Справа № 309/2069/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/836/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лукачко Іван Йосипович, на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2025 року у складі судді Волощук О.Я., у справі за заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2014 року в справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі Хустської філії ПАТ по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої газопостачальній організації,

в с т а н о в и в :

03 липня 2025 року (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лукачко Іван Йосипович, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2025 року у справі №309/2069/14-ц.

Вказану справу витребувано з Хустського районного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лукачко Іван Йосипович, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 червня 2025 року у даній справі постановлено оскаржувану ухвалу суду без участі учасників справи. Отже, п`ятнадцятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали закінчився 01 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу подано апелянтом 03 липня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Однак, в прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Натомість, в мотивувальній частині апеляційної скарги зазначається про те, що копію оскаржуваної ухвали вручено представнику апелянта 01 липня 2025 року.

З даного приводу слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, законом визначені процесуальні строки апеляційного оскарження судового рішення, а також підстави, відповідно до яких строк може бути поновлений в разі його пропуску. З аналізу змісту вказаних норм слідує, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду становить п`ятнадцять днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, що стосується права на поновлення строку, то таке пов`язане з днем вручення судового рішення.

Апеляційна скарга подана апелянтом (03 липня 2025 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення представнику апелянта копії ухвали суду (01 липня 2025 року), а тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, однак відповідного клопотання про поновлення цього строку не заявлено.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Тобто, реалізація учасником справи наданого права на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду здійснюється шляхом подання ним заяви про поновлення процесуального строку.

Враховуючи викладене, суд позбавлений повноважень поновити строк на апеляційне оскарження з власної ініціативи, а лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин, апелянт має подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2025 року із обґрунтованими підставами для його поновлення.

Разом з тим, перевіривши зміст апеляційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лукачко Іван Йосипович, не відповідає вимогам процесуального закону щодо її оформлення, визначених ст. 356 ЦПК України.

Так, прохальна частина апеляційної скарги всупереч вимог п.7 ч.2 ст. 356 ЦПК України та ст.374 ЦПК України не містить клопотання особи, яка подала скаргу.

В прохальній частині апеляційної скарги апелянт просить: «1. Прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду.; 2. Винести рішення яким заву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задоволити повністю».

Однак апелянтом не зазначено, що саме він просить в апеляційного суду за результатом розгляду апеляційної скарги, виходячи з повноважень цього суду, передбачених ст. 374 ЦПК України.

У зв`язку з цим, апелянту необхідно конкретизувати клопотання особи, яка подала скаргу, а саме, що просить апелянт в апеляційного суду за результатом розгляду апеляційної скарги.

Зазначений недолік повинен бути усунутий апелянтом шляхом подання або надіслання на адресу апеляційного суду нової редакції апеляційної скарги, в якій необхідно конкретизувати клопотання особи, яка подала скаргу, разом з доказами надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (у випадку якщо апеляційна скарга в новій редакції буде подана через систему «Електронний суд») або нову редакцію апеляційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання нової редакції апеляційної скарги у паперовій формі).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лукачко Іван Йосипович, на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 16 червня 2025 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання на адресу апеляційного суду нової редакції апеляційної скарги, в якій необхідно конкретизувати клопотання особи, яка подала скаргу, разом з доказами надсилання її копії та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (у випадку якщо апеляційна скарга в новій редакції буде подана через систему «Електронний суд») або нову редакцію апеляційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи (у випадку подання нової редакції апеляційної скарги у паперовій формі), апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга