Справа № 304/1551/25 Провадження № 2-о/304/87/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

25 липня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

присяжних: Барник М.І., Гунка Ф.Ф.,

при секретарі Ковач М.Ф.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої сторони ОСОБА_2

представника заінтересованої

особи ОСОБА_3 адвоката Гомзи В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (Закарпатська область, Ужгородський район, с.Тур`ї Ремети, вул.Тканка, буд.1), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Перечинського районного суду Закарпатської області із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки та покладення обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 на заявника, ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що вона є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджує свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 , виданим Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 09.10.2024 року, актовий запис №34, а також свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , виданим Виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 08.12.2015 року, актовий запис № 37.

Заявник ОСОБА_1 зазначає, що вона разом з сином ОСОБА_3 зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 , згідно Витягам з реєстру територіальної громади.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю першої «А» групи підгрупи А, з дитинства, без терміну переогляду, має основний діагноз F73.1 та супутні діагнози G82.44 - Спастична тетраплегія, повна, хронічна, G91.0 - Сполучена гідроцефалія та Q04.8 - Інші уточнені вроджені вади розвитку головного мозку, що стверджується Витягом рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 122/25/447/В від 01 липня 2025 року, Витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України № 122/25/447/ВП від 01 липня 2025 року та Витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів № 122/25/447/ВТ.

3 рекомендацій, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю №122/25/447/1 від 01 липня 2025 року вбачається, що ОСОБА_3 має серйозний/значний ступінь обмеження здатності до самообслуговування, пересування, орієнтації, спілкування, до контролю за своєю поведінкою, до здобуття освіти та до трудової діяльності.

Як вказує заявник, протягом останнього часу психічний стан ОСОБА_3 почав погіршуватися дуже стрімко. Та у зв?язку з порушенням рухової активності ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги, та відсутністю інших осіб, які могли б бути опікуном над ОСОБА_3 , виникла необхідність у зверненні до суду із даною заявою про визнання його недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Також у поданій до суду заяві, з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_1 просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу, з метою вирішення питання щодо визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.1-6).

Ухвалою суду від 14.07.2025 відкрито провадження у даній справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання з викликом (повідомленням) осіб, які беруть участь у справі. Даною ухвалою залучено до участі у справі адвоката особі, стосовно якої розглядається заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просить задовольнити клопотання про призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підставами та обґрунтуваннями, наведеними у поданій до суду заяві. Проведення експертизи просить доручити Закарпатській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, м.Берегове, вул.Мужайська, будинок 41.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 адвокат Гомза В.І. не заперечував проти задоволення клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення у даній справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області Туряниця О.І. підтримала клопотання заявника та не заперечує проти задоволення клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду стосовно заявленого представником заявника клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи № 304/1551/25, суд вважає необхідним клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити та призначити по даній цивільній справі судово-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення питання щодо визнання особи недієздатною необхідні спеціальні знання, крім того, проведення судово-психіатричної експертизи по даній категорії справ є обов`язковими, у відповідності до положень ст.298 ЦПК України, тому суд вважає необхідним призначити по цивільній справі №304/1551/25 (провадження №2-о/304/87/25) амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 на теперішній час.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103-105, 252, 259, 260, 298, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 304/1551/25 (провадження № 2-о/304/87/25) амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання?

- чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

- чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь в судовому засіданні під час розгляду справи та відповідати на запитання суду, учасників судового розгляду?

Проведення вищевказаної експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» (ЄДРПОУ - 44953021, адреса місцезнаходження: 90202, Закарпатська область, Берегівський район, м.Берегове, вул. Мужайська, буд.41), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Для проведення даноїї експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 304/1551/25.

Провадження по цивільній справі №304/1551/25 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна - зупинити до проведення судово-психіатричної експертизи.

Попередити учасників, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 25.07.2025 року.

Головуючий - суддя : Ю.В. СИДОРЕНКО

Присяжні : М.І. БАРНИК

Ф.Ф. ГУНКА