Справа №710/1286/24
Номер провадження 8/710/1/25
УХВАЛА

іменем України

15.07.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Щербак О.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Кисличенко Л.А.,

представника стягувача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шпола цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами судового наказу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ від 05.09.2024, виданий Шполянським районним судом Черкаської області у справі № 710/1286/24 за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей.

На обґрунтування заяви зазначив, що з 05.09.2024 суддею Шполянського районного суду Черкаської області ухвалено судовий наказ за заявою ОСОБА_3 , відповідно до якого з нього, ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 та сина ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини доходу платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви і до досягнення їхнього повноліття, а також стягнуто на користь держави 302,80 грн судового збору. 14.09.2024 він отримав копію судового наказу від 05.09.2024 у справі № 710/1286/24.

Зазначає, що судом не було враховано певні обставини під час видачі судового наказу. Так, він не є батьком дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу чого він звернувся до Шполянського районного суду Черкаської області із позовною заявою про виключення відомостей про нього як батька, з актового запису про народження дітей, а на особу, яка не є батьком не може бути покладено обов`язок по сплаті аліментів. ОСОБА_3 у заяві про видачу судового наказу не зазначила щодо наявності чи відсутності Електронного кабінету у неї, чи в нього, чим порушила п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, тому суд був зобов`язаний відмовити у видачі судового наказу, так як були наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України. 04.09.2024 до суду ним було подано позовну заяву про оспорення батьківства справа №710/1310/24, дана позовна заява була розподілена на суддю Щербак О.В. 04.09.2024, у зв`язку з чим суддя повинна була відмовити у видачі судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, так як між сторонами на момент винесення судового наказу був наявний спір про оспорення батьківства, що є вирішальним щодо питання стягнення аліментів.

Окрім того, діти, на утримання яких ОСОБА_3 просила стягнути аліменти, мають зареєстроване місце проживання з ним, а тому за вказаних обставин ОСОБА_3 не мала права на стягнення аліментів.

Відповідно до ухвали суду від 18.10.2024 відкрито провадження у справі.

12.11.2024 відмовлено у клопотанні представника заявника (боржника) про зупинення провадження у справі.

11.03.2025 зупинено провадження у справі до набрання законної сили остаточним рішенням у справі №710/1310/24 про виключення відомостей про особу, як батька дітей з актових записів про їх народження.

02.07.2025 поновлено провадження у справі.

У судове засідання заявник та представник заявника ОСОБА_6 не з`явились. Від представника заявника надійшла заява до суд, в якій він просив проводити розгляд справи без їхньої із заявником особистої участі.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце повідомлена належним чином.

Представник стягувача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, оскільки наведені заявником обставини не є нововиявленими.

Суд, вислухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи №710/1286/24, дійшов такого висновку.

05.09.2024 Шполянським районним судом Черкаської області було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_3 , відповідно до якого з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини доходу платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви і до досягнення їхнього повноліття ( а.с. 15-16).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 отримав копію судового наказу 10.09.2024 ( а.с.21).

03.10.2024 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу ( а.с. 22-25).

Відповідно до ухвали суду від 04.10.2024 заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду ( а.с. 27-28).

Відповідно до посвідчення та Витягу з наказу командира військової частини від 24.09.2022, довідок форми Ф5 від 04.10.2024, довідки військової частини від 22.11.2024 ОСОБА_2 є військовослужбовцем ( а.с. 35,36).

Згідно з інформацією на сайті Шполянського районного суду Черкаської області 04.09.2024 зареєстровано позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про особу, як батька дітей з актових записів про народження ( а.с..40).

Відповідно до висновку експерта №103-223-2024, вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 складає величину не менш ніж 99,99 %. Таким чином, згідно Hummel K at all «Biostatistische Ambstammugsbegutachung mit blutgruppen befunden» Stuttgart, 1971, біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 практично доведено. Біологічне батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_5 виключається ( а.с.126-128).

Відповідно до рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 13.05.2025 у справі №710/1310/24, позов задоволено частково, виключено відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька з актового запису № 5 від 18.04.2013 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сигнаївка Шполянського району Черкаської області ( а.с. 166-167).

Згідно ч. 1, 2 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

У заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами заявник вказав на наявність підстав для такого перегляду, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, п. 1 ч. 2 ст.423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами" від 30.03.2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Установивши, що обставини про наявність спору про батьківство на час розгляду заяви ОСОБА_3 , не були встановлені судом, оскільки з урахуванням положень ЦПК України, судовий наказ видається суддею одноособово, тобто без виклику стягувача і боржника, однак вказана обставина існувала на час видачі судового наказу та є такою, що має істотне значення та безпосередньо впливає на вирішення питання про видачу судового наказу у справі, суд дійшов висновку про те, що вказана обставина є нововиявленою та законною підставою для задоволення заяви боржника про скасування судового наказу та, з урахуванням положень ЦПК України, якими врегульований порядок та підстави видачі судового наказу, відмови у заяві ОСОБА_3 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на її користь з на утримання двох дітей.

Роз`яснити ОСОБА_3 , з урахуванням обставини, установлених у цій справі, що вона не позбавлена звернутись до суду із заявою та/або позовною заявою про стягнення аліментів на дитину.

Керуючись статтями 165, 170, 423 - 429 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ №710/1286/24, виданий 05.09.2024 Шполянським районним судом Черкаської області за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2 скасувати.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_2

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 18.07.2025.

Суддя О.В. Щербак