УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Царенко Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 , про розстрочку виконання рішення суду,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій просить розстрочити виконання судового наказу виданим Херсонським міським судом Херсонської області 07 вересня 2018 року (справа № 766/14948/18) яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» заборгованість за послуги з постачання електричної енергії в сумі 5615,00 грн., та судовий збір у сумі 176,20 грн.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 07.09.20018 року було видано судовий наказ яким з останнього на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» стягнуто заборгованість яку стягують з його пенсії. В зв`язку з тим, що заявник отримує мінімальну пенсію та перебуває у тяжкому матеріальному стані, звернувся до суду з вказаною заявою, вимоги якої просить задовольнити.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який в подальшому було продовжено і діє на сьогоднішній день.

Відповідно до Розпорядження голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальна підсудність справ Херсонського міського суду Херсонської області змінена.

Відповідно до Рішення № 62 зборів суддів Херсонського міського суду Херсонської області від 07.03.2022 року здійснення судочинства Херсонським міським судом Херсонської області тимчасово зупинено.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30 травня 2023 року, роботу Херсонського міського суду Херсонської області було відновлено з 1 червня 2023 року, а датою початку процесуальної діяльності визначено 12 червня 2023 року.

Після відновлення роботи суду, проведення інвентаризації, продовжено розгляд справи.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.05.2025 року заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Представник Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 07 вересня 2018 року Херсонським міським судом Херсонської області (справа № 766/14948/18) видано судовий наказ яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» заборгованість за послуги з постачання електричної енергії в сумі 5615,00 грн., та судовий збір у сумі 176,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

За ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Як на підстави розстрочення виконання судового рішення заявник посилається на те, що є особою пенсійного віку, отримує мінімальну пенсію. Окрім того 24.07.2019 року долучив до заяви про розстрочку виконання рішення суду довідку про те, що його цивільна дружина знаходиться в лікарні з діагнозом «інсульт», що і пояснює тяжке матеріальне становище заявника.

Посилаючись на складний матеріальний стан заявник, не надав суду належні дані з яких можна встановити розмір його розмір доходів у різні періоди та наявність фактичного їх зменшення.

Крім того, і сам лише факт тяжкого майнового стану, на підтвердження якого заявник надав довідку, а саме, що отримує пенсію за віком, не є належним підтвердженням тяжкого матеріального стану, який об`єктивно не дозволяє виконати рішення суду, оскільки матеріальний стан не оцінюється виключно поточними доходами у вигляді доходу - пенсії, адже до характеристики матеріального стану належать також наявність у заявника на праві власності нерухомого та рухомого майна за рахунок якого можна виконати рішення суду, банківських заощаджень тощо. Однак таких даних останній суду не надав, хоча не був позбавлений можливості надати суду витяги із державних реєстрів щодо відсутності у нього нерухомого майна, земельних ділянок, автомобілів тощо.

ОСОБА_1 не надав суду доказів на підтвердження наявності обставин, які мають винятковий характер.

Щодо доводів ОСОБА_1 що в нього хвора цивільна дружина, яка перебувала в лікарні, то суду також не було надано відповідних доказів (квитанцій) що підтверджують витрати на її лікування. Крім того у випадку, коли стверджується про наявність цивільного шлюбу, але немає доказів, які б це підтверджували, необхідно надати відповідні докази. Докази цивільного шлюбу можуть включати спільне проживання, ведення спільного господарства, спільні фінансові справи, спільне виховання дітей, а також інші докази, які можуть свідчити про існування таких відносин. Оскільки заявником не надано будь яких доказів що останній перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_2 , то стверджувати про наявність цивільного шлюбу неможливо.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, у зв`язку з відсутню належних та допустимих доказів, які мали підтвердити його позицію та враховані судом при вирішенні питання розстрочки виконання рішення.

Керуючись ст.18, 76-81, 258-261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5ст. 265 ЦПК України:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Акціонерне товариство «Херсонобленерго», , адреса: м.Херсон, вул. Пестеля, 5.

Суддя Ю.М.Єпішин