Справа № 710/737/25 Провадження № 2/710/454/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», від імені якого діє Підлетейчук Мирослав Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " УКР КРЕДИТ ФІНАНС " звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1298-8527 від 07.11.2023 у розмірі 42000,00 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що 07.11.2023 відповідач за допомогою веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №1298-8527, на підставі якого відповідач шляхом перерахування позивачем на картковий рахунок, вказаний відповідачем, отримав кредитні кошти в сумі 8800,00 грн, строком 300 днів, базовий період 14 днів, знижена процентна ставка 1,20% в день, стандартна процентна ставка 1,50 % в день . Всупереч умовам кредитного договору відповідач не повернув в повному обсязі кредит кредитодавцю, а також не виконав всі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем, внаслідок чого станом на 25.04.2025 за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 47350,40 грн, яка складається з наступних сум: прострочена заборгованість за кредитом 8800,00 грн; прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 38465,06 грн, прострочена заборгованість по комісії 85,34 грн, у зв`язку з чим позивач вимушений був звернутися до суду. Зазначив, що позивачем прийнято рішення про застосування програми лояльності до відповідача та часткового списання заборгованості за нарахованими відсотками у сумі 53504,00 гривень за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у сумі 42000,00гривень. Тому просять стягнути із боржника неповну суму заборгованості.

29.05.2025 судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09.06.2025 відзив відповідача повернуто відповідачу без розгляду.

23.06.2025 та 24.06.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог або зменшити розмір заборгованості, зважаючи на наступне. Позивачем не надано належних доказів для підтвердження розміру боргу, зокрема деталізованої виписки з нарахуваннями по тілу кредиту. Надані матеріали не містять підписаного кредитного договору. Часткові платежі могли здійснюватися раніше, однак наразі документів він не має. Надані позивачем матеріали не містять доказів вимог щодо інформування про умови кредиту, включаючи відсоткову ставку, повну вартість кредиту, строки та умови повернення. Заявлена вимога виглядає завищеною, що суперечить принципам добросовісності та справедливості. Вказує, що його не було проінформовано про зміну кредитора, він не був повідомлений про наявність заборгованості, не отримував жодних письмових повідомлень чи електронних звернень. Окрім того, кредит був наданий без перевірки його платоспроможності. Разом із тим, він офіційно не працевлаштований, не володіє нерухомістю, транспортом, коштовним майном, не має стабільного джерела доходу. Його не було повідомлено про наявну заборгованість, його паспорт на момент укладення договору був недійсний.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві та доданій до неї заяві просив проводити розгляд справи без участі позивача ( представника позивача).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце був повідомлений належним чином. У заяві, яка надійшла до суду в системі « Електронний суд» 18.07.2025, просив справу розглядати без його участі.

21.07.2025 судом постановлено ухвалу про заочний перегляд справи.

Згідно з ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.

07.11.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №1298-8527 в електронній формі ( а.с. 34-43).

Підписання договору з боку позичальника здійснено за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А9305.

Позичальником підписані також Правила відкриття кредитної лінії продукту « НА ВСЕ» ( а.с.24-31).

Відповідно до умов Кредитного договору №1298-8527 кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 8800,00 грн; строк кредитування - 300 календарних днів ( дата повернення кредиту 01.09.2024); знижена процентна ставка за користування кредитом (на період заявленого строку ( 14 календарних днів)) 1,20% в день; процентна ставка за користування кредитом 1,50% в день.

Згідно умов Кредитного договору №1298-8527 п. 5.1. позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю отриманий кредит в останні дні останніх восьми базових періодів строку кредитування згідно графіку платежів за договором за зниженою ставкою, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у правилах. Кредит вважається повернутим кредитодавцю з моменту зарахування необхідної суми грошових коштів у повному обсязі на банківський рахунок кредитодавця.

Також позичальником підписані графіки платежів за зниженою та за стандартною ставками ( а.с.41-43).

На виконання умов Кредитного договору позивач з використанням системи LIQPAY здійснив перерахування кредитних коштів у сумі 8800,00 грн на картковий рахунок відповідача, що підтверджується листом АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів від ТОВ « УКР КРЕДИТ ФІНАНАС» 07.11.2023 на за договором №1298-8527 на картку НОМЕР_1 , а також довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перерахунок суми кредиту № 1298-8527 від 07.11.2023( а.с. 44-46, 47).

Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Положеннями ч.ч. 1,3 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом; використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою зокрема договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 7ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Отже, суд установив, що Кредитний договір №1298-8527 від 07.11.2023 укладений у формі електронного документу з електронними підписами сторін та є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Щодо відсутності доказів перерахування коштів.

Відповідно п. 4.2 договору кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1 договору, на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Такий відповідно договору вказаний в анкетних відомостях позичальника.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На спростування отримання коштів, або користування ними відповідач міг надати виписку із карткового рахунку картки № НОМЕР_1 , або відповідний доказ, що такий рахунок щодо нього не був відкритий, чи заявити клопотання про витребування цього доказу, проте цього не зробив.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Щодо заборгованості.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором №1298-8527 від 07.11.2023 станом на 25.04.2025 заборгованість становить 47350,40 грн, яка складається з тіла 8800,00 грн та 38465,06 грн ( в період з 07.11.2023 по 20.11.2023 на кредит нараховувалась ставка 1,20%, з 21.11.2023 по 01.09.2024 - ставка 1,5%), комісії 85,34 грн. Із розрахунку вбачається, що за договором проведена часткова оплата 24.11.2023 у розмірі 2000,00 грн ( а.с. 48-50).

Відповідно до положення ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» та пункту 17 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5 %. Отже, нараховування щоденних відсотків з 24.12.2023 до 22.04.2024 не могло перевищувати 2,5 %, 22.04.2024 по 19.08.2024 - 1,5%, з 20.08.2024 1%. Відповідно розрахунку заборгованості позивачем нараховані відсотки за період з 07.11.2023 по 01.09.2024 за ставкою 1,5%, хоча в період з 20.08.2024 процентна ставка не могла перевищувати 1% . Однак, ураховуючи, що сума відсотків, які мали бути нараховані за вказаною процентною ставкою у сукупності за весь період дії договору ( станом на 19.08.2024 36749,06 грн), перевищує суму заявленої вимоги за відсотками 33200,00грн, суд не наводить власних розрахунків та , ураховуючи положення ст. 13 ЦПК України, розглядає спір в межах заявлених вимог.

Відповідач , у свою чергу, не спростував розрахунок заборгованості.

Ураховуючи положення приведених норм та встановлені обставини у справі, суд приходить до висновку про те, що за укладеним між сторонами договором відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту, що є порушенням права позивача на своєчасне отримання належного виконання за зобов`язанням, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору, понесенні позивачем за подання до суду позовної заяви, в розмірі 2422,40 грн, відповідно до платіжної інструкції №69605 від 16.05.2025.

Керуючись ст.ст. 11, 205, 526, 530, 553, 554, 626,628 , 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 1298-8527 від 07.11.2023 у розмірі 42000,00 гривень, з яких 8800,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 33200,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», бульвар Лесі Українки, буд.26, офіс 407, м. Київ, 01133, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ( вказаний у позовній заяві).

Суддя О.В. Щербак