Справа № 578/699/24
Провадження № 2-о/591/135/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2025 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Косар А. І.

присяжних: Колодяжної Г. Д., Поправко О. В.

учасники судового провадження:

заявник ОСОБА_1

представник заявника адвокат Мачула А. А.

представник заінтересованої особи ОСОБА_2

ОСОБА_3 (особа, стосовно якої розглядається справа)

адвокат Дем`яненко Н. П. як представник у цивільному провадженні ОСОБА_3 (особи, стосовно якої розглядається справа)

свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Акименко Н. О.

секретар судового засідання Хроменко А. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми судову справу № 578/699/24 за заявою ОСОБА_1

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіку та призначення опікуна

заінтересована особа: Краснопільська селищна рада Сумської області як орган опіки та піклування

та установив:

1. Описова частина

Короткий зміст заяви про визнання фізичної особи недієздатною

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Краснопільського районного суду Сумської області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіку та призначення опікуна, якою просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном останньої. Заяву таку мотивує тим, що він є онуком ОСОБА_3 , з дитинства між ними склалися доброзичливі родинні відносини. Вони пов`язані між собою спільним побутом. За медичною документацією у ОСОБА_3 встановлено розлади особистості внаслідок органічного ураження головного мозку (перенесень ГПМК) з легкими когнітивними порушеннями, моторною артерією, судомним синдромом. Також у ОСОБА_3 виявлено середній ступінь комплексної акустико - мнестичної та моторної афазії. Вказував, що остання не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду, лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. ЇЇ син ОСОБА_6 , 1980 р. н., за станом здоров`я не може надавати соціальні послуги матері, за медичною документацією йому встановлено діагноз: судинний синдром на тлі хронічного алкоголізму. Він здатен ображати матір, проявляти агресію, вчиняти у неї крадіжку коштів для власних потреб. Така поведінка сина стала причиною того, що заявник вже тривалий час проживав з бабусею та здійснював її догляд, матеріально утримував. Окрім заявника, догляд за ОСОБА_3 здійснювати нікому, тому він звернувся до органу опіки та піклування щодо направлення до суду подання про призначення його опікуном ОСОБА_3 . Для встановлення психічного стану ОСОБА_3 подав до суду клопотання про призначення останній судово психіатричну експертизу.

Аргументи учасників справи

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заяву з підстав наведених у ній та просив задовольнити. Вказав, що у нього з ОСОБА_3 родинні відносини, він з дитинства має прихильність до бабусі. З роками взяв на себе відповідальність по її утриманню. На час розгляду справи він мобілізований до лав Збройних Сил України, але за рішенням суду, яке набрало законної сили 20.03.2025, скасовано наказ районного центру комплектування та соціальної підтримки в частині призову на військову службу по загальній мобілізації та присвоєння йому військового звання «солдат». Перебуває на даний час за місцем свого проживання у зв`язку з сімейними обставинами за усною домовленістю. Зазначив, що у ОСОБА_3 є повнолітній син, але за станом здоров`я він не може здійснювати догляд за матір`ю. Наголосив, що його мати та батько не можуть доглядати бабусю через виховання трьох малолітніх дітей. У зв`язку з небезпечною ситуацією, яка склалася в прикордонні, вони є внутрішньо переміщеними особами, дітей вивезли до Черкаської області.

Представник заявника ОСОБА_7 підтримала заяву в повному обсязі та просила задовольнити. Наголосила, що згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 06.12.2024 встановлено, що ОСОБА_3 страждає на психічний розлад. Наявний у ОСОБА_3 психічний розлад є стійким та позбавляє її здатності усвідомлювати значення свох дій та керувати ними. Вказала, що стан ОСОБА_3 значно погіршився саме в зв`язку з мобілізацією онука ОСОБА_1 , який надав їй своє житло, матеріально утримує і між ними довірливі відносини. Вказала, що доцільність призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_3 її внука ОСОБА_1 стверджується і рішенням виконавчого комітету Краснопільської селищної ради. Зауважила, що перебування заявника у лавах Збройних Сил України не може слугувати перепоною у призначенні його опікуном.

Представник заінтересованої особи Куцеренко О. О. в судовому засіданні не заперечувала щодо визнання ОСОБА_3 недієздатною. Органом опіки і піклування подано подання Краснопільської селищної ради про доцільність призначення опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 її внука ОСОБА_1 , яке вона підтримує. В ході підготовки подання такого проведено обстеження житлово побутових умов проживання ОСОБА_3 і було встановлено, що остання проживає у м. Суми як внутрішньо переміщена особа в квартирі заявника, де створено належні умови для її проживання.

ОСОБА_3 приймала участь у судовому засіданні, на поставлені учасниками справи та судом запитання, зокрема щодо обставин, викладених у заяві ОСОБА_1 , самостійно не надавала зрозумілі відповіді, хвилювалась, поверталась у минуле. Виказувала свою прихильність до заявника, йому посміхалась.

В суді представник ОСОБА_3 - адвокат Дем`яненко Н. П. зазначала, що висновком судово психіатричного експерта підтверджено наявність у ОСОБА_3 хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Експерту вона довіряє. З ОСОБА_3 розмовляла перед судовим засіданням, скарг він неї не було, чекає на ОСОБА_8 .

Процесуальні дії у справі

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2024 для розгляду справи визначено головуючого суддю Алевтину Іванівну Косар.

Протоколом попереднього відбору присяжних від 22.07.2024 попередньо відібрані присяжні Наталія Сергіївна Супрун та Олена Володимирівна Бортнік.

25 липня 2024 року Ухвалою суд прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження і призначив справу до судового розгляду колегією у складі одного судді і двох присяжних відповідно до протоколу автоматичного визначення.

09 вересня 2024 року Ухвалою суд залучив до участі у справі адвоката як представника у цивільному провадженні ОСОБА_3 (особи, стосовно якої розглядається справа) про визнання її недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

19.09.2024 суд отримав інформацію про призначення ОСОБА_3 адвоката Дем`яненко Наталію Петрівну для надання безоплатної вторинної правничої допомоги (здійснення представництва інтересів особи у суді).

9 жовтня 2024 року Ухвалою суд передав до канцелярії Краснопільського районного суду Сумської області справу №578/699/24 для здійснення автоматизованою системою документообігу суду заміни присяжного Супрун Наталії Сергіївни.

Протоколом попереднього відбору присяжних від 09.10.2024 попередньо відібрані присяжні Олена Володимирівна Бортник та Людмила Василівна Стрибак.

10 жовтня 2024 року Ухвалою судпризначив судову психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та на час її проведення провадження у судовій справі єдиний унікальний номер 578/699/24зупинив.

07.01.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 1027 від 06.12.2024 з інформацією про загальну вартість експертизи.

10 січня 2025 року Ухвалою судвідновив провадження у судовій справі єдиний унікальний номер 578/699/24, справу призначив до судового розгляду.

5 лютого 2025 року Ухвалою судпередав до канцелярії Краснопільського районного суду Сумської області судову справу єдиний унікальний номер 578/699/24 для здійснення автоматизованою системою документообігу суду заміни присяжної Бортник Олени Володимирівни.

Протоколом попереднього відбору присяжних від 05.02.2025 попередньо відібрані присяжні Людмила Василівна Стрибак та Ірина Миколаївна Лютенко.

10 лютого 2025 року Ухвалою судпередав до канцелярії Краснопільського районного суду Сумської області судову справу єдиний унікальний номер 578/699/24 для здійснення автоматизованою системою документообігу суду заміни присяжної ОСОБА_9 .

Протоколом попереднього відбору присяжних від 10.02.2025 попередньо відібрані присяжні Людмила Василівна Стрибак та Олександр Віталійович Моцний.

Вища рада правосуддя рішенням від 22 травня 2025 року №1105/0/15-23 передала територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області Зарічному районному суду міста Суми.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.07.2025 справу передано головуючому судді Алевтині Іванівні Косар.

Протоколом попереднього відбору присяжних від 15.07.2025 попередньо відібрані присяжні Галина Дмитрівна Колодяжна та Олександр Васильович Поправко.

07.08.2025 до суду надійшло Рішення виконавчого комітету Краснопільської селищної ради Сумської області № 156 від 11.06.2025 про затвердження висновку щодо можливості прзначення опікуном ОСОБА_1 та висновок такий.

08.08.2025 представник заявника подала до суду клопотання про виклик ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 у якості свідків у справі.

14.08.2025 до суду надійшло подання органу опіки та піклування щодо призначення опікуна.

14 серпня 2025 року суд ухвалив скорочене рішення.

18 серпня 2025 року складено повне рішення суду.

Фактичні обставини, встановлені судом

ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт Краснопілля Сумської області (а. с. 8, 20).

Відповідно до Довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 24.03.2025 № 5924- ОСОБА_3 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 (а. с. 196).

Згідно з консультативним висновком лікаря-психіатра від 09.06.2024 у ОСОБА_3 встановлено розлади особистості внаслідок органічного ураження головного мозку (перенесень ГПМК) з легкими когнітивними порушеннями, моторною артерією, судомним синдромом (а. с. 11).

Згідно з консультативним висновком лікаря - логопеда від 22.05.2024 у ОСОБА_3 виявлено середній ступінь комплексної акустико -мнестичної та моторної афазії (а. с. 12).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Сумська філія судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» від 06 грудня 2024 року № 1027 176 ОСОБА_3 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку переважно судинного ґенезу (ГПМК 2016) з вираженим зниженням памяті та інтелекту, вираженою емоційною лабільністю, фіксаційною амнезією і за своїм психічним станом у даний час вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 94-97).

Згідно рішення виконавчого комітету Краснопільської селищної ради від 11.06.2025 № 156 про затвердження висновку щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 вирішено затвердити висновок опікунської ради вважати доцільним призначення опікуном над недієздатною особою ОСОБА_3 гр. ОСОБА_1 , які пов`язані спільним побутом (а. с. 193-194).

Згідно подання органу опіки та піклування Краснопільської селищної ради від 13.08.2025 №02-27/4797 - орган опіки та піклування вважає доцільним призначити опікуном громадянина ОСОБА_1 над ОСОБА_3 та відповідність такого призначення інтересам хворої.

Допитані у судовому засіданні свідки дали такі покази.

Свідок ОСОБА_4 засвідчила, що ОСОБА_3 отримує від ОСОБА_1 допомогу, проживає у м. Суми в його квартирі.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що ОСОБА_1 є тією особою, яка найкраще розуміє потреби ОСОБА_3 та здатен забезпечити її безпеку та комфорт, розуміє її фізичний та емоційний стан. ОСОБА_11 завжди турбувався про неї і робив це з великою відповідальністю.

Свідок ОСОБА_10 , яка є матір`ю заявника та родичкою ОСОБА_3 ствердила, що не може здійснювати фізичний догляд за ОСОБА_3 , оскільки займається вихованням трьох малолітніх дітей. Матеріальна складова у цьому питанні теж відіграє велику роль. Вони є внутрішньо переміщеними особами, постійно змінюють місце проживання з причин небезпекової ситуації в прикордонні.

Свідок ОСОБА_1 , який є батьком заявника. ствердив, що не може здійснювати фізичний догляд за ОСОБА_3 , оскільки займається вихованням трьох малолітніх дітей. Також турбується про родину в частині матеріального забезпечення. ОСОБА_1 є тією людиною, який здатен забезпечити ОСОБА_3 належні умови для проживання та здійснювати догляд, між ними існують стійкі родинні приязні стосунки, вона йому довіряє.

Мотивувальна частина

Позиція суду

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що свідчать про наявність у ОСОБА_3 стійкого, хронічного психічного розладу, через який вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, а також наміром заявника стати її опікуном.

Встановлено й це вбачається із матеріалів справи, що у справі докази у їх сукупності, є достатніми для прийняття рішення у справі по задоволення заяви ОСОБА_1 .

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

До правовідносин, які виникли у заявника та іншої заінтересованої особи, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України /далі ЦПК/ та Цивільного кодексу України /далі ЦК/.

Відповідно до частини першої статті 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (стаття 32 Конституції України).

Статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

У відповідних положеннях підпункту "е" пункту 1 статті 5 Конвенції зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законне затримання осіб для запобігання поширенню інфекційних захворювань, законне затримання психічнохворих, алкоголіків або наркоманів чи бродяг.

Згідно із статтею 3 Закону України "Про психіатричну допомогу" кожна особа вважається такою, яка не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах та в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Частиною першою статті 30 ЦК визначено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до статі 36 ЦК суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 39, частина перша статті 40 ЦК).

Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (частини перша-третя статті 41 ЦК).

Опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (стаття 55 ЦК).

Вимогами статті 58 ЦК передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Статтею 62 ЦК визначено, що опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно зі статтею 63 ЦК опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до Правил опіки та піклування, затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад. Безпосереднє ведення справ щодо опіки і піклування покладається у межах їх компетенції на відповідні відділи й управління місцевої державної адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. У селищах і селах справами опіки і піклування безпосередньо відають виконавчі комітети сільських і селищних рад.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Системний аналіз законодавства України дає підстави стверджувати, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Відповідно до частини третьої статті 296 ЦПК заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Частиною третьою статті 297 ЦПК передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про стійкий психічний розлад, внаслідок якого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу (стаття 298 ЦПК).

У постанові Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у справі № 6-384цс16 викладено правову позицію про те, що за положеннями частини першої статті 39 ЦК фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Зміст цієї норми слід тлумачити таким чином, що суд має право, але не зобов`язаний визнати фізичну особу недієздатною.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" від 28 березня 1972 року роз`яснено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (частина перша статті 7 Закону України "Про психіатричну допомогу").

Відповідно до положень статті 299 ЦПК справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

За положеннями частини шостої статті 300 ЦПК визначено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до частини третьої статті 25 Закону України "Про психіатричну допомогу" (в редакції, чинній на час подання заяви та розгляду справи судом першої інстанції) особи, яким надається психіатрична допомога, мають право на особисту участь у судових засіданнях, висловлення своєї думки щодо висновків лікарів-психіатрів у судовому засіданні при вирішенні питань, пов`язаних із наданням їм психіатричної допомоги та обмеженням у зв`язку з цим їх прав.

Таким чином, особа, щодо якої розглядається справа окремого провадження про визнання її недієздатною, має право на участь у слуханні справи та на справедливий розгляд своєї справи. Зокрема, така особа повинна бути повідомлена про розгляд справи, їй має бути роз`яснено її права, вона повинна мати можливість за бажання скористатися безоплатною правовою допомогою і брати участь у судових засіданнях. Навіть у разі наявності реальних, доведених застережень щодо небезпеки безпосередньої участі цієї особи у розгляді справи для інших осіб або для неї самої суд повинен, принаймні, мати візуальний контакт із такою особою, а краще опитати її (за необхідності - дистанційно, у режимі відеоконференції). Якщо на момент розгляду справи особа позбавлена волі як психічно хвора, суд має перевірити законність підстав позбавлення волі такої особи, щоб гарантувати права людини на свободу та справедливий суд.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 27 березня 2008 року у справі "Штукатуров проти Росії" (заява № 44009/05) зазначив, що, вирішуючи справу про визнання особи недієздатною виключно на підставі письмових доказів, не побачивши і не почувши особу, суд порушив її право на справедливий судовий розгляд, передбачене частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК).

Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною першою статті 76 ЦПК передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК).

Відповідно до частин першої-третьої статті 89 ЦПК суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Щодо вимоги про визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Вирішуючи питання щодо визнання особи недієздатною, судом на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що наявне психічне захворювання у ОСОБА_3 є стійким. ОСОБА_3 не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта № 1027 від 06 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , яким підтверджено наведені обставини щодо її психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатною.

Щодо вимоги про встановлення над ОСОБА_3 опіки та призначення опікуна.

Недієздатні особи є особливою категорією людей, які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_1 просить призначити його опікуном ОСОБА_3 , оскільки саме він фактично здійснює необхідний та постійний догляд за останньою, створює їй необхідні побутові умови, а інші близькі родичі (син) та його мати не можуть здійснювати належний догляд.

На переконання суду, твердження заявника про те, що син ОСОБА_3 ОСОБА_6 , його мати ОСОБА_10 не можуть надавати соціальні послуги та здійснювати догляд за ОСОБА_3 підтверджено належними доказами.

Також суд зазначає, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Згідно подання органу опіки та піклування Краснопільської селищної ради від 13.08.2025 №02-27/4797 - орган опіки та піклування вважає доцільним призначити опікуном громадянина ОСОБА_1 над ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 є власником нерухомості у місті Суми, де проживає ОСОБА_3 , має офіційні джерела доходи.

Згідно довідки до протоколу № 80 Краснопільської СЛА від 03.07.2024 ОСОБА_1 протипоказань за станом здоров`я для призначення його опікуном не має.

До кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має.

З пояснень заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні встановлено, що останній є військовослужбовцем Збройних Сил України.

Разом з цим, Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року, яке набрало законної сили, скасовано наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 09.05.2024 № 313 в частині призову на військову службу ОСОБА_1 по загальній мобілізації та присвоєння йому військового звання «солдат».

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Згідно з підпунктами 3.2, 3.3 Правил опіки та піклування опікунами (піклувальниками) не можуть бути особи, які: не досягли 18 років; визнані в установленому порядку недієздатними або обмежено дієздатними; перебувають на обліку або лікуються в психоневрологічних та наркологічних закладах; раніше були опікунами чи піклувальниками та з їх вини опіку чи піклування було припинено; позбавлені батьківських прав; інтереси яких суперечать інтересам осіб, що підлягають опіці чи піклуванню; засуджені за скоєння тяжкого злочину. Документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна: повідомлення державних, громадських організацій або заяви громадянина (громадян); копії свідоцтва про народження особи, що потребує опіки, або іншого документа, який підтверджує її вік; копія свідоцтва про смерть батьків або рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім або оголошення їх померлими чи інших матеріалів, які підтверджують неможливість виховання дитини. Якщо опіка призначається над повнолітньою особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною; акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я особи, що потребує опіки (якщо вона раніше проживала окремо), та майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна і його заява про прийняття на себе обов`язків про опіку; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки; документ про закріплення за дитиною житлової площі.

Отже, можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Тому за наявності висновку органу опіки та піклування про доцільність призначення опікуном певної особи суд зобов`язаний лише перевірити відповідність цього висновку вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, зокрема чи складений такий висновок на підставі документів, передбачених Правилами опіки та піклування.

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Такий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження № 61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 28 лютого 2024 року у справі № 372/3474/21 (провадження № 61-16349св23), від 24 липня 2024 року у справі № 727/597/24 (провадження № 61-6720св24).

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У цій справі суд звертає увагу, що сам собою факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою /Постанова КЦС ВС від 27.11.2024 справа № 341/1526/23/.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи також те, що інтереси заявника не суперечать інтересам особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, а також беручи до уваги рішення органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , суд доходить висновку, що заявлена вимога в частині призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 є підставною до задоволення, а заява ОСОБА_1 в цілому підлягає до задоволення в повному обсязі.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною 2 статті 299 ЦПК, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.258, 259, 263-265, 268, 272-273, 295, 299, 300, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт Краснопілля Сумської області; РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; взята на облік внутрішньо переміщеної особи та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , недієздатною й встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , смт Краснопілля Краснопільського району Сумської області; РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , опікуном ОСОБА_3 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт Краснопілля Сумської області; РНОКПП: НОМЕР_1 ..

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт Краснопілля Сумської області; РНОКПП: НОМЕР_1 недієздатною два роки з часу набрання рішенням законної сили.

Судові витрати за проведення судово психологічної експертизи на загальну суму 5 453.54 грн з ПДВ, віднести на рахунок держави. Оплата здійснюється за такими реквізитами: ДУ «ІПС МОЗ УКРАЇНИ» ; МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва UA1007077 адреса: Україна, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103. Призначення платежу: «за проведення СПЕ відн. ОСОБА_3 , 1959 р. н., у Сумській філії «ІПС МОЗ України, експерт Одарченко О.П.

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше, ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного рішенням суду.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_2 , Паспорт (ID- картка) № НОМЕР_3 ,Орган що видав:5918; місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Представник заявника: адвокат Мачула Антоніна Антонівна Ордер Серія ВІ № 1227703 від 16 липня 2024 року.

Заінтересована особа: Краснопільська селищна рада Сумської області як орган опіки та піклування , місце знаходження юридичної особи: вул. Мезенівська, буд. 2, селище Краснопілля Сумського району Сумської області, 42400, Україна.

Адвокат Дем`янено Наталія Петрівна як представник у цивільному провадженні Пащенко Тетяни Михайлівни (особи, стосовно якої розглядається справа)Доручення від 17вересня 2024 року № 2810/2024-3611627 для надання безоплатної вторинної правничої допомоги ОСОБА_3 .

Повне рішення суду складено 18 серпня 2025 року.

Суддя А. І. Косар

присяжні: Г. Д. Колодяжна

О. В. Поправко