Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1093/25
Номер провадження2/173/843/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(повне)

07 липня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді Челюбєєва Є.В.,

за участі: секретаря Усенко Ю.С.,

представника позивача адвоката Царьової О.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Царьової Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Бас Яніна Анатоліївна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки, ОСОБА_3 . Спадкоємцями першої черги є позивач та відповідач - ОСОБА_1 , яка є рідною сестрою. ОСОБА_3 на день смерті не був одруженим, за життя заповіту не складав. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з частини житлового будинку АДРЕСА_1 . Про смерть батька позивач дізналась від відповідача, ОСОБА_4 , яка повідомила їй про його смерть, написавши повідомлення в соцмережі «Вайбер». Крім цього, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Nurnberg Німеччина позивач народила четверту дитину, доньку - ОСОБА_5 , у зв`язку з чим вона не змогла вчасно прибути до України. В Україну позивач прибула 26 квітня 2025 року, про що свідчить печатка в її закордонному паспорті. 29 жовтня 2025 року позивач звернулась із заявою та документами до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу - Бас Я.А. щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_3 .Постановою нотаріуса позивачу, ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька у зв`язку з пропущеним строком для подачі заяви. Пропущений строк складає - 1 день.

Вважає, що причини пропуску строку є поважними та пов`язані з об`єктивними та істотними перепонами для своєчасного вчинення дій по оформленню спадкових прав, оскільки на території України введено воєнний стан, позивач не має юридичної освіти та вона не була обізнаною про скасування норми п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №164 згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 09 травня 2023 року, яка набрала чинності 23 травня 2023 року, та вона була впевненою, що строк для прийняття спадщини ще є продовженим, позивач є багатодітною мамою, через початок повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України позивач була вимушена у березні 2022 року вивезти свою сім`ю за кордон для забезпечення безпеки, фізичного та морального захисту своїх дітей.

Провадження у справі відкрито 05.05.2025.

Суд ухвалою від 05.05.2025 витребував у приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бас Я.А. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідач надала до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог позивача, оскільки не вбачає поважних причин для надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини та вважає, що позивач могла прийняти спадщину шляхом звернення до консульської установи України в країні перебування або, якщо таке відсутнє, звернутися до місцевого нотаріуса з метою оформлення заяви про прийняття спадщини та направлення такої нотаріусу України.

Ухвалою від 16.06.2025 закрито підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Представник позивача у судовому засіданні на задоволенні заявлених вимог наполягала з підстав, заявлених у позові. Додатково зазначила, що позивач за 3 місяці до смерті батька народила четверту дитину, яка на момент смерті батька та після цього перебувала на грудному вигодовуванні. Позивачка не зверталася за кордоном для оформлення заяви про прийняття спадщини, оскільки порядок такого оформлення складний, потребує значного часу, існують великі черги для запису на прийом.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки позивач знала про смерть батька, після його смерті пройшло багато часу та вона мала можливість звернутися до місцевого нотаріуса в Німеччині або ж консульства України та прийняти спадщину. Вона не вбачає поважності причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини.

Третя особа приватний нотаріус Бас Я.А. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 29.04.2025.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина за законом, яка складається з частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою №424968267 від 01.05.2025.

Спадкоємцями першої черги є позивач та відповідач.

06.11.2024 приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бас Я.А. була заведена спадкова справа №88/2024.

Позивач є матір`ю чотирьох неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження та з початку повномасштабного вторгнення проживає з дітьми у Німеччині.

Відповідно до офіційного перекладу з німецької на українську мову витягу із актового запису про народження №G1219/2025 молодша дитина позивача народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Нюнберг.

Позивач перетнула кордон з Україною 26.04.2025, що підтверджується відміткою в паспорті громадянина України для виїзду за кордон.

29.04.2025 позивач ОСОБА_2 звернулася до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бас Я.А. з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено з причин порушення нею строку для прийняття спадщини, передбаченого п. 1 ст. 1270 ЦК України.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Отже, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Статтею 1270 ЦК України встановлений строк для прийняття спадщини у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ст. 1272 Цивільного кодексу України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Судом встановлено, що отримання свідоцтва про право на спадщину є неможливим, оскільки спадкоємець не подала заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк після померлого батька ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови № 7 Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В Постанові Верховного Суду від 26.06.2019 по справі №565/1145/17 зазначено, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини також можуть бути визнані, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень частин 1-3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Надаючи оцінку наявним в матеріалах справи письмовим доказам, суд доходить висновку, про те, що позивач, проживаючи на території Німеччини та будучи багатодітною матір`ю, доглядаючи за новонародженою дитиною мала об`єктивні перешкоди для вчасного звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та визнає ці обставини поважними.

Крім того, суд бере до уваги, що строк для прийняття позивачем спадщини після смерті батька сплинув 27 квітня 2025 року, тобто пропущений позивачем строк складає 1 день, що свідчить про намагання позивача у строки визначені законом реалізувати своє право на спадщину.

Також встановлено, що між закінченням строку для прийняття спадщини і зверненням позивача до суду пройшов незначний період часу, а саме 4 дні.

Відповідно до правової позиції Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеній у справі № 681/203/17 від 17.10.2018 року зазначається, що незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позовної заяви про визначення додаткового строку для подання заяви про визначення додаткового строку про прийняття спадщини є підставою для задоволення позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд доходить висновку, що вимоги позивача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є обґрунтованими, оскільки визначений законом строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин.

При цьому, суд критично сприймає, викладені у відзиві на позов доводи сторони відповідача, як такі, що спростовуються дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та встановленими обставинами справи.

З огляду на вказане, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов представника позивача адвоката Царьової Олени Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Приватний нотаріус Бас Яніна Анатоліївна ( АДРЕСА_4 ), про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк тривалістю 3 місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Повний текст рішення складений 10.07.2025.

Суддя: Є.В. Челюбєєв