Справа № 2-818/11
Номер провадження 6/404/169/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в складі:

головуючий суддя Бурко Р.В.

при секретарі Делявської Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 , третя особа: Фортечний відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» на ОСОБА_1 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи заяву тим, що за результатами розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 , заборгованості, рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда позовні вимоги були задоволені, а саме було солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» заборгованість за кредитним договором № CNL-400/181/2005/KR у сумі 36 499, 31 (чотириста дев`яносто дев`ять) доларів США (еквівалент в гривнях станом на 14.08.2009 р. за курсом НБУ - 282 833, 15 грн.) та 32 856, 22 грн. Крім того, солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , та з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» заборгованість за кредитним договором № ML-OAF/080/2007 у сумі 35 127, 84 (тридцять п`ять тисяч чотириста тридцять, 86) доларів США (еквівалент в гривнях станом на 14.08.2009 р. за курсом НБУ - 272 205, 63 грн.) та 33506, 27 грн. (тридцять три тисячі п`ятсот шість, 27) гривень, а також вартість судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 250 грн.

17.07.2012 ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.05.2011 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» за кредитним договором №CNL-400/181/2005/KR у сумі 32856,22 грн. та за кредитним договором №ML-OAF/080/2007 у сумі 33506,27 грн. та позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг України» в частині вимог про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 солідарно пені на загальну суму 66362, 49 залишено без розгляду.

У зв`язку з чим Кіровським районним судом м. Кіровограда 07.02.2013 видано виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №CNL-400/181/2005/KR у сумі 36499,31 дол. США та за кредитним договором №ML-OAF/080/2007 у сумі 35127,84 дол. США та 120 грн. інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

29.11.2019 Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна), винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, а саме: виконавчого листа №2-818/11 виданого 07.02.2013 Кіровським районним судом м. Кіровограда на боржника ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Тобто, виконавчий лист №2-818/11 виданий 07.02.2013 Кіровським районним судом м. Кіровограда на боржника ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) повернуто стягувачу з можливістю повторного його пред`явлення для виконання в строк до 25.11.2012.

Законом України від 15.03.2022 № 22129-ІХ «Про внесення зміни до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про виконавче провадження» розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404 доповнено пунктом 10-2, в абзаці 10 якого передбачено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

03.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Айквітас", та Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір факторингу, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № CNL-400/181/2005/KR від 29.12.2005, який було укладено між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_2 , а також на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № ML-OAF/080/2007 від 29.03.2007, який було укладено між ЗАТ «ОТП банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_2 , тобто право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія "Айквітас".

Також, 03.07.2024 між ОСОБА_1 , Ідент. № НОМЕР_2 та ТОВ «Фінансова компанія "Айквітас" було укладено Договір про відступлення права вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №CNL-400/181/2005/KR від 29.12.2005, який було укладено між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_2 , а також на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №ML-OAF/080/2007 від 29.03.2007, який було укладено між ЗАТ «ОТП банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_2 тобто право вимоги перейшло до ОСОБА_1 .

Враховуючи положення ст. ст. 512, 514 ЦК України та вищевказане, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» на ОСОБА_1 та постановити відповідну ухвалу.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду заяви належним чином.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.05.2011 заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» заборгованість за кредитним договором №CNL-400/181/2005/KR у сумі 36499,31 доларів США, 32856,22 грн. та заборгованість за кредитним договором №VL-OAF/080/2007 у сумі 35127,84 доларів США, 33506,27 грн., 120 грн. інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також 1700 грн. державного мита.

17.07.2012 ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.05.2011 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг України» за кредитним договором №CNL-400/181/2005/KR у сумі 32856,22 грн. та за кредитним договором №ML-OAF/080/2007 у сумі 33506,27 грн. та позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг України» в частині вимог про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 солідарно пені на загальну суму 66362, 49 залишено без розгляду.

На данний час рішення Кіровського районого суду м. Кіровограда від 11.05.2011 р. по цивільній справі № 2-818/11 у добровільному порядку ОСОБА_3 не виконано.

03.07.2024 між ОСОБА_1 , Ідент. № НОМЕР_2 та ТОВ «Фінансова компанія "Айквітас" було укладено Договір про відступлення права вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №CNL-400/181/2005/KR від 29.12.2005, який було укладено між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_2 , а також на підставі якого було відступлено право вимоги за кредитним договором №ML-OAF/080/2007 від 29.03.2007, який було укладено між ЗАТ «ОТП банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_2 тобто право вимоги перейшло до ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредит ор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» на ОСОБА_1 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» на його правонаступника ОСОБА_1 за виконавчим листом №2-818/11 виданим 07.02.2013 Кіровським районним судом м. Кіровограда на боржника ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором №CNL-400/181/2005/KR у сумі 36499,31 дол. США та за кредитним договором №ML-OAF/080/2007 у сумі 35127,84 дол. США та 120 грн. інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст судового рішення складено 25.07.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Р. В. Бурко