Справа № 632/881/25
провадження № 2/632/495/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"23" липня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л. за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні, у залі суду цивільну справу за позовною заявою представника ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс», адвоката Руденка Костянтина Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» засобами Електронного суду, через свого представника, адвоката Руденка Костянтина Васильовича звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому зазначає, що відповідно до укладеного Договору № 1224376 про надання споживчого кредиту від 09.01.2024 року (далі - Кредитний договір) між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (торгова марка «SelfieCredit») (далі - Первісний Кредитор) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач/Позичальник), Відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування (912,5% річних). 14.01.2024 року між Відповідачем та Первісним кредитором було укладено Додаткова угода до Кредитного договору згідно, якого сума кредиту була збільшена до 7000,00 грн.

29.07.2024 року між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» (Клієнт) та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (далі по тексту - Фактор, Позивач), укладено Договір факторингу № 29/07/2024 від 29.07.2024 року, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №1224376 про надання споживчого кредиту від 09.01.2024 року перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС».

У зв`язку з порушеннями зобов`язань заборгованість за Кредитним договором станом на 29.07.2024 року (дата переходу права вимоги до Позивача) становить 41 900,00 гривень.

Разом з сумою боргу за договором представник позивача просить суд стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2 422,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу в рамках Договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02.08.2024 року, Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Разом з додатками до позовної заяви, представник позивача, надав, окремим документом, клопотання про витребування доказів, яке ухвалою суду від 26.05.2025 задоволено, позовну заяву прийнято розгляду, відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 24.06.2025.

19.06.2025 від АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» надійшли витребувані судом документи.

В судове засідання строни не з`явилися.

Представник позивача Руденко К.В. 17.06.2025 надав клопотання розгляд справи за його відсутності у всіх судових засіданнях.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України засобами поштового зв`язку, проте конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач не надав до суду відзиву на позовну заяву.

Через неявку сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

09.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЛФІ КРЕДИТ» (торгова марка «SelfieCredit») (далі - Первісний Кредитор) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач/Позичальник), Відповідач отримав кредит у розмірі 4000,00 гривень, строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування (912,5% річних). 14.01.2024 року між Відповідачем та Первісним кредитором було укладено Додаткова угода до Кредитного договору згідно, якого сума кредиту була збільшена до 7000,00 грн.

Кредитний договір та Додатковий договір був укладений в електронному вигляді за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи Первісного кредитора (далі по тексту - ІТС). Кредитний договір підписаний Відповідачем електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором є прямою і безумовною згодою Відповідача з умовами Кредитного договору, Правилами надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту, з яким він ознайомився перед підписанням Кредитного договору та отриманням кредиту. Зразок кредитного договору, Правила надання грошових коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 20.11.2023 року (далі - Правила), викладені для загального доступну в мережі Інтернет на сайті https://selfiecredit.com.ua/pro-nas/.

Кредитні кошти в розмірі 4000,00 грн. були перераховані Відповідачу 09.01.2024 року на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК».

Додатковий договір був підписаний 14.01.2024 року о 20:40:01 годині шляхом введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором P506, надісланий на номер телефону Відповідача.

Кредитні кошти у розмірі 3000,00 грн., згідно Додаткового договору були перераховані Відповідачу 14.01.2024 року на платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК».

Кошти відповідачу були перераховані контрагентом первинного кредитора товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит», що підтверджується відповіддю АТ КБ «Приватбанк» від 05.06.2025 року про перерахування коштів на картку відповідача у розмірі 7000,00 грн. (а.с. 83-84).

Позивач набув право вимоги до відповідача на підставі договору №29/07/2024 від 29.07.2024, укладеним між ним та товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» з відповідним актом прийому-передачі реєстру боржників (а.с.41-46).

Вимоги до позивача надійшли щодо відповідача у розмірі 41900,00 гривень, з яких: 7000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 34900,00 грн. - заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.5. Кредитного договору за ставкою 2,5 % за кожен день користування кредитом (912,5% річних) за період з 09.01.2024 року по 29.07.2024 року (включно). - 0,00 грн. заборгованість за штрафом, що підтверджується витягом з реєстру боржників від 29.07.2024 року до договору відступлення права вимоги №29/07/2024 від 29.07.2024 року (а.с.48).

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною другою статті 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки слід стягнути у повному обсязі судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору при зверненні до суду у розмірі 2684,00 грн.

В той же час суд не погоджується із заявленими вимогами щодо стягнення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу вже у розмірі 10000,00 грн., оскільки вважає такі витрати не справедливими.

Згідно п.3.1 договору №02/08/2024 про надання юридичних послуг (далі - Договір), укладеного між фізичною особою-підприємцем Руденко Костянтином Васильовичем та позивачем, розмір послуг ФОП Руденко К.В. складає 10000,00 грн. - за складання позовної заяви про стягнення заборгованості з боржника. На підставі п.4.1 Договору позивач вважається таким, що отримав послуги, а представник позивача таким, що їх надав після підписання акту приймання-передачі наданих послуг. Акт складається виконавцем у двох екземплярах та надається на підпис замовнику не пізніше 5-ти робочих днів після завершення надання послуг (а.с.53-54).

04.02.2025 року було складено акт приймання-передачі наданих послуг №45 до Договору (далі - Акт), за яким сторони погодили надання послуг суму 100000,00 грн., однак із зазначенням що підготовка відбувалася згідно з реєстром №1 від 02.08.2024 року (а.с.57).

Відповідно до витягу з реєстру №1 до Акту зазначено, що між сторонами Договору відбулося прийняття послуг зі складання позовної заяви до відповідача разом із клопотанням про витребування доказів (а.с.58).

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина друга статті 137 ЦПК України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 ЦПК України).

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Отже, процесуальний закон передбачає доведення розміру витрат на професійну правову допомогу шляхом подання стороною попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, детального опису робіт (наданих послуг), а також надання доказів понесення таких витрат та їх співмірності у випадку заперечень проти їх розміру іншої сторони.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Згідно з п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Частиною 4 ст.137 ЦПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

З матеріалів справи вбачається, що позивач поніс вказані витрати, що документально підтверджено. В той же час такі витрати в даній справі не підтверджені складністю роботи особи, яка складала позов, оскільки такі позови він складає постійно для позивача, у них змінюються прізвища, сума до стягнення, суди, куди звертається позивача, однак усі інші реквізити є незмінними, які не вказують на завантаженість особи, яка складала позов надмірно щодо даної справи саме юридично значимими діями (нові підходи у правозастосуванні, новела позиції Верховного Суду, необхідність багатогодинного збору документів тощо). В даній справі навіть витребування доказів, яке судом було задоволено частково, не встановлює для представника якусь новелу для його складання, оскільки, як вбачається, таке клопотання про витребування є шаблонним та однотипним для позивача.

Тому обґрунтованими та співмірними зі складністю справи, обсягом роботи адвоката та фактично наданими послугами в даній справі є 5000,00 грн., що відповідає критерію справедливості та достатності наданих у справі адвокатських послуг.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12-14, 76-82, 137, 141, 259, 263-265, 274, 275, 279, 351-352, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 626, 628, 638, 1049, 1050, 1054, п. 18 розділу XIII ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» заборгованість у розмірі 41 900,00 грн. (сорок одна тисяча дев`ятсот гривень 00 копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-фінанс» судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 (п`ять тисяч гривень 00 копійок).

В іншій частині у задоволенні вимог щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Копію рішення направити позивачеві та його представнику засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України, а відповідачу засобами поштового зв`язку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», код ЄДРПОУ - 41915308, адреса: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, електронна пошта: .

Представник позивача: Руденко Костянтин Васильович, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , т. НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт з безконтактним носієм № НОМЕР_4 , виданий 31.01.2022, орган видачі 6348, РНОКПП - НОМЕР_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: С. Л. Кузьменко