ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7076/25 Справа № 175/4987/23 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т. С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2025 року у справі за поданням державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: стягувач - ОСОБА_2 , боржник - ОСОБА_1 , про розшук дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2025 року вищезазначене подання про розшук дитини задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу,.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2025 року залишено без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції про сплату судового збору, для долучення до матеріалів справи та надання уточненої апеляційної скарги з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі для долучення до матеріалів справи.

Згідно довідки від 17 червня 2025 року ухвала про залишення апеляційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 , проте у визначений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2025 року, оскільки у встановлений судом строк не усунуто недоліки скарги, а саме не сплачений судовий збір та не подано уточненої апеляційної скарги , що є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

При цьому, слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 травня 2025 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Головуючий:

Судді: