Справа № 932/8293/25
Провадження № 2-о/932/170/25
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

24 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася до Шевченківського районного суду міста Дніпра із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Дніпровська міська рада.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частина третя статті 294 Цивільного процесуального кодексу України визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. З цього виходить, що до заяв у справах окремого провадження мають застосовуватися положення розділу ІІІ ЦПК України, зокрема, щодо підстав і порядку залишення заяви без руху для виправлення недоліків.

Заявниця посилаючись на те, що зверталася до осіб, які здійснюють реєстрацію прав власності з проханням усунути помилки, однак їй повідомлено, що внести зміни в прізвище власника можливо лише в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, внесення змін в самі правовстановлюючі документи не є можливим, тому вказане питання можливо вирішити тільки в судовому порядку. При цьому заявниця на підтвердження цих доводів, або інших доказів про неможливість вирішити порушене перед судом питання у позасудовому порядку, не надає.

Відповідно до частин першої і другої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши заявнику строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: надати суду відомості щодо відмови органу, який здійснює реєстрацію прав власності у внесені змін до відомостей про прізвище заявника, або відмову іншого органу на підтвердження факту неможливості вирішення порушеного перед судом питання у позасудовому порядку.

Роз`яснити заявнику, що у разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, то заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Коваленко