Справа № 632/1236/25
провадження № 2/632/642/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2025 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., розглянувши матеріали позову представників ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» директора ОСОБА_1 , адвоката Ткаченко Юлії Олегівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» засобами Електронного суду, через своїх представників директора ОСОБА_1 , адвоката Ткаченко Юлію Олегівну звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому зазначають, що 16.05.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_3 укладено Договір позики №75535353 за умовами якого Позикодавець надав відповідачеві грошові кошти у розмірі 6 905,00 грн. строк позики - 64 дні зі сплатою процентів у розмірі 1.6 % в день. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису yx7P2GQku0, що був надісланий на вказану відповідачкою електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_3) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Вимогу за вищевказаним договором позики 26.10.2021 року було передано позивачеві на підставі договору факторингу № 2610.

Разом з сумою боргу за договором представник позивача просить суд стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2 422,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн., розгляд позову здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без участі позивача та представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Разом з тим, у позовній заяві, представник позивача, просить суд витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (, юридична адреса: 49094, вул.. Набережна Перемоги,30. М. Дніпро) документи/інформацію:

- інформацію щодо належності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 16.05.2021 року по 19.05.2021 року.

14.07.2025 суддею в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України здійснено запит до ВК Златопільської міської ради Лозівського району Харківської області щодо місця реєстрації відповідачки, з відповіді № 514/20-27 від 18.07.2025, яка надійшла до суду 21.07.2025 вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши форму, зміст, вимоги позовної заяви з доданими до нього матеріалами, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за Договором позики №75535353 від 16.05.2021, при цьому у додатках, які додаються до позовної заяви відсутній договір позики, який зазначений у додатках в графі 7, а саме «7.Договір позики № 75535353 від 16.05.2021 року», при цьому до матеріалів позову фактично додано договір позики (АНУЇТЕТ) № 75531881 від 17.05.2021 року на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не залучений до матеріалів справи у статусі співвідповідача чи будь-якого іншого учасника по справі.

Суд зазначає, що позивач, звертаючись до суду засобами Електронного суду, не приєднав до матеріалів цивільної справи Договір позики №75535353 від 16.05.2021, який зазначає додатком № 7 у позовній заяві.

Усуненням вказаних недоліків буде надання до суду Договору позики №75535353 від 16.05.2021 з доказами на підтвердження направлення у паперовій формі листом з описом вкладення копіїДоговору позики №75535353 від 16.05.2021 відповідачці на її адресу місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Тому вказану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення вказаних недоліків у межах визначеного судом часу.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.175, 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представників ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» директора ОСОБА_1, адвоката Ткаченко Юлії Олегівни до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви на протязі десяти днів з дня доставлення даної ухвали до кабінету в Електронному суді його представників.

У разі усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві, представникам позивача засобами Електронного суду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко