У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2025 Справа №607/24325/23 Провадження №2-зз/607/24/25

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Покотила Юрія Володимировича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» про стягнення збитків та неустойки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа № 607/24325/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» про стягнення збитків та неустойки,

Ухвалою судді від 29 грудня 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Віконт» про стягнення збитків та неустойки задоволено. Накладено арешт на приміщення вагової з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а також на частину будівлі млина з допоміжними будівлями і спорудами, а саме: 45% будівлі млина, 50% будівлі адмінбудинку та 51,5% будівлі реммайстерні з побутовими приміщеннями, що знаходиться по АДРЕСА_2 , які на праві приватної власності належать ТОВ «Віконт», , місце реєстрації: вул. В. Тютюнника, буд. 5-В, м. Київ, 03150, фактичне місцезнаходження та місцезнаходження майна: с. Миролюбівка Тернопільський район Тернопільська область, 47733; заборонено ТОВ «Віконт» вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме: приміщення вагової з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а також частини будівлі млина з допоміжними будівлями і спорудами, а саме: 45% будівлі млина, 50% будівлі адмінбудинку та 51,5% будівлі реммайстерні з побутовими приміщеннями, що знаходиться по АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належать ТОВ «Віконт», , місце реєстрації: вул. В. Тютюнника, буд. 5-В, м. Київ, 03150, фактичне місцезнаходження та місцезнаходження майна: с. Миролюбівка Тернопільський район Тернопільська область, 47733.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 травня 2024 року позов у справі № 607/24325/24 задоволено частково; стягнуто зтовариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» на користь ОСОБА_1 26 400 000 (двадцять шість мільйонів чотириста тисяч),00 грн неустойки за прострочення виконання зобов`язання; стягнуто зтовариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» на користь ОСОБА_1 635,09 грн судового збору; у задоволенні інших вимог відмовлено.

Додатковим рішенням від 11 липня 2024 року у справі № 607/24325/23 суд стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю «Віконт» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані із наданням професійної правничої допомоги, у розмірі 12 000,00 грн.

Рішення суду у цій справі не оскаржувалися та набрали законної сили.

14 липня 2025 року представник позивача адвокат Покотило Ю. В. звернувся через «Електронний суд» із заявою про скасування частково заходів забезпечення позову.

В обгрунтування цієї заяви зазначено про те, що 25 червня 2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Кондратюком Р. В. у виконавчому провадженні №75665668 винесено постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу, якою вирішено передати стягувачу ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом № 607/24325/23 від 18 липня 2024 року, що видав Тернопільський міськрайонний суд, наступне майно: вагова з надвірними будівлями площею 426 кв. м, реєстраційний номер 252, місцезнаходження: АДРЕСА_1 . Однак, через ухвалу про забезпечення позову, стягувач позбавлений можливості зарєструвати речові права на нерухоме майно, яке йому передано у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні №75665668.

Покликаючись на ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), та на те, що справа № 607/24352/23 станом на даний час вирішена по суті, адвокат Покотило Ю. В. вважає, що відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на приміщення вагової з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та заборони відчуження цього майна. Відтак представник позивача просить постановити ухвалу, якою скасувати частково заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2023 року у справі № 607/24352/23, а саме: скасувати арешт на приміщення вагової з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , які на праві приватної власності належали товариству з обмеженою відповідальністю «Віконт», , місце реєстрації: вул. В. Тютюнника, буд. 5-В, м. Київ, 03150, фактичне місцезнаходження та місцезнаходження майна: с. Миролюбівка Тернопільський район Тернопільська область, 47733; скасувати заборону товариству з обмеженою відповідальністю «Віконт» вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме: приміщення вагової з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належало товариству з обмеженою відповідальністю «Віконт», , місце реєстрації: вул. В. Тютюнника, буд. 5-В, м. Київ, 03150, фактичне місцезнаходження та місцезнаходження майна: с. Миролюбівка Тернопільський район Тернопільська область, 47733.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову, підлягає задоволенню.

За змістом ч.ч. 1, 7, 8 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов, в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, рішення суду набрало законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

За вказаних обставин, проаналізувавши заяву про скасування заходів забезпечення позову, вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2023 року у справі № 607/20237/23, зміст якої судом описано вище, підлягають скасуванню у зв`язку із набранням законної сили рішенням суду.

Суд звертає увагу представника позивача на те, що його вимога скасувати заходи забезпечення позову частково не узгоджується із нормами процесуального закону, а тому скасовує такі заходи у повному обсязі. Скасування заходів забезпечення позову є виключною компетенцією суду, в силу ч. 1 ст. 158 ЦПК України.

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 247, 260, 261, 352354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2023 року у справі № 607/24325/23, якою:

- накладено арешт на приміщення вагової з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а також на частину будівлі млина з допоміжними будівлями і спорудами, а саме: 45% будівлі млина, 50% будівлі адмінбудинку та 51,5% будівлі реммайстерні з побутовими приміщеннями, що знаходиться по АДРЕСА_2 , які на праві приватної власності належать ТОВ «Віконт», , місце реєстрації: вул. В. Тютюнника, буд. 5-В, м. Київ, 03150, фактичне місцезнаходження та місцезнаходження майна: с. Миролюбівка Тернопільський район Тернопільська область, 47733;

- заборонено ТОВ «Віконт» вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, а саме: приміщення вагової з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а також частини будівлі млина з допоміжними будівлями і спорудами, а саме: 45% будівлі млина, 50% будівлі адмінбудинку та 51,5% будівлі реммайстерні з побутовими приміщеннями, що знаходиться по АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належать ТОВ «Віконт», , місце реєстрації: вул. В. Тютюнника, буд. 5-В, м. Київ, 03150, фактичне місцезнаходження та місцезнаходження майна: с. Миролюбівка Тернопільський район Тернопільська область, 47733, - скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя О. Я. Герчаківська