Справа № 191/2047/25
Провадження № 2-с/191/8/25
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що 01 травня 2025 року, Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 3494 (три тисячі чотириста дев`яносто чотири) грн. 52 коп., та витрати по оплаті судового збору в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.

З копією судового наказу заявник була ознайомлена 09 липня 2025 року, при отриманні у поштовому відділенні рекомендованого листа від Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області. З вищезазначеним судовим наказом заявник не погоджується, оскільки нею ніколи не укладались жодні договори із ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України».

Також зазначає, що в додатках до судового наказу міститься Заява-Приєднання від 30.10.2023 року із підписом який не належить ОСОБА_1 та копії документів які містяться в матеріалах доданих до заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, а саме копія паспорту, копія Договору купівлі-продажу нерухомого майна ОСОБА_1 ніколи не надавалися ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», крім того на документах відсутня позначка з оригіналом згідно та відсутній особистий підпис ОСОБА_1 та дата, що свідчить про незаконне заволодіння її персональними даними.

З даного приводу ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення.

У зв`язку з вищевикладеним просить скасувати судовий наказ по справі № 191/2047/25 за заявою Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 16.10.2001 року Синельниківським МРВУМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», , заборгованість за розподіл природного газу у розмірі 3494 (три тисячі чотириста дев`яносто чотири) грн. 52 коп., та витрати по оплаті судового збору в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.

Відповідно до ч.1ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Судом встановлено, що 01 травня 2025 року, Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 3494 (три тисячі чотириста дев`яносто чотири) грн. 52 коп., та витрати по оплаті судового збору в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.

Звертаючись до суду з заявою про скасування судового наказу заявник ОСОБА_2 зазначила, що наказ має бути скасований, оскільки вона жодних договорів із ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» не укладала, не надавала належних їй документів та не засвідчувала їх копії, що свідчить про незаконне заволодіння її персональними даними.За фактом вчинення відносно неї кримінального правопорушення, ОСОБА_1 звернулася до Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що підтверджено копією талону-повідомлення ЄО №12455 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.07.2025 року.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виник спір з приводу укладання договору, нарахування сум, що підлягають до стягнення, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження та, оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя,-

У ХВАЛ ИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 01 травня 2025 року по справі № 191/2047/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», заборгованості за розподіл природного газу у розмірі 3494 (три тисячі чотириста дев`яносто чотири) грн. 52 коп., та витрати по оплаті судового збору в сумі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб