Справа № 946/2810/25
Провадження № 2-п/946/23/25
УХВАЛА

іменем України

22 липня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 травня 2025 року по справі №946/2810/25 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням суду від 21 травня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Сенс Банк заборгованість за кредитним договором від 18.05.2018 року в сумі 425 982 гривні 24 копійки, з яких: 246 714,38 грн. прострочене тіло, 110 306,36 грн. відсотки за користування кредитом, 65832,04 грн. тіло кредиту, 3129,46 грн. овердрафт (несанкціонована заборгованість), судовий збір в розмірі 5111 гривень 79 копійок та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 7000 гривень.

23.06.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 травня 2025 року по справі № 946/2810/25 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення, відповідачем зазначено, що дане рішення ним отримано через застосунок ДІЯ 21.05.2025 року, однак саме в день отримання вказаного рішення, йому стало відомо про нього. Він вважав, що рішення по справі не буде передчасно виноситись, а провадження у справі буде зупинено, через наявність у провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області іншої справи № 946/6860/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору, яка досі не розглянута. При прийнятті судом заочного рішення, він не мав можливості брати участь у судових засіданнях по даній справі, оскільки розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відзив на позовну заяву не подавався, тому що він вважав, що рішення по справі не буде передчасно виноситись, а провадження у справі буде зупинено до вирішення іншої справи № 946/6860/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору, яка досі не розглянута, і яка перебуває у провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (суддя Пащенко Т.П.) ще з 17.10.2022 року. Вважає, що суд був зобов`язаний зупинити провадження у справі № 946/2810/25 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до вирішення справи № 946/6860/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору. Саме в матеріалах справи № 946/6860/22 містяться всі доводи та докази, які обґрунтовують незаконність заборгованості перед банком та мають істотне значення для правильного вирішення справи. В даній справі ставиться питання про списання заборгованості перед банком. Однак, чому вказані судові справи не були об`єднані або не було зупинено провадження по справі № 946/2810/25, взагалі невідомо. Таким чином вважає, що заочне рішення винесено передчасно та з порушенням норм процесуального права.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Представник АТ «СЕНС БАНК» у судове засідання не з`явився, проте надав заяву в якій зазначив, щозаява про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у справі №946/2810/25 від 21.05.2025 року є безпідставною та необґрунтованою, а заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у справі №946/2810/25 від 21.05.2025 року є законним та винесеним за всіх умов для заочного розгляду справи.В заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що не міг взяти особисту участь у судових засіданнях по даній справі, оскільки розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а відзив на позовну заяву не подавався, тому що відповідач вважав, що рішення по справі не буде передчасно виноситись, а провадження у справі буде зупинено до вирішення іншої справи №946/6860/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору, яка досі не розглянута, і яка перебуває у провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (судді Пащенко Т. П.) з 17.10.2022 року. Дійсно, справа №946/2810/25 за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, проте ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18 квітня 2025 року по справі №946/2810/25 встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Враховуючи, що відповідач отримав дану ухвалу та знав про розгляд даної справи, мав можливість надати свої заперечення та подати відповідні клопотання, проте не скористався своїм правом.Твердження відповідача, що він думав, що рішення не буде передчасно виноситись, а провадження у справі буде зупинено, взагалі не зрозумілі, оскількивідповідно до ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеногопозовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. 18 квітня 2025 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області постановлено ухвалу про відкриття прощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а 21 травня 2025 року по даній справі ухвалено рішення, тобто в межах строків передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.Щодо тверджень відповідача відносно того, що він думав, що провадження буде зупинено до розгляду справи №946/6860/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору не зрозуміло, оскільки суд взагалі не міг знати про розгляд даної справи, оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву чи будь яких клопотань. Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Проте, по справі №946/6860/22, на яку посилається відповідач, 15 березня 2024 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, що свідчить про те, що суд не міг об`єднати справи в одне провадження навіть за наявності клопотання відповідача.Всі доводи відповідача лише свідчать про те, що він не мав поважних причин для ненадання свої заперечень щодо позовної заяви, чи будь-яких клопотань, а відтак відсутні правові підстави для перегляду заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2025 року по справі №946/2810/25 за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Проситьрозглянути справу № 946/2810/25 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення без участі представника позивача, за наявними у справі матеріалами та залишити заяву про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області у справі №946/2810/25 від 21.05.2025 року без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подавав. Дані про отримання відповідачем судових документів відсутні.

Також судом враховується, що викладені у заяві обставини із наданими доказами свідчать про незгоду відповідача з позовними вимогами.

Крім того, в провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (суддя Пащенко Т.П.) перебуває цивільна справа № 946/6860/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про захист прав споживачів та розірвання кредитного договору та рішення по справі ще не прийнято.

Відповідно до ч.ч.2-6 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малознаними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При цьому згідно ч.ч.3,4 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вищезазначеними вимогами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись 260, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 травня 2025 року по справі №946/2810/25 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення суду від 21 травня 2025 року по справі № 946/2810/25 (провадження № 2/946/2645/25) за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання з викликом сторін по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 06.08.2025 року о 14:30 год. у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Ізмаїл, вул. Клушина, №2, (2-й поверх).

Копію ухвали, копію заяви надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов