overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/800/25
Провадження № 2/497/721/25
22.07.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого: судді - Раца В.А.,
секретаря - Божевої І.Д.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м.Болграді, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 , про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -
04.04.2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просить суд постановити рішення, яким надати їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .
Ухвалою від 10.04.2025 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.
Представник відповідача, та третя особа надаи заяви про розгляд справи за його відсутності.
На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.
Визначено порядок розгляду справи.
Таким чином, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
З урахуванням виконання завдання підготовчого провадження, передбаченого ст.189 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.51, 53, 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 , про надання додаткового строку для прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2025 року о 09:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Номер провадження 2/754/6556/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя О. Грегуль,

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов стягнення аліментів.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

Ухвалою суду від 25.06.2025 позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалу суду від 25.06.2025 сторона позивача отримала 27.06.2025 час 10:42:05, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

У наданий строк недоліки не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позов повертається.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У справі № 754/10012/25 позов позивача ( ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вважати неподаним і повернути позивачу разом з доданими до нього документи.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 469/413/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

25.07.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Звягіної О.В., за участю секретаря судового засідання Шутєєвої Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області, Березанська селищна рада Березанського району Миколаївської області про скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області, Березанська селищна рада Березанського району Миколаївської області про скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки.

Підготовче засідання призначено 25.07.2025 року на 13.30 годину.

Сторони в судовому засідання не з`явились, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, заяв до суду не надходило, не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області, Березанська селищна рада Березанського району Миколаївської області про скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки - закрити.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 19.08.2025 року о 15:00 год. в залі судових засідань №1 Баштанського районного суду Миколаївської області (Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Полтавська, 43).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1616/25 Справа № 2-н-42/09
УХВАЛА

29 липня 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мироненко Марини Дмитрівни на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 30 липня 2021 року у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и л а :

24 липня 2025 року до Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали вище зазначеної апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області вказану цивільну справу.

Керуючись ст. ст. 354-359 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Витребувати Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу № 2-н-42/09 за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ВАСИЛЕНКО
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2025 р. селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Дана заява підсудна Коропському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко
Єдиний унікальний номер 728/1902/25
Номер провадження 2/728/696/25
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
29 липня 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И Л А:
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.
Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12 годин 00 хвилин 27 серпня 2025 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області, в яке викликати учасників справи.
Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.
Роз`яснити учасниками справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.
Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).
Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/53/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2025 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ахматової 46» про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 14.07.2025 відмовлено у відкритті провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

21.07.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При зверненні до суду з позовом позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Виходячи з цих обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 1 211,20 грн судового збору, сплаченого 22.06.2025 згідно квитанції № 0.0..1 в АТ КБ «Приватбанк» на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Заставенко
Справа № 676/5088/25
Номер провадження 2/676/2789/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

28 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст. 274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 07 жовтня 2025 року на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/11 м. Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/5088/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2008/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 2-о/686/383/25
УХВАЛА

про залучення заінтересованої особи

24 липня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

представника заявника адвоката Клюцука В.П.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Хмельницька державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в якій останній просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є його рідною тіткою.

В якості заінтересованої особи заявник зазначив Першу Хмельницьку державну нотаріальну контору Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

В судовому засіданні представник заявника зазначив, що встановлення вищевказаного факту необхідно заявнику для підтвердження родинних відносин з померлою особою та реалізацією його прав на спадкування.

Згідно наданих на відповідний запит суду матеріалів спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 встановлено, що остання на час смерті була зареєстрована і проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 та із заявами про прийняття спадщини після смерті останньої, ніхто окрім заявника ОСОБА_1 не звертався.

Зважаючи на те, що встановлення вказаного юридичного факту необхідно заявнику з метою реалізації ним права на спадкування, того, що інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після померлої ОСОБА_2 не встановлено, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи Хмельницький міську раду, як відповідний орган місцевого самоврядування територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Хмельницька державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення - Хмельницьку міську раду в якості заінтересованої особи.

Направити на адресу Хмельницької міської ради копію даної ухвали, а також поданої ОСОБА_1 заяви разом з долученими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розгляд справи призначити на 15-00 годину 10.09.2025 року.

Суддя:
25 липня 2025 року Єдиний унікальний № 501/1442/25 Провадження № 2/501/1110/25
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н. секретар судових засідань Буряченко Д.О.

номер справи № 501/1442/25 номер провадження 2/501/1110/25

розглянув в судовому засіданні в приміщенні суду м. Чорноморську позовну заяву позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_1 предмет та підст ава позову про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст правовідносин, встановлені фактичні обставини.

04 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Чорноморського міського суду Одеської області суду із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30 травня 2025 року по справі відкрито спрощене провадження, справу призначено до судового розгляду.

14 липня 2025 року від позивача ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду, з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

В призначене судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши надані матеріали справи, суд приймає наступне рішення .

Мотивувальна частина та застосовані правові норми.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача є диспозитивним правом позивача, залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та залишити позовні вимоги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, п. 5. ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її винесення.

Головуючий
Єдиний унікальний номер справи № 372/6170/24
У Х В А Л А

25 липня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_2 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про зміну способу стягнення аліментів та визначення способів участі матері у вихованні дітей,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «16» жовтня 2025 року об 11 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько