Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

за участю секретаря судового засідання - Омельченко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Подільській відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини.

Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 .

У графі батько записаний - ОСОБА_2 . У графі мати записана - ОСОБА_5 .

Він категорично не згоден з даним актовим записом, щодо запису батька дитини, так як біологічним батьком дитини є він.

Мати дитина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєструвала шлюб з відповідачем у справі.

Відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.02.2023 шлюб між ОСОБА_7 , та ОСОБА_2 розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 122 СК України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Оскільки станом на 12.05.2023 ще не пройшов зазначений десятимісячний строк відповідача внесли як батька в актовому записі про народження дитини.

На момент народження сина він з ОСОБА_7 не перебував у зареєстрованому шлюбі, однак, 08.07.2023 він зареєстрував шлюб із ОСОБА_7 .

Він визнає своє батьківство щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як він є його сином, що підтверджується висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження від 22.04.2024 № 42376.

22.04.2024 при отриманні позитивного висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження йому стало відомо, що ОСОБА_4 на 99,9% є його сином, а тому вважає, що саме з цієї дати потрібно відраховувати строк позовної давності в один рік, встановлений ст. 129 СК України.

Посилаючись на зазначені обставини, просив визнати його батьком дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключити відомості про батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язати Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження № 645 від 12.05.2023, складеного Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ім`я ОСОБА_8 , а саме: « - змінити прізвище дитини з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 », змінити по батькові з ОСОБА_11 на ОСОБА_12 ; Батьком записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України».

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов з викладених у ньому підстав та просила позов задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні по суті позову не заперечував.

Третя особа - ОСОБА_3 , у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності представник Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 . Відповідно до свідоцтва про народження дитини, батьком дитини вказано ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_5 .

08.07.2023 між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладено шлюб, внаслідок якого ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_10 ».

Згідно зі статтею 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, відповідно до частини першої статті 122 СК України, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Визнання батьківства за рішенням суду передбачено статтею 128 СК України.

За відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої, абзацу 2 частини третьої статі 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Згідно з частиною першою статі 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

В ході судового розгляду було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано відповідно до рішення Подільського районного суду міста Києва від 08.02.2023 у справі № 758/595/23, текст рішення наявний у відкритому доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до вказаного рішення вбачається те, що згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 Подільським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 та ОСОБА_13 . ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 455. Прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу - ОСОБА_9 , прізвище дружини - ОСОБА_9 .

ОСОБА_3 народила сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, ОСОБА_3 в момент зачаття дитини перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 122 СК України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

Як вказував позивач у позові і не заперечує ОСОБА_3 батьком дитини на підстав ч. 2 ст. 122 СК України було записано відповідача у справі.

Передумовою звернення до суду в таких справах є наявність кровного споріднення між особою, яка вважає себе батьком, і дитиною.

Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

ЄСПЛ, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт батьківства» (рішення від 07 травня 2009 року у справі Калачова проти Російської Федерації). Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства.

Відповідно до висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження № 42376 від 22.04.2024, складеного Медико-генетичним центром «Мама Папа», ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є біологічним батьком дитини - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках проведеного дослідження складає 99,999999%.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, а саме рішення ЄСПЛ у справі "М.С. проти України" від 11 липня 2017 року, суд наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосується дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по- перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Найкращі інтереси дитини можуть, залежно від їх характеру та серйозності, перевищувати інтереси батьків.

Як встановлено у судовому засіданні, позивач є біологічним батьком дитини, шлюб між відповідачем, який записаний батьком дитини та матір`ю дитини розірвано відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва 08.02.2023 - до народження дитини, а тому суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про визнання батьківства підлягають задоволенню.

Щодо вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Подільській відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_8 № 645 від 12.05.2023, складеного Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ім`я ОСОБА_8 , а саме: « - змінити прізвище дитини з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 », змінити по батькові з ОСОБА_11 на ОСОБА_12 ; Батьком записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України», який у справі є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, то вони підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня матеріальна і процесуальна заінтересованість у справі. Саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір.

Отже, не можна покласти на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, будь-які матеріально-правові обов`язки, а також установлювати чи захищати їх права, тобто винести рішення або ухвалу суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

Відповідний правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17.

Відповідно до ст. 134 Сімейного Кодексу України на підставі заяви осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

З урахуванням приписів статті 134 Сімейного Кодексу України та правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, з урахуванням того, що ОСОБА_1 надав докази того, що він є біологічним батьком ОСОБА_8 суд вважає за необхідне виключити з актового запису № 645 від 12.05.2023 про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зробленого Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості про батька - ОСОБА_2 , та внести відповідні зміни до актового запису, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, змінивши прізвище дитини з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 , по батькові з ОСОБА_11 на ОСОБА_12 .

Керуючись ст. ст. 76-81, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Подільській відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виключити з актового запису про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 645 від 12.05.2023, зробленого Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) , відомості про батька - ОСОБА_2 .

Внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 645 від 12.05.2023, зробленого Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зазначивши батьком дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянин України, змінивши прізвище дитини з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 , по батькові з ОСОБА_11 на ОСОБА_12 .

У задовленні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення - 18.07.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта невідомі.

ОСОБА_3 : АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Подільській відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 6, .

Суддя С. С. Захарчук