Справа № 766/3108/24
УХВАЛА

про виправлення описки

23 липня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Булах Є.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», поданої директором Ткаченко Марією Миколаївною (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) про виправлення описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебувала вказана цивільна справа №766/3108/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за результатами розгляду якої заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2025 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про споживчий кредит №613067 від 24.05.2021 року у розмірі 65 757,56 грн., яка складається із заборгованості за кредитом 36 875,00 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 28 882,56 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» в рахунок відшкодування судового збору 3 028,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

03.07.2025 року Херсонським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист на виконання вказаного заочного рішення суду.

22 липня 2025 року Ткаченко М.М. діючи в інтересах Товариства товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» через канцелярію суду подала заяву про виправлення описки, у якій просила у резолютивній частині заочного рішення та у виконавчому листі зазначити «розмір заборгованості по сплаті відсотків у сумі 28 882,56 грн.», що відповідає позовним вимогам.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заяви про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому документі, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як встановлено судом, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договором про споживчий кредит №613067 від 24.05.2021 року у розмірі 65 757,56 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 36 875,00 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі 26 882,56 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» в рахунок відшкодування судового збору 3 028,00 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

З матеріалів справи встановлюється, що відповідно до позовних вимог та розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Коллект Центр» станом на 08.02.2024 року становить 65 757,56 грн., з яких: заборгованість за кредитом(за тілом кредиту) - 36 875,00 грн.; заборгованість за відсотками -28 882,56 грн.

При технічному оформленні тексту рішення суд припустився описки, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково невірно вказано складові заборгованості, а саме: «розмір заборгованості за відсотками у розмірі 26 882,56 грн.», замість вірного «розмір заборгованості за відсотками у розмірі 28 882,56 грн.», що дійсно відповідає математичному підрахунку.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, арифметичних помилок, зазначення дат та строків.

Враховуючи, що описка, тобто помилка у зазначенні складової суми заборгованості, була допущена самим судом при складенні та оформленні тексту рішення суду у нарадчій кімнаті, і у даному випадку не впливають на правильність здійснених судом розрахунків і зазначене не потребує повторного проведення процесуальних дій для з`ясування вказаних обставин та не змінює за суттю ухвалене рішення у справі, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити цю описку.

Вирішуючи питання про виправлення описки у виконавчому листі суд вважає, що в цій частині заява задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий документ повинен бути точним. Помилки допущені у виконавчому документі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який видав виконавчий лист (документ).

Частиною 1 статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ч. 1-2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахування досліджених доказів у справі та встановлених обставин про допущення описки самим судом у заочному рішенні від 26.05.2025 року, суд прийшов до висновку, що у виконавчому листі №766/766/3108/24, виданого 03.07.2025 року Херсонським міським судом Херсонської області помилок допущено не було.

Оскільки виконавчий лист, що виданий судом оформлюється і видається у відповідності до ухваленого у справі рішення, і у даному випадку наявність помилки у виконавчому листі судом не встановлено, підстави для виправлення помилки у виконавчому листі у суду відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає заяву ТОВ «Коллект Центр» про виправлення помилки у виконавчому документі є такою, що задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене заява ТОВ «Коллект Центр» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», поданої директором Ткаченко Марією Миколаївною (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) про виправлення описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2025 року ухваленого у цивільній справі №766/3108/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виклавши його в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання зазначене позивачем: АДРЕСА_2 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за договором про споживчий кредит № 613067 від 24.05.2021 року у розмірі: 65 757,56 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту - 36 875,00 грн., заборгованості за відсотками у розмірі 28 882,56 грн.».

В іншій частині вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 23.07.2025 року.

Суддя Є.М. Булах