Справа № 2-6510/2011
Провадження 4-с/175/19/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2025 pоку с. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойко О.М.,

із секретарем судового засідання Кальченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Заступник міжрегіонального управління начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчук Олександр Андрійович, ОСОБА_2 , на постанову заступника начальника міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчука Олександра Андрійовича від 15 травня 2025 року №20/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження №63340536, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Заступник міжрегіонального управління начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчук Олександр Андрійович, ОСОБА_2 , на постанову заступника начальника міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчука Олександра Андрійовича від 15 травня 2025 року №20/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження №63340536.

Скаржник ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання справ, в якому просив об`єднати в одне провадження та розглядати спільно і одному провадженні по цивільній справі №2-6510/2011 (провадження №4-с/175/19/25) вимоги по цивільних справах, які знаходяться в провадженні судді Бойка О.М., №2-6510/2011 (провадження №4-с/175/19/25) за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Заступник міжрегіонального управління начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчук Олександр Андрійович, ОСОБА_2 , на постанову заступника начальника міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчука Олександра Андрійовича від 15 травня 2025 року №20/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження №63340536, та по цивільній справі, яка знаходиться в провадженні судді Озерянської Ж.М. №2-6510/2011 (провадження №4-с/175/20/25) за скаргою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , на постанову заступника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчука Олександра Андрійовича від 20 травня 2025 року №21/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження №63340536.

Обґрунтував своє клопотання тим, що сторони по справі ті самі, а вимоги скарги по вищевказаним цивільними справами є однорідними, нерозривно пов`язанні між собою та від вирішення однієї з них залежить вирішення інших.

Зокрема, Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, головуюча Озерянська Ж.М., від 17 червня 2025 року, було передано справу №2-6510/2011 (провадження №4-с/175/20/25) за скаргою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , на постанову заступника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчука Олександра Андрійовича від 20 травня 2025 року №21/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження №63340536, до складу суду під головуванням судді Бойко О.М. (справа №2-6510/2011 (провадження №4-с/175/19/25) для вирішення питання про об`єднання справ.

Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання скаржника та об`єднання цивільних справ в одне провадження з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Частина 3 статті 188 ЦПК України визначає, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Згідно ч.8 ст.188 ЦПК України Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

В провадженні судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойка О.М. перебуває цивільна справа: №2-6510/2011 (провадження №4-с/175/19/25) за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Заступник міжрегіонального управління начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчук Олександр Андрійович, ОСОБА_2 , на постанову заступника начальника міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчука Олександра Андрійовича від 15 травня 2025 року №20/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження №63340536, провадження по якій було відкрито ухвалою суду від 21 травня 2025 року.

В провадженні судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянської Ж.М. перебуває цивільна справа:

№2-6510/2011 (провадження №4-с/175/20/25) за скаргою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , на постанову заступника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчука Олександра Андрійовича від 20 травня 2025 року №21/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження №63340536, провадження по якій було відкрито ухвалою суду від 26 травня 2025 року.

Оскільки суддею Бойком О.М. відкрито провадження по цивільній справі №2-6510/2011 (провадження №4-с/175/19/25) раніше ніж у справі №2-6510/2011 (провадження №4-с/175/20/25), сторони по справі ті самі, справи стосуються одного питання, то відповідно до зазначеної вище норм ч.8 ст.188 ЦПК України цивільні справи необхідно об`єднати в єдину цивільну справу №2-6510/2011 (провадження №4-с/175/19/25) за головуючим суддею Бойко О.М.

Керуючи ст.ст. 188, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання скаржника ОСОБА_1 , про об`єднання в одне провадження цивільних справ задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільні справи:

№2-6510/2011 (провадження №4-с/175/19/25) за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Заступник міжрегіонального управління начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчук Олександр Андрійович, ОСОБА_2 , на постанову заступника начальника міжрегіонального управління - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчука Олександра Андрійовича від 15 травня 2025 року №20/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження №63340536, провадження по якій було відкрито ухвалою суду від 21 травня 2025 року.

№2-6510/2011 (провадження №4-с/175/20/25) за скаргою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , на постанову заступника міжрегіонального управління начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Більчука Олександра Андрійовича від 20 травня 2025 року №21/2025 про результати перевірки законності виконавчого провадження №63340536, провадження по якій було відкрито ухвалою суду від 26 травня 2025 року, присвоїв об`єднаній цивільній справі єдиний унікальний номер справи №2-6510/2011 (провадження №4-с/175/19/25).

У судовому засіданні зробити перерву до 04 липня 2025 року об 15:30 годині, яке відбудеться у залі судових засідань Дніпровського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, Дніпровський район, с. Слобожанське, вул. Героїв України 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойко О.М.