Справа № 347/1015/24
Провадження № 2-о/347/14/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Крилюк М.І

присяжних: Пасічного Я.В., Левін Т.Я.

секретаря: Лазорик Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Косів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , звернувся в суд із заявою до зацікавленої особи: ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна мотивуючим тим, що ОСОБА_2 , 20.02.1956 року проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 хворіє, являється інвалідом І групи загального захворювання, також їй встановлено діагноз важка деменція внаслідок хвороби Альцгеймера у зв`язку із чим потребує сторонньої допомоги та опіки.

ОСОБА_1 веде догляд за інвалідом І групи, ОСОБА_2 та проживає з хворою на одній житловій площі за адресою: АДРЕСА_1 (копія додається). У хворої ОСОБА_2 немає інших близьких осіб родичів, які б могли здійснювати належний догляд, окрім ОСОБА_1 .

Таким чином, станом на час подання даної заяви об`єктивно існує гостра необхідність в призначенні опікунства над ОСОБА_2 з подальшим її утриманням та доглядом опікуном. Просить заяву задоволити.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Ткач В.В. в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Вимоги заяви підтримують у повному обсязі та просили задоволити.

Представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Кутської селищної ради в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Причина неявки суду не відома.

Суд, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України, заявник у цій справі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4) народився в с. Киселиці Путильського району Чернівецької області та фактично зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Згідно копії паспорту громадянина України ( заінтересованої особи у справі) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає в с.Тюдів Косівського району .

ОСОБА_2 хворіє, являється інвалідом І групи загального захворювання, також їй встановлено діагноз важка деменція внаслідок хвороби Альцгеймера, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ №759771 від 30.06.2022 року, індивідуальною програмою реабілітації інвалідів №969 від 30.06.2022 року, консультаційним висновком спеціаліста №4737, виданим КНП «ПОКЦПЗ ІФ ОР» від 15.06.2022 року та копією консультації з професором від 11.09.2019 року (а.с. 8, 9, 10, 11).

Як вбачається з довідки №27/14-15/6, виданої Тюдівськям старостинським округом Кутської селищної ради Косівського району Івано- Франківської області від 07.02.2024 року, та акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї №38/14-16/6, виданого Тюдівським старостинським округом Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області від 07.02.2024 р, ОСОБА_1 веде догляд за інвалідом І групи, ОСОБА_2 та проживає з хворою на одній житловій площі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12, 13) .

Згідно з висновку судово-психіатричного експерта № 11/2025 від 14.01.2025 року, підекспертна ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом деменцією внаслідок хвороби Альцгеймера з раннім початком, що згідно МКХ -10 F00.0. Зазначене захворювання позбавляє підекспертну ОСОБА_2 здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що ймовірно свідчать про наявність стійкого, хронічного психічного розладу ОСОБА_2 через який вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, а також наміром заявника ОСОБА_3 стати її опікуном.

Згідно із ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, у порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В силу ч.1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Згідно зі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до положень ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ст. 63 ЦК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом з урахуванням стану її здоров`я.

Крім того, суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років (стаття 300 ЦПК України).

Згідно постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» № 3 від 28.03.1972 зазначено, що даними про психічну хворобу можуть бути довідки про стан здоров`я, виписка з історії хвороби й інші документи, видані лікувально-профілактичними закладами.

Окрім цього, згідно із п. 39 рішення Європейського суду з прав людини від 24.10.1979 у справі «Вінтерверп проти Нідерландів» зазначено, що сама природа того, що має бути встановлено компетентним національним органом - тобто реальний розлад психіки, потребує об`єктивної медичної експертизи.

У своїй постанові від 19 жовтня 2016 року по справі № 6-384цс16 судова палата у цивільних справах Верховного Суду України зазначила, що при проведенні експертизи щодо наявності в особи хронічного, стійкого психічного розладу експерт повинен дослідити стан психічного здоров`я особи протягом певного часу, пославшись на медичні документи, їх аналіз та особисте дослідження особи, зробити висновок щодо наявності в особи саме стійкого, хронічного психічного розладу, визначити час, з якого в особи виникло таке захворювання, встановити чи повністю особа не здатна внаслідок цього захворювання усвідомлювати свої дії та керувати ними. Відтак, з зазначених питань висновок експерта повинен бути повним та категоричним, та не має допускати іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним захворюванням, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта № 11/2025 який проведено 14.01.2025 року, згідно ст.106 ЦПК України, стосовно ОСОБА_2 яким підтверджено наведені обставини щодо її психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Щодо можливості призначення заявника в цій справі ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 суд зазначає наступне:

В силу положень ч.ч.1-3 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Положеннями ст. 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Крім того, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Такий висновок узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 07 квітня 2022року у справі №712/10043/20.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року №34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Долучений до матеріалів справи «Висновок органу опіки і піклування» виконавчого комітету Кутської селищної ради від 26.06.2025 року (а.с.94-95 ) яким вирішено вважати за доцільне призначити ОСОБА_1 опіком над ОСОБА_2 в разі визнання останньої недієздатною не належним чином обґрунтований, зокрема в ньому не наведено інформацію щодо сімейного зв`язку заявника в цуій справі ОСОБА_3 наявності інших близьких осіб та не вказано з яких підстав орган опіки та піклування дійшов висновку, що опікуном слід призначити саме заявника. Вказаний висновок не містить належної мотивації, а також будь-яких обґрунтувань чи мотивів з посиланням на наявні докази щодо можливості заявника ОСОБА_3 бути опікуном та визначення конкретних обставин, які зумовлюють необхідність такого призначення, а містить лише посилання на можливість заявника бути опікуном.

Рішенням виконавчого комітету №75 від 26.06.2025 року затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність призначення заявника в цій справі ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Однак, в матеріалах справи наявний висновок, який не є поданням в розумінні ст.300 ЦПК України.

Крім того, такий висновок, який не є поданням, належним чином не обґрунтований, зокрема в ньому не наведено інформацію щодо сімейного зв`язку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та не вказано з яких підстав орган опіки та піклування дійшов висновку, що опікуном слід призначити саме ОСОБА_4 .

Окрім того суд звертає увагу, що заявник зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 а ОСОБА_2 проживає в с. Тюдів Косівського району Івано-Франківської області.

З`ясувати в заявника в який саме спосіб має намір ОСОБА_5 , будучи особою молодого віку чоловічої статі, здійснювати опіку та догляд за хворою ОСОБА_2 , особою жіночої статі, яка потребує щоденних санітарно-гігієнічних процедур та іншого особливого догляду не представилось за можливе так як заявник в жодне із призначених судом судових засідань не з`являвся, представником останнього направлялись клопотання про розгляд справи без їх участі.

Отже, обґрунтування висновку виконкому Кутської селищної ради щодо призначення опікуном саме ОСОБА_1 належним чином не мотивовано, що, на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном.

В той же час будь якої конкретної інформації про те, хто здійснював з часу встановлення ОСОБА_2 групи інвалідності на теперішній час, матеріали справи не містять. Заявником не долучено до матеріалів справи довідки про склад сім`ї.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , а висновок органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном суд оцінює як такий, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних отриманих від заявника.

У постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) Верховним Судом сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі.

З огляду на вищевикладене, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 здійснення обов`язків з опіки над нею необхідно покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області.

Відповідно до вимог частини шостої статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи положення цієї статті та встановлені у справі обставин, суд визначає строк дії рішення у 2 (два) роки та роз`яснює заінтересованим особам положення частин сьомої та восьмої статті 300 ЦПК України, згідно з якими клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задоволити частково.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 недієздатною.

У задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 відмовити.

До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1 обов`язки зі здійснення опіки над нею покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Кутської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області.

Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жительку АДРЕСА_1 недієздатною, два роки, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.І.Крилюк

Присяжні: Я.В. Пасічний

Т.Я.Левін