Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/513/25
Провадження № 2/382/417/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

представника позивача Тесленко Т. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи №382/513/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2025 року дана цивільна справа розподілена головуючому судді Шевченко О. В.

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області Шевченко О. В. від 28.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 33 від 09.06.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 382/513/25, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя № 1098/0/15-25 від 22.05.2025 року достроково закінчено відрядження судді Шевченко О. В. до Яготинського районного суду Київської області з 09.06.2025 року.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 року справу розподілено на суддю Нарольського М. М.

Ухвалою від 11.06.2025 року цивільну справу № 382/513/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії прийнято до свого провадження. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що 04.03.2025 року Житомирським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі № 240/5137/25 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Пенсійного фонду у Житомирській області про визнання протиправним дії та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії. Також зазначають, що підставою для звернення до суду з даним позовом слугувало рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування рішення від 15.07.2024 №40 про призначення пенсії ОСОБА_1 вирішення позовних вимог у справі №382/513/25 є неможливим без встановлення правомірності рішення ГУ Пенсійного фонду у Житомирській області у справі № 240/5137/25, а відтак є доцільним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 240/5137/25. Клопотання просить розглянути у їх відсутність.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечила проти зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку представника позивача, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі та виходить з наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження в справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Підставою для звернення до суду з позовом слугувало рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про скасування рішення від 15.07.2024 №40 про призначення пенсії ОСОБА_1 вирішення позовних вимог у справі №382/513/25 є неможливим без встановлення правомірності рішення ГУ Пенсійного фонду у Житомирській області у справі № 240/5137/25, а відтак є доцільним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 240/5137/25.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що зазначена вище обставина свідчить про об`єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи № 382/513/25 до вирішення Житомирським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 240/5137/25, оскільки судове рішення у справі № 240/5137/25 буде впливати на обґрунтованість позовних вимог у справі № 382/513/25.

Керуючись ст.ст. 121, 251, 260, 261, 352-353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №382/513/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії зупинити до набрання законної сили рішенням по справі № 240/5137/25.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя М. М. Нарольський