У Х В А Л А
Справа №377/529/25
Провадження №2/377/373/25
28 липня 2025 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою судді від 27 червня 2025 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання на 28 липня 2025 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів, витребувано в АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про те, чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 хх-хххх-3614 на ім`я ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) та інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 хх-хххх-3614 за 30.06.2023.
24 липня 2025 року від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла інформація від 14.07.2025 про те, що на ім`я ОСОБА_1 в банку не емітовано карту № НОМЕР_1 хх-хххх-3614.
28 липня 2025 року позивач, від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів, в якій просить поновити строк для подання клопотання про витребування доказів в АТ «Райффайзен Банк» у зв`язку із помилково визначеним банком та отриманою відповіддю від АТ КБ «ПриватБанк». Одночасно позивачем через представника ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач, посилаючись на статтю 84 ЦПК України, для підтвердження отримання відповідачем коштів за кредитним договором, просить витребувати в АТ «Райффайзен Банк» інформацію про те, чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 хх-хххх-3614 на ім`я ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) та інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 хх-хххх-3614 за 30.06.2023.
Учасники справи у призначене судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином у порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. У позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач відзив на позов не подав, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не направив, причини неявки суду не повідомив.
Через неявку в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із частиною першою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
За змістом частини другої вказаної статті предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з частиною другою статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
З урахуванням викладеного, оскільки інформація про те, чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 хх-хххх-3614 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та інформація про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 хх-хххх-3614 за 30.06.2023 мають суттєве значення для даної справи, позивач не може надати їх самостійно з огляду на положення статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», то необхідно поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів та подане клопотання задовольнити.
Крім того, за правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Оскільки відповідач не з`явився в судове засідання вперше, то необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтями 83-84, 223, 260 ЦПК України, суд
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» строк для подання клопотання про витребування доказів.
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Витребувані докази мають бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити відповідно до положень статті 84 ЦПК України, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти судовий розгляд справи на 09 вересня 2025 року 09 годину 45 хвилин.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Копію ухвали суду направити учасникам справи до відома, АТ «Райффайзен Банк» до виконання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 28 липня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич