Провадження № 2/359/1147/2025
«02» квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Ухвалою судді від 06.12.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.39-40).
У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Представником позивача ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд справи без участі представника КС «ОЩАД КАСА».
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову, а також заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.
Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із протоколом №54 засідання Правління Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» від 30.05.2023 ОСОБА_1 було прийнято у члени кредитної спілки (а.с.8).
У подальшому 30.11.2023 ОСОБА_1 звернулася до позивача із заявою при видачу кредиту (а.с.11),
Правильність розрахунку перевірена судом та не викладає сумнівів. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно зі ст.611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Наслідками порушення зобов`язання за змістом ч.1 ст.612 ЦК України є : 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 3028,00 грн. по оплаті судового збору, понесені позивачем (а.с.1), підлягають стягненню на його користь з відповідача.
Крім того, відповідно до вимог ст.ст.133,134, 137,141 ЦПК України позивач має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката.
Так, згідно з Актом прийому передачі наданих послуг (виконаних робіт) № 14 від 16.10.2024, Додаткової угоди №2 від 01 жовтня 2024 року до Договору №1 на надання послуг (виконання робіт) від 11.05.2021, Договору №1 від 11 травня 2021 року та платіжної інструкції №769 від 16.10.2024 позивачу адвокатом Боднарчук Інною Олексіївною були надані послуги з підготовки позовної заяви на загальну суму 4250,00 грн. (а.с.29-33).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Заявлена до відшкодування сума фактично понесених витрат на правничу допомогу відповідає таким критеріям.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо необхідності стягнення з відповідача на користь позивача таких витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня підписання рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів