overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

22 липня 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/12001/24

Провадження № 2-п/635/41/2025

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши заяву представника відповіча ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СМАРТ ПЕЙ» заборгованість за кредитним договором № 01 від 20 жовтня 2017 гривень у розмірі 44088 (сорок чотири тисячі вісімдесят вісім) гривень 45 (сорок п`ять) копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СМАРТ ПЕЙ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок.Зазначена заява була передана судді Харківського районного суду Харківської області Карасаві І.О. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповіднодо статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заява відповідача про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 287 ЦПК України, суд приймає належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення та призначає її до розгляду в судовому засіданні

На підставі викладеного, керуючись статтями 272, 284-286, 353 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву представника відповіча ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СМАРТ ПЕЙ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 08 серпня 2025 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: 62458, смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району, Харківської області.

Невідкладно надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про час та місце розгляду заяви.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Номер рядка звіту 25
Справа №: 486/1302/25
Провадження № 2-о/486/72/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду в судовому засіданні

№ 486/1302/25

18 липня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієва Валентина Володимирівна, Південноукраїнська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2025 року ОСОБА_1 , яка діє через свого представника ОСОБА_2 , через підсистему «Електронний суд», звернулась з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України.

Справа підсудна суду відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 316, 318ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієва Валентина Володимирівна, Південноукраїнська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний нотаріус Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Дмитрієва Валентина Володимирівна, Південноукраїнська міська рада, про встановлення факту родинних відносин до розгляду в судовому засіданні на15 серпня 2025 року на 09:00 год. в приміщенні Південноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Європейська, 3-А, м. Південноукраїнськ, Миколаївська область.

Копію ухвали направити учасникам справи до відому.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

В судове засідання викликати заявника, її представника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південноукраїнського

міського суду Г.А. Далматова
15.07.2025 Справа № 756/9877/25
Справа № 756/9877/25
Провадження № 2/756/5720/25
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

15 липня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та, враховуючи малозначність даної справи з огляду на ціну позову, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК України, відкрити спрощене позовне провадження у справі та провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 2651, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у даній справі.

Призначити судове засідання о 09 год. 00 хв. 03.10.2025 у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали направити сторонам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №2/756/5983/25
УХВАЛА

23 липня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, у якому просить стягнути з нього заборгованість за надані послуги, оскільки, в добровільному порядку така заборгованість не сплачується.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: Олексій ДИБА
Справа № 577/55/25
Провадження № 2/577/289/25
У Х В А Л А
"21" липня 2025 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Логін Є.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумьскої області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області 11.04.2025 р., за клопотанням відповідача, у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.
09.07.2025 р. до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/119-25/5171-ПЧ від 30.06.2025 р. за результатами судової почеркознавчої експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя , -
П О С Т А Н О В И В :
Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сумиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та призначити судове засідання на 30 липня 2025 року о 10.00 год. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, пов. 3 каб. 15), про що повідомити учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. В. Логін
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2-н/641/1505/2025Справа № 641/5144/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2025 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Зелінська І. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та гарячої води із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмові формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Зелінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20__ року.
Суддя: І. В. Зелінська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7117/25 Справа № 208/7157/24 Суддя у 1-й інстанції - Бушанська О. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Макарова М.О., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 годину 50 хвилин 07 жовтня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: М.О. Макаров

І.А. Єлізаренко
Справа № 743/400/25
Провадження №2/743/206/25
УХВАЛА

21 липня 2025 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Довбенко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулося до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Рекомендоване поштове відправлення повернулося до суду з відміткою про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

У такому разі днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку (пункт 3 частини 8 статті 128 ЦПК України).

Оскільки судова повістка відповідачу направлялась судом на адресу його зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання, повернення судової повістки із відміткою працівника пошти «адресат відсутній за вказаною адресою» є належним повідомленням його про розгляд справи.

Також відповідач викликався шляхом розміщення оголошення на веб-сайті судової влади України (https://court.gov.ua/unknown/sud2518).

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що всі необхідні підготовчі дії проведено, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 197, 198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Провадження № 2/761/3833/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. вирішуючи питання поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головного управління державної Казначейської служби України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач ОСОБА_1 - адвокат Базелюк Ю.В. звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головного управління державної Казначейської служби України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 21.10.2024 року вищевказану цивільну справу за підсудністю направлено до Шевченківського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2024 року матеріали позовної заяви передані на розгляд судді Матвєєвій Ю.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 25 листопада 2024р. по справі відкрито провадження, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 24.12.2024р. провадження по справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 335/6977/22.

27 червня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, а тому провадження у справі №761/12843/23 підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, Головного управління державної Казначейської служби України в м. Києві про відшкодування моральної шкоди.

Продовжити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

23 липня 2025 року
Справа №155/1195/25
Провадження №2-о/155/91/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.07.2025 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Горохівська міська рада, яке знаходиться по вул. Шевченка, 17, місто Горохів, Луцького району Волинської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Горохівська міська рада.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Подана заява відповідає вимогам ст. 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Горохівська міська рада, яке знаходиться по вул. Шевченка, 17, місто Горохів, Луцького району Волинської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 12 годину 00 хвилин 31 липня 2025 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Скерувати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана