Справа № 759/4865/25
Провадження № 2/147/376/25
УХВАЛА

про закриття провадження в частині позовних вимог

24 липня 2025 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г. ,

із секретарем Редіною А. О.,

за участю представника позивача - адвоката Хлівного Я. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції, в селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2025 року до суду для розгляду за підсудністю надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді від 28 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

20 червня 2025 року через систему "Електронний суд" надійшли пояснення третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської районної державної адміністрації.

В підготовчому засіданні, яке відбулося 03 липня 2025 року представником позивача заявлено клопотання про оголошення перерви з метою подання клопотання про виклик свідків.

03 липня 2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про часткове визнання позову, а саме в частині позбавлення його батьківських прав відносно дочки, водночас заперечує проти вимог позивача в частині збільшення розміру аліментів.

09 липня 2025 року від представника позивача - адвоката Хлівного Я. М. надійшло клопотання про допит свідків.

11 липня 2025 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, в якому відповідач вказав про часткове визнання позовних вимог.

21 липня 2025 року від представника позивача - адвоката Хлівного Я. М. надійшла заява про відмову від частини позовних вимог. В своїй заяві представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хлівний Ярослав Миколайович просить: прийняти відмову позивача від позовної вимоги щодо зміни розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; винести ухвалу про закриття провадження в частині позовних вимог про зміну розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Хлівний Я. М. підтримав заяву про відмову від частини позовних вимог та просив закрити провадження в частині позовних вимог про збільшення розміру аліментів.

Відповідач в підготовче засідання не прибув, однак у своїй заяві від 03.07.2025 просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Третя особа свого уповноваженого представника в підготовче засідання не направляла, водночас у письмових поясненях клопотали про проведення судового засідання за відсутності їхнього представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши предстаника позивача, вивчивши заяву представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: закриття провадження у справі.

Приписами ч. 4 ст. 200 ЦПК України унормовано, що ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Представник позивача вказує, що він скористався своїм правом відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України та відмовляється від частини позовних вомог про зміну розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі йому відомі.

Суд перевірив, що представник позивача Хлівного Я. М. не обмежений у повноваженнях щодо відмови від позову, що вбачається з копії ордеру надання правничої допомоги серії АІ №1908127 (а.с. 70).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від частини позовних вимог не встановлено, тому заява підлягає задоволенню та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 200, 255, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 подану її представником - адвокатома Хлівним Ярославом Миколайовичем про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про зміну розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів в частині позовних вимог про зміну розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку відмовою позивача від позову в цій частині.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Г. Борейко