Дата документу 22.07.2025Справа № 553/1417/24
Провадження № 2/554/1877/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Тоцької К.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Павленка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Страхової компанії «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Страхової компанії «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

18.07.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пономаренко В.В., про призначення судової транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи, на розгляд якої просила поставити наступні питання:

?Яка ринкова вартість автомобілю марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1390 куб. см станом на 26.12.2023 року до дорожньо-транспортної пригоди?

?Яка ринкова залишкова вартість пошкодженого в результаті ДТП автомобілю марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1390 куб. см станом на 26.12.2023 року на день дорожньо-транспортної пригоди ?

Проведення судової транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи прохає доручити Полтавському відділенню національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" ( м.Полтава, вул.Чураївни 1/1 ). Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

В обгрунтуванння призначення судової транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи зазначає, що позивачем пред`явлено позов до відповідачів про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, невизнання стороною відповідача розміру спричиненої шкоди, та той факт, що Звіт пре оцінку майна №А 02/07, виготовленого оцінювачем ОСОБА_4 (свідоцтво МФ №7435 віл 20.02.2010 року, свідоцтво про реєстрацію № 8796 від 24.06.2011 року, посвідчення про підвищення кваліфікації МФ №8507-ПК від 18.01.2023 року) в розумінні ст. 106 ЦПК не є висновком експерта, а отже сторона відповідача - ОСОБА_2 клопоче про забезпечення доказів в обгрунтування відзиву на позовну заяву шляхом призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи. У зв`язку з перебуванням у відпустці прохає клопотання про призначення експертизи розглянути без її участі.

В судовому засіданні позивач та представник позивача стосовно клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пономаренко В.В. від 18.07.2025 про призначення судової транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи не заперечували.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про призначення судової транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи. Строк звернення з цим клопотанням сплив, проте суд, керуючись положеннями ч. 1 ст. 127 ЦПК України, з власної ініціативи вважає за необхідне поновити цей строк з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи може поновити пропущений процесуальний строк, якщо визнає його пропуск поважним чи таким, що перешкоджає належному розгляду справи.

Призначення експертизи необхідне для встановлення істотних обставин, що мають значення для вирішення спору, зокрема визначення вартості та залишкової вартості пошкодженого автомобіля.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються, серед іншого, висновками експертів (ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ст. ст. 76,102 ЦПК України висновок експерта є одним із доказів, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Суд враховує, що своєчасне проведення експертизи є важливим для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а пропуск строку стався не з вини заявника, а внаслідок обставин, що не залежали від його волі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, а тому клопотання представника відповідача про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення строку та призначення експертизи.

Згідно з вимогами ст. 252 ЦПК України провадження в справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст .ст . 76, 80, 102-104, 127, 252, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Пономаренко Вікторії Володимирівні строк на звернення із клопотанням про призначення судової транспортно-товарознавчої (автотоварознавчої) експертизи у справі № 553/1417/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Страхової компанії «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи Страхової компанії «ГАРДІАН» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою - судову транспортно-товарознавчу (автотоварознавчу) експертизу, проведення якої доручити Полтавському відділенню національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса" ( м.Полтава, вул.Чураївни 1/1 ).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

?Яка ринкова вартість автомобілю марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1390 куб. см станом на 26.12.2023 року до дорожньо-транспортної пригоди?

?Яка ринкова залишкова вартість пошкодженого в результаті ДТП автомобілю марки«Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , об`єм двигуна 1390 куб. см станом на 26.12.2023 року на день дорожньо-транспортної пригоди ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 553/1417/24 провадження № 2/554/1877/2025, на підставі якої необхідно надати висновок експерта.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 . Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи до надходження до суду висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко