Справа № 523/3175/25
Провадження №2/523/2938/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

"17" липня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Бєлік Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування: Служба у справах дітей Городенківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Суворовського (Пересипського) районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування: Служба у справах дітей Городенківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, звернувся адвокат Смирнов Андрій Ігорович.

В обґрунтування позовних вимог представник зазначив, що сторони у справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає з матір`ю та перебуває на її повному утриманні. Батько дитини, життям дитини не цікавиться, аліменти не сплачує, не приймає участі у вихованні дитини.

На підставі викладеного представник позивача просить: позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського (Пересипського) районного суду міста Одеси від 19 березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в підготовче засідання. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, третій особі роз`яснено про право в порядку ст. 181 ЦПК України надати письмові пояснення.

На адресу суду 20.05.2025 року (вх. № 19495) надійшло рішення про затвердження висновку органу опіки та піклування а також висновок органу опіки та піклування Городенківської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.37-43).

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 20 травня 2025 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.57).

В судове засідання призначене на 17 липня 2025 року сторони не з`явились. Згідно прохальної частини позовних вимог (п.4) представник позивача зазначив щодо можливості розгляду справи за відсутності сторони позивача (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце слухання справи повідомлений (а.с.52), згідно поштового повідомлення встановлено, що судову повістку, ухвалу про відкриття провадження та копію позову з додатками 17.04.2025 р. отримала мати відповідача (а.с. 52).

Поштовий конверт на дату слухання справи повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.63-64).

Третя особа: Орган опіки та піклування: Служба у справах дітей Городенківської міської ради про час та місце слухання справи повідомлена (а.с.52), крім іншого, 20.05.2025 (вх. № 19495) на адресу суду надійшов лист щодо можливості розгляду справи за відсутності представника третьої особи та ухвалення судового рішення (а.с.37).

З огляду на зазначене судом встановлено, що сторони про час та місце слухання справи повідомлені, позивач та представник третьої особи звернулись із заявами про слухання справи за їх відсутності, відповідач повідомлявся, про причини не явки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Верховний Суд у постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц зазначив, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, період знаходження справи на розгляді в суді, неодноразове призначення справи до розгляду, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому її розгляді, усвідомленість учасників справи про її розгляд, створення судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, викладення сторонами свої правової позиції у заявах по справі, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутність сторін.

Згідно положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України - учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Ухвалою суду від 17 липня 2025 року вирішено провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши письмові докази надані позивачем в їх сукупності, дійшов висновку щодо можливості задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьками зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.10).

Звертаючись до суду з позовом позивач зазначила, що відповідач аліменти на утримання не сплачує, життям дитини не цікавиться, сукупний розмір заборгованості по аліментам становить - 106 863, 01 гривень.

Розмір заборгованості по аліментам підтверджується розрахунком заборгованості Пересипського ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (а.с.27-28).

Згідно довідки виданої за підписом директора Херсонського ліцею № 1 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається у 6-Б класі Херсонського ліцею № 1 Херсонської міської ради (а.с.23).

Також, відповідно дод довідки від 20.01.2025 року встановлено, що батько дитини протягом 2024-2025 року не приймав участі у вихованні дитини, не з`являється на батьківські збори, не спілкується з учителями, результатами навчальної діяльності доньки не цікавиться (а.с.24).

Судом досліджується висновок органу опіки та піклування Городенківської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого зазначено наступне:

Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя міста Одеса, стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , а проживає в АДРЕСА_2 розглядалось на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Городенківської міської ради 30.04.2025 року.

При розгляді з`ясовано наступне.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 записані батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одеса реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції 18.06.2013 року.

Актом обстеження житлово-побутових умов Серафинецького старостинського округу від 21.01.2025 року №17-42 підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та її малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Будинок 1985 року побудови, цегляний, газифікований, одноповерховий, налічує 3 кімнати, належить ОСОБА_1 на праві приватної власності ( заг.пл. будинку 106,2 м. кв., в тому числі житлова - 65.3 м.кв.).

Витягом з Державного реєстру речових прав від 29.12.2023 року індексний номер 360516492 підтверджується, що житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на праві власності.

В письмовому поясненні від 31.03.2025 року ОСОБА_1 , зазначила, що вона звернулась до суду із заявою про позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки батько жодної участі у вихованні дочки не приймає, матеріальної допомоги не надає, від її народження не цікавиться станом здоров`я дочки, не вітає її з днем народження. Поліна зовсім не пам`ятає і не знає свого батька.

ОСОБА_2 бачився з дочкою, коли їй було всього 1,5 роки, не телефонує їй. Поліна називає татом її цивільного чоловіка, який піклується про її стан здоров`я, цікавиться успіхами у навчанні. Вони переїхали в с. Серафинці 25.05.2024 року, оскільки їхня квартира в м. Херсон потрапила під обстріл та підтоплення після підриву Каховської ГЕС. В грудні 2023 року вони придбали будинок в с. Серафинці та знялись з обліку ВПО. З батьком дитини вони мали розмову, в ході якої ОСОБА_2 повідомив, що він згідний відмовитись від своїх батьківських прав щодо дочки, однак це питання має бути вирішене в судовому порядку. Зазначила в поясненні номер телефону батька для контакту з ним.

Малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в 6-Б класі Херсонського ліцею №1 Херсонської міської ради. Навчальний процес відбувається дистанційно в онлайн форматі (довідка №15/02-08 від 20.01.2025 року видана директором Херсонського ліцею №1 Наталією Устиновою).

Мати дитини - ОСОБА_1 з 1 вересня 2023 року працює вчителем інформатики в Херсонському ліцеї №1 Херсонської міської ради, попереднє місце роботи - Херсонський НВК №15 Херсонської міської ради. Має педагогічний стаж роботи понад 10 років. Зарекомендувала себе як висококваліфікований спеціаліст, що підтверджується характеристикою з місця роботи.

Всі сфери життя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечує мати ОСОБА_1 , це підтверджується: характеристикою на ученицю 6-Б класу виданою директором Херсонського ліцею №1 Херсонської міської ради ОСОБА_5 на підставі інформації класного керівника ОСОБА_6 , в якій зазначено, що дитина навчається в даному закладі, зарекомендувала себе як здібна, старанна учениця.

Навчається на високому рівні, має розвинене логічне мислення, швидко запам`ятовує, ерудована, має широке коло інтересів, постійно працює над підвищенням свого рівня знань, вміє раціонально використовувати вільний час. Батько - ОСОБА_2 не бере участі у вихованні доньки, не відвідує батьківські збори. Мати приділяє належну увагу вихованню доньки, бере активну участь у житті ліцею та класу; довідкою №16/02-08 від 20.01.2025 року виданою директором Херсонського ліцею №1 Наталією Устиновою, в якій зазначено, що батько ОСОБА_3 , учениці 6-Б класу Херсонського ліцею №1 Херсонської міської ради, протягом 2024-2025 навчального року не приймав участі у вихованні дитини, не з`являвся на батьківські збори, не спілкувався з вчителями, результатами навчальної діяльності не цікавиться.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, розмір заборгованості становить - 106 863, 01 гривень.

28.03.2025 року надіслано запит до служби у справах дітей Одеської міської ради з метою з`ясування інформації про батька дитини - ОСОБА_2 , зокрема його характеризуючі дані, виконання ним батьківських обов`язків щодо дочки ОСОБА_7 . У відповідь отримали інформацію, що за територіальною приналежністю потрібно було звернутись до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради. Однак, 12.04.2025 року на електронну пошту Служби у справах дітей Городенківської міської ради надійшла заява ОСОБА_2 , в якій зазначено, що він згідний на позбавлення його батьківських прав стосовно малолітньої дочки ОСОБА_7 . На засіданні комісії з питань захисту прав дитини не з`явиться, просить розглядати справу без його участі. Для підтвердження особи додав до заяви копію військового квитка, а також фото довідки на підтвердження того, що він несе службу в ЗСУ.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини ОСОБА_1 повідомила, що з 1,5 річного віку дочки ОСОБА_7 , вона сама займається вихованням та утриманням дитини. ОСОБА_2 записаний батьком дочки, але він не має жодних батьківських почуттів до дитини і згідний на позбавлення його батьківських прав щодо дочки ОСОБА_7 . Він жодного разу не привітав дитину з днем народження чи іншим святом, аліменти на утримання дитини не сплачує, його батьківство носить формальний характер.

Малолітня ОСОБА_3 повідомила, що навчається в 6-Б класі Херсонського ліцею №1 дистанційно. З травня 2024 року проживає в с. Серафинці разом із мамою, татом ОСОБА_8 , який в даний час несе службу в ЗСУ та сестрою ОСОБА_9 , якій 2 роки. ОСОБА_2 дитина не знає. Знає тільки, що він записаний батьком в її свідоцтві про народження. З ним дитина не бачилась і не пам`ятає навіть по фото. Пригадала, що чула як мати розмовляла з ним по телефону, але сама з ним жодного разу не розмовляла. ОСОБА_10 проживає з ними відколи їй було 3 роки і саме його вона вважає і називає татом. Дитина розуміє, що таке процес позбавлення батьківських прав і не заперечує щоб ОСОБА_2 позбавили цих прав щодо неї, оскільки він жодним чином не виконує своїх обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ч. 2, 3 ст. 150 та ст. 180 Сімейного кодексу України передбачено, що кожна дитина має право на піклування батьків, а батьки мають право та зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку її здібностей та несуть відповідальність за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав по відношенню до своїх дітей за ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Таким чином, діючи в інтересах дітей та керуючись ст. 150, 155, 164, 165, 166, 180 СК України, ст. 3, 118, 119 ЦПК України, постановою КМУ від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», рішенням виконавчого комітету Городенківської міської ради №40 від 09.03.2021 р. «Про утворення комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Городенківської міської ради», взявши до уваги рішення комісії з питань захисту прав дитини від 30.04.2025 року №44, прийняте шляхом голосування членів комісії, з метою забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів дитини орган опіки та піклування Городенківської міської ради вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя міста Одеса, стосовно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.40-43).

З огляду на досліджений висновок, судом встановлено, що висновок органу опіки та піклування є повним та всебічним. Органом опіки та піклування було всебічно та ретельно досліджено питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача, детально було досліджено питання щодо ставлення дитини до батька, та досліджені сфери життя дитини.

Відповідно до протоколу бесіди з дитиною від 18.04.2025 року встановлено, що дитина про батька знає лише те, що останній записаний її батьком, чула як мати розмовляла з ним по телефону, дитина розуміє, що таке процес позбавлення батьківських прав та не заперечує щодо позбавлення батька батьківських прав (а.с.44).

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про дитину.

Згідно зі статтею 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до статті 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання дитини.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (ст. 165 СК України).

Судом встановлено, що дитина проживає та перебуває на повному утриманні позивача, вихованням та утриманням дочки повністю займається її мати.

Згідно п. 15 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства» визнає, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до основних сформованих принципів суспільства, задекларованих у національному та міжнародному законодавстві, діти мають право на особливе піклування і допомогу, внаслідок своєї фізичної і розумової незрілості, потребують спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

Приписами ст. 171 СК України передбачено врахування думки дитини при вирішенні питань, що стосуються її життя, так, ч. 1 ст. 171 цієї норми зазначено, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини і допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо.

Суд, дослідивши обставини справи, надавши оцінку наявним у ній доказам, приходить до висновку, що відповідач виявив ознаки стійкого небажання підтримувати особисті відносини з дочкою, не виявляє бажання піклуватися про неї, не піклується про його духовний та фізичний розвиток, не допомагає матеріально, має суттєву заборгованість зі сплати аліментів.

Вказане свідчить про свідоме ухилення відповідача від виховання дитини та нехтування своїми обов`язками.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач протягом тривалого часу не виконує батьківські обов`язки, не цікавиться життям дитини, не приймає участі в її вихованні, не відвідує та не спілкується з дочкою у будь-який спосіб без поважних причин, що свідчить про свідоме ухиленням відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків, таке невиконання батьківських обов`язків не пов`язане із наявністю душевної хвороби чи іншого тяжкого захворювання або з інших незалежних причин, приймаючи до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав, необхідно дійти висновку, що позбавлення батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.

Позивачем не заявлено вимоги про стягнення з відповідача витрат зі сплати судового збору, а відтак судом не вирішується питання щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 55, 56, ЦК України, ст.ст. 150, 155, 164-166, 171 СК України, ст. 3, 9 Конвенцією про права дитини, ст. ст. 10, 12, 13, 18, 76-81, 247, 263-265, 268, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування: Служба у справах дітей Городенківської міської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 - батьківських прав відносно доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - ти денний строк з дня отримання рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду складено 25.07.2025р.

Суддя: