ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 753/825/23
Провадження № 2/362/169/25
У Х В А Л А

28.04.2025 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького Павла Сергійовича ( АДРЕСА_2 ), Державного підприємства «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6), Акціонерного товариства «Сенс-банк» (01001, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), про повернення безпідставно отриманих коштів, відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю з Дніпровського районного суду міста Києва надійшла вказана цивільна справа.

Представник ОСОБА_1 адвокат Каденко А.С. звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П.С. та Державного підприємства «СЕТАМ» в якому просить стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П.С. на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти в розмірі 270 104,38 грн., індекс інфляції 14716,83 грн. та 3% 2545,97 грн., а всього 287367,18 грн.; стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П.С. та Державного підприємства «СЕТАМ» солідарно на користь ОСОБА_1 14079,33 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди; стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П.С. на користь ОСОБА_1 20 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23.01.2023 року вказану цивільну справу передано до Дніпровського районного суду міста Києва за підсудністю (а.с.43-44).

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20.02.2023 року вказану цивільну справу передано до Васильківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю (а.с.56-57).

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. від 29.03.2023 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом п`яти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (а.с. 58).

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. від 12.04.2023 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу та відкрито провадження в загальному порядку, призначено підготовче судове засідання (а.с.63).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. від 10.08.2023 року клопотання представника позивача адвоката Каденка А.С. задоволено, замінено статус третьої особи із АТ «Альфа-Банк» на його правонаступника АТ «Сенс-Банк» та змінено їх на співвідповідачів у справі (а.с. 122-123).

27.10.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від представника позивача адвоката Каденка А.С про зменшення розміру позовної вимоги майнового характеру про повернення безпідставно отриманих коштів, стягнення індексу інфляції та 3% річних, а тому просить стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П.С на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти в розмірі 245549,44 грн., індекс інфляції 25392,97 грн. та 3% річних 8601,63 грн., а всього 279544,04 грн (а.с. 131-132).

27.10.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява від представника позивача адвоката Каденка А.С про зміну предмету спору, а саме позовні вимоги, з урахуванням змін, розглянути у новій редакції: стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П.С та АТ «Сенс-банк» солідарно на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані кошти в розмірі 245549,44 грн., індекс інфляції 25392,97 грн. та 3% річних 8601,63 грн. станом на 01.10.2023р., а всього 279544,04 грн.; стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П.С та Державного підприємства «СЕТАМ» солідарно на користь ОСОБА_1 14079,33 грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди; стягнути з приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького П.С на користь ОСОБА_1 20000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди (а.с. 137-139).

21.11.2023 року в судовому засіданні суддя ОСОБА_2 протокольно прийняв заяву про зміну предмету позову та заяву про зменшення позовних вимог (а.с. 155).

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбеля М.М. від 29.02.2024 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті (а.с. 169).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 , справа передана на розгляд головуючому судді Лебідь-Гавенко Г.М.

За правилом частини дванадцятої статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи, що провадження у справі відкрито то справу слід прийняти до провадження та призначити саме до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження, повторно надавши учасникам справи право висловити свою позицію.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Русецького Павла Сергійовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Акціонерне товариство «Сенс-банк», про повернення безпідставно отриманих коштів, відшкодування майнової та моральної шкоди.

На виконання положень ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на "02" вересня 2025 року о "12" год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи на положення ст. ст. 81, 83, 84 ЦПК України щодо порядку подання доказів, наслідків їх неподання та доказів їх направлення іншим учасникам справи, а також щодо порядку витребування доказів.

Попередити учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко