overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

21 липня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бучко Т.М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ( ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ( ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

Представник позивача подала суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Просить провести судове засідання дистанційно, в режимі відеоконференцзвязку поза межами приміщення суду за допомогою програмного комплексу «EASYCON».

Відповідно до ч.1-3 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" до ( ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Визначити представника позивача ОСОБА_2 відповідальною за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 12 год. 00 хв. 24 липня 2025 року за допомогою програмного комплексу «EASYCON» поза межами суду.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача Морозова В.В.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду..

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Провадження №2/447/681/25
Справа №447/882/25
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

22.07.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судового засідання Іськів О.І..,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки-,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 08.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

На адресу суду 22.07.2025 надійшла заява від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

На адресу суду 22.07.2025 надійшла заява від представника Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, щодо не заперечення про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд підготовчого засідання.

Керуючись ст. 198, 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд підготовчого засідання у справі № 447/882/25 на 15.09.2025 об 10 год. 00 хв.

У відкладене підготовче засідання викликати усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа №487/4512/25
Провадження №2-н/487/1359/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.07.2025 Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Кузьменко В.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію,
Відповідно до ст.ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629 ЦК України, ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_4 в ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 30083966), заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 3610,21 гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" (місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_5 ПАТ "Укргазбанк", МФО 320478, ОКПО 30083966) по 100,93 грн. - витрат на судовий збір з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В.Кузьменко
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___"__________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"_______________ 20___ року.
Суддя ________________ В.В.Кузьменко
Справа 688/1262/25
№ 2/688/681/25
Ухвала

про поновлення провадження у справі

21 липня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

24.03.2025 ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Довгопола К.А. звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіза договором позики. Позов мотивовано тим, що сторони уклали договір позики, про що складена розписка 09.01.2025, за якою відповідач взяв у борг в позивача 178126 грн, які зобов`язався повернути у строк до 28.02.2025. Станом на дату подання позовної заяви відповідач повернув позивачу 4975 грн та 2985 грн., заборгованість складає 170166 грн. Факт не повернення грошових коштів у повному розмірі підтверджується інформацією про окремі операції по картці та наявністю у позивача оригіналу розписки від 09.01.2025. Просив стягнути з відповідача 170166 грн заборгованості, а також судові витрати та витрати на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.06.2025 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (адреса: 21021, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Василя Порика, буд. 8).

16.07.2025 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов лист заступника директора Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Сурко І. за вих. №19/102/17/3-16288-2025 від 03.07.2025 року та клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що експертиза не може бути проведена у звязку з недостатністю матеріалів, які мають бути надані суду, а сторона відповідача має право висловити свою позицію, суд визнав необхідним поновити провадження в справі з цих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

ухвалив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, та призначити підготовче судове засідання на 11 год 00 хв 30.07.2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5473/25
Провадження № 2-н/552/2278/25
УХВАЛА

23.07.2025 Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут»03 липня 2025 року звернулось до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1 .

22 липня 2025 року до суду надійшло повідомлення Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . з 02.04.2016 року.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут»у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут»право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 703/4651/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 липня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКС НАВІГАТОР», третя особа Завідувач Першої Черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. про визнання договору іпотеки припиненим, скасування заборони відчуження нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ЛЕКС НАВІГАТОР» про визнання договору іпотеки припиненим, скасування заборони відчуження нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКС НАВІГАТОР», третя особа Завідувач Першої Черкаської державної нотаріальної контори Шалденко Л.В. про визнання договору іпотеки припиненим, скасування заборони відчуження нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 30 хв. 16 вересня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити третій особі, що вона має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати (надати) суду пояснення щодо позову, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 461/5899/25
Провадження № 2/461/2969/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 року. м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (адреса місцезнаходження:03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2, ) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), за участю третьої особи: Акціонерного товариства «Ідея Банк» ( адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» (адреса місцезнаходження:03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2, ) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), за участю третьої особи: Акціонерного товариства «Ідея Банк» ( адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 12 год. 00 хв. 14.08.2025 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 14.08.2025 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №642/3706/18
Провадження № 8/552/2/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Колісниченко Артура Сергійовича про перегляд ухвали Київського районного суду м.Полтави по справі №642/3706/18 від 16.01.2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року закрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

09.04.2025 року через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 адвокатом Колісниченко Артуром Сергійовичем подано заяву про перегляд ухвали Київського районного суду м.Полтави по справі №642/3706/18 від 16.01.2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за нововиявленими обставинами.

Цього ж дня, до Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 адвокатом Колісниченко А. С. подано апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м.Полтави по справі №642/3706/18 від 16.01.2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

01.07.2025 року постановою Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 16.01.2024 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

10.07.2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів передано на розгляд судді Кузіній Ж.В.

Ухвалою судді Кузіної Ж.В. від 14.07.2025 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

А тому, враховуючи вищевикладене, а також вимоги ст.423 ЦПК України, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження щодо перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Київського районного суду м.Полтави по справі №642/3706/18 від 16.01.2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Керуючись ст.423 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження щодо перегляду за нововиявленими обставинами ухвали Київського районного суду м.Полтави по справі №642/3706/18 від 16.01.2024 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 548/579/25
Провадження № 2/548/369/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15.07.2025 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Лідовець Т. М.,

з участю секретаря судового засідання - Манжос Т. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Савченко Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Савченко Тетяна Іванівна, до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) сіножаті у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на 10 днів та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81,133, 259,263-268,274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Савченко Тетяна Іванівна, до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) сіножаті у порядку спадкування за заповітом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право на земельну ділянку (пай) сіножаті площею 0,35 умовних кадастрових гектарів, що розташована на території Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (колишньої Трубайцівської сільської ради Хорольського району Полтавської області) та належала покійній ОСОБА_2 на підставі сертифіката про право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0038789.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: с. Трубайці, Лубенського району Полтавської області.

Представник позивача: адвокат Савченко Тетяна Іванівна, адреса: м. Полтава, вул. Старий Поділ, 4, каб. 407, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 25.02.2021 № 6011.

Відповідач: Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області, м. Хорол, вул. 1 Травня, 4 Лубенського району Полтавської області, .

Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів.

Суддя Т. М. Лідовець