Справа № 151/439/25
Провадження №2/151/200/25
РІШЕННЯ

іменем України

18 липня 2025 року селище Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря судових засідань Трачук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позов мотивовано тим, що між ТОВ ''ВЕНДОР-ФІНАНС'' та ОСОБА_2 10.01.2022 було укладено договір про надання фінансового кредиту №ВН03-00894 (надалі - Договір). Згідно з умовами договору кредитор зобов`язувався надати позичальнику, а позичальник зобов`язувався повернути до 17.10.2022 наданий йому кредит у розмірі 8000 гривень та сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 4,433% за кожні 7 днів. ТОВ ''ВЕНДОР-ФІНАНС'' свої зобов`язання щодо видачі кредитних коштів виконало належним чином, що підтверджується видатковим касовим ордером від 10.01.2022. В свою чергу відповідачем в порушення умов договору невчасно та не в повній мірі сплачувались проценти, а також не повернуто кредитні кошти. Оскільки кредит майже не погашався, сума неповерненого тіла кредиту складає 7392 гривні 17 копійок, а заборгованість по процентах, нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом, складає 52352 гривні 23 копійки, що підтверджується розрахунком позовних вимог. Таким чином, загальна заборгованість позичальника станом на 01.05.2025 складає 61055 гривень 08 копійок. 05.09.2022 між ТОВ ''ВЕНДОР-ФІНАНС'' та ТОВ ''КРЕДИТ ГОТІВКОЮ'' було укладено договір факторингу №1-09Ф. Відповідно до умов даного договору факторингу право вимоги за договором про надання фінансового кредиту № ВН03-00894 від 10.01.2022, укладеним було між ТОВ ''ВЕНДОР-ФІНАНС'' та ОСОБА_2 , було відступлено до ТОВ ''КРЕДИТ ГОТІВКОЮ'', що підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги №_1_ від 09.09.2022. 12 грудня 2023 року між ТОВ ''ФІНАНСОВА КОМПАНЦІЯ ''ГЕФЕСТ'' та ТОВ ''КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ'' було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №12122023. Відповідно до умов даного договору право вимоги за договором про надання фінансового кредиту № ВН03-00894 від 10.01.2022, укладеним було між ТОВ ''ВЕНДОР-ФІНАНС'' та ОСОБА_2 , було відступлено до ТОВ ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ''ГЕФЕСТ'', що підтверджується витягом з додатку №1 до договору відступлення права вимоги №12122023 від 12.12.2023. 13 грудня 2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ ''ФІНАНСОВОЮ КОМПАНІЄЮ ''ГЕФЕСТ'' було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №13122023/1. Відповідно до умов даного договору факторингу право вимоги за договором про надання фінансового кредиту № ВН03-00894 від 10.01.2022, укладеним було між ТОВ ''ВЕНДОР- ФІНАНС'' та ОСОБА_2 , було відступлено до ОСОБА_1 .. Таким чином, ОСОБА_1 на даний час є особою, яка має право вимоги до боржника в частині повернення заборгованості за договором та всіх інших платежів по договору, а тому є належним позивачем за даним позовом. Просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по договору про надання фінансового кредиту № ВН03-00894 від 10.01.2022 в розмірі 61055 гривень 08 копійок.

Ухвалою суду від 19 червня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

У судове засідання позивач не з`явився, проте через систему ''Електронний суд'' надіслав заявупро розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подавши до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає та незапечує проти їх задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, враховуючи визнання позову відповідачкою прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 10 січня 2022 року ОСОБА_2 звернулася до позивача із анкетою-заявою на отримання кредиту, тим самим підписала її особисто та з умовами надання та погашення кредиту ознайомлена та зобов`язується їх сумлінно дотримуватися.

Також, 10 січня 2022 року між ТзОВ ''Вендор-Фінанс'' та відповідачкою було укладено договір про надання фінансового кредиту №ВН03-00894 та надано ОСОБА_2 кредит у розмірі 8000 гривень.Кредитні кошти надаються строком на 40 періодів по 7 днів, а саме з 10 січня 2022 року по 17 жовтня 2022 року. Днем кінцевого повернення кредиту є 17 жовтня 2022 року.

Крім того, ОСОБА_2 підписала графік розрахунків та паспорт споживчого кредиту.

05.09.2022 між ТОВ ''ВЕНДОР-ФІНАНС'' (клієнт) та ТОВ ''КРЕДИТ ГОТІВКОЮ'' (фактор) було укладено договір факторингу №1-09Ф. Відповідно до умов даного договору факторингу фактор зобов`язується передати в розпорядження клієнта грошові кошти за відповідну плату, а клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах.

Відповідно до витягу з додатку до договору факторингу № 1-9Ф від 05.09.2022 ТОВ ''КРЕДИТ ГОТІВКОЮ'' набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 15 743 гривні.

12 грудня 2023 року між ТОВ ''КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ'' (цедент) та ТОВ ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ''ГЕФЕСТ'' (цесіонарій) було укладено договір відступлення права вимоги №12122023. Відповідно до умов даного договору цедент передає (відступає) цесіонарію, а цесіонарій набуває належне цедентові права вимоги до боржників за кредитними договорами сторони погодили, що до цесіонарія переходять всі права, які належать цеденту за кредитними договорами (в тому числі право на дорахування штрафних санкцій на умовах передбачених кредитним договором).

Відповідно до витягу з додатку №1 до договору відступлення права вимоги №12122023 від 12.12.2023 ТОВ ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ''ГЕФЕСТ'' набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 37416 гривень 03 копійки.

13 грудня 2023 року між ТОВ ''ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ''ГЕФЕСТ'' (цедент) та ОСОБА_1 (цесіонарій) було укладено договір відступлення права вимоги №13122023/1. Відповідно до умов даного договору цедент передає (відступає) цесіонарію, а цесіонарій набуває належне цедентові права вимоги до боржників за кредитними договорами. Сторони погодили, що до цесіонарія переходять всі права, які належать цеденту за кредитними договорами (в тому числі право на дорахування штрафних санкцій на умовах передбачених кредитним договором).

Відповідно до витягу з додатку №1 до договору відступлення права вимоги №13122023/1 від 13.12.2023 ОСОБА_1 набув права грошової вимоги до відповідачки в сумі 61055 гривень 08 копійок.

Отже, ОСОБА_1 набув права грошової вимоги до ОСОБА_2 у розмірі 61055 гривень 08 копійок.

Частина 2 ст. 11 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, у тому числі, договори та інші правочини.

Правовідносини, які склалися між сторонами регулюються ст. 509 ЦК України, відповідно до якої зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з положеннями ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У ч. 2 ст. 615 ЦК України вказано, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

З положень ст. 628 ЦК України слідує, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

Норми ст. 629 ЦК України вказують, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Суд також керується ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частина 1 ст. 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положення ч.1 ст. 1049 ЦК України вказують, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Кредитор взяті на себе зобов`язання за договором виконав у повному обсязі.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, враховуючи викладене, а також визнання відповідачкою позову, яке не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВН03-00894 від 10.01.2022підлягають повному задоволенню, а саме у розмірі 61 055 гривень 08 копійок.

Суд з урахуванням обставин справи, вважає за можливе задовольнити позов стягнувши з відповідачки на користь позивача суму 61 055 гривень 08 копійок.

Згідно ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог п.9 ч. 1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", звідповідачки слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Враховуючи викладене та керуючись статтями : 206, 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № ВН03-00894 від 10.01.2022 в сумі 61 055 (шістдесят одна тисяча п`ятдесят п`ять) гривень 08 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м.Києві, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження (місце проживання чи перебування) :

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 )

Відповідачка: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Суддя Людмила ТОКАРЧУК