ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-70/11
номер провадження 6/695/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Біліченко Н.В.

представника стягувача адвоката Манзенка Р.А.,

представника боржника адвоката Сизька Б.Б.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші клопотання представника боржника адвоката Сизька Б.Б. про зупинення провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 2-70/11, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Олком-Лізинг» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-70/2011, виданого 08.04.2013 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області на ім`я боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 345 488 грн., 39 коп.

Ухвалою суду від 24.07.2023р. провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з перебуванням боржника ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвалою суду від 16.04.2025 провадження у даній справі поновлено.

У травні 2025р. представник боржника ОСОБА_1 , адвокат Сизько Б.Б. звернувся до суду із повторним клопотанням про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що боржник ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, які переведені на військовий стан, за призовом під час мобілізації. За висновками Верховного Суду, які викладені в постановах від 30.04.25 у справі №759/2665/23, від 30.04.25 у справі №754/947/22, відповідно до норм п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України… що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції. При цьому ЦПК України не ставить обов`язок суду щодо реалізації процесуальної норми п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у залежність від предмету спору, характеру правовідносин сторін, з яких виник спір. За таких обставин, на думку представника боржника, необхідно зупинити провадження у даній справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

У червні 2025р. через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Олком-Лізинг» надійшло заперечення на клопотання адвоката Сизька Б.Б. від 19.05.2025 про зупинення провадження у справі, відповідно до якого представник стягувача вважав, що ні боржником, ні його представником не надано доказів того, що військова частина, в якій проходить службу ОСОБА_1 переведена на воєнний стан і бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії РФ на території України. З наданих представником боржника доказів не вбачається, що боржник перебуває у зоні бойових дій і у зв`язку з чим не має можливості приймати участь у розгляді справи. ТОВ «Олком-Лізинг» також вважає, що в діях ОСОБА_1 та його адвоката Сизька Б.Б. наявні ознаки зловживання своїми процесуальними правами. Розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документа відбувається в порядку судового контролю за виконанням судового рішення і не потребує подання відзиву, відповіді на відзив, письмових пояснень, проведення судових експертиз, залучення свідків, витребування та дослідження письмових доказів, тобто тривалих процесуальних дій за участю, зокрема ОСОБА_1 .. Будь-які пояснення чи письмові заперечення сторін не вплинуть на розмір заборгованості, чи зміни рішення суду з даного спору, а представник боржника має весь обсяг повноважень для того, щоб в судовому засіданні повідомити усі доводи чи заперечення сторони боржника з приводу видачі дубліката виконавчого листа. Таким чином представник ТОВ «Олком-Лізинг» просив відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

У судовому засіданні представник стягувача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, які вказані у його письмових запереченнях, які отримані судом 12.06.2025.

Представник боржника, адвокат Сизько Б.Б. на зупиненні провадження у даній справі наполягав з підстав, які вказані у його клопотанні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників, стосовно заявленого представником боржника клопотання про зупинення провадження у справі, суд враховує таке.

Вказане клопотання про зупинення провадження у справі заявлено представником ОСОБА_1 , адвокатом Сизьком Б.Б. з огляду на те, що ОСОБА_1 перебуває на службі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч. 1 ст.251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст.263 ЦПК України).

Процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі не з наявністю воєнного стану в Україні, а із фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, в матеріалах цивільної справи мають бути докази що такі підрозділи приймають участь у виконанні бойових завдань.

Аналогічні за змістом висновки викладені у судових рішеннях Верховного Суду від 21.12.2022 року в справі №456/2541/19, від 29.08.2022 в справі №461/5209/19 від 09.11.2022 в справі №753/19628/17, від 14.12.2022 №757/52540/16-ц та від 17.01.2023 №501/1699/17.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України введено в Україні воєнний стан о 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і на даний час його дію не припинено.

Як уже зазначалось, у клопотанні про зупинення провадження у справі вказано, що боржник перебуває на військовій службі. Проте, жодних доказів на підтвердження того, що військова частина виконує безпосередньо бойові завдання, а сам боржник перебуває у зоні бойових дій у зв`язку з чим не має можливості примати участь у розгляді справи суду не подано, що унеможливлює встановлення судом обставин, які могли б бути підставою для зупинення провадження у справі.

Суд також враховує, що з урахуванням визначеного позивачем процесуальним статусом ОСОБА_1 як боржника, суд не має зобов`язання зупинити провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, за вказаних у клопотанні обставин.

Порядок розгляду заяв про видачу дубліката виконавчого листа врегульовано п. 17.4 Розділу ХІІІ ЦПК України, який взагалі не передбачає обов`язкової участі у розгляді даної категорії справ сторін у справі.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити чи не було виконано втрачені виконавчі документи, чи не втратили судові рішення законної сили, перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин, чи пред`являв стягував виконавчий лист до виконання, обставини втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Суд зауважує, що ОСОБА_1 , здійснюючи реалізацію наданих йому прав, може брати участь у розгляді справи через представника. Окрім того, учасники справи не позбавлені права безпосередньо звертатися до суду із листами, заявами, клопотаннями та ін. за допомогою електронного та поштового зв`язку.

Більш того, зупинення провадження у справі призведе до порушення прав інших учасників судового розгляду на справедливий суд та розумні строки розгляду справи.

З огляду на зазначене, підстави для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Сизька Б.Б. про зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 1-12, 251, 253, 255, 259-260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника боржника адвоката Сизька Б.Б. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 17 липня 2025 року.

Суддя : Середа Л.В.