Справа № 951/454/25
Провадження №2/951/228/2025
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 липня 2025 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

установила:

представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Канак М. С. через систему "Електронний суд" звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості з підстав, викладених у фабулі такої.

Згідно з ухвали судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 17.07.2025 позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з її істотними недоліками.

На усунення недоліків позивачу надавався п`ятиденний строк.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслано позивачу для відома та виконання.

23.07.2025 канцелярією суду зареєстроване клопотання про продовження процесуальних строків за № 1954/25Вх., відповідно до якого представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Сова Ю. М. просить надати позивачу більше часу для усунення недоліків позовної заяви; відкрити провадження у даній цивільній справі; позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задовольнити в повному обсязі; розгляд справи провести за відсутності представника позивача.

Станом на момент постановлення цієї ухвали будь-яких інших документів на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.07.2025 до суду не надходило.

Перевіривши подане клопотання, суд дійшов висновку, що стороною позивача не було вчасно усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 17.07.2025.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених Цивільним процесуальним кодексом України та у встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки такої, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Щодо клопотання представника позивача про продовження процесуальних строків суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вивчивши мотиви, якими представник позивача обґрунтовує клопотання, доходжу висновку, що воно не містить зазначення поважних причин неможливості надати запитувані судом документи.

Так у поданому клопотанні представник позивача зазначає, що з метою надання вичерпної інформації по справі ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до первісних кредиторів з відповідними запитами щодо надання додаткових доказів, а саме детальних розрахунків заборгованості й доказів перерахування кредитних коштів відповідачу.

Однак доказів такого звернення до клопотання не долучено.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Такі випадки передбачені частиною другою статті 60 ЦПК України, відповідно до якої під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 100 867, 06 гривень, що перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тож відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України дана цивільна справа ані за критерієм ціни позову, ані за критерієм складності, обсягом та характером доказів не може бути віднесена судом до категорії малозначних справ, а тому її необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Згідно з вимогами чинного законодавства представництво інтересів учасників справи, яка розглядається в порядку загального позовного провадження, може здійснюватися або адвокатом, або іншою особою в порядку самопредставництва.

Як визначено в ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Судом встановлено, що клопотання про продовження процесуальних строків підписане представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Сова Ю. М.

На підтвердження повноважень представника до клопотання додано довіреність від 05.12.2024, якою ТОВ «ФК «ЄАПБ» в особі генерального директора Ревунова Р. О. уповноважує Сову Ю. М. на вчинення вказаних у довіреності дій, у тому числі на представництво позивача у судах.

Аналіз практики Верховного Суду свідчить, що сама лише довіреність не може підтверджувати повноваження працівника представляти інтереси юридичної особи чи державного органу в порядку самопредставництва.

В ухвалі Великої палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20 вказано, що з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності, також обмеження відповідних повноважень.

В ухвалі від 07.02.2020 у справі № 17/495-08 Верховний Суд вказав, що для підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва працівник (юрисконсульт) має надати суду: докази того, що особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).

Однак до клопотання не додані докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень Сови Юлії (наказ про призначення на посаду та статут, положення, трудовий договір, контракт, посадова інструкція тощо).

Матеріали справи не містять відомостей щодо наявності у Сови Ю. М. права представляти інтереси позивача у порядку самопредставництва чи наявності у неї свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Тож суддя доходить висновку про відступіть підстав для задоволення клопотання представника позивача про продовження процесуальних строків на усунення недоліків позовної заяви, а тому у задоволенні такого необхідно відмовити.

Водночас згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 259, 260 ЦПК України

постановила:

відмовити у задоволення клопотання представника позивача про продовження процесуальних строків.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Б. Гриновець