Провадження №: 2/755/4815/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"16" липня 2025 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваленко І.В.,

за участі секретаря судових засідань: Грищенко С.В.,

учасники справи:

представник відповідачів - адвокат Крохмальова Я.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідачів - адвоката Крохмальової Яни Едуардівни про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Разом із відзивом представник відповідачів - адвокат Крохмальова Я.Е. подала клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) оригінал Договору позики №21/12/21 від 21 грудня 2021 року. Клопотання обґрунтоване тим, що у позовній заяві позивач зазначив, що ним 21.12.2021 року укладено договір Позики №21/12/21, відповідно до якого ОСОБА_1 надав грошові кошти ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на один рік для придбання нерухомості - жилого будинку, гаража та квартири. Відповідачі не виконали цього та почали зволікати з поверненням боргу у зазначений у Договорі термін, станом на день подачі Позовної заяви всю суму боргу так і не повернули. У той же час ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Договір позики від 21.12.2021 року №21/12/21 - не укладався, грошові кошти Відповідачам не надавались, особа ОСОБА_1 їм особисто не відома. З аналізу договору позики вбачається, що текст договору підганявся під перелік нерухомого майна, яке належить на праві власності ОСОБА_3 (будинок, гараж, квартира) та які Відповідач набула у власність у 2016-2018 роках. З огляду на той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 Договір позики №21/12/21 від 21.12.2021 року не укладався, а оригінал відповідного документу міститься у ОСОБА_1 у Відповідачів відсутні можливості отримати оригінал вказаного документу. У той же час вказаний доказ має суттєве значення для всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, оскільки підтвердить нікчемність Договору позики №21/12/21 від 21.12.2021 року, оскільки такий договір не укладався, Відповідачами не підписувався, грошові кошти не позичались.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належим чином, про причини неявки суду не повідомив.

У підготовчому засіданні представник відповідачів - адвокат Крохмальова Я.Е. клопотання про витребування доказів підтримала та просила задовольнити.

Вислухавши думку представника відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подавати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані документи мають значення для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 12, 81, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачів - адвоката Крохмальової Яни Едуардівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) оригінал Договору позики №21/12/21 від 21 грудня 2021 року.

Копію ухвали направити для виконання - позивачу ОСОБА_1 .

Докази, які витребовує суд, мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 8, суддя Коваленко І.В.) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі неподання витребуваних судом доказів у відповідності до п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 148 ЦПК України судом може вирішено питання про стягнення з винних осіб штрафу в дохід держави.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до «27» серпня 2025 року до 15 години 00 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України)

З текстом ухвали можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: gttp://reyestr.court.gov.ua

Повний текст ухвали складений 21.07.2025 року.

Суддя: