overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/7183/25
№ провадження 2/646/3797/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Білінська О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення режиму окремого проживання подружжя та знаходження неповнолітньої дитини на самостійному утриманні та вихованні батька,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.07.2025 року надійшла вказана позовна заява, подана представником позивача адвокатом Христофоровою К.С.

24.07.2025 представник позивача адвокат Христофорова К.С. подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185ЦПК України, заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у цивільній справі не було відкрито, суд, на підставі п.3 ч.4 ст.185ЦПК України, повертає позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Христофорової К.С. про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення режиму окремого проживання подружжя та знаходження неповнолітньої дитини на самостійному утриманні та вихованні батька - повернути позивачу на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Білінська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №439/2613/24

Провадження № 2/439/149/25

25 червня 2025 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Петейчук Б.М.

з участю секретаря

судового засідання Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, ухвалив таке рішення.

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 158, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» у розмірі 7290 грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне рішення буде складено 30 червня 2025року.

Позивач: Львівська філія ТзОВ «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: Львівська область, м. Львів, вул. Золота, 42, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 591/8249/25
Провадження № 2-н/591/2647/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
30 липня 2025 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за наданні послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 157/1144/25
Провадження №2/157/523/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом шляхом надіслання через систему «Електронний суд» позовної заяви, що підписана електронним цифровим підписом її представником адвокатом Герасимчуком О.О., повноваження якого підтверджуються ордером про надання правничої (правової) допомоги серії АВ № 1212337 від 24 червня 2025 року, у якій просить розірвати шлюб між нею ( ОСОБА_1 ) та відповідачем ОСОБА_2 . В обґрунтування вимог зазначає, що 19 вересня 2014 року між нею та відповідачем ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Раково-Ліською сільською радою Камінь-Каширського району Волинської області, актовий запис №11. Від шлюбу є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На початку сімейного життя шлюбні відносини складалися добре, однак на теперішній час сторони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинено. Вони перестали розуміти та любити один одного, проживати однією сім`єю, вести домашнє господарство, а також у них з`явились розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, виховання дітей та ведення спільного побуту. Всі зусилля щодо знаходження компромісу між ними не дали жодних результатів, тому вона вважає, що наразі немає можливості зберегти сім`ю. Шлюб носить формальний характер, без фактичних сімейних відносин, а тому подальше сумісне життя, примирення, збереження між ними сім`ї вона вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Герасимчук О.О. до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву, із змісту якої вбачається, що він просить позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуючий: О.В. Антонюк
Справа № 456/3975/25
Провадження № 2/456/1829/2025
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

25 липня 2025 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача адвокат Тараненко А.І. подав до суду позовну заяву, боржником в якій зазначена фізична особа ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

24.07.2025 судом вжито заходи щодо отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 . Відповідно до даних вказаного реєстру, відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з вимогами частини 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідачка по справі зареєстрована за місцем територіальної юрисдикції Миколаївського районного суду Львівської області, тому справу слід передати на розгляд за підсудністю до цього суду.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 260 ЦПК України,

постановив:

Справу передати за підсудністю на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський