Справа № 145/1548/19
Провадження № 2-п/145/1/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2025 року селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2022 року, згідно якого стягнуто з нього на користь ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за договором № 12399/1 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 18.04.2013 в розмірі 24 909 грн. 06 коп. та судового збору в сумі 1 921 грн.

Обгрунтовуючи подану заяву посилався на те, що він не знав про розгляд справи та ухвалення рішення відносно нього, так як постійно проживає в АДРЕСА_1 . Свої зобов`язання за кредитним договором перед позивачем він виконав повністю, тому не визнає пред`явленого позову.

Просить суд поновити йому строк для звернення із даною заявою, скасувати заочне рішення та призначити розгляд справи.

При розгляді заяви відповідач ОСОБА_1 підтримав її та пояснив, що адреса зазначена у позовній заяві та на яку судом направлялися судові повістки є дійсною адресою місця його реєстрації. Однак проживає він у Жмеринці, а з 2022 року займається волонтерською діяльністю та постійно перебуває у місті Харкові.

Представник відповідача Мачай Я.Л. надала заяву, в якій просила розглядати справу в її відсутність, а заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Представник позивача надав суду письмові пояснення, в яких заперечував проти задоволення поданої заяви.

Розглянувши подану заяв, дослідивши письмові матеріали, суд дійшов висновку про залишення її без задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: б/п Краснівка Тиврівського району Вінницької області

Відповідно до інформації Краснянківської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, відповідач ОСОБА_1 станом на 01 жовтня 2019 року на обліку території сільської ради не перебувавав. Попереднє місце його проживання блок -пост Красновка Південно-Західної залізниці, що знаходиться на території Новоміської сількьої ради, можливе місце реєстрації Новоміська сільська рада, можливе фактичне місце проживання місто Жмеринка Вінницької області (а.с.66).

Згідно інформації Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області від 16 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 зареєтрований за адресою: б/п Краснівка п/ч9 Тиврівського району Вінницької області (а.с.68).

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 18 жовтня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено розгляд з викликом сторін 20 листопада 2019 року.

Згідно матеріалів справи судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_1 направлена за адресою: село Краснянка Тиврівського району Вінницької області, однак повернена з відміткою «Інші причини» (а.с.73).

Судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_1 до суду на 30 січня 2020 року також направлена за адресою: село Краснянка Тиврівського району Вінницької області, однак повернена (а.с.73).

Судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_1 до суду на 23 березня 2020 року також направлена за адресою: село Краснянка Тиврівського району Вінницької області, однак повернена (а.с.91).

Судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_1 до суду на 17 червня 2020 року також направлена за адресою: село Краснянка Тиврівського району Вінницької області, однак повернена неврученою з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.94).

Судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_1 до суду на 24 вересня 2020 року направлена за адресою: б/п Краснівка п/ч9 Тиврівського району Вінницької області, однак повернена з відміткою «Інші причини» (а.с.101).

21 жовтня 2020 року на розгляд справи відповідач не з`явився, повідомлявся шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду (а.с.110).

17 лютого 2021 року відповідач до суду не з`явився, судова повістка про його виклик направлена за адресою: б/п Краснівка п/ч9 Тиврівського району Вінницької області, однак повернена з відміткою «За закінченням терміну зберігання» (а.с.120).

Судова повістка про виклик відповідача ОСОБА_1 до суду на 07 червня 2022 року направлена за адресою: б/п Краснівка п/ч9 Тиврівського району Вінницької області, однак повернена з відміткою «За закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.122). Крім цього, відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду (а.с.126).

05 жовтня 2022 року судом розглянуто справу та ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог (а.с.129-130).

Згідно зі ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення.

Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суд зазначає, що в судові засіданні, які були призначені для розгляду справи відповідач не з`являвся, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що дало суду право при заочному розгляді справи, обмежитися доказами, які знаходилися в матеріалах справи та наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскільки відомостей про направлення та отримання копії заочного рішення відповідачем матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про поновлення ОСОБА_1 строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.280,287,284,288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2022 року.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2022 року, залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 липня 2025 року.

Суддя Копилова Л. В.