Справа № 585/877/25
Номер провадження 2/585/488/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в місті Ромни цивільну справу за позовом Корж В`ячеслава Васильовича , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Корж В.В. , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області і просить: Визначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , додатковий строк у два місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Чебереки, Роменського району Сумської області.

В обґрунтування позову вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Чеберяки Роменського району, помер батько позивача ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому спадкове майно у вигляді земельної ділянки сільськогосподарського призначення розміром 3,278 га, згідно державного акту на право приватної власності на землю, розташованої на території Андріяшівської сільської ради Роменського району ( с.Глинськ). За життя батько позивача заповіт не склав. Згідно довідки Андріяшівської сільської ради, ОСОБА_3 на час смерті був зареєстрований сам по АДРЕСА_1 . Єдиним спадкоємцем за законом після смерті батька є позивач, інші особи які б прийняли спадщину або проявили зацікавленість відсутні. В установлений законом строк позивач спадщину після смерті батька не прийняв, на час відкриття спадщини постійно з ним не проживав, через, що пропустив строк для її прийняття. Разом з тим, коли позивач звернувся із заявою про прийняття спадкового майна до приватного нотаріуса Білашенко Л.В., йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку із пропуском 6-ти місячного терміну для прийняття спадщини за законом, про що було винесено постанову про відмову у вчинені нотаріальних дій від 12.02.2025 року. Позивач стверджує, що ним було пропущено шестимісячний строк для прийняття спадкового майна, яке залишилося після смерті батька з поважних причин, зокрема, через поганий стан здоров`я, зокрема в період з 28.10.2013 року по 11.11.2013 року, згідно довідки районної поліклініки м.Ромни, він хворів. Відтак, просить вказану позивачем причину пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини судом визнати поважною, і з метою захисту спадкових прав позивача, просить строк поновити.

11.03.2025 року провадження в справі відкрито та справу призначено до підготовчого розгляду.

11.04.2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Представник позивача Корж В.В. в судове засідання не з?явився, від нього до суду надійшла заява в якій він клопотав розгляд справи провести без його присутності та присутності позивача. Зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить задоволити.

Відповідач - Андріяшівська сільська рада Роменського району Сумської області, явку представника в судове засідання незабезпечили, 12.05.2025 року від них до суду надійшла заява в якій вони просять розгляд справи провести без участі їх представника згідно закону.

За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 06.05.2013 року виконавчим комітетом Глинської сільської ради Роменського району Сумської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 (а.с.3).

З свідоцтва про народження виданого Глинською сільською радоюРоменського району Сумської області вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_2 та його батьками в свідоцтві вказано: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4).

Як вбачається з довідки №32 від 14.01.2025 року виданої Глинським старостатом Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, громадянин ОСОБА_3 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про смерть НОМЕР_3 , видане виконавчим комітетом Глинської сільської ради Роменського району Сумської області 06.05.2013 року) був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Відсутність заборони на все майно гр. ОСОБА_3 перевірено. На момент смерті гр. ОСОБА_3 разом з ним за однією адресою: АДРЕСА_1 інших зареєстрованих та постійно проживаючих осіб не було. Фактично проживавбез реєстрації місця проживання за адресою АДРЕСА_2 (а.с.5).

З довідки Роменської ЦРЛ виданої лікарем Шпаченко О.С. , вбачається, що ОСОБА_2 перебував на амбулаторному лікування у лікаря травматолога з 28.10.13 року по 11.11.2013 року (а.с.8).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІV-СМ №040951 виданого 30.09.2002 року вбачається, що ОСОБА_3 , якиймешкає в с. Чеберяки на підставі розпорядження голови Роменської райдержадміністрації №146 від 15.04.2002 року є власником земельної ділянки площею 3,278 га., розташованої на території Глинської сільської ради, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.9).

Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.02.2025 року №64/02-31 виданої приватним нотаріусом Роменської районної нотаріальної контори Білашенко Л.В., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , останнє місце проживання якого було зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , відмовлено, за відсутністю факту та доказів прийняття спадщини, відповідно до вимог статей 1268, 1269 ЦК України (а.с.10).

Згідно з витягом зі Спадкового реєстру №80067535 від 12.02.2025 року виданого приватним нотаріусом Білашенко Л.В. вбачається, що дані про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 у Спадковому реєстрі відсутні (а.с.11).

Відповідно до ордеру на надання правничої допомоги серії СВ №1117824 від 08.03.2025 року, адвокат Корж В.В. надає правничу допомогу ОСОБА_2 у Роменському міськрайонному суді Сумської обл. (а.с.12).

Наведені факти свідчать, що між сторонами виник спір з приводу здійснення права спадкування, а саме прийняття спадщини.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як передбачено ч.2 ст. 1272 ЦК України за письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може призначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви для прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

В абзаці 6 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України, № 7 від 30 травня 2008 року, "Про судову практику у справах про спадкування", передбачено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Згідно роз`яснень, які маються у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2014 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», поважними причинами пропуску строку можуть визнаватися, зокрема: тривала хвороба спадкоємців. Обов`язком спадкоємця є доведення поважності пропуску строку для прийняття спадщини перед судом, а саме з моменту її відкриття до моменту звернення до нотаріуса з відповідною заявою.

В Главі 10 ІІ розділу Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року, в редакції яка діяла на час смерті ОСОБА_3 , передбачено: п. 2.1. Спадкова справа заводиться нотаріусом за місцем відкриття спадщини на підставі поданої (або такої, що надійшла поштою) першою заяви (повідомлення, телеграми) про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини, про відмову від спадщини, заяви про відкликання заяви про прийняття спадщини або про відмову від спадщини, заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину, заяви спадкоємця на одержання частини вкладу спадкодавця у банку (фінансовій установі), заяви про видачу свідоцтва виконавцю заповіту, заяви виконавця заповіту про відмову від здійснення своїх повноважень, заяви другого з подружжя про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя у разі смерті одного з подружжя, заяви про вжиття заходів до охорони спадкового майна, претензії кредиторів. П. 3.3. Заяви про прийняття спадщини або відмову від її прийняття подаються спадкоємцем особисто нотаріусу за місцем відкриття спадщини у письмовій формі. П. 3.4. Якщо спадкоємець особисто прибув до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, нотаріальне засвідчення справжності його підпису на таких заявах не вимагається. У цьому випадку нотаріус встановлює особу заявника, про що на заяві робиться відповідна службова відмітка. Ця відмітка скріплюється підписом нотаріуса. П. 3.5. Якщо заява, на якій справжність підпису спадкоємця не засвідчена, надійшла поштою, вона приймається нотаріусом, заводиться спадкова справа, а спадкоємцю повідомляється про заведення спадкової справи та необхідність надіслати заяву, оформлену належним чином (справжність підпису на таких заявах має бути нотаріально засвідченою), або особисто прибути до нотаріуса за місцем відкриття спадщини.

Дослідивши докази зібрані у справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає.

Такий висновок склався з тих підстав, що позивачем не надано суду належних, допустимих і достатніх доказів на підтвердження того, що хвороба ОСОБА_2 об`єктивно перешкоджала йому вчинити дії, спрямовані на прийняття спадщини.

При цьому суд враховує те, що позивач, перебував на амбулаторному лікуванні в період часу з 28 жовтня по 11 листопада 2013 року і мав достатньо часу для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини в період з 5 травня 2013 року до 28 жовтня 2013 року.

Окремо слід звернути увагу на ту обставину, що в позовній заяві відсутні будь-як обґрунтування причин неможливості позивача подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу в письмовій формі направивши її поштою.

Крім цього, суд враховує, що позивач був на амбулаторному, а не на стаціонарному лікуванні, тобто не був обмежений у пересуванні і постільного режиму не потребував. Рекомендація лікаря - «обмеження навантаження на праву ногу», вказана в довідці, свідчить про те, що ОСОБА_2 міг пересуватися. При цьому суд враховує і ту обставину, що ОСОБА_2 в цей час прибув до м. Ромни в поліклініку, потрапив на прийом до лікаря і прибував після цього до лікаря на огляд, оскільки термін амбулаторного лікування було закінчено 11 листопада 2013 року.

Отже, позивач на лікуванні перебувала лише 7 днів зі 182 днів відведених законодавством для прийняття спадщини.

Вказані обставини не свідчать про те, що причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини, вказані позивачем, є поважними, оскільки вони не є непереборними чи істотними труднощами, які б перешкоджали позивачу прийняти вчасно спадщину.

Крім цього, суд критично ставиться до наданої позивачем довідки, так як вона видана 29.12.2017 року, після тривалого часу з дати лікування, проте в довідці не вказано першоджерела, з якого взята інформація про діагноз, вид лікування, строк та рекомендації.

В постанові Верховного суду від 17 лютого 2022 року справа № 953/15603/20 провадження № 61-12451св21, вказано, що при оцінці наявності поважних причин для визначення додаткового строку на прийняття спадщини, суди повинні розмежовувати два періоди та оцінювати наявність об`єктивних, непереборних перешкод для реалізацією особою права на прийняття спадщини. Перший період - період визначений законом для прийняття спадщини (6 місяців від дня відкриття спадщини), а другий період - від дня закінчення шестимісячного строку для прийняття спадщини до дня звернення до суду із позовом при визначення додаткового строку для прийняття спадщини. .. Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду. Факт перебування на лікуванні в закладі охорони здоров`я у всіх випадках не може вважатися безумовною підставою для визначення додаткового строку. Важливими у цьому аспекті є тривалість стаціонарного лікування та ступінь захворювання… Таким чином, підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову та відхиляє доводи касаційної скарги про те, що тривала хвороба спадкоємця та складні умови праці, які зокрема пов`язані з тривалими відрядженнями, є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, адже як правильно зазначав місцевий суд, позивач не був позбавлений можливості звернутись із заявою про прийняття спадщини за допомогою засобів поштового зв`язку в межах строку звернення із такою заявою.

Також позивач 12 років, з часу відкриття спадщини, не вживав ніяких дій спрямованих на прийняття спадщини.

Отже, позивач пропустив строк для прийняття спадщини без поважних причин, які могли б бути пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для звернення його до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті, а тому підстави для задоволення позову і визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

За таких обставин, суд вважає позов не обґрунтованим і доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 206, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Корж В`ячеслава Васильовича , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга