overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/932/2888/25
УХВАЛА

про передання справи до іншого суду

23.07.2025 суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Салькова В.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області, про оспорювання батьківства та встановлення факту батьківства іншої особи,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася з цим позовом до Шевченківського районного суду міста Дніпра. Вивчивши позовну заяву, вважаю, що справа не підсудна даному суду з огляду на таке.

В позовній заяві ОСОБА_1 на підтвердження підсудності справи здійснене посилання на ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Разом з тим, зареєстрованим місцем проживання позивача у справі ОСОБА_1 згідно з Довідкою про внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру є АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи застосування правил підсудності справи за вибором позивача згідно з ч.1 ст.28 ЦПК України, дана справа підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області.

За правилами пункту першого частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З наведених вище підстав справа має бути передана до Марганецького міського суду Дніпропетровської області. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28,31,32 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області, про оспорювання батьківства та встановлення факту батьківства іншої особи передати до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 23.07.2025 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: В.С. Салькова
Номер провадження 2/754/7385/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" липня 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Усенко М.І. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», що розташовано за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд».

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Грегуль
Справа № 172/874/25
Провадження № 2/172/388/25
У Х В А Л А

22.07.2025 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Філіппова Є.Є. за участі секретаря судового засідання Лук`яненко О.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Справа № 606/994/25

У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі Будз М.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Янчишина Володимира Йосифовича про проведення судового розгляду цивільної справи № 606/994/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначено на 24 липня 2025 року.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Янчишин В.Й. звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання про проведення судового розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Янчишина Володимира Йосифовича про проведення судового розгляду цивільної справи № 606/994/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судовий розгляд цивільної справи № 606/994/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в режимі відеоконференції у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)із використанням ОСОБА_2 власних технічних засобів.

Копію ухвали направити представнику відповідача Янчишину В.Й.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Провадження № 2/554/4211/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката - Курило Наталії Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

07.07.2025 року до Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява адвоката Курило Наталії Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного у Грузії. Позивачка посилається на те, що проживає з двома малолітніми дітьми у АДРЕСА_1 , та подала позов за своїм місцем проживання відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

До позовної заяви додано: копію свідоцтва про шлюб, виданого в Грузії; акт ЖЕО №2 від 02.07.2025 року про проживання дітей із матір`ю за вказаною адресою; інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав.

15.07.2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху у зв`язку з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, надано 5 днів для усунення недоліків, а саме: подати належні та допустимі докази офіційної реєстрації місця проживання малолітніх дітей разом із позивачкою (витяг з ЦНАП, довідка з ДМС, рішення органу опіки); надати апостильовану копію свідоцтва про шлюб, виданого в Грузії.

21.07.2025 року представником позивача подано заяву про усунення недоліків, до якої долучено пояснення та вищевказані документи, проте вони не усувають зазначених недоліків з таких підстав: акт ЖЕО та інформаційні довідки, копії медичних документів ОСОБА_1 та листів з Управління реєстрації місця проживання не є документами державного зразка і не підтверджують офіційної реєстрації місця проживання дітей (ст. 76, 77 ЦПК України); свідоцтво про шлюб подано без апостиля, ксерокопія свідоцтва про шлюб з перекладом не підшита нотаріусом;

не подано довідки чи витягу з реєстру актів цивільного стану Грузії про те, що шлюб дійсний і не розірваний; не надано достовірних відомостей про місце проживання відповідача в Грузії (ст. 175 ЦПК України).

Таким чином, позивач не надала підтверджень з компетентних органів Грузії про те, що шлюб між сторонами є дійсним станом на дату подання позову до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки у визначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву адвоката Курило Наталії Валентинівни, подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторно звернутися до суду після усунення недоліків. позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Тімошенко
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2055/25
Провадження № 2/650/1615/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши заяву представника відповідача Бутко Дмитра Геннадійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 650/2055/25 за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі.

Представник відповідача Бутко Д.Г. надав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України судове провадження учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 09.09.2025 року о 13:00 год. та на всі подальші судові засідання, шляхом забезпечення участі представника відповідача Бутко Дмитра Геннадійовича в розгляді цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про розірвання договору оренди землі дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням http://vo.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику відповідача Бутко Дмитру Геннадійовичу .

Суддя: Ірина ХОМИК
Справа № 464/4746/25
пр № 2-н/464/1375/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко Олена Валеріївна, розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі поданих доказів, зважаючи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.ст.11, 16, 30, 319, 322, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,
Стягнути солідарно із боржників на користь стягувача заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 5432,28 грн (особовий рахунок НОМЕР_1 ).
Стягнути із боржників на користь стягувача по 151,40 грн судового збору з кожного.
Інформація про учасників справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.ст.167, 170, 172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя Олена ТІМЧЕНКО
Провадження № 22-ц/801/1797/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2025 рокуСправа № 127/10057/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Рибчинського В.П., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Кахно О.А.,

за участю сторін: представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яворського С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_2 про відвід суддям Сопруну В.В., Рибчинському В.П., Шеметі Т.М. у цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Яворського Сергія Станіславовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2025 року про призначення експертизи,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Сопруна В.В., Рибчинського В.П., Шемети Т.М. відмовити.

Розгляд справи продовжити у тому ж складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Рибчинський В.П.

Шемета Т.М.
Справа №717/1860/25
Номер провадження 2-о/717/177/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

22 липня 2025 року селище Кельменці

Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Проценко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (місцезнаходження: вулиця Оренбурзька, 3А, м. Чернівці), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою окремого провадження про встановлення факту належності йому трудової книжки, архівних довідок та архівного витягу.

Заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам, передбаченим ст. 174, 175, 177, 294 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

На підставі ст. 19, 274, 294, 315 ЦПК України дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи, призначивши дату, час і місце проведення судового засідання, визначивши строк для подання заінтересованою особою пояснень на заяву.

Керуючись ст. 19, 174, 175, 177, 274, 294, 315, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановила:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 серпня 2025 та провести його в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований за адресою: Чернівецька область, с-ще Кельменці, вул. Сагайдачного 39 А.

Запропонувати заінтересованій особі подати у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали письмові пояснення щодо заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків оскарження такої ухвали з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М.Проценко
Справа № 562/2134/25
У Х В А Л А

"24" липня 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 295-297 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити на ним опіку та призначити його опікуном.

У зв`язку з тим, що заява подана без дотримання вимог ст. ст. 175, 177, 297 ЦПК України, ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 липня 2025 року заява залишена без руху та заявнику наданий десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Вимоги суду про усунення недоліків шляхом подання належним чином оформленої заяви за ухвалою суду від 04 липня 2025 року, отриманої представником заявника в його електронному кабінеті 07 липня 2025 року, у встановлений десятиденний строк не були виконані, а тому згідно ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

При цьому повернення заяви відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: