ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8461/25 Справа № 201/7729/18 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2025 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2018 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2025 року витребувано з Соборного районного суду м. Дніпра цивільну справу №201/7729/18.

17 липня 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Згідно з частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подана 23 червня 2025 року, тобто після спливу одного року з дня складення повного судового рішення 23 серпня 2018 року.

Аналізуючи наявність випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, як підставу для неможливості застосування частини другої статті 358 ЦПК України, апеляційний суд зазначає, що скаржник ОСОБА_1 02 серпня 2018 року за тією ж адресою, яка зазначена в його апеляційній скарзі, був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, отримав копію даної ухвали, копію позову та судову повістку про розгляд справи на 23 серпня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення(а.с. 26).

За таких обставин, ОСОБА_1 не є таким, що не був повідомленим про розгляд справи або не залученим до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Крім того, скаржник не посилався на виникнення обставин непереборної сили та доказів таких обставин не надавав.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова