МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2025 р. Справа №367/12007/24

Провадження № 2/370/17/25

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючої судді

Сініциної О.С., розглянувши у приміщенні суду у селищі Макарові Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «ОТП банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області 13 січня 2025 року за підсудністю з Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Романенка Михайла Едуардовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21 792,31 грн.

В обґрунтування своїх вимоги позивач зазначив, що 22 січня 2021 року ОСОБА_1 із АТ «ОТП Банк» уклала кредитний договір № , на підставі якого відповідачу були перераховані кредитні кошти на банківську картку у розмірі 12 994 грн.

Своїм підписом в Анкеті-заяві на отримання кредиту у «ОТП Банк» відповідач підтвердила, що перед укладенням кредитного договору попередньо ознайомлена із усіма умовами, правилами та тарифами надання банківських послуг», які розміщені на офіційному сайті банку URL: https://www.otpbank.com.ua/, яка є невід`ємною частиною Договору.

Згідно із Договором факторингу від 21 жовтня 2022 року № 21/10/22 АТ «ОТП Банк» відступило право вимоги за Кредитним договором від 22 січня 2021 року № на користь ТОВ «Діджи Фінанс», а тому позивач набув право вимоги заборгованості до відповідача.

Відповідно до Договору факторингу розмір боргу перед новим кредитором складає 21 792,31 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту - 12 829, 46 грн; заборгованість за відсотками - 8 962 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн та понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

Макарівський районний суд Київської області ухвалою від 20 лютого 2025 року відкрив провадження у цивільній справі, вирішив розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали від 20 лютого 2025 року направлено відповідачу за адресою реєстрації, однак поштове відправлення № 617 повернулося до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою, дата 05 березня 2025 року», що з урахуванням пункту 4 частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України вважається належним повідомленням про розгляд справи.

У зв`язку з тим, що відповідач на адресу суду відзиву на позовну заяву не подала, суд відповідно до частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи 22 січня 2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № , за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 12 994 грн строком на 12 місяців, фіксована процентна ставка становить 40% річних, дата повернення кредиту 22 січня 2022 року. Того ж дня відповідач підписала паспорт споживчого кредиту.

Договір підписаний ОСОБА_1 електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора.

Кошти у сумі 12 994 грн перераховані 22 січня 2022 року на рахунок НОМЕР_1 (заява на видачу готівки № 31502655 від 22 січня

2021 року).

Зі змісту умов Договору факторингу від 21 жовтня 2022 року № 21/10/22 вбачається, що АТ «ОТП Банк» відступило право вимоги за Кредитним договором від 22 січня 2021 року № на користь ТОВ «Діджи Фінанс».

Як стверджує позивач, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань за договором від 22 січня 2021 року № , розмір заборгованості складає 21 792,31 грн, з яких: 12829,46 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8962,85,86 грн - заборгованість за відсотками (витяг з додатку від 11 листопада 2024 року до договору факторингу

№ 21/10/22; розрахунок заборгованості від 21 жовтня 2022 року за кредитним договором

№ ).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 Цивільного процесуального кодексу України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин третьої, четвертої, шостої статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини дванадцятої статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до частини першої статті 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом (частина перша статті 512 Цивільного кодексу України).

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За статтею 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Статтею 517 Цивільного кодексу України визначено, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Статтею 1077 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Отже, оскільки на підставі зазначеного договору факторингу право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором відступлено на користь позивача, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» необхідно задовольнити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується таким.

За приписами частини першої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на наведене з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, щодо витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин другої, третьої статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Ураховуючи викладене та відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 01 квітня 2024 року № 42649746, на підставі пункту 3 частини другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у розмірі 6 000 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 81, 89, 133, 137, 141, 178, 258,

263-265, 273, 274, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «ОТП банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» () заборгованість за Кредитним договором від 22 січня 2021 року № у розмірі 21 792 (двадцять одну тисячу сімсот дев`яносто дві) гривні 31 копійку, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація учасників:

- Товариство з обмеженою діяльністю «Діджи фінанс», адреса місця розташування: вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок 8, місто Київ, 04112, ;

- ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- Акціонерне товариство «ОТП Банк», адреса місця розташування: вулиця Жилянська, будинок 43, місто Київ, 01033, .

Суддя О. С. Сініцина