ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/468/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючої судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про звільнення від обов`язків другого опікуна у зв`язку з погіршенням стану здоров`я,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про звільнення від обов`язків другого опікуна у зв`язку з погіршенням стану здоров`я.

Позов обґрунтовано наступним. Відповідно до Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 жовтня 2017року, мене було призначено другим опікуном над ОСОБА_2 відповідно до вимог чинного законодавства України. У зв`язку з істотним погіршенням стану мого здоров`я з 2021 року, що унеможливлює належне виконання покладених на мене обов`язків опікуна, прошу суд розглянути питання щодо мого звільнення від виконання цих обов`язків.

Відповідно до протокола повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 замінено суд у складі головуючого судді Коренюк А.М. (на підставі розпорядження керівника апарату від 09.06.2025) та визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М. для розгляду справи.

Ухвалою від 20.06.2025 суд відкрив провадження у справі, залучив до участі у справі як заінтересовану особу Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

Заявниця подала клопотання про проведення засідання без фіксації судового процесу технічними засобами за наявними матеріалами справи. Заяву просила задовольнити.

Заінтересована особа направила заяву про проведення засідання без участі її представника.

Суд розглянув справу за відсутністю сторін за наявними у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.03.2002 року у складі головуючого судді Пилипчук Н.Г. за заявою ОСОБА_3 про визнання недієздатним ОСОБА_2 було визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Розпорядженням Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації Моняк Ларису Григорівну призначено опікуном над сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 березня 2016 у справі № 753/2932/16-ц у складі головуючого судді Сухомлінова С.М. заяву ОСОБА_4 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про призначення другого опікуна над недієздатною особою задоволено, призначено другим опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.10.2017 у справі №753/12333/17 у складі головуючого судді Коренюк А.М. заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про призначення недієздатній особі другого опікуна задоволено, другим опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (двоюрідну сестру).

06.07.2025 ОСОБА_1 подала заяву про звільнення від обов`язків другого опікуна у зв`язку з погіршенням стану здоров`я. На обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що у зв`язку з істотним погіршенням стану її здоров`я з 2021 року, що унеможливлює належне виконання покладених на неї обов`язків опікуна, просить суд розглянути питання щодо її звільнення від виконання цих обов`язків. Погіршення здоров`я підтверджується Виписними епікризами з КНП «Київський міський клінічний онкологійчний центр» (а.с. 40-43).

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у зв`язку з істотним погіршенням стану її здоров`я з 2021 року не може належно виконувати покладені на неї обов`язки опікуна, про що вона 06.07.2025 подала суду заяву про звільнення від обов`язків другого опікуна, що підтверджується Виписними епікризами з КНП «Київський міський клінічний онкологійчний центр», суд дійшов висновку про задоволення її заяви.

Керуючись ст. 259, 247, 260, 293, 296-297, 299, 300, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації про звільнення від обов`язків другого опікуна у зв`язку з погіршенням стану здоров`я задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від виконання обов`язків другого опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 11.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Маркєлова