Справа № 201/5639/25
Провадження № 2-о/201/196/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря Мізіренко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Соборного районного суду міста Дніпра у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старокостянтинівська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.05.2025 звернулась до Соборного районного суду міста Дніпра із заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування вимог заявник посилався на те, що заявниця є рідною донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті батька, ОСОБА_1 , звернулась до Старокотянтинівської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, але їй було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із тим, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прізвище, ім`я та по батькові вказано « ОСОБА_3 », а згідно Свідоцтва про смерть прізвище, ім`я та по батькові вказано « ОСОБА_2 ». На адвокатські запити від Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області було отримано відповідь та довідка про те, що згідно записів по господарського обліку по с. Нища Погоріла за 1961-1963 роки дійсно зазначена особа « ОСОБА_3 ». Інформацію коли та на підставі яких документів відбулася зміна по батькові з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 », сільська рада не володіє. Але, згідно довідки Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області було зазначено, що померлий ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 одна і таж сама особа, інших осіб на території сільської ради за даним прізвищем, іменем, по батькові не виявлено. Відтак заявник позбавлена можливості отримати спадщину після померлого батька. У зв`язку з чим просила суд встановити факт родинних відносин між мною, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити факт, що « ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 » є одна і та ж саме особа.

Представник заявника надав заяву в якій вимоги заяви підтримав в повному обсязі просив заяву задовольнити, розглядати справу без його участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання 16.07.2025 не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, надав заяву про можливість розгляду справи за відсутності представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази за правилами ст. 89 ЦПК України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що після смерті батька, ОСОБА_1 , звернулась до Старокотянтинівської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, але їй було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку із тим, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 прізвище, ім`я та по батькові вказано « ОСОБА_3 », а згідно Свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 виданого виконавчим комітетом Миролюбненської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області 26 травня 2020 року прізвище, ім`я та по батькові вказано « ОСОБА_2 ».

З метою підтвердження того, що « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_2 » є одна і та ж саме особа та отримати документи на підставі яких відбулась зміна по батькові з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 » адвокат заявника звернулась до Старокостянтинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) із адвокатським запитом № 041/2025 від 18.04.2025. На цей адвокатський запит від Старокостянтинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) було отримано відповідь № 193/31.9-40 від 26.04.2025, якою було відмовлено у наданні вищезазначеної інформації, з посиланням на Закон України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

На адвокатські запити від Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області було отримано відповідь та довідка про те, що згідно записів по господарського обліку по с. Нища Погоріла за 1961-1963 роки дійсно зазначена особа « ОСОБА_3 ». Інформацією коли та на підставі яких документів відбулася зміна по батькові з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_2 », сільська рада не володіє. Але, згідно довідки Миролюбненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області було зазначено, що померлий ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 одна і таж сама особа, інших осіб на території сільської ради за даним прізвищем, іменем, по батькові не виявлено.

На ухвалу Соборного районного суду міста Дніпра Старокостянтинівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) надано відповідь про відсутність в архіві актового запису про зміну імені (по батькові) ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) її батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Разом з тим, заявниця, як донька померлого ОСОБА_2 , є спадкоємцем першого ступеня споріднення і має право на спадкування, проте позбавлена такої можливості у зв`язку з розбіжностями по батькові померлого.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту , в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити факт, що « ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 » є одна і та ж саме особа.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись п.п.17,18 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Старокостянтинівська державна нотаріальна контора Центрального міжрегіонального міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що « ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_3 » є одна і та ж саме особа.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : В.В. Батманова