УХВАЛА

23 липня 2025 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 11 липня 2025 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири, стягнення судових витрат.

Вказана позовна заява подана та підписана представником позивача адвокатом Величко О.М.

14 липня 2025 року вказана цивільна справа передана у провадження судді Ковальова І.М.

У своїй позовній заяві представник позивача просить суд визнати за ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на частини двокімнатної квартири за номером АДРЕСА_2 , житловою площею 31,4 кв.м., загальною площею 47,4 кв.м. Судові витрати стягнути з відповідача.

При подачі позовної заяви представником позивача зазначено ціну позову 50000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок) та долучено квитанцію про сплату судового збору в мінімальному розмірі 1211,20 грн.

Однак, до позовної заяви не долучено відомостей про вартість майна, на яке представник позивачки просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності, а саме частини двокімнатної квартири за номером АДРЕСА_2 , житловою площею 31,4 кв.м., загальною площею 47,4 кв.м. на момент подачі позову до суду.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2025 року позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу термін протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху виконати недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду, а саме: подати письмові докази вартості майна, на частку якого позивач просить суд визнати право власності; долучити квитанцію про доплату судового збору, з врахуванням проплаченої суми збору сплаченого при подачі позову до суду.

Копію ухвали суду представник позивача адвокат Величко О.М. отримав 15 липня 2025 року.

Дана обставина підтверджується довідкою про доставку електронного документу, з якої вбачається, що документ в електронному вигляді «Ухвала єдрср» від 15.07.25 по справі №569/14172/25 (суддя Ковальов І.М.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_3 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 15.07.2025 22:01:06.

На виконання ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 15 липня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, поштовим відправленням за підписом позивачки надійшла заява про виконання вимог ухвали суду від 15 липня 2025 року про залишення позовної заяви без руху та надано уточнену позовну заяву з зазначенням вимог, викладених в ухвалі суду.

Однак, з вказаної позовної заяви вбачається, що позивачем змінено ціну позову з 50 000,00 грн. на 25 000,00 грн. При цьому, не було подано письмових доказів про вартість майна, на частку якого позивачка просить суд визнати за нею право власності на момент подання позовної заяви до суду.

Посилання позивачки на ті обставини, що відомості про вартість майна, а саме двокімнатної квартири за номером АДРЕСА_2 ; житловою площею 31,4 кв.м., загальною площею 47,4 кв.м. взято з договору купівлі-продажу квартири від 03.10.2016 р., а саме в п.2.1., 2.2. договору зазначено, продаж квартири за номером АДРЕСА_2 за взаємною згодою та домовленістю сторін вчиняється за 50 000,00 грн. (п`ятдесят тисяч гривень 00 коп.) та те, що вартість квартири згідно звіту про оцінку майна, виданого СОД ТОВ «ПРАЙМ ГРАНД» (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №290/16, виданий Фондом державного майна України 11.04.2016 року) становить 49 940,00 грн. (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот сорок гривень 00 коп.) не приймається судом до уваги, оскільки даний позов подано до суду не в 2016 році (в році проведення оцінки майна), а в 2025, зі спливом понад дев`яти років з дня винесення даного звіту.

Станом на день винесення даної ухвали, вказані недоліки позовної заяви представником позивача та позивачем усунуто не було.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що недоліки викладені в ухвалі суду від 15 липня 2025 року представником позивача та позивачем усунуто не було, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-УІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву повернуто позивачу, тому слід повернути і сплачений при подачі позову до суду судовий збір .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,293,294,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири, стягнення судових витрат разом з додатками.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду з позовною заявою після усунення вказаних недоліків.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 1211,20 грн. згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 08 липня 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов