СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/48/25
ун. № 2-1305/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Кульбовської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісно нажитого майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особистою приватною власністю квартири,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києві від 01.02.2011 року по цивільній справі № 2-2867-1/10 (№ 2-1305/11) визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку в повному обсязі до ухвалення судового рішення мав ОСОБА_3 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку в повному обсязі до ухвалення судового рішення мав ОСОБА_3 ; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особистою приватною власністю квартири АДРЕСА_1 було відмовлено.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.11.2010 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 .

16.07.2025 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, які вжиті відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 02.11.2010 року, посилаючись на те, що на даний час відпали підстави для забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Святошинського районного суду м. Києві від 01.02.2011 року по цивільній справі № 2-2867-1/10 (№ 2-1305/11) визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку в повному обсязі до ухвалення судового рішення мав ОСОБА_3 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку в повному обсязі до ухвалення судового рішення мав ОСОБА_3 ; в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особистою приватною власністю квартири АДРЕСА_1 було відмовлено.

В порядку забезпечення позову ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.11.20210 року було накладено арешт на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 10 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на зазначене, оцінивши вказані в клопотанні обставини для скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки підстави для збереження вжитих судом заходів забезпечення позову наразі відсутні, а наявність заборони щодо відчуження спірної квартири унеможливлює вільне розпорядження майном його власником.

Аналізуючи викладене, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті згідно ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 02.11.2010 року по цивільній справі № 2-2867-1/10 ( №2-1305/11) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ сумісно нажитого майна та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особистою приватною власністю квартири, якою накладено арешт на майно ОСОБА_3 , а саме: 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження № 10491919.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : І.В. П`ятничук