ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/626/25
Провадження №2/477/904/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 липня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

без участі сторін:

під час підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, набутого під час шлюбу, у виді житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , в якому просила в порядку поділу їх спільно набутого під час шлюбу житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , визнати за кожним із них право власності на частину цього будинку.

Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року в справі призначено судову експертизу щодо можливого поділу будинку, проведення якої доручено експертам Миколаївської регіональної торгово-промислової палати. На вирішення експертизи поставлені наступні запитання:

чи можливо технічно поділити між сторонами будинок з господарськими спорудами та будівлями, розташований по АДРЕСА_1 , відповідно до розміру ідеальних часток кожного із співвласників по 1/2 за кожним, якщо можливо, то які існують варіанти поділу, в тому числі з незначним відхиленням від ідеальних часток та з врахування побажань та варіантів такого поділу, запропонованих сторонами, а також із можливістю проведення деяких переобладнань та перепланувань? - якщо поділ технічно можливий із залишенням у користуванні деяких споруд або частини ділянки і споруд у загальному користуванні, то які існують варіанти такого поділу?

якщо можливість реального поділу будинку технічно неможлива, то які існують варіанти порядку користування будинком та будівлями біля нього?

які існують варіанти порядку користування земельною ділянкою, виділеною для будівництва та обслуговування цього будинку.

17 червня 2025 року до суду надійшло клопотання експерта РТПП Миколаївської області Лесків С.А., в якому вона просила на протязі 45 календарних днів надати їй додаткові матеріали, а саме: матеріали інвентаризаційної справи МБТІ на спірний житловий будинок, а також геодезичну зйомку земельної ділянки, на якій він розташований, виконаний спеціалізованою ліцензованою організацією, з планом розташування, розмірами фактичних меж та фактичною площею земельної ділянки станом на даний час ( ОСОБА_3 тел. НОМЕР_1 , ДП «Український експертний центр по вимірюваннях і оцінці», ОСОБА_4 тел. НОМЕР_2 , Олександр Володимирович Профатило тел. НОМЕР_3 , ТОВ «Власна земля» та ін.) з визначенням площі під двором та фактичного розташування житлового будинку та надвірних господарських будівель та споруд.

В зв`язку з цим провадження в справі було відновлено ухвалою суду від 30 червня 2025 року

Суд, перевіривши клопотання, заслухавши думку учасників розгляду щодо нього, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі і висновками експертів.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд повинен сприяти належному здійсненню сторонами розгляду своїх прав, в тому числі і отриманню та поданню доказів.

Одним із основоположних принципів цивільного процесу є принцип змагальності сторін, який передбачає, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; і кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 1 ст.12 ЦПК України).

При цьому в ч. 5 цієї статті передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Також в ст. 13 ЦПК України визначено, що відповідно до принципу диспозитивності суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ч. 2 цієї статті).

З врахуванням призначення судом проведення будівельної експертизи і необхідністю надання експерту для її проведення додаткових матеріалів, зокрема інвентаризаційної справи БТІ по спірному будинку та беручи до уваги, що дані документи неможливо отримати сторонам, а тільки за вимогою суду, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про витребування інвентаризаційної справи комунального підприємства Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 103-104, 252, 253, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» інвентаризаційну справу відносно домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко