Провадження №2/523/4507/25
У Х В А Л А

"01" липня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Сошенко К.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, звернувся адвокат Реу Руслан Васильович.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 30 серпня 2013 року між сторонами у справі було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1316. Під час перебування у шлюбі у подружжя народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Представник зазначає, що причинами розірвання шлюбу стали обставини того, що у подружжя різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, подружжя втратило один до одного почуття любові та поваги.

На підставі викладеного представник позивача просить: розірвати шлюб укладений між сторонами 30 серпня 2013 року, актовий запис № 1316.

Ухвалою Приморського районного суду Одеської області від 17 квітня 2025 року позовну заяву передано на розгляд Пересипського районного суду м. Одеси за правилами територіальної підсудності.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 13 травня 2025 року цивільну справу було прийнято до провадження, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам надіслано копію ухвали суду, відповідачу роз`яснено про право на подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду 01.07.2025 року (вх. № 4165/25) надійшла заява за підписом представника позивача адвоката Реу Руслана Васильовича про розгляд справи за відсутності сторони позивача, згідно якої представник зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.65).

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце слухання справи повідомлялась шляхом направлення судової кореспонденції за місцем реєстрації, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.66).

Таким чином, судом встановлено, що позивач надав заяву про слухання справи за його відсутності, відповідач повідомлялась про час та місце слухання справи, а відтак підстав для відкладення слухання справи не встановлено.

Судом враховується положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач у встановленому законом порядку повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суду не повідомила, не подала відзиву, а позивач надав заяву в якій зазначив, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя