Справа № 591/3002/25
Провадження № 2/591/615/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Ніколаєнко О.О.

з участю секретаря судового засідання - Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/3002/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ :

У березні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що є виконавцем послуг з управління багатоквартирними будинками на території м. Суми, що діє на підставі Статуту. Між позивачем та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком. У зазначеному будинку розташоване нежитлове приміщення №2 загальною площею 60,2 кв.м., яке належить на праві власності відповідачу. Відповідач вчасно та у повному обсязі за отримані послуги не сплачує, у зв`язку з чим її заборгованість перед позивачем за період з 01.03.2019 року по 31.12.2024 року складає 9461 грн. 20 коп.

Посилаючись на зазначене, просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою : АДРЕСА_1 за період з 01.03.2019 року по 31.12.2024 року включно.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 квітня 2025 року відкрито провадження по справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

22 квітня 2025 року від відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона заперечує щодо позовних вимог в повному обсязі, оскільки договір про отримання послуг з ТОВ «Сумитехнобудсерсіс» відповідачка не підписувала, за вказаною адресою: АДРЕСА_2 вказаної в позові компанії не існує. Позивачем не виконано жодної з умов Договору. Відповідачка навіть не знає які саме роботи виконує позивач, оскільки відповідачка особисто за власні кошти утримує прибудинкову територію навколо офісу щодня, незважаючи на те, що працює лише п`ять днів на тиждень. Тому, просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (том а.с. 1-2).

08 травня 2025 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив відповідача, в якій представник зазначає, що твердження відповідача не відповідають дійсності. Договір про надання послуг направлявся відповідачу. Оформлення рахунків та актів про надання послуг є ініціативою позивача, а не його обов`язком. Про наявність заборгованості відповідачці було відомо, оскільки вона отримала претензію позивача та надала на неї відповідь. Позивач не заперечує цей факт, у зв`язку з чим відповідачу було здійснено перерахунок плати, що враховано у позовних вимогах та розрахунку заборгованості. Тому, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. (а.с. 5-15).

21 липня 2025 року від відповідачки надійшла заява, в якій вона наполягає на відмові в задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві (а.с. 16-18).

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена, про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка є власником нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 60,2 кв.м. (а.с. 14).

Згідно з розрахунком заборгованості відповідачка за Договором № СКД-21-18 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 31.08.2018 року за період з 01.03.2019 по 31.12.2024 за вказаний період нарахована та несплачена сума боргу за управління багатоквартирним будинком становить 9461,20 грн. (а.с. 16-18).

ТОВ «Керуюча компанія «Сумитехнобудсервіс» є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_3 на підставі Договору № СКД-21-18 на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій від 31 серпня 2018 року ( а.с. 9-12).

На підтвердження факту надання послуг позивачем було надано копії звітів про фактичне виконання кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території за період з 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , копії рахунків на оплату з 2019 року, копії актів надання послуг, витяг із Реєстру звернень мешканців багатоквартирного будинку за період з 2019 року, копії договорів про надання послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем водопостачання, водовідведення, теплопостачання, гарячого водопостачання та зливної каналізації з яких вбачається, що мешканці будинку АДРЕСА_3 звертались до позивача з приводу надання цих послуг, а позивач їх надавав.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Виробником і постачальником зазначених вище житлово-комунальних послуг і послуг з утримання будинку і прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , є позивач.

Позивач у справі, у період часу за який порушується питання про стягнення заборгованості за комунальні послуги і послуги з утримання будинку і прибудинкової території, був належною обслуговуючою організацією, а тому має права, передбачені частиною першою статті 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець зобов`язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

У частині першій статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1, п.п. 2,3 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків. До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; обрання уповноваженої особи (осіб) співвласників під час укладання, внесення змін та розірвання договору з управителем, здійснення контролю за його виконанням;

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таким чином, правовідносини, в яких замовник зобов`язаний оплатити надану послугу у грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовими зобов`язаннями.

Тобто, згідно із зазначеними правовими нормами споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що виконання послуг з утримання будинку, у якому власником нежитлового приміщення є відповідачка, здійснюється позивачем на підставі укладеного зі співвласниками будинку договору, що відповідає положенням Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» . Даний договір був чинний протягом усього періоду, протягом якого здійснювалось нарахування позивачем спірної суми боргу. Тому підлягав виконанню у частині обов?язку співвласників оплачувати надавані послуги. Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» не передбачено укладання договору із управителем кожним зі співвласників.

Доводи відповідача про фактичне ненадання позивачем послуг суд вважає необгрунтованими.

Питання ненадання чи неналежного надання комунальних послуг врегульовано ст. 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» : у разі ненадання, надання не в повному обсязі або неналежної якості комунальних послуг споживач має право викликати виконавця комунальних послуг (його представника) для перевірки кількості та/або якості наданих послуг. За результатами перевірки якості надання комунальних послуг або якості послуг з управління багатоквартирним будинком складається акт-претензія, який підписується споживачем та виконавцем комунальної послуги або управителем (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком).

Посилаючись на неналежне надання послуг з боку позивача, відповідачка не надала доказів того, що зверталась до позивача у встановленому законом порядку із претензіями щодо ненадання або надання неналежної якості послуг і ці претензії безпідставно не були задоволені.

Доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, що б давало підстави для звільнення від їх оплати, відповідачкою надано не було.

Доводи відповідачки про те, що вона за власні кошти утримує прибудинкову територію навколо нежитлового приміщення за зазначеною адресою не підтверджуються доказами. Крім того вона, як власник, зобов`язана утримувати належне їй майно.

В порушення зазначених вимог відповідачкою не вносилась плата по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, а тому право позивача порушене та підлягає захисту, а заборгованість підлягає стягненню з відповідачки.

Таким чином з відповідачки підлягає стягненню заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 9461,20 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачену при подачі позову суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» заборгованість за послугу з управління багатоквартирним будинком, нараховану за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.03.2019 по 31.12.2024 у розмірі 9461,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕХНОБУДСЕРВІС» , місцезнаходження: м. Суми, вул. Української Народної Республіки, 4, Код .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено 22.07.2025.

Суддя О.О.Ніколаєнко