Справа № 496/5788/24
Провадження № 2/496/363/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Кабанової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - Савицького Андрія Яковича про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу забезпечення примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Савицький А.Я. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 09.09.2024 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 07.11.2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено розгляд справи по суті.

26.05.2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача - Савицького А.Я., в якому він просить суд залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу забезпечення примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна.

26.05.2025 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника позивача - Савицького А.Я., в якому він просить суд повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. за подання позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надав через систему «Електронний суд» клопотання, в якому просив судове засідання провести за відсутності позивача та представника.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Судом, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Пунктом 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10.04.2020 року у справі №548/2531/18, від 05.10.2021 року у справі №308/13199/17, від 04.04.2022 у справі №441/1609/19).

Верховний Суд у постанові від 03.02.2023 року по справі №683/1861/19 роз`яснив, що суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації. Закріплене за позивачем право на подання такої заяви є абсолютним. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.

Враховуючи, що ухвалою суду закрите підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті, але судове засідання по розгляду справи по суті проведено не було у зв`язку з неявкою сторін по справі, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, оскільки це не порушує інтересів сторін та відповідає волі позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч.2 ст. 133 ЦПК України).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, з наведеного слідує, що сплачена сума судового збору не повертається особі, яка його сплатила, в разі залишення заяви без розгляду за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позов залишається без розгляду за клопотанням представника позивача, сплачена сума судового збору не підлягає поверненню, відтак клопотання в частині повернення суми судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 257-258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - Савицького Андрія Яковича про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу забезпечення примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу забезпечення примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду з позовом.

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя М.Л. Пасечник