Номер провадження 2/754/3244/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Рябенка В.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Каракаш Віталія Миколайовича про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 13 лютого 2025 року постановлено скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 грудня 2024 року по справі за справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в подальшому розгляд справи здійснювати справи за правилами та у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представником відповідача - адвокатом Каракаш В.М. 20.03.2025, 23.05.2025 було подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі, мотивоване тим, що відповідач ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Зупинення провадження по справі - це врегульоване законом й оформлене ухвалою суду тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, викликане наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29 травня 2025 року відмовлено представнику відповідача - адвокату Каракаш В.М. у задоволенні клопотання від 20.03.2025, 23.05.2025 про зупинення провадження.

При цьому, 14.07.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Каракаш В.М. повторно надійшло клопотання про зупинення провадження, яке за своєю суттю та обгрунтуванню є тотожним попередньому клопотанню, яке судом вже було розглянуто і за результатами розгляду якого 29 травня 2025 року Деснянським районним судом м. Києва було постановлено ухвалу.

Згідно з ч. 9, ч.10 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 червня 2022 року по справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21, п. 78-82) зазначила, зокрема, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону.

Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

За таких підстав суд вважає за необхідне в порядку аналогії закону застосувати норму п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК ЦПК України.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що судом розглянуто аналогічне за змістом клопотання представника відповідача про зупинення провадження, зокрема слід зауважити, що нових доводів та доказів представником надано не було, а по суті було продубльовано попередню редакцію клопотання, а також за відсутності в ЦПК України норми, яка регулює питання повернення клопотань про зупинення провадження з підстав їх ідентичності попереднім, суд вважає за необхідне застосувати в даному випадку положення п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, та повернути клопотання про зупинення провадження.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Каракаш Віталія Миколайовича про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 24.07.2025.

Суддя О.Б. Саламон