Справа № 206/3015/25
Провадження № 2/206/1857/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Самарського районного суду міста Дніпра із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01 липня 2025 року провадження по цивільній справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Після відкриття провадження по справі і до початку розгляду справи було встановлено, що останньою відомою адресою реєстрації відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 (знято з реєстрації місця проживання з 14.12.2020 року), що не належить до територіальної юрисдикції Самарського району міста Дніпра, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Центрального районного суду міста Дніпра.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вона підлягає направленню за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра з наступних підстав.

Згідно відповіді відділу формування та ведення реєстру територіальної громади департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 на території міста Дніпра відсутні. Разом з тим, останньою відомою адресою реєстрації відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 ( знято з реєстрації місця проживання з 14.12.2020 року), що не належить до територіальної юрисдикції Самарського району міста Дніпра, а відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Центрального районного суду міста Дніпра.

Виходячи із правил підсудності, встановлених ч.2 ст. 28 ЦПК України, зазначена справа не підсудна Самарському районному суду міста Дніпра.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Суд зобов`язаний передати справу на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, вважаю, що справа не підсудна Самарському районному суду міста Дніпра та її слід передати за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ,32, 258, 260,268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за територіальною підсудністю до Центрального районного міста Дніпра (49006, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59)

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Малихіна