У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2019 у справі №308/12340/18,

встановив:

Заочним рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2019 у вищевказаній цивільній справі ухвалено: встановити факт того, що ОСОБА_2 прийняв спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частку будинку із надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частини будинку із надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

03.07.2025 відповідач подав до суду розглядувану заяву, в якій просить серед іншого скасувати вищевказане заочне рішення, оскільки вважає, що він є власником частки вищевказаного об`єкта нерухомості.

Частинами 3, 4 ст. 284 ЦПК України регламентовано, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи №308/12340/18, судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав копію вищевказаного рішення суду 22.09.2021, про що свідчить його власноручний підпис на внутрішній стороні палітурки справи. Окрім того 05.04.2023 ОСОБА_1 подав заяву на ознайомлення зі справою, з якою фактично ознайомився 09.05.2023, що стверджується його власноручний підписом на відповідній заяві.

При цьому ОСОБА_1 не просить про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а також не вказує на поважність причин пропуску такого.

В постанові ВП ВС від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24), що оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та наявності підстав для його поновлення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України, а не залишення її без задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання про залишення заяви про скасування заочного рішення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 126, 286-288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.04.2019 у справі №308/12340/18 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов