ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8020/25 Справа № 205/3884/25 Суддя у 1-й інстанції - Терещенко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2025 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович, про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів) задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) стягнені за виконавчим написом №23030 від 16 червня 2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, грошові кошти у розмірі 14 920,82 грн.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені та документально підтверджені судові витрати у справі у вигляді судового збору в розмірі 1 191,24 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

20.06.2025 року Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Акордбанк» подано апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду.

Проте, по справі неможливо відкрити апеляційне провадження з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі не зазначено третю особу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича.

Також, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії третій особі приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцеву Ігорю В`ячеславовичу.

Згідно із положеннями п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.5,7 ст.43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для зазначення в апеляційній скарзі третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича та для надання доказів надсилання копій апеляційної скарги та копій доданих матеріалів третій особі приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцеву Ігорю В`ячеславовичу.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Акордбанк» на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Акордбанк» строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Акордбанк», що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов