УХВАЛА

17.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

у порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Богунського районного суду м. Житомира із зазначеною позовною заявою, у якій просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь позивача у порядку спадкування недоотримане за життя її чоловіком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , нараховане підвищення до пенсії у сумі 387 801,58 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.02.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 07.04.2025 підготовче провадження у справі завершено та призначено розгляд справи по суті.

18.04.2025 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, у якій вона вказує, що відкликає свій позов у справі №295/14025/24 без виконання, просить позов не розглядати та повернути на її адресу без розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У своїй заяві від 18.04.2025 ОСОБА_1 вказує, що відкликає свій позов у справі №295/14025/24, просить позов не розглядати та повернути на її адресу без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Нормами п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляну на стадію розгляду справи, а саме розгляд справи по суті, повернення позовної заяви чи залишення позову без розгляду нормами ЦПК України не передбачено.

Разом з тим, виходячи з диспозитивності цивільного судочинства, за наявності заяви позивача про відкликання позовної заяви, поданий позов не може бути розглянуто судом по суті.

Відповідно до ч.1,3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи зміст заяви ОСОБА_1 від 18.04.2025, суд розцінює таку заяву як відмову від позову, яку, з урахуванням положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України, суд вважає за можливе прийняти та закрити провадження по справі.

У відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 255, 256, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

Провадження справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова