УХВАЛА

24 липня 2025 року

м. Київ

справа № 191/3999/24

провадження № 61-8825ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дітей з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року задоволено заяву представника відповідача від 15 січня 2025 року про долучення доказів; долучено до матеріалів справи письмові докази, що зазначені в заяві представника відповідача; задоволено клопотання позивача від 12 березня 2025 року про долучення доказів; долучено до матеріалів справи письмові докази, що зазначені в заяві позивача; відмовлено у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів від 12 березня 2025 року; задоволено клопотання позивача від 13 березня 2025 року про долучення доказів; долучено до матеріалів справи письмові докази, що зазначені в заяві позивача; відмовлено у прийнятті заяви позивача про зміну предмету позову; задоволено заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі; зупинено провадження у цивільній справі № 191/3999/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дітей з матір`ю, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 175/8911/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дітей.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі, ОСОБА_1 подала на неї апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року - без змін.

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судами процесуальних норм, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після розгляду по суті справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Право на касаційне оскарження не є абсолютним. Ухвали, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, зазначені в статті 353 ЦПК України.

Зокрема, пунктом 14 частини першої статті 353 ЦПК України передбачено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Стаття 389 ЦПК України визначає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі, після їх перегляду в апеляційному порядку, у статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року та постанова Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2025 року не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 06 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, про визначення місця проживання дітей з матір`ю, відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник