Справа № 357/9292/25
Провадження № 2/357/4348/25
У Х В А Л А

21 липня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рижко Г. О. ,

при секретарі Мартиненко Є. Є.,

за участі:

представників позивача Золотарчук О.М., Мялук А.Є.

представника відповідача адвоката Супруна І.І. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача - адвоката Супруна Ігоря Ігоровича про перехід з розгляду справи №357/9292/25 за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційна контора № 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа №357/9292/25 за позовною заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційна контора № 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

17 липня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Супруна І.І. надійшло клопотання про перехід у загальне провадження, в якому представник відповідача просить здійснити перехід з розгляду справи №357/9292/25 в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що потреба перейти в загальне провадження необхідна через характер доказів: Відповідач заявить клопотання про витребування документів та виклик свідків. Крім того, ціна позову 164496,69 грн. є суттєвою для Відповідача і справа має особливе значення для нього.

18 липня до суду від позивача Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 1 надійшли заперечення на клопотання про перехід у загальне провадження у зв`язку з тим, що справа є малозначною та відсутні підстави для визнання її складною.

21 липня 2025 року в судовому засіданні представник відповідача адвокат Супрун І.І. підтримав подане клопотання про перехід у загальне провадження.

Представники позивача Золотарчук О.М., Мялук А.Є. в судовому засідані заперечували щодо задоволення клопотання про перехід в загальне провадження, з підстав зазначених у письмових запереченнях поданих до суду.

Заслухавши учасників справи, оглянувши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема і справ, що виникають з трудових відносин.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (частина 3 статті 274 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Як вбачається зі змісту позову, його предметом є стягнення заборгованості за договором про надання послуг в розмірі 164496,69 грн. Тобто, дана справа є малозначною та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено, отже дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Доводи сторони позивача у даному випадку, а саме: необхідність заявити клопотання про витребування доказів та виклик свідків не можуть бути підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального, а додаткових обґрунтованих підстав, які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження і обумовили б необхідність переходу до загального, у суду немає.

За наведених обставин та враховуючи предмет позовної заяви, не доведеність позивачем поважності причин переходу від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та відсутність обґрунтованих підстав для переходу із спрощеного провадження в загальне провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні відповідного клопотання.

Керуючись статтями 19, 260, 274, 276, 277, 353 Цивільно-процесуального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Супруна Ігоря Ігоровича про перехід з розгляду справи №357/9292/25 за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово експлуатаційна контора № 1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 16 вересня 2025 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Г. О. Рижко