Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №490/1013/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у ч а с н и к и с п р а в и :

позивач ТОВ "ФК "ЕЙС"

представник позивача Татаренко А.І.,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача Мартинюк М.Р.,

в с т а н о в и в :

ТОВ "Фінансова компанія "ЕЙС" в особі представника звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 21 березня 2021 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту №736239889, згідно якої відповідач отримала кредит, у розмірі 13250 грн., зі сплатою процентів, строком на 30 днів. 28 листопада 2018 року між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТОВ "Таліон плюс" укладено Договір факторингу №28/1118-01, який було неодноразово продовжено додатковими угодами, у відповідності до умов яких ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" передає (відступає) ТОВ "Таліон плюс" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Таліон плюс" приймає належні ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі, і за кредитом відповідача. 05 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" було укладено Договір факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" відступило ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Договором №736239889 від 21 березня 2021 року. 26 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" було укладено Договір факторингу №26/12/Е, відповідно до умов якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" відступило ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Договором №736239889 від 21 березня 2021 року. ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 38895,14 грн., з яких: 10809,19 грн. - сума заборгованості по кредиту; 28085,95 грн. - сума заборгованості по несплаченим відсоткам. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", ні на рахунки попереднього кредитора, в зв`язку з чим, позивач був вимушений звернутись до суду із даним позовом.

26 березня 2025 року на адресу суду представником відповідача подано відзив на позовну заяву із додатками, у якому просила у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

31 березня 2025 року на адресу суду представником позивача подано відповідь на відзив, у якій просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно заяви просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач, її представник не з`явились, згідно поданого відзиву, просила слухати справу без їх участі.

За положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов необґрунтований та не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст.3 Закону України "Про електронну комерцію" електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

21 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено електронний Договір №736239889 (далі - Кредитний договір), який був підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

28 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС" було укладено Договір факторингу №28/1118-01 (з додатковими угодами), відповідно до умов якого ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" відступило ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Договором №736239889 від 21 березня 2021 року.

05 серпня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТАЛІОН ПЛЮС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" було укладено Договір факторингу №05/0820-01, відповідно до умов якого ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" відступило ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС" свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Договором №736239889 від 21 березня 2021 року.

26 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" було укладено Договір факторингу №26/12/Е, відповідно до умов якого ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" відступило ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Договором №736239889 від 21 березня 2021 року.

За положеннями ч.1 ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором (ч. 1 ст. 519 ЦК України).

Таким чином, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав; судам необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора та чи існують ці права на момент переходу (постанова Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі №752/8842/14-ц).

Крім того, Верховний Суд у постанові від 24 квітня 2018 року у справі №914/868/17 зазначив, що передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Договір №736239889 був укладений між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 21 березня 2021 року, а Договір факторингу №28/1118-01, за яким ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" відступило право вимоги ТОВ "Таліон Плюс", був укладений 28 листопада 2018 року, тобто на момент укладення вказаного договору факторингу ще не виникло зобов`язання між первісним кредитором та боржником ОСОБА_1 , відтак у первісного кредитора не виникло право вимоги за зобов`язанням, яке він міг би передати ТОВ "Таліон Плюс" на підставі Договору факторингу від 28 листопада 2018 року.

Оскільки ТОВ "Таліон Плюс" право вимоги відносно ОСОБА_1 як боржника у зобов`язанні не набуло, то таке право не було передане цим товариством на підставі Договору факторингу №05/0820-01від 02 серпня 2020 року ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", яке, у свою чергу, не передало таке право вимоги позивачу ТОВ "ФК "ЕЙС" за Договором факторингу №№26/12/Е від 26 грудня 2024 року.

При цьому, суд вважає, що посилання позивача на продовження строку дії Договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року додатковими угодами не спростовує необхідності чіткого визначення предмета договору на момент його укладення, адже правочин є укладеним лише за умови досягнення згоди щодо усіх його істотних умов, однією з яких є предмет договору.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" не є належним позивачем у спірних правовідносинах.

Відсутність (недоведеність) порушеного або оспорюваного права позивача є підставою для ухвалення рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин (постанова Верховного Суду від 29 червня 2021 року по справі №916/2040/20).

Таким чином, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.141ЦПК України.

Керуючись ст.13, 81, 141, 279, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.512, 514, 516, 517, 519, 1077, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, який відраховується з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 24 липня 2025 року.

Суддя :