Справа № 468/2011/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря судового засідання - Кочубей О.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Баштанка цивільну справу №468/2011/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення того факту, що вона перебувала на утриманні ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування вимог позивачка в заяві зазначила, що з січня 2001 року почала проживати однією сім`єю з ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу. ОСОБА_4 27.02.2022 року був призваний на військову службу та ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув. До цього саме він утримував їх із позивачкою сім`ю, оскільки вона з 2010 року до загибелі ОСОБА_4 не працювала та займалась домашнім господарством, а ОСОБА_4 працював офіційно та по найму, обробляв взяті в користування у інших осіб земельні ділянки.

Встановлення вказаного факту позивачці необхідне для звернення до відповідних органів за отриманням одноразової грошової допомоги у зв`язку зі смертю військовослужбовця.

У зв`язку з цим, позивачка просила встановити факт перебування її на утриманні ОСОБА_4 протягом періоду їх спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Процесуальні дії у справі та заяви сторін.

Позов надійшов до суду 07.10.2024 року.

09.10.2024 року справа розподілена судді для розгляду.

23.10.2024 року відкрите провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

31.10.2024 року від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив проти задоволення позову, оскільки позивач на надав достатньо доказів на підтвердження заявленого факту.

27.01.2025 року закрите підготовче провадження у справі та справа призначена до судового розгляду.

19.05.2025 року за клопотанням позивача витребувані додаткові докази.

В судовому засіданні до перерви позивачка та її представник підтримали позов.

Відповідачка ОСОБА_3 до суду не з`явилася, про розгляд справи неодноразово повідомлялася рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням (до перерви була повідомлена відповідним листом, після перерви до суду повернулось поштове відправлення, з відміткою про відсутність відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, тому вона відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається повідомленою). До суду не надійшло відзиву на позов.

Оскільки належним чином повідомлені відповідачі до суду не з`явились і відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 подав відзив на позовну заяву, то суд ухвалив про розгляд справи за відсутності відповідачів.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, показання свідка ОСОБА_5 , яка показала, що позивачка проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 та саме останній повністю утримував їх сім`ю, працюючи по найму та обробляючи земельні ділянки, натомість позивачка не працювала та займалась домашнім господарством, дослідивши наявні у справі матеріали (копію акту депутата від 10.10.2023 року; копію витягу із поіменного списку безповоротних втрат в/ч НОМЕР_1 від 12.08.2022 року; копію довідки виконавчого комітету Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 15.08.2022 року; довідку УСЗН від 20.09.2024 року; відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу ОСОБА_2 за період з 1 кварталу 2000 року по 2 квартал 2022 року; копію рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.08.2024 року по справі №468/141/24; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 ; довідку виконавчого комітету Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 23.09.2024 року; інформацію про доходи ОСОБА_4 за період з січня 2010 року по грудень 2022 року), суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позову.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно зі ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачає додаткові права утриманців військовослужбовця.

Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 09.08.2024 року по справі №468/141/24 встановлений факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_4 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 25.08.2009 року по травень 2022 року.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу ОСОБА_2 остання в період з 2 кварталу 2010 року по 2 квартал 2022 року доходів не отримувала взагалі.

Натомість з інформації про доходи ОСОБА_4 слідує, що останній за період з 3 кварталу 2015 року по грудень 2021 року мав незначні доходи з УСЗН, натомість з березня 2022 року почав отримувати значні доходи від військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, допитана в суді свідок ОСОБА_5 показала, що саме ОСОБА_4 повністю утримував їх з позивачкою сім`ю, працюючи по найму та обробляючи земельні ділянки, натомість позивачка не працювала та займалась домашнім господарством.

Таким чином дохід ОСОБА_4 значно перевищував доходи його співмешканки ОСОБА_2 .

При цьому відповідно до постанови Верховного Суду від 18.04.2018 року по справі №165/325/17одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Таким чином сукупність досліджених в судовому засіданні письмових доказів та показів свідків підтверджує той факт, що ОСОБА_2 перебувала на утриманні свого співмешканця ОСОБА_4 .

Що ж стосується заявленого позивачкою періоду, протягом якого вона просить суд встановити факт її перебування на утриманні свого співмешканця, то, по-перше, за обставин даної справи правове значення має саме факт перебування на відповідному утриманні на час відповідної події (загибелі військовослужбовця), по-друге, з матеріалів справи слідує, в певні відрізки заявленого заявницею періоду, особливо на початку їх проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, ОСОБА_4 також офіційно не працював, тому заява про встановлення факту перебування заявниці на утриманні підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Встановити факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до та на час смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

Відповідачі:

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий);

ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).

Повне судове рішення складене 21.07.2025 року.

суддя: