Єдиний унікальний номер 175/4759/25
Провадження №2/175/1182/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року Дніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.

з секретарем Кульпіною Л.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у селищі Слобожанське клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дрозд Романа Юрійовича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Сеідова Вікторія Олександрівна, про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Сеідова Вікторія Олександрівна, про визнання недійсним договору.

Ухвалою від 02 травня 2025 року по справі відкрито провадження та призначене підготовче засідання з повідомленням (викликом) сторін, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, постановлялися ухвали.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, в якому ставиться питання про витребування: у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Сеідової Вікторії Олександрівни (49000. м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська. буд. 15а, тел.: НОМЕР_1 , Емейл: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) наступні докази:

- належним чином засвідчені копії документів на підставі яких 30.09.2022 року 14:54:16 Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сеідовою Вікторією Олександрівною, внесено запис про речове право №48023642, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64997892 від 30.09.2022 14:57:49.

Представник позивача надав до канцелярії суду заяву про розгляд даного клопотання без участі позивача та його представника, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідач та/або його представник в судове засідання не з`явилися, про причини не явки суду не повідомили.

Третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Сеідова В.О. надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд, ознайомившись із наданим клопотанням та дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За змістом ст.ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що клопотання представника позивача про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, подано із дотриманням визначеного законом процесуального строку, є обґрунтованим, оскільки затребувані відомості/документи з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для подальшого повного, всебічного з`ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті, а також враховуючи наявність у сторони складнощів із самостійного отримання таких відомостей/доказів, які знаходяться у володінні Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Сеідової В.О. (49000. м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська. буд. 15а, тел.: НОМЕР_1 , Емейл: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а також враховуючи норми законодавства, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дрозд Романа Юрійовича - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Сеідової Вікторії Олександрівни (49000. м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська. буд. 15а, тел.: НОМЕР_1 , Емейл: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) наступні докази:

- належним чином засвідчені копії документів на підставі яких 30.09.2022 року 14:54:16 Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Сеідовою Вікторією Олександрівною, внесено запис про речове право №48023642, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64997892 від 30.09.2022 14:57:49.

Ухвала набрала законної сили 22 липня 2025 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя -