Справа №484/3277/25
Провадження №2-о/484/127/25
Ухвала

Іменем України

22.07.2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення,

встановив

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єрмоленко А.В., звернувся до суду із заявою про усиновлення.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.06.2025 вказану заяву залишено без руху. Для усунення недоліків суддею встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду.

Як визначено ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи та день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (п. 2 ч. 5 ст. 272 ЦПК України).

Згідно з довідкою про доставку електронного документа, ухвала суду від 18.06.2025 про залишення заяви без руху доставлена до електронного кабінету адвоката Єрмоленко А.В. - 18.06.2025 о 23 год 58 хв.

Відтак,з урахуванням положення ст.ст. 123, 124 ЦПК України, останнім днем виконання ухвали суду є 01.07.2025.

В подальшому від представника позивача надійшла заява від 01.07.2025 про продовження процесуального строку для виконання ухвали суду строком до надання висновку органу опіки та піклування про доцільність усиновлення ОСОБА_3 неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згоди дитини на усиновлення та акту обстеженя житлово-побутових умов.

В обгрунтування заяви представник позивача зазначає, що у зв`язку з тим, що 27.06.2025 нею було подано запит до орагну опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області про надання висновку про доцільність усиновлення заявником непоновлітніх дітей, згоди дитини на усиновлення та акту обстеження житлово-побутових умов, не може вчасно усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду та просить продовжити процесуальний строк для виконання ухвали суду.

Дослідивши доводи заяви про поновлення процесуального строку, суддя зазначає наступне.

Викладені у заяві про продовження процесуальних строків обставини є непереконливими, адже висновок органу опіки та піклування про доцільність усиновлення неповнолітніх дітей, згода дитини на усиновлення та акт обстеження житлово-побутових умов мали бути врахована представником заявника ще на етапі звернення до суду із заявою.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Водночас, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 127 ЦПК України).

Як визначено ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Отже, строк для усунення недоліків позовної заяви до десяти днів є строком, що встановлюється судом, відповідно може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що станом на 01.07.2025 заявником та його представником не усунуто недоліки заяви, а клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків є необґрунтованим та поданим з порушенням вимог ч. 3 ст. 127 ЦПК України, суддя не вбачає підстав для його задоволення з власної ініціативи.

Положеннями ч. 7 ст. 127 ЦПК України визначено, що про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Приймаючи до уваги те, що недоліки заяви у встановлений судом строк усунуто не було, суддя доходить висновку, що заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 185 ЦПК України, суддя,

постановив

відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Єрмоленко А.В., у продовженні строку для усунення недоліків.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, Первомайський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усиновлення - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: