Справа № 583/6420/24
Провадження № 2-др/344/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.

секретаря судового засідання Комуніцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду питання про виправлення описки з ініціативи суду в додатковому рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - ухвалено додаткове рішення, заяву представника відповідача - адвоката Бєліка Андрія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

При цьому, у другому абзаці резолютивної частини додаткового рішення допущено описку, а саме вказано: «Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу», тоді як правильно: «Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу».

Учасники справи у судове засідання не викликались.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, як вбачається з описової та мотивувальної частини додаткового рішення, де зокрема зазначено «….суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат, що понесені відповідачем з позивача на професійну правничу допомогу саме в сумі 3 500 грн.», відтак суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, в додатковому рішенні суду від 21 липня 2025 року в справі № 583/6420/24, провадження №2/344/2381/25, так і резолютивної частини, де зазначено про часткове задоволення клопотання адвоката Бєліка А.С.

Судові рішення повинні бути викладені чітко, не повинні містити у собі описок, суперечності, така не змінює суть рішення, що вбачається зі змісту самого рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини додаткового рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 липня 2025 року по справі № 583/6420/24, провадження №2/344/2381/25, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, шляхом зазначення :

«Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу», і далі по тексту, замість помилково зазначеного «Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала - 24.07.2025.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.