overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/820/25
УХВАЛА

18 липня 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 01 липня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у цій справі на 10:00 год 21 липня 2025 року та надано відповідаці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання відзиву. Копію цієї ухвали відповідачка отримала 10 липня 2025 року, що стверджується трекінгом поштових відправлень АТ Укрпошта № 621.

У зв`язку з відпусткою судді підготовче судове засідання було перенесено на 11:00 год 23 липня 2025 року

Станом на 23 липня 2025 року встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачкою відзиву не закінчився, а тому спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межаї визначеного цим Кодесом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч. 2 ст. 197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У зв`язку з неможливістю розгляду спору у даному підготовчому засіданні, з метою можливості реалізації відповідачкою свого права на подання відзиву, в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ч. 2 ст. 240, 261 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання судовому засіданні оголосити перерву до 09:30 год 28 липня 2025 року.

Рекомендувати сторонам виконати вимоги ухвали суду від 01 липня 2025 року в частині подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення.

Рекомендувати відповідачці зареєструватися у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Світличний
Справа № 683/2066/25
У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі отриманої судом в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України інформації встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача немає можливості, тому відповідно до ч.10 ст.187 ЦПК України суд вирішує питання про відкриття провадження у справі, подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 годину 30 хвилин 28 липня 2025 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов у порядку, визначеному ст.178 ЦПК України 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив у порядку, визначеному ст.179 ЦПК України 3 дні з дня вручення йому відзиву.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення в порядку, визначеному ст.180 ЦПК України 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Андрощук
УХВАЛА

24 липня 2025 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.,

за участі : секретаря судових засідань Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №479/244/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року справу призначено до судового розгляду. В судове засідання викликано сторони. Повідомлення про виклик відповідача ОСОБА_2 до суду не вручено та повернено з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала.

Відповідно до положень ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Положеннями ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а відповідача ОСОБА_2 викликати до суду через оголошення в пресі.

Керуючись ст.ст.128, 223, 240 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування до 13 серпня 2025 року на 11.00 год. про що повідомити сторони.

Викликати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Текст оголошення про виклик відповідача опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/638/3156/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2025 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні Мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509,526 ЦК України,-
Суддя __________________________________ Є.В.Невеніцин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Є.В.Невеніцин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 707/1715/25
Провадження № 2/712/3424/25
У Х В А Л А

16 липня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.

вирішуючи питання щодо заочного розгляду справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

У травні 2025 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» (далі ПрАТ «СК «Євроінс Україна») звернулося до суду з указаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу в розмірі 26 800 грн, сплачений судовий збір в розмірі 2 422 грн 40 коп.

Черкаським районним судом Черкаської області на підставі ухвали від 21 травня 2025 року в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справу передано до Соснівського районного суду м. Черкас.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 16 червня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у прохальній частині позовної заяви просив розгляд проводити без участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання 16 липня 2025 року повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідає положенням ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа №487/3675/25
Провадження №2-сз/487/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Кузьменко В.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 року представник Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) Єленич Алла Валеріївна звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою, в якій просить повернути судовий збір в сумі 242,42 грн., сплачений за подання до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , оскільки судом відмовлено у видачі судового наказу.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов такого висновку.

Ухвалою суду від 02.06.2025 року у видачі судового наказу відмовлено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Звертаючись із заявою про повернення судового збору, заявник посилається на положення Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір», визначає вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила, та не передбачає можливості повернення судового збору у випадку прийняття судом рішення про відмову у видачі судового наказу.

Водночас, частиною 2 статті 164 ЦПК України визначено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене, оскільки за результатами розгляду заяви Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) про видачу судового наказу судом було відмовлено у видачі судового наказу, то підстави для задоволення заяви стягувача про повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 164, 133 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
Провадження № 4-с/484/8/25
Справа № 484/4420/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши матеріали у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих дій, щодо винесення постанов про арешт коштів боржника від 26.05.2025 такими, що не підлягають виконанню та зобов`язання державного виконавця вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025, через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчих дій, зокрема арешту коштів відповідно до постанов від 26.05.2025 такими, що не підлягають виконанню до завершення апеляційного розгляду у справі №484/4420/24 та зобов`язання державного виконавця припинити виконання зазначених постанов до завершення апеляційного розгляду.

Ухвалою суду від 03.06.2025 р., скаргу задоволено частково.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 14.07.2025, ухвалу суду від 03.06.2025 скасовано, справу направлено для продовження розгляду, при цьому апеляційним судом вказано, що ОСОБА_1 у своїй заяві не зазначила заінтересованою особою стягувача - ТОВ «Фінансова компанія управління активами», а суд першої інстанції, розглядаючи справу, не залучив його до участі у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, заява подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

При вирішенні питання про прийняття до розгляду скарги, були вивчені матеріали справи. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстав для повернення не встановлено.

Враховуючи, що розгляд заяви безпосередньо стосується інтересів стягувача - ТОВ «Фінансова компанія управління активами», тому ця особа має бути залучена до часті у розгляді справи в якості заінтересованої особи.

Керуючись ч. ст. 448 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих дій, щодо винесення постанов про арешт коштів боржника від 26.05.2025 такими, що не підлягають виконанню та зобов`язання державного виконавця вчинити певні дії.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - ТОВ «Фінансова компанія управління активами», яке знаходиться за адресою: вул. Соборна, буд. 98-а, прим. 70, м. Ірпінь, Київська область.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті, з врахуванням терміну перебування судді у щорічній відпустці, на 19.08.2025 на 11.15 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул.І.Виговського,18, м.Первомайськ, Миколаївської області).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Шикеря
Справа № 572/3828/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

21 липня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", м.Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., вул. Князя Володимира, буд.71-Б, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. 526 ЦК України просив стягнути заборгованість за договором.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких, зокрема, віднесені справи, ціна позову в яких не перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач оформив та подав заяву у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не заявляв клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Березень
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3354/25
Провадження 2/711/1784/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Скляренко В.М.

При секретарі: Півень С.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Прядки Віталія Михайловича, звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 25.04.2025р. позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Заперечень щодо такого порядку розгляду справи до суду не надано.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.05.2025р. задоволено клопотання відповідача, сторонам надано строк для примирення терміном у два місяці, провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільно-процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись, ст. ст. 251, 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі №711/3354/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті на 22 липня 2025 року на 12год. 30хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси за адресою: 18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 335, (3-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М. Скляренко