Справа №274/8227/24
Провадження № 2/0274/356/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

"21" липня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Хуторної І. Ю.,

з участю секретаря Айрапетян А. А.,

представників сторін адвокатів Божок Л. В. та Баюк І. І.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ЛАДА 2005» про розірвання договору земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

18.10.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати договір оренди землі без номера від 12.12.2014, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «ЛАДА 2005» на земельну ділянку кадастровий номер :06:000:0030, загальною площею 3,7381 га, що розташована в адміністративних межах на території Терехівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, та припинити речове право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0030, яке зареєстровано у встановленому законом порядку за Фермерським господарством «ЛАДА 2005».

Ухвалою суду від 28.04.2025 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Позивачкою було сплачено за проведення експертизи, протокольною ухвалою суду від 13.06.2025 задоволено клопотання експерта про надання зразків підпису та рукописного тексту ОСОБА_1 , ухвалою суду від 13.06.2025 витребувано в АТ «Ощадбанк» документи із вільними зразками підпису та рукописного тексту ОСОБА_1 , про що було повідомлено експертну установу листом від 13.06.2025.

Ухвала суду від 13.06.2025 не виконана через допущену описку в написанні РНОКПП позивачки.

Крім того, експерт ухвалу від 28.04.2025 повернув до суду 18.07.2025 без виконання, через непроведення оплати експертизи та ненадання витребуваних експертом документів у встановлений ним строк.

Представник позивачки наполягає на проведенні судової почеркознавчої експертизи та повторному направленні ухвали на виконання.

Представник відповідача вважає, що слід першочергово витребувати документи з вільними зразками підпису ОСОБА_1 , а надалі вирішувати питання щодо перепризначення експертизи.

Представник позивачки погоджується з необхідністю витребування в АТ «Ощадбанк» документів із вільними зразками підпису ОСОБА_1 та вважає, що експертам повторно має бути направлена ухвала суду від 28.04.2025 про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи є необхідним зібрання документів із вільними зразками підпису та рукописного тексту ОСОБА_1 , а позивачка самостійно не може надати документи, які просить витребувати, суд задовольняє клопотання представника позивачки.

Керуючись статтями 84, 107, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки адвоката Божок Л.В. - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12г) оригінали документів, які містять зразки підпису та рукописного тексту ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , подані нею до Бердичівського відділення АТ «Ощадбанк» при відкритті карткового рахунку.

Витребувані документи слід направити на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30а, Житомирської області) у п`ятиденний строк із дня отримання ухвали суду.

За минуванням потреби витребувані документи будуть невідкладно повернуті.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються докази, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема: накладення штрафу, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом доказі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Ю. Хуторна