г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2958/25
Номер провадження 2/213/1428/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Попова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №213/2958/25 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.

26 червня 2019 року ОСОБА_1 уклала з АТ «Альфа-Банк» угоду про надання споживчого кредиту №501157269. Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язалася в порядку та на умовах, визначених кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування ним, сплачувати комісію та інші передбачені платежі. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про змінунайменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, внаслідок чого має заборгованість у розмірі 37 096,98 грн. З метою добровільного врегулювання спору Банком на адресу позичальника було направлено Досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, яку відповідачем залишено без реагування, тому позивач просить стягнути з відповідача суму боргу разом із судовими витратами на свою користь.

Процесуальні дії у справі.

22 травня 2025 року позовна заява надійшла до суду.

29 травня 2025 року судом отримано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

30 травня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

Заяв та клопотань від сторін не надходило.

В зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини, встановлені судом.

26 червня 2019 року ОСОБА_1 була підписана оферта на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №501157269, відповідно до якої ОСОБА_1 запропонувала АТ «Альфа-Банк» укласти з нею Угоду про надання кредиту в сумі 22 192,53 грн. Банк акцептував пропозицію на умовах: тип кредиту «споживчий кредит» на суму 22 192,53 грн, процентна ставка - фіксована 21,99% річних, строк кредиту 48 міс., комісія за обслуговування кредиту у розмірі 2,40% від суми кредиту. Кредит видається позичальнику для власних потреб у розмірі 21 942,53 грн та для оплати страхового платежу у розмірі 250,00 грн.

Відповідачем також підписаний паспорт споживчого кредиту, із якого видно, що у разі просрочення платежу, що триває від одного до чотирьох днів нараховується штраф у розмірі 100 грн, а за просрочення платежу, що триває п`ять днів та більше нараховується штраф у розмірі 300 грн.

Крім того, ОСОБА_1 була підписана Заява (акцепт) №248.501157269.111 про прийняття пропозиції укласти договір страхування, Заява (акцепт) №69.111 про прийняття пропозиції (оферти) №5 укласти договір добровільного страхування фінансових ризиків, що становлять Договір страхування.

Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №643891.

Як слідує з виписки по особовому рахунку відповідача за період з 26 червня 2019 року по 15 квітня 2025 року остання користувалась кредитними коштами.

Однак відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитом за відповідачем значиться заборгованість у розмірі 37 096,98 грн (за кредитом 20 675,95 грн, по відсотках 4 868,63 грн, 10 652,40 грн по комісії, 900,00 грн по штрафам). Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано.

11 квітня 2025 року відповідачу було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань та сплати заборгованості протягом 30 календарних днів з моменту отримання вимоги, як це передбачено умовами Кредитного договору, яка залишена без відповідного реагування.

Як вказує позивач, 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК» та в подальшому внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За вимогами ч.2 ст.1050 ЦК України, у разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За приписами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення відповідачем кредитного договору з АТ «Альфа-Банк», який змінив свою назву на АТ «СЕНС БАНК», та порушення позичальником взятих на себе зобов`язань.

Так, позивачем надано в якості доказів позовних вимог копії підписаних відповідачем оферти, паспорту споживчого кредиту, графіка платежів, меморіальні ордери на підтвердження перерахування кредитних коштів, розрахунок заборгованості за кредитним договором, з якого видно, що відповідач не здійснювала платежі в рахунок погашення боргу за кредитом.

Договором було передбачено виплату позичальником процентів та комісії у разі порушення зобов`язань, а також встановлено нарахування суми штрафу у разі просрочення платежу, з якими вона погодилася, заперечень проти позову відповідачем не надано, доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за договором, а також розміру нарахованих платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 81, 89, ч.1 ст.141, 263, 265, 274-279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором №501157269 у розмірі 37 096 (тридцять сім тисяч дев`яносто шість) грн 98 коп., з яких: 20 675,95 грн заборгованість по тілу кредиту, 4 868,63 грн заборгованість по відсотках, 10 652,40 грн заборгованість по комісії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на відшкодування сплаченого судового збору 2 422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», місцезнаходження: вул. Велика Васильківська, буд.100, м. Київ, 03150, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Дата складення повного судового рішення 25 липня 2025 року.

Головуючий суддя В.В. Попов