Справа № 466/4999/25
Провадження № 2/466/2364/25
У Х В А Л А

22 липня 2025року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Якубів І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08.07.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

14.07.2025 на адресу суду представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, оскільки на даний момент відсутній предмет спору між сторонами.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з поданої заяви представника позивача, на даний час відсутній предмет спору у даній справі, що розглядається судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо , зокрема, відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Наведене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду від викладеним в постанові від 20.09.2021 у цивільній справі № 638/3792/20.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПКУ про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки при подачі позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЙС» сплатило 2422 грн. 40 коп. судового збору й ухвалою суду від 22 липня 2025 року провадження по даній справі закрито на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України (відсутній предмет спору), тобто не у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому сплачений позивачем судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 255, 258-261, 263, 354, 355 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» - задовольнити.

Провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ЕЙС» сплачені ним кошти згідно платіжної інструкції №11758 від 23.05.2025р. на оплату судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова