Справа № 285/3722/25
провадження № 2/0285/1754/25
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в особі головуючого судді Мозгового В.Б.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кобриної Ніни Володимирівни по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

08.07.2025 року до Звягельського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09.07.2025 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, ухвалено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

25 липня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кобриної Ніни Володимирівни про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та надання відповідачу додаткового строку для подачі відзиву на позовну заяву.

Частиною 7 ст.279 ЦПК України визначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на наведене, враховуючи, що розмір грошової суми позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та клопотання не містить обґрунтувань, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд приходить до висновку, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Згідно частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи клопотання представника відповідача, з метою справедливого та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 127, 279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кобриної Ніни Володимирівни про розгляд у судовому засіданні з повідомленням сторін справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 у на десять днів з дня отримання даної ухвали строк для подання відзиву на позовну заяву по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий