overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4138/25
Номер провадження 2/676/2419/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 липня 2025 року

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Пилипенко І.О., розглянувши клопотання судового експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України Н.Вознюк про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, а також про надання дозволу на використання генетичних ознак людини по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, військова частина НОМЕР_1 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису відомостей про батька дитини та припинення стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, військова частина НОМЕР_1 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису відомостей про батька дитини та припинення стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 26 червня 2025 року по справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручено експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України.

24.07.2025 року до суду надійшло клопотання судового експерта Хмельницького НДЕКЦ МВС України Н.Вознюк № СЕ-19/123-25/10468-БД від 17.07.2025 року про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, а також про надання дозволу на використання генетичних ознак людини.

Відповідно до частини першої ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд за своєю ініціативою поновлює провадження у справі без виклику сторін.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області, центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, військова частина НОМЕР_1 про оспорювання батьківства, виключення з актового запису відомостей про батька дитини та припинення стягнення аліментів - поновити.

Призначити справу до розгляду на 25 липня 2025 року о 10-00 год. та викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 589/1769/25
Провадження № 2/589/1515/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 липня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Курбанової А.Р., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Івушка Шостка» про відновлення водопостачання до квартири, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Івушка Шостка» про відновлення водопостачання до квартири.

21.07.2025р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 28.07.2025р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

На даний час в Шосткинському міськрайонному суді Сумської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Таким чином, враховуючи заяву позивача, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, для забезпечення безпеки учасників процесу в умовах воєнного стану, що наразі діє на території України, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням позивачем власних технічних засобів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного підприємства «Івушка Шостка» про відновлення водопостачання до квартири - призначене на 28 липня 2025 року о 12 год. 30 хв. проводити у режимі відеоконференції.

Забезпечити позивачу ОСОБА_1 (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) можливість взяти участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8058/25 Справа № 190/2056/24 Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Жовтоводської окружної прокуратури на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської областівід 06 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетрорвської області про визнання права власності в порядку набувальної давності,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської областівід 06 грудня 2024 року.

Апеляційна скарга подана 25.06.2025 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської областівід 06 грудня 2024 року підлягає задоволенню, оскільки строк пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Жовтоводської окружної прокуратури про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Жовтоводській окружній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської областівід 06 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Жовтоводської окружної прокуратури на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської областівід 06 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетрорвської області про визнання права власності в порядку набувальної давності.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2-н/127/2071/25
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2025 р.м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянула заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст.ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 № 630, ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ю.В. Медяна
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20 _____року.
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Ю.В. Медяна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3701/25
Провадження №: 2-о/332/147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Полулях Сергій Юрійович, заінтересована особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Салтан Валерія Валеріївна (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин),

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Полулях Сергій Юрійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, зазначивши в якості заінтересованої особи Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Салтан Валерію Валеріївну про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 305 ЦПК України, справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 187, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294 , 317 -318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Полулях Сергій Юрійович, заінтересована особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Салтан Валерія, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту родинних відносин).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 11 вересня 2025 року на 10-00 годину у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Мирослава Симчича, 65, та провести за участю заявника, заінтересованих осіб.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованим особам та запропонувати у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення/пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Д. Сапунцов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року справа № 542/195/24

провадження № 2 /542/137/25

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кашуби М.І.

за участю секретаря судового засідання Журвель О.В.

розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача адвоката Грузіна Михайла Миколайовича про стягнення з позивача понесених судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення витрат на поховання і догляд спадкодавця, та про визнання права власності на рухоме майно,

в с т а н о в и в:

Представник відповідача - адвокат Грузін М.М. звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

За правилами ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Згідно з частиною 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 128, 270, 258 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення про судові витрати призначити судове засідання на 31 липня 2025 року на 14 год 30 хв в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (селище Нові Санжари, вул. Незалежності, 32).

Інформацію щодо справи, учасники справи можуть отримати за веб-адресою http://ns.pl.court.gov.ua/sud1621 веб-сторінки Новосанжарського районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кашуба
Справа № 676/4768/25
Номер провадження 2/676/2650/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

21 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Вважаю за доцільне у порядку ст. 274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 02 жовтня 2025 року на 13 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/11 м. Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/4768/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/sud2008/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1179/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2025 року селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ

21.07.2025 року до суду звернувся представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Щербина М.В. із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя народила двох дітей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у свідоцтвах про народження яких вона, в графі мати, записана як ОСОБА_1 , що не співпадає з її паспортними даними, де вона записана як ОСОБА_1 , тому просить встановити факт родинних відносин між матір`ю ОСОБА_1 та дітьми ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З урахуванням положень ч. 3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Іщенко І.М.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем її проживання.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 293, 295-299 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Петриківська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2025 року на 09-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М. Іщенко
21.07.2025 Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4571/25
Провадження № 2/644/3144/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною позовною заявою та просила розірвати шлюб з відповідачем, що зареєстрований 24 червня 2016 Московським районним у м. Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 720.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно відповіді з ГУ Державної міграційної служби України в Харківській області місце проживання відповідача ОСОБА_2 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що подана позовна заява не підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова то її необхідно направити за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31,32 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя: І.К. Ізмайлов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 685/171/25

Провадження № 22-ц/820/1901/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 16 червня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі) на 28 серпня 2025 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк