Справа № 308/5326/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Крегул М.М.,

за участі секретаря судових засідань Мішко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 04.08.2016 року, який зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області за актовим записом №402.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що в них відсутні спільні інтереси з відповідачем, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вказує, що вони втратили відчуття любові та поваги один до одного. Зазначає, що з відповідачем спільного господарства не ведуть та не проживають разом протягом тривалого часу.

Крім того, вказала, що від шлюбу в них є спільна дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою. .

Ухвалою суду від 23.04.2025 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Надано відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.

У судове засідання позивач не з`явилася, у позовній заяві просила розглянути позов без її участі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що проти задоволення позову не заперечує, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Просить строк примирення не визначати, відзив не бажає надавати, оскільки не заперечує проти розірвання шлюбу.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає можливим провести розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Як встановлено судом, 04.08.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, який зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про що зроблено відповідний актовий запис в книзі реєстрації шлюбів №402. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_2 , дружини ОСОБА_5 . Зазначене підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 .

Як встановлено судом з матеріалів справи, шлюбні відносини подружжя фактично припинені, спільне господарство не ведеться. З вище зазначених підстав, позивачка вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не є можливим, тому просить розірвати їхній шлюб.

Відповідно до положень ст. ст. 24, 56 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином,враховуючи наведене та з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 шлюб підлягає розірванню.

Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 13, 76, 89, 141, 280, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , укладений 4 серпня 2016 року та зареєстрований Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області , про що зроблено відповідний актовий запис в книзі реєстрації шлюбів №402 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_5 залишити прізвище - « ОСОБА_7 ».

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) .

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області М.М. Крегул