Дата документу 22.07.2025
Справа № 334/3586/25
Провадження № 2/334/2328/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Коломаренко К.А.,

секретаря судових засідань Цілінко А.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в залі судових засідань публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 3 950,39 гривень, вартості технічної перевірки у розмірі 64 049,37 гривень, вартості витрат на проведення експертизи лічильника електричної енергії в розмірі 1 820,50 гривень, а всього 65 869,87 гривень та витрати по сплаті судового збору.

Судом в порядку ч.8 ст. 187 ЦПК України отримано відомості з ЄДДР щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 . Будь-яка інформація щодо відповідача ОСОБА_2 в Єдиному державному демографічному реєстрі відсутня.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача у справі ОСОБА_2 .

08 травня 2025 року до суду надійшла відповідь Деапртаменту адміністративних послуг ЗМР, згідно якої в реєстрі територіальної громади відсутня будь-яка інформація щодо відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від29.05.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

23.06.2025 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд», в якій просить: закрити провадження у справі №334/3586/25 в частині позовних вимог пред`явлених до відповідача ОСОБА_1 , у зв`язку з настанням смерті цієї фізичної особи.

22.07.2025 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд», про розгляд справи без її участі.

22.07.2025 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшли письмові пояснення по справі, сформовані в системі «Електронний суд».

22.07.2025 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд», про зміну найменування позивача, в якій просить надалі іменувати позивача Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго».

22.07.2025 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд», в якій просить замінити відповідача 1 та відповідача 2 по справі №334/3586/25, які є неналежними відповідачами, на належного відповідача, а саме на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 , яка є власницею вказаного будинку, про що свідчить витяг з ДРРП.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином та завчасно повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Суд, перевіривши матеріали справи, доходить наступних висновків.

З наданої представником позивача до суду відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління юстиції у Міністерства юстиції (м. Одеса) №161/82 від 02.06.2025 року, вбачається, що 12.01.2023 року Запорізьким відділом ДРАЦС у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління юстиції у Міністерства юстиції (м. Одеса) складено актовий запис №122 про смерть ОСОБА_1 . Дата смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до відкриття провадження у справі за цим позовом.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності із пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так як чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини 4 статті 25 ЦК України припинено, то справа підлягає закриттю з підстав, передбачених пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України.

У наданих суду матеріалах відсутні відомості, що зазначені спірні правовідносини допускають правонаступництво, тобто можуть бути виконані іншою особою.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України, шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження по справі

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , представник позивача просить закрити провадження у цій частині, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити в частині стягнення вартості необлікованої електричної енергії до відповідача ОСОБА_1 .

Щодо клопотання представника позивача про заміну відповідачів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч..1, 2 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Заява позивача про заміну неналежного відповідача подана до початку першого судового засідання, обґрунтована відповідними обставинами, за яких позовні вимоги мають бути пред`явлені до вказаного відповідача, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, оскільки власником будинку АДРЕСА_2 , за якою наявна заборгованість перед позивачем за необліковану електричну енергію, є ОСОБА_4 , при цьому позов пред`явлено до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , враховуючи, що провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_1 закрито, клопотання позивача слід задовольнити частково та замінити відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Щодо уточнення найменування позивача.

Згідност.90 ЦК України,юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Юридична особа, що є підприємницьким товариством, може мати комерційне (фірмове) найменування. Комерційне (фірмове) найменування юридичної особи може бути зареєстроване у порядку, встановленому законом. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру. Юридична особа не має права використовувати найменування іншої юридичної особи.

Відповідно до ч. 1ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

В той же час, сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно - правова форма даної особи. Водночас зміна найменування юридичної особи та/або її місцезнаходження тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено устатті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Відповідно до Рішення річних загальних зборів акціонерів (Протокол № 36 від 07 травня 2025 року), нової редакції Статуту, зареєстрованої 16 травня 2025 року, повне найменування Позивача було змінено з: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» на: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО», код ЄДРПОУ залишається незмінним.

Наразі, як встановлено судом, позивачем здійснено необхідні реєстраційні дії, у зв`язку зі зміною найменування юридичної особи. Зазначена зміна найменування зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16 травня 2025 року, номер запису 074004624, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

При цьому, оскільки сама лише зміна найменування юридичної особи не означає припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора в зобов`язанні чи заміни особи у відносинах, які породжують правонаступництво та наслідком чого є залучення правонаступника відповідного учасника справи, суд не вбачає підстав для застосування у даній справі положень ст. 55 ЦПК України, а вважає за необхідне уточнити найменування позивача з «Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» на «Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», як правонаступника, з огляду на його фактичне перейменування.

Керуючись статтями 206, 255, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Уточнити найменування позивача Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» на Акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», як правонаступника третьої особи, з огляду на фактичне перейменування.

Провадження у цивільній справі №334/3586/25 за позовною заявою акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, закрити в частині позовних вимог до ОСОБА_1 .

Замінити у цивільній справі №334/3586/25 первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання у справі №334/3586/25 за позовом акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_4 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії відкласти на 20 серпня 2025 року на 08 год. 20 хв.

Зобов`язати позивача направити відповідачеві ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, докази направлення надати суду.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Суддя: Коломаренко К. А.