Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6317/24
Провадження №: 2-др/332/21/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Завіновської А.П., при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А., розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, понесених позивачкою ОСОБА_1 у цивільній справі № 332/6317/24, за позовною заявою поданою адвокатом Лаврищевим Віктором В`ячеславовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат у цивільній справі № 332/6317/24, в обґрунтування якої зазначав наступне.
В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
04.07.2025 року рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя по справі
№ 332/6317/24 позовну заяву подану адвокатом Лаврищевим Віктором
В`ячеславовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено частково та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 426 148, 94 гривень, яка склалася: 399 348, 94 грн. - вартість відновлювального ремонту, 3 200 грн. сума франшизи, вартість послуг експерта за проведення автотоварознавчої експертизи - 9 200 грн., та 14 400 грн., вартість послуг за зберігання транспортного засобу на території ПрАТ «Скандік Моторс», а також на відшкодування моральної шкоди 3 000 гривень. Вирішено питання судових витрат, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір - 4 291, 22 грн., та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову 551, 58 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Ухвалено, що заходи забезпечення позову у даній справі, вжиті на підставі ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2024 року у справі ЄУН 332/6317/24, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , в межах заявлених позовних вимог в сумі 456 748, 94 гривень, в усіх банківських установах на території України на рахунках, що будуть виявлені Державною виконавчою службою або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, крім рахунків зі спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом, діють відповідно до вимог ч. 7 ст. 158 ЦПК України, протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Адвокат Лаврищев В.В. в своїй заяві про ухвалення додаткового рішення зазначає, що по справі проведено судовий розгляд, під час якого позивачкою ОСОБА_1 , були понесені витрати на професійну правничу допомогу, на підтвердження чого надав наступні докази, а саме: копію ордеру про надання правничої допомоги серії АН № 1535629, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ДН № 5440, договір № П-12/23 про надання правничої допомоги від 28 грудня 2023 року, укладений між позивачкою та адвокатом Лаврищевим Віктором В`ячеславовичем, акт наданих послуг № 2 від 09.07.2025 року на суму 32 000, 00 грн., рахунок на оплату від 09.07.2025 на суму 32 000, 00 грн., квитанцію до прибуткового касового ордера № 0-12/23 від 09.07.2025 року на суму 32 000, 00 грн. Посилаючись на вищевказане, представник позивачки просив вирішити питання про розподіл судових витрат понесених позивачкою.
Учасники справи у судове засідання не з`явились, звернулися до суду з заявами про розгляд справи без їх участі.
При цьому, від відповідача ОСОБА_2 , надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких він посилаючись на те, що розмір витрат на правову допомогу є завищеним, не підтвердженим належними доказами, та які виникли виключно через небажання позивачки врегулювати спір в досудовому порядку, просив у задоволенні заяви відмовити.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 липня 2025 року у справі № 332/6317/24 позовні вимоги адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування майнової шкоди 426 148, 94 гривень, яка склалася: 399 348, 94 грн. - вартість відновлювального ремонту, 3 200 грн. сума франшизи, вартість послуг експерта за проведення автотоварознавчої експертизи - 9 200 грн., та 14 400 грн., вартість послуг за зберігання транспортного засобу на території ПрАТ «Скандік Моторс»., а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 3 000 гривень та судовий збір 4 291, 22 грн. та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову 551, 58 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Ухвалено, що заходи забезпечення позову у даній справі, вжиті на підставі ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2024 року у справі ЄУН 332/6317/24, шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , в межах заявлених позовних вимог в сумі 456 748, 94 гривень, в усіх банківських установах на території України на рахунках, що будуть виявлені Державною виконавчою службою або приватним виконавцем в процесі виконання ухвали суду про забезпечення позову, крім рахунків зі спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом, діють відповідно до вимог ч. 7 ст. 158 ЦПК України, протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович представляв інтереси позивачки у вказаній цивільній справі на підставі договору про надання правничої допомоги від 28.12.2023 року. На виконання умов договору про надання правничої допомоги, були надані послуги на загальну суму 32 000, 00 грн., а саме: підготовка та подання до Заводського районного суду м. Запоріжжя позовної заяви; підготовка та подання до Заводського районного суду м. Запоріжжя заяви про забезпечення позову; отримання ухвали та відкриття виконавчого провадження; вивчення відзиву на позовну заяву; підготовка та подання відповіді на відзив; вивчення заперечень (на відповідь на відзив); підготовка та подання заяви про збільшення розміру позовних вимог; підготовка та подання заяви з процесуальних питань; вивчення заяви відповідача з процесуальних питань; вивчення додаткових пояснень у справі; вивчення відзиву на заяву про збільшення розміру позовних вимог; вивчення пояснень за заяву щодо процесуальних питань; підготовка та подання клопотання про долучення доказів; підготовка та подання додаткових пояснень; підготовка та подання клопотання про долучення доказів; підготовка та участь в судових засіданнях, про що зазначено в акті наданих послуг № 2 від 09.07.2025 року.

На підтвердження виконаних умов договору, адвокат Лаврищев В.В. надав квитанцію до прибуткового касового ордера № 0-12/23 від 09.07.2025 року на суму 32 000, 00 грн.

За приписами ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

Пунктом 4 частини 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За змістом ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі та до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у справах № 810/3806/18 від 17.09.2019, № 320/11366/20 від 13.05.2022.

З урахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу витраченого адвокатом на виконання таких робіт, враховуючи принципи розумності та справедливості, а також з огляду на часткове задоволення позовних вимог, суд вважає співмірною до проведеної адвокатом роботи у даній справі, суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Отже, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню витрати на правничу допомогу у сумі 6 000, 00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву адвоката Лаврищева Віктора В`ячеславовича про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат, понесених позивачкою ОСОБА_1 у цивільній справі № 332/6317/24, за позовною заявою поданою адвокатом Лаврищевим Віктором В`ячеславовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , рнкопп НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Лаврищев Віктор В`ячеславович, адреса: АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .

Представник відповідача: адвокат Андрієнко Вікторія Анатоліївна, 49044, адреса: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 34/36, рнокпп НОМЕР_4 .

Суддя: А.П. Завіновська