Справа № 2-2842/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

секретар судового засідання Царенко Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі № 2-2842/09 за позовом ВАТ "Державний ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Дубровський Володимир Юрійович звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому на підставі рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 30.10.2009 року по справі №2-2842/09 за позовною заявою ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями, по зустрічному позові ОСОБА_1 до ВАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним умов Договору відновлювальної кредитної лінії та договору іпотеки, зазначивши, що у зазначеному виконавчому листі резолютивна частина рішення не відповідає виданому дублікату виконавчого листа, а саме, в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Стягувач і боржник в судове засідання не з`явилися.

Від представника стягувача надійшла заява про розгляд справи без його участі заявлені вимоги підтримує та просе їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 30.10.2009 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Херсонського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №07Р-120 від 25.05.2007 року в сумі: заборгованості за кредитом 287190,48 грн. (що еквівалентно 35898,81 доларів США), а також заборгованість за сплату відсотків 36200,32 грн. (що еквівалентно 4525,04 доларів США), а також пеню за несплату основного боргу 688,48 грн. (що еквівалентно 86,06 доларів США), а також пеню за несплату відсотків 3319,68 грн. (що еквівалентно 414,96 доларів США), а також пеню за невикористану частину боргу 1,04 грн., а всього: 327400 грн. (що еквівалентно 40925 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 30.10.2009 року).

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 25.03.2010 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 30.10.2009 року скасовано в частині задоволення позову про стягнення заборгованості по кредиту та судових витрат і ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по кредиту та стягнення судових витрат відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 січня 2012 року касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено. Рішення апеляційного суду Херсонської області від 25 березня 2010 року скасовано та залишено в силі рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 30 жовтня 2009 року.

20.11.2019 року у вказаній справі видано дублікат виконавчого листа.

Однак у виконавчому листі №2-2842/09, виданим Херсонським міським судом Херсонської області допущено описку, а саме резолютивна частина рішення в дублікаті виконавчого листа не відповідає резолютивній частині рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 30 жовтня 2009 року у справі № 2-2842/09, а саме: в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Допущена описка у виконавчому листі є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України,-

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі № 2-2842/09 за позовом ВАТ "Державний ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку, допущену на першій сторінці виконавчого листа, виданого Херсонським міським судом Херсонської області 20.11.2019 року на підставі рішення Суворовського районного суду м. Херсона у справі №2-2842/09 від 30.10.2009 року, а саме: у виконавчому листі зазначити в графі (суд (вирішив, приговорив) (резолютивна частина рішення або вироку) «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі Херсонського обласного управління ВАТ «Державний Ощадний банк України» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії №07Р-120 від 25.05.2007 року в сумі: заборгованості за кредитом 287190,48 грн. (що еквівалентно 35898,81 доларів США), а також заборгованість за сплату відсотків 36200,32 грн. (що еквівалентно 4525,04 доларів США), а також пеню за несплату основного боргу 688,48 грн. (що еквівалентно 86,06 доларів США), а також пеню за несплату відсотків 3319,68 грн. (що еквівалентно 414,96 доларів США), а також пеню за невикористану частину боргу 1,04 грн., а всього: 327400 грн. (що еквівалентно 40925 доларів США за офіційним курсом НБУ станом на 30.10.2009 року)».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.М.Єпішин