Справа № 607/2403/25
Провадження №2/148/429/25
УХВАЛА

14 липня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.05.2025 провадження у вказаній вище справі зупинено в зв`язку з призначенням молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Для вирішення запитань, зазначених у вказаній вище ухвалі, та проведення експертизи до суду звернулася судовий експерт Михайловська К.І. з клопотанням № СЕ-19/102-25/7093-БД від 24.06.2025.

В судовому засіданні судовий експерт Михайловська К.І. підтримала своє клопотання та просила забезпечити явку ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_4 разом для відбору зразків букального епітелію до Тернопільського НДЕКЦ МВС України, та надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Також просила переглянути формулювання питань, які поставлено на вирішення експертизи в ухвалі суду та винести їх в наступній редакції:

- чи може бути ОСОБА_5 , дата народження, біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 , дата народження?

- чи може бути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

В судовому засіданні позивачка та її представник, адвокат Войнарський А.Й., зазначили, що надати зразки біологічного матеріалу (кров/букальний епітелій/кісткова тканина) ОСОБА_5 , відібрані медичними працівниками, змоги немає, оскільки ОСОБА_5 помер і такі зразки в позивачки відсутні. Проти зміни формулювання питань, поставлених на вирішення експертизи не заперечили.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечив щодо задоволення клопотання експерта.

В судове засідання представник третьої особи Тернопільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявою про відкладення судового засідання не звертався.

Вивчивши доводи клопотання експерта, яка підтримала його в судовому засіданні, зясувавши щодо нього позицію учасників процесу, суд доходить наступних висновків.

Оскільки для проведення молекулярно-генетичної експертизи, що призначена у даній справі згідно ухвали суду від 22.05.2025, для встановлення біологічного батьківства/спорідненості обов`язковою умовою є дослідження біологічних зразків дитини, матері, та ймовірного батька, враховуючи, що встановлення факту батьківства (спорідненості) проводиться з вирішенням питання успадкування генетичних ознак між особами, які мають прямий родинний зв`язок (батьки, діти), приймаючи до уваги те, що сторони не заперечили проти зміни вказаних у вищевказаній ухвалі питань на питання, запропоновані судовим експертом, суд доходить висновку, що клопотання експерта в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим, що стосується клопотання експерта в частині зазначення в запропонованих питаннях того, що ОСОБА_1 є саме біологічною матір`ю дитини ОСОБА_4 , то в цій частині клопотання експерта задоволенню не підлягає з огляду на таке. Біологічна мати - це жінка, яка фактично зачала і народила дитину, тобто передала їй свій генетичний матеріал. Однак ствердити дану обставину суд не може, оскільки докази даного факту матеріали справи не містять, а суд не є спеціалістом у галузі генетики. Крім того, предмет даного спору не стосується біологічної спорідненості між дитиною і матірю. Юридично звязок між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , як дочкою і матірю підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Тернопілським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного-міжрегіонального управління Міністерства юстиції, копія якого наявна у справі (а.с. 8).

Що стосується клопотання експерта про надання дозволу на повне або часткове знищення обєктів дослідження на підставі ст. 108 ЦПК України, суд вважає необхідним зауважити таке.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

Зі змісту вказаної законодавчої норми слідує, що суд дає дозвіл не на повне або часткове знищення обєктів дослідження, а дозвіл на проведення, експертного дослідження, пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей.

Якщо експертне дослідження, призначене в даній справі, повязане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей (що є компетенцією судового експерта), суд надає дозвіл на проведення такого дослідження.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, з врахуванням положень п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.103, 104, 108, 109, 252,253 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання експерта задовольнити частково.

Змінити запитання, які поставлені на вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи, що призначена у даній справі згідно ухвали суду від 22.05.2025, на наступні:

- чи може бути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

- чи може бути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Повідомити (сторони у справі) ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , що для відбору біологічних зразків для проведення експертного дослідження їм, а також малолітній дитині ОСОБА_4 разом слід зявитися до Тернопільського НДЕКЦ МВС за адресою: м. Тернопіль, вул. Київська, 3А (4 поверх) 31.07.2025 з 9.00 до 12.00 год. При собі необхідно мати паспорти, свідоцтво про народження дитини, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП).

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, відповідно до ч. 4 ст. 108 ЦПК України, надати експерту дозвіл на проведення такого дослідження.

Підготовче провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 21.07.2025.

Суддя Л.А. Штифурко