Справа № 2-89/2008
номер провадження 2-зз/695/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участю: секретаря судового засідання Біліченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бруса Сергія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-89/2008 за позовом ОСОБА_2 до Антипівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №2-89/2008 за позовом ОСОБА_2 до Антипівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування.

Ухвалою суду від 25.02.2008 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову: накладено заборону відчуження будинковолодіння по АДРЕСА_1 до розгляду даного цивільного позову по суті.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.05.2008, яке набрало законної сили 19.05.2008, позов ОСОБА_2 задоволено: визнано право власності на частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташовані в АДРЕСА_1 за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та в порядку спадкування за законом на 1/6 частину вищевказаного будинку за ОСОБА_2 та 1/6 частину вищевказаного будинку за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за ОСОБА_2 , а всього визнано право власності за ОСОБА_2 на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що розташований в АДРЕСА_1 , визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22.02.2008 реєстр № 1100, видане Золотоніською державною районною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_3 , після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині права власності на 1/3 частину жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22.02.2008 реєстр № 1102, видане Золотоніською державною районною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_3 , після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині права власності на 1/3 частину земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,195 га.

У подальшому 17.07.2025 представник заявниці, яка є онукою та правонаступницею після смерті ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2008.

В обґрунтування заяви зазначено, що на даний час подальшої потреби у забезпеченні вказаного позову немає, а накладений арешт порушує права власника такого.

Представник заявниці у судове засідання не прибув, надавши перед початком судового засідання заяву про розгляд заяви за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

Представник Новодмитрівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, яка є правонаступником Антипівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області у судове засідання також не прибула. Відповідно до поданої заяви проти скасування заходів забезпечення позову не заперечує, просить розглянути заяву за її відсутності.

Згідно з наданою перед початком судового засідання заявою завідувача Другої Золотоніської державної нотаріальної контори просить здійснювати розгляд заяви за відсутності свого представника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає про таке.

Судом встановлено, що у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа №2-89/2008 за позовом ОСОБА_2 до Антипівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування.

У ході судового розгляду справи ухвалою суду від 25.02.2008 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову: накладено заборону відчуження будинковолодіння по АДРЕСА_1 до розгляду даного цивільного позову по суті.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 07.05.2008, яке набрало законної сили 19.05.2008, позов ОСОБА_2 задоволено: визнано право власності на частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що розташовані в АДРЕСА_1 за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та в порядку спадкування за законом на 1/6 частину вищевказаного будинку за ОСОБА_2 та 1/6 частину вищевказаного будинку за заповітом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 за ОСОБА_2 , а всього визнано право власності за ОСОБА_2 на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що розташований в АДРЕСА_1 , визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22.02.2008 реєстр № 1100, видане Золотоніською державною районною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_3 , після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині права власності на 1/3 частину жилого будинку з надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 , визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 22.02.2008 реєстр № 1102, видане Золотоніською державною районною нотаріальною конторою на ім`я ОСОБА_3 , після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині права власності на 1/3 частину земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, площею 0,195 га.

Заявниця є онукою та правонаступницею після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 13.07.1993 виданим Золотоніським міським відділом ЗАГС Черкаської області, свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_2 від 06.08.2011, виданим Шабельниківською сільською радою Золотоніського району Черкаської області, свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_3 від 25.03.2015 виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Золотоноші реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області та свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_4 від 09.10.2024, виданим Золотоніським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно із заповітом, посвідченим приватним нотаріусом Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Я.І. 07.02.2023, зареєстровано у реєстрі за №334, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , заповів усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право заповів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також з матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_5 від 28.04.1988, виданим Золотоніським райвідділом ЗАГС Черкаської області, свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_6 , виданим Золотоніським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

ОСОБА_7 звернувся із письмовою заявою до приватного нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину на його ім`я після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , після смерті якої він прийняв спадщину, подавши заяву у встановлений строк. У приватного нотаріуса була заведена спадкова справа №66/2022. Інших спадкоємців у спадковій справі немає.

Однак, постановою приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Я.І. від 30.03.2023 відмовлено ОСОБА_7 у вчиненні нотаріальної дії щодо спадкового майна будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на вказане нерухоме майно накладений арешт ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі №2-89/2008 від 25.02.2008.

Постановою приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Шипович Я.І. від 23.05.2025 відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії щодо спадкового майна будинковолодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки на вказане нерухоме майно накладений арешт ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі №2-89/2008 від 25.02.2008.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови №9 від 22.10.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

За таких обставин суд дійшов висновку, що необхідність у заходах забезпечення позову накладених ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2008 відпала, а такі належить скасувати.

Згідно з ч. 4, 11 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бруса Сергія Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-89/2008 за позовом ОСОБА_2 до Антипівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування задовольнити.

Заходи забезпечення позову, накладені згідно з ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2008 у справі №2-89/2008 у вигляді накладання заборони відчуження будинковолодіння по АДРЕСА_1 скасувати.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати учасникам справи, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст. 353 355 ЦПК України.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська