Провадження № 2/752/6616/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі судді Слободянюк А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального регіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), Другої київської державної нотаріальної контори, про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Голосіївського районого суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального регіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), Другої київської державної нотаріальної контори, про зняття арешту з майна.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 12 травня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

10 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування у Київського державного нотаріального архіву міста Києва доказів , а саме:

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких Другою київською державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження №1396137 від 20.10.2004 року, тип обтяження - арешт, об`єкт обтяження - гараж, гаражний бокс (гараж НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1), підстава обтяження - ухвала, б/н., 14.05.2003, Районний суд, Голосіївський;

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких Другою київською державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження №1604868 від 13.01.2005 року, тип обтяження - арешт, об`єкт обтяження - гараж, гаражний бокс (гараж НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1), підстава обтяження - постанова, 447/14, 16.05.2003, Державна виконавча служба, Голосіївський р-н.

Клопотання обгрунтоване тим, що перед поданням позовної заяви, позивачем було подано заяву про забезпечення доказів.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 30 квітня 2025 року, справа №752/9088/25, заяву було задоволено. Витребувано від Другої київської державної нотаріальної контори копії вищевказаних доказів, однак згідно з відповідями Другої київської державної нотаріальної контори, що надійшли до суду 03 липня 2025 року, запитувані документи є архівними та збергіаються в Київському державному нотаріальному архіві міста Києва.

Суд, вивчивши подану заяву про витребвання доказів, дійшов наступного висновку.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

При цьому, ч.ч. 1 3 та п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

За приписами ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Таким чином, враховуючи заявлені позовні вимоги і наявні у матеріалах справи документи, зокрема відповіді Другої київської державної нотаріальної контори про зберігання спадкових справ у Київському державному нотаріальному архіві міста Києва, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Київського державного нотаріального архіву міста Києва (03151, м.Київ, проспект Повітряних Сил, 76):

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких Другою київською державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження №1396137 від 20.10.2004, тип обтяження - арешт, об`єкт обтяження - гараж, гаражний бокс (гараж НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1), підстава обтяження - ухвала, б/н., 14.05.2003, Районний суд, Голосіївський;

- належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких Другою київською державною нотаріальною конторою було зареєстровано обтяження №1604868 від 13.01.2005 , тип обтяження - арешт, об`єкт обтяження - гараж, гаражний бокс (гараж НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1), підстава обтяження - постанова, 447/14, 16.05.2003, Державна виконавча служба, Голосіївський р-н.

Витребувані докази надати суду у строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Витребувані документи надіслати на адресу Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Виставкова, буд. 14-А).

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слободянюк