Справа № 372/2020/25
Провадження № 2-1306/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 червня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Барановської М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Свеа Фінанс» звернулось до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №06960-05/2024 у розмірі 24 540 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.05.2024 року Відповідач ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Стар Файненс Груп» договір про надання фінансового кредиту № 06960-05/2024 шляхом обміну електронними повідомленнями. Відповідно до договору про надання фінансового кредиту, ТОВ «Стар Файненс Груп» зобов`язується надати відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 6 000 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Кредит надається строком на 120 днів, базова процентна ставка становить 1,5% на день. Після заповнення відповідачем ОСОБА_1 відповідної електронної заявки на отримання споживчого кредиту на сайті ТОВ «Стар Файненс Груп» в мережі Інтернет, що станом на момент укладення договору перебував за адресою https://starfin.com.ua/, ТОВ «Стар Файненс Груп» 06.05.2024 року направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти договір про надання фінансового кредиту № 06960-05/2024 у вигляді розміщення в особистому кабінеті ОСОБА_1 на сайті повного тексту кредитного договору. В процесі заповнення заявки і реєстрації особистого кабінету ОСОБА_1 ТОВ «Стар Файненс Груп» здійснив ідентифікацію (встановлення особи шляхом отримання її ідентифікаційних даних) і верифікацію (перевірку і підтвердження належності відповідній особі ідентифікаційних даних) особи в порядку, передбаченому пунктом 2 розділу 31 «Порядку ідентифікації, верифікації клієнта (представника клієнта)» (Додатку 2 до «Положення про здійснення установами фінансового моніторингу», затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 28 липня 2020 року № 107). Особу, що вчиняла дії в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Стар Файненс Груп» (особистому кабінеті на сайті https://starfin.com.ua/), встановлено як ОСОБА_1 .

06.05.2024 року ОСОБА_1 , після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) у формі договору про надання фінансового кредиту, який містить усі істотні умови, і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору, натиснула кнопку «З умовами договору (оферти) згоден». Зі своєї сторони ТОВ «Стар Файненс Груп» направило ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор «W3141» на номер телефону НОМЕР_1 , котрий у свою чергу ОСОБА_1 введено/відправлено ТОВ «Стар Файненс Груп» у відповідному розділі сайту, чим Кривопиша К.В. прийняла (акцептувала) пропозицію (оферту) щодо укладання договору про надання фінансового кредиту № 06960-05/2024, на умовах визначених цією офертою. ТОВ «Стар Файненс Груп» зобов`язання за Кредитним договором виконало, та надало ОСОБА_1 грошові кошти шляхом їх перерахування на картку НОМЕР_2 , яку Відповідач вказала при оформленні кредиту. Відповідач ОСОБА_1 виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

29.08.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» і ТОВ «Свеа Фінанс» укладений договір факторингу № 01.02-26/24, у відповідності до умов якого ТОВ «Стар Файненс Груп» передає (відступає) ТОВ «Свеа Фінанс» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» приймає належні ТОВ «Стар Файненс Груп» права вимоги до боржників. Відповідно до Додатку 1 (Реєстру боржників) до Договору факторингу № 01.02-26/24 від 29.08.2024, заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором (станом на дату відступлення права вимоги) складає 24 540 гривень.

Таким чином, позивачем ТОВ «Свеа Фінанс» заявлені позовні вимоги про стягнення із відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання фінансового кредиту №06960-05/2024 у розмірі 24 540 грн 00 коп., з яких: 6 000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 10 440 - заборгованість по відсотках; 8 100 - неустойка.

Представник позивача у позовній заяві зазначив про проведення судового розгляду справи без участі представника ТОВ «Свеа Фінанс» та у судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилася.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, дійшов до висновку про розгляд справи у заочному порядку та задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 06.05.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» і ОСОБА_1 укладений в електронній формі договір про надання фінансового кредиту № 06960-05/2024. Сума позики становить 6 000 гривень строком на 120 днів. Базова процентна ставка становить 1,5% на день. Відповідно до договору факторингу № 01.02-26/24, укладеного 29 серпня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» і ТОВ «Свеа Фінанс», ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право нового кредитора до Відповідача ОСОБА_1 за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Згідно з Розрахунком заборгованості, наданою ТОВ «Свеа Фінанс», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 06960-05/2024 від 06.05.2024 року станом на 29 серпня 2024 року становить 24 540 гривень. За рішенням № 1 Єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Росвен Інвест Україна» () від 25 березня 2024 року змінене найменування цього товариства на повне найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс». Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений 26 березня 2024 року запис до цього реєстру про Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ««Свеа Фінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи 37616221). Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасник цивільно-правових відносин. Зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма цієї юридичної особи.

Приписами ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом положень п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Правовими нормами ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У ст. 3 указаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. За змістом ч.ч. 3, 4, 6 ст. 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 цього Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Правовими нормами ст. 12 цього Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Договір про надання фінансового кредиту № 06960-05/2024, що укладений 06.05.2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» і відповідачем ОСОБА_1 , не визнаний у встановленому порядку недійсним чи нікчемним, а тому у силу положень ст.ст. 6, 204, 207, 627, 629, 638, 639 і 642 ЦК України цей правочин є правомірним, чинним та обов`язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Дослідивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості підлягає задоволенню.

У відповідача ОСОБА_1 , якою не дотримані умови договору про надання фінансового кредиту № 06960-05/2024 від 06.05.2024 року, перед ТОВ «Свеа Фінанс» та наявна заборгованість у розмірі 24 540 грн 00 коп. (з яких: 6 000 грн - заборгованість за тілом кредиту; 10 440 - заборгованість по відсотках; 8 100 - неустойка).

За викладених обставин із Відповідача необхідно стягнути на користь ТОВ «Свеа Фінанс» грошові кошти в розмірі 24 540 грн 00 коп. за договором про надання фінансового кредиту № 06960-05/2024 від 06.05.2024 року.

На підставі ст. 141 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 205, 207, 512-516, 526, 530, 610, 611, 625-629, 638, 639, 1054 і 1055, 1077 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 06960-05/2024 від 06.05.2024 року, яка становить 24 540 (двадцять чотири тисяч п`ятсот сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було йому вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя : Т.Г. Сташків