УХВАЛА
про виправлення помилок у виконавчому листі
21 липня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді Шалагінової А.В.,
за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2025 у цивільній справі № 335/11854/24, провадження 2/335/402/2025, задоволено позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дічка Віталія Сергійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Федосенко Костянтин Олегович, про визнання права власності у порядку спадкування за законом та стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування задовольнити. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на недоотримані у зв`язку зі смертю пенсійні виплати у розмірі 309 890 гривень 32 копійки. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 суму недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 309 890 гривень 32 копійки. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору розміром 3 098 грн. 90 коп.

Додатковим рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.03.2025 у цивільній справі № 335/11854/24, провадження 2-др/335/1/2025, задоволено заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дічка Віталія Сергійовича про ухвалення судом додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дічка Віталія Сергійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Федосенко Костянтин Олегович, про визнання права власності у порядку спадкування за законом та стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування та стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу розміром 11 000 (одинадцять тисяч) грн. 00 коп.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 29.04.2025 у цивільній справі № 335/11854/24, провадження 22-ц/807/783/25, залишено без задоволення апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області Литвинець Юлії Сергіївни, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2025 року залишено без змін.

Додатковою постановою Запорізького апеляційного суду від 27.05.2025 у цивільній справі № 335/11854/24, провадження № 22-з/807/74/25, задоволено заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дічка Віталія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат та стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) грн. 00 коп.

12.06.2025 на підставі додаткової постанови Запорізького апеляційного суду від 27.05.2025 видано позивачу (стягувачу) виконавчий лист № 335/11854/24.

11.07.2025 позивачка (стягувач) ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дічка В.С. звернулась до суду із заявою, в якій просила виправити помилки у вказаному виконавчому листі, а саме:

- в резолютивній частині виконавчого листа виправити прізвище стягувача « ОСОБА_3 » на вірне « ОСОБА_3 »;

- виправити дату прийняття рішення, згідно з яким видано виконавчий лист, «21.02.2025» на вірну «27.05.2025»;

- виправити строк пред`явлення виконавчого листа «28.05.2025» на вірний «28.05.2028».

У судове засідання стягувач, її представник та представник боржника не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись судом належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, заяв про відкладення судового розгляду не надавали.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вважав за можливе розглянути заяву про виправлення помилок у виконавчому листі за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що у виконавчому листі допущено помилки, які перешкоджають виконанню рішення суду, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до виконавчого листа.

Таким чином, заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дічка Віталія Сергійовича підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дічка Віталія Сергійовича про виправлення описки у виконавчому листі № 335/11854/24, виданому Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя, задовольнити.

Виправити помилки у виконавчому листі № 335/11854/21, виданому у цивільній справі № 335/11854/24, провадження № 22-з/807/74/25, за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дічка Віталія Сергійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення понесених судових витрат, а саме:

- в резолютивній частині виконавчого листа виправити прізвище стягувача « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 », та вважати вірним написання прізвища, імені та по батькові стягувача у відповідному відмінку ОСОБА_1 ;

- виправити дату прийняття рішення, відповідно до якого видано виконавчий лист, з «21.02.2025» на вірну «27.05.2025»;

- виправити в розділі «СТРОК ПРЕД`ЯВЛЕННЯ ВИКОНАВЧОГО ЛИСТА» дату пред`явлення виконавчого листа до виконання з «28.05.2025» на вірну «28.05.2028».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Шалагінова