Справа № 203/4877/25
Провадження № 2/0203/2189/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 липня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/2189/2025 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року позивач через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» вперше подав в Центральний районний суд м. Дніпра цю заяву, пред`являючи позов до Центральної адміністрації Дніпровської міської ради з вимогами: визнати розпорядження органу опіки та піклування Центральної районної адміністрації Дніпропетровської міської ради від 10 жовтня 2024 року щодо участі у вихованні дитини ОСОБА_2 , 2012 р.н. таким, що не відповідає найкращим інтересам дитини; встановити факт самостійного виховання дитини - ОСОБА_2 ,, 2012 р.н., її батьком ОСОБА_1 ,, 1985 р.н., виходячи з найкращих інтересів дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 липня 2025 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В. та передано 17 липня 2025 року.

Дослідивши позовну заяву на предмет дотримання форми та змісту, приходжу до висновку, що така позовна заява підлягає поверненню, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 20, ч.4 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.2 ст .19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Так, згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позов це звернена до суду матеріально-правова вимога позивача до відповідача щодо захисту порушеного, оспорюваного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу, яка розглядається у визначеному законом процесуальному порядку. В залежності від обраного згідно ст. 16 ЦК України способу захисту свого права позови можуть бути про присудження, про визнання або перетворювальні.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як видно з позовної заяви позивач об`єднав дві різні вимоги, які належить розглядати за правилами різного виду цивільного судочинства, з різними сторонами, та які не пов`язані між собою ні предметом, ні правовими підставами.

Так, встановлення юридичного факту є безспірним, окрім випадків, якщо не тягне спір про право, що зумовлює відповідні основні матеріально-правові вимоги про таке, проте позовна заява не містить відповідних матеріально-правових вимог, проте містить вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, що не пов`язані з оскарженням розпорядження органу опіки та піклування про визначення порядку участі у вихованні доньки ОСОБА_2 . Натомість, цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення розглядаються в порядку окремого, а не позовного провадження за правилами розділу ІV ЦПК України.

Як видно з позовної заяви позивач об`єднав вимоги про оскарження розпорядження орану опіки та піклування та встановлення факту, що має юридичне значення, проте вказані вимоги не підлягають спільному розгляду, оскільки всупереч ч.1 ст. 188 ЦПК України не поєднані ні сторонами, ні предметом, ні підставами, ні поданими доказами, а так само не є основними та похідними одна відносно одної.

Пунктом 2 ч.4 ст. 185 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Таким чином, розгляд усіх заявлених вимог в одному провадженні суперечить вимогам цивільно-процесуального закону, оскільки підстави для застосування положень ст. 188 ЦПК України не встановлено, а об`єднання таких вимог не тільки суперечить вимогами наведених норм ЦПК, а і є процесуально недоцільним, тому така позовна заява підлягає поверненню, що не перешкоджає зверненню з позовом повторно, з урахуванням необхідності роз`єднати позовні вимоги в окремі позови (заяви) за предметом спору, сплати судового збору та дотримання інших вимог щодо форми та змісту такої заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 258-261, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання розпорядження органу опіки та піклування таким, що не відповідає найкращим інтересам дитини та встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн. (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 коп.) за квитанцією № 5681-7702-5422-9763 від 14 липня 2025 року.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Колесніченко