Справа №: 398/4551/25
провадження №: 2/398/2771/25
УХВАЛА

Іменем України

"25" липня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 5, офіс 202),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Чорновола В`ячеслава, 43),

Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (адреси місцезнаходження: АДРЕСА_2 ),

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої на підставі ордеру діє адвокат Ісмайлова А.В., звернулась в суд з позовом до ТОВ «Дорі Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В., Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про визнання виконавчого напису від 12 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №85581, таким, що не підлягає виконанню.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

У постанові Верховного Суду від 19 жовтня 2022 в справі №743/1481/21 (провадження №61-7362св22) зазначено, що позов про визнання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитним договором таким, що не підлягає виконанню, стосується кредитних правовідносин. У випадку пред`явлення такого позову споживачем фінансових послуг підлягає застосуванню положення ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», якою передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

При цьому, ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте системний аналіз зазначеного Закону і ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» дає правові підстави зробити висновок про те, що сама по собі відсутність вказівки на звільнення від сплати судового збору у ст. 5 Закону України «Про судовий збір«, не означає, що споживачі такої пільги не мають, оскільки така пільга встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів.

Отже, в силу ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Отже, позовна заява підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 175 177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Пунктом 2 частини 2 статті 19 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

Частиною 3 статті 274 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суддя вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст. 84 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 12 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №85581, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 22 798,00 грн.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Тетяна Валентинівна, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год 05 хв 21 серпня 2025 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г.Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з додатками.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 6 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень на позовну заяву, які мають відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178, ст. 181 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 12 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №85581, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дорі Фінанс» заборгованості в загальному розмірі 22 798,00 грн, в тому числі документів, на підставі яких було видано вказаний виконавчий напис.

Визначити Приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні строк для подання витребуваних доказів до 15 серпня 2025 року, шляхом надіслання до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г.Сокальського, 76, м. Олександрія, Кіровоградська область).

Роз`яснити Приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олені Василівні, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко