09.07.2025 Справа № 756/1289/25
№756/1289/25
№2/756/2350/25
УХВАЛА

9 липня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Омельчук М.О.

за участі: представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - Одинадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та зміну черговості спадкування,

встановив:

У січні 2025 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зазначеним позовом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 до спадкоємців першої черги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у якому після усунення недоліків позову просила:

- встановити факт родинних стосунків, а саме того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_4 рідні сестри;

- змінити черговість одержання права на спадкування та визнати за ОСОБА_4 , як спадкоємця другої черги за законом, право на спадкування майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 у першій черзі.

В обґрунтування позову вказували, що ОСОБА_7 та ОСОБА_4 хоч народжені від різних батьків, мають одну матір, а отже є рідними сестрами. ОСОБА_7 з 2024 року і до дня смерті була лежачою й мала важкі захворювання, фактично перебувала у безпорадному стані. Таким чином, ОСОБА_4 має право на спадкування майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 у першій черзі, оскільки останні 2-а роки здійснювала опіку та догляд за своєю сестрою, що перебувала у безпорадному стані і потребувала стороннього догляду.

Таким чином, в судовому засіданні стало питання підтвердження, або спростування наявності у спадкодавиці ОСОБА_7 стану здоров`я за яким вона не могла самостійно забезпечувати свої потреби та потребувала стороннього догляду.

Питання проведення судово-медичної експертизи ініційовано представником позивача та підтримано представниками відповідачів.

У відповідності до ч. 2 ст. 1259 ЦК України, фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Правила цієї статті ЦК України поширюються на ті випадки, коли фізична особа через похилий вік, а також з урахуванням наявних у неї хвороб або каліцтв не могла самостійно забезпечувати свої потреби та обходити себе й потребувала у зв`язку з цим стороннього догляду.

Представники відповідачів у судовому засіданні підтвердили у ОСОБА_7 наявність певних хвороб, однак заперечували її безпорадний стан та потребу стороннього догляду перед смертю.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити частково, призначити по даній справі посмертну судово-медичну експертизу, так як для вирішення вказаного питання потрібен висновок спеціаліста.

При цьому, суд вважає можливим самостійно визначитись з питаннями експерту ї їх формулюванням із запропонованого представником позивача переліку.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 225 ЦК України, ст.ст. 102, 103, 104, 107, 143, 144, п.5 ст. 252 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити по справі посмертну судово-медичну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

Чи могла ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням наявних у неї хвороб, віку та стану здоров`я самостійно забезпечувати свої потреби та обходити себе з 06.10.2023 року до її смерті?

Чи потребувала ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням наявних у неї хвороб, віку та стану здоров`я стороннього догляду (допомоги) з 06.10.2023 року до її смерті?

Проведення експертизи доручити ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» (04112, м. Київ, вул., Дорогожицька, 9).

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи та наявні медичні документи ОСОБА_7 .

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Роз`яснити ОСОБА_4 положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від оплати експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Шевчук