Справа № 227/956/24
УХВАЛА

21.07.2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Кошля А.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 227/956/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 18 квітня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість, що становить 30000 грн., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту 15000 грн., нарахованих процентів 15000 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1220,9 грн. та 5000 грн. витрат понесених на професійну правничу допомогу, всього 36220,9 грн. В іншій частині позову - відмовлено.

При виготовленні тексту рішення суду від 18 квітня 2025 року, судом по тексту рішення допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме: зазначено "Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість, що становить 30000 грн., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту 15000 грн., нарахованих процентів 15000 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1220,9 грн. та 5000 грн. витрат понесених на професійну правничу допомогу, всього 36220,9 грн." замість вірного "Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість, що становить 30000 грн., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту 15000 грн., нарахованих процентів 15000 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1220,9 грн. та 5000 грн. витрат понесених на професійну правничу допомогу, всього 36220,9 грн.".

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до вимог ч. 2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Переглянувши рішення суду, вважаю за необхідне виправити допущені по тексту заочного рішення суду описки в другому абзаці резолютивної частини рішення та вважати вірним наступне: "Стягнути з з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість, що становить 30000 грн., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту 15000 грн., нарахованих процентів 15000 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1220,9 грн. та 5000 грн. витрат понесених на професійну правничу допомогу, всього 36220,9 грн.".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість, що становить 30000 грн., яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту 15000 грн., нарахованих процентів 15000 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 1220,9 грн. та 5000 грн. витрат понесених на професійну правничу допомогу, всього 36220,9 грн.".

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2025 року по справі № 227/956/24 (НП 2/199/1538/25).

З дотриманням ч. 4 ст. 269 ЦПК України, ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося судове рішення.

Ухвала суду, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля