Справа № 693/995/25
Провадження № 6/693/7/25
У Х В А Л А

іменем України

23.07.2025р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Коцюбинської Ю.Д.,

за участю: секретаря судового засідання - Олійник С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Жашків цивільну справу за поданням старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ковтуненко-Пізняк Ганни про примусове проникнення,

У С Т А Н О В И В:

22.07.2025 старший державний виконавець Г. Ковтуненко-Пізняк звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до комплексу будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення транспортних засобів, перелік яких визначено постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2023 № 925/674/21.

У судове засіданні старший державний виконавець другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Г. Ковтуненко-Пізняк не з`явилася, у телефонному режимі повідомила, що вона перебуває у відпустці та не з`явиться до суду.

У судове засіданні інші учасники не викликалися, враховуючи норми ч. 2 ст. 439 ЦПК України, які вказують на те, що суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Враховуючи те, що вимогами ст. 439 ЦПК України передбачений негайний розгляд клопотання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника за участю державного виконавця, однак державний виконавець до суду не з`явився, а отже, в судовому засіданні вказане клопотання не підтримав, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання державного виконавця про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 439 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ганни Ковтуненко-Пізняк про примусове проникнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська