УХВАЛА

24 липня 2025 року

м. Київ

справа № 756/1800/24

провадження № 61-3251св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бучацького Юрія Олександровича, стягувач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Украгазбанк», за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Корнієнком Сергієм Валерійовичем, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року у складі судді Майбоженко А. М. та постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року у складі колегії суддів: Музичко С. Г., Болотова Є. В., Олійника В. І.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бучацького Ю. О., стягувач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Украгазбанк» (далі - ПАТ АБ «Украгазбанк»).

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року змінено, викладено її в редакції цієї постанови.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанцій залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Корнієнко С. В., посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 29 квітня 2024 року, постанову Київського апеляційного суду від 22 січня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення скарги ОСОБА_1 .

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень представник ОСОБА_1 - адвокат Корнієнко С. В. вказує те, що суди попередніх інстанцій не врахували, що предметом оскарження були не безпосередньо дії державних виконавців, а дії начальника відділу примусового виконання рішень.

Зазначає, що строк, встановлений пунктом «а» частини першої статті 449 ЦПК України та частиною п`ятою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» не порушено, оскільки заявник звернувся у межах встановленого десятиденного строку з моменту, коли представник боржника дізнався про порушення прав і свобод його довірителя - 06 лютого 2024 року.

На думку заявника, суди не врахували правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 21 травня 2021 року у справі № 904/1201/15, відповідно до якого визначення підвідомчості з виконання виконавчого документу органу державної виконавчої служби має визначатись виходячи саме з розміру основного зобов`язання за кредитним договором, виконання якого забезпечене і в рахунок задоволення вимог за яким здійснюється таке звернення, а не виходячи із вартості предмета застави за договором застави, укладеним на забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором.

Вважає, що виконавчі провадження були відкриті неправомірно, з порушенням правил підвідомчості.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бучацького Юрія Олександровича, стягувач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Украгазбанк», призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник