ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/4998/24
Провадження № 2/362/580/25
У Х В А Л А

15.07.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого судді Мартинцової І.О.,

за участі секретаря судових засідань Жеребко Ю.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про поділ нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2024 року вказана цивільна справа надійшла до Васильківського міськрайонного суду Київської області та у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Мартинцовій І.О.

Ухвалою від 26.07.2024 року справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про залучення до участі в справу в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 та виключення неналежного відповідача - Васильківську міську раду Київської області.

В обґрунтування вимог клопотання представник позивача зазначає, що йому стало відомо про те, що ОСОБА_2 вже успадкувала частину спірного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

При цьому, представник позивача просить провести підготовче засідання без його участі та без участі позивача.

Від представника Васильківської міської ради також надійшла заява (а.с.38), в якій останній просив розглядати справу без його участі, вимоги позивача задовольнити та вирішити справу за наявними матеріалами.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань до суду не надіслали.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 1статті 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами, та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за пред`явленими вимогами.

За результатами розгляду справи суд приймає рішення, в якому, серед іншого, робить висновок про задоволення позову чи відмову в задоволенні позову, вирішуючи питання про права та обов`язки сторін (позивача та відповідача).

Частиною 1статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже, процесуальний закон наділяє правом заміни відповідача або залучення належного відповідача виключно позивача і відповідно до положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову є поділ в натурі житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Власником частини даного будинку є позивач. Право власності на іншу частину житлового будинку належало померлому ОСОБА_6 .

З матеріалів справи вбачається, що спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_6 є залучені позивачем до участі в справі треті особи.

А тому, враховуючи, що належними відповідачами в даній категорії справ (з урахуванням факту смерті власника частини спірного будинку) є спадкоємці, які прийняли спадщину, виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, з урахуванням положень ст. 51 ЦПК України, за вимогою представника позивача, суд вирішує питання про заміну відповідача Васильківську міську раду Київської області на належних відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст51, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів задовольнити частково.

Замінити відповідача - Васильківську міську раду Київської області на належних відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинцова І.О.