Дата документу 22.07.2025
Справа № 334/4120/25
Провадження № 2/334/2533/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки виконаним та дійсним та про визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

21.05.2025 року до суду звернувся представник: адвокат Юрасов А.В. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки виконаним та дійсним та про визнання права власності.

В позові прохали: 1) визнати договір б/н від 23.07.2021 року купівлі-продажу земельної ділянки (із кадастровим номером :04:044:0119, площею 0,0567 га, що розташована: АДРЕСА_1 ), укладений між громадянкою України ОСОБА_1 в якості покупця та громадянином держави ОСОБА_3 в якості продавця - виконаним та дійсним; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку (із кадастровим номером :04:044:0119, площею 0,0567 га, що розташована: АДРЕСА_1 ).

18.06.2025 року до суду надійшла відповідь Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України згідно якої за наявною інформацією відомості про місце проживання ОСОБА_2 не встановлено.

19.06.2025 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Представник позивача: адвокат Юрасов А.В. копію ухвали суду від 19.06.2025 року про залишення позову без руху отримав 20.06.2025 року в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Позивач копію ухвали суду від 19.06.2025 року про залишення позову без руху отримала 02.07.2025 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

Встановлений судом строк для усунення недоліків закінчився, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Згідно ч.4 ст.12 ЦПК України кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Керуючись практикою ЄСПЛ, суд виходив з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року Європейський суд з прав людини зауважив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому суд вважає, що встановлений судом строк для усунення недоліків минув, а позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно ч.3,5,6,7 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

А тому позовну заяву необхідно визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до громадянина Держави Ізраїль ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки виконаним та дійсним та про визнання права власності - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Телегуз