Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головне управління Пенсійного фонду в Полтавській області про встановлення факту належності архівної довідки,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки. Відповідно до поданої заяви ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком, однак їй було відмовлено, оскільки до страхового стажу не враховано трудову діяльність згідно долученої до розгляду архівної довідки №Ш-01-11/134 від 16.05.2025, видану трудових архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області. В тексті довідки прописано неповне ім`я особи (скорочено по батькові). На підставі викладеного, оскільки заявник працювала в колгоспі ім. Кірова (КСП ім. Кірова), підприємство, яке могло б завірити належним чином виправлення в архівні довідці, ліквідоване, правонаступників немає, ОСОБА_1 прохала суд встановити факт належності їй архівної довідки від 16.05.2025 року №Ш-01-11/134, виданої трудових архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, про відпрацьовані вихододні та нараховану заробітну плату за 1982-1999 рр. у колгоспі ім. Кірова (КСП ім. Кірова Кобеляцького району Полтавської області).

Ухвалою суду від 09.07.2025 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала подану заяву про встановлення факту належності архівної довідки та прохала її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Маслій А. надала до суду письмові пояснення, в яких прохала розглядати справу без участі представника заінтересованої особи, при розгляді заявлених вимог покладалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 4).

Відповідно до копії відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області №38 від 24.06.2025 року за доданими документами до страхового стажу не зараховано трудову діяльність за 1982-1983 рр., 1986-1988 рр., 1996-1999 рр., згідно долученої до розгляду архівної довідки від 16.05.2025 року №Ш-01-11/134, виданої трудових архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області на підставі первинних документів, оскільки в тексті довідки прописане неповне ім`я особи (скорочено по батькові « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 -ндр») (а. с. 6).

Згідно копії трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 була членом колгоспу ім. Кірова у період з жовтня 1982 року по 31.03.2000 (а. с. 14-16).

Суду також надано копію архівної довідки №Ш-01-11/134 від 16.05.2025 року у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім.Кірова Кобеляцького району Полтавської області значиться ОСОБА_1 за 1982 рік і є відомості про відпрацьовані вихододні. Також за 1982-1983 рр., 1986-1988 рр., 1996-1999 рр. значиться ОСОБА_1 -ндр та є відомості про відпрацьовані вихододні та встановлений мінімум по роках (а. с. 8).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Кобеляцької міської ради №14.6-34/72-02 від 30.06.2025 року ОСОБА_1 з 1982 року і по теперішній час є єдиною на території с.Лебедине Полтавського району Полтавської області з таким прізвищем, ім`ям та по батькові (а. с. 20).

Відповідно до архівного витягу Полтавської районної військової адміністрації №07-01-Ко/338 від 15.05.2025 колгосп ім. Кірова реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство ім. Кірова, яке є правонаступником колгоспу з усіма його правами та обов`язками (а. с. 12).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.02.2024 КСП ім. Кірова припинено (а. с. 13).

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила, що заявник працювала в колгоспі ім.Кірова, знає її з 1985 року. Заявник працювала на кухні, в конторі. Зазначила, що також працювала у колгоспі бухгалтером разом з заявником.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_1 працювала в колгоспі ім.Кірова з 1982 року поваром, пекла хліб. Вказала, що також працювала в цьому колгоспі. Інших осіб з таким прізвищем та ім`ям в колгоспі не було.

За змістом п.6 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до пунктів 3, 26 Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються, крім іншого, довідки та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

На підставі наданих документів, суд вважає, що знайшов своє підтвердження факт належності заявнику архівної довідки від 16.05.2025 року №Ш-01-11/134, виданої трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, про відпрацьовані вихододні та нараховану заробітну плату за 1982-1999 рр. у колгоспі ім. Кірова (КСП ім. Кірова Кобеляцького району Полтавської області).

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності архівної довідки задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , архівної довідки від 16.05.2025 року №Ш-01-11/134, видану трудових архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, про відпрацьовані вихододні та нараховану заробітну плату за 1982-1999 рр. у колгоспі ім. Кірова (КСП ім. Кірова Кобеляцького району Полтавської області).

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 21 липня 2025 року.

Суддя