Справа № 569/2089/25
УХВАЛА

22 липня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Служба у справах дітей Олександрійської сільської ради, військова частина НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини батьком,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Служба у справах дітей Олександрійської сільської ради, військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини батьком.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 лютого 2025 року прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 13 березня 2025 року на 12 год. 00 хв.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 березня 2025 року залучено військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору по даній цивільній справі.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2025 року закрито підготовче провадження по даній цивільній справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 30 червня 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33028 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились. Від представника позивача адвоката Чоланюка С.Ю. надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника на підставі наявних матеріалів справи.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_3 повторно не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавала, письмовий відзив на позов не надходив.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Олександрійської сільської ради повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомив заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав. Однак подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника Служби у справах дітей Олександрійської сільської ради Рівненського району Рівненської області за наявними у справі матеріалами.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог військової частини НОМЕР_1 повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомив заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог військової частини НОМЕР_2 повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами. Причин своєї неявки суду не повідомив заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав.

Статтею 223 ЦПК України передбачено чіткий перелік об`єктивних причин, які слугують відкладенню розгляду справи в судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного та всебічного розгляду справи, а також для встановлення обставин які мають об`єктивне значення для вирішення справи, зокрема для заслуховування та визначення позиції самого позивача у даній справі, суд вважає за необхідне визнати обов`язкову явку особисто позивача в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,223 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 під час розгляду цивільної справи №569/2089/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог Служба у справах дітей Олександрійської сільської ради, військова частина НОМЕР_1 , військова частина НОМЕР_2 про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини батьком.

В судовому засіданні оголосити перерву до 08 вересня 2025 року до 14 год. 00 хв. в приміщені Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Копію ухвали направити позивачу для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду по даній справі. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов