Справа № 127/2-324/01
Провадження № 2-в/127/1/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Ан О. В. ,

за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.

представника ОСОБА_1 адвокат Жейди Ганни Іванівни,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця доручення Вінницького апеляційного суду, викладеного в ухвалі від 11.04.2025 року про відновлення знищеного провадження по цивільній справі № 2-324/01 за позовом ОСОБА_2 до ПМП сервісний центр «Мрія» про визнання права власності на кв. АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

У квітні з Вінницького апеляційного суду на адресу суду надійшла ухвала, у якій доручено Вінницькому міському суду Вінницької області відновити знищене провадження по цивільній справі № 2- 324/01 за позовом ОСОБА_2 до ПМП сервісний центр «Мрія» про визнання права власності на кв. АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29 квітня 2025 відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-324/01. Судом вирішено витребувати з архіву Вінницького міського суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні усі документи, які стосуються справи № 2-324/01.

Ухвалою суду від 15 травня 2025 клопотання представника третьої особи адвоката Жейди Г.І. про витребування доказів задоволено. Витребувано з Державного нотаріального архіву Вінницької області ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці б/н від 01.03.2001 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 13 червня 2025 вирішено витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області ухвалу Ленінського районного суду м.Вінниці б/н від 01.03.2001 року про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обтяження: 5394332, додаткові дані: архівний номер: 2268072VINNITSA1. Архівна дата: 15.05.2001. Дата виникнення: 14.05.2001, №реєстра:10-255, внутр. №F23C2C333В).

Представник ОСОБА_1 адвокат Жейда Г.І. у судовому засіданні суду пояснила, що в рішенні суду датованим 2001 роком допущено описку в написанні адреси, а саме: «квартира АДРЕСА_2 », вірно ж є « АДРЕСА_2 ». Вказана описка заважає належно розпоряджатися належною ОСОБА_1 квартирою. Тому просила відновити знищене провадження по цивільній справі № 2- 324/01 за позовом ОСОБА_2 до ПМП сервісний центр «Мрія» про визнання права власності на кв. АДРЕСА_3 в добудові до 80-ти квартирного житлового фонду по АДРЕСА_4 .

ОСОБА_2 підтвердив, що у рішенні суду описка, та повідомив, що він не проти, щодо відновлення провадження.

Судом установлено, на виконання вимог ухвали суду з архіву Вінницького міського суду Вінницької області надано рішення суду з резолютивної частини рішення якого випливає, що позов задоволено : визнано право власності за ОСОБА_2 кв. АДРЕСА_2 . В мотивувальній частині рішення вказано, що згідно матеріалів справи між Сторчаком та МІ «Сервіс-центр» «Мрія» укладено договір на дольову участь в будівництві буд. АДРЕСА_5 , яка складається з 3-х кімнатної, договір від 27.10.2000 р. Сторчак повністю провів оплату, тобто виконав умови договору, тому його заяву задоволено.

На виконання вимог суду Державний нотаріальний архів Вінницької області надав ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці б/н від 01.03.2001 року, якою вирішено накласти арешт на квартиру АДРЕСА_6 , яка належить ПП «Сервіс-Центр - Мрія».

За ч. 1 ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

В ч. 1 ст. 489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2)документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно із положеннями частин 1, 2 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

За ч.3 ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

В ухвалі Верховного Суду від 06.02.2019 року у справі № 111/2150/13-ц обумовлено, що тлумачення ч. 1 ст. 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

В той же час, застосований законодавцем у положенні ч.3 ст. 494 ЦПК України словосполучник «точного відновлення втраченого судового провадження» дає підстави для висновку, що відновлення втраченого судового провадження повністю можливе лише у випадку, якщо зібрані матеріали дозволяють в повній мірі відновити матеріали, на яких ґрунтувалися висновки суду по суті справи, до переліку яких відносяться насамперед позовна заява (заява, скарга) та додані до неї документи.

Ураховуючи, що провадження у цій справі було втрачене повністю через її знищення за закінченням встановленого терміну зберігання, а досліджені судом докази вочевидь не є достатніми для його відновлення в повному обсязі, позаяк не можливо встановити перелік документів, які додавалися до заяви позивачем, та яким суд надавав оцінку, вирішуючи її по суті, то підстав для відновлення втраченого судового провадження у справі суд не вбачає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що у відновленні втраченого судового провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ПМП сервісний центр «Мрія» про визнання права власності на кв. АДРЕСА_1 , слід відмовити.

Суд додатково звертає увагу, що ним було вчинено усіх необхідних дій для отримання доказів, у тому числі за клопотаннями сторін.

Керуючись ст. ст. 260, 488, 494 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-324/01 за позовом ОСОБА_2 до ПМП сервісний центр «Мрія» про визнання права власності на кв. АДРЕСА_3 в добудові до 80-ти квартирного житлового фонду по АДРЕСА_4

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 21.07.2025

Суддя: