overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 22.07.2025
Справа № 334/5732/25
Провадження № 2-о/334/243/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 липня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника адвоката Балкового Руслана Леонідовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,-

встановив:

17.07.2025 ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Балкового Руслана Леонідовича ( адреса: АДРЕСА_2 ) звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, зазначивши заінтересованою особою: ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_1 ).

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Балкового Руслана Леонідовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 12.08.2025 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Провадження № 2-о/686/563/25
УХВАЛА

про прийняття заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до судового засідання

23 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

встановила:

ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про видачу обмежувального припису.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 294, 315 ЦПК України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання по даній справі на 24 липня 2025 року на 15 годину 15 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 24 липня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/5026/25
Провадження № 2-н/552/2133/25
21.07.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Строк пред?явлення до виконання ____роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Суддя Турченко Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Встановив:

03 червня 2025 року на адресу Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 04 червня 2025 року справу передано за підсудністю до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

21 липня 2025 року автоматизованою системою документообігу суду справу передано для розгляду судді Назарьовій Л. В.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім спорів про розірвання шлюбу, тому справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що справа є малозначною, а тому її необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 13, 187, 274 ЦПК України, суддя

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 09:30 годину 12 серпня 2025 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Ко- беляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи роз`яснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8992/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2025 р.

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу виїзду дитини за кордон України,

У С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва в «Електронному суді» через електронний кабінетпозивача надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.07.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Ухвалою від 03.07.2025 суд залишив позов без руху, з огляду на те, що позов подано без додержання вимог, викладених у ч. 2 ст. 177 ЦПК України, а саме - щодо надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу - позивачка доказів не надала.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід було у встановлений судом строк надати суду доказ направлення на адресу відповідача копії позову з додатками - рекомендованим листом з описом вкладення або квитанцію про надсилання позову з додатками до електронного кабінету відповідача в «Електронному суді» (за наявності)..

Суд надав позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали

08.07.2025 позивачка подала до суду заяву «Про усунення недоліків», до якої додала квитанцію про відправку позову третій особі, а щодо направлення копії позлву відповідачу - вимоги ухвали суду від 03.07.2025 не виконала, зазначивши, що адреса відповідача їй невідома. Однак, враховуючи, що у позові сама позивачка зазначила адресу відповідача - АДРЕСА_1 , - твердження позивачки не є обгрунтованим.

Оскільки станом на 21.07.2025 позивачка недоліки, визначені судом в ухвалі від 03.07.2025, не усунула, суд застосовує передбачені процесуальним законом наслідки у вигляді повернення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на те, що у встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись нормами ч. 3 ст. 185, ст. 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу виїзду дитини за кордон Українипозивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3787/25
Номер провадження 2-н/213/1563/25
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2025 року місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Відповідно до ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. ст. 141, 160, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Мазуренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано правозвертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 519/1356/24
Провадження № 2/519/861/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Віктора Вікторовича до ОСОБА_2 про визнання відмови від спадщини недійсною та усунення від спадкування, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області, Кармасьова Олеся Володимирівна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного міського суду Одеської області знаходяться матеріали вищезазначеної справи.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 14.11.2024 провадження по вказаній справі було зупинено, призначено у справі судово-психіатричну експертизу.

21.07.2025 Одеською філією судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» повернуто матеріали цивільної справи №519/1356/24.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Григор`єва Віктора Вікторовича до ОСОБА_2 про визнання відмови від спадщини недійсною та усунення від спадкування, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області, Кармасьова Олеся Володимирівна.

Призначити цивільну справу №519/1356/24 до розгляду в судовому засіданні на 12 серпня 2025 року о 11.00 год. в приміщенні Південного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Південне, пр-т Гр. Десанту 26 а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа 711/6623/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Г. Казидуб
Провадження № 2-о/761/399/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

07 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Вертіївська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області (16624, Чернігівська обл., село Вертіївка, вул. Миру, 126) про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання членом сім`ї, факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність взаємних прав та обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання членом сім`ї, факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність взаємних прав та обов`язків.

Дана заява відповідає вимогам статей 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення або відмови у її прийнятті не має.

З огляду на викладене, керуючись статтями 293, 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Вертіївська сільська рада Ніжинського району Чернігівської області (16624, Чернігівська обл., село Вертіївка, вул. Миру, 126) про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання членом сім`ї, факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність взаємних прав та обов`язків.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
23.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/8376/25
Єдиний унікальний номер 205/8376/25
Провадження № 2/205/3879/25
УХВАЛА

23 липня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення позовної заяви та судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2025 року АТ «Універсал Банк» звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 09 червня 2025 року позов було прийнято в провадження суду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

10 червня 2025 року АТ «Універсал Банк» через електронну пошту направив до суду заяву про відкликання позовної заяви, яку зареєстровано судом 11 червня 2025 року, в якій він просив повернути позовну у зв`язку із врегулюванням спору з відповідачем та повернути сплачений судовий збір, посилаючись на норми ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

03 червня 2025 року АТ «Універсал Банк» звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 09 червня 2025 року позов було прийнято в провадження суду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки провадження по справі було відкрито ухвалою судді до подачі позивачем заяви із вимогою про повернення йому позовної заяви, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерному товариству «Універсал Банк» про повернення позовної заяви та судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: