Справа № 703/3796/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Сміла» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної в результаті пожежі,

встановив:

17 червня 202 року ОК «Сміла», через систему «Електронний суд», звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь матеріальну шкоду, заподіяну ОК «Сміла» в результаті пожежі в розмірі 59638 гривень 00 копійок та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є власницею квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 . 02 квітня 2025 року в її квартирі сталася пожежа. Причиною пожежі стала аварійна робота акумуляторної батареї інвертора «Must», що підтверджується актом про пожежу від 02 квітня 2025 року ГУ ДСНС України в Черкаській області. Пожежа виникла в квартирі, власницею якої є відповідача, яка, як власник, несе відповідальність за пожежну безпеку у своїй квартирі згідно Закону і Договору №7 від 23 листопада 2019 року. Саме власник несе повну відповідальність за дотримання правил пожежної безпеки.

Внаслідок пожежі позивачу завдані збитки в загальному розмірі 59638 гривень 00 копійок, що підтверджується дефектним актовим на виконання ремонтних робіт після пожежі в квартирі АДРЕСА_2 .

Протиправна поведінка відповідача полягає у бездіяльності, а саме в тому, що недотримання нею, як власником квартири, правил пожежної безпеки при експлуатації електричних приладів у квартирі (акумуляторної батареї інвертора «Must»), що призвело до виникнення аварійного режиму і пожежі, яка пошкодила загальнобудинкові мережі і конструкції в під`їзді АДРЕСА_3 , і завдала майнової шкоди (збитків).

З огляду на те, що позивач зазнав збитків внаслідок пожежі, пожежа сталася з вини відповідача, що підтверджується належними та допустимими доказами, поведінка відповідача була протиправною (вона не дотрималась вимог пожежної безпеки щодо експлуатації електричних приладів у своїй квартирі), між збитками позивача і протиправною поведінкою відповідача є безпосередній причинний зв`язок.

Таким чином, відповідачем була заподіяна матеріальна шкода ОК «Сміла» її протиправною поведінкою у формі необережності, яка проявилася в недотриманні правил пожежної безпеки в поводженні з електричними приладами в своїй квартирі, що стало причиною пошкодження загальнобудинкових мереж і конструкцій, витрати на відновлення яких склали 59638 гривень (пряма матеріальна шкода/збитки).

Відповідач добровільно відшкодовувати заподіяну шкоду відмовляється.

09 червня 2025 року протоколом було прийнято рішення загальних зборів ОК «Сміла» по багатоквартирному будинку АДРЕСА_4 про звернення з позовною заяви про відшкодування матеріальної шкоди.

За вказаних обставин, позивач ОК «Сміла» звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 18 червня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідачу встановлено строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву.

08 липня 2025 року, поштовим відправленням, на адресу суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву, в якому останній вважає позов необґрунтованим згідно чинного законодавства. Інвертор було встановлено в межах житлового приміщення, що перебуває у приватній власності, з дотримання вимог інструкції виробника, без зовнішніх акумуляторів, без втручання в загальнобудинкові мережі, що виключає його вплив на сусідів. Пристрій не ставив потенційної загрози для сторонніх осіб, не розміщувався у спільному майні (коридор, дах, підвал), не функціонував із підвищеним навантаженням. Акт про пожежу від 02 квітня 2025 року не встановив зв`язку між діями власника і пожежею.

Зазначає, що відповідно до постанови КЦС ВС від 16 квітня 2025 року, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Отже, причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою, завданою потерпілому, є однією з обов`язкових умов настання деліктної відповідальності. Визначення причинного зв`язку є необхідним як для забезпечення інтересів потерпілого, так і для реалізації принципу справедливості при покладенні на особу обов`язку відшкодувати заподіяну шкоду.

Причинно-наслідковий зв`язок між діянням особи та заподіянням шкоди полягає в тому, що шкода є наслідком саме протиправного діяння особи, а не якихось інших обставин. Проста послідовність подій не повинна братися до уваги. Об`єктивний причинний зв`язок як умова відповідальності виконує функцію визначення об`єктивної правової межі відповідальності за шкідливі наслідки протиправного діяння. Заподіювач шкоди відповідає не за будь-яку шкоду, а тільки за ту шкоду, яка завдана його діями. Відсутність причинного зв`язку означає, що шкода заподіяна не діями заподіювача, а викликана іншими обставинами.

При цьому причинний зв`язок між протиправним діянням заподіювача шкоди та шкодою має бути безпосереднім, тобто таким, коли саме конкретна поведінка без якихось додаткових факторів стала причиною завдання шкоди. У випадку, коли протиправна поведінка, яка створила конкретну можливість завдання шкоди, перетворює її у дійсність тільки в разі приєднання до неї протиправної дії третіх осіб, має встановлюватися юридично значимий причинний зв`язок як з поведінкою, яка створила конкретну можливість (умови для завдання шкоди), так і з діями, які перетворили її у дійсність (фактичне завдання шкоди).

За вказаних обставин, відповідач ОСОБА_1 просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОК «Сміла».

15 липня 2025 року, через систему «Електронний суд», на адресу суду надійшла відповідь позивача ОК «Сміла» на відзив, в якій останній зазначає, що з наведеними у відзиві відповідача аргументами ОК «Сміла» не може погодитись, так як: 1) ОСОБА_1 є власницею квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1 ; 2) 02 квітня 2025 року в її квартирі сталася пожежа, причиною якої стала аварійна робота аварійна робота акумуляторної батареї інвертора «Must», що підтверджується актом про пожежу від 02 квітня 2025 року ГУ ДСНС України в Черкаській області; 3) частиною 6 статті 55 Кодексу цивільного захисту населення передбачено, що обов`язок із забезпечення пожежної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на квартиронаймачів і власників квартир, а в жилих приміщеннях приватного житлового фонду та інших спорудах, приватних житлових будинках садибного типу, дачних і садових будинках з господарськими спорудами та будівлями на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму. Установлено, що пожежна виникла у квартирі, власником якої є відповідач, як, як власник, несе відповідальність за пожежну безпеку у своїй квартирі згідно Закону і Договору №7 від 23 листопада 2019 року. Саме власник несе повну відповідальність за дотримання правил пожежної безпеки (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 червня 2019 року у справі №902/435/18); 4) внаслідок пожежі позивачу завдані збитки в загальному розмірі 59638 гривень, що підтверджується ОСОБА_2 актом на виконання ремонтних робіт після пожежі в квартирі АДРЕСА_2 ; 5) протиправна поведінка відповідача полягає у бездіяльності, а саме в тому, що недотримання нею, як власником квартири, правил пожежної безпеки при експлуатації електричних приладів у квартирі (акумуляторної батареї інвертора «Must»), що призвело до виникнення аварійного режиму і пожежі, яка пошкодила загальнобудинкові мережі і конструкції в під`їзді АДРЕСА_3 , і завдала майнової шкоди (збитків).

Таким чином, відповідачем була заподіяна матеріальна шкода ОК «Сміла» її протиправною поведінкою у формі необережності, яка проявилася в недотриманні правил пожежної безпеки в поводженні з електричними приладами в своїй квартирі, що стало причиною пошкодження загальнобудинкових мереж і конструкцій, витрати на відновлення яких склали 59638 гривень (пряма матеріальна шкода/збитки).

За вказаних обставин, позивач ОК «Сміла» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 матеріальну шкоду заподіяну ОК «Сміла» в результаті пожежі в розмірі 59638 гривень та судовий збір.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.

Суд, врахувавши доводи сторін, які викладені у їх заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1-4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1, 5 та 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 25 жовтня 2016 року за №, засновниками обслуговуючого кооперативу «Сміла», , є, зокрема власники квартир будинку по АДРЕСА_4 . Вид діяльності 81.10 комплексне обслуговування об`єктів. Відомості про органи управління юридичною особою загальні збори. Уповноваженим представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами є керівник, підписант Гончаренко М.П. (а.с.5-6).

23 листопада 2019 року між ОК «Сміла», в особі голови ОСОБА_3 , з однієї сторони, та ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , що є власником житлового будинку (гуртожитку), власником (наймачем) квартири (житлового приміщення в гуртожитку), власником орендарем нежитлового приміщення у житловому будинку (гуртожитку), з іншої сторони, уклали Типовий договір №7 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (а.с.21-22).

Відповідно до п.1 зазначеного Типового договору, предметом цього договору є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у житловому будинку (гуртожитку) АДРЕСА_1 , а споживачем забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором.

Згідно п.11 вказаного Типового договору, споживач зобов`язаний: 3) дотримуватися санітарно-гігієнічних і протипожежних правил; 7) своєчасно вживати заходів до усунення пов`язаних з отримання послуг неполадок, що виникли з власної вини.

Відповідно до п.14 зазначеного Типового договору, споживач несе відповідальність згідно із законом за: 1) недотримання вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; 3) порушення визначених цим договором зобов`язань.

Згідно п.20 вказаного Типового договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2019 року. У разі коли за місяць до закінчення дії цього договору однією із сторін не заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, цей договір вважається щороку продовженим.

Отже, підписуючи вищевказаний Типовий договір, відповідач ОСОБА_1 , як власник квартири АДРЕСА_2 , зобов`язалася дотримуватися протипожежних правил та погодилася нести відповідальність у разі порушення такого зобов`язання.

Крім того, у позовній заяві ОК «Сміла» стверджує, а відповідач ОСОБА_1 не заперечує, що саме відповідач ОСОБА_1 , станом на день звернення позивача до суду з даним позовом, є власником квартири АДРЕСА_2 .

02 квітня 2025 року уповноваженою посадовою особою ДСНС провідним інспектором ВЗНС ЧРУ ГУ ДСНС України у Черкаській області підполковником служби ЦЗ Мрачковською І.В., за участі: слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції Мотузенко М.С., власника ОСОБА_1 та особи, яка є очевидцем пожежі ОСОБА_4 , складено Акт про пожежу (а.с.9-10).

Згідно вищевказаного Акту про пожежу, провідним інспектором ВЗНС ЧРУ ГУ ДСНС України у Черкаській області підполковником служби ЦЗ Мрачковською І.В. встановлено факт пожежі, що виникла 02 квітня 2025 року о 00 годин 20 хвилин (орієнтовно) в п`ятиповерховому житловому будинку ОК «Сміла», адреса об`єкта пожежі АДРЕСА_1 . Місце виникнення пожежі коридор в квартирі АДРЕСА_5 . Пожежу виявлено 02 квітня 2025 року о 00 годин 00 хвилин ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Повідомлення про пожежу надійшло 02 квітня 2025 року о 00 годин 26 хвилин від ОСОБА_1 .

У графі «Опитування власника щодо обставин пожежі» вказаного Акту про пожежу зазначено: « ОСОБА_1 повідомила, що в її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , проживала її мати ОСОБА_5 . Вказала, що в коридорі квартири було встановлено електричний інвертор марки «Must» з акумуляторним блоком потужністю 5 кВт, який був підключений напряму до будинкової електромережі. Також повідомила, що 02 квітня 2025 року орієнтовно о 00 годин 23 хвилини їй зателефонувала мати та повідомила, що акумуляторний блок інвертора спочатку сильно надувся, а потім вибухнув, спричинивши потужну пожежу. Також повідомила, що мати під час пожежі знаходилася на балконі, важко дихала від диму, а вогонь швидко розповсюджувався по квартирі. ОСОБА_6 зателефонувала на «101»». Правильність записаних пояснень ОСОБА_6 підтвердила особистим підписом.

У графі «Опитування осіб, які є очевидцями пожежі, щодо обставин пожежі» вказаного Акту про пожежу зазначено:

- « ОСОБА_4 повідомив, що 02 квітня 2025 року орієнтовно о 00 годин 20 хвилин під час перебування вдома почув потужний вибух (можливо не один), після чого з квартири АДРЕСА_5 , розташованої на 3-му поверсі, що знаходиться під його квартирою АДРЕСА_6 , доносився різкий звук, схожий на тріск. Оглянувши ситуацію через вікно, він помітив, що з балкону квартири АДРЕСА_5 поверхом нижче, йшов сильний дим. Спробував вийти з квартири, але сходова клітина вже була заповнена димом, що унеможливлювало евакуацію і тому був змушений чекати на допомогу рятувальників. Також зазначив, що йому було відомо про використання в квартирі АДРЕСА_5 , де виникла пожежа, інвертора, оскільки під час блекаутів світло в ній завжди було присутнє». Правильність записаних пояснень ОСОБА_4 підтвердив особистим підписом;

- « ОСОБА_7 повідомила, що 02 квітня 2025 року о 00 годин 20 хвилин перебувала вдома та спала в квартирі АДРЕСА_7 на 5-му поверсі, коли о 00 голин 40 хвилин їй зателефонувала сусідка з 2-го поверху та повідомила, що на 3-му поверсі виникла пожежа. В квартирі було багато диму. Вона намагалася вийти з квартири, однак сходова клітина була задимленою, що унеможливлювало евакуацію, тому була змушена була чекати в квартирі на допомогу рятувальників. Також зазначила, що їй було відомо про використання електричного інвертора в квартирі АДРЕСА_5 , де виникла пожежа, оскільки під час блекаутів в цій оселі постійно було присутнє світло». Правильність записаних пояснень ОСОБА_7 підтвердила особистим підписом.

У графі «Пожежею знищено» вказаного Акту про пожежу зазначено: 1) акумуляторна батарея та електричний інвертор марки «Must», кондиціонер, двері 4 штуки, світильник 3 штуки, електропроводка, вимикач 3 штуки, телевізор 2 штуки та речі домашнього вжитку (квартира АДРЕСА_5 , власник ОСОБА_1 ); 2 вхідні дерев`яні двері 1 штука (квартира АДРЕСА_8 , власник ОСОБА_8 ).

У графі «Пожежею пошкоджено» вказаного Акту про пожежу зазначено: 1) шафа 2 штуки та металопластикове вікно 2 штуки (квартира АДРЕСА_5 , власник ОСОБА_1 ); 2) електросвітильник 2 штуки, електрокабель 10 мп, металопластикове вікно 1 штука та стіни під`їзду на площі 50 кв.м. (ОК «Сміла», голова ОСОБА_3 ).

У графі «Причина пожежі» вказаного Акту про пожежу зазначено: аварійний режим роботи акумуляторної батареї інвертора «Must».

Зазначений Акт про пожежу підписаний, зокрема відповідачем ОСОБА_1 , при цьому у графі «заяви та зауваження до акту про пожежу (за наявності)» здійснено запис «не надходило».

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 підписавши вищевказаний Акт про пожежу погодилася з місцем виникнення пожежі, причинами пожежі та переліком зниженого і пошкодженого, внаслідок пожежі, майна.

Як вбачається з дефектного акту на виконання ремонтних робіт після пожежі в кв. АДРЕСА_2 , який складений комісією в складі інженера ОК «Сміла» Чумаченка Ю.В., головного бухгалтера ОК «Сміла» Штолько Г.А., члена ОК «Сміла» кв. АДРЕСА_7 ОСОБА_7 та затверджений головою ОК «Сміла» ОСОБА_3 08 квітня 2025 року, при обстеженні під`їзду №1 після пожежі в кв. АДРЕСА_5 було виявлено: пошкодження штукатурки стін, відкосів вікон, покриття сажею стін, стелі, вибите металопластикове вікно, розмір 1440*1440. 1. Очищення, перетирання стін, стелі від сажі 134 м2; 2 . Штукатурка стін (3, 4, 5 поверх) 114 м2; 3. Штукатурка стелі (5 поверх) 20 м2; 4. Штукатурка відкосів вікна 3 поверх 5,8 м.п.; 5. Фарбування відкосів вікон 5,8 м.п.; 6. Фарбування інтер`єрною фарбою (1-5 поверхи, стелі) 115 м2; 7. Фарбування панелі ПФ фарбою (1-5 поверхи) 95 м2; 8. Заміна маталопластикового вікна 3 поверх 1 шт; 9. Фарбування сходових маршів 30 м2; 10. Фарбування поручнів 8 шт; 11. Прибирання будівельного сміття; 12. Доставка будівельних матеріалів. Для виконання робіт необхідно матеріали: 1. Шпаклівка старт 25 кг у кількості 2 штуки, ціна 359, сума 718,00; 2. Шпаклівка Фінішна 25 кг у кількості 1 штуки, ціна 380, сума 380,00; 3. Наждачна бумага у кількості 5 м/п, ціна 15, сума 75,00; 4. Уайт спирт 0,7 л у кількості 2 штук, ціна 59, сума 118,00; 5. Сольвент 0,55 л у кількості 2 штук, ціна 48, сума 96,00; 6. Фарба блакитна 2,8 кг у кількості 7 штук, ціна 325, сума 2275,00; 7. Фарба сіра 2,8 кг у кількості 6 штук, сума 325, ціна 1950,00; 8. Водоемульсіонна фарба 12 л у кількості 5 штук, ціна 620, сума 3100,00; 9. Круг наждачний у кількості 1 штуки, сума 35, ціна 35,00; 10. Круг по мет д 125 у кількості 1 штуки, ціна 22, сума 22,00; 11. Скотч малярний у кількості 6 штук, ціна 38, сума 228,00; 12. Макловица 50*150 у кількості 1 штуки, ціна 75, сума 75,00; 13. Шубки валика у кількості 16 штук, ціна 32, сума 512,00; 14. Кисті у кількості 6 штук, ціна 17, сума 102,00; 15. Перчатки у кількості 2 пари, ціна 35, сума 70,00; 16. Шпателі у кількості 4 штук, ціна 45, сума 180,00; 17. Цвяхи у кількості 1 кг, ціна 66, сума 66,00; 18. Грунтовка 10 л у кількості 6 штук, ціна 250, сума 750,00; 19. Металопластикове вікно 1440*1440 у кількості 1 штуки, ціна 7955, сума 7955,00; 20. Заробітна плата на виконання робіт ціна 33550,00; 21. ЄСВ 22% - ціна 7381,00. Разом ціна 59638,00 (а.с.11).

08 квітня 2025 року між ОК «Сміла» («Покупець»), з однієї сторони, та ФОП ОСОБА_9 , з іншої сторони, укладено договір купівлі-продажу (а.с.18).

Відповідно до п.1.1 зазначеного Договору купівлі-продажу, продавець постачає, а покупець приймає мателопластикові вікна WDS 300, Білий, 4-16-4, у кількості 1 штуки та оплачує його на умовах даного договору.

Згідно п.2.1 вказаного Договору купівлі-продажу, ціна цього договору становить 7955 гривень 00 копійок.

Відповідно до п.2.2 зазначеного Договору купівлі-продажу, розрахунок ціни навально в Специфікації (додаток 1), що є невід`ємною частиною договору.

Згідно п.3.1 вказаного Договору купівлі-продажу, розрахунки між сторонами по даному договору здійснюються шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

Відповідно до п.3.2 зазначеного Договору купівлі-продажу, покупець зобов`язаний протягом 3 банківських днів з моменту підписання договору сплатити своїм платіжним дорученням на поточний рахунок продавця кошти.

Згідно п.6.1 вказаного Договору купівлі-продажу, місце поставки товару прийом-передача товару відбувається у АДРЕСА_4 , 1 під`їзд.

У Специфікації, яка є додатком №1 до договору від 08 квітня 2025 року зазначено, що вартість мателопластикового вікна WDS 300, Білий, 4-16-4, 1440х1440 Axor K-3, у кількості 1 штуки, становить 7955 гривень 00 копійок без ПДВ (а.с.19).

Як вбачається з видаткової накладної №30 від 25 квітня 2025 року, ФОП ОСОБА_9 поставив, а ОК «Сміла» отримав мателопластикове вікно WDS 300, Білий, 4-16-4, 1440х1440 Axor K-3, вартістю 7955 гривень 00 копійок (а.с.20).

Також, 22 квітня 2025 року між ОК «Сміла» («Замовник»), з одного боку, та ОСОБА_10 («Виконавець»), з іншого боку, укладено Цивільно-правовий договір №10 (а.с.16).

Відповідно до п.1.1 зазначеного Цивільно-правового договору, виконавець зобов`язується надавати замовнику послуги, передбачені Додатком №1, а замовник зобов`язується приймати надані послуги та оплачувати їх.

Згідно п.1.2 вказаного Цивільно-правового договору, розрахунки між сторонами за цим договором здійснюються в готівковій або безготівковій формі в національній валюті України.

Відповідно до п.3.1 зазначеного Цивільно-правового договору, вартість послуг встановлена Додатком №1, який є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно п.3.2 вказаного Цивільно-правового договору, виконавець складає і надає замовнику Акт наданих послуг.

Відповідно до п.3.3 зазначеного Цивільно-правового договору, замовник виплачує аванс 15 травня 2025 року в сумі 7700 гривень 00 копійок та винагороду за мінусом авансу за надані послуги згідно підписаного Акту наданих послуг.

Згідно п.5.1 вказаного Цивільно-правового договору, термін дії договору з 22 квітня 2025 року до 20 травня 2025 року.

Як вбачається з Додатку №1 від 22 квітня 2025 року до Цивільно-правового договору №10 від 22 квітня 2025 року, ОК «Сміла» («Замовник»), з одного боку, та ОСОБА_10 («Виконавець»), з іншого боку, склали цей додаток, яким визначається вартість послуг та їх склад: 1. Ремонт під`їзду №1 після пожежі в кв. АДРЕСА_2 : 1). Очищення стін, стелі від сажі одинця виміру 100 м2, вартість 2089 гривень 55 копійок; 2). Перетирання штукатурки внутрішніх приміщень, стартова шпаклівка стін, стелі одинця виміру 100м2, вартість 5223 гривні 88 копійок; 3). Грунтування стін, стелі одиниця виміру 100м2, вартість 1305 гривень 98 копійок; 4). Фінішна шпаклівка раніше поштукатурених поверхонь одинця виміру 100 м2, вартість 9402 гривні 99 копійок; 5). Просте фарбування нових поверхонь в середині будівлі одиниця виміру 100м2, вартість 3600 гривень 00 копійок; 6). Доставка буд. матеріалів, вивіз будівельного сміття одиниця виміру 1 раз, вартість 400 гривень 00 копійок. 2. Утримання з нарахованої зарплати: 1). ПДФО одинця виміру 18%; 2). Військовий збір одинця виміру 5% (а.с.7).

Відповідно до Локального кошторису №2-1-1 на ремонтні роботи ремонт під`їзду №1 після пожежі в кв. АДРЕСА_2 , який складений в поточних цінах станом на 22 квітня 2025 року та затверджений замовником головою ОК «Сміла» ОСОБА_3 , кошторисна вартість складає 51,546 тис. грн., кошторисна трудомісткість 0,108 тис. люд.-год., кошторисна заробітна плата 33,55 тис. грн., середній розряд робіт 3 розряд. Разом прямі витрати 44165 гривень 00 копійок, у тому числі: вартість матеріалів, виробів та конструкцій 10615 гривень 00 копійок, заробітна плата 33550 гривень 00 копійок. Податки, збори, обов`язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва (без ПДВ) ЄСВ-22% складає 7381 гривня 00 копійок (а.с.12).

Як вбачається з накладної №68 від 06 травня 2025 року та рахунку від 06 травня 2025 року, ФОП ОСОБА_11 поставив, а ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » прийняла будівельних матеріалів на загальну суму 7739 гривень 00 копійок, а також з накладної №13 від 19 травня 2025 року та рахунку №180 від 19 травня 2025 року, ФОП ОСОБА_12 поставив, а ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримав будівельні матеріали на загальну суму 2801 гривня 00 копійок (а.с.23, 24, 25, 26).

20 травня 2025 року субпідрядником ОСОБА_13 , генпідрядником ОК «Сміла» ОСОБА_14 , замовником ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » власником ОСОБА_7 та ОСОБА_15 підписано довідку про вартість виконаних будівельних робіт/та витрати/ за травень 2025 року ремонт під`їзду №1 після пожежі в кв. АДРЕСА_2 , згідно якої вартість будівельних робіт по будівлі з урахуванням ПДВ становить 51,546, а також цими ж особами підписано акт №10 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2025 року ремонт під`їзду №1 після пожежі в кв. АДРЕСА_2 , згідно якого прийнято роботи на загальну суму 51546 гривень 00 копійок, з яких: разом прямі витрати 44165 гривень 00 копійок, у тому числі: вартість матеріалів, виробів та конструкцій 10615 гривень 00 копійок, заробітна плата 33550 гривень 00 копійок; податки, збори, обов`язкові платежі, встановлені чинним законодавством і не враховані складовими вартості будівництва (без ПДВ) ЄСВ-22% складає 7381 гривня 00 копійок (а.с.13, 14).

Згідно актів на списання матеріалів при виконанні робіт по ЖБК АДРЕСА_4 , які складені комісією у складі інженера Чумаченка Ю.В., сл.сантехніка Роздобудька О.Д., сл.сантехніка ОСОБА_16 , мешканцем кв. АДРЕСА_7 ОСОБА_7 , мешканцем кв. АДРЕСА_9 ОСОБА_15 та які затверджені головою ОК «Сміла» Гончаренко М.П. 20 травня 2025 року, при виконанні ремонтних робіт, а саме ремонт під`їзду №1, використані будівельні матеріали на суму 2801 гривня 00 копійок та 7814 гривень 00 копійок (а.с.15, 15-зворот).

20 травня 2025 року замовником ОК «Сміла», в особі голови Гончаренка М.П., та виконавцем Полтавцем Е.О. підписано Акт наданих послуг №10 до Цивільно-правового договору №10 від 22 квітня 2025 року, відповідно до якого, виконавець надав, а замовник прийняв такі послуги ремонт під`їзду №1 після пожежі в кв. АДРЕСА_2 , а саме: 1). Очищення стін, стелі від сажі кількість 1,34, одинця виміру 100 м2, вартість 2089 гривень 55 копійок, сума 2800 гривень 00 копійок; 2). Перетирання штукатурки внутрішніх приміщень, стартова шпаклівка стін, стелі кількість 1,34, одинця виміру 100м2, вартість 5223 гривні 88 копійок, сума 7000 гривень 00 копійок; 3). Ґрунтування кількість 1,34, одиниця виміру 100м2, вартість 1305 гривень 98 копійок, сума 1750 гривень 00 копійок; 4). Фінішна шпаклівка раніше поштукатурених поверхонь кількість 1,34, одинця виміру 100 м2, вартість 9402 гривні 99 копійок, сума 12600 гривень 00 копійок; 5). Просте фарбування нових поверхонь в середині будівлі кількість 2,5, одиниця виміру 100м2, вартість 3600 гривень 00 копійок, сума 9000 гривень 00 копійок; 6). Доставка буд. матеріалів, вивіз будівельного сміття кількість 1, одиниця виміру 1, вартість 400 гривень 00 копійок, сума 400 гривень 00 копійок. Всього 33550 гривень 00 копійок: утримано ПДФО, В/З 23% 7716 гривень 50 копійок, аванс 15.05.2025р. 7700 гривень 00 копійок, нараховано фонд ЄСВ 22% 7381 гривня 00 копійок. Усього до сплати 18133 гривні 50 копійок. Стосовно кількості та якості послуг сторони претензій одна до одної не мають (а.с.17-зворот).

Таким чином, на ремонт під`їзду АДРЕСА_3 , після пожежі, яка сталася 02 квітня 2025 року в квартирі АДРЕСА_2 , власником якої є відповідач ОСОБА_1 , позивачем ОК «Сміла» витрачено грошові кошти у загальній сумі 59638 гривень 00 копійок.

При цьому, у відзиві відповідача ОСОБА_1 на позов остання не заперечує факт необхідності виконання вищевказаних ремонтних робіт у під`їзду АДРЕСА_3 , необхідність у яких виникла внаслідок пожежі, яка сталася 02 квітня 2025 року в квартирі АДРЕСА_2 , вартість будівельних матеріалів та виконаних робіт необхідних для проведення такого ремонту, факт виконання таких робіт, їх оплату та оплату будівельних матеріалів для їх проведення саме позивачем ОК «Сміла», як особою, яка заснована, у тому числі власниками квартир будинку по АДРЕСА_4 , та яка надає власникам квартир у цьому будинку, у тому числі відповідачу ОСОБА_1 , послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При цьому, частина 2 статті 1166 ЦК України передбачає, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Для настання деліктної відповідальності за статтею 1167 ЦК України необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина.

Відсутність хоча б одного з таких елементів виключає відповідальність за заподіяння шкоди.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві шкоди, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі, чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З огляду на викладене та з урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір.

Такі правові висновки підтримуються на даний час Верховним Судом, зокрема, в постанові від 25 лютого 2019 року в справі №466/4051/15-ц.

Відповідно до ч.6 ст.55 Кодексу цивільного захисту України, обов`язок із забезпечення пожежної безпеки в жилих приміщеннях державного, комунального, громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів покладається на квартиронаймачів і власників квартир, а в жилих приміщеннях приватного житлового фонду та інших спорудах, приватних житлових будинках садибного типу, дачних і садових будинках з господарськими спорудами та будівлями - на їх власників або наймачів, якщо це обумовлено договором найму.

Згідно п.3.7.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства України від 17 травня 2005 року №76, забезпечення пожежної безпеки в жилих будинках покладається на власників цих будинків або на уповноважені ними органи, а в жилих приміщеннях (квартирах) також і на їх власників, наймачів (орендарів). Взаємні зобов`язання власника будинку, власника, наймача (орендаря) жилого приміщення щодо забезпечення пожежної безпеки повинні визначатися договором.

Під час судового розгляду встановлено, що пожежа, внаслідок якої пошкоджено під`їзд АДРЕСА_3 , виникла у саме в квартирі АДРЕСА_5 , яка розташована у вказаному будинку, власником якої є відповідач ОСОБА_1 , яка, як власник, несе відповідальність за пожежну безпеку.

Саме власник несе повну відповідальність за дотримання правил пожежної безпеки (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24 червня 2019 року у справі № 902/435/18).

Відповідно до постанови Верховного Суду від 04 серпня 2020 року у справі №925/1478/16, протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

Протиправна поведінка відповідача ОСОБА_1 полягає у бездіяльності, а саме в тому, що внаслідок недотримання нею, як власником квартири АДРЕСА_2 , правил пожежної безпеки, а саме допущення аварійного режиму роботи акумуляторної батареї інвертора «Must», після його підключення до електромережі, внаслідок якого відбулося його надування та вибух, що спричинив у вищевказаній квартирі пожежу, якою пошкоджено під`їзд №1, власниками якого є власники квартир у цьому будинку, зокрема якими, з метою обслуговування даного будинку створено обслуговуючий кооператив «Сміла», та останньому завдано майнової шкоди (збитків).

Внаслідок вищевказаної пожежі позивачу ОК «Сміла» завдані збитки в загальному розмірі 59638 гривень 00 копійок, що є витратами позивача на відновлення під`їзду АДРЕСА_3 , після пожежі у квартирі АДРЕСА_5 , яка розташована у вказаному під`їзді та будинку, та які підтверджуються належними і допустимими доказами дослідженими судом під час судового розгляду.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що між протиправною поведінкою відповідача ОСОБА_17 та шкодою, що завдана позивачу ОК «Сміла», встановлено причинний зв`язок.

При цьому, доводи відповідача ОСОБА_17 , які викладені у відзиві на позов, про те, що: інвертор було встановлено в межах житлового приміщення, що перебуває у приватній власності, з дотримання вимог інструкції виробника, без зовнішніх акумуляторів, без втручання в загальнобудинкові мережі, що виключає його вплив на сусідів; пристрій не становив потенційної загрози для сторонніх осіб, не розміщувався у спільному майні (коридор, дах, підвал), не функціонував із підвищеним навантаженням, суд не приймає до уваги, оскільки позивач ОК «Сміла» ставить на вирішення суду питання щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди, яка йому заподіяна в результаті пожежі, причиною якої є недотримання відповідачем правил пожежної безпеки, що є наслідком аварійний режим роботи акумуляторної батареї інвертора, що спричинив його вибух та займання, та не ставить на вирішення суду питання щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої в результаті впливу інвертора на сусідів, у зв`язку з: його розміщенням поза межами житлового приміщення відповідача; без дотримання вимог інструкції виробника; з залученням зовнішніх акумуляторів; з втручанням в загальнобудинкові мережі; з функціонуванням із підвищеним навантаженням; з створенням потенційної загрози для сторонніх осіб.

Також, суд не приймає до уваги посилання відповідача ОСОБА_17 на те, що акт про пожежу від 02 квітня 2025 року не встановив зв`язку між діями власника і пожежею, оскільки такий зв`язок, у даному випадку, встановлюється під час судового розгляду цивільної справи, шляхом дослідження та оцінки поданих сторонами доказів, натомість акт про пожежу від 02 квітня 2025 року, яким фіксується факт пожежі, пояснення власника та очевидців, пошкоджене та знищене майно, а також причини виникнення пожежі, є доказом, на підставі якого, у сукупності з іншими поданими сторонами доказами, суд встановлює наявність або відсутність вищевказаного зв`язку.

У відзиві на позов відповідач ОСОБА_17 посилається на висновки, які викладені у постанові КЦС ВС від 16 квітня 2025 року, при цьому номеру справи, в якій така постанова була винесена, не зазначає.

Судом встановлено, що висновки КЦС ВС, які викладені у постанові від 16 квітня 2025 року та відображені у відзиві на позов, містяться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 квітня 2025 року у справі №202/5220/22.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Однак, суд не вбачає підстав для врахування під час вирішення даного спору по суті висновків Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, які викладені у постанові від 16 квітня 2025 року у справі №202/5220/22, оскільки у справі №202/5220/22, яка переглядалася Верховним Судом, досліджувалося питання щодо відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, натомість питання щодо відшкодування шкоди, спричиненою внаслідок пожежі, Верховним Судом під час перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанції, які винесені у вказаній справі, не досліджувалося та відповідних висновків щодо застосування норм права з даного питання у своїй постанові Верховний Суд не викладав.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_1 не спростовано належними та допустимими доказами, що пожежа в квартирі АДРЕСА_2 , виникла не з її вини, та відсутність її вини у завданні шкоди позивачу ОК «Сміла».

Відповідно до протоколу загальних зборів членів ОК «Сміла» по багатоквартирному житловому будинку АДРЕСА_4 , від 09 червня 2025 року, голова ОК «Сміла» Гончаренко М. доповів, що було виконано роботи по ремонту під`їзду №1 після пожежі в кв. АДРЕСА_5 . Власник квартири АДРЕСА_5 ОСОБА_1 відмовилася в оплаті ремонтних робіт та заміні вікна в під`їзді №1. Загальні збори вирішили звернутися до Смілянського міськрайонного суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної шкоди ОК «Сміла» на відповідача власника кв. АДРЕСА_5 ОСОБА_17 , ціна позову 59638 гривень 00 копійок (а.с.27).

Згідно ч.1-3 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОК «Сміла» підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції (безготівковий переказ в національній валюті) №189 від 16 червня 2025 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2422 гривні 40 копійок (а.с.1).

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 2422 гривні 40 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 4, 5, 7, 12, 13, 141, 247, 263, 265, 268, 280-282 ЦПК України суд,

вирішив:

Позов Обслуговуючого кооперативу «Сміла» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної в результаті пожежі задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Обслуговуючого кооперативу «Сміла», адреса: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Ротондівська, буд.26, , матеріальну шкоду заподіяну в результаті пожежі у розмірі 59638 (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот тридцять вісім) гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок, а всього 62060 (шістдесят дві тисячі шістдесят) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач Обслуговуючий кооператив «Сміла», адреса: 20701, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Ротондівська, буд.26, .

Відповідач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий Т.В. Ігнатенко