Справа № 477/563/25
Провадження № 2/477/861/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2025 року м. Миколаїв
Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вітовського районного суду Миколаївської області в заочному порядку за правилами спрощеного провадженняцивільну справу за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ «Миколаївобленерго». Особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_2 батька відповідача, який помер. В свою чергу, після смерті ОСОБА_2 станом на день звернення до суду з позовом до позивача із заявою про укладення Договору за вищевказаною адресою ніхто не звертався.
13 червня 2019 року розподіл електричної енергії на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 був припинений Позивачем у відповідності до п. 7.5 р. VІІ ПРРЕЕ через заборгованість перед ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» за спожиту електричну енергію.
21 травня 2021 року під час проведення перевірки електроустановки позивача по дотриманню вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі ПРРЕЕ), представниками філії було виявлене порушення підпункту 6 пункту 8.4.2 глави 8.4 вищезазначених Правил, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, яке можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку.
За вказаним порушенням був складений акт про порушення №К 8717 від 21 травня 2021 року в присутності відповідача ОСОБА_1 , який його підписав без застережень. Акт підписали представники позивача, у складі трьох осіб без жодних зауважень та заперечень. Представниками позивача 21 травня 2021 року позивачем здійснено повторне відключення електроживлення.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано.
З огляду на те, що доказів у матеріалах справи достатньо для ухвалення рішення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.
На підставі ухвали суду від 25 червня 2025 року справа розглядається в порядку заочного провадженняза правилами спрощеного позовного провадження.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.
Згідно з довідкою Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області від 24 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Аналогічна інформація надана Первомайською селищною радою Миколаївської області станом на 31 березня 2025 року.
Особовий рахунок № № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_2 , який, як заначив позивач, є батьком відповідача.
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ «Миколаївобленерго».
21 травня 2021 року представниками позивача було виявлене порушення підпункту 6 пункту 8.4.2 глави 8.4 VIII ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, яке можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, що підтверджується актом №К 8717, складеним в присутності відповідача, який підписав цей акт без будь-яких заперечень та застережень. Також, акт підписали представники позивача, у складі трьох осіб.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що правопорушення на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до підпункту 3 пункту 5.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 (далі ПРРЕЕ) оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.
Положеннями пункту 8.2.5 ПРРЕЕ визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.
Як було встановлено та складено відповідний акт, відповідачем порушено підпункт 6 пункту 8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, яке можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку (п.п.5).
Згідно з пунктом 8.4.7, 8.4.8 гл. 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з:
вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год);
величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год);
кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день), а саме: якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливості,
з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку), до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
Виходячи з положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Керуючись статями 258, 259, 263, 265, 282 ЦПК України,
Позов акціонерного товариства «Миколаївобленерго» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (р/р ІВАN НОМЕР_3 , відкритий у АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 23399393)судовий збір у справі у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 к.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Повне найменування сторін:

позивач акціонерне товариство «Миколаївобленерго», адреса: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя В.В.Полішко