Справа № 737/561/25
Провадження № 2/737/236/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 липня 2025 року с-ще Куликівка

К у л и к і в с ь к и й р а й о н н и й с у д Ч е р н і г і в с ь к о ї о б л а с т і

суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняСкляр А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 737/561/25
за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕНЯ БОРГІВ»
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитним договором
учасники справи та представники:
представник позивача не з`явився
відповідачне з`явилась

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до суду із вказаною позовною заявою в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 373 гривень 78 копійок, посилаючись на те, що ОСОБА_1 уклала із АТ «ТАСКОМБАНК» договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/10814446-SP від 12 липня 2021 року. 28 лютого 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКІ АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу НІ/11/16-Ф від 28.02.2024, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №НІ/11/16-Ф від 28.02.2024 Реєстру прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 21373,78 грн, з яких 11678,06 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту, 9695,72 грн - загальна заборгованість по відсоткам, 0 грн - загальна заборгованість по комісії, 0 грн пеня/штраф.

Позовна заява надійшла до Куликівського районного суду Чернігівської області 17.06.2025. Ухвалою судді Куликівського районного суду Чернігівської області від 20.06.2025, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. В позовній заяві заявлене клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача до суду.

Відповідачка у судові засідання 07.07.2025 та 21.07.2025 не з`явилась. Судові виклики були направлені на адресу відповідачки та направлені їй засобами електронного зв`язку, з розміщенням оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі Судової влади України у розділі «Оголошення про виклик особи в суд та повідомлення про судове рішення».

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так, відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Так, на підставі наданих позивачем матеріалів судом встановлено, що 10.07.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено заяву-анкету № 474970 щодо приєднання до Публічної пропозиції на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту sportbank (а.с.5).

28 лютого 2024 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКІ АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу НІ/11/16-Ф від 28.02.2024, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги (а.с.8-9).

Представником позивача надано розрахунок заборгованості за кредитним договором №002/10814446-SP від 12.07.2021 за період з 28.02.2024 по 30.04.2025 (а.с.7). Долучений розрахунок заборгованості не є первинним документом, який підтверджує розмір наданого позичальнику кредиту, і не дає можливості достовірно перевірити розмір нарахованого банком боргу за тілом кредиту та процентами. Доказів щодо укладення 12.07.2021 між АТ «ТАСКОМБАНК» та відповідачем договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №002/10814446-SP, матеріали справи не містять.

На виконання ухвали суду від 07.07.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надано доказів укладання кредитного договору № 002/10814446-SP від 12.07.2021.

Таким чином, позивач просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором №002/10814446-SP від 12.07.2021, не надавши жодного доказу, який би підтверджував факт укладення цього договору. Отже доказів укладення кредитного договору матеріали справи не містять. Зі змісту заяви-анкети заяву-анкету № 474970 не вбачається, що це є кредитний договір №002/10814446-SP від 12.07.2021.

Таким чином, сама по собі підписана анкета-заява щодо приєднання до публічної пропозиції на укладення договору, без надання належних та допустимих доказів, що підтверджують укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів, не може бути підставою для стягнення заборгованості.

Витяг з реєстру прав вимог до договору факторингу № НІ/11/15-Ф від 28.02.2024 (а.с.11) у сукупності з іншими матеріалами справи не надає можливості суду встановити факт укладення кредитного договорів та встановити їх умови.

Довідка від 02.09.2024 про те що ОСОБА_1 з 12.07.2021 є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви Анкети № 474970 з номером Кредитного договору № 002/10814446-SP від 12.07. 2021 № карти НОМЕР_2 , відкритого в АТ «ТАСКОМБАНК» (а.с.6), не свідчить про отримання грошових коштів відповідачкою та можливого укладеного кредитного договору.

Таким чином, доказів надання кредитних коштів відповідачу матеріали справи також не містять.

Отже, позивачем не надано достатньо доказів, які б підтверджували факт укладення кредитного договору №002/10814446-SP від 12.07.2021, надання кредитних коштів та факт невиконання договірних умов. Будь-яких письмових звернень до суду із зазначенням доказів, які бажає долучити позивач, із зазначенням об`єктивних причин неможливості їх надання або клопотання про їх витребування останній не подавав.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як визначено ч. 1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до положень ст. 77, 78, 79, 80 ЦПК України докази мають бути належними, допустимим, достовірними та достатніми.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях і суд не вправі збирати докази, що стосуються предмета спору, за своєю ініціативою, крім конкретних випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного, оскільки доказів видачі кредитних коштів позивачем суду не надано, підстав для стягнення заборгованості за заявою-анкетою від 10.02.2021 № 474970 не вбачається.

Інших доводів та доказів на підтвердження позиції позивача, суду надано не було. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивачем не доведено обставин, на які посилається в своєму позові. Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають в повному обсязі.

На підставі викладеного,ст.ст.512, 514, 526, 549, 610, 611, 615, 629, 1054, 1081, 1082 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя А. С. Лібстер