П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/3437/25

Провадження № 22-ц/4815/919/25

Головуючий у Рівненському міському суді

Рівненської області: Харечко С.П.

Рішення суду першої інстанції ухвалено

16 квітня 2025 року в м. Рівне

(фіксування судового засідання за допомогою

звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось).

Повний текст рішення складено: 17 квітня 2025 року

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий: Хилевич С.В.

судді: Боймиструк С.В., Шимків С.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

У березні 2025 року в суд звернулося Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ УПФУ) з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у сумі 12 310,77 гривень.

Мотивуючи вимоги, позивач посилався на те, що 3 серпня 2023 року відповідач подала заяву про призначення житлової субсидії на опалювальний сезон, до якої додала декларацію про доходи. За результатами розгляду заяви їй було призначено субсидію у готівковій формі на загальну суму 12 703,76 гривень за період з 01 серпня 2023 року по 30 квітня 2024 року.

Однак під час перевірки з`ясувалося, що відповідач не зверталася за визначенням права на пенсію, а, отже, дані про її страховий стаж були відсутні і Єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за відповідний період не сплачувався.

Крім того, вона отримувала допомогу малозабезпеченим сім`ям, через що призначення субсидії було визнано неправомірним. ГУ УПФУ зазначило, що частину переплати в сумі 392,99 гривні вже утримано, а залишок у розмірі 12 310,77 гривень підлягає поверненню на підставі недобросовісного набуття коштів відповідно до ст. 1215 ЦК України, оскільки саме дії відповідача, що полягали у поданні заяви на призначення субсидії за відсутності на те відповідного права, мають ознаки недобросовісності.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2025 року ГУ УПФУ в задоволенні позову до ОСОБА_1 відмовлено.

Приходячи до такого висновку, суд першої інстанції виходив із того, що в силу вимог ст. 1215 ЦК України призначена житлова субсидія не підлягає поверненню як безпідставно набута, за винятком лише двох випадків: 1) коли виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; 2) у разі недобросовісності з боку набувача. Проте позивач не довів недобросовісності у діях відповідача (набувача субсидії), а тому відсутні підстави для повернення отриманих нею коштів.

Окрім цього, суд звернув увагу на те, що відповідач хоча й не набула права на пенсію, однак досягла пенсійного віку. З огляду на необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права відповідача суд дійшов висновку, що примусове повернення наданої державою соціальної допомоги може призвести до покладення на ОСОБА_1 надмірного тягаря.

На рішення суду позивачем подано апеляційну скаргу, де покликаючись на незаконність і необґрунтованість, які полягали в порушенні норм процесуального права та неправильному застосуванні норм матеріального права, просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовну заяву в повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначалося про неврахування судом попередньої інстанції того, що абзацом восьмим п. 14 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848 (далі - Положення), передбачено, що житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: отримували хоча б один із таких видів доходу, як пенсія, стипендія, допомога при народженні (усиновленні) дитини, допомога особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, допомога по догляду за особами з інвалідністю I і II групи внаслідок психічного розладу, допомога особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю, тимчасова державна соціальна допомога непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, допомога по безробіттю, допомога по частковому безробіттю відповідно до статті 47 Закону України "Про зайнятість населення", державна соціальна допомога малозабезпеченій сім`ї, яку отримує особа, яка втратила працездатність, у тому числі особа, яка досягла віку, визначеного частиною першою статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", та не набула страхового стажу, передбаченого зазначеною статтею, за умови наявності в такої особи не менш як 15 років страхового стажу.

Звертаючись у серпні 2023 року із заявою про призначення житлової субсидії для домогосподарства по АДРЕСА_1 , відповідач просила призначити житлову субсидію на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний сезон. До заяви нею було подано декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії. При поданні декларації ознайомлена з розпискою, що у разі неподання інформації або подання неповних чи недостовірних відомостей про осіб, які входять до складу домогосподарства, та членів сім`ї осіб із складу домогосподарства незалежно від реєстрації їх місця проживання (фактичного місця проживання), їх доходи, майновий стан і витрати, може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання. При цьому у розписці ОСОБА_1 містився запис про те, що вона мала повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії, про що свідчить її власний підпис.

Також відповідно до п. 49 Положення громадянин несе відповідальність за подані відомості в заяві, декларації, інших документах, що вплинули на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру. Пунктами 125 та 127 Положення № 848 визначено, що у випадках, зазначених в абзацах четвертому, п`ятому пункту 119 цього Положення, на вимогу уповноваженого органу, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином. У разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується органом, який призначив житлову субсидію, у судовому порядку.

У поданому відзиві відповідач, вважаючи оскаржуване рішення законним і обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Як з`ясовано судом, 03 серпня 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про призначення житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний сезон. До заяви було подано декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.

За результатами розгляду заяви позивачем прийнято рішення про призначення субсидії у грошовій готівковій формі для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг/придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива.

З довідки Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про отримання (неотримання) допомоги від 27 березня 2025 року №206 видно, що ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям" призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям (довідка за період з 01 серпня 2022 року по 31 березня 2025 року).

Згідно з рішенням про відмову у призначенні пенсії за віком Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29 серпня 2024 року №41 пенсійний вік ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" становить 60 років. Вік заявниці склав 62 роки.

При цьому необхідний страховий стаж відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", починаючи з 1 січня 2022 року після досягнення віку 60 років, становить 26 років. Страховий стаж відповідача становить 20 років 26 днів. За наведених обставин Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком відповідно до ст.26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу - 29 років.

Умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій визначаються Положенням.

Житлова субсидія на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива призначається один раз на календарний рік за особистим зверненням громадян (пункт 72 Положення)

Для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом громадянина України або тимчасовим посвідченням громадянина України (для іноземців та осіб без громадянства - паспортним документом іноземця або документом, що посвідчує особу без громадянства, посвідкою на постійне/тимчасове проживання, посвідченням біженця або іншим документом, що підтверджує законність перебування іноземця чи особи без громадянства на території України), подає: заяву; декларацію; довідки про доходи - у разі зазначення в декларації доходів, інформація про які відсутня у ДПС, Пенсійному фонді України, фондах соціального страхування тощо і відповідно до законодавства не може бути отримана за запитом уповноваженого органу у порядку, встановленому цим Положенням. У разі неможливості підтвердити такі доходи довідкою до декларації додається письмове пояснення із зазначенням їх розміру; у випадках, визначених абзацом восьмим пункту 60 цього Положення, - чеки, квитанції, що підтверджують проведення особою платежів за житлово-комунальні послуги, або інші документи, в яких зазначено відомості, що підтверджують надання домогосподарству житлово-комунальних послуг; копію договору про реструктуризацію заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (у разі наявності); договір наймання (оренди) житла (у разі наявності) або договір позички (у разі наявності); рішення суду (в разі наявності); інші документи, які не передбачені цим пунктом, але відповідно до цього Положення необхідні для розгляду питання по суті (у разі потреби). Зазначені документи подаються структурному підрозділу з питань соціального захисту населення, посадовим особам виконавчого органу, центру надання адміністративних послуг за зареєстрованим/задекларованим місцем проживання (орендарі, внутрішньо переміщені особи - за фактичним місцем проживання), органу Пенсійного фонду України - незалежно від місця проживання. (пункт 43 Положення).

Уповноважені органи мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 10 календарних днів від інших підприємств, установ і організацій інформацію, необхідну для призначення житлових субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за їх призначенням (пункт 56 Положення)

У випадках, зазначених в абзацах четвертому - дев`ятому пункту 119 цього Положення, на вимогу уповноваженого органу, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином. У разі призначення житлової субсидії громадянину на наступний період уповноважений орган може утримувати суму надміру виплаченої житлової субсидії під час виплати щомісячних сум субсидій шляхом їх зменшення не більш як 20 відсотків (пункт 125 Положення).

У разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку (пункт 127 Положення).

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2022 року № 1041 "Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України", починаючи з 1 грудня 2022 року призначення житлових субсидій здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Перед прийняттям рішення про призначення житлових субсидій уповноважений орган, яким у даному випадку є Пенсійний фонд України, має право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 10 календарних днів від інших підприємств, установ і організацій інформацію, необхідну для призначення житлових субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за їх призначенням, як то передбачено пунктом 56 Положення.

Отже, на особу (заявника) покладається лише обов`язок зібрання та подачі певного (визначеного) переліку документів, тоді як уповноважена особа має перевірити надану інформацію на предмет наявності правових підстав для виплати субсидії та у разі надання заявником недостовірної інформації, прийняти рішення про відмову у призначенні житлової субсидії, як то передбачено пунктом 60 Положення.

За змістом частини першої ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого)без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно),зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача(ч. 1 ст. 1215 ЦК України).

Законодавство встановлює лише два виключення із відповідно правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06 лютого 2019 року при розгляді справи № 545/163/17 та постанові Верховного Суду України від 02 липня 2014 року у справі № 6-91цс14.

Разом з тим у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 753/15556/15-ц та постанові Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 607/4570/17-ц зазначено, що: "правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум".

Проте матеріали справи не містять відомостей, а позивачем усупереч ст. ст. 12,81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що прийняттю рішення про призначення субсидії та сам факт здійснення надміру виплачених коштів, здійснено внаслідок поведінки відповідача, яка б містила ознаки зловживань чи за своїм характером була недобросовісною, а, отже, виплачені суми грошових коштів не підлягають поверненню.

Не містять матеріали справи й підтвердження рахункової помилки зі сторони платника. Незважаючи на те, що в національному законодавстві відсутнє визначення поняття "рахункова помилка", у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про працю" надається роз`яснення поняттю лічильної (рахункової) помилки, а саме, що це помилка, яка була допущена під час проведення арифметичних підрахунків. До лічильних помилок, наприклад, належать неправильності в обчисленнях, дворазове нарахування заробітної плати за один і той самий період.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи. У справі "Рисовський проти України" від 20 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування", який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії", "Онер`їлдіз проти Туреччини", "Megadat.com S.r.l. проти Молдови", "Москаль проти Польщі").

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", "Ґаші проти Хорватії", "Трґо проти Хорватії").

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Повно і правильно з`ясувавши обставини справи та встановивши, що при вирішенні спірних правовідносин до застосування не підлягають норми матеріального права, на застосуванні яких наполягав позивач, суд попередньої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позову.

Тому колегія суддів вважає відсутніми підстави для скасування оскаржуваного рішення з мотивів, наведених у апеляційній скарзі.

Підставою для залишення оскаржуваного рішення без змін відповідно до ст. 375 ЦПК України є додержання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при його ухваленні.

Керуючись ст.ст. 374-375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 квітня 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.С. Шимків