Справа № 468/1730/20
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

18.07.2025 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Янчук С.В., за участю секретаря Серак Д.В., представника позивача (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яким позивач просила, в порядку поділу майна подружжя: визнати за нею право власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , а за відповідачем - на1/3 частину даного будинку, виділити відповідачу автомобіль Skoda Oktavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску та автомобіль марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1981 року випуску, а їй (позивачу) ліжко двоспальне, туалетний стіл, комп`ютер, гардероб, комод та 2 крісла.

Розгляд справи призначено на 17.07.2025 о 09.00 год.

22.05.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Голоденко Л.О. звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, яким просила:

- витребувати у відповідача ОСОБА_2 копію реєстраційних документів на транспортні засоби автомобіль Skoda Oktavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску та автомобіль марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1981 року випуску;

- зобов`язати ОСОБА_2 надати на огляд судовому експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України автомобіль марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1981 року випуску;

- витребувати з Регіонального сервісного Центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській, Херсонській областях відомості щодо власника (прізвище, ім`я, по-батькові, РНОКПП, місце проживання) автомобіля Skoda Oktavia, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_3 та копію договору купівлі-продажу автомобіля Skoda Oktavia, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_3 , на підставі якого було проведено останню реєстрацію права власності.

В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначив, що дані відомості та автомобіль потрібні для проведення експертизи з метою встановлення вартості вищевказаних транспортних засобів.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, надавши заяву про проведення судового засідання у їх відсутність.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Згідно ч. 1ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Щодо вимоги про витребування у відповідача ОСОБА_2 копії реєстраційних документів на транспортний засіб автомобіль Skoda Oktavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, слід зазначити, що дане клопотання в цій частині не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст.84 ЦПК України, так як клопотання не містить достатніх підстав, з яких випливає, що цей доказ має відповідач. Зі змісту клопотання слідує, що представник позивача припускає, що дані реєстраційні документи могли зберегтись у відповідача після продажу автомобіля третім особам, тобто вказує лише на припущення, що не є достатніми підставами для витребування такого доказу у відповідача.

Також, на думку суду, відсутні підстави для задоволення клопотання в частині зобов`язання ОСОБА_2 надати на огляд судовому експерту Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України автомобіль марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1981 року випуску за адресою: Площа свободи, 1, м. Новий Буг, Миколаївської області, оскільки дана вимога виходить за межі предмету розгляду питання щодо витребування доказів, з огляду на те, що даний спірний автомобіль є предметом позову, а не предметом доказування (предметом доказування у даній справи є його вартість, а не він сам).

Щодо іншої частини вимог клопотання суд вважає необхідним зазначити, що зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати представник позивача, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись вимогами ст. 77, 80, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голоденко Л.О. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 копію реєстраційних документів на транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1981 року випуску.

Витребувати від Регіонального сервісного Центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській, Херсонській областях (, місцезнаходження: 65114, місто Одеса, вулиця Академіка Корольова, будинок 5, e-mail: ) відомості щодо власника (прізвище, ім`я, по-батькові, РНОКПП, місце проживання) автомобіля Skoda Oktavia, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_3 та копію договору купівлі-продажу автомобіля Skoda Oktavia, 2006 року випуску, VIN НОМЕР_3 , на підставі якого було проведено останню реєстрацію права власності.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Зазначені докази необхідно направити на адресу суду до 01 серпня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя