Справа № 130/2739/23
Провадження № 22-ц/801/1864/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

21 липня 2025 рокуСправа № 130/2739/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду 17 липня 2025 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 червня 2024 року у цивільній справі № 130/2739/23.

В апеляційній скарзі позивач просить про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду.

Дослідивши апеляційну скаргу, вважаю, що її слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів апеляційної скарги, інформації у комп`ютерній програмі «Д-3» та інформації із Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що оскаржуване додаткове рішення суд першої інстанції ухвалив 12 червня 2024 року. При цьому з реєстру вбачається, що повний текст рішення: «Надіслано: 27.06.2024. Зареєстровано: 27.06.2024. Забезпечено надання загального доступу: 28.06.2024.».

Зі змісту заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду вбачається, що повний текст рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09 травня 2024 року було складено майже через рік 04 квітня 2025 року, про що вказано в рішенні. При цьому в заяві зазначено, що апеляційну скаргу на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області подано протягом 30 днів після отримання копії повного судового рішення. Підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду у клопотанні не зазначені.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає, що позивачем належним чином не обґрунтовано підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 червня 2024 року, оскільки повний текст додаткового рішення було виготовлено 27 червня 2024 року, та протягом більше ніж року позивачем не вчинялось жодних дій для його оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 червня 2024 року слід залишити без руху і роз`яснити їй право на звернення до апеляційного суду із новою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції, в якій зазначити підстави для поновлення такого строку, надавши відповідні докази.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 12 червня 2024 року залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, вона має право звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у якій зазначити та додати до заяви відповідні докази, що підтверджують поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції.

У разі, якщо заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази не будуть подані в зазначений строк, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська