Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді - Якимець О. І.,

за участю секретаря судових засідань Карпишиної К.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення грошових коштів в сумі 189587,53 грн в якості повернення протиправно стягнутого виконавчого збору,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), у якому просить стягнути з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на його користь грошові кошти в сумі 189 587,53 грн в якості повернення протиправно стягнутого виконавчого збору.

В обґрунтування позову зазначив, що державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 08.08.2022 та 20.02.2023 було безпідставно списано з його карткового рахунку грошові кошти в сумі 152 123 грн 88 коп. та 86 850 грн 51 коп. на підставі виконавчого документа, який був відкликаний стягувачем ще 29.09.2020, з яких 01.03.2023 повернуто 49 386,86 грн 86 коп.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення стягнутого виконавчого збору відмовлено. Роз`яснено позивачу його право звернення до суду із зазначеною вимогою в порядку адміністративного судочинства до окружного адміністративного суду.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.12.2024 ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 серпня 2024 року скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення стягнутого виконавчого збору направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

31 січня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

21 лютого 2025 року ухвалою суду витребувано у державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження - 04208, місто Київ, проспект Георгія Гонгадзе, будинок 5-Б) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_4 та виконавчого провадження НОМЕР_3.

24 квітня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання з`явився позивач, надав пояснення щодо даного позову, такий підтримав у повному обсязі, пояснив що грошові кошти, які були стягнуті як виконавчий збір є пенсійними та соціальними виплатами, а також виплатами з ІНФОРМАЦІЯ_1 , для нього це єдиний дохід та значні кошти, тому просив позов задовольнити та стягнути грошові кошти у розмірі 189587,53 грн з відповідача.

У судове засідання відповідач не з`явився, хоча повідомлявся про дату час і місце судового засідання, що підтверджено матеріалами справи; від нього відзив не надходив.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що 29 січня 2014 року приватним нотаріусом Кобелєвою А. М. вчинено виконавчий напис, за яким запропоновано звернути стягнення на майнові права на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 69,97 кв.м. За рахунок коштів, отриманих від реалізації майнових прав на вказану квартиру задовольнити вимоги стягувача - ПАТ «КБ «Надра»: сума заборгованості за кредитом у розмірі -150 500,72 доларів США, еквівалент у гривні становить 1 202 952,25 грн; сума заборгованості по сплаті відсотків у розмірі 61 221,14 доларів США, еквівалент в гривні становить 489 340,57 грн; сума пені за прострочення сплати кредиту у розмірі 8 036,23 доларів США, еквівалент в гривні становить 64 233,61 грн; сума штрафу у розмірі 15 359,19 доларів США, еквівалент в гривні становить 122 765,90 грн; плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом у розмірі 1 700 грн.

17.02.2014 старшим державним виконавцем Ярчук Н. В. відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_4 з виконання виконавчого напису №ВТР 778147, виданого 29.01.2014, на користь ПАТ «КБ «Надра».

Також у 2014 році старшим державним виконавцем Ярчук Н. В. відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві у ВП НОМЕР_4 винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

25.06.2018 державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Харитоненко К. В. у ВП НОМЕР_4 винесено постанову про арешт коштів боржника.

29.08.2018 державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Харитоненко К. В. у ВП НОМЕР_4 винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_4, ОСОБА_1 було відомо про примусове виконання виконавчого напису № ВТР 778147, виданого 29.01.2014 КМНО про що свідчить відмітка про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження представника боржника Новікова І.П. від 21 вересня 2018 року, а також заява ОСОБА_1 про зняття арешту з рахунків від 10.08.2018 та заяви адвоката Новікова І.П. від 03 жовтня 2018 року.

Згідно заяви представника ПАТ «КБ Надра» Косенко І.О. від 07.09.2020 виконавчий напис № ВТР 778147, виданий 29.01.2014 приватним нотаріусом КМНО Кобелевою А.М. про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 1880992 грн. 33 коп. на користь ПАТ «Надра» просить повернути без виконання та видати його нарочно (особисто) представнику стягувача, або направити (повернути) його за адресою 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 2-А.

11.08.2021 державним виконавцем Кривошеєю Д. С. Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) у ВП НОМЕР_4 винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти боржника ОСОБА_1

06.07.2022 державним виконавцем Кривошеєю Д. С. Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у ВП НОМЕР_4 винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 188 099,23 грн на користь Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), на підставі ст.ст. 3, 27, 40 Закону України «Про виконавче провадження», у розмірі 10% суми, що підлягає примусовому стягненню.

06.07.2022 державним виконавцем Кривошеєю Д. С. Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) у ВП НОМЕР_4 винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій у сумі 369 грн, на підставі ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження».

06.07.2022 державним виконавцем Кривошеєю Д. С. Подільського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) винесено постанову у ВП НОМЕР_4 про повернення виконавчого документа стягувачу за його письмовою заявою без подальшого виконання на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

10.02.2023 державним виконавцем Кривошеєю Д. С. Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у ВП НОМЕР_4 винесено постанову про зняття арешту з усіх рахунків, що належать боржнику ОСОБА_1 , оскільки на підставі заяви стягувача виконавчий документ підлягає поверненню без подальшого виконання.

06.07.2022 державним виконавцем Кривошеєю Д. С. Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3 з виконання постанови НОМЕР_4, виданої 06.07.2022 Подільським ВДВС у м. Києві ЦМУМЮ ( м. Київ) про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 188 099,23 грн виконавчого збору.

06.07.2022 державним виконавцем Кривошеєю Д. С. Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 винесено постанову про арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів що містяться на рахунка з накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, що належать боржнику ОСОБА_1

09.08.2022 державним виконавцем Кривошеєю Д. С. Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 винесено постанову про визначення для боржника ОСОБА_1 мінімального розміру витрат виконавчого провадження в сумі 195,30 грн.

06 лютого 2023 року державним виконавцем Кривошеєю Д. С. Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 винесено постанову про арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів що містяться на рахунка з накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, що належать боржнику ОСОБА_1

22 лютого 2023 року державним виконавцем Кривошеєю Д. С. Подільського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_3 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий збір та витрати виконавчого провадження стягнуто у повному обсязі.

Згідно наданої позивачем виписки з карткового рахунку відбулися наступні списання його грошових коштів.

08 серпня 2022 року з рахунку позивача № НОМЕР_1 списано 152 123,88 грн (на підставі виконання виконавчого документа ВТР 778147 від 29.01.2014).

20 лютого 2023 року з рахунку позивача № НОМЕР_1 списано 86 850,51 грн (на підставі виконання виконавчого документа НОМЕР_4 від 06.07.2022).

01 березня 2023 року позивачу повернуто грошові кошти у розмірі 49386,86 грн (підстава Подільський ВДВС у м. Києві НОМЕР_4 від 06.07.2022 сума боргу помилково або надмірно стягнута).

Таким чином, у загальному розмірі, з урахуванням повернутих надміру сплачених грошових коштів, з рахунку позивача відповідачем списано грошові кошти у розмірі 189587,53 грн, які позивач просить йому повернути у зв`язку із списанням без належних правових підстав, так як ще 07.09.2020 представник ПАТ «КБ Надра» Косенко І.О. подав заяву про повернення виконавчого документа (ВТР №778147 від 29.01.2014) в порядку п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» без виконання.

Вважаючи, що оскільки державним виконавцем винесену постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, стягнення з нього виконавчого збору та витрат виконавчого провадження є протиправним, тому позивач звернувся до суду з цим позовом, у якому просив суд стягнути з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) на його користь грошові кошти у розмірі 189587,53 грн в якості повернення протиправно стягнутого виконавчого збору.

У цій справі судом встановлено, що виконавче провадження НОМЕР_4 з виконання виконавчого напису №ВТР 778147, виданого 29.01.2014, на користь ПАТ «КБ «Надра» відкрито 17 лютого 2014 року, коли правовідносини щодо здійснення виконавчих дій регулювались Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону № 606-XIV (у редакції чинній на дату відкриття виконавчого провадження НОМЕР_4) виконавчий збір стягується у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Постанови про стягнення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження винесено державним виконавцем - 06 липня 2022 року у межах ВП НОМЕР_4, коли правовідносини щодо здійснення виконавчих дій регулювались Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

Відповідно до п. 7 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1404-VIII виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону № 1404-VIII (у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Відповідно до частин 5 - 9 ст. 27 Закону № 1404-VIII (у редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) виконавчий збір не стягується: 1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів (крім виконавчих документів про стягнення аліментів, за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за дванадцять місяців), накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень"; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, яка підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення" та Закону України "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності зазначеними законами.

У разі наступних пред`явлень державному виконавцю до виконання виконавчого документа виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута під час попереднього виконання (ч. 6).

У разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню (ч. 7).

Під час передачі виконавчого документа від органу державної виконавчої служби приватному виконавцю виконавчий збір не стягується, якщо він не був стягнутий на момент передачі.

У разі стягнення частини виконавчого збору на момент передачі виконавчого документа приватному виконавцю стягнута частина виконавчого збору поверненню не підлягає (ч. 8).

Виконавчий збір не стягується у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 9 частини першої статті 39 цього Закону, якщо рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, та у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 17 частини першої статті 39 цього Закону. Виконавчий збір не стягується із сум податкового боргу (у тому числі штрафних санкцій та пені) та недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у разі їх списання згідно з пунктами 2-3, 2-4 та підпункту 26.2 пункту 26 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України та пунктом 9-15 розділу VIII Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (ч. 9).

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» чітко передбачені випадки, коли виконавчий збір не стягується із боржника.

Разом з тим, звертаючись до суду у цій справі, позивач просить стягнути з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на його користь грошові кошти в сумі 189 587,53 грн в якості повернення протиправно стягнутого виконавчого збору.

При цьому висновок Верховного Суду у справах № 2540/3203/18 (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2020 року), що наведений позивачем на підтвердження своєї позиції, суд вважає нерелевантним, оскільки у наведеній справі №2540/3203/18 позивач звернувся до суду з позовом до відділу ДВС, ГТУЮ, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив: визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу ДВС Гордійко А. В. щодо винесення постанови від 03 серпня 2018 року у виконавчому провадженні № НОМЕР_5 про стягнення виконавчого збору, а також визнати протиправною та скасувати спірну постанову. У цій справі №758/10224/24, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 189587,53 грн

Крім того, у вищезазначеній справі №2540/3203/18 на момент виникнення спірних правовідносин фактичне виконання виконавчого документа було обов`язковою умовою стягнення виконавчого збору. Натомість у справі, що розглядається, правове регулювання спірних правовідносин на момент їх виникнення не передбачало залежності між прийняттям постанови про стягнення виконавчого збору та фактичним виконанням виконавчого документа.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених п. 1, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п. 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого ч. 9 ст. 27 цього Закону), 11, 14 і 15 ч. 1 ст. 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом (ч. 3 ст. 40 Закону № 1404-VІІІ).

07.09.2020 представник ПАТ «КБ Надра» Косенко І.О. у ВП НОМЕР_4 подав державному виконавцю заяву про повернення виконавчого документу.

06.07.2022 року державний виконавець на підставі цієї заяви прийняв постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Цього ж дня відповідач прийняв постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 188099,23 грн та постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_3 щодо примусового виконання постанови про стягнення виконавчого збору з ОСОБА_1 .

Як встановлено з матеріалів справи, до винесення 06.07.2022 року постанови про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні НОМЕР_4 з боржника ОСОБА_1 не було стягнено виконавчого збору.

Таким чином, згідно вищезазначених норм законодавства, державний виконавець був зобов`язаний не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа стягувачу винести постанову про стягнення виконавчого збору, враховуючи що раніше у відповідному виконавчому провадженні цього збору стягнуто не було.

22 лютого 2023 року державним виконавцем Кривошеєю Д. С. Подільського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_3 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчий збір та витрати виконавчого провадження стягнуто у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів визнання протиправними та скасування постанов відповідача від 06.07.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчого збору у розмірі 188 099,23 грн та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, прийняту в рамках виконавчого провадження ВП НОМЕР_4; а також скасування постанови Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_3 від 06.07.2022 року з примусового виконання виконавчого документа: постанова про стягнення виконавчого збору № НОМЕР_4 від 06.07.2022 року - позивачем суду не надано.

Позивач на свій розсуд обрав спосіб захисту та розпорядився своїми правами щодо предмету спору, і суд, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеному ст. 13 ЦПК України, розглядає дану справу лише в межах заявлених позивачем вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 81 ЦПК України).

Таким чином, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову про стягнення грошових коштів з Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) у розмірі 189587,53 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України витрати по оплаті судового збору слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у позові ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про стягнення грошових коштів в сумі 189587,53 грн в якості повернення протиправно стягнутого виконавчого збору - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження - місто Київ, вулиця проспект Г. Гонгадзе,5Б, .

Повне судове рішення, з урахуванням перебування судді у відпустці, складено 17 липня 2025 року.

Суддя О. І. Якимець