СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа № 684/281/25

Провадження № 2/684/189/2025

22 липня 2025 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участі секретаря судового засідання Басок Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у селищі Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У червні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що 29.12.2023 між товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр») та ОСОБА_1 з використанням веб сайту https://sgroshi.com.ua/ua, укладено кредитний договір (кредитна лінія) №29.12.2023-100000443, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача Е644. ТОВ «Споживчий центр» видав ОСОБА_1 кошти 7000 гривень шляхом зарахування на картку VISA номер НОМЕР_1 через послугу АТ КБ ПриватБанк LIQPAY. Відповідач зобов`язалася повертати кредит в строк передбачений договором протягом 42 дні.

Станом на 08.02.2024 заборгованість відповідача перед позивачем становить 7847 гривень 68 копійок, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 5695 гривень 01 копійка, заборгованості про процентам в розмірі 2152 гривні 67 копійок.

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану заборгованість в сумі 7847 гривень 68 копійок та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

17.06.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чинном, про причини неявки суд не повідомив, відзиву заяв та клопотань не подавав.

Враховуючи викладене, суд проводить розгляд справи у відсутність сторін та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Суд установив.

29.12.2023 ОСОБА_1 за допомогою сайту https://sgroshi.com.ua/ua уклала кредитний договір №29.12.2023-100000443 (кредитної лінії), шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідача Е644.

Вказані обставини підтверджуються наступними письмовими доказами: пропозицією укласти договір (оферта) (кредитної лінії); заявкою кредитного договору №29.12.2023 - 100000443 (кредитної лінії); відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №29.12.2023 - 100000443 (кредитної лінії); інформаційного повідомлення позичальника ОСОБА_1 , що є додатком до кредитного договору №29.12.2023 - 100000443 (кредитної лінії) від 29.12.2023.

Згідно Кредитного договору:

Сума кредиту - 7000 гривень. Строк на який надається кредит - 42 дні з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту - 08.02.2024.

Процента ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1,35% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит

Комісія, пов`язана з наданням кредиту (надалі - «Комісія», економічна сутність - плата за надання кредиту) - 15% від суми кредиту та дорівнює 1050 гривень.

Неустойка: 70 гривень, що нараховується за кожен день невиконання/ неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання (п.14 договору).

Кількість та розмір платежів визначено графіком платежів.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання перед відповідачем виконало що підтверджується листом LIQPAY про проведення платежу від 29.12.2023 в сумі 7000 гривень на картку VISA номер НОМЕР_1 .

Як вбачається з довідки-розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором, №29.12.2023-100000443 від 29.12.2023 заборгованість ОСОБА_1 станом на 08.02.2024 виникла заборгованість на загальну суму 7847 гривень 68 копійок, яка складається із: тіла кредиту - 5695 гривень 01 копійка; заборгованості про процентам - 2152 гривні 67 копійок. Проценти по кредиту нараховані за період з 29.12.2023 по 08.02.2024.

Позивач, вказуючи на порушення його законних прав та інтересів, звернувся до суду за захистом таких з позовом про стягнення заборгованості. Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за укладеним кредитним договором.

До правовідносин, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне застосувати такі норми права.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено частиною першою статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

Також, із наданих позивачем письмових доказів вбачається часткове погашення заборгованості за кредитним договором в ромрі 3677,99 гривень 11.01.2024.

Таким чином, оскільки на день звернення позивача до суду зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконав, тому позивач на законних підставах має право вимагати сплати заборгованості.

Стосовно стягнення відсотків.

Згідно розрахунку позивача заборгованість по сплаті відсотків становить 2152 гривні 67 копійок. Правильність нарахування відсотків позивачем не спростована, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2152 гривні 67 копійок відсотків за договором від 29.12.2023

Висновки суду.

На день звернення позивача до суду зобов`язання за договором №29.12.2023-100000443 від 29.12.2023 відповідач не виконала.

Відтак позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

З відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в загальному розмірі 7847 гривень 68 копійок, з яких: сума заборгованості з основного боргу (тіло кредиту) 5695 гривень 01 копійка; заборгованість за відсотками 2152 гривні 67 копійок.

Розподіл судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана через систему «Електронний суд», та відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачено із застосуванням понижуючого коефіцієнту відповідного розміру ставки судового збору - 0,8, що становить 2422,40 гривень.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати, які складаються із судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмір 2422 гривні 40 копійок, згідно платіжної інструкції №СЦ00020245 від 10.06.2025.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 2422 гривні 40 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-283 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №29.12.2023-100000443 від 29.12.2023 у розмірі 7847 гривень 68 копійок, а також 2422 гривні 40 копійок в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору, а всього 10270 (десять тисяч двісті сімдесят) гривень 08 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 22 липня 2025 року.

Суддя Роман ВОЛОШИН