Справа №498/588/25
Провадження по справі №2/498/353/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року с-ще. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Чернецької Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Попович М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі. Велика Михайлівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2025 року представник позивача ОСОБА_2 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Цебрикове Роздільнянського району Одеської області помер брат позивача ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складалась із права власності спадкодавця на земельну ділянку площею 6,18 га з кадастровим номером :01:002:0128 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Кіровської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області. Вказане право належало спадкодавцеві на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 155301. Спадкодавець заповіт щодо свого майна не залишав, спадкоємці за законом першої черги відсутні, а із спадкоємців за законом другої черги є тільки позивач, як його сестра. Родинні відносини позивача зі спадкодавцем підтверджені наступними документами: свідоцтвом про народження виданим на підставі запису № 37 зробленого 07 грудня 1965 року Кіровською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області, за яким ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Новоселівка Великомихайлівського району Одеської області від матері ОСОБА_4 , в графі батько прочерк; свідоцтвом про народження, виданим на підставі запису №21 зробленого 17 листопада 1966 року Кіровською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області, за яким ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Новоселівка Великомихайлівського району Одеської області від матері ОСОБА_4 , в графі батько прочерк. Листом № 144/01-16 від 15.02.2024 ноаріус ОСОБА_5 Великомихайлівської державної нотаріальної контори Одеської області, повідомила позивача про неможливість прийняти її заяву про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, оскільки позивачкою пропущений шестимісячний термін для прийняття спадщини. Рекомендовано, зокрема надати на підтвердження факту прийняття нею спадщини рішення суду про продовження терміну для прийняття спадщини. Відповідно до довідки старости відповідача від 04.02.2025 №12, спадкодавець до дня смерті проживав у будинку АДРЕСА_1 в якому крім спадкодавця, на день його смерті та до цього часу немає постійно проживаючих та зареєстрованих громадян. Проживав один. Виходячи з того, що позивачка на день смерті спадкодавця не проживала разом з ним, то вона не може вважатися такою, що прийняла спадщину, а також відсутні інші спадкоємці, які прийняли спадщину, і можуть подати письмову згоду на подання позивачкою заяви про прийняття спадщини. Вважає, що строк для прийняття позивачкою вказаної спадщини був пропущений з поважних причин, виходячи з наступних обставин. За довідкою Сухоєланецької сільської ради Миколаївського району Миколаївської області № 41 від 05.03.2025 позивачка з 1995 року проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_6 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно витягу з реєстру територіальних громад вказаної сільської ради, позивач і ОСОБА_6 з 08.05.1996 зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_2 . У висновку для МСЕК Миколаївського обласного центру онкології від 19.01.2021 зазначено, що ОСОБА_6 у листопаді 2019 року переніс операцію з видалення вузлів у зв`язку зі злоякісним новоутворенням готаноглотки, з грудня 2019 року по квітень 2020 року проходив курси хіміо- та променевої терапії, у травні 2020 року переніс операцію з резекції рото глотки. Згідно довідки від 22.02.2022 до акта огляду медико-санітарною експертною комісією серії 12ААВ № 448902 Вознесенської міжрайонної МСЕК, ОСОБА_6 повторно встановлено третя група інвалідності від загального захворювання безстроково. Відповідно до свідоцтва про смерть , актовий запис № 375 ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 . Також, у позивача є ще одна поважна причина пропуску строку для прийняття спадщини пов`язана з тим, що у зв`язку з військовою агресією рф проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та який діє по теперішній час. Просить суд визнати ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позов підтримує в повному обсязі, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують проти визначення додаткового строку.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с-щі. Цебрикове Великомихайлівський район Одеська область, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим 03 серпня 2021 року Великомихайлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 155301 ОСОБА_3 належить земельна ділянка площею 6,18 га яка розташована на території Кіровської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого Кіровською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в графі батько стоїть прочерк, в графі мати ОСОБА_4 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого Кіровською сільською радою Великомихайлівського району Одеської області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в графі батько стоїть прочерк, в графі мати ОСОБА_4 .

Згідно листа від 15.02.2024 № 144/01-16 Великомихайлівської державної нотаріальної контори адресованого ОСОБА_1 , повідомлено, що на підставі поданих документів, прийняту заяву про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_3 неможливо, так як пропущено термін прийняття спадщини, встановлений ст.. 1270 ЦК України.

Згідно довідки № 12 від 04.02.2025 виданої Цебриківською селищною радою Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_7 про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , дійсно проживав до дня смерті в будинку АДРЕСА_1 . У житловому будинку, крім ОСОБА_3 на день його смерті немає постійно проживаючих та зареєстрованих осіб.

Згідно довідки № 41 від 05.03.2025 виданої виконавчим комітетом Сухоєланської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 з 1995 року проживала в цивільному шлюбі з ОСОБА_6 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади Сухоєланської територіальної громади №2024/013103079 від 30.10.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 був зареєстрований з 08.05.1996 по 10.10.2022 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади Сухоєланської територіальної громади №2024/013099646 від 30.10.2024 року народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстрована з 08.05.1996 за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно висновку для МСЕК Миколаївського обласного центру онкології від 19.01.2021 зазначено, що ОСОБА_6 у листопаді 2019 року переніс операцію з видалення вузлів у зв`язку зі злоякісним новоутворенням готаноглотки, з грудня 2019 року по квітень 2020 року проходив курси хіміо- та променевої терапії, у травні 2020 року переніс операцію з резекції рото глотки.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальноюї експертної комісії серії 12 ААВ № 448902 дата огляду 18.02-22.02.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 встановлено безстроково інвалідність.

Згідно форми індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається медико-соціальними експертними комісіями 22.02.2022 Вознесенська МСЕК встановила ОСОБА_6 індивідуальну програму реабілітації інваліда.

В матеріалах справи наявний анамнез захворювання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 з заключним діагнозом злоякісне утворення глотки гортанна частина. Карцинома плоско клітинна.

Згідно довідки виданої КНП «Миколаївський обласний центр онкології» ОСОБА_6 , 1966 року народження був на обліку та лікувався в МОЦО з 30.07.2021 по 30.04.2022.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Миколаїв.

Крім того, в матеріалах справи наявна інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 80836700 від 15.04.2025 року, з якої вбачається, що після померлого ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_3 Великомихайлівською державною нотаріальною конторою спадкових справ не заводилось та свідоцтв про право на спадщину не видавалось.

Також в матеріалах справи наявна інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 80836717 від 15.04.2025 року, з якої вбачається, що за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220,1222,1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 постанови Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом Україниу постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17, а також у постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду: від 17 жовтня 2019 року у справі № 766/14595/16 (провадження № 61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі № 487/2375/18 (провадження № 61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі № 450/1383/18 (провадження № 61-21447св19).

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не скористався правом на прийняття спадщини через власну пасивну поведінку, то правові підстави для визначення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Отже, позов про визначення додаткового строку на прийняття спадщини підлягає задоволенню у разі пропуску такого строку та доведення поважності причин пропуску строку.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини судам слід перевіряти наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Пунктами 1, 3глави 13 розділу I Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, встановлено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії у випадках, передбачених Законом.

Нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

У постанові про відмову зазначаються: дата винесення постанови; прізвище, ініціали нотаріуса, який виніс постанову, найменування та місцезнаходження державної нотаріальної контори або найменування нотаріального округу та адреса розташування робочого місця приватного нотаріуса; прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, місце її проживання або найменування і місцезнаходження юридичної особи; про вчинення якої нотаріальної дії просила особа, що звернулася до нотаріуса (короткий зміст прохання); причини відмови у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на чинне законодавство; порядок і строки оскарження відмови з посиланням на норми цивільного процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали спадкової справи, було встановлено, що в спадковій справі відсутня постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позивач пояснює причину пропуску строку для звернення з заявою про прийняття спадщини тим, що у вказаний період існували причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї щодо подачі нею заяви про прийняття спадщини спадкодавця, які були викликані здійсненням догляду за важкохворим чоловіком. Крім того, позивачем в якості поважної причини пропуску строку для прийняття спадщини було зазначено, військову агресію російської федерації проти України, Указом президента України від 24 лютого 2022 року ; 64/2022 в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та який діє на теперішній час.

Наведені правові позиції викладені у постановах Верховного Суду України № 6-85цс12 від 26 вересня 2012 року та № 6-1486цс15 від 04 листопада2015 року.

Крім того, порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зареєстрованими в МЮУ 22.02.2012 року за № 282/20595 передбачено, що заяву про прийняття спадщини нотаріуси приймають також і поштою.

З вищевикладеного вбачається, що позивачем не наведено обґрунтованих підстав, які б об`єктивно перешкоджали їй звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в межах шестимісячного строку з дня відкриття спадщини. Крім цього, суд враховує, що позивач ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса лише в лютому 2024 року, тобто майже через 2 роки з дня відкриття спадщини.

Щодо зупинення перебігу строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття, то відповідно до п. 3 Постанови КМУ від 28.02.2022 року № 164 «Деякі питання нотаріату» перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється на час дії воєнного стану, але не більше ніж на чотири місяці. Даний пункт Постанови було виключено на підставі Постанови КМУ № 469 від 09.05.2023 року.

Твердження позивача про відсутність можливості своєчасно вчинити дії щодо прийняття спадщини через широкомасштабну військову агресії рф проти України та воєнні (бойові) дії у Миколаївському районі Миколаївської області жодними належними доказами не підтверджується. Позивач не обґрунтував як саме зазначені обставини стали на перешкоді поданню нею заяви про прийняття спадщини. Позивачем не надано доказів того, що дійсно в місцевості, де вона проживає, не працювали державні та приватні нотаріуси. Відсутні докази того, що протягом строку на прийняття спадщини позивач не мала можливості прибути до нотаріуса для подачі заяви про прийняття спадщини через військовий стан та обстріли.

Крім того, суд звертає увагу на те, що брат позивача ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто у позивача було достатньо часу для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини в межах шестимісячного строку до початку широкомасштабної військової агресії рф проти України.

Оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.11.2020 у справі №127/12911/18.

Суд звертає увагу на те, що наведені позивачем причини неподання заяви про прийняття спадщини вчасно не є непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

Отже, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позивач могла у встановлений шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 81 цього Кодексу і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Встановивши, що підстави, на які посилається позивач, не є об`єктивними та непереборними труднощами, з якими закон пов`язує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 76, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Цебриківської селищної ради Роздільнянського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22 липня 2025 року.

Суддя Н.С.Чернецька