Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 754/16447/24

Провадження № 2/126/486/2025

"14" липня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося в суд з даним позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 51220,38 грн. та судові витрати в справі.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 09.01.2023 року о 18 годині 25 хвилин у м. Києві провулок Балтійський, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Toyota», д.н.з НОМЕР_2 та автомобіль «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року у справі №756/1391/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В результаті даної ДТП, що сталася з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль марки «Toyota», д.н.з НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР№210118041 терміном дії з 20.07.2022 року по 19.07.2023 року.

На час скоєння даної ДТП, ОСОБА_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим, власник пошкодженого автомобіля «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 звернулася до МТСБУ з відповідним повідомленням про ДТП та подала заяву про виплату страхового відшкодування.

Згідно Звіту №359 від 24.02.2023 року про оцінку автомобіля «Toyota», д.н.з НОМЕР_2 після ДТП, вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля «Toyota», д.н.з НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає: 56 149,00грн., (з урахуванням ПДВ).

У зв`язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля щодо виплати страхового відшкодування, зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ №3/6578 від 09.04.2023 року), про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та сплачено ОСОБА_2 , грошові кошти в розмірі 49520,38 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №920688 від 12 квітня 2023 року.

Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП ОСОБА_3 , грошові кошти за послуги аварійного комісара (за огляд авто та збір документів) у розмірі 1 700,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №823800 від 03 березня 2023 року.У зв`язку з цим позивач просить в порядку регресу стягнути з відповідача понесені витрати та судові витрати.

Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом по справі встановлені наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини.

09.01.2023 року о 18 годині 25 хвилин у м. Києві провулок Балтійський, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Toyota», д.н.з НОМЕР_2 та автомобіль «Toyota», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 23 лютого 2023 року у справі №756/1391/23, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанова суду набрала законної сили 06.03.2023 року.

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В результаті даної ДТП, що сталася з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль марки «Toyota», д.н.з НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якої була застрахована в ТДВ СК «Альфа- Гарант» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР№210118041 терміном дії з 20.07.2022 року по 19.07.2023 року.

На час скоєння даної ДТП, ОСОБА_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

14.02.2023 року потерпілою ОСОБА_2 було подано до МТСБУ заяву про здійснення їй відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті вищевказаної ДТП.

Згідно Звіту №359 від 24.02.2023 року про оцінку автомобіля «Toyota», д.н.з НОМЕР_2 після ДТП, вартість відновлюваного ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників автомобіля «Toyota», д.н.з НОМЕР_2 в результаті його пошкодження при ДТП складає: 56 149,00грн., (з урахуванням ПДВ).

Відповідно до Довідки №1 від 05.04.2023 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих сума відшкодування склала 49520,38 грн.

Наказом МТСБУ вирішило виплатити ОСОБА_2 49520,38 грн.

12.04.2023 року МТСБУ було здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у зв`язку з настанням страхового випадку в розмірі 49520,38 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 920688.

Відповідно до п. 40.3 ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Також, МТСБУ 03.03.2023 року здійснило оплату ФОП ОСОБА_3 за послуги аваркома (експерта) по справі №90542, згідно рахунку №90542 від 24.02.2023 року у розмірі 1700,00 грн.

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із пп. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, законом прямо встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди особі, потерпілій у ДТП, саме в порядку регресу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , за участю якого було спричинено ДТП з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого застрахована не була.

Доказів того, що відповідач відноситься до осіб, визначених п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», матеріали справи не містять.

Таким чином, позивач правомірно звернувся до суду із вимогою про стягнення з відповідача на його користь страхового відшкодування в порядку регресу.

МТСБУ зверталося до ОСОБА_1 із вимогою про добровільне відшкодування витрат у розмірі 51220,38 грн., однак останній проігнорував вимогу.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно із ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦК України особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд.

Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові, та оцінивши, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, а також ст. 16 ЦК України, згідно якої суд може захистити цивільне право або інтерес у спосіб, що встановлений договором або законом, суд приходить до висновку, що в даному випадку існують підстави та необхідність для захисту прав позивача шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суми страхового відшкодування в розмірі 49520,38 грн. та витрат на послуги аварійного комісара (експерта) в розмірі 1700,00 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено сплату позивачем при зверненні до суду судового збору в сумі 3 028 грн.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 3028,00 гривень.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 15, 16, 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 2, 4, 10-13, 76-83, 89, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 275, 279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (IBAN: НОМЕР_5 в AT Укрексімбанк м. Київ, , місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі: 51 220 (п`ятдесят одна тисяча двісті двадцять грн.) 38 копійок, а також судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. І. Губко