overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6226/25 Справа № 206/1593/25 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко Т. В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бляхарської Юлії Олександрівни на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпровської міської ради, комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття приміщення та компенсацію моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Бляхарської Юлії Олександрівни подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В заяві про поновлення строку, апелянтом ставиться питання про поновлення строку, оскільки оскаржувану ухвалу отримано лише 07 квітня 2025 року.

З урахуванням наведено, колегія суддів вважає за необхідне строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Бляхарській Юлії Олександрівні строк на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2025 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бляхарської Юлії Олександрівни на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2025 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 16 вересня 2025 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1555/25 у справі № 751/5018/25

24 червня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (14000, м. Чернігів, вул. Гонча, буд. 40, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості по акту про порушення,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (14000, м. Чернігів, вул. Гонча, буд. 40, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості по акту про порушення до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 06.10.2025 о 10-00 год у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7808/25 Справа № 203/4265/23 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

23 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Пищиди М.М.

суддів: Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В..

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОДНІПРО» на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 03 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОДНІПРО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 03 червня 2025 року в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ТОВ «ЕКОДНІПРО» подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОДНІПРО» на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 03 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОДНІПРО» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОДНІПРО» на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 03 червня 2025 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 456/1805/25
Провадження № 2/456/1101/2025
УХВАЛА

судового засідання

22 липня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Яніцька М.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не прибув, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 12.08.2025 о 12.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 182/4210/25
Провадження № 2/0182/3063/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Червоногригорівської селищної територіальної громади в особі Червоногригорівської селищної ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Червоногригорівської селищної територіальної громади в особі Червоногригорівської селищної ради (с. Червоногригорівка, вул. Ярмаркова, 33), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Червоногригорівської селищної територіальної громади в особі Червоногригорівської селищної ради, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у порядку спадкування за законом.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05.11.2025 року о 12.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 703/3669/25
2/703/1394/25
УХВАЛА

23 липня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Криви Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

встановив:

В інтересах позивача ОСОБА_1 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернулась її представник адвокат Людмила Дрига із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 червня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 747/309/25
Провадження№ 2/747/158/25
У Х В А Л А

24.07.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 01 липня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 24 липня 2025 року.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання відповідачу можливості виконання досягнутих між сторонами домовленостей в добровільному порядку.

Розглянувши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд приходить до наступного висновку. Згідно п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України однією з підстав відкладення розгляду справи є перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки які судом визнані поважними.

Поскільки представник позивача просить суд відкласти розгляд справи для надання можливості відповідачу добровільно сплати борг, зазначене не суперечить основним засадам судочинства, тому вини кає необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засіданні по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 15.00 год 13 серпня 2025 року. Про відкладення повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 454/1764/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.06.2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12.08.2024 року до ОСОБА_2 розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері-,

в с т а н о в и в:

В суд надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12.08.2024 року.

Звертаючись до суду, заявник в заяві без додержання вимог встановлених ст. 175 і 177 ЦПК, вказала: зокрема, заява складається лише з одного речення, не оплачено судовий збір ( 605 грн. 60 коп. і копія рахунку додається), не вказано обставини, що вказують на поважність неявки в судове засідання, відсутнє посилання на будь які докази, відсутнє клопотання про перегляд заочного рішення суду, відсутній перелік доданих до заяви матеріалів.

15.05.2025р. на адресу заявника ОСОБА_1 , яка зазначена нею в заяві, надіслано копію ухвали про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків.

Відповідно до розписки про рекомендоване повідомлення, зазначена ухвала отримана останньою 27.05.2025р.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з викладеним, заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Сокальського районного суду Львівської області від 12.08.2024 року до ОСОБА_2 розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день її проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. А. Веремчук
№ провадження 2/495/2311/2025
УХВАЛА

Про відкладення розгляду справи

"18" липня 2025 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області,

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Дарій О.М.,

Справа № 495/10832/24

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород Дністровського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання призначене на 18 липня 2025 року о 10.00 годині представник відповідача надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд оглянувши наявні матеріали справи, вважає за необхідне розгляд справи відкласти з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по сутті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Оскільки представник відповідача повідомив суд про причини своєї неявки, які є поважними, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи для виклику відповідача на 11 вересня 2025 року о 16.00 годині.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити засідання в приміщені Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області у залі судового засідання № 21, за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород Дністровський, вул. Військової слави, 27 на 11 вересня 2025 рік о 16.00 годині.

Повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 21 липня 2025 року.

Суддя:
Справа № 368/1652/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши заяву Акціонерного товариства "СЕНС БАНК", боржник6 ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

Встановив:

На підставі п. 17 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України слід призначити розгляд заяви Акціонерного товариства "СЕНС БАНК", боржник6 ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту на 18..08.2025 року о 10 год. 00 хв.

Також на підставі ст. 489 ч.1 ЦПК України слід направити копію ухвали до канцелярії суду для реєстрації з метою вирішення з ініціативи суду питання відновлення втарченого судового провадження у зв`язку із закінчення строку зберігання судового провадження №2/368/593/15 справа №368/1652/15-ц за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, так як без вирішення цього питання неможливо вирішити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись п. 17 ч. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України ст. 489 ч.1 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Акціонерного товариства "СЕНС БАНК", боржник6 ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Київської області Горелик Євген Борисович про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту на 18..08.2025 року о 10 год. 00 хв.

Направити копію ухвали до канцелярії суду для реєстрації з метою вирішення з ініціативи суду питання відновлення втарченого судового провадження у зв`язку із закінчення строку зберігання судового провадження №2/368/593/15 справа №368/1652/15-ц за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко