Справа № 136/448/25
провадження № 2/136/137/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Липовець, у загальному позовному провадженні, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач), через свого представника адвоката Щавінського К.С., звернулася до суду з позовом до Липовецької міської ради (далі відповідач), в якому просила:

- визнати за позивачем, в порядку спадкування після смерті, ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 .

Позивач обґрунтовує свій позов наступними обставинами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна сестра позивача ОСОБА_2 , а після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 . Рішенням Липовецького районного суду від 27.11.2024 позивачу було визначено додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Проте при зверненні позивача до нотаріуса з метою оформлення житлового будинку рідної сестри, вона отримала усну відмову через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно, за таких обставин оформити спадщину є неможливим.

Ухвалою суду від 14.03.2025 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у загальному позовному провадженні з викликом сторін, а відповідачу визначено строк для подання відзиву. Витребувано спадкову справу.

Ухвалою суду від 16.05.2025 за заявою представника позивача було витребувано копію заповіту.

Відповідачем у визначений судом строк відзиву на позов не подано, однак представник у письмовій заяві не заперечував щодо задоволення позову та просив про розгляд справи без його участі.

У судове засідання позивач та її представник не з`явились, а у своїй заяві просили суд про розгляд справи за їх відсутності, позов просили задовольнити.

Суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи проводить у даному судовому засіданні, за наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи фіксацію судового засідання.

Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст. 1261-1265 ЦК України. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно до стаття 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово , а кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Суд, оцінивши подані позивачем докази, вважає їх належними, допустимими та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається позивач, і які не оспорює відповідач, а в сукупності на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . До складу спадщини увійшов житловий будинок розташований по АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_2 за рішенням Липовецького районного суду від 30.10.2006 по справі №2-644 та записано в реєстрову книгу за № за реєстровим №2709 житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 в цілому складається: з житлового будинку з прибудовами; сараїв В;В1; погріба п/В; вбиральні Г; гаража Д; криниці К; огорожі №1; воріт №2; хвіртки №3. Позивач являється спадкоємцем другої черги оскільки ОСОБА_2 була рідною сестрою позивача, оскільки вони мали спільних батьків, що підтверджується витягом з ДРАЦС від 04.09.2024. та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Рішенням Липовецького районного суду від 27.11.2024 позивачці надано додатковий двохмісячний строк з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з копії спадкової справи №1/2025, 15.02.2025 позивачка звернулася із заявою про прийняття спадщини, однак вона отримала усну відмову через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно, тому позивач не може оформити спадщину рідної сестри в порядку спадкування за законом, при цьому факт прийняття її спадщини іншими спадкодавцями не встановлений, а відповідачем не заперечувалося проти задоволення позову.

Таким чином, встановлено, що позивач є рідною сестрою ОСОБА_2 , і відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, а інших спадкоємців, які б прийняли спадщину відсутні. Однак, при зверненні позивача до нотаріуса з метою оформлення спадщини їй було відмовлено з підстав не надання оригіналу правовстановлюючого документу.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7 передбачено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Разом з тим, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК України).

Суд вважає, що наявність порушених прав позивача є очевидною, отож вони підлягають захисту судом у спосіб, що нею обраний, при цьому суд зауважує, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що позовна вимога: визнати за позивачем, в порядку спадкування після смерті, ОСОБА_2 , право власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 ., ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 200, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано учасниками справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду, а зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення повного рішення суду.

Учасники цивільного процесу:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Заінтересована особа: Липовецька міська рада Вінницького району Вінницької області (вул. Героїв Майдану, буд. 4, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл., ЄДРПОУ - 04325957).

Суддя Дмитро КРИВЕНКО