Справа № 481/7/23
Провадж.№ 2-п/481/3/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді Васильченко-Дриги Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області заяву представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Задерецького Віталія Анатолійовича, про перегляд заочного рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.05.2025 по цивільній справі №481/7/23 провадження №2/481/38/2025 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 21 травня 2025 року цивільній справі №481/7/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Представник заявниці ОСОБА_1 (відповідача у цивільній справі), адвокат Задерецький В.А. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. У своїй заяві представник просив поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, заочне рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.05.2025 року скасувати.

Заява ОСОБА_4 обгрунтована тим, що у відзиві відповідач просила відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі оскільки позивач силою забрав дитину. Застосовуючи фізичну силу позивач не дає відповідачу бачитись із дитиною, чинить перешкоди у спілкуванні з мамою. Заочне рішення надіслано судом: 26.05.2025. Зареєстровано: 27.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 28.05.2025. Відповідачем отримано не було. Відповідач ознайомився із реєстру судових рішень онлайн 20.06.2025 року. ОСОБА_1 не була в належний спосіб проінформована про дату і час судового засідання, до суду заяви про її інформування смс повідомленнями не подавала, поштові відправлення із судовими повістками не отримувала, крім того за станом здоров`я/у зв`язку із народженням дитини і доглядом за нею, вона не мала можливості бути присутньою в судовому засіданні. Заявниця вважає, що при ухваленні заочного рішення судом не були повно і всебічно з`ясовані всі обставини справи, не взято до уваги що ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила дитину ОСОБА_5 . На даний час вона є непрацездатною, доходів не має, доглядає за дитиною перебуваючи у декретній відпустці по догляду за дитиною до 6 років котра є відпусткою без збереження заробітної плати, та до часу народження дитини дев`ять місяців перебувала у відпустці по вагітності та пологам, а отже не можна з неї стягувати аліменти на користь позивача. Судом не встановлено і не досліджено чи має відповідач достатній дохід або інше майно, що дозволяє їй утримувати дитину.

Представник заявниці (відповідач у цивільній справі) ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив заяву про перегляд заочного рішення розглядати без участі заявниці та її представника. Заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив заяву про перегляд заочного рішення розглядати без його участі та участі позивача. Заяву про перегляд заочного рішення просив залишити без задоволення.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив заяву про перегляд заочного рішення розглядати без його участі. Заяву про перегляд заочного рішення просив залишити без задоволення.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи №481/7/23, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки ОСОБА_1 із заочним рішенням суду ознайомилась із реєстру судових рішень лише 20.06.2025 року, суд вважає причини пропуску строку поважними та такими, які не залежали від заявниці.

Ураховуючи практику Європейського суду з прав людини в частині уникнення надмірного процесуального формалізму, суд вважає за можливе поновити даний строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об`єктивно перешкоджають явці до судового засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами, тобто, повинні додаватися до заяви про перегляд заочного рішення. Крім того, відповідач має подати документи, що свідчать про неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №481/7/23, відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, за місцем реєстрації, підтвердженням того в матеріалах справи міститься:

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому містилася судова повістка про розгляд справи на 31.05.2023 року, з відміткою про вручення 06.05.2023 року з наявним підписом відповідачки (том 1 а.с. 95);

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому містилася судова повістка про розгляд справи на 26.06.2023 року, з відміткою про вручення 10.06.2023 року з наявним підписом відповідачки (том 1 а.с. 103);

- повідомлення на сайті «Судова влада України» від 15.08.2023 року про розгляд справи призначеної на 28.08.2023 року (том 1 а.с. 128);

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому містилася судова повістка про розгляд справи на 28.08.2023 року, з відміткою про вручення 15.08.2023 року з наявним підписом відповідачки (том 1 а.с. 129);

- повернута поштова кореспонденція (конверт, повідомлення, судова повістка про розгляд справи на 21.11.2023 року) з відміткою «адресат відсутній» (том 1 а.с. 151);

- повідомлення на сайті «Судова влада України» від 22.11.2023 року про розгляд справи призначеної на 18.12.2023 року (том 1 а.с. 162);

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому містилася судова повістка про розгляд справи на 30.01.2024 року, з відміткою про вручення 29.12.2023 року з наявним підписом відповідачки (том 1 а.с. 169);

- повідомлення на сайті «Судова влада України» від 01.02.2024 року про розгляд справи призначеної на 25.03.2024 року (том 1 а.с. 182);

- повернута поштова кореспонденція (конверт, повідомлення, судова повістка про розгляд справи на 25.03.2024 року) з відміткою «адресат відсутній» (том 1 а.с. 183);

- повернута поштова кореспонденція (конверт, повідомлення, судова повістка про розгляд справи на 13.05.2024 року) з відміткою «адресат відсутній» (том 1 а.с. 196);

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому містилася судова повістка про розгляд справи на 03.07.2024 року, з відміткою про вручення 22.05.2024 року з наявним підписом відповідачки (том 1 а.с. 203);

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому містилася судова повістка про розгляд справи на 18.09.2024 року, з відміткою про вручення 01.08.2024 року з наявним підписом відповідачки (том 1 а.с. 226);

- повідомлення на сайті «Судова влада України» від 19.09.2024 року про розгляд справи призначеної на 30.10.2024 року (том 1 а.с. 233);

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому містилася судова повістка про розгляд справи на 30.10.2024 року, з відміткою про вручення 25.09.2024 року з наявним підписом відповідачки (том 1 а.с. 234);

- повернута поштова кореспонденція (конверт, повідомлення, судова повістка про розгляд справи на 10.12.2024 року) з відміткою «адресат відсутній» (том 2 а.с. 6);

- повідомлення на сайті «Судова влада України» від 31.10.2024 року про розгляд справи призначеної на 10.12.2024 року (том 2 а.с. 8);

- повідомлення на сайті «Судова влада України» від 10.12.2024 року про розгляд справи призначеної на 05.02.2025 року (том 2 а.с. 16);

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому містилася судова повістка про розгляд справи на 05.02.2025 року, з відміткою про вручення 22.01.2025 року з наявним підписом відповідачки (том 2 а.с. 21);

- повідомлення на сайті «Судова влада України» від 07.02.2025 року про розгляд справи призначеної на 13.03.2025 року (том 2 а.с. 31);

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому містилася судова повістка про розгляд справи на 13.03.2025 року, з відміткою про вручення 15.02.2025 року з наявним підписом відповідачки (том 2 а.с. 32);

- повідомлення на сайті «Судова влада України» від 06.03.2025 року про розгляд справи призначеної на 07.04.2025 року (том 2 а.с. 43);

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому містилася судова повістка про розгляд справи на 07.04.2025 року, з відміткою про вручення 10.03.2025 року з наявним підписом відповідачки (том 2 а.с. 44);

- повідомлення на сайті «Судова влада України» від 08.04.2025 року про розгляд справи призначеної на 29.04.2025 року (том 2 а.с. 64);

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому містилася судова повістка про розгляд справи на 29.04.2025 року, з відміткою про вручення 12.04.2025 року з наявним підписом відповідачки (том 2 а.с. 65);

- повідомлення на сайті «Судова влада України» від 30.04.2025 року про розгляд справи призначеної на 21.05.2025 року (том 2 а.с. 75);

- рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому містилася судова повістка про розгляд справи на 21.05.2025 року, з відміткою про вручення 02.05.2025 року з наявним підписом відповідачки (том 2 а.с. 76);

Крім того, відзив направлений до суду представником відповідачки 09.02.2023 року на позовну заяву ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, неодноразові клопотання представника відповідачки та отримані зворотні повідомлення свідчать про обізнаність відповідачки та її представника про розгляд справи.

Зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 287 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.05.2025 року, яке було ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, визнавши причини пропуску поважними.

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 , адвоката Задерецького Віталія Анатолійовича, про перегляд заочного рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.05.2025 по цивільній справі №481/7/23 провадження №2/481/38/2025 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачці ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_4 , що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Миколаївського апеляційного суду.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено 22.07.2025.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА