Провадження №2/127/6412/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Березовської О. А.,

за участі секретаря судового засідання Схабовської І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Підреза Ірина Василівна, до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВІННИЦЯПОБУТХІМ» (надалі ПрАТ «ВІННИЦЯПОБУТХІМ») про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №127/42301/24 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Підреза І. В., до ПрАТ «ВІННИЦЯПОБУТХІМ» про стягнення невиплаченої заробітної плати при звільненні.

У справі були призначені неодноразово судові засідання, на які представником позивача адвокатом Підрес=зою І. В. подавалися заяви про проведення судового засідання у відсутність позивача та його представника.

Представник відповідача в судові засідання не з`являвся; про час, дату та місце слухання справи повідомлений відповідно до вимог законодавства, про причини неявки суд не повідомив.

Окрім цього, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2025 у справі було витребувано у ПрАТ «ВІННИЦЯПОБУТХІМ»:

- довідку-розрахунок нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за період з 01.07.2023 по 27.11.2024;

- розрахунок компенсації за невикористану відпустку за 62 календарні дні, а саме: 22 календарні дні за період з 20.06.2022 по 19.06.2023, 28 календарних днів за період з 20.06.2023 по 19.06.2024 та 12 календарних дні за період з 20.06.2024 по 27.11.2024.

Встановлено ПрАТ "ВІННИЦЯПОБУТХІМ" строк до 18.05.2025 для надання витребуваних судом письмових доказів.

Копію ухвали суду від 07.04.2025 ПрАТ «ВІННИЦЯПОБУТХІМ» отримало 17.04.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.63), однак ухвалу суду не виконано.

22.05.2025 копію ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07.04.2025 про витребування доказів повторно направлено відповідачу та роз`яснено наслідки невиконання ухвали, передбачені частинами 1, 2 ст. 148 ЦПК України.

Повторно копію ухвали суду від 07.04.2025 ПрАТ «ВІННИЦЯПОБУТХІМ» отримало 27.05.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.73), однак станом на 03.07.2025 ухвалу суду не виконано.

ПрАТ «ВІННИЦЯПОБУТХІМ» не повідомило суд належним чином про неможливість подати докази, витребувані судом. Ухвалу суду від 07.04.2025 про витребування доказів ПрАТ «ВІННИЦЯПОБУТХІМ» не виконало, доказів поважності причин невиконання ухвали суду не надало.

Враховуючи вище наведене суд зазначає таке.

Завданнями цивільного судочинства згідно зі ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-яким іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Процесуальну поведінку відповідача щодо безпідставного неповідомлення про неможливість подати докази та неподання доказів у встановлений в ухвалі суду строк суд розцінює як протиправне створення перешкод у здійсненні судочинства, що є підставою для застосування до відповідальної особи заходів процесуального примусу.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у зв`язку з неповідомленням суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 148 ЦПК України, ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Враховуючи вище наведене, з метою забезпечення виконання завдань цивільного судочинства, суд вважає необхідним застосувати захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0, 3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до відповідальної особи ПрАТ «ВІННИЦЯПОБУТХІМ» - керіника Матковського М. Л.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку з таких підстав, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі вище викладеного, для з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд дійшов висновку про визнання явки позивача ОСОБА_1 до суду обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 44, 143, 144, 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Застосувати до відповідальної особи відповідача ПрАТ «ВІННИЦЯПОБУТХІМ» - керівника ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з керівника ПрАТ «ВІННИЦЯПОБУТХІМ» (ЄДРПОУ, адреса місця знаходження: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, буд. 4) ОСОБА_2 штраф у розмірі 908, 40 грн на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (01601, вул. Липська, 18/5, м. Київ, ).

Повторно зобов`язати ПрАТ «ВІННИЦЯПОБУТХІМ» (21000, м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, ) надати суду:

- довідку-розрахунок нарахованої, але не виплаченої ОСОБА_1 , заробітної плати за період з 01.07.2023 по 27.11.2024;

- розрахунок компенсації за невикористану відпустку за 62 календарні дні, а саме: 22 календарні дні за період з 20.06.2022 по 19.06.2023, 28 календарних дні за період з 20.06.2023 по 19.06.2024 та 12 календарних дні за період з 20.06.2024 по 27.11.2024.

Встановити ПрАТ «ВІННИЦЯПОБУТХІМ» строк до 05.08.2025 для надання витребуваних судом письмових доказів.

Роз`яснити відповідальній особі ПрАТ «ВІННИЦЯПОБУТХІМ» положення ч. 2 ст. 148 ЦПК України, що у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених в ухвалі суду.

2. Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання.

3. Відкласти судове засідання до 16-00 05.08.2025.

4. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення; представнику позивача та відповідачу - до електронного кабінету в системі "Електронний суд" та державній виклнавчій службі - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 21.07.2025.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА