Справа № 309/3524/24
Провадження № 22-ц/4806/683/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврильця Миколи Богдановича на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки у спільному майні подружжя,

в с т а н о в и в :

Відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гаврилець М.Б., 29.05.2025подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2025 року у справі № 309/3524/24.

Вказану справу витребувано з Хустського районного суду Закарпатської області.

Втім апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки скаржницею в супереч вимогам пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Відповідно до пунктів 2, 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, не нижче його балансової вартості.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у 2024 році та заявив позовну вимогу майнового характеру (визнання належності частки у праві спільної сумісної власності на житловий будинок та земельну ділянку у розмірі по 1/2 ідеальної частки кожному у такому майні).

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на момент звернення з позовом) судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становив 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 3 028,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1 211,20 грн, 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 15 140 грн).

Із апеляційної скарги та матеріалів справи неможливо встановити ціну позову щодо вимоги майнового характеру, бо у суду немає підтвердження дійсної вартості ні спірного нерухомого майна, ні 1/2 частки у ньому. Тому скаржник має надати суду підтверджену інформацію про вартість 1/2 частки спірного нерухомого майна станом на час подання позову, відповідно до якої сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 150 % ставки, яку треба було сплатити, подаючи позовну заяву.

Таким чином, ОСОБА_1 слід надати суду апеляційної інстанції інформацію про ціну позову, самостійно визначити розмір судового збору за подання апеляційної скарги, підтвердивши такий розмір належними доказами (зокрема, експертний висновок, дані загальнодоступних джерел стосовно ринкової вартості майна) та сплатити його у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви з урахуванням вартості майна (1/2 частина будинку та земельної ділянки).

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду має бути перераховано або внесено скаржницею за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржницю та надати їй строк для усунення вищезазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврильця Миколи Богдановича на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 26 травня 2025 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г.Собослой