ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 546/1035/24 Номер провадження 22-ц/814/2943/25Головуючий у 1-й інстанції Романенко О. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо перемету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2025 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за договором позики № 76743292 від 09 серпня 2023 року у загальному розмірі 15750,00 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 9000,00 грн, заборгованості за процентами за користування кредитом в межах строку кредиту у розмірі 6750,00 грн.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1332,32 грн.

Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням 16 травня 2025 року відповідач оскаржив його в апеляційному порядку подавши через засоби поштового зв`язку до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Частиною першою статті 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини третьої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно пунктів 2,3 частити четвертої вище вказаної статті до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2025 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у належному порядку та розмірі, відсутністю відомостей про всіх сторін у справі (зокрема, третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ненаданням до суду апеляційної інстанції копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників у цій справі, крім того вище вказана апеляційна скарга була подана скаржником до суду апеляційної інстанції з пропуском встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України процесуального строку, а ОСОБА_1 не порушено в апеляційній скарзі питання про поновлення цього строку

Також, апеляційним судом було зазначено, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Водночас було роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було направлено відповідачу 10 червня 2025 року засобами поштового зв`язку.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що засобами поштового зв`язку ухвала Полтавського апеляційного суду від 09 червня 2025 року була отримана адресатом 15 червня 2025 року.

27 червня 2025 року на адресу Полтавського апеляційного суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2025 року, до якого було додано квитанцію про сплату судового збору та копію апеляційної скарги.

Клопотання про поновлення строку скаржником обґрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2025 року ним було отримано 17 квітня 2025 року, дана обставина підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 2 а.с. 32), відповідно, колегія суддів приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2025 року підлягає поновлення, як пропущений з поважних причин.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що вимоги ухвали Полтавського апеляційного суду від 09 червня 2025 року особою, яка подала апеляційну скаргу, виконано не в повному обсязі, оскільки в апеляційній скарзі, що була надано в додатку до клопотання про поновлення строку відсутністю відомостей про всіх сторін у справі зокрема, третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Частиною другою статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув у повному обсязі недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Також, необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2025 року, як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 09 квітня 2025 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко