Справа № 359/6368/25
Номер провадження 2-н/373/505/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Єфременко В.М. звернувся до суду із заявою та просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ, у розмірі 3248 грн 03 коп., інфляційні втрати у розмірі - 129 грн 10 коп. та 3% річних у розмірі 26 грн 43 коп.

Також просить стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

05 червня 2025 року ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу передано за підсудністю на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 № 4273-ІХ, який набрав чинності 25.04.2025, змінено найменування Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на Переяславський міськрайонний суд Київської області.

18 липня 2025 року дана заява надійшла до Переяславського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Переяславського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2025 головуючим у даній справі визначено суддю Опанасюка І.О.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що заява про видачу судового наказу подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями Студениківської сільської ради Бориспільського району Київської області про зареєстроване місце проживання, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді №1585031 від 21.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Отже, враховуючи отриману судом інформацію, суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу, оскільки дана заява підсудна не Переяславському міськрайонному суду Київської області, а Подільському районному суду м. Києва.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пункту 9 частини 1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків за зареєстрованою адресою місця проживання боржника.

На підставі викладеного, керуючись статті 165 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Опанасюк