Справа № 581/378/25
Провадження № 2/581/260/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2025 року с-ще Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Сутність заявлених до суду вимог

У травні 2025 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду через систему «Електронний суд» з вказаним позовом, який мотивувало тим, що ОСОБА_1 06 травня 2008 року з метою отримання банківських послуг підписав заяву та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку https://ргіvаtbаnk.uа/tеrms. У наступному 29 травня 2008 року відповідачем також підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», у якій відповідач власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», що зазначені довідці, і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений». Таким чином, з моменту підписання відповідачем заяви, між банком та відповідачем був укладений договір у порядку ч.1 ст.634 ЦК шляхом приєднання клієнта до запропонованого банком договору. На виконання умов договору та на підставі вказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії - 05/12, тип -Універсальна, на яку встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 72000 грн 00 коп. Відповідач в свою чергу після отримання картки за умовами укладеного з банком договору здійснив дії щодо проведення її активації, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти з власної ініціативи. Крім того, після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії - 07/17, тип - Універсальна; кредитна картка номер - 200913, строк дії - 05/21, тип Універсальна, та у процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 40,8 % річних. Також, у процесі користування рахунком 11 червня 2021 року відповідачем підписано власноручно на планшеті заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_3 , строк дії - 04/25, тип - Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком, при цьому, на момент підписання зазначеної вище заяви заборгованість відповідача становила 45978 грн 66 коп, тобто, останній був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Також зазначав, що у зв`язку зі змінами у законодавстві 26 серпня 2021 року відповідач підписав паспорт споживчого кредиту, в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам, жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки до банку не надавав, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування. Також у зв`язку із початком повномасштабного вторгнення та збройної агресії російської федерації, банк пішов на зустріч клієнтам та скасував відсоткову ставку у березні 2022 року - розмір 0 %, а в подальшому із 01 квітня 2022 року відсоткова ставка поступово повернута до погодженого розміру. Зазначив, що відповідно до ст.1054 ЦК України та умов договору кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити відсотки, неустойку та виконати інші зобов`язання за договором. Позивач договірні зобов`язання перед відповідачем виконав шляхом надання останньому кредиту в розмірі, встановленому договором, а відповідач у порушення договірних обов`язків, своєчасно не сплатив банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом та відсотками. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань відповідачем та з урахуванням внесених ним коштів на погашення заборгованості, станом на 20 квітня 2025 року виникла заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 84778 грн 17 коп, з яких 67032 грн 59 коп - заборгованість за тілом кредиту, 17745 грн 58 коп заборгованість за простроченими відсотками, яку разом із судовим збором банк просив суд стягнути з відповідача.

Позиція представників позивача, відповідача по даній справі

Представник позивача Калита С.Г., підтримавши заявлений позов у повному обсязі із вищевикладеної підстави у судовому засіданні 22 липня 2025 року, додатково суду пояснив про те, що відповідач є клієнтом АТ КБ «Приватбанк» з 2008 року із виданою карткою «Універсальна», яка перевипущена у 2021 році на картку «Універсальна Gold», по картках встановлювався мінімальний ліміт від 1700 грн та максимальний кредитний ліміт до 72000 грн, останню проплату по кредиту відповідач провів 21 лютого 2024 року в розмірі 50 грн, та із серпня 2024 року розпочалося прострочення за кредитним договором, відсотки за користування кредитом нараховувалися за діючими тарифами.

Інший представник позивача Тереняк В.І. 08 липня 2025 року подала до суду письмову відповідь на відзив на позов відповідача, в якому просила суд задовольнити заявлений позов у повному обсязі. Також письмово зазначала про те, що після підписання відповідачем 06 травня 2008 року кредитного договору, 29 травня 2008 року довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», у якій відповідач власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», що зазначені довідці, і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений», 11 червня 2021 року заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_3 , строк дії - 04/25, тип - Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком та 26 серпня 2021 року паспорту споживчого кредиту, в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам, останній жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки до банку не надавав, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування. Щодо наданого банком розрахунку заборгованості зазначив, що розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою, а є інформаційним документом по факту обробки фактичного операційного руху грошових коштів по рахунках кредитної угоди, а також відображує стан нарахувань в певні періоди часу, тому банк надає виписку по рахунку, яка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.12 р. № 578/5 (далі - Перелік № 578/5), згідно якого до первинних документів, які фіксують факт виконання госоперації та служать підставою для записів у регістрах бухобліку і в податкових документах, віднесені: касові, банківські документи; повідомлення банків; виписки банків; корінці квитанцій і касових чекових книжок. Із виписки вбачається, що відповідач знімав кредитні кошти, потім частково погашав заборгованість за договором і знову користувався кредитними коштами. Користуючись кредитними коштами, відповідачу були добре відомі і зрозумілі умови договору, а тому його твердження щодо не знання тарифів, умов та правил не відповідають дійсним обставинам справи (а.с.124-135,136,137,138-139,140,141-145).

Відповідач ОСОБА_1 , про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України належним чином, до суду не з`явився по невідомій суду причині. 02 червня 2025 року подав до суду відзив на позовну заяву, у якому прохав суд у задоволенні позовної заяви відмовити, письмово зазначивши про те, що протягом п`яти років він сплачував відсотки за користування кредитом кожний місяць вчасно у розмірі близько 2000 грн 00 коп, що за весь період складає близько 120000 грн 00 коп, а тому АТ КБ «ПриватБанк» не має права стягувати з нього заборгованість по кредиту (а.с.124).

Процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 21 травня 2025 року даній справі відкрито провадження, призначено судовий розгляд на 25 червня 2024 року о 10 год 00 хв. 25 червня 2025 року судове засідання відкладено до 22 липня 2025 року для надання часу стороні позивача подати до суду відповідь на відзив відповідача. 22 липня 2025 року судом ухвалено рішення по суті спору.

Установлені судом фактичні обставини даної справи

06 травня 2008 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 власноручно підписано заяву, згідно з якою останній прохав видати кредитну картку АТ КБ «ПриватБанк». У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомлений та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку (а.с.80).

Після підписання заяви, 29 травня 2008 року ОСОБА_1 власноручно підписано заяву клієнта раніше ідентифікованого по рахунку/картці № НОМЕР_4 , про отримання останнім суму кредиту в розмірі 1700 грн 00 коп, базова процентна ставка 22,8% із розрахунку 360 днів на рік, розмір комісії за кредитне обслуговування 1% від суми боргу, строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки, порядок погашення боргу - щомісячними платежами в розмірі 7% від суми боргу, погашення боргу по кредитному ліміту може проводитися як шляхом внесення коштів на картку клієнтом, так і списання банком з дебетної карти. 29 травня 2008 року ОСОБА_1 також підписана довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», базова відсоткова ставка в місяць 1,9 %, обов`язковий щомісячний платіж 7% (але не менше 50 грн та не більше залишку заборгованості). Крім того, Тарифами передбачена сплата пені за несвоєчасне погашення заборгованості: пеня= пеня(1)+пеня(2), де пеня (1) = (базова відсоткова ставка по договору)/30 нараховується за кожен день прострочення кредиту; пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 10 грн у місяць, нараховується 1 раз у місяць при наявності прострочення за кредитом або відсотками 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму 50 грн; штраф за порушення термінів платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених договором, більше чим на 120 днів 250 грн+5% від суми позову; відсоткова ставка (в місяць) на суму несанкціонованого перевищення ліміту кредитування 2,85. Крім того, відповідач власним підписом підтвердив, що «З фінансовими умовами надання Кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», що зазначені довідці, і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів ознайомлений» (а.с.79,97 зворотна сторона).

Також 11 червня 2021 року ОСОБА_1 з використанням планшетного комп`ютера підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_3 , строк дії - 04/25, тип - Універсальна GOLD, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком, відповідно до умов яких ОСОБА_1 : встановлена відновлювана кредитна лінія до 75000 грн 00 коп; тип кредитної карти - картка «Універсальна GOLD»; строк кредитування - 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка, відсотків річних - 40,8%; тип процентної ставки фіксована; кількість та розмір платежів, періодичність повернення кредиту здійснюється шляхом договірного списання з рахунку клієнта, у тому числі за рахунок кредитного ліміту, у розмірі процентів, що підлягають сплаті за цим договором, 1-го числа календарного місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, за умови наявності невикористаного кредитного ліміту та за відсутності прострочених зобов`язань клієнта та шляхом внесення клієнтом коштів у розмірі мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно 10% від заборгованості, але не менше 100 грн щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочки; за несвоєчасне виконання клієнтом будь-якого грошового зобов`язання за цим договором банк має право нараховувати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожний день прострочення виконання; прентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків річних - 81.6 % - для карт «Універсальна GOLD»; у разі неповернення клієнтом кредиту в строки зазначені у договорі, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строки кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00% (а.с.81-91).

Крім того, ОСОБА_1 ознайомилася із актуальними умовами кредитування та 26 серпня 2021 року з використанням планшетного комп`ютера підписав паспорт споживчого кредиту, який містить інформацію про умови кредитування з використанням кредитної карти у цій письмовій інформації визначений тип кредиту відновлювальна кредитна лінія, шляхом встановлення кредитного ліміту на кредитній картці, строк договору 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка у пільговий період 0,00001 % річних, процентна ставка поза межами пільгового періоду з 42% до 36 % річних, процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків, річних з 84 % до 72 %, підписаний позичальником паспорт діє у період часу з 26 серпня 2021 року до 26 серпня 2041 року (а.с.92-96).

Відповідно до довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 24 квітня 2025 року, між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 підписаний кредитний договір № б/н, за яким останньому видані такі кредитні картки: 06 травня 2008 року картка Універсальна № НОМЕР_1 термін дії до травня 2012 року; 14 жовтня 2013 року картка Універсальна № НОМЕР_2 термін дії до липня 2017 року; 29 травня 2017 року картка Універсальна №200913 термін дії до травня 2021 року; 29 травня 2017 року картка Універсальна №200913 термін дії до травня 2021 року; 11 червня 2021 року картка Універсальна GOLD №119901 термін дії до квітня 2025 року (а.с.78).

Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 вбачається, що 06 травня 2008 року здійснений старт карткового рахунку № НОМЕР_1 , 29 травня 2008 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 1700 грн 00 коп, 25 грудня 2008 року здійснено збільшення кредитного ліміту у розмірі 1900 грн 00 коп, 10 січня 2009 року здійснено зменшення кредитного ліміту у розмірі 1700 грн 00 коп, 27 січня 2009 року здійснено зменшення кредитного ліміту у розмірі 1600 грн 00 коп, 12 лютого 2009 року здійснено зменшення кредитного ліміту у розмірі 850 грн 00 коп, 03 серпня 2009 року здійснено зменшення кредитного ліміту у розмірі 500 грн 00 коп, 22 жовтня 2021 року здійснено зменшення кредитного ліміту у розмірі 00 грн 00 коп, 15 жовтня 2013 року здійснено збільшення кредитного ліміту у розмірі 2000 грн 00 коп, 15 жовтня 2013 року здійснено збільшення кредитного ліміту у розмірі 2000 грн 00 коп, 05 липня 2017 року здійснено збільшення кредитного ліміту у розмірі 4000 грн 00 коп, 01 грудня 2017 року здійснено збільшення кредитного ліміту у розмірі 17000 грн 00 коп, 06 січня 2018 року здійснено збільшення кредитного ліміту у розмірі 19000 грн 00 коп, 30 квітня 2018 року здійснено збільшення кредитного ліміту у розмірі 20500 грн 00 коп, 04 вересня 2018 року здійснено збільшення кредитного ліміту у розмірі 23000 грн 00 коп, 19 вересня 2018 року здійснено збільшення кредитного ліміту у розмірі 34000 грн 00 коп, 18 березня 2020 року здійснено зменшення кредитного ліміту у розмірі 33676 грн 98 коп, 31 березня 2020 року здійснено зменшення кредитного ліміту у розмірі 33661 грн 40 коп, 18 грудня 2020 року здійснено збільшення кредитного ліміту у розмірі 46000 грн 00 коп, 26 серпня 2021 року здійснено збільшення кредитного ліміту у розмірі 57000 грн 00 коп, 22 лютого 2023 року здійснено збільшення кредитного ліміту у розмірі 72000 грн 00 коп, 24 жовтня 2024 року здійснено зменшення кредитного ліміту у розмірі 00 грн 00 коп (а.с.77).

Із наданих позивачем розрахунків заборгованості за договором № б/н від 06 травня 2008 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 : станом на 31 травня 2015 року складала 2054 грн 35 коп, із них: заборгованість за тілом кредиту 1996 грн 16 коп, заборгованість за простроченими відсотками 58 грн 19 коп; станом на 30 червня 2016 року складала 33821 грн 50 коп, із них: заборгованість за тілом кредиту 32612 грн 76 коп, заборгованість за простроченими відсотками 1208 грн 74 коп; станом на 20 квітня 2025 року склала 84778 грн 17 коп, із них: заборгованість за тілом кредиту 67032 грн 59 коп, заборгованість за простроченими відсотками 17745 грн 58 коп; відповідач багаторазово протягом дії договірних відносин користувався кредитними коштами, погашаючи заборгованість, остання проплата проведена 18 квітня 2025 року у розмірі 100 грн 00 коп (а.с.23-25,26-34,35-51).

На підтвердження позовних вимог позивач додав до позовної заяви виписку за договором № б/н за період 06 травня 2008 року - 24 квітня 2025 року, згідно з якою 18 квітня 2025 року здійснено погашення заборгованості за поточним тілом кредиту у розмірі 100 грн 00 коп (а.с.52-76).

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст.ст.526,530 ч.1 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Частиною 1 статті 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Висновки суду по суті заявлених вимог

1. Між сторонами у даній справі виник спір з приводу стягнення з відповідача на користь позивача боргу за тілом кредиту та процентів за користування кредитними коштами. Установлені правовідносини врегульовані вищенаведеними нормами права.

2. Банк при зверненні до суду з даним позовом на підтвердження своїх вимог посилається, зокрема, на Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, як частину укладеного між сторонами кредитного договору.

Надані позивачем Умови і Правила надання банківських послуг ПриватБанку, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг позичальнику, які безпосередньо підписані останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Оскільки в заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 11 червня 2021 року процентна ставка не зазначена і відповідно з позичальником не погоджувалася, тому відсутні підстави для стягнення процентів за користування кредитними коштами, оскільки позивач не довів, а матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови, на які послався банк як на підставу для задоволення позову, розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, а також те, що вказані документи взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, та саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядку нарахування.

У матеріалах справи наявна підписана особисто відповідачем заява від 06 травня 2008 року, в якій сторони спору узгодили суму гривневого еквіваленту кредитного ліміту в розмірі 1700 грн, визначили базову проценту ставку 22,8 річних із погашенням щомісячними платежами кредитних коштів, проте погодження між сторонами спору зміненої процентної ставки по кредитному договору в розмірі 30 % річних після жовтня 2013 року, 34,8 % річних після вересня 2014 року, 43,2 % річних після 01 квітня 2015 року, а також інших збільшених процентних ставок за користування кредитом після червня 2015 року матеріали справи не містять. Також позивачем на надано суду розрахунку процентів за користування кредитом у первинно узгодженому у травні 2008 року між сторонами спору розмірі 22,8 річних, а суд позбавлений процесуальної можливості самостійно проводити обрахунки зазначених розмірів процентів за користування кредитними коштами з огляду на припципи диспозитивності та змагальності цивільного процесу.

Також ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту, він має інформативний характер для позичальника. Вказаний довід суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, висловленою у постанові від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20 (провадження № 61-14545сво20).

Також, на думку суду, підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг, паспорту споживчого кредиту із використанням планшетного комп`ютера не є підтвердженням укладення кредитного договору із погодженим розміром процентів за користування кредитом, оскільки електронна форма укладення такого правочину сторонами не узгоджувалася, текст кредитного договору не підписувався в електронному вигляді згідно із нормами Закону України «Про електронну комерцію».

Таким чином, враховуючи, що Витяг із Умов та Правил надання банківських послуг, який наявний в матеріалах даної справи не містить особистого підпису відповідача, зазначені умови не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 06 травня 2008 року шляхом підписання анкети-заяви та заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк».

Підписана відповідачем 11 червня 2021 року заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг містить інформацію щодо умов кредитування для різних кредитних карток, а тому з неї неможливо встановити, на яких саме умовах відповідач користувався кредитними коштами, починаючи з 11 червня 2021 року, в тому числі і щодо розміру узгодженої між сторонами спору процентної ставки за користування кредитом.

Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена, зокрема, у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, що узгоджується з висновками щодо застосування відповідних норм права, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17 (провадження № 14-131цс19). Тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування кредитними коштами в розмірі 17745 грн 58 коп.

3. Банк при зверненні до суду також порушував питання про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 67032 грн 59 коп.

Із розрахунку заборгованості вбачається, що банк, починаючи з червня 2015 року, погашав проценти за рахунок тіла кредиту (4-та колонки розрахунків) на загальну суму 94765 грн 37 коп. Такі дії банку не відповідають суті кредитних правовідносин, оскільки проценти за своєю суттю є платою за користування кредитними коштами, що прямо порушує вимоги ст.1048, 1049 ЦК України. Отже, позивачем неправильно обраховано заборгованість за тілом кредиту, яку безпідставно збільшене за рахунок процентів.

Також позивачем, всупереч вимог ст.81 ЦПК України, не надано суду належних і допустимих доказів в підтвердження того, що між сторонами склалися договірні відносини щодо надання банківського кредиту на заявлених банком умовах, зокрема, щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами, їх розміру, з можливістю погашення заборгованості за відсотками за рахунок тіла кредиту.

При установленні судом того, що відповідачем внесено в рахунок повернення тіла кредиту коштів більше, ніж ним отримано, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого позову в цій частині у зв`язку з його необґрунтованістю.

4. Із урахуванням наведеного, позовні вимоги про стягнення заборгованості за простроченим тілом кредиту та відсотками є необґрунтованими в повному обсязі, а тому у задоволенні заявленого позову слід відмовити саме з цієї підстави.

Керуючись ст. 12, 263-265, 273 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі у зв`язку з його необґрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Грушевського, буд. 1Д м. Київ, ).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Повний текст рішення суду складено 24 липня 2025 року.

Суддя Д. В. Бутенко