Справа №203/7611/24
Провадження №2-п/0203/21/2025
УХВАЛА

23 липня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-представника відповідача ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення від 13 березня 2025 року та додаткового рішення від 3 квітня 2025 року, ухвалених у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації витрат на утримання майна,

у с т а н о в и в:

1. 19 грудня 2024 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення компенсації витрат на утримання майна (а.с.а.с. 1 6).

2. 13 березня 2025 року суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив частково (а.с.а.с. 119 122).

3. 3 квітня 2025 року суд за заявою позивача ухвалив у справі додаткове рішення, відшкодувавши позивачеві його витрати на професійну правничу допомогу (а.с.а.с. 138 140).

4. 20 червня 2025 року відповідач через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 13.03.2025, пославшись на необізнаність про судові засідання у справі та суттєвість заперечень проти позову, а також додаткового рішення від 03.04.2025 (а.с.а.с. 171 175, 189).

5. Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подану заяву у повному обсязі.

6. Позивачка, її представниця до суду повторно не з`явилися, були повідомлені належним чином.

7. Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану заяву необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

8. Відповідно до частин 2, 3 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

9. Судом встановлено, що відповідач отримав копію заочного рішення від 13.03.2025 лише 13.06.2025, що є підставою для поновлення йому строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

10. Згідно з частиною 1 статті 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

11. За змістом приведеної норми заочне рішення підлягає скасуванню винятково за наявності трьох підстав у сукупності, зокрема, якщо буде встановлено, що вiдповiдач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

12. З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про судові засідання належним чином за адресою його реєстрації, а також шляхом розміщення судових викликів у засобах масової інформації, отже був обізнаний про розгляд справи у суді (а.с.а.с. 101, 104 108).

13. Таким чином, суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

14. Керуючись статтями 258 260, 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення від 13 березня 2025 року та додаткового рішення від 3 квітня 2025 року, ухвалених у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації витрат на утримання майна, залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повну ухвалу складено 23 липня 2025 року.

Суддя М.О. Католікян