Справа № 204/5603/19
Провадження № 6/204/124/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у порядку спрощеного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», Приватний виконавець Виконавчого округу дніпропетровської області Приходько Альона Анатоліївна про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2025 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», Приватний виконавець Виконавчого округу дніпропетровської області Приходько Альона Анатоліївна про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявник зазначає, що 29 серпня 2018 року між ПАТ «Мегабанк» правонаступником якого з 31.10.2018 року є АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 28-723-850-2-18-Г. На виконання цього договору останній було надано кредит у розмірі 28 026 грн. 91 коп., строком до 27.08.2021 року зі сплатою процентної ставки 15% річних. Проте, відповідач свої зобов`язання по поверненню коштів за вказаним вище кредитним договором не виконав. Рішенням Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська від 4 лютого 2020 року у справі № 204/5603/19 позовні вимоги АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» суму заборгованості за кредитним договором 28-723-850-2-18-Г від 29 серпня 2018 року у загальному розмірі 47 525 грн. 38 коп. 22 вересня 2020 року на виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист, на підставі якого 15 жовтня 2020 року відкрито виконавче провадження № 63307279 та яке наразі не закінчене. Проте, в АТ «Мегабанк» відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 у зв`язку з відступленням права вимоги на підставі договору про відступлення прав вимоги. До ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», а в подальшому до ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» перейшло право вимоги, у тому числі, й до ОСОБА_1 за кредитним договором 28-723-850-2-18-Г від 29 серпня 2018 року. Тому, є необхідність у заміні сторони в виконавчого провадження на правонаступника.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За ст. 8 п. 5 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п. 2.1.3 Інструкції про здійснення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.04.2005 року № 40/5, заміна сторони правонаступником відбувається на підставі документів, якими визначено такого правонаступника.

Судом встановлено, що заочним рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 4 лютого 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Мега Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мега Банк» суму залишку заборгованості за кредитом у розмірі 28 026 грн. 91 коп., суму залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.09.2018 року по 30.06.2019 року включно в розмірі 1 462 грн. 01 коп., суму нарахованої та несплаченої комісії за період з вересня 2018 року по січень 2019 року включно у розмірі 3 503 грн. 35 коп., суму штрафу у розмірі 12 612 грн. 11 коп., судові витрати по справі у розмірі 1 921 грн., а всього 47 525 грн. 38 коп.

На підставі вказаного рішення суду, 22 вересня 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист № 204/5603/19.

Постановою приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько А.А. від 15 жовтня 2020 року, було відкрито виконавче провадження № 63307279, з приводу примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мега Банк» суму залишку заборгованості за кредитом у розмірі 28 026 грн. 91 коп., суму залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.09.2018 року по 30.06.2019 року включно в розмірі 1 462 грн. 01 коп., суму нарахованої та несплаченої комісії за період з вересня 2018 року по січень 2019 року включно у розмірі 3 503 грн. 35 коп., суму штрафу у розмірі 12 612 грн. 11 коп., судові витрати по справі у розмірі 1 921 грн., а всього 47 525 грн. 38 коп.

3 вересня 2024 року між Акціонерним товариством «Мегабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, згідно з яким останнє набуло право вимоги до боржників за основними договорами, у тому числі й право вимоги до ОСОБА_1 .

27 грудня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» уклало договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, згідно з яким ТОВ «ФК Єврокредит» набуло право вимоги і є поточним кредитором щодо заборгованості боржників за основними договорами, у тому й числі й до ОСОБА_1 за договором 28-723-850-2-18-Г від 29.08.2018 року.

Таким чином, відбулася фактична заміна стягувача.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відповідно до статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Мегабанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» у виконавчому провадженні № 63307279 з примусового виконання виконавчого листа № 204/5603/19 про стягнення ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мега Банк» суму залишку заборгованості за кредитом у розмірі 28 026 грн. 91 коп., суму залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.09.2018 року по 30.06.2019 року включно в розмірі 1 462 грн. 01 коп., суму нарахованої та несплаченої комісії за період з вересня 2018 року по січень 2019 року включно у розмірі 3 503 грн. 35 коп., суму штрафу у розмірі 12 612 грн. 11 коп., судові витрати по справі у розмірі 1 921 грн., а всього 47 525 грн. 38 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512-515 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», Приватний виконавець Виконавчого округу дніпропетровської області Приходько Альона Анатоліївна про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Мегабанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» у виконавчому провадженні № 63307279 з примусового виконання виконавчого листа № 204/5603/19 про стягнення ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мега Банк» суму залишку заборгованості за кредитом у розмірі 28 026 грн. 91 коп., суму залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.09.2018 року по 30.06.2019 року включно в розмірі 1 462 грн. 01 коп., суму нарахованої та несплаченої комісії за період з вересня 2018 року по січень 2019 року включно у розмірі 3 503 грн. 35 коп., суму штрафу у розмірі 12 612 грн. 11 коп., судові витрати по справі у розмірі 1 921 грн., а всього 47 525 грн. 38 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська