Номер провадження: 22-ц/813/5479/25
Справа № 504/521/14-ц
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.07.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 листопада 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», за участю ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

встановила:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 листопада 2021 року заяву ТОВ «Консалт Солюшенс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 28 квітня 2025 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

-не вказані поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

-не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 25 листопада 2021 року судом винесено ухвалу у даній справі, яку було надіслано судом першої інстанції до ЄДРСР 17 грудня 2021 року, забезпечено загальний доступ 20 грудня 2021 року. З апеляційною скаргою апелянт звернулася 28 квітня 2025 року з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження. Апелянтом надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 листопада 2021 року, обґрунтовуючи поважні причини пропуску строку тим, що справу розглянуто за її відсутності, копію судового рішення не було направлено, та не було вручено. Копію оскаржуваної ухвали було отримано 16 квітня 2025 року після ознайомлення із матеріалами справи, однак апелянт не надала обґрунтування тій обставині, що 15 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про перенесення слухання справи. Із змісту даної заяви вбачається, що ОСОБА_3 була обізнана про те, що у суді першої інстанції перебуває справа за заявою ТОВ «Консалт Солюшенс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (т. 1 а.с. 159-161).

Копію ухвали Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 листопада 2021 року було направлено на адресу ОСОБА_3 , проте не було вручено, підстави невручення «за закінченням встановленого строку зберігання» (т. 1 а.с. 221).

21 грудня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Одеського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 листопада 2021 року (т. 1 а.с. 230-238).

Одеським апеляційним судом на адресу ОСОБА_3 було направлено копію апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2021 року разом із додатками, ухвалу про відкриття апеляційного провадження від 23 лютого 2022 року, що було отримано останньою 26 квітня 2022 року (т. 2 а.с. 49). Також, 05 липня 2022 року на адресу Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , який діяв на підстав Ордеру про надання правничої допомоги від 28 лютого 2022 року (т. 2 а.с. 72), на адресу Одеського апеляційного суду засобами електронного зв`язку надано заяву про перенесення слухання справи на іншу дату (т. 2 а.с. 70).

Отже, із вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_3 була обізнана про існування ухвали Комінтернівського районного суду від 21 листопада 2021 року, а тому обставини на які посилається апелянт не можуть вважатися поважними підставами для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Слід зазначити, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень» за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду. Відповідно до даних «Єдиного державного реєстру судових рішень» повний текст рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 21 листопада 2021 року було надіслано судом до реєстру 17 грудня 2021 року та оприлюднено на сайті реєстру 20 грудня 2021 року.

Європейський суд з прав людини наголошує у своїх рішеннях, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 605,60 гривень.

Отже, судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Од.обл./Хаджибейськ.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

У зв`язку з чим, апелянту пропонується у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали суду надати суду апеляційної інстанції обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з вказанням інших поважних підстав пропуску такого строку, зокрема про перешкоди чи труднощі, які унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасно цікавитись рухом справи, своєчасно отримати копію судового рішення, а також докази сплати судового збору, або підстави щодо звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Керуючись ст. 354, 357 ЦПК України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали у передбачений законом строк, зокрема у разі не звернення до суду із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова