Справа №751/1981/25
Провадження №2/751/939/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

при секретарі Курач В.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в справі матеріалами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на навчання,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2025 року, представник позивача ОСОБА_3 адвокат Сиводід О.П. звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Бахмацький районний ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про стягнення неустойки (пені) за простроченим зобов`язанням зі сплати аліментів за період з 16.12.2008 року по 31.01.2025 року у розмірі 74 387,69 грн та додаткових витрат на навчання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 27 000,00 грн за оплату навчання у Вищому навчальному закладі «Київська академія прикладних мистецтв».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який у подальшому був розірвапний в судовому порядку. Від шлюбу сторони мають спільного сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.02.2009 року у справі №2-544/09 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу ) щомісячно до повноліття дитини, на виконання якого, судом було видано виконавчий лист №2-544/09 від 04.02.2009 року, який наразі знаходиться на виконанні у Бахмацькому районний ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Посилається, що відповідач за рішенням суду більше 10 років взагалі не сплачував аліменти, а з 2021 року із його доходу аліменти почали стягуватися в примусовому порядку, але не у повному обсязі, то за період з 16.12.2008 року по 31.01.2025 року у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 10.02.2025 року становить 74 387,69 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, виданим Бахмацьким районним ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Вважає, що в зв`язку з не сплатою відповідачем аліментів в повному обсязі, з останнього, з урахуванням приписів ч.1 ст. 196 СК України підлягає стягненню пеня за прострочення сплати аліментів, за період з 16.12.2008 року по 31.01.2025 року у розмірі 74 387,69 грн. Крім того, зазначає, що наданий час ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається на ІІ курсі у Вищому навчальному закладі «Київська академія прикладних мистецтв», що підтверджується Договором про підготовку фахівців з вищою освітою від 29.09.2023 року (далі Договір). Термін навчання становить з 01.09.2023 року по червень 2027 року, форма навчання денна. Вказує, що на виконання п.4 вказаного Договору позивач сплатила за навчання сина 54 000,00 грн., що підтверджується платіжними інструкціями, а тому вважає, що половина даної суми має бути стягнута із відповідача на користь позивача, як додаткові витрати на дитину.

Крім того повідомляє, що відповідач є працездатною особою, отримує заробітну плату, добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надавав і не надає, тому має можливість сплачувати додаткові витрати на навчання сина.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 16.04.2025 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09.05.2025 року, через систему «Електронний суд», від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ковалюх В.М. надійшов відзив на позовну заяву, заперечення якого обґрунтовані тим, що заборгованість по сплаті аліментів мала місце, але не в тій сумі, яка вказана в позовній заяві. Зазначає, що на даний час в провадженні Чернігівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа №751/1666/25 за скаргою відповідача на дії державного виконавця Бахмацького районного районним ВДВС у Ніжинському районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо складання розрахунку заборгованості за аліментами, розгляд якої призначено на 27.05.2025 року о 13 год 00 хв. Оскільки позивач нараховує пеню із суми заборгованості 74 387,69 грн, яка оспорюється відповідачем, тому вважає, що до розгляду справи Чернігівським апеляційним судом зазначеної скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості за аліментами, провадження у цій справі підлягає зупиненню. З наданим позивачем розрахунком нарахування пені по аліментам не погоджується. Вважає, що з урахуванням матеріального, сімейного стану відповідача та застосованих відносно останнього, державним виконавцем заходів передбачених ч.14 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», розмір пені має бути зменшений. Щодо стягнення з відповідача додаткових витрат на навчання ОСОБА_4 , вважає, що чинними нормами закону дані витрати не передбачені. Просить зупинити провадження у справі до розгляду Чернігівським апеляційним судом справи №751/1666/25 за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості за аліментами; позов ОСОБА_1 задовольнити частково, зменшивши розмір пені до 10 відсотків від суми заборгованості за аліментами, а в задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.

12.05.2025 року, через систему «Електронний суд», від представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Сиводід О.П. надійшла відповідь на відзив, в якій зазначає, що не погоджується огрунтуванням заперечень відповідача на позовну заяву, нарахування пені по аліментам здійснено правомірно та з урахуванням правової позиції у постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема, від 25.04.2018 року у справі №14-37цс18, від 03.04.2019 року у справі №333/6020/16. Пеня за прострочення сплати аліментів була нарахована позивачем на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а нарахування не обмежено тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Щодо зменшення розміру пені, про яке зазначає відповідач, то позивач також не погоджується, оскільки, єдиним аргументом відповідача на зменшення пені є наявність двох дітей, яких нібито утримує і тому має підстави для зменшення. Звертає увагу, що після набрання рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова про стягнення аліментів від 04.02.2009 року законної сили, ОСОБА_2 не мав на утриманні інших осіб, окрім сина ОСОБА_5 , але і продовжував роками не сплачувати аліменти на його утримання. Ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідачем є триваючим та безпідставним, а позивачка самостійно несла витрати щодо утримання спільного з відповідачем сина. Вказує, що зміна сімейного стану відповідача, а саме народження інших дітей не є безумовною підставою для зменшення розміру пені. Звертає увагу суду, що до відзиву на позовну заяву не додано жодних належних доказів утримання відповідачем інших дітей, у тому числі відсутня довідка про склад сім`ї. Сам факт народження дитини не підтверджує утримання батьком своєї дитини. Окрім цього, відповідачем не доведено, що його матеріальний стан не дозволяє сплачувати пеню, відповідач працює і щомісячно отримує дохід. Не погоджується з твердженням про зменшення суми пені на суму накладеного на відповідача постановою Бахмацького ВДВС від 11.02.2025 штрафу, оскільки остання була винесена поза межами строку нарахування пені. Щодо заперечень про стягнення додаткових витрат на навчання, то приписами ст.185 СК України передбачено обов`язок батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. Також, ч.1 ст.199 СК України передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку (сина) які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Заперечує проти зупинення розгляду справи до розгляду скарги відповідача Чернігівським апеляційним судом, оскільки у разі її зупинення, позивач не буде мати фінансової можливості сплатити за навчання сина за наступний семестр і повнолітня дитина, яка не отримувала від батька аліментів, залишиться взагалі за межею виживання.

Третя особа - Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про розгляд справи повідомлені належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення. Заяви, клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі до розгляду Чернігівським апеляційним судом скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо складання розрахунку заборгованості за аліментами, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки на час постановлення рішення у даній справі зазначена скарга ОСОБА_2 розглянута і 27.05.2025 року Чернігівським апеляційним судом винесена постанова, яка набула законної сили.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно розцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про його народження Серії НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції Україна. (а.с.10)

Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.02.2009 року по справі № 2-544/09, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 16.12.2008 року і до неповноліття дитини, про що 04.02.2009 року судом видано виконавчий лист. (а.с.13)

Виконавчий лист перебуває у провадженні Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавче провадження №11484725.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач аліменти на утримання сина сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого за період з 16.12.2008 року по 31.01.2025 року у нього виникла заборгованість.

На підставі постанови державного виконавця від 22.03.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, аліменти і наявна у ОСОБА_2 заборгованість зі сплати аліментів стягувалась із його заробітної плати отриманої у ТОВ «МКФ-ТРЕЙД». (а.с.31-32)

На підставі постанови державного виконавця від 05.12.2024 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, аліменти і наявна у ОСОБА_2 заборгованість стягувалась із його заробітної плати отриманої у ТОВ «ВКМЗ «ФАСАД». (а.с.29-30)

11.02.2025 року постановою державного виконавця про накладення штрафу від 11.02.2025 року, за заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за один рік, на ОСОБА_2 накладено штраф на користь держави у розмірі 14 877,54 грн. (а.с.27-28)

Позивач в обгрунтування позовних вимог, щодо розміру стягнення з ОСОБА_2 неустойки (пені) за простроченим зобов`язанням зі сплати аліментів за період з 16.12.2008 року по 31.01.2025 року у розмірі 74 387,69 грн посилається на розрахунок заборгованості зі сплати аліментів складений Бахмацьким районним відділом державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції станом на 10.02.2025 року. (а.с.20-21)

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 27.05.2025 року у справі №751/1666/25, скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо складання розрахунку заборгованості за аліментами, задоволено частково. Зобов`язано державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснити перерахунок (розрахунок) аліментів за виконавчим листом № 2-544/09, виданим Новозаводським районним судом міста Чернігова 04 лютого 2009 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частки заробітку з врахуванням заробітної плати (доходів) ОСОБА_2 за 2017-2020 роки. У задоволенні інших вимог відмовити.

Згідно довідки вих.№19/25 від 10.02.2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є студентом ІІ курсу денної форми навчання Вищого навчального закладу «Київська Академія прикладних мистецтв». Термін навчання з 01 вересня 2023 року (наказ про зарахування №33 від 29.09.2023 р) по червень 2027 року. Спеціальність 022 «Дизайн». Спеціалізація «Дизайн середовища». Навчання платне, студент стипендію не отримує. (а.с.33)

Умови і оплата за навчання визначені Договором №ДС(1)-2381 про підготовку фахівців з вищою освітою від 29.09.2023 року. (а.с.34-37)

Частиною першою статті 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-XII та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (стаття 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. ст. 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з частиною першою статі 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів.

Ухиленням від сплати аліментів необхідно вважати дії або бездіяльність винної особи, спрямовані на невиконання рішення суду про стягнення з неї на користь стягувача визначеної суми аліментів. Вони можуть виразитись як у прямій відмові від сплати встановлених судом аліментів, так і в інших діях (бездіяльності), які фактично унеможливлюють виконання вказаного обов`язку (приховуванні заробітку (доходу), що підлягає обліку при відрахуванні аліментів, зміні місця роботи чи місця проживання з неподанням відповідної заяви про необхідність стягування аліментів тощо).

Згідно зі статтею 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи.

На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин.

Перелік причин, з яких утворилась заборгованість не з вини платника аліментів не є вичерпним і може встановлюватись судом у кожному випадку окремо на підставі поданих доказів.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання (частини перша та друга статті 614 ЦК України).

Системне тлумачення вказаних норм дає підстави дійти висновку, що стягнення пені, передбаченої абзацом 1 частини першої статі 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти.

Оскільки Сімейним кодексом України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається, застосуванню підлягають норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то у платника аліментів відсутня вина у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.

Отже, для застосування зазначеної вище санкції до платника аліментів необхідні такі умови: існування заборгованості зі сплати аліментів, встановлених рішенням суду або за домовленістю між батьками згідно з частиною першою статті 189 СК України; наявність винних дій особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти, що призвели до виникнення заборгованості.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 14 грудня 2020 року у справі № 661/905/19, провадження № 61-16670св19.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року в справі № 569/14819/19 (провадження № 61-1586св20) зазначено, що правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже, і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Викладене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц (провадження № 14-37цс18) та від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18)» в яких зазначено, що розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %. Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи всі доводи учасників справи, суд приймає до уваги висновки, викладені в рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід.

Факт прострочення відповідачем сплати аліментів не заперечується самим відповідачем у відзиві на позов, проте його заперечення періоду і розміру заборгованості вказаного у позовній заяві, суд приймає до уваги з наступних підстав.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 27.05.2025 року у справі №751/1666/25, встановлено неправомірність дій державного виконавця при складанні розрахунку заборгованості по аліментах за період з 2017-2020 року, що впливає як на сукупний розмір заборгованості станом на січень 2025 року, так і на розмір нарахованої та заявленої до стягнення пені. Іншого розрахунку неустойки (пені) суду не представлено.

Таким чином, суд доходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача неустойки (пені) за простроченим зобов`язанням зі сплати аліментів за вказаний у позові період з 16.12.2008 року по 31.01.2025 року слід відмовити.

Щодо позовних про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткових витрат на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за оплату навчання у Вищому навчальному закладі «Київська Академія прикладних мистецтв», то в цій частині позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сімейний кодекс України ґрунтується на принципі рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

У силу ч. 2 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За змістом ст.141СК України батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незважаючи на розірвання шлюбу чи проживання окремо від дитини.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Розмір коштів, що стягуються на додаткові витрати, не може бути більше самих додаткових витрат. Суд вирішує, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний приймати участь в цих витратах, виходячи з матеріального та сімейного положення сторін та інших інтересів та обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і стягненні аліментів відповідно до ст.ст. 181, 182 СК. У випадку, коли матеріальне положення батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, додаткові витрати можуть бути компенсовані лише частково.

Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду. У будь-якому разі істотними є такі обставини, як стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у нього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних дружини, чоловіка, батьків, повнолітніх дітей тощо. Враховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одного із батьків у твердій грошовій сумі.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини, і свідчать про необхідність додаткових витрат.

Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення. Причому, якщо причина, що зумовила додаткові витрати, є триваючою (тяжка хвороба або каліцтво) додаткові витрати можуть фінансуватися наперед із вказівкою або без вказівки кінцевого терміну їх виплати.

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо). При стягненні коштів на додаткові витрати, які повинні бути понесені у майбутньому, суду необхідно надати розрахунок або обґрунтування необхідності майбутніх витрат.

Суд приймає до уваги, що син сторін ОСОБА_5 , навчається на платній, денній формі навчання у Вищому навчальному закладі «Київська Академія прикладних мистецтв», розмір оплати за один семестр становить 17 500,00 грн, але семестрова оплата може бути збільшена (п.4 Договору від 29.09.2023 року).

Наданими позивачем доказами підтверджено, що остання сплатила 54 000,00 грн за навчання їх спільного з відповідачем сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , платіжні інструкції від 30.08.2023 року, 15.08.2024 року та 26.02.2025 року (а.с.38, 39, 40).

Відповідач є здоровим чоловіком працездатного віку, працює, щомісячно отримує заробітну плату, тому має можливість сплачувати додаткові витрати на спільного із позивачкою сина. Доказів на спростування зазначеного відповідачем не надано. Наявність у відповідача інших неповнолітніх дітей, не є безумовною підставою звільнення останнього від участі у додаткових витратах на дитину, зумовлених особливими обставинами, дана обставина може бути лише враховано судом при визначенні розміру таких витрат.

Зважаючи на вказані обставини, суд дійшов висновку про обгрунтованість заявлених позивачкою вимог та необхідність стягнення з відповідача 27 000,00 грн, тобто 50% вже понесених позивачкою (тобто до досягнення дитиною повноліття) додаткових витрат на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, то відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 1 211,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 274-279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на навчання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 27 000 (двадцять сім) грн. 00 коп за оплату навчання у Вищому навчальному закладі «Київська академія прикладних мистецтв».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/, 22030106; код за , банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 1211 (одна тисячу двісті одинадцять) гривні 20 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Третя особа: Бахмацький районний відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (юридична адреса: 16501, Чернігівська обл., Ніжинський р-н, місто Бахмач, вул. Соборності, буд.42, )

Повний текст рішення суду виготовлений 13.06.2025 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач