Справа № 287/691/25
провадження 2/287/722/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Русин М.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача Шабатин Наталія Анатоліївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Шабатин Н.А., яка діє в інтересах ТОВ «Споживчий центр» звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15977,39 грн та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

До відкриття провадження у справі від представника позивача Шабатин НА., яка діє в інтересах ТОВ «Споживчий центр», надійшла заява про повернення позовної заяви, у зв`язку із відсутністю предмету спору між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 та сплачений товариством судовий збір.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Русина М.Г.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов такого висновку.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача Шабатин Н.А., яка діє в інтересах ТОВ «Споживчий центр», подала заяву про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд дійшов переконання про задоволення такої заяви на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи те, що від представника позивача Шабатин Н.А., яка діє в інтересах ТОВ «Споживчий центр», до відкриття провадження по справі надійшла заява про повернення позовної заяви, то суд вважає, що це є підставою для повернення позовної заяви.

Частиною другою статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Оскільки провадження у справі не відкрито, заяву про відкликання позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернення сплаченого ТОВ «Споживчий центр» судового збору слід задовольнити.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Шабатин Наталії Анатолівни про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», представник позивача Шабатин Наталія Анатоліївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 23.05.2024-100001827 - повернути позивачу.

Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», сплачений судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 00 копійок, внесений згідно платіжної інструкції № СЦ00008822 від 25.03.2025 року.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: М. Г. Русин