overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-з/754/75/25
Справа № 754/5936/25
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 18 червня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду пребуває вказана справа.

Ухвалою суду від 22.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

18.06.2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бабенко С.С. на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 18.06.2025 року заяву про забезпечення позову булозадоволено, однак при виготовлені тексту ухвали в резолютивній частині наявна описка, яка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не викликались, питання щодо виправлення описки вирішувалось судом без призначення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 18.06.2025 року у справі 754/5936/25 про забезпечення позову та в першому абзаці ухвали замість "Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Цурка Наталії Олександрівни про забезпечення позову -задовольнити" зазначити:

"Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бабенко Сергія Сергійовича про забезпечення позову - задовольнити..".

В іншій частині ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 18.06.2025 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва шляхом поданням апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя Н.Д.Буша
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа 133/2272/25

24.07.2025 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М. ознайомившись з матеріалами справи № 133/2272/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 19, ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 133/2272/25 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, м. Козятин, вул. Грушевського, 64 ) на 22 серпня 2025 року о 10:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
Справа № 489/5560/25
Номер провадження 2-н/489/1542/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2025 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Костюченко Г.С., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягненняв солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С.Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/242/25
УХВАЛА

23.07.2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Мальований В.О., розглянувши питання про виправлення помилки в судовому рішенні , -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року Київським районним судом м.Одеси постановлена ухвала , якою задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Ухвалено скасувати судовий наказ, виданий 23.08.2024 Київським районним судом міста Одеси Справа № 947/24657/24(Провадження №2-н/947/4321/24) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі філії Інфоксводоканал, що розташоване за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у ПАТ Банк Восток, , МФО 307123, заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг зокрема з водопостачання, за період з 01.08.2021 року по 30.06.2024 року у розмірі 9973 (дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривні 22 копійки та витрат по сплаті судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривень 80 копійок. При цьому врезолютивній частині судового рішення було виявлено описку, а саме не зазначено слово «скасувати». Вказана описка перешкоджатиме зверненню рішення до виконання, а тому підлягають виправленню. Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Керуючись ст.ст. 247,258-261,269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Виправити помилку в ухвалі Київського районного суду м.Одеси Справа № 947/24657/24 Провадження № 2-с/947/242/25 від 22 липня 2025 року . Другий абзац резолютивної частини ухвали Київського районного суду м.Одеси Справа № 947/24657/24 Провадження № 2-с/947/242/25 від 22 липня 2025 року викласти в наступній редакції: «Судовий наказ, виданий 23.08.2024 Київським районним судом міста Одеси Справа № 947/24657/24(Провадження №2-н/947/4321/24) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі філії Інфоксводоканал, що розташоване за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у ПАТ Банк Восток, , МФО 307123, заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг зокрема з водопостачання, за період з 01.08.2021 року по 30.06.2024 року у розмірі 9973 (дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят три) гривні 22 копійки та витрат по сплаті судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривень 80 копійок скасувати».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її ухвалення.

Суддя В. О. Мальований
Справа № 646/7136/25
№ провадження 2/646/3766/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.07.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

21 липня 2025 року до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 46 000, 00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова.

Пунктом 4 ч. 2ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-178,187,190,191,193,274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова без виклику сторін.

Призначити судове засідання о 09-15 год. 25 серпня 2025 року.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Барабанова
Справа № 442/5164/25
Провадження № 2-о/442/421/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2025 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Грицай М.М.,

присяжних: Бойко Р.Т., Гнатів І.М.

секретар судового засідання Антоненко В.О.,

з участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Ловінського Д.В.;

представника заінтересованої особи Опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради - Білоган Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дрогобичі заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради, ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту відкласти до 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради, ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , хронічним, стійким психічним захворюванням, якщо так, то яким саме та з якого часу?

2) Чи може ОСОБА_1 внаслідок своєї хвороби усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи №442/5164/25 (провадження №2-о/442/421/2025) за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради, ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

У зв`язку з проведенням судово-психіатричної експертизи зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку ОСОБА_1 на виклик експертів.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвалу про призначення експертизи направити судово-експертній установі, якій доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Головуюча-суддя Марія Грицай

Присяжні Руслан Бойко

Іван Гнатів
Справа№751/4059/25
Провадження №2-н/751/1039/25
С У Д О В И Й Н А К А З
13 червня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Деркач О. Г.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (адреса реєстрації АДРЕСА_1 ),
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) заборгованість за спожиту електроенергію за період вересень 2021 року - лютий 2024 року у сумі 11 976 (одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят шість) грн 40 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» (поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) суму сплаченого судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Суддя О.Г. Деркач
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 175/9692/25
Провадження № 2-н/175/980/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2025 року с. Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Суддя: О.М.Бойко
Єдиний унікальний номер 352/1566/24
Номер провадження 2/341/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Аннишин С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та відшкодування шкоди.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 28 лютого 2025 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

21 липня 2025 року на адресу суду від експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України І. Ющук надійшла заява про самовідвід, в якій посилається на наявність інших обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності.

Відповідно до частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з невиконанням експертами Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ухвали суду від 28 лютого 2025 року про призначення будівельно-технічної експертизи, про що свідчить надіслана на адресу суду заява експерта, вважаю за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання.

Відповідно до частини 10 статті 40 ЦПК України, питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва та відшкодування шкоди.

Судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 28 липня 2025 року.

В судове засідання викликати сторони та експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Ющук Ірину Михайлівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСвятослав АННИШИН
Справа № 524/8317/25
Провадження № 2-н/524/4118/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2025 року місто Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Мельник Наталії Петрівни розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування керуючись пунктом 3 частини 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 594 грн .96 коп.
- індекс інфляції в розмірі 743 грн. 29 коп;
- 3% річних в розмірі 154 грн. 89 коп.
- судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (частина 1 ст. 172 ЦПК України).
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Інформація щодо розгляду справи міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//av.pl.court.gov.ua
Суддя Н.П. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили ____________________2025
Судовий наказ видано стягувачу _______________________2025
Суддя Н.П. Мельник