Справа 709/1103/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Шарої Л.О.;

за участі секретаря судового засідання Петраш Т.М.;

заявниці ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чорнобаївська селищна рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однієї сім`єю зі спадкодавцем,

у с т а н о в и в:

24.06.2025 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), звернулася до Чорнобаївського районного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту проживання однієї сім`єю зі спадкодавцем, заінтересовані особи: Чорнобаївська селищна рада (, місцезнаходження: вул. Центральна, 152, с-ще Чорнобай, Золотоніський район, Черкаська область, 19901), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що з ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_3 був її фактичним чоловіком. Вони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 2000 року і по час його смерті в будинку заявниці за адресою: АДРЕСА_3 , хоча ОСОБА_3 був зареєстрований в м. Черкаси. Вони проживали в одному житлі, мали спільний сімейний бюджет, спільно харчувалися, вели спільне господарство, купували речі для користування, турбувалися один про одного, всі питання сім`ї вирішували по взаємній згоді, мали спільні сімейні обов`язки та права. Під час спільного проживання ОСОБА_2 у 2008 році створив як засновник Приватне підприємство АГРОСЕРВІС-ПЛЮС-А. 07.02.2022 ОСОБА_3 , як засновник (власник) ПП АГРОСЕРВІС -ПЛЮС -А прийняв рішення про призначення її директором цього підприємства. Заповіту ОСОБА_3 не складав і після його смерті відкрилася спадщина за законом на корпоративні права померлого спадкодавця, зокрема на його часту в статутному капіталі та на інші майнові права як єдиного учасника приватного підприємства. Вона являється єдиним спадкоємцем за законом ОСОБА_3 четвертої черги. Син ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подав заяву до Чорнобаївської державної нотаріальної контори, по місцю відкриття його спадщини, про відмову від прийняття спадщини свого батька.

Покликаючись на норми ЦК України та СК України заявниця просить суд встановити факт її проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття його спадщини, а саме з 2000 року і по час його смерті та віднесення ЇЇ до його спадкоємців за законом четвертої черги.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 30.06.2025 заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду і відкрито провадження у цивільній справі, призначений розгляд справи у порядку окремого провадження; витребувано від Чорнобаївської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувані судом письмові докази надані до суду 07.07.2025 (а.с.33-36).

Заінтересовані особи правом на надання письмових пояснень не скористалася.

У судове засідання представник Чорнобаївської селищної ради не з`явився, до суду 04.07.2025 представником подана заява про розгляд справи без їх участі.

Ураховуючи приписи ч. 1 ст. 223 ЦПК України, за змістом якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає можливим розглянути справу без участі представника заінтересованої особи Чорнобаївської селищної ради.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні просила задовольнити заяву. Пояснила, що у 2000 році вона познайомилася з ОСОБА_2 та у них зав`язалися стосунки. З літа 2005 року вони почали спільно проживати однієї сім`єю спершу в орендованому житлі, а потім у її будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Вони вели спільне господарство, мали спільні витрати, робили ремонт у її будинку, ОСОБА_3 заснував фірму та призначив її директором.

На запитання суду заявниця повідомила, що раніше вона перебувала у шлюбі, 05.12.2000 шлюб між нею та ОСОБА_4 був розірваний, докази про це не надала, оскільки її адвокат не вважав необхідним надавати такі докази. Також заявниця ОСОБА_1 повідомила, що ОСОБА_3 перебував до 2021 року у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою в м. Черкаси, мав з нею спільного сина ОСОБА_2 , але проживав однією сім`єю з нею в с-щі Чорнобай.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є його батьком. Батько перебував у зареєстрованому шлюбі з його матір`ю до дня смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_6 . З якого часу його батько став проживати із заявницею йому невідомо. Стверджує, що до часу смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_6 його батько постійно проживав у м. Черкаси, з його матір`ю, як сім. Вони спільно купували речі домашнього вжитку, меблі, він давав кошти.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показала, що є сусідкою заявниці. Їй відомо, що з 1998-1999 років із ОСОБА_1 проживав однією сім`єю ОСОБА_3 це їй відомо, бо вона як медичний працівник неодноразово надавала йому медичну допомогу. Чи була у нього інша сім`я вона не знає.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засідання показала, що є сусідкою заявниці ОСОБА_7 . Знає, що із ОСОБА_8 проживав чоловік на ім`я ОСОБА_9 , але як його прізвище вона не знає. ОСОБА_9 помер, його похоронили в м. Черкаси, у нього було два сина.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, надані письмові докази, заслухавши пояснення сторін, свідків, судом було поставлено на обговорення сторін питання щодо виникнення у справі спору про право.

Заявниця ОСОБА_1 вказала, що спір про право відсутній.

Заінтересована особа ОСОБА_2 вказав, що йому не відомо з якого часу проживав його батько ОСОБА_3 із заявницею, але до 28.10.2021 він був одружений та проживав в сім`ї в м. Черкаси.

Заслухавши думку учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч.6 ст.294 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 10.04.2019 у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність та прикладну значущість, і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.06.2021 у справі № 752/26235/19 вказано, що під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Оскільки заінтересована особа ОСОБА_2 заперечує наявність факту, який просить встановити заявниця, що породжує між сторонами спір про право, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду із роз`ясненням заявниці права на звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Також слід зазначити, що у письмовій заяві та у судовому засіданні ОСОБА_1 просить встановити факт її спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 із 2000 року і по час його смерті. Однак, при наданні пояснень вказує, що спільно вони почали проживати з 2025 року, а не з 2000 року. Тобто заявниця сама собі суперечить.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд ,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чорнобаївська селищна рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однієї сім`єю зі спадкодавцем залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутися до суду з позовом в порядку позовного провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складений 21 липня 2025 року.

Суддя Л.О. Шарая