Справа № 303/8814/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

24 липня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Гейруш Л.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення штрафних санкцій за договором позики,-

в с т а н о в и в:

07.07.2025 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення штрафних санкцій за договором позики.

В обґрунтування вказує, що повісток про виклик до суду відповідач не отримувала, а зазначене рішення суду отримала 26.06.2025 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.07.2025 року заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду. Судове засідання для розгляду заяви по суті призначено на 24.07.2025 року.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат Шпуганич В.П. в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити з підстав, зазначених в заяві.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення штрафних санкцій за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 штрафні санкції в розмірі 18 000,00 (вісімнадцять тисяч) доларів США. Крім того стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 7436,43 грн. судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Розглядаючи заяву про перегляд заочного рішення по суті, суд зазначає, що згідно зі ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями ч. 1 ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, як свідчить фактичний аналіз змісту вищенаведених положень ч. 1 ст. 288 ЦПК України, вказана норма закону містить імперативне правило, згідно з яким, заочне рішення може бути скасовано судом лише при одночасній наявності двох взаємопов`язаних підстав, а саме: неявка в судове засідання відповідача та неповідомлення про причини неявки, а також неподання відзиву на позовну заяву з поважних причин, а також посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищевикладене свідчить про те, що метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свій обґрунтований доказами відзив на позов.

У своїй заяві відповідача зазначає, що вона не була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання та вона не отримувала жодної повістки щодо розгляду справи.

По відношенню до цього суд також зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 12.04.2012 року № 9-рп/2012 ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.04.1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» визначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами.

Таким чином, з метою забезпечення практичної реалізації сторонами по справі наданих їй процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків у цивільному судочинстві та з огляду на обов`язок суду щодо сприяння у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вжиття заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, а також те, що відповідач не з`явилася в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, а обставини, на які вона посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що є наявні обставини, визначені в ч. 1 ст. 288 ЦПК України, як підстави для перегляду та скасування прийнятого судом заочного рішення, а тому заява представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Шпуганич В.П. про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення штрафних санкцій за договором позики підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Шпуганич В.П. про скасування заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2025 року - задовольнити.

Заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення штрафних санкцій за договором позики скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год. 40 хв. 04 вересня 2025 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево вул. Літуна Андрія, 13.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали має право подати відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати заперечення на нього.

Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Курах