Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 липня 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М. з участю секретаря судового засідання Бабич О.С., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Поповича Ш.О., під час розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення суми авансового платежу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2024 року адвокат Хоменко С.О. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , в якому зазначено, що відповідачу на праві приватної власності належить частина житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

10 жовтня 2021 року між позивачем та відповідачем була досягнута домовленість про оформлення права власності на цей будинок на ОСОБА_2 , після сплати останньою протягом двох років, тобто до 10 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 вартості вищевказаного житлового будинку в розмірі 3500,00 доларів США. На підтвердження цієї домовленості відповідачем була складена розписка та заява, згідно яких вона надала згоду на продаж будинку та дозвіл на проживання позивача в цьому будинку.

На виконання своїх зобов`язань ОСОБА_2 було перераховано кошти ОСОБА_1 в розмірі 20000,00 грн та 1060,00 доларів США. Однак у зв`язку з обставинами, які не залежали від волі позивача, а саме повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України, ОСОБА_2 змушена була виїхати разом із своїми дітьми за межі країни, про що повідомила відповідачу.

Після того, як позивач залишилась без матеріального забезпечення, усвідомила свою неспроможність вчасно виконати взяті на себе зобов`язання по купівлі житлового будинку, звернулась до відповідача з проханням повернути раніше сплачені кошти, але отримала відмову.

Посилаючись на вищевикладене представник позивача просить зобов`язати відповідача повернути авансовий платіж (тобто сплатити грошові кошти) з врахуванням 3% річних та інфляційних втрат у загальній сумі 67395,51 грн на рахунок позивача.

4 березня 2025 року до суду від відповідача надійшла заява про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 .

В судовому засіданні відповідач та його представник заяву підтримали.

Позивач, представник позивача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явились.

При вирішенні заяви про виклик свідків, суд зазначає наступне.

В заяві про виклик свідків зазначено, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 можуть підтвердити факт проживання та користування позивачем житлом відповідача та нанесення майнової шкоди. Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 можуть повідомити про проведення ремонту в будинку. Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про обставини щодо підписання заяви розписки позивачем. При цьому не зазначено, які обставини мають підтвердити свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_2 (позивач у справі).

Відповідно до статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи, що предметом позову є повернення суми авансового платежу та не стосується майнової шкоди завданої житлу, суд приходить до переконання про часткове задоволення зави відповідача та виклик в якості свідка ОСОБА_5 .

Згідно частини 1 статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За змістом частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає засідання у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному засіданні.

Керуючись статтями 91, 197, 198, 258-260, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення суми авансового платежу, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , відкласти на 14 серпня 2025 року на 15 годину 00 хвилин.

Заяву про виклик свідків ОСОБА_1 задовольнити частково.

Здійснити виклик свідка:

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України (за завідомо неправдиве показання та відмову свідка без поважних причин від давання показань на вимогу суду).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук