Провадження № 2/0158/24/25
УХВАЛА

22 липня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , Міщук І.В., Слісарчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Богор-Плюс», ОСОБА_4 , треті особи: Волинська обласна державна адміністрація, Управління містобудування та архітектури Волинської обласної державної адміністрації, Приватне підприємство «Брок-Плюс», приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук Віра Федорівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора та зустрічним позовом Приватного підприємства «Богор-Плюс» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області Кух Віктор Іванович про визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва, визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора (державного нотаріуса Любешівської районної нотаріальної контори Куха В.І.) та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Богор-Плюс», ОСОБА_4 , треті особи: Волинська обласна державна адміністрація, Управління містобудування та архітектури Волинської обласної державної адміністрації, Приватне підприємство «Брок-Плюс», приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ващук Віра Федорівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора та зустрічним позовом Приватного підприємства «Богор-Плюс» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області Кух Віктор Іванович про визнання недійсним договору купівлі-продажу незавершеного будівництва, визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора (державного нотаріуса Любешівської районної нотаріальної контори Куха В.І.) та скасування свідоцтв про право на спадщину за законом.

08.04.2025 представником ОСОБА_3 адвокатом Тертичним Ю.В. було подано заяву про призначення по даній справі судової земельно-технічної експертизи у зв`язку з відсутністю висновку експерта щодо фактичного знаходження, розташування об`єкту незавершеного будівництва («Луцький м`ясокомбінат, що будується»), а також його складових: будівлі столярного цеху, процент готовності якого становить 51%, будівлі складу №1, процент готовності якого 72%, будівлі незавершеного складу, процент готовності якого 72% та склад ГО, будівель, інших споруд та конструкцій, а також свай, плит, труб, огорожі тощо, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці :06:000:2162, площею 14,68 га, яку у березні 2024 року ділянку ПП «Богор-Плюс» було поділено на чотири частини: кадастрові номери :06:000:2359, :06:000:2360, :06:000:2361, :06:000:2362), а також фактичної наявності чи відсутності 43 об`єктів на спірній земельній ділянці.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Тертичний Ю.В. заяву підтримав з підстав у ній наведених, просить призначити судову земельно-технічну експертизу.

В судовому засіданні представники ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо задоволення заяви заперечили.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що як позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_3 так і відповідач (позивач за зустрічним позовом) ПП «Богор-Плюс», кожен зокрема, звернулися до суду щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора.

Таким чином, у даній цивільний справі предметом спору є визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора, тому на думку суду проведення судової земельно-технічної експертизи для вирішення поставлених у заяві питань, зокрема, наявність чи відсутність 43 об`єктів на спірній земельній ділянці, контурів та меж земельної ділянки (земельних ділянок) технічній документації, ніяким чином не стосується предмету спору, та як наслідок не вливає на вирішення цієї конкретної справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволені заяви представника ОСОБА_3 адвоката Тертичного Ю.В. щодо призначення судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволені заяви представника ОСОБА_3 адвоката Тертичного Юрія Вікторовича щодо призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич