overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа №133/4016/24

22.07.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Гуменюка О.О., секретаря судових засідань Корбут Ю.А., за участі:

представника заявника адвоката Кучер Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , представник заявника адвокат Кучер Г.М., заінтересована особа Козятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у хмільницькому районі Вінницької області Центральнрого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , м. Козятин, вул. Пилипа Орлика, 5, Хмільницького району, Вінницької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення. Враховуючи складність справи, складання повного тексту рішення вимагає тривалого часу, тому на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд обмежується складанням та проголошенням лише вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , 1910 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матірю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду, протягом тридцяти днів з складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Козятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у хмільницькому районі Вінницької області Центральнрого міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , м. Козятин, вул. Пилипа Орлика, 5, Хмільницького району, Вінницької області.

Повний текст рішення суду буде проголошено 30.07.2025 о 16 год. 50 хв.

Суддя Олександр ГУМЕНЮК

22.07.2025
Дата документу 15.07.2025 Справа № 317/3450/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 317/3450/24 Головуючий у І інстанції: Каряка Д.О.
Провадження № 22-ц/807/1183/25 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Бєлова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Москаленко Юлії Володимирівни на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Москаленко Юлії Володимирівни до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташова Тамара Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Насінницька компанія «Козацький край», про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Москаленко Юлії Володимирівни залишити без задоволення.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 07 квітня 2025 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 308/5352/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Дуб В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

встановив:

У судове засідання 18.07.2025 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Відповідач про причини неявки суд не повідомила, а представник позивача подав заяву про проведення судового засідання без участі позивача та її представника.

Відповідно до п. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, оскільки відсутні відомості про вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження та повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд приходить до переконання, що розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 11.15 год. 09 вересня 2025 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 126/2424/23

Провадження № 2/126/51/2025

"24" липня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

за участі представника позивачки Воробця Є.С.

представників відповідача, адвоката Білика Д.А., Пшенишної В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн" про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн" про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.09.2025 о 14:30 год. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Пшенишної Вікторії Вікторівни про застосування до позивачки ОСОБА_1 та її представника, адвоката Янчука Василя Михайловича, заходів процесуального примусу у вигляді штрафу в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн" про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати - відмовити.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 524/8363/25
Провадження № 2-н/524/4143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті вартості наданих послуг з централізованого постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст. ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

23.07.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Лихоносової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Ейс» в особі представника Тараненко А.І., звернулося в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_1 32 736 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором № 145123346 від 03.05.2024.

Ухвалою судді від 23.06.2025, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 09 год. 30 хв. 23.07.2025.

Представник Тараненко А.І. у заяві від 16.06.2025 просив про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач у заяві від 17.07.2025 просив відкласти розгляд справи мотивуючи бажанням мирно врегулювати спір.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на заяву відповідача та його першу неявку в судове засідання, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи, повторити виклик ОСОБА_1 та попередити його про наслідки повторної неявки.

За наведеного, керуючись ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

заяву відповідача задовольнити.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 16 год. 00 хв. 24.09.2025, повторити виклик відповідача та попередити його про наслідки повторної неявки.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 524/8240/25
Провадження №2-н/524/4067/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
Провадження № 2/761/9129/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Ю.Н., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді із Єдиного держаного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача територіально не знаходиться в Шевченківському районі м.Києва, тому відповідно подана позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вказану позовну заяву необхідно передати за підсудністю на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва , як суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 182/4145/25
Провадження № 2/0182/3017/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_2 ), про розірвання спадкового договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання спадкового договору.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 06.11.2025 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4958/25
Провадження № 2/552/2305/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права спільної часткової власності на квартиру відповідно до пункту 1 частини 2 ст.16 Цивільного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визнання права спільної часткової власності на квартиру відповідно до пункту 1 частини 2 ст.16 Цивільного кодексу України.

19.06.2025 року позивачами подано клопотання про витребування доказів, що перебувають у володінні Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», а саме відомості щодо зареєстрованого права власності на квартиру АДРЕСА_1 до 01.01.2013 року.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів підтримали в повному обсязі, просили задовольнити.

Представник Управління майном комунальної власності міста за дорученням Рудич О.В. при розгляді даного клопотання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Під час розгляду справи, судом встановлено, що з метою повного та всебічного розгляду справи, слід витребувати інформацію, яка має істотне значення для розгляду справи та перебуває у володінні Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», а тому клопотання позивачів про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», інформацію щодо зареєстрованого права власності на квартиру АДРЕСА_1 до 01.01.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/2271/25
22 липня 2025 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію відповідно до ст. 4, 10, 19, 160-172 ЦПК України, ст. 526, 612 ЦК України
1.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортні дані: НОМЕР_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ «Львівенергозбут», юридична адреса: м. Львів, вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код 42092130
заборгованість за спожиту електричну енергію, яка виникла за адресою:
АДРЕСА_1 , у розмірі 1 506 (одна тисяча п`ятсот шість) гривень 66 копійок.
2.Стягнути із боржника на користь стягувача 302,80 грн судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.М. Гедз
Місце печатки суду.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________