Справа № 167/447/25
Номер провадження 2/167/287/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Матвійчук Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У суд звернувся ОСОБА_1 із позовом до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визначення двомісячного додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_9 .

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_9 . При житті заповіт від її імені не посвідчувався. Спадкоємцем

померлої ОСОБА_9 , крім ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які із заявами про прийняття спадщини не зверталися,

та ОСОБА_2 , яка подала заяву про прийняття спадщини, є позивач. Маючи намір оформити спадщину, ОСОБА_1 звернувся до державного нотаріуса Рожищенської державної нотаріальної контори Волинської області Демчук Т.М., однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку для прийняття спадщини. Зазначає, що у встановлений законом строк не подав заяви про прийняття спадщини оскільки з 8 березня 2022 року перебував на військовій службі та брав участь у бойових діях, а 25 грудня 2024 року звільнився з військової служби за станом здоров`я та продовжував лікування. Вважає такі обставини пропущення строку поважними та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_9 .

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позов та давав пояснення, які є близькими за змістом до його обґрунтувань. Крім того, з його пояснень слідує, що він не мав можливості подати заяву про прийняття спадщини в шестимісячний строк, оскільки на момент смерті матері був мобілізований до лав Збройних Сил України, а з листопада 2024 року проходив лікування у Волинській обласній клінічній лікарні.

Представник позивача ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , яка діє своїх та недієздатної ОСОБА_5 інтересах, у судовому засіданні не заперечувала, щоб суд визначив її братові ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_9 .

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у підготовчому засіданні не заперечували щодо задоволення позову, однак під час судового розгляду справи просили відмовити у визначенні додаткового строку ОСОБА_1 , оскільки проходження військової служби у Збройних Силах України та перебування на лікуванні не вважають вагомими причинами пропуску шестимісячного строку.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення), в судове засідання не з`явилися, причин неявки не повідомили.

Представник відповідача Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку електронного документа, у судове засідання не з`явився. Від міського голови Поліщука В.А. надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача, проти заявлених вимог не заперечують.

Процесуальні дії у справі

7 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

13 травня 2025 року відкрито провадження у справі, витребувано з Рожищенської державної нотаріальної контори Волинської області копію спадкової справи, заведену до майна померлої ОСОБА_9

3 червня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що батьками позивача ОСОБА_1 є ОСОБА_11 та ОСОБА_9 (арк. спр. 7).

Судом із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. спр. 5).

Копією довідки виконавчого комітету Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області від 7 квітня 2025 року № 23 підтверджено, що спадкодавець ОСОБА_9 до дня своєї смерті проживала в буд. АДРЕСА_1 . Заповіт від її імені виконкомами Кременецької та Копачівської сільських рад не посвідчувався. Спадкоємцями за законом є діти: ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 . Спадкоємець ОСОБА_2 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_9 шляхом спільного проживання. (арк. спр. 6).

Даними спадкової справи № 226/2024 підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 прийняла спадщину після померлої ОСОБА_9 , а відповідачі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 - відмовилися від права на обов`язкову частку у спадщині ОСОБА_9 (арк. спр. 76-114).

У витязі з реєстру Копачівської територіальної громади від 1 квітня 2025 року

№ 2025/004284434 значиться про те, що місце проживання позивача ОСОБА_1 зареєстроване в буд. АДРЕСА_1 (арк. спр. 11).

Копією військового квитка серії НОМЕР_3 (арк. спр. 12-13), копією витягу з наказу командира військової частини (номер військової частини) від 8 березня 2022 року № 50 (арк. спр. 116) та копією наказу командира військової частини (номер військової частини) від 25 грудня 2024 року № 369 (арк. спр. 117-118) підтверджено, що 8 березня 2022 року на підставі Указу Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року

«Про загальну мобілізацію» позивач ОСОБА_1 призваний у Збройні Сили України,

а 25 грудня 2024 року на підставі наказу командира № НОМЕР_4 рс звільнений (демобілізований) в запас (за станом здоров`я).

Постановою державного нотаріуса Рожищенської державної нотаріальної контори Волинської області від 11 квітня 2025 року № 193/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_9 (арк. спр. 17).

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Відповідно до статей 1216, 1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Нормою ч. 1 ст. 1268 ЦК визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має особисто подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частини 1, 2 ст. 1269 ЦК).

Згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Положеннями ч. 3 ст. 1272 ЦК за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: тривала хвороба спадкоємців, велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна, складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі, закордонними, перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України тощо.

Так, позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, посилається на те, що після смерті матері ОСОБА_9 він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у шестимісячний строк, оскільки в період з 8 березня 2022 року до 25 грудня 2024 року проходив військову службу за мобілізацією, а в подальшому перебував на лікуванні у Волинській обласній клінічній лікарні. Вказані обставини підтверджуються наданими позивачем та дослідженими судом доказами. При цьому, суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину після ОСОБА_9 , не заперечувала проти позову та не спростовувала твердження ОСОБА_1 щодо пропуску ним строку для прийняття спадщини з поважних причин. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після смерті ОСОБА_9 , суд не встановив.

Неможливість позивача прийняти спадщину після смерті спадкодавця об`єктивно пов`язана із перебуванням позивача в складі ЗСУ та здійснення ним дій пов`язаних захистом Батьківщини, незалежності та територіальної цілісності України, тобто виконанням ним його конституційного обов`язку, що підтверджуються дослідженими доказами та на переконання суду, перешкодило позивачу вчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а тому є об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, які відповідно до положень частини третьої статті 1272 ЦК можуть бути визнані поважними для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Отже, враховуючи що зазначена позивачем така причина пропуску строку, встановленого ст. 1270 ЦК, для подання заяви про прийняття спадщини, як перебування на військовій службі, свідчить про істотні труднощі для подання ним цієї заяви в шестимісячний строк, тому наявні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 та визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 .

Керуючись статтями 4, 12, 13, 81, 142, 259, 265 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення: 22 липня 2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).

Відповідачі:

Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області (місцезнаходження: Волинська область, Луцький район, м. Рожище, вул. Незалежності, 60, ідентифікаційний код юридичної особи 04333268).

ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ).

ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_7 ).

ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта невідомі).

ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта невідомі).

ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта невідомі).

ОСОБА_7 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ).

ОСОБА_8 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта невідомі).

Суддя: В.Б. Требик