У Х В А Л А

про самовідвід

"22" липня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить розстрочити рішення Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/11959/24 від 08 квітня 2025 року на 12 місяців рівними платежами в розмірі 1 000,00 грн щомісячно до повної виплати суми боргу 12 000,00 грн, починаючи з дати набрання рішення законної сили, згідно наступного графіку:

-до 17 липня 2025 року - 2000 грн (за червень та липень);

- до 17 серпня 2025 року - 1000 грн;

- до 17 вересня 2025 року - 1000 грн;

- до 17 жовтня 2025 року - 1000 грн;

- до 17 листопада 2025 року - 1000 грн;

- до 17 грудня 2025 року - 1000 грн;

- до 17 січня 2026 року - 1000 грн;

- до 17 лютого 2026 року - 1000 грн;

- до 17 березня 2026 року - 1000 грн;

- до 17 квітня 2026 року - 1000 грн;

- до 17 травня 2026 року - 1000 грн;

- до 12 червня 2026 року - 1000 грн.

Відповідно до довідки, складеної головним спеціалістом сектору інформаційно-аналітичної роботи ОСОБА_3 від 21 липня 2024 року, справу №296/11959/24 за позовом Управління соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів отриманих без належної правової підстави, 08.07.2025 згідно запиту про витребування справи, направлено до Житомирського апеляційного суду для розгляду в апеляційній інстанції.

Згідно відомостей з автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3», судом встановлено, що у провадженні судді Корольовського районного суду м. Житомира Драча Ю.І. перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2025 року позов Управління соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів отриманих без належної правової підстави задоволено повністю.

Як встановлено судом з Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Житомирського апеляційного суду від 02.06.2025, в складі головуючого Павицької Т.М., суддів Борисюка Р.М., Коломієць О.С., апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 квітня 2025 року в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області надміру виплачених (отримані без належної правової підстави) коштів ДСД для ВПО у розмірі 12 000 грн залишено без змін.

Вирішуючи питання про можливість розгляду заяви, суддя зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 40 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Так, суддя Петровська М.В. перебуває в родинних відносинах з суддею Борисюком Р.М., який входить до складу колегії Житомирського апеляційного суду, що розглядала справу № 296/11959/24, та якою ухвалено постанову від 02.06.2025.

У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення у цивільній справі №296/11959/24.

Керуючись статтями 36, 40, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

Задовольнити самовідвід, заявлений суддею Петровською М.В., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення.

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення, - передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Корольовського районного суду м.Житомира для визначення іншого судді в порядку статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська