Справа № 467/926/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Вимоги позивача і обставини, що зумовили звернення до суду з позовом

Позивач подала до Арбузинського районного суду Миколаївської області позов, яким порушила питання про розірвання шлюбу із відповідачем.

Свої вимоги, зокрема, обґрунтувала тим, що 12 липня 2014 року уклала шлюб із відповідачем, від якого має двох неповнолітніх дітей синів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Позивач вказала, що з 2018 року спільно із відповідачем не проживає, мешкає окремо, сімейних зв`язків і спільного господарства із ним не підтримує.

Шлюб із відповідачем не склався через різні характери та погляди на життя, а почуття любові і взаємоповаги втрачено.

Збереження такого шлюбу суперечить її інтересам, а тому надання строку на примирення позивач не потребує, позаяк, прийняла остаточне рішення про припинення шлюбі у змінювати його наміру не має.

За такого, позивач просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, який був зареєстрований 12 липня 2014 року Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1471.

Процесуальні дії у справі

Спрощене провадження за цими вимогами було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 08 липня 2025 року, якою, крім цього, призначене перше судове засідання і визначено строк, у який сторони мають право подати заяви по суті справи.

Позиція учасників справи і їх явка до суду

Сторони в судове засідання не з`явились, про його дату, час і місце сповіщені належно.

Позивач та її представник направили до суду заяви через підсистему «Електронний суд», якими просили розглядати справу за їх відсутності, паралельно висловивши позицію щодо підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Аналогічно учинив і відповідач, направивши до суду заяву, якою просив розглядати справу за його відсутності, строк на примирення просив не надавати.

Викладені у позові обставини підтвердив, так само як і висунуті до нього позовні вимоги.

Суд, з урахуванням положень ч.1 ст. 223 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, з огляду й на те, що обставин, визначених ч.2 ст.223 цього ж Кодексу, які зумовлюють відкладення розгляду справи установлено не було.

Внаслідок такого та на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Установлені судом фактичні обставини справи і зміст правовідносин із посиланням на докази та застосовані правові норми

Тож, суд, перевіривши доводи і обґрунтованість висунутих позивачем вимог, оцінивши надані йому докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, а також оцінивши з їх з точки зору належності і допустимості, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, виходив із такого.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 12 липня 2014 року слідує, що сторони уклали шлюб 12 липня 2014 року, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис №1471.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с.13,15).

Сторони підтвердили, що проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують.

Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе і суперечить її інтересам, що відповідач, власне, визнав.

Наміри примирення сторони заперечили.

Стаття ж 55 СК України встановлює обов`язок дружини та чоловіка спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

А на підставі ч.2 ст. 55 СК України чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері, а дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї (ч.4 ст. 55 СК України).

Однак, судом було установлено, що відносини сторін склались таким чином, що позивач і відповідач, як подружжя, не виконують визначених законом обов`язків і відповідного бажання не мають, оскільки проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільно про матеріальне забезпечення сім`ї не дбають і підтримають несприятливі для сім`ї відносини через протилежні погляди на побудову спільного життя, побут та цінності.

А це свідчить про те, що сторони про побудову сімейних відносин між собою на почуттях взаємної любові, поваги, дружби і взаємодопомоги не піклуються, внаслідок чого їх шлюб носить виключно формальний характер.

Сторони не мають бажання зберегти шлюб, про що, зокрема, свідчать і їхні особисті заяви, із яких, крім цього, слідує, що строк на примирення їх не потрібен.

На підставі ч.3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

За ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Зокрема, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу (ч.3 ст. 105 СК України).

Та розглядаючи цю справу і з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а так само проаналізувавши інші обставини їх життя, зокрема, що сторони не бажають підтримувати шлюбні стосунки, не виконують відносно один одного притаманні подружжю обов`язки, суд прийшов до висновку, що збереження цього шлюбу суперечить інтересам сторін.

А таке дає суду підстави, згідно ч.2 ст.112 СК України, постановити рішення про розірвання шлюбу.

І, відповідно, задовольнити позов.

Щодо розподілу судових витрат

Суд, окрім цього, за правилом вимогою ч.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем при зверненні із позовом, підлягає стягненню на її користь із відповідача у розмірі 1 211, 20 грн.

Тому з цих мотивів, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 200, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцем м. Одеса, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою м. Красноярськ, РФ, який був зареєстрований Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві 12 липня 2014 року, відповідний актовий запис 1471.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисячі двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Ірина Явіца