Справа № 214/5868/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Самозван Ксенії Анатоліївни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Самозван К.А., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 17.06.2025 (зареєстровано 18.06.2025), в якій просить суд: стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх повнолітнього сина, який продовжує навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною 23-х років або припинення навчання; стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали позовної заяви передано судді Євтушенку О.І. 18.06.2025.

У відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України 17.07.2025 на запит суду надійшла відповідь з адресно-довідкового органу про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Із 07.07.2025 до 23.07.2025 головуючий суддя Євтушенко О.І. перебував у щорічній відпустці. Відповідь передано судді 24.07.2025.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

У п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України визначено вимоги до позовної заяви, серед яких передбачено, що позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до положень абз.1 ч.6 ст.14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Так, адвокатом Самозван К.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у позовній заяві не зазначено відомості про наявність електронного кабінету у неї та інших учасників справи, що позбавляє суд перевірити дотримання адвокатом вимог ЦПК України в цій частині.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Так, представником позивача не коректно викладено зміст позовних вимог в аспекті обраного нею способу захисту з урахуванням вимог ч.1 ст.200 Сімейного кодексу України, оскільки стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у процентному співвідношенні до прожиткового мінімуму, визначеного для дитини за віковою градацією, не передбачене діючим законодавством (окрім як у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів). У зв`язку з цим позивачеві та її представникові слід відкоригувати зміст прохальної частини позову та привести його у відповідність до вимог закону.

Крім того, позовна заява містить суперечності у персональних даних ОСОБА_3 , питання стягнення аліментів на утримання якого ставиться перед судом, а саме: за змістом позову (описова та мотивувальна частини) і долученими до нього доказами, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той час як вимогу заявлено про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відтак, виявлені неузгодження є грубими та істотними, а тому підлягають обов`язковому усуненню.

Поміж іншим, представником позивача помилково вказано, що позов не містить вимог майнового характеру, проте вимога про стягнення аліментів є майновою, а відтак всупереч п.3 ч.1 ст.176 ЦПК України позивачем та її представником не визначено ціну позову за вимогою про стягнення аліментів, що визначається за сукупністю усіх виплат, але не більше ніж за 6 місяців.

Суд зауважує, що дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України при пред`явленні позову є імперативним правилом, в тому числі і для суду. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, то згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати позивачеві/її представникові строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач/її представник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду.

Керуючись ст.ст.4, 19, 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Самозван Ксенії Анатоліївни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання залишити без руху та надати позивачеві/її представникові строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, та приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві та її представникові на адресу електронної пошти, вказану в позовній заяві, а представникові додатково через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» для виконання у встановлений судом строк. У разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.І. Євтушенко