Провадження № 2/761/7741/2025
УХВАЛА

про витребування доказів

08 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Кочур Л.В.,

розглянувши заяву позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк «Прайм Альянс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк «Прайм Альянс», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом, ОСОБА_1 подала клопотання до суду про витребування доказів, а саме: витребувати в Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк «Прайм Альянс» виконавчий напис N? 10540 виданий 08.05.2019 року, який видав приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про стягнення з позивача, ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк «Прайм Альянс», юридична адреса вул. Андріївська, 4, м. Київ, ; витребувати у приватного виконавеця виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна 02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2-Б, секція 3, email: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел: НОМЕР_1 матеріали виконавчого провадження АСВП: № НОМЕР_2.

В клопотанні про витребування доказів вказано на те, що позивач не має можливості отримати інформацію самостійно.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Предметом розгляду даної справи є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 10540, вчинений 08.05.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з позивача заборгованості на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк «Прайм Альянс» в розмірі 16 271 грн. 30 коп.

З огляду на те, що документи, які просить витребувати позивач у приватного нотаріуса стосуються предмета доказування, самостійно їх отримати неможливо, суд вважає, що клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню частково.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в іншій частині оскільки ОСОБА_1 жодним чином не зазначила, які обставини вони мають підтвердити, зважаючи на предмет доказування і підстави заявлення позову.

Також суд вважає за можливе роз`яснити, що відповідно до ч. 6, 7 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. ч. 8,9 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни копії документів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису, а також копію виконавчого напису № 10540 від 08.05.2019.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення не неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: