Справа № 128/2362/23
Провадження № 22-ц/801/1860/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

22 липня 2025 рокуСправа № 128/2362/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді-доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Адіс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій +» про визнання договору недійсним,

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Адіс» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 липня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14 липня 2025 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 29 січня 2024 року, а саме скасовано накладену заборону відчуження виробничого будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який на праві власності зареєстрований за ОСОБА_1 .

Не погодившись із таким судовим рішенням, ПП «Адіс» через систему «Електронний суд» 16 липня 2025 року (вхідний номер 8063 від 17 липня 2025 року) подало апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Дослідивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення її без руху, оскільки всупереч вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до неї не додано документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Положеннями ч. 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання апеляційної скарги ПП «Адіс» слід сплатити 2 422,4 грн (3 028 грн х 0,8) судового збору, на підтвердження чого надати квитанцію про сплату вказаної суми. Сплату потрібно провести за такими платіжними реквізитами:

отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101

,

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

рахунок № UA0002856.

Окрім того відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Проте у порушення вказаних норм процесуального закону представник ПП «Адіс» не долучив до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками іншим учасникам справи, а саме ОСОБА_1 та ТОВ «Аграрій +».

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме для:

- надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі;

- надання доказів надсилання копії апеляційної скарги, поданої у електронному вигляді, та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи шляхом її надсилання до електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Адіс» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14 липня 2025 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Витребувати з Вінницького районного суду Вінницької області цивільну справу № 128/2362/23 за позовом Приватного підприємства «Адіс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрій +» про визнання договору недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук