Справа № 202/7224/25
Провадження № 2-н/202/560/2025
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25 липня 2025 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Мачуський О.М., ознайомившись із завою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2025 року до Індустріального районного суду міста Дніпра надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) в розмірі 0,00 гривень.

Ознайомившись із вищезазначеною заявою та доданими до неї документами, суддя доходить висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

Пунктом 4 частини 2 статті 163 ЦПК України встановлено, що в заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

У заяві ТОВ «ГК «Нафтогаз України» про видачу судового наказу зазначені вимоги про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) в розмірі 0,00 гривень

Зазначаючи обставини, на яких вони ґрунтуються представник ТОВ «ГК «Нафтогаз України» вказує, що, що ОСОБА_2 є споживачем послуг постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , за якою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Відповідно до розрахунку боргу Боржником не було оплачено природний газ, поставлений йому Заявником за період з грудня 2020 року по любий 2023 року (включно), на загальну суму 0,00 гривень.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Представник ТОВ «ГК «Нафтогаз України» у своїй заяві про видачу судового наказу вказує про наявність за ОСОБА_2 заборгованості в сумі 0,00 гривень та просить стягнути дану суму з боржника.

Наведене свідчить, що з поданої заяви не вбачається порушення права грошової вимоги, а тому суд доходить висновку про необхідність відмовити ТОВ «ГК «Нафтогаз України» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) в розмірі 0,00 гривень.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський