Справа № 536/1299/25
Провадження № 2/536/1052/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2025 позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись, що 02.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 3948893 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачці були надані грошові кошти у сумі 4 000 грн строком на 360 днів: з 02.09.2023 по 27.08.2024 зі сплатою процентів кожні 30 днів. Позивач вказує, що кредитний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора. Кредитні кошти були перераховані за допомогою платіжного провайдера, що має відповідну ліцензію та у спосіб обумовлений умовами кредитного договору на банківську картку відповідачки, вказану нею особисто під час укладення договору. Зазначає, що 24.05.2024 у правовідносинах за вказаною заборгованістю була здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з ТОВ «Лінеура Україна» на ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на підставі договору факторингу № 24/05/2024, внаслідок чого останні отримали право грошової вимоги до відповідачки. Рішенням № 251124/1 від 25.11.2024 змінено найменування з ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

Станом на дату укладення договору факторингу строк дії договору № 3948893 від 02.09.2023 не закінчився і в межах строку дії договору у період з 25.05.2024 по 27.08.2024 (95 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 7 581 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 30 322 грн 25 коп, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 3 989 грн 99 коп, суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором 18 751 грн 26 коп та нарахованих позивачем процентів за 95 календарних днів 7 581 грн.

Крім цього, 12 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 6956883, шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором, надісланого на номер мобільного телефону позичальника, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 10 000 грн, строком на 360 днів зі стандартною процентною ставкою 1,99% в день та зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування грошовими коштами, нараховані згідно умов договору. ТОВ «Авентус Україна» виконало зобов`язання та перерахувало відповідачці грошові кошти в сумі 10 000 грн на її картку.

27.05.2024 між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», як фактором, було укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф (договір факторингу), згідно умов якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором до боржниці ОСОБА_1 . Рішенням № 251124/1 від 25.11.2024 змінено найменування з ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

Станом на дату укладення договору факторингу строк дії договору № 6956883 від 12.08.2023 не закінчився і в межах строку дії договору у період з 27.05.2024 по 06.08.2024 (72 календарних дні) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 14 325 грн 12 коп. Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 42 032 грн 59 коп, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 9 998 грн, суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором 17 709 грн 47 коп та нарахованих позивачем процентів за 72 календарних дні 14 325 грн 12 коп.

Просили стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» заборгованість у загальному розмірі 72 354 грн 84 коп та судові витрати.

Ухвалою судді від 05 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

В установлений судом строк відповідачка відзив на позовну заяву не подала.

Суд, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ч. 1 ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на викладене, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.

Установлено, що 02 вересня 2023 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3948893 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за умовами якого товариство зобов`язувалось надати відповідачці грошові кошти в сумі 4 000 грн, строком кредитування 360 днів: з 02.09.2023 по 27.08.2024 зі сплатою процентів кожні 30 днів, який підписано відповідачкою електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) Х162.

ТОВ «Лінеура Україна» виконало зобов`язання та перерахувало відповідачці грошові кошти в сумі 4 000 грн на її картку № НОМЕР_1 , що підтверджується листом ТОВ «Пейтек Україна» від 31.05.2024. Належність вказаної картки відповідачці підтверджується листом АТ КБ «ПриватБанк» від 25.06.2025 №20.1.0.0.0/7-250619/58144-БТ.

В порушення умов договору відповідачка ОСОБА_1 не надала ТОВ «Лінеура Україна» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

24.05.2024 на підставі договору факторингу № 24/05/2024 була здійснена заміна кредитора у зобов`язанні з ТОВ «Лінеура Україна» на ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», внаслідок чого останні отримали право грошової вимоги до відповідачки. Рішенням № 251124/1 від 25.11.2024 змінено найменування з ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 24/05/2024 від 24.05.2024, ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідачки за вказаним кредитним договором на суму 22 741 грн 25 коп з яких: 3 989 грн 99 коп заборгованість за тілом кредиту, 18 751 грн 26 коп - заборгованість за процентами.

Станом на дату укладення договору факторингу строк дії договору № 3948893 від 02.09.2023 не закінчився і в межах строку дії договору у період з 25.05.2024 по 27.08.2024 (95 календарних днів) позивачем здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 7 581 грн.

Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 30 322 грн 25 коп, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 3 989 грн 99 коп, суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором 18 751 грн 26 коп та нарахованих позивачем процентів за 95 календарних днів 7 581 грн, що підтверджується наданими позивачем розрахунками заборгованості, які судом перевірені, визнані правильними, узгоджуються з умовами кредиту та не спростовані відповідачкою.

Крім цього встановлено, що 12 серпня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 6956883, шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором, надісланого на номер мобільного телефону позичальника, за умовами якого товариство зобов`язувалось надати відповідачці кредит у розмірі 10 000 грн, строком на 360 днів зі стандартною процентною ставкою 1,99% в день, а остання зобов`язувалася повернути кредит та сплатити проценти за користування грошовими коштами, нараховані згідно умов договору.

ТОВ «Авентус Україна» виконало зобов`язання та перерахувало ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10 000 грн на її картку, що підтверджується листом АТ КБ «ПриватБанк» від 25.06.2025 №20.1.0.0.0/7-250619/58144-БТ.

В порушення умов договору відповідачка ОСОБА_1 не надала ТОВ «Авентус Україна» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, який судом перевірений, узгоджений з умовами кредиту та не спростований відповідачкою.

27.05.2024 між ТОВ «Авентус Україна», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», як фактором, було укладено договір факторингу № 27.05/24-Ф (договір факторингу), згідно умов якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором до боржниці ОСОБА_1 . Рішенням № 251124/1 від 25.11.2024 змінено найменування з ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал». Рішенням №251124/1 від 25.11.2024 року ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» змінено найменування на ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал».

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором на суму 27 707 грн 47 коп, з яких: 9 998 грн заборгованість за тілом кредиту, 17 709 грн 47 коп - заборгованість за процентами.

Станом на дату укладення договору факторингу строк дії договору № 6956883 від 12.08.2023 не закінчився і в межах строку дії договору у період з 27.05.2024 по 06.08.2024 (72 календарних дні) позивачем здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 14 325 грн 12 коп.

Загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 42 032 грн 59 коп, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в сумі 9 998 грн, суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором 17 709 грн 47 коп та нарахованих позивачем процентів за 72 календарних дні 14 325 грн 12 коп.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Частиною 12 статті 11 Закону України ''Про електронну комерцію'' передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Згідно з вимогами ст. 12 Закону України ''Про електронну комерцію'', якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України ''Про електронний цифровий підпис'', за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як зазначено в ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно приписів ст. ст. 514 та 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Приймаючи до уваги те, що відповідачка ОСОБА_1 , отримавши кредитні кошти у добровільному порядку та у встановлені договорами строки, їх не повернула ні первісним кредитором, ні їх правонаступникам, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Доказів на спростування вказаних обставин відповідачкою не надано і судом не встановлено.

Так як позов задоволено, то в відповідності до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп, що підтверджено документально.

Статтею 137 ЦПК України встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Як слідує з матеріалів справи, 10.12.2024 ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ Україна» уклало з адвокатом Столітнім М.М. договір про надання правової допомоги №10/12-2024. Відповідно до акту № 8546 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору №10/12-2024. вартість послуг адвоката складає 15 000 грн.

Заява про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, який підлягає розподілу, відповідачкою не подана.

При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з того, що такі витрати підтверджені належними доказами та клопотання про їх зменшення не подано іншою стороною. Тому відсутні передбачені ст.137ЦПК України підстави для зменшення витрат на професійну правничу допомогу, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на професійну правничу допомогу, що становить 15 000 грн.

Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 13.03.2025 у справі № 275/150/22, що суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Керуючись статтями ст.141, 259, 263-265, 279 ЦПК України, на підставі ст. 525, 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» (03150, м. Київ, вул. Загородня, буд.15, офіс 118/2, ) заборгованість за кредитними договорами № 3948893 від 02.09.2023 та № 6956883 від 12.08.2023 в загальній сумі 72 354 (сімдесят дві тисячі триста п`ятдесят чотири) грн 84 коп, судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп та витрати на правничу допомогу в сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його отримання до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко