Провадження № 2/127/2460/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі представника позивача Опанасюка П.П.,

представника відповідача Медяного В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 15 А) про звільнення майна з під арешту,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про звільнення майна з під арешту.

Позов мотивовано тим, що у провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебувала цивільна справа №2-6351/10 за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ Будсервіс», про стягнення заборгованості.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.10.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ Будсервіс» на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» загальну суму заборгованості за договорами №52/МК/2008/ЦВ-980 та №143/ КА/2008/ЦВ-980 в розмірі 406484,89 гривень.

За наслідком набрання рішенням законної сили, 24.04.2013 року Ленінським районним судом було видано виконавчі листи, які 24.04.2013 року були видані представнику ПАТ КБ «Надра».

Виконавчий лист № 2-6351/10, виданий 24.04.2013 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницьке Регіональне управління коштів в розмірі 406 484,89 грн. перебував на виконанні у Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції і після проведення реорганізації у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в межах виконавчих проваджень 48684242 та 50099389.

Постановою від 14.09.2015 року у виконавчому провадженні 48684242, державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Наконечним С.С. накладений арешт на все майно, яке належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та заборонено його відчужувати.

Водночас, постановою від 09.02.2016 року у виконавчому провадженні № 50099389 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Наконечним С.С. накладений арешт на все майно, яке належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та заборонено його відчужувати.

В подальшому, постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Медяного Віктора Григоровича від 22.09.2017 року у ВП № 488684242, виконавчий лист № 2-6351/10 від 24.02.2013 року про стягнення 406 484,89 грн. був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» із вказівкою про можливість повторного пред`явлення виконавчого листа для виконання в строк до 22.09.2020 року.

Також постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Медяного Віктора Григоровича від 22.09.2017 року у ВП № 50099389, виконавчий лист № 2-6351/10 від 24.04.2013 року про стягнення коштів в розмірі 1820 грн., був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» із вказівкою про можливість повторного пред`явлення виконавчого листа для виконання в строк до 22.09.2020 року.

Проте стягувач ПАТ КБ «Надра» не скористався своїм правом на повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання у вказаний державним виконавцем строк.

Ухвалою Вінницького міського суду від 15.10.2024 року у справі № 127/2-6351/10 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», як матеріального правонаступника ПАТ КБ «Надра» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №127/2-6351/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання кредитного договору - відмовлено.

Ухвала набрала законної сили 05.11.2024 року.

Таким чином, станом на дату звернення з цим позовом до суду: - виконавче провадження № 48684242 з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 127/2-6351/10 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в розмірі 406 484,89 грн закрито, а виконавчий лист повернуто ПАТ КБ «Надра»;

- виконавче провадження ВП № 50099389 з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 127/2-6351/10 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в розмірі 1820 грн закрито, а виконавчий лист повернуто ПАТ КБ «Надра»;

- ПАТ КБ «Надра» як стягувач і ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», як новий кредитор пропустили строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання;

- Новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не набув статусу сторони у справі № 127/2-6351/10 та статусу стягувача за виконавчим листом відносно ОСОБА_1 ;

- судом відмовлено ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», як новому кредитору, у видачі дубліката виконавчого листа та поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Отже, можливість продовження примусового виконання судового рішення у справі № 2-6351/10 є вичерпаною, внаслідок суб`єктивної поведінки кредиторів.

Водночас, постановою Вінницького апеляційного суду від 19.03.2025 року у справі № 127/2-6351/10 скасовано арешт на майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання якого АДРЕСА_2 , накладений як захід забезпечення позову відповідно до ухвали Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 серпня 2010 року у справі № 127/2-6351/10.

Проте, арешт всього майна, яке належить ОСОБА_1 , накладений постановами від 14.09.2015 року у виконавчому провадженні №48684242 та від 09.02.2016 року у виконавчому провадженні № 50099389 є чинним та зберігається вже більше 9 років, що є невиправданим втручанням у право ОСОБА_1 , на мирне володіння своїм майном.

У зв`язку з викладеним, 04.04.2025 року представником ОСОБА_1 було подано до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву про скасування арешту майна позивача, накладного у виконавчих провадженнях № 48684242 та №50099389.

15.04.2025 року рекомендованим листом з ШКІ № 935 надійшов лист № 58640 від 10.04.2025 року, за підписом начальника відділу, Володимира Шуляка, згідно якому відповідачем відмовлено у знятті арештів з майна з підстав відсутності інформації про сплату боргу, виконавчого збору та витрат виконавчого провадження. Водночас відповідач повідомив, що арешти з майна ОСОБА_1 , в рамках виконавчих проваджень за номерами в АСВП: 48684242 та 50099389 будуть зняті лише у разі надходження відомостей про сплату заборгованості в сумі 406 484,89 грн і 1820 грн. та сплати позивачем виконавчого збору в сумі 40 648,49 грн і 182 грн витрат виконавчого провадження.

Позивач вважає бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) яка полягає у не скасуванні арештів протиправною.

Просив суд, визнати протиправною бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не скасування арештів майна ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладених у виконавчих провадженнях № 48684242 та 50099389;

Зобов`язати Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити дії щодо зняття (скасування) наступних арештів з майна ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 :

- арешт всього майна, накладений постановою від 14.09.2015 року Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у виконавчому провадженні 48684242, об`єкт обтяження все майно, реєстраційний номер запису про обтяження 11165109;

- арешт всього майна, накладений постановою від 09.02.2016 року Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у виконавчому провадженні 50099389, об`єкт обтяження все майно, реєстраційний номер запису про обтяження 13177261.

Представник позивача Опанасюк П.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити за обставин викладених в позові. Додатково зазначив, що виконавчий збір у виконавчому провадженні 50099389 в розмірі 182 грн. ним сплочено 23.07.2025року.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення позовних вимог, вказав що 12.03.2014 державним виконавцем Захаренко О.В. Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №42452651 з виконання виконавчого листа №2-6351/10 виданого 24.04.2013 Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницьке Регіональне управління коштів в сумі 406 484,89 грн.

20.03.2014 державним виконавцем Захаренко О.В. винесена постанова про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_1 у розмірі 40648,49 грн. Копії вказаних постанов долучив до справи.

11.06.2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву у якому вказано, що залишається не сплачений боржником на користь держави виконавчий збір в сумі 40 648,49 грн. і 182 грн. відповідно та витрати за вчинення виконавчих дій. Останній, як було з"ясовано в судовому засіданні був сплочений 23.07.2025р.

Державним виконавцем Наконечним С.С. в рамках виконавчих проваджень за номерами в АСВП:48684242 і 50099389 накладався арешт на майно і кошти з метою забезпечення стягнення в тому числі і виконавчого збору.

Оскільки боржником ОСОБА_1 станом на 10.06.2025 року не сплачено виконавчий збір на користь держави і витрати виконавчого провадження, то відсутні підстави для зняття арешту х майна належного позивачу.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступних висновків.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.10.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСВ Будсервіс» на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» загальну суму заборгованості за договорами №52/МК/2008/ЦВ-980 та №143/ КА/2008/ЦВ-980 в розмірі 406484,89 гривень.

За наслідком набрання рішенням законної сили, 24.04.2013 року Ленінським районним судом було видано виконавчі листи, які 24.04.2013 року були видані представнику ПАТ КБ «Надра».

Виконавчий лист № 2-6351/10, виданий 24.04.2013 року Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницьке Регіональне управління коштів в розмірі 406 484,89 грн. перебував на виконанні у Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції і після проведення реорганізації у Центральному відділі державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області в межах виконавчих проваджень 48684242 та 50099389.

Постановою від 14.09.2015 року у виконавчому провадженні 48684242, державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Наконечним С.С. накладений арешт на все майно, яке належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та заборонено його відчужувати (а.с.15).

Водночас, постановою від 09.02.2016 року у виконавчому провадженні № 50099389 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Наконечним С.С. накладений арешт на все майно, яке належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та заборонено його відчужувати (а.с.9).

В подальшому, постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Медяного Віктора Григоровича від 22.09.2017 року у ВП № 488684242, виконавчий лист № 2-6351/10 від 24.02.2013 року про стягнення 406 484,89 грн. був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» із вказівкою про можливість повторного пред`явлення виконавчого листа для виконання в строк до 22.09.2020 року.

Також постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Медяного Віктора Григоровича від 22.09.2017 року у ВП № 50099389, виконавчий лист № 2-6351/10 від 24.04.2013 року про стягнення коштів в розмірі 1820 грн., був повернутий стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» із вказівкою про можливість повторного пред`явлення виконавчого листа для виконання в строк до 22.09.2020 року(а.с.16).

Проте стягувач ПАТ КБ «Надра» не скористався своїм правом на повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання у вказаний державним виконавцем строк.

Ухвалою Вінницького міського суду від 15.10.2024 року у справі № 127/2-6351/10 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», як матеріального правонаступника ПАТ КБ «Надра» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №127/2-6351/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про розірвання кредитного договору відмовлено (а.с.19-20).

Ухвала набрала законної сили 05.11.2024 року.

Таким чином, станом на дату звернення з цим позовом до суду: - виконавче провадження № 48684242 з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 127/2-6351/10 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в розмірі 406 484,89 грн закрито, а виконавчий лист повернуто ПАТ КБ «Надра»;

- виконавче провадження ВП № 50099389 з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 127/2-6351/10 про стягнення з ОСОБА_1 коштів в розмірі 1820 грн закрито, а виконавчий лист повернуто ПАТ КБ «Надра»;

- ПАТ КБ «Надра» як стягувач і ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», як новий кредитор пропустили строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання;

- Новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» не набув статусу сторони у справі № 127/2-6351/10 та статусу стягувача за виконавчим листом відносно ОСОБА_1 ;

12.03.2014 державним виконавцем Захаренко О.В. Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №42452651 з виконання виконавчого листа №2-6351/10 виданого 24.04.2013 Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницьке Регіональне управління коштів в сумі 406 484,89 грн. (а.с.74).

20.03.2014 державним виконавцем Захаренко О.В. винесена постанова про стягнення виконавчого збору з боржника ОСОБА_1 у розмірі 40648,49 грн. (а.с.75).

В свою чергу позивачем ОСОБА_1 23.07.2025 року сплачено виконавчий збір у розмірі 182,00 грн. у виконавчому провадженні 50099389 (а.с.69).

Представником позивача в судовому засіданні зазначено, що 182,00 грн. виконавчого збору сплачено за виконавчим провадженням, а 40 648,49 грн. не підлягають сплаті оскільки є направомірними.

Слід наголосити, що 12.03.2014 державним виконавцем Захаренко О.В. Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №42452651 з виконання виконавчого листа №2-6351/10 виданого 24.04.2013 Ленінським районним судом м. Вінниці про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ПАТ КБ «Надра» в особі філії Вінницьке Регіональне управління коштів в сумі 406 484,89 грн. (а.с.74), виконавчий збір відповідно становить 40 648,49 грн., що підтверджується постановою про стягнення з боржника виконавчого збору ВП 42452651 від 20.03.2014 року (а.с.75).

Який не оплачений позивачем, ОСОБА_4 і наявність вказаного виконавчого збору заперечується.

Умови та підстави зняття арешту з майна врегульовані ст.59 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.3 ст.59 Закону у разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.59 Закону підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника.

Частина 5 статті 59 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Виконавчий збір в сумі 40 648,49 грн. позивачем ОСОБА_1 відповідно ВП 42452651 від 20.03.2014 року не сплочений.

Відповідно відсутні правові підстави зняття арешту всього майна накладеного постановою від 14.09.2015 року Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у виконавчому провадженні 48684242, об`єкт обтяження все майно, реєстраційний номер запису про обтяження 11165109.

Крім того слід зазначити, що виконавчий збір у розмірі 182,00 грн. у ВП 50099389 було сплачено ОСОБА_1 23.07.2025 року, в зв"язку з чим у виконавчої служби з даного числа виникло право зняття арешту з майна заявника в рамках виконавчого провадження 50099389 і перешкод в даному питанні немає. А тому суд не вбачає підстав для зняття даного арешту в рамках даного провадження, оскільки суд вирішує питання коли наявний спір про право, який був усунутий заявником саме під час розгляду справи в суді, що не позбавляє його знятту в позасудовому порядку.

З позовною заявою з вимогою визнати протиправною бездіяльність Першого відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не скасування арештів майна ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , накладених у виконавчих провадженнях № 48684242 та 50099389 позивач звернувся 23.04.2025 року.

Тому станом на 23.04.2025 року дії державного виконавця щодо, зняття арешту зі всього майна накладеного постановою від 09.02.2016 року Центрального відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у виконавчому провадженні 50099389, об`єкт обтяження все майно, реєстраційний номер запису про обтяження 13177261 не можна вважати протиправними.

Протиправними також не є дії державного виконавця щодо зняття арешту з всього майна, накладеного постановою від 14.09.2015 року Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції у виконавчому провадженні 48684242, об`єкт обтяження все майно, реєстраційний номер запису про обтяження 11165109, оскільки позивачем не сплачено виконавчий збір у розмірі 40 648,49 грн.

Суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 178, 191, 263-265, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 15 А) про звільнення майна з під арешту залишити без задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 24.07.2025 року.

Учасники процесу:

Позивач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ),

Відповідач Перший відділ державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (21050 м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 15 А).

Суддя: