Справа №: 486/728/25 Провадження № 2/486/746/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР-ДІСТРІБЬЮШЕН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від адміністративного правопорушення,

учасники справи: ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , відповідач ТОВ «ПАРТНЕР-ДІСТРІБЬЮШН», третя особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2025 року ОСОБА_1 , який діє через свого представника ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовною. заявою до ТОВ «ПАРТНЕР-ДІСТРІБЬЮШЕН»,. про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 27 червня 2025 року позовну заяву було залишено без руху. Позивачу запропоновано усунути недоліки шляхом подання до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області належним чином засвідчених копій документів щодо власників автомобілів учасників ДТП; договорів цивільно-правової відповідальності автомобілів учасників ДТП; документів, що підтверджують звернення ОСОБА_1 до страхової компанії з повідомленням про ДТП, а також з заяви про здійснення страхового відшкодування; документи, які підтверджують часткове відшкодування шкоди та франшизи. Судом було звернуто увагу позивача та його представника на необхідність дотримання приписів, встановлених ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

03 липня 2025 року представником позивача були усунуті недоліки та надано копії документів щодо власників автомобілів учасників ДТП; договорів цивільно-правової відповідальності автомобілів учасників ДТП; документів, що підтверджують звернення ОСОБА_1 до страхової компанії з повідомленням про ДТП, а також заяви про здійснення страхового відшкодування; документи, які підтверджують часткове відшкодування шкоди та франшизи.

Разом з тим, представником позивача не було надано суду доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу та третій особі копій поданих до суду документів, що встановлено приписами ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позовну заяву необхідно повторно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 та ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати підтвердження направлення учасникам справи документів, поданих на виконання ухвали суду від 27 червня 2025 року.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України після відкриття провадження за заявою поданою без додержання вимог, викладених у і цього Кодексу, суд також може вимагати усунення цих недоліків.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву повторно залишити без руху, оскільки позивачу та його представнику необхідно надати до суду доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Відповідно до ч.2ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 83, 175, 177, 257, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити повторно без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР-ДІСТРІБЬЮШЕН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від адміністративного правопорушення.

Запропонувати ОСОБА_1 та його представнику Коробковій Олені Олександрівні усунути вказаний недолік протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Південноукраїнського міського суду Миколаївської області доказу надсилання відповідачу та третій особі копій поданих до суду документів.

Роз`яснити, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява може вважатись неподаною і повертається позивачу.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРТНЕР-ДІСТРІБЬЮШЕН», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про відшкодування шкоди фізичній особі, яка потерпіла від адміністративного правопорушення, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 13 серпня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Повідомити відповідача про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на вебсайті Судової влади України та направленням копії ухвали.

Інформацію щодо наданої справи учасники можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Далматова