Справа № 303/1556/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 липня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

АТ «СГ «ТАС» звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 16.07.2025 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що копію ухвали від 16.07.2025 року про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача 16.07.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

21.07.2025 представник позивача на адресу суду надіслав клопотання про усунення недоліків, ознайомившись із яким приходжу до висновку, що позивачем не усунуто недоліки викладені в ухвалі від 16.07.2025.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 28 ЦПК визначено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Частиною 10 ст. 28 ЦПК установлено, що позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

В позовній заяві позивач зазначає адресу відповідача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ): АДРЕСА_1 .

Як зазначено у ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, на виконання вимог зазначеної статті, судом було здійснено запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно з листа відділу Мукачівської міської ради "Центр надання адміністративних послуг" №1209/0/83-25 від 11.03.2025 року, згідно з реєстру Мукачівської міської територіальної громади, відомості стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

Також судом 02.04.2025 року було надіслано запит до Єдиного державного демографічного реєстру, однак згідно з відповіді №1253488 від 02.04.2025 року встановити адресу місця реєстрації неможливо.

У зв`язку з цим 26.06.2025 року судом було надіслано запит про надання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача до ГУ ДМС України в Закарпатській області та до ДМС України.

З відповіді ГУ ДМС в Закарпатській області № 2101.4.3-5279/2101.1-25 від 27.06.2025 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку не значиться.

З відповіді ДМС України № 6.2-7834/6-25 від 26.06.2025 року встановлено, що за наявною в ДМС інформацією, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлено.

Таким чином позивачем вказано адресу місця проживання чи то перебування відповідача, за якою він не значиться та ніколи не значився зареєстрованим.

Одночасно представник позивача у своєму клопотанні від 21.07.2025 вказує, що в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 124 КУпАП ( № 453/333/21) міститься інформація, щодо останнього відомого місця перебування (проживання) ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Однак, ознайомившись зі змістом постанови суду, встановлено, що така інформація щодо відповідача ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) відсутня, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Підсумовуючи наведене приходжу до переконання, що позивач не надав та не навів доказів про останнє відоме зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) або ж про місцезнаходження майна відповідача чи місця постійного його заняття (роботи) у межах територіальної юрисдикції Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області. Тобто позивач не надав доказів правомірності звернення до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, а відтак, наразі відсутні підстави для прийняття позовної заяви до свого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Вказані вище недоліки позбавляють можливості суд визначити підсудність цієї справи та відкрити провадження у справі. Крім того, оскільки з наданої відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру не можливо встановити останнє відоме місце реєстрації відповідача, то в даному випадку суд позбавлений можливості направити дану справу за підсудністю до належного суду, в порядку визначеному законом.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, в розумінні зазначеної статті, ухвалення судового рішення, з порушенням правил підсудності є безумовною підставою для його скасування.

Таким чином, з метою недопущення розгляду даної позовної заяви з порушенням правил підсудності та оскільки позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі від 16.07.2025 року, позовна заява підлягає поверненню відповідно до положення частини 3 статті 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В.Курах