Справа №591/6956/24
Провадження № 2/591/1200/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Скородєда С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кругляка Володимира Вікторовича до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНТЕР-ПОЛІС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кругляка В.В. звернувся до суду з вказаним позовом до ПрАТ СК «ІНТЕР-ПОЛІС», ОСОБА_2 та просить стягнути з ПрАТ СК«ІНТЕР-ПОЛІС» 12070,45 грн.; з ОСОБА_2 різницю між вартістю ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля та вартістю матеріального збитку. завданого власнику автомобіля 121134,25 грн., та витрати, задіяння евакуатора по переміщенню автомобіля 2400 грн., сплата за проведення експертного дослідження 4543,70 грн.. сплата за друк копій для подання позовної заяви 938 грн., витрати на поштові повідомлення як до страхової компанії так і до винної особи 285 грн., витрати на юридично-правову допомогу 10000 грн., а всього 139300,95 грн.

29 квітня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кругляка В.В. надійшло клопотання про проведення в зазначеній справі автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручити судовим експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав вказане клопотання, представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Скородєд С.І. при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду та вважає, що проведення такої експертизи має бути здійснено з оглядом транспортного засобу.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Вислухавши думку осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні положення містяться в ст. 81 ЦПК України, де також зазначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Під час судового розгляду з`ясовано, що відповідач ОСОБА_2 не погоджуються з наданими доказами щодо вартості завданої шкоди.

З огляду на вказані норми законодавства, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення у справі автотоварознавчої експертизи, що буде сприяти всебічному та повному розгляду спору.

В той же час, представником позивача не зазначено обґрунтування необхідності проведення експертизи лише на підставі протоколу огляду транспортного засобу, який міститься у висновку № ЕД-19/119-24/493-АВ від 06 лютого 2024 року експертного дослідження транспортного засобу, а також з урахуванням позиції відповідача ОСОБА_2 , який вказане експертне дослідження піддає сумніву, у відповідності до ч. 4 ст. 103 ЦПК України суд вважає за необхідне визначити питання, з яких має бути проведена експертиза, в іншій редакції.

Керуючись ст. ст. 103, 197, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Круглядка Володимира Вікторовича про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кругляка Володимира Вікторовича до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНТЕР-ПОЛІС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження м. Суми, вул. Промислова, буд. 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

- Яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді станом на дату пригоди 25 грудня 2023 року?

- Яка вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля Opel Astra, Д.Н.З. НОМЕР_1 , внаслідок пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді станом на дату пригоди 25 грудня 2023 року?

Провести експертизу з оглядом транспортного засобу.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 591/6956/24 (провадження № 2/591/1200/24) за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кругляка Володимира Вікторовича до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ІНТЕР-ПОЛІС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Зобов`язати осіб, які будуть проводити експертизу, завчасно поінформувати учасників процесу про дату та час проведення експертизи для участі у проведенні експертизи, скориставшись відомостями щодо адрес проживання та засобів зв`язку сторін, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко