КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Київ

справа № 758/5599/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської ради, яка подана представником Плахотніком Романом Анатолійовичем, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року, ухвалене у складі судді Гребенюка В.В.,

у справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, третя особа: гаражний кооператив «Вікторія», про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан,

встановив:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року залишено без задоволення позов у даній справі.

Не погоджуючись з рішенням, 27 червня 2025 року представник Київської міської ради - Плахотнік Р.А. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

02 липня 2025 року витребувано з Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №758/5599/20, які надійшли до суду апеляційної інстанції 18 липня 2025 року.

В апеляційній скарзі представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано скаржником 02 червня 2025 року засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд».

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 25 травня 2023 року судом ухвалено рішення за участі представника позивача - Максименка О.П. та представника відповідача - ОСОБА_2

Дата складання повного тексту судом не вказана.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Рішення» від 25.05.23 по справі №758/5599/20, а також за наявності прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу Київській міській раді в її електронний кабінет та доставлено 31.05.2025 о 02 год. 24 хв. (а.с. 179 том 2).

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення надіслано до реєстру для оприлюднення 30 травня 2025 року, забезпечено надання загального доступу 04 червня 2025 року.

Відповідно до картки руху документу в системі «Електронний суд», електронний примірник повного тексту рішення доставлено до електронного суду 31 травня 2025 року о 02 год. 16 хв.

Також з системи «Електронний суд» вбачається, що електронний примірник повного тексту рішення підписано суддею кваліфікованим електронним підписом 30 травня 2025 року о 15 год. 42 хв.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи положення ст. 354, 358 ЦПК України та відомості системи «Електронний суд», суд вважає за можливе поновити Київській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року, оскільки дата складання повного тексту рішення судом не вказана, проте електронний примірник повного тексту підписаний суддею 30 травня 2025 року і надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень для оприлюднення 30 травня 2025 року та учасникам справи, зокрема позивачу до його електронного кабінету 31 травня 2025 о 02 год. 24 хв. (а.с.179 том 2), а отже, строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 4204 грн. х 150% = 6306 грн.

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 6306 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Київської міської ради, яке подане представником Плахотніком Романом Анатолійовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Київській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу Київської міської ради, яка подана представником Плахотніком Романом Анатолійовичем, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.