overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження №22-ц/821/928/25
Справа № 697/1184/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

24 липня 2025 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мельниченка Сергія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду апеляційної скарги Черкаської обласної прокуратури на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана вище цивільна справа, розгляд якої призначено у приміщенні суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси на 11 год. 00 хв. 29 липня 2025 року.

23 липня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Мельниченка С.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Мельниченка Сергія Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Судові засідання по розгляду апеляційної скарги Черкаської обласної прокуратури на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14 березня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Уманської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володінняпроводити з представником ОСОБА_1 адвокатом Мельниченком Сергієм Вікторовичем в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до норми частини 5 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар
Справа № 595/890/25
Провадження № 2/595/386/2025
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"22" липня 2025 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Содомори Р.О.,

при секретарі Швидкій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бучацької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Бучацької міської ради в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 червня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинита справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився.

Представник відповідача Бучацької міської ради у підготовче судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розгляд справи проводити без участі представника, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бучацької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинита призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 04.08.2025 о 11:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Р.О. Содомора
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
провадження № 2/650/322/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Олександрівка матеріали за позовною заявою Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради (як орган опіки та піклування) до відповідача ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2024 року до суду надійшли вказані матеріали, позивач просить про позбавлення батьківських прав.

На судове засідання позивач повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду з огляду на таке.

Згідно зі ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, коли від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У призначені судом судові засідання на 01.05.2025 року, 14.07.2025 року повторно (двічі поспіль) заявник до суду не з`явився, клопотань як і заяв про причини неявки чи перенесення розгляду справи до суду не надіслав.

Так враховуючи ту обставину, що належним чином повідомлений позивач двічі не з`явився в судове засідання без поважних причин і про причини своєї неявки суд не повідомив, а також не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним цивільну справу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради (як орган опіки та піклування) до відповідача ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги безпосереднього до Херсонського апеляційного суду.

Суддя: О.О. Сікора
Номер провадження: 22-ц/813/6017/25
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.07.2025 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Сєвєрової Є.С., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (Головного управління Держпраці в Одеській області), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бруклін-Київ» про виключення відомостей з акту спеціального розслідування, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 04 листопада 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: Є.С. Сєвєрова

О.М. Таварткіладзе
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2025 року

м. Харків

справа № 644/7641/24

провадження № 22-ц/818/3308/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.

за участю секретаря: Смелянець К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Закоморної Катерини Олександрівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2025 року, постановлену суддею Бабенко Ю.П.,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Закоморної Катерини Олександрівни задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2025 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа №303/5553/25
2н/303/683/25
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2025 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 17 154,20 гривень за спожиту електричну енергію та 302,80 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суддя,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 383/534/25
Номер провадження 2/383/314/25
(вступна та резолютивна частини)
30 липня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,
за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» суму основного боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 8769 (вісім тисяч сімсот шістдесят дев`ять) гривень 88 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення буде складено 04.08.2025 року.
Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 577/3892/25
Провадження № 2-о/577/215/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"10" липня 2025 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління надання адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 309 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 295, 297, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління надання адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 21 липня 2025 року за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 2, про що повідомити учасників.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вона обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://court.gov.ua/sud1807/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів заінтересованій особі.

Ухвала не оскаржується.

СуддяТ. А. Буток
Єдиний унікальний номер: 379/1178/25
Провадження № 2/379/493/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Ухвалою суду від 09.07.2025 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу семиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що 09.07.2025 документ в електронному вигляді «Ухвала» від 09.07.2025 по справі № 379/1178/25 було доставлено до електронного кабінету позивача ТОВ « Фінансова компанія « Кредит-Капітал», що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного документу.

Окрім того, 09.07.2025 документ в електронному вигляді «Ухвала» від 09.07.2025 у справі № 379/1178/25 було доставлено до електронного кабінету представника позивача ТОВ « Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенко М.І. що також підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

При цьому, у визначений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали суду недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09.07.2025, не були усунуті позивачем.

Також протягом встановленого судом строку для усунення недоліків жодних заяв та клопотань від позивача та його представника до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не усунуто недоліки в зазначений судом строк, суд доходить висновку, що матеріали позовної заяви слід вважати неподаними та повернути позивачу.

Згідно ч. 7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАН ОВИВ :

Позовну заяву акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяГ. О. Шабрацький
Справа №155/1196/25
Провадження №2-о/155/92/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.07.2025 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Павлівська сільська рада, яка знаходиться по вул. Незалежності, 12, село Павлівка, Луцького району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Павлівська сільська рада.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Подана заява відповідає вимогам ст. 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 190, 191, ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Павлівська сільська рада, яка знаходиться по вул. Незалежності, 12, село Павлівка, Луцького району Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 04 серпня 2025 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Скерувати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2025 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана