Номер провадження 2-п/387/7/25
У Х В А Л А

04 липня 2025 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Майстер І. П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2023 у цивільній справі № 387/1365/23 за позовом акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг

УСТАНОВИВ:

Представник заявника в інтересах ОСОБА_2 04.06.2025 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2023 у цивільній справі № 387/1365/23 за позовом акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг .

Заяву мотивував тим, що рішення суду йому не було відомо. З 04.04.2022 ОСОБА_2 виїхала за кордон і не отримувала судових викликів або повідомлень щодо справи. Вважає, що позовні вимоги позивача не базуються на чинному законодавстві, оскільки надана АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» у якості доказу надання кредиту анкета-заява до договору про надання банківських послуг з Monobank від 27.11.2019 не містить умов щодо суми кредиту та процентної ставки.

Витяг з умов обслуговування рахунків фізичних осіб та витяг з тарифів за карткою Monobank, які були додані до позовної заяви, не містять підпису ОСОБА_2 та не підтверджують, що відповідачка ознайомилася з цими документами під час підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази, що вказують на те, що відповідачка була ознайомлена з умовами щодо сплати процентів за користування кредитними коштами або оплату неустойки у розмірі, передбаченому банком.

Наданий банком розрахунок заборгованості не є належним і допустимим доказом існування заборгованості у заявленому розмірі, оскільки в ньому не зазначені будь-які дані, що ідентифікують виконавця. Крім того, протягом тривалого часу до початку війни кредит був погашений, а банком здійснено додаткове розширення кредитного ліміту. Також банком було самочинно списано з рахунку відповідачки відсотки, що є неправомірним.

Протягом тривалого часу відповідач не має доступу до електронного кабінету банку для отримання доказів про сплату кредиту та списання. Документи, які були долучені до позову, не підтверджують умов кредитування і розмір заборгованості: витяг з умов обслуговування рахунків фізичної особи не містить підпису, анкета-заява містить лише анкетні дані відповідачки та її контактну інформацію і не містить умов кредитування. Ні анкета, ні інші документи не доводять факт отримання відповідачкою кредитної картки або користування нею кредитними коштами.

Крім того, банком не надано до суду належних і допустимих доказів фактичного надання відповідачці кредитної картки, відкриття відповідного рахунку на її ім`я або руху коштів по цьому рахунку. Наданий АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» розрахунок кредитної заборгованості не є безспірним доказом про наявність у відповідачки кредиту або заборгованості, оскільки він був складений самим позивачем.

На підставі вищезазначеного він вважає за доцільне скасувати заочне рішення у цій справі.

Представник заявника та заявник в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлялись вчасно та належним чином, надали до суду заяву про слухання справи за їх відстутності.

Представник позивача АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" в судове засідання не з`явився про день, час та місце слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином нада до суду додаткові пояснення згідно яких причиниами пропуску строку звернення до суду можуть визнаватись лише такі обставини, які є об`єктивно непереробними, не залежать від волевиявлення особи пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчиення процесуальних дій та підтвержені належним чином. У разі якщо клієнт не погоджується із запропонованими змінами він має право розірвати цей договір в одностороньому порядку, попередньо погасивши усю заборгованість за договором без споати додаткової комісійної винагороди за його розірвання. Боржник не звертавсядо банку з непогодженням про зміни умов і правил надання банківських послуг, тарифів, таблиці обчислення вартості кредиту та паспорта споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг та продовжував користуватись карткою, а отже з ними погодився. У підписаній анкеті-заяві відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом влансоручного підпису та його накладення має рівнознавчі наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Використання кредитних коштів підтверджується випискою, отже боржник намагається приховати фактичні обставини справи, що погодився з умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку Monobank бо інакше він не мав би взагалі технічної можливості користуватись додатком Monobank жодним чином. Виконаний банком розрахунок заборгованості є належним доказом котрий підтверджує розмір заборгованість за кредитним договором, адже містить детальний розпис нарахованої заборгованості, дати здійснення платежів боржником, кількість днів за які нарахована заборгованість, залишок заборгованості за наданим кредитом ( тілом кредиту), дати нарахування складових загальної заборгованості за кредитом.

Суд дослідивши матеріали справи доходить до таких висновків.

Добровеличківським районним судом Кіровоградської області 14.11.2023 ухвалено заочне рішення суду у цивільній справі № 387/1365/23 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно з яким позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" в рахунок оплати боргу за кредитним договором № б/н від 27.11.2019 кошти в сумі у розмірі 53198 (п`ятдесят три тисячі сто дев`яносто вісім) гривень 08 копійок та судові витрати.

Згідно з інформацією Піщанобрідської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 01.09.2023 №01-22/224/2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , але на надий час не проживає. Інформацію щодо місця проживання вищевказаної громадянки сільська рада не володіє.

Судом направлявся рекомендований лист ОСОБА_2 із копією ухвалою суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 05.09.2023, судовою повісткою та матеріалами позову. В матеріалах справи наявний поштовий конверт з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Як з`ясовано з матеріалів справи відповідач в зазначений час судове засідання не з`явилася відзиву до суду не надала, крім того, судом було опубліковано оголошення про виклик відповідачки на офіційному веб-сайті «Судова влада України»,а тому у справі ухвалено заочне рішення.

Також судом направлявся рекомендований лист ОСОБА_2 із копією заочного рішення від 14.11.2023. Згідно трекінгового відправлення 210 від 30.01.2024 зазначено, що відправлення вручено особисто 30.01.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із частиною 1 статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають електронного кабінету, за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає, не перебуває або не знаходиться.

У відповідності до вимог ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як вбачається з паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 виїхала за кордон. Тобто, на час розгляду справи ОСОБА_2 перебувала за кордоном, про час і місце розгляду справи їй не було відомо, а тому не мала можливості подати свої заперечення та докази на спростування пояснень позивача.

Суд погоджується з доводами заявника щодо поважності його неявки та надано до суду докази, яким суд повинен надати оцінку.

Зазначене свідчить про поважність причини неявки відповідача в судове засідання і поважність пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

З огляду на вище викладене та враховуючи в сукупності обставини, на які заявник посилається та які встановлені в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що наявні підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2023 у цивільній справі № 387/1365/23 за позовом акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - задовольнити.

Поновити відповідачеві ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, який пропущений відповідачем з поважних причин.

Заочне рішення Добровеличківськогор районного суду Кіровоградської області від 14.11.2023 у справі №387/1365/23 провадження № 2/387/372/23 за позовомакціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 19 вересня 2025 року та викликатив судове засідання сторони у справі.

Надати відповідачу строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.