Справа № 676/2253/25
Номер провадження 2/676/1739/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/2253/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Ухвалою суду від 03.04.2025 року прийнято позовну заяву відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що 03.06.2024 Відповідач, керуючи автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_1 в м. м. Кам`янець-Подільському порушила ПДР України та здійснила зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2 , який зазнав механічних пошкоджень, а його власник матеріальної шкоди.На момент ДТП відповідальність відповідача застрахована не була, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ.Просять суд стягнути з Відповідача на користь Позивача, Моторного (транспортного) страхового бюро України, 58 467,42 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в розмірі

3 028,00 грн.

Представник ОСОБА_1 -Мельник А.І., який представляє інтереси на підставі ордера серії ВХ № 1093788 від 07.04.2025 року, через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему "Електронний суд" подав клопотання про перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження на розгляд справи за правилами загального позовного провадження, також подав клопотання про витребування доказів, та залучення до справи третю особу.

29.04.2025 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання, залучено третю особу та витребувано докази по справі.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який представляє інтереси на підставі ордера серії ВХ № 1093788 від 07.04.2025 року, через єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему "Електронний суд" подав заяву про припинення договірних відносин із ОСОБА_1

07.07.2025 року закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду, про що постановлено ухвалу суду та повідомлено учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_4 , який представляє інтереси на підставі довіреності № 6-01/403 від 28.01.2025 року, в судове засідання не з`явився, при подачі позову до суду просили розгляд справи здійснювати у відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся своєчасно.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 о 20.00 год. 03 червня 2024 року по вулиці Данила Галицького, в м. Кам`янець-Подільському, Хмельницької області, керуючи автомобілем марки BMW 420 І, державний номерний знак НОМЕР_3 , при виїзді на перехресті нерівнозначних доріг проспекту Грушевського, рухаючись по другорядній дорозі не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, а саме автомобілю марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що завдало матеріальних збитків. Своїми діями, ОСОБА_1 , порушила вимоги п.16.11,2.3б ПДР України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 червня 2024 року, ОСОБА_1 , визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції чинній на дату скоєння вищезгаданої ДТП (далі «Закон»), цивільно-правову відповідальність Відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ (витяг з централізованої бази МТСБУ додається).

07.06.2024 року потерпіла особа ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 22 Закону, у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до Звіту оцінювача вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля потерпілої особи становить 123624,21 грн.

Відповідно до Наказу та вимог Закону, розмір регламентної виплати (з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди) склав 58 467,42 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі: 58 467,42 грн. = 56 567,42 грн. + 1900,00 грн., де: 56 567,42 грн. розмір завданої шкоди майну потерпілої особи; 1900,00 грн. витрати Позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності шкоду, заподіяну здійснення третім виплат власників наземних транспортних засобів за особам. із Основними завданнями МТСБУ є централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону).

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1ст. 41 Закону Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до норм п. 38.2.1 статті 38 Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування": до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток".

Відповідно до ст. 1166 ЦК України: "шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала".

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України «шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом».

За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Отже, сума, що підлягає стягненню з Відповідача складає 58 467,42 гривень.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України,(місце знаходження: Русанівський бульвар, буд.8, м. Київ, ) шкоду, заподіяної внаслідок дорожньо-транспорної пригоди в розмірі 58 467,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України,(місце знаходження: Русанівський бульвар, буд.8, м. Київ, ) витрати по оплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 25 липня 2025 року.

Суддя Л. М. Шевцова