ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7191/25
провадження № 2-о/753/352/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О. Ф.

за участю секретаря Безатосної А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

В обгрунтування заявлених вимог заявник вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув її рідний брат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_2 проходив військову службу в Збройних Силах України відповідно до вимог мобілізаційної директиви командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м42т від 08.05.2022 у військовій частині НОМЕР_1 - навідником ЗМР, ВОС 101281 від 08.05.2022 та мав військове звання «солдат». ІНФОРМАЦІЯ_5 під час виконання бойового завдання, а саме здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 загинули. Обставини загибелі брата, солдата ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 - військовослужбовців військової служби військової частини НОМЕР_1 були встановлені також в Акті проведення службового розслідування за фактом загибелі військовослужбовців військової служби військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_2 . Рідний брат заявниці, ОСОБА_2 , одружений не був, дітей не мав. ОСОБА_1 , після загибелі її рідного брата - ОСОБА_2 , самостійно поховала його на Бортничанському кладовищі. 27.06.2022 ОСОБА_1 , звернулась до начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 - полковника ОСОБА_4 , для отримання одноразової грошової допомоги у розмірі та в порядку передбачених постановою Кабінету міністрів України № 168 від 28 лютого 2022 року.

28 червня 2022 року отримала в листі відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_6 . У якому вказано «Повідомляємо, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 належні виплати здійснюються тільки батькам, дружині та неповнолітнім дітям. Враховуючі вищевикладене, для задоволення Вашої заяви відсутні правові підстави». Так, як рідний брат заявниці ОСОБА_2 , одружений не був, дітей не мав, вони разом проживали однією сім`єю в квартирі, що за адресою АДРЕСА_1 . Вели спільне господарство, мали спільний бюджет, були пов`язані спільним побутом з моменту її народження з 27.11.1989 до ІНФОРМАЦІЯ_5 тобто більше 30 років. 13.06.2022 на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чепусовою Н. В. було заведено спадкову справу № 7/2022 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 . 26.10.2023 ОСОБА_1 отримала свідоцво про право на спадщину за законом на 3/10 часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_2 . 26.10.2023 ОСОБА_1 отримала свідоцво про право на спадщину за законом на 1/5 часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_2 . Заява про встановлення факту проживання однією сім`єю подається з метою захисту законних прав на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої законодавством України для родичів загиблих військовослужбовців. На момент звернення до ІНФОРМАЦІЯ_7 заявниця отримала відмову у виплаті допомоги через відсутність офіційного підтвердження факту проживання однією сім`єю з братом. Встановлення судом факту спільного проживання однією сім`єю з братом має юридичне значення для отримання законної грошової допомоги.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та одночано витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чепусової Н. В., належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 4/2022, зареєстровано в реєстрі за № 487, відкритої щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

16.05.2025 від заінтересованої особи Міністерства оборони України надійшли письмові пояснення у справі. Міністерство оборони України вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави для задоволення вимог, з наступних підстав. Механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності (далі - допомога) військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві визначений Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975. Визначаючи, чи пов`язується з встановлення зазначеного факту виникнення у заявника певних цивільних прав та обов`язків, суд застосовує положення статті 1 ЦК України. За змістом частини першої статті 1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям. Відповідно у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин. Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства. Враховуючи вищезазначене, вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, тому в задоволенні позову просив відмовити.

27.05.2025 від заявниці надійшла заява про виклик свідків.

29.04.2025 від заявниці надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 28.05.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, долучено письмові пояснення до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 28.05.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, задоволено заяву про виклик свідків, відповідно до ст. ст. 90-91 ЦПК України.

Ухвалою суду від 28.05.2025 клопотання про витребування доказів, задоволено частково.

12.06.2025 на виконання вимог ухвали суду від 28.05.2025 з ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшла копія облікової картки ОСОБА_2 .

23.06.2025 від заявниці надійшла заява про уточнення позовних вимог.

24.06.2025 від заявниці надійшли письмові пояснення.

Ухвалою суду від 24.06.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, прийнято заяву про уточнення вимог заяви, керуючись приписами ст. 49 ЦПК України.

Ухвалою суду від 24.06.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, долучено письмові пояснення до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник заявниці заявив клопотання про залишення без рогляду клопотання в частині допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з неможливістю їх прибуття в судове засідання.

Ухвалою суду від 24.06.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, клопотання заявниці в частині допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без розгляду.

У судовому засіданні заявниця виступила зі вступною промовою, заяву підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити, встановити факт проживання однією сім`єю з її братом.

У судовому засіданні представник заявниці виступив зі вступною промовою, заяву підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити.

У судовому засіданні 24.06.2025 було допитано свідка ОСОБА_7 , який повідомив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 його двоюрідні брат та сестра. Їхні батьки були рідними братами. Вони жили однією сім`єю. Після смерті батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вони були найближчими людьми одне одному. З ОСОБА_1 спілкується часто або вдома або на рибалці, вона сирота. Загиблий ОСОБА_2 проживав по АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_1 , відносини в них були чудові. У ОСОБА_1 та ОСОБА_2 була хвора мати. ОСОБА_2 купував додому телевізор, вони разом з ОСОБА_1 обирали машину марки «Сітроен». Дружини у ОСОБА_2 не було, близьких родичів теж не було.

У судовому засіданні 24.06.2025 заявниця надала додаткові пояснення, повідомила, що у брата були жінки, проте офіційного шлюбу не було. Їй було відомо, що він їздив відпочивати з якимись жінками, але повертався додому.

10.07.2025 на виконання вимог ухвали суду від 25.04.2025 від приватного нотаріуса Чупусової Н. В. надійшла належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи № 4/2022, зареєстровано в реєстрі за № 487, відкритої щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою суду від 15.07.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, долучено до матеріалів копії матеріалів спадкової справи № 4/2022, зареєстровано в реєстрі за № 487, відкритої щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 .

15.07.2025 від завниці надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином, в матеріалах справи містяться письмові поясненні, у яких просив проводити розгляд справи за відсутності представника.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_8 у судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином.

Заслухавши пояснення заявниці, представника заявниці, показання свідка, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 проходив військову службу в Збройних Силах України відповідно до вимог мобілізаційної директиви командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м42т від 08.05.2022 року у військовій частині НОМЕР_1 - навідником 3МР, ВОС 101281 від 08.05.2022 р. та мав військове звання «солдат» (Том 1, а. с. 23).

ІНФОРМАЦІЯ_5 під час виконання бойового завдання, а саме здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій області ОСОБА_2 загинув.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 27.05.2022 № 96 н.п. Гірське було призначене службове розслідування за фактом загибелі солдата ОСОБА_3 та солдата ОСОБА_2 . В даному наказі було зазначено: «Провести службове розслідування, щодо загибелі військовослужбовців військової служби в/ч НОМЕР_1 навідника 2 механізованого взводу 3 механізованої роти військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_2 та навідника 1 механізованого взводу 3 механізованої роти солдата ОСОБА_3 » (Том 1, а. с. 26-31).

Згідно лікарського свідоцтва про смерть солдата ОСОБА_2 , № 2389 від 02.06.2022, судово-медичний експерт Комунального підприємства «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради лікар ОСОБА_12 засвідчує, що смерть настала внаслідок інших уточнених травм декількох ділянок тіла, проникаючі вогнепальні поранення тазової ділянки та грудної клітини, напад з використанням вогнепальної зброї з метою вбивства чи нанесення ушкодження у м. Бахмут Донецької обл (Том 1, а. с. 24-25).

Таким чином обставини загибелі солдата ОСОБА_2 - військовослужбовця військової служби військової частини НОМЕР_1 були встановлені також в Акті проведення службового розслідування за фактом загибелі військовослужбовців військової служби

військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_2 та визнані такими, що пов`язані з виконанням обов`язків військової служби під час війни проти Російської Федерації.

Відповідно до Акту № 119 обстеження місця поховання від 18 липня 2022 року виконано обстеження місця поховання ОСОБА_2 . Місце поховання впорядковане, наявність інформації про поховання померлого ОСОБА_2. Поховання проводив(ла) ОСОБА_1 (Том 1, а. с. 33).

ОСОБА_1 , дівоче прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними братом та сестрою, що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 та свідоцтвом про народження ОСОБА_1 .

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13 квітня 1988 року, ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_9 у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про народження 1988 року квітня місяця 13 числа зроблено запис за № 1310, батько ОСОБА_15 , мати ОСОБА_16 (Том 1, а. с. 37).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 16 грудня 1989 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про народження 1989 року грудня місяця 16 числа зроблено запис за № 1819, батько ОСОБА_15 , мати ОСОБА_16 (Том 1, а. с. 37).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 від 18 листопада 2015 року ОСОБА_18 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 18 листопада 2015 року, складено відповідний актовий запис № 3113, прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_18 , дружини ОСОБА_1 (Том 1, а. с. 36).

Відповідно до Довідки № від 11.03.2021, сформованої Дарницьким районним відділом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 (Том 1, а. с. 40-41).

Станом на 01.07.2022 згідно Витягу з Реєстрації територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані: ОСОБА_2 (з 24.05.1988), ОСОБА_1 (з 26.12.1989) та її син ОСОБА_20 (з 13.02.2017) (Том 1, а. с. 21).

Батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 померли, що підверджується копіями свідоцтва про смерть.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 27 червня 2011 року, ОСОБА_15 , помер ІНФОРМАЦІЯ_11 у віці 52 роки, про що в Книзі реєстрації смертей 2011 року червня місяця 27 числа зроблено відповідний актовий запис за № 11426 (Том 1, а. с. 39).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 02 липня 2021 року, ОСОБА_16 , померла ІНФОРМАЦІЯ_12 у віці 60 років, про що 02 числа липня місяця 2021 року складено відповідний актовий запис № 1279 (Том 1, а. с. 49).

З виписки по рахунку АТ КБ «Приват банк» по картках № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ОСОБА_1 за період з 06.12.2017 по 15.07.2021 вбачається переказ коштів на карту ОСОБА_2 і переказ коштів з карти ОСОБА_1 на карту ОСОБА_2 (Том 1, а. с. 140-141).

27.06.2022 ОСОБА_1 , звернулась до начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 - полковника ОСОБА_4 , для отримання одноразової грошової допомоги у розмірі та в порядку передбачених постановою Кабінету міністрів України №168 від 28 лютого 2022 року (Том 1, а. с. 34).

28 червня 2022 року отримала в листі відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_6 У якому вказано «Повідомляємо, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022 належні виплати здійснюються тільки батькам, дружині та неповнолітнім дітям. Враховуючі вищевикладене, для задоволення Вашої заяви відсутні правові підстави» (Том 1, а. с. 35).

13.06.2022 на підставі заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чепусовою Н. В. було заведено спадкову справу № 7/2022 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 , в Спадковому реєстрі за № 69187363 (Том 2, а. с. 1а, 7-8).

26 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/10 часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_2 (Том 2, а. с. 125).

26 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , отримала свідоцво про право на спадщину за законом на 1/5 часток у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_2 (Том 2, а. с. 123).

26 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , отримала свідоцво про право на спадщину за законом на 1/2 частки у праві власночті на земельну ділянку, площею 0,1490 га, кадастровий номер: :19:026:0001, цільове призначення: для ведення особистого селянського господрства. місце розташування: АДРЕСА_4 (Том 2, а. с. 134).

31 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , отримала свідоцво про право на спадщину за законом на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», 2006 року випуску, колір-сірий, кузов № НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_10 , номер та серія знака НОМЕР_11 , який належав спадкодавцю на пісдставі Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_12 , виданого 14.05.2021 ТСЦ 4648 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській області (Том 2, а. с. 174).

З матеріалів спадкової справи вбачається заява ОСОБА_23 про прийняття спадщини.

У вересні 2022 року ОСОБА_23 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу в фактичних шлюбних відносинах, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права на частку у спільному сумісному майні, виключення майна зі спадщини.

В матеріалах спадкової справи міститься рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.06.2023 про відмову у задоволенні позову ОСОБА_23 про встановлення факту проживання однією сім`єю, як дружини та чоловіка без реєстрації шлюбу в фактичних шлюбних відносинах, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права на частку у спільному сумісному майні, виключення майна зі спадщини (Том 2, а. с. 142-147).

Згідно Єдиного реєстру судових рішень, постановою Київського апеляційного суду від 29.01.2024 апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_23 - адвоката Фареник Ольги Петрівни залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2023 року залишено без змін.

Згідно Єдиного реєстру судових рішень, постановою Верхового Суду від 09 жовтня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_23 , яка подана її представником - адвокатом Фареник Ольгою Петрівною, залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2024 року залишено без змін.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб. У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За змістом ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Зміст ст. 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Встановлення відповідного юридичного факту необхідно заявниці для отримання передбаченої законодавством України одноразової грошової допомоги для родичів загиблих військвослужбовців.

Факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 27 листопада 1989 року до дня смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 повною мірою підтверджується матеріалами справи та показами свідка.

Враховуючи встановлені на підставі наявних в матеріалах справи документів та показань свідка обставини проживання заявниці та ОСОБА_2 однією сім`єю, суд вважає вимоги заяви про встановлення відповідного факту обґрунтованими.

Аналізуючи наведене, надані суду письмові докази у їх сукупності, враховуючи фактичні дані, які в них містяться, обставини, встановлені в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що суду надано достатньо доказів для встановлення факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім`єю з ІНФОРМАЦІЯ_10 до дня смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 76-81, 95, 229, 258, 259, 263-265, 268, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_13 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_14 ) за адресою: АДРЕСА_5 з 27 листопада 1989 року до дня смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: