Провадження № 2-з/761/233/2025
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.,

при секретарі: Путрі Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності, в якій позивач просить припинити право власності ОСОБА_3 на 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 ; визнати право власності за позивачами на зазначену частку квартири.

Разом з тим, 25.06.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення доказів в даній справі, в якій останні просять:

- зобов`язати Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» надати інформацію про зареєстроване право власності ОСОБА_3 на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Свою заяву заявники обґрунтовують тим, що вони звернулись до суду із позовом та мають намір сплатити відповідачу грошову компенсацію за його частку в квартирі. Як зазначають заявники, відповідач забезпечений житлом, а тому для документального підтвердження належності йому на праві власності вказаної вище квартири, позивачі звернулись до суду з цією заявою.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Неявка належним чином повідомлених сторін не є перешкодою для подальшого розгляду заяви, а тому суд продовжив її розгляд за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Однак, заявниками не доведено того, що у разі невжиття заходів забезпечення доказів засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності та визнання права власності - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула