Справа № 545/3036/24
Провадження № 2/542/15/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 липня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гринь О.О.,

секретар судового засідання - Коркішко А.М.,

розглянув у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 545/3036/24;

найменування сторін та інших учасників:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Драбинівська сільська рада Полтавського району Полтавської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12,

представники позивача - адвокат Кисіль А.В., адвокат Сідліченко В.В.,

представник відповідача Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області - т.в.о. сільського голови Лебедин Г.Л.,

представники третьої особи ОСОБА_2 - адвокат Євтухова Т.Д., адвокат Оніпко Є.А., адвокат Кожевнікова Т.П.,

представник третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_11 - ОСОБА_75.,

вимоги позивача: встановлення факту, проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без шлюбу у період з 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стислий виклад позиції позивача та заперечень третіх осіб.

Представник позивача - адвокат Кисіль Артем Віталійович, який діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серія ВМ № 1052629 від 15.07.2024 (а.с. 78) звернувся до суду з позовом до Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області в якому просив: встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без шлюбу у період з 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що починаючи з 2012 року позивачка та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , почали проживати однією сім`єю, як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка разом із ОСОБА_3 вели спільне господарство та побут за указаною адресою, займалися благоустроєм будинку: робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього вжитку, всі свята проводили в колі рідних та друзів, фактично виконували права та обов`язки подружжя, мали взаємні права та обов`язки, були пов`язані спільним сімейним бюджетом. Реєструвати шлюб не бажали, оскільки в цьому не було потреби. Від шлюбу спільних дітей не мали. Після повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України 24 лютого 2022 року, ОСОБА_3 був мобілізований до Збройних Сил України. ІНФОРМАЦІЯ_4 в населеному пункті Вершина, Бахмутського району Донецької області при захисті Батьківщини під час виконання бойового завдання ОСОБА_3 отримав поранення не сумісні з життям, про що 22.07.2022 складено відповідний актовий запис № 340. Про обставини загибелі ОСОБА_3 позивачку було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_5 шляхом направлення сповіщення сім`ї загиблого. Позивачка зазначена у ньому як «особа з якою проживав загиблий ОСОБА_3 однією сім`єю, але не перебував у шлюбі». Позивачка займалася організацією та оплатою послуг з поховання ОСОБА_3 .

02 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_11 із заявою в якій просила виплатити частину одноразової грошової допомоги, передбаченої для членів сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 . Департамент соціального захисту ІНФОРМАЦІЯ_11 повідомив її, що оскільки залишається не визначеним коло осіб, які мають право на одержання одноразової грошової допомоги, комісією ухвалено рішення про призначення матері одноразової грошової допомоги частково. Після надання додаткових документів, які підтвердять, відповідно до Сімейного кодексу України, що позивачка була членом сім`ї сержанта ОСОБА_3 , буде повторно розглянуто питання щодо призначення їй одноразової грошової допомоги. Відповідно до рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_11 з розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум одноразову грошову допомогу в розмірі 1/3 частини 15 000 000 зарезервовано для цивільної дружини загиблого ОСОБА_3 - ОСОБА_1 . З метою визнання за позивачем соціально-правового статусу щодо призначення та виплати їй одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї (дружині) загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , позивачка звернулася до Новосанжарського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 13.04.2023 по справі №542/410/23 закрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу у зв`язку з тим, що вказана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, із роз`ясненням права звернутись з відповідним позовом в порядку позовного провадження на загальних підставах до Полтавського окружного адміністративного суду. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 у справі №440/5098/23 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_11 про встановлення та визнання юридичного факту проживання однією сім`єю без шлюбу для призначення та виплат одноразової грошової допомоги як члену сім`ї (дружині) загиблого військовослужбовця, про встановлення і визнання соціально-правового статусу, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано за позивачкою соціально-правовий статус щодо призначення та виплати їй одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї (дружині) загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану". Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_12 прийняти рішення щодо призначення та виплати позивачці одноразової грошової відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", як члену сім`ї (дружині) загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 . Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2024 у справі № 440/5098/23 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 скасовано. Провадження у справі закрито. Роз`яснено, що зазначений спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства. З урахуванням висновку Другого апеляційного адміністративного суду позивач повторно звернулася до Новосанжарського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.04.2024 у справі 8642/470/24 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_12 про становлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право. Роз`яснено позивачу право звернення до суду з позовом на загальних засадах з дотриманням правил підсудності та підвідомчості спорів в залежності від обраного способу хисту прав.

У позовній заяві позивач зазначає, що у зв`язку з викладеним, з огляду на те, що виконавчий комітет Драбинівської сільської рази на підставі довідки №198 від 06.09.2022 акт обстеження від 25.07.2022 та довідку №159 від 25.07.2022 визнав недійсними, виник спір про право та необхідність звернутися до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу для захисту прав позивача. Установлення такого факту є необхідним для призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї (дружині) загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам разового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану".

27.08.2024 представником третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_76., який діє на підставі довіреності від 07.11.2023 (а.с. 97) подано пояснення третьої особи щодо позову, у яких третя особа просить відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 з таких підстав.

ОСОБА_4 не займав жодної посади в штаті в апарату ІНФОРМАЦІЯ_11 як юридичної особи, військової служби безпосередньо в Міністерстві оборони України не проходив, отже будь-які правовідносини з приводу предмета спору між позивачем та Міністерством оборони України місця не мали. Перелік підстав для виплати одноразової грошової допомоги та коло осіб, яким виплачується допомога визначено Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу». Розмір одноразової грошової допомоги та її розподіл визначено постановою Кабінету Міністрів України № 168 від 28.02.2022. Наказом ІНФОРМАЦІЯ_11 № 45 від 25.01.2023 затверджено Порядок і умови призначення та виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовців Збройних Сил України в період дії воєнного стану, відповідно до якого документи, подані для призначення одноразової грошової допомоги опрацьовуються структурними підрозділами апарату ІНФОРМАЦІЯ_11, Генерального штабу Збройних Сил України, відповідно до їх повноважень та подаються на розгляд Комісії Міноборони. Рішення про призначення ОГД чи про відмову у її призначенні приймає головний розпорядник коштів. Районні ТЦ КСП, які здійснювали оформлення документів повідомляють заявників про прийняте рішення (а.с. 91-95).

08.10.2024 представником третьої особи ОСОБА_2 - адвокатом Оніпком Є.А., що діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серія ВІ № 1247730 (а.с. 153) до суду подано письмову позицію по справі, у якій представник третьої особи просить відмовити в задоволенні позовних вимог з таких підстав. Вважає, що Драбинівська сільська рада є неналежним відповідачем. І оскільки вказаний позов подано з метою отримання одноразової грошової допомоги, яка виплачується членам сім`ї загиблого, відповідачем у даній справі має бути матір ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , а також Міністерство оборони, яке приймає рішення про вказані виплати. Крім того, вважає, що долучені до справи фотознімки є неналежними доказами, оскільки вони не дають змогу ідентифікувати осіб, що на них зображені та час в який вони виготовлені.

Факт спільного відпочинку сторін, спільна присутність на святах, квитанції про переказ власних коштів між позивачем та ОСОБА_3 та переказ коштів між сином позивача та ОСОБА_3 , квитанції про сплату комунальних послуг, самі по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не можуть свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце протягом вказаного періоду часу, усталені відносини, які притаманні подружжю. Наявність у позивача документів, пов`язаних із смертю та захороненням не можуть бути взятими до уваги, оскільки сама їх наявність не підтверджує факт перебування позивача в фактичних шлюбних відносинах, спільного проживання, ведення спільного господарства та наявності взаємних прав та обов`язків з померлим. Копія медичної декларації ОСОБА_3 про вибір лікаря містить медичну таємницю і їх розголошення без відповідної ухвали суду або ж згоди особи, якої вони стосуються заборонене законом, тому вказаний доказ має бути визнаний недопустимим. Також не доводять факт спільного проживання отримання позивачем та ОСОБА_3 в один день закордонних паспортів. Позивач також не мала права надавати в суд як доказ фотографії ОСОБА_5 та її дочки, які розміщені у висновку експертного дослідження. Крім того, на дослідження був наданий телефон, який не належить позивачу, тому таке дослідження представник третьої особи вважає незаконним. Акт обстеження домогосподарства від 25.07.2022, та довідка № 159 від 25.09.2022, яким позивач підтверджує факт спільного проживання із ОСОБА_6 не є належними доказами, оскільки спростовані іншою довідкою виконавчого комітету Драбинівської сільської ради (а.с. 142-152).

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 22.07.2024 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту, проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_2 направлено за підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області (а.с. 86).

Ухвалою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.08.2024 відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження (а.с. 88).

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 30.09.2024 відзив на позов ОСОБА_1 до Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту, проживання однією сім`єю без реєстрацій шлюбу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_2 , поданий ОСОБА_7 та третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 та уточнюючий відзив, поданий представником третьої особи ОСОБА_2 адвокатом Євтуховою Тамарою Дмитрівною залишено без розгляду та повернуто третій особі - ОСОБА_2 . (а.с.131)

Ухвалою суду від 15.10.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду (а.с. 177-178).

Відповідач Драбинівська сільська рада Полтавського району Полтавської області та її представник - т.в.о. сільського голови Лебедин Г.Л про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, представник у судове засідання не з`являвся, подавав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Драбинівської сільської ради, у яких зазначав, що у вирішенні питання покладається на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , у судові засідання не з`являлася, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ІНФОРМАЦІЯ_12 про дату, час і місце судового розгляду повідомлялося належним чином, представник у судове засідання не з`являвся, у поясненнях третьої особи представник ОСОБА_77. просив проводити розгляд справи без представника ІНФОРМАЦІЯ_11.

Позивач та його представники - адвокат Кисіль А.В., адвокат Сідліченко В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Позивач ОСОБА_1 зазначила, що проживала у із померлим ОСОБА_3 в господарстві за адресою: АДРЕСА_1 із 2012 року. Мала свій заробіток, оскільки постійно працювала: до грудня 2012 - у паспортному столі, у відділі МВС України, в селищі Нові Санжари, потім пройшла курси і працювала перукарем. Разом із цивільним чоловіком купували речі господарського вжитку (побутову техніку, меблі), робили ремонт в будинку (клеїли шпалери, поставили пластикові вікна), приводили до порядку подвір`я. Всі її особисті речі знаходились в цьому будинку, оскільки позивач там проживала. Із матір`ю ОСОБА_3 - ОСОБА_2 підтримувала гарні стосунки, разом із ОСОБА_3 купували їй продукти, вітали зі святами, дарували подарунки. Вказане домогосподарство належало померлому батькові ОСОБА_3 . У 2020 році на тяжку хворобу захворіли її сестри, а пізніше матір - на КОВІД і вона вимушена була переїхати їх доглядати. В цей період проживала в селищі Нові Санжари, де вона має власний будинок. У 2021 році позивачка на деякий час повернулась в господарство до цивільного чоловіка, але у 2022 році із початком війни знову переїхала в Нові Санжри, оскільки чоловік та син вступили до територіальної оборони. Увесь цей час вони підтримували один одного, їх сімейні відносини не припинялись. Позивачка передавала ОСОБА_3 на блокпост теплі речі, ліки, продукти. Увесь період перебування на службі в Збройних Силах України ОСОБА_3 відносини продовжували підтримувати, спілкувались, ОСОБА_1 виконувала доручення свого цивільного чоловіка.

Крім того, представник позивача вказав, що Драбинівська сільська рада визнала недійсними акт обстеження домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , яким встановлено, що ОСОБА_3 на момент призвання на службу до Збройних Сил України 24.02.2022 проживав з ОСОБА_1 та довідку № 159 від 25.07.2022, видану Виконавчим комітетом Драбинівської сільської ради. Отже Драбинівська сільська рада відмовилась визнати статус позивачки, як особи, яка проживала з ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, тому між позивачкою та Драбинівською сільською радою існує спір. Із позовом позивачка звернулась з метою підтвердити свій соціально-правовий статус з метою подальшої реалізації своїх прав. Відмова ІНФОРМАЦІЯ_11 у виплаті їй одноразової грошової допомоги не була підставою звернення до суду з вказаним позовом. Вважає, що вирішення спору в цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_11, тому вони залучені до участі в справі в якості третіх осіб. Спір, який може виникнути в майбутньому буде вирішуватись в межах інших проваджень.

Представники третьої особи - адвокат Євтухова Т.Д.., яка діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серія ВІ № 1247516 (а.с. 118), адвокат Оніпко Є.А., що діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги серія ВІ № 1247730 (а.с. 153) та адвокат Кожевнікова Т.П. проти задоволення позову заперечували з підстав, що були викладені представником Оніпко Є.А. в письмовій позиції. Крім того, сторона третьої особи вважає, що факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , у період з 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 позивачем належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами не підтверджений. Докази надані стороною позивача, як кожен окремо так і в їх сукупності не доводять, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_9 впродовж періоду часу із 2012 року по дань смерті ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 існували стосунки притаманні чоловікові та дружині. Сторона третьої особи не заперечує, що починаючи із 2012 року ОСОБА_1 та ОСОБА_9 декілька років проживали разом, однак вказані відносини тривали недовго, приблизно 2-3 роки, і надалі вони просто підтримували дружні стосунки. Подружні відносини між ними були припинені.

Сторона третьої особи стверджує, що Драбинівська сільська рада Полтавського району Полтавської області є неналежним відповідачем у справі, оскільки позов поданий із метою отримання одноразової грошової допомоги, що виплачується членам сім`ї загиблого військовослужбовця, тому відповідачем у вказаній справі повинна бути матір ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .

Крім того, сторона третьої особи зазначає, що довідку Виконавчого комітету Драбинівської сільської ради № 198 від 06.09.2022, згідно з якою акт обстеження домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , у якому вказано, що ОСОБА_3 на момент призвання на службу до Збройних Сил України 24.02.2022 проживав з ОСОБА_1 та довідку № 159 від 25.07.2022, видану на підставі акту обстеження, визнано недійсними - позивач не оскаржувала.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 24.02.2024 був призваний на військову службу у військовий час, що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_1 (а.с. 47).

Сержант ОСОБА_3 , 1971 року народження при захисті Батьківщини ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час виконання бойового завдання, отримав поранення не сумісні з життям в районі населеного пункту Вершина Бахмутського району Донецької області, що підтверджується Сповіщенням про смерть № 2 від 15.07.2024, направленим Полтавським районним ТЦ КСП ОСОБА_1 (особі з якою проживав загиблий ОСОБА_3 однією сім`єю, але не перебував у шлюбі), на адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 48).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 22.07.2024 Новосанжарським відділом актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 49).

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання, наданого на запит ОСОБА_1 , 22.07.2022 внесено актовий запис на померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 (а.с. 50).

25.07.2022 ОСОБА_1 звернулась до Драбинівської сільської ради із заявою про надання допомоги на поховання (а.с. 51).

Згідно з рішенням позачергової шістнадцятої сесії восьмого скликання Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 29.07.2022 надано матеріальну допомогу на поховання загиблих воїнів в розмірі 50 тис. грн ОСОБА_1 (а.с. 52).

25.07.2022 комісією в складі: депутатів Драбинівської сільської ради Лебедин Г.Л. та Галушко О.С. , сусідів домогосподарства ОСОБА_11 та ОСОБА_12 складено акт обстеження домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , у якому вказано, що ОСОБА_3 на момент призвання на службу до Збройних Сил України - 24.02.2022 проживав із ОСОБА_1 . Усно опитані сусіди повідомили, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали разом як подружжя з 2012 року та вели спільне господарство до моменту призвання на службу до Збройних Сил України ( а.с. 53).

Виконавчим комітетом Драбинівської сільської ради 25.07.2022 на підставі акту обстеження від 25.07.2022 видано довідку № 159, про те, що на момент призвання на службу до Збройних Сил України 24.02.2022 ОСОБА_3 проживав із ОСОБА_1 (а.с. 54).

Довідкою № 198 від 06.09.2022 Виконавчого комітету Драбинівської сільської ради акт обстеження домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , у якому вказано, що ОСОБА_3 на момент призвання на службу до Збройних С

ил України 24.02.2022 проживав з ОСОБА_1 та довідку № 159 від 25.07.2022 визнано недійсними (а.с. 55).

Відповідно до акту від 05.09.2022, підписаного депутатом Драбинівської ОТГ Лісняк Т.В , а також: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ОСОБА_19 на момент призвання на службу до Збройних Сил України ОСОБА_3 - 24.02.2022 проживав сам за адресою: АДРЕСА_1 , спільного господарства ні з ким не вів, здійснював догляд за своєю матір`ю - ОСОБА_2 , яка проживає поруч за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 158).

Згідно з даними паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_3 , позивач 14.02.1997 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , має дочку ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та сина ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 13-17).

Згідно з даними паспорта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 06.12.1991 був зареєстрований в с. Драбинівка. Має сина - ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . 14.08.1993 року зареєстровано шлюб із ОСОБА_23 , який розірвано 21.02.2000 (а.с. 18-19).

Відповідно до висновку експертного дослідження мобільних телефонів від 23.08.2022, проведеного Полтавським НДЕКЦ: на наданому на дослідження мобільному телефоні HUAWEI P smart, модель FIG-LX1, IMEI 1: НОМЕР_4 , ЙМЕЙ 2: НОМЕР_10 міститься електронна переписка з абонентом НОМЕР_5 в інстальованому інтернет месенджері «Telegram» та відомості про журнал дзвінків, телефонну книгу, СМС повідомлення з вище згаданим абонентом. Електронної переписки з абонентом НОМЕР_5 в інстальованому інтернет месенджері «Viber» не виявлено. На наданому на дослідження мобільному телефоні Iphone 7, серійний номер: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 міститься електронна переписка з абонентом НОМЕР_5 в інстальованих інтернет месенджерах,

Згідно із платіжними інструкціями від 10.04.2020, 04.05.2022, 11.05.2022, 14.05.2022, 15.05.2022, 26.05.2022 ОСОБА_3 здійснювались перекази коштів на ім`я ОСОБА_21 , який є сином ОСОБА_1 , (згідно з даними паспорта ОСОБА_1 ) (а.с. 14 зворот, 23-38).

Відповідно до платіжних квитанцій від 17.08.2020, 04.05.2021, 08.03.2021, 03.07.2022 проводились перекази коштів між рахунками ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 29-32).

За період із січня 2021 по липень 2022 позивачем здійснювалась оплата комунальних послуг зі свого карткового рахунку за адресою: АДРЕСА_4 , споживач ОСОБА_24 (а.с. 33-46).

Відповідно до декларації № 0001-ЕН5Х-Х400 про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу ОСОБА_3 довіреною особою пацієнта, для повідомлення у разі настання екстренного випадку з пацієнтом вказано ОСОБА_1 . Дата укладення декларації не зазначена (а.с. 22).

Листом Департаменту соціального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_11 № 423/вихЗВГ/316 від 01.03.2023, ОСОБА_1 повідомлено, що оскільки залишається невизначеним коло осіб, які мають право на одержання одноразової грошової допомоги, Комісією ІНФОРМАЦІЯ_11 з розгляду питань, пов`язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум ухвалено рішення про призначення матері одноразової грошової допомоги. Повторно буде розглянуто питання про призначення одноразової грошової допомоги позивачу після надання нею документів, які підтверджують, що вона є членом сім`ї сержанта ОСОБА_3 (а.с. 65).

Крім того, на підтвердження спільного проживання однією сім`єю із ОСОБА_3 позивачем надано:

запрошення на весілля за 2018, 2019 роки та фотокартки з весіль на яких зображені позивач та ОСОБА_3 (а.с. 73-74)

фотокартки зі свят, на яких зображені позивач та ОСОБА_3 (а.с. 75-76);

копії закордонних паспортів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , виданих в один день - 27.07.2017 (а.с. 17, 21).

Допитана судовому засіданні свідок ОСОБА_25 , яка є близькою подругою позивачки, пояснила, що із позивачкою знайома близько тридцяти років. У 2012 році, точної дати свідок не пам`ятає, позивачка розірвала шлюб із своїм першим чоловіком і деякий час жила у неї. У ОСОБА_1 у той час зав`язались стосунки із ОСОБА_3 і позивачка переїхала жити до нього. Будинок та подвір`я ОСОБА_3 були в занедбаному стані. Позивачка із ОСОБА_3 робили ремонт в будинку (міняли вікна, клеїли шпалери), впорядковували подвір`я, поставили ворота. Разом купували меблі та побутову техніку. Деякі свої меблі та речі позивачка перевезла із свого будинку. Працювала перукарем, робила зачіски вдома. Позивачка мала гарні стосунки із ОСОБА_2 , а також племінницями свого цивільного чоловіка. Свідок часто бувала у них вдома. У 2020 році позивачка вимушена була доглядати за своїми рідними сестрами та матір`ю через їх хворобу. У цей час стала проживати у своєму будинку в селищі Нові Санжари. Відносини із ОСОБА_3 не припинилися. ОСОБА_3 часто приїжджав до неї, привозив продукти, визнавав її своєю дружиною. Під час війни у будинку ОСОБА_3 , в селі Драбинівка деякий час проживали переселенці. На початку війни - у травні 2022 році позивачка виїхала за межі країни, повернулась у першій половині липня. У будинок у селі Драбинівку не поверталась, тому що там все нагадувало про цивільного чоловіка. У цьому будинку почала робити ремонт племінниця ОСОБА_3 - ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 , яка є подругою та колишньою колегою позивачки пояснила, що із ОСОБА_1 знайома із січня 2007 року, разом працювали в паспортному столі, у відділенні поліції (міліції). У 2012 році ОСОБА_1 розірвала шлюб із своїм першим чоловіком та приблизно із червня-липня 2012 почала спільно проживати із ОСОБА_3 у селі Драбинівці. ОСОБА_3 у той час часто привозив ОСОБА_1 на своєму автомобілі на роботу. У ОСОБА_27 і ОСОБА_28 були гарні стосунки. Проживали спільно однією сім`єю, разом замовляли меблі на меблевій фабриці, придбавали будівельні матеріали для ремонту в будинку, у якому проживали разом. У 2012 ОСОБА_1 була звільнена з роботи у зв`язку із реформуванням установи, але свідок і після цього неодноразово зустрічала їх разом. Востаннє зустрічала взимку у 2021 чи 2022 року в селищі Нові Санжари в магазині «Маркетопт».

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_29 повідомила, що є однокласницею доньки позивачки, працює в аптеці. У 2020 році донька позивачки - ОСОБА_30 неодноразово зверталась до свідка з метою придбання ліків для ОСОБА_31 - препарату «Діара», особисто перераховувала кошти на кредитну картку свідка. ОСОБА_3 зустрічала в аптеці неодноразово. ОСОБА_3 приходив забирати ліки, часто - разом із ОСОБА_1 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_32 пояснив, що був знайомий із ОСОБА_33 із дитинства, проживали у одному селі. У 1995 році свідок проходив службу в армії і після цього до Драбинівки приїздив в гості до родичів, які там проживали. У 2012 році ОСОБА_3 познайомив його із ОСОБА_1 , представив її як свою дружину. Із 2014 року свідок почав проживати у с. Крута Балка, але в с. Драбинівці проживало багато його родичів, яких він відвідував. Господарство ОСОБА_3 та ОСОБА_1 знаходиться поряд із господарством його тітки тому зустрічав їх часто, одного разу був у будинку. Із початком російської агресії разом із ОСОБА_3 добровільно звернулись до ТЦК, перші півтора місяці проходили службу в територіальній обороні, на блокпостах. ОСОБА_34 їх відвідувала, привозила речі та продукти. У цей час ОСОБА_1 проживала у своєму будинку в селищі Нові Санжари. Іноді були у неї вдома, де могли відпочити, помитись та поїсти. Пізніше були мобілізовані та направлені на військову службу, яку проходили в одній бригаді, але у різних відділах. Був присутнім - коли ОСОБА_3 спілкувався по телефону із ОСОБА_1 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 пояснила, що знайома із позивачкою у зв`язку із тим, що працювала контролером з енергонагляду із 10.07.2017 по 11.07.2022. Будинок, у якому проживали ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в селі Драбинівці був на її дільниці. Покази електролічильника у це період їй передавали ОСОБА_1 , або ж ОСОБА_3 . ОСОБА_28 впускала на подвір`я господарства. Іноді ОСОБА_1 передавала також показники і ОСОБА_2 - матері ОСОБА_36 , яка проживала неподалік.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_37 пояснила, що доводиться рідною сестрою ОСОБА_1 . Проживає в селищі Шишаки. У 2012 році її сестра розірвала шлюб із своїм першим чоловіком. Із 2012 по 2022 рік ОСОБА_1 та ОСОБА_38 проживали спільно однією сім`єю, вели спільне господарство в селі Драбинівка в будинку, який належав батьку ОСОБА_36 . До 2014 року свідок до них не приїздила, оскільки доглядала за хворим батьком, але після його смерті часто їх відвідувала: 2-3 рази на рік, іноді залишалась на декілька днів. Із ОСОБА_27 та ОСОБА_28 зустрічались і в інших місцях, іноді в місті Полтава. Стосунки у ОСОБА_36 та ОСОБА_39 були дуже дружні, кошти були спільні, разом робили ремонт будинку, придбавали меблі. Також ОСОБА_28 спілкувалась і з родичами ОСОБА_3 - його мамою та дружиною померлого брата. ОСОБА_2 - мати ОСОБА_36 називала ОСОБА_28 своєю дочкою. У березні 2022 ОСОБА_1 із дочкою поїхала на Закарпаття, потім деякий час перебувала на межами України, у Болгарії. У цей час в будинку проживали переселенці із Харкова. Повернулась ОСОБА_40 в Україну - коли дізналася про смерть ОСОБА_27 . Допомагала в організації поховання. Після смерті ОСОБА_27 сім`я забрала ключі від будинку і не дозволила повернутись до нього та забрати речі.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_41 , яка є близькою подругою позивачки, повідомила, що їй відомо про те, що позивач почала проживати із ОСОБА_33 із літа 2012 року в селі Драбинівка, відразу після розірвання свого першого шлюбу. Свідок проживала у той час в селі Руденківка Новосанжарського району, працювала у Нових Санжарах. ОСОБА_3 підвозив на роботу свою цивільну дружину, яка працювала у паспортному столі в селищі Нові Санжари. Також часто підвозили і свідка. Свідок бувала у них в гостях на свята, приїжджала разом із донькою ОСОБА_39 . ОСОБА_1 та ОСОБА_3 разом займались впорядкуванням будинку та подвір`я: придбавали меблі, побутову техніку, проживали однією сім`єю як чоловік та дружина до загибелі ОСОБА_3 в липні 2022 року. Із початком війни ОСОБА_3 перебував в територіальній обороні, проходив службу на блокпостах. У цей час ОСОБА_3 та ОСОБА_42 і надалі підтримували відносини. Весною 2022 ОСОБА_42 поїхала у Болгарію, а після загибелі ОСОБА_27 відразу повернулася в України. Організацією поховання ОСОБА_3 займалась ОСОБА_28 , свідок також їй допомагала.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_43 , яка проживає в селі Драбинівка, позивача ОСОБА_44 знає із 1987 року, ОСОБА_36 також знає дуже давно, як односельчанина. Її господарство розташоване АДРЕСА_5 , через одну вулицю, де проживали ОСОБА_3 та ОСОБА_42 . ОСОБА_27 та ОСОБА_28 почали проживати разом із 2012 року. Із того часу господарство ОСОБА_45 дуже змінилося. Разом вони робили ремонт в будинку, міняли вікна, придбавали меблі, впорядковували подвір`я. На всіх святах та інших заходах були разом, жили дружно. Свідок працювала в продуктовому магазині в селі Драбинівка приблизно 16 років - до 2016 року. Часто зустрічала ОСОБА_28 та ОСОБА_27 , які приходили за продуктами. Із господарства в ОСОБА_46 виїхала, коли захворіла її мати, перед початком війни. ОСОБА_27 вступив до територіальної оборони, а ОСОБА_42 проживала у селищі Нові Санжари. Із весни 2022 року будинок в селі Драбинівка, у якому проживали ОСОБА_27 та ОСОБА_28 був вільним, тому свідок звернулась до ОСОБА_28 з проханням надати житло знайомим переселенцям із Харкова. ОСОБА_28 погодилась, переселенці проживали там безкоштовно, відшкодовували лише комунальні послуги, віддаючи кошти ОСОБА_47 , яка сама їх оплачувала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_48 повідомила, що є близькою подругою позивачки понад 36 років. Проживає свідок також в селі Драбинівка. У ОСОБА_27 та ОСОБА_28 часто бувала вдома - на свята. Із приходом ОСОБА_28 господарство дуже змінилось: робили ремонт в будинку, встановлювали нові ворота та паркани, ОСОБА_28 садила на подвір`ї квіти. ОСОБА_27 працював на комбайні в господарстві «Чиста криниця». Відносини між ними були гарні, ОСОБА_27 у всьому допомагав ОСОБА_47 . Після початку війни ОСОБА_28 переїхала жити в селище Нові Санжари, а ОСОБА_27 пішов до територіальної оборони. Весною ОСОБА_49 виїхала до Болгарії. Повернулася до України відразу після смерті ОСОБА_27 , займалась організацією його поховання.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_50 пояснила, що є сестрою дружини старшого брата ОСОБА_36 - ОСОБА_51 . ОСОБА_3 проживав у будинку, що знаходився поряд із будинком його рідного брата та батьків. Будинок був збудований ще під час його першого шлюбу, який ОСОБА_27 розірвав у 2000 році. Із того часу там ніхто ремонт не робив, лише у 2012 році, коли міняв вікна у своєму будинку ОСОБА_52 , одночасно їх міняв і ОСОБА_27 . Із ОСОБА_53 він проживав нетривалий час - приблизно із 2012 по 2014 рік. У 2014 році помер батько ОСОБА_51 та ОСОБА_54 . Після цього свідок ОСОБА_55 зустрічала рідко. У свідка у селі Драбинівка проживають родичі - тітка та дві доньки тітки, у яких свідок бувала щорічно. У них на святах свідок зустрічала ОСОБА_56 та його матір ОСОБА_57 . У будинку, у якому проживав ОСОБА_3 із 2012 по 2022 рік свідок бувала лише один раз, стверджує, що господарством ніхто не займався, будинок потребував ремонту, меблі були старі. Під час війни безпосередньо з ОСОБА_27 не спілкувалася. Із похованням ОСОБА_45 допомагали односельчани, ОСОБА_28 також там була присутня, але чи займалась вона організацією поховання - свідку невідомо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_58 повідомила, що її чоловік є далеким родичем ОСОБА_59 , проживає в селі Драбинівка, працює економістом в господарстві «Чиста криниця». У цьому ж господарстві працював і ОСОБА_3 , тому свідок зустрічала його часто. Господарство ОСОБА_36 знаходиться недалеко від господарства, у якому проживала свідок. До 2012 року ОСОБА_3 проживав сам, а із 2012 по 2014 рік (близько двох років) - із ОСОБА_53 . Із 2014 року ОСОБА_28 в селі Драбинівці не зустрічала. Пізніше бачила, її у ОСОБА_60 із якою вони прогулювались по селу. При особистому спілкуванні ОСОБА_3 їй повідомив, що ОСОБА_28 проживає в селищі Нові Санжари. Вдома у ОСОБА_45 свідок не бувала, але часто проходила повз подвір`я. ОСОБА_39 свідок там не бачила. Ремонт в будинку ОСОБА_3 робив у 2012 році - міняв вікна. Також встановив паркан. Під час війни зустрічала ОСОБА_27 на блокпосту. Похованням ОСОБА_3 займалась племінниця - ОСОБА_5 , допомагали жителі села,.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_61 повідомила, що є рідною сестрою дружини померлого брата ОСОБА_31 - ОСОБА_62 . ОСОБА_27 знала давно, проживали неподалік в селі Драбинівка. Зустрічались із ОСОБА_27 часто - на святах, поминах, днях народження. На свята ОСОБА_27 приходив сам. Свідок із 2000 по 2014 рік працювала в продуктовому магазині, що знаходився поруч. ОСОБА_27 часто купував там необхідні продукти та речі для себе та своєї мами, приходив сам або зі своїм другом. Приблизно у період коли помер батько ОСОБА_27 - у 2012 році він почав проживати разом із ОСОБА_53 , яка через 2-3 роки виїхала в селище Нові Санжари. Після цього ОСОБА_28 свідок бачила в селі Драбинівці, коли вона приїжджала в гості до своєї подруги ОСОБА_63 . Свідок неодноразово бувала у ОСОБА_27 вдома - він жив сам, дружини у нього не було, у будинку ремонт ніхто не робив, лише у 2011 році разом зі братом, будинок якого знаходився поруч, замінили вікна. Шпалери старі, поклеєні ще коли він жив із першою дружиною, побутова техніка та меблі також старі. Сарай у дворі почав руйнуватись. У будинку був спортивний тренажер, яким користувався ОСОБА_27 . Жіночих речей у будинку не було. Побіля будинку є город, який ніхто не садив, засівав ОСОБА_27 . У 2022 році ОСОБА_27 пішов в територіальну оборону, його мати - ОСОБА_2 , якій виповнилося 85 років залишилась проживати сама. Її підтримувала внучка ОСОБА_66 : придбавала для неї все необхідне, готувала їсти. У будинок ОСОБА_27 впустили переселенців - ключі забрала дочка ОСОБА_67 . Поховання ОСОБА_27 , поминальний обід, а пізніше установку пам`ятника на цвинтарі та меморіальної дошки організувала ОСОБА_66 . Також вона доглядає за могилою ОСОБА_27 . На 40 день після поховання ОСОБА_68 приїхала разом із своїм адвокатом вантажним автомобілем до будинку ОСОБА_27 із наміром забрати меблі, які були придбані ще в період - коли ОСОБА_27 проживав зі своєю першою дружиною ОСОБА_69 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_70 повідомила, що вона доводиться двоюрідною племінницею ОСОБА_31 . ОСОБА_44 знає з часу коли вона проживала в селі Драбинівці зі своїм першим чоловіком. Потім вона переїхала в селище Нові Санжари. Приблизно у 2013 році мати свідка повідомила їй, що у ОСОБА_27 з`явилася дівчина - ОСОБА_42 . Після 2014 року в колі сім`ї її не зустрічала. Повз господарства ОСОБА_27 проїздила часто - огород був засіяний, із тварин був лише собака, у дворі росло небагато квітів, сарай занедбаний. У 2021 році була разом із ОСОБА_27 на святкуванні Різдва - ОСОБА_27 був сам, про існування дружини не згадував. У 2022 році, ОСОБА_27 вступив у територіальну оборону. Чоловік свідка займається фермерським господарством. На початку війни ОСОБА_27 звернувся до чоловіка - просив допомоги засіяти город. ОСОБА_27 зустрічала на блокпосту по дорозі в місто Полтаву. Від допомоги він відмовлявся - говорив, що нічого не потрібно, жив у школі в селищі Нові Санжари. Про те, що його мобілізують - повідомив особисто. Про загибель ОСОБА_27 дізналася від сільської ради. Із організацією поховання допомагали майже всі жителі села, друзі, родичі, сільська рада.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 , повідомила, що доводиться рідною племінницею ОСОБА_71 . Спілкувалася із ОСОБА_27 дуже тісно, мали різницю у віці 11 років. Із 1998 року свідок виїхала до міста Полтави на навчання, але приїжджала в село Драбинівку майже кожні вихідні. ОСОБА_27 приблизно у 2012 році повідомив, що має намір створити сім`ю із ОСОБА_1 . Разом їх бачила 2 чи 3 рази - ОСОБА_72 була присутня на похованні чи поминах батька свідка (у 2014 році). Певний період вони проживали разом, але ОСОБА_39 постійно не було вдома. Ремонт у будинку, у якому проживав ОСОБА_27 , був зроблений ще із його першою дружиною, пізніше - робив лише косметичний (були переклеєні шпалери у трьох кімнатах, поміняні вікна). Меблі в будинку були придбані також дуже давно, побутова техніка - стара. Відносно новими були лише куточок та телевізор. На святах ОСОБА_27 був сам або із бабусею свідка - ОСОБА_2 , ОСОБА_73 на святах не було. ОСОБА_27 багато працював, свої дні народження майже ніколи не святкував. Із жовтня 2021 по червень 2022 свідок у село не приїздила через тяжку хворобу - онкологічне захворювання. Про мобілізацію ОСОБА_27 дізналася від своєї матері. ОСОБА_27 пізніше просив допомагати його матері - бабусі свідка. Спілкувалась із ним по телефону, про ОСОБА_74 у розмовах не згадував та не розповідав. Про загибель ОСОБА_27 довідалась від хрещеного батька. Працівники РТЦК СП зателефонували з приводу вручення сповіщення матері ОСОБА_27 . Їх попросили надати трохи часу щоб підготувати до цієї звістки ОСОБА_57 , оскільки вона вже поховала одного сина. Пізніше довідались, що сповіщення про загибель особисто отримала ОСОБА_42 . Для отримання сповіщення ОСОБА_2 звернулись до РТЦК СП із заявою, оскільки сповіщення було необхідне для отримання виплат, пов`язаних із загибеллю сина. Із похованням ОСОБА_27 допомагали всі знайомі. ОСОБА_72 також допомагала. На те що їй вручили прапор під час процесії поховання, як дружині загиблого - свідок не звернула увагу та не надала цьому жодного значення. Після поховання ОСОБА_68 намагалася забрати речі із будинку, забрала документи, які там зберігалися. Особистих її речей у будинку не було.

Частиною першою статті 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Згідно з нормами ЦПК України позивачем є особа, яка звернулася до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини із загиблим ОСОБА_3 . У позовній заяві вказує, що спір про право виник із Драбинівською сільською радою у зв`язку із тим, що виконавчий комітет Драбинівської сільської ради на підставі довідки №198 від 06.09.2022 визнав недійсними акт обстеження від 25.07.2022, яким комісією в складі депутатів сільської ради та сусідів «виявлено, що померлий ОСОБА_3 дійсно проживали як подружжя з ОСОБА_1 з 2012 року та вели спільне господарство на момент призвання на службу до Збройних Сил України 24.02.2022» та довідку №159 від 25.07.2022 Виконавчого комітету Драбинівської сільської ради, виданої на підставі акту обстеження від 25.07.2022 про те що на момент призвання на службу до Збройних Сил України 24.02.2022 ОСОБА_3 проживав з ОСОБА_1 .

На обґрунтування позову позивачка зазначає, що із метою виплати їй частини одноразової грошової допомоги, передбаченої для членів сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , вона звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_11 із відповідною заявою. ІНФОРМАЦІЯ_12 повідомило їй, що для отримання допомоги їй необхідно надати документи (рішення суду) про те, що вона була членом сім`ї загиблого ОСОБА_3 .

Також зі змісту позову вбачається, що з метою встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, який необхідний позивачці для призначення та виплати позивачу одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї (дружині) загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам разового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» вона неодноразово зверталася до суду з позовом, але у зв`язку із відсутністю сталої судової практики остаточне рішення у справі винесено не було. Зокрема, 13.04.2023 ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області закрито провадження у справі у зв`язку з тим, що вказана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_11 задоволено частково. Визнано за позивачкою соціально-правовий статус щодо призначення та виплати їй одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї (дружині) загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану". Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_12 прийняти рішення щодо призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", як члену сім`ї (дружині) загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 . Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2024 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2023 скасовано. Провадження у справі закрито, роз`яснено, що зазначений спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства. Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25.04.2024 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_12, про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду у зв`язку з наявністю спору про право. Роз`яснено право звернутися до суду з позовом на загальних засадах.

27.07.2024 позивачка звернулась до суду із позовом до Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , у якому третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову вказала ІНФОРМАЦІЯ_12 та матір загиблого ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , пояснивши, що рішення у вказаній справі в майбутньому може вплинути на їх права і обов`язки.

У судовому засіданні сторона позивача стверджувала, що рішення про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 необхідне позивачу для підтвердження її соціально-правового статусу, а не для отримання нею одноразової грошової допомоги. Питання щодо отримання нею одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого буде вирішуватись нею пізніше, а не в межах даної справи.

Вказані пояснення сторони позивача суд оцінює критично з таких міркувань. Правовий статус особи визначає сукупність суб`єктивних прав, юридичних обов`язків і законних інтересів суб`єктів права. Звертаючись із позовом, позивач не зазначила які конкретно права, що їй належать, порушені, оспорені чи невизнані внаслідок відмови Драбинівскої сільської ради видати довідку про спільне проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та за захистом яких саме прав вона звернулась до суду. Тобто, позивач не пояснила які права вона позбавлена можливості реалізувати внаслідок відмови Драбинівської сільської ради видати довідку про її спільне проживання однією сім`єю із загиблим ОСОБА_3 .

Факт спільного проживання однієї сім`єю без реєстрації шлюбу чоловіка та жінки, можливо встановити на підставі рішення суду. Довідка сільської ради може були лише одним із доказів на підтвердження вказаного факту. Позивачем не доведено, що вказана довідка є документом, який підтверджує соціально-правовий статус, необхідний позивачці, тобто, що внаслідок видачі довідки чи відмови у її видачі обсяг прав і обов`язків позивачки зміниться.

Отже, у даному випадку позивачкою взагалі не доведено, що Драбинівською сільською радою, внаслідок відмови у видачі довідки про спільне проживання однією сім`єю ОСОБА_3 та ОСОБА_1 її права були порушені.

Водночас зі змісту позовної заяви, а саме з обґрунтування позовних вимог вбачається, що встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини ОСОБА_1 із загиблим ОСОБА_3 необхідне позивачці для отримання одноразової грошової допомоги передбаченої для членів сім`ї загиблого.

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виплата одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, та резервістів під час виконання ними обов`язків служби у військовому резерві здійснюється в порядку і на умовах, встановлених Законом України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Відповідно до п. 1 та підпункту 1 п. 2 ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві - гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання. Одноразова грошова допомога призначається і виплачується у разі: загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби або внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, або смерті особи, звільненої з військової служби, протягом року після звільнення її з військової служби, якщо смерть настала внаслідок поранення, контузії, каліцтва, захворювання, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби.

Статтею 16-1 цього Закону визначено перелік осіб, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги. Зокрема, згідно з пунктом 1 - у випадках, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги мають особи, зазначені у пункті 4 цієї статті. Пунктом 4 встановлено, що до членів сімей загиблих (померлих) осіб, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, належать:

діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав;

вдова (вдівець);

батьки (усиновлювачі) загиблої (померлої) особи, якщо вони не були позбавлені стосовно неї батьківських прав або їхні батьківські права були поновлені на час її загибелі (смерті);

внуки загиблої (померлої) особи, якщо на момент її загибелі (смерті) їх батьки загинули (померли);

жінка (чоловік), з якою (з яким) загибла (померла) особа проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, за умови що цей факт встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили;

утриманці загиблої (померлої) особи, визначені відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Згідно з п. 1 ч. 1 стаття 16-2 Закону, яким визначено розмір одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця, військовозобов`язаного або резервіста у випадках, зазначених у підпункті 1 пункту 2 статті 16 цього Закону одноразова грошова допомога призначається і виплачується у розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті розмір одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця в період дії воєнного стану визначається Кабінетом Міністрів України з урахуванням такого: розмір одноразової грошової допомоги, що виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби, не може становити менше 15 мільйонів гривень.

Статтею 16-3 Закону визначено порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги, відповідно до ч. 1 якого одноразова грошова допомога у випадках, передбачених підпунктами 1-3 пункту 2 статті 16 цього Закону, за відсутності особистого розпорядження призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх особистою заявою або заявою їх законних представників.

У разі відмови однієї з осіб, зазначених у пункті 4 статті 16-1 цього Закону, від призначення та отримання одноразової грошової допомоги, а також якщо одна із таких осіб у строк, встановлений пунктом 9 цієї статті, не реалізувала своє право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, її частка розподіляється між іншими особами, які мають право на призначення та отримання такої допомоги, у рівних частках.

Особам, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, її виплата здійснюється незалежно від реалізації права на призначення та отримання такої допомоги будь-якою з осіб, зазначених у статті 16-1 цього Закону.

Згідно з пунктом 9 цього Закону особи, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення у них такого права.

Пунктом 10 визначено, що порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу першого пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України, якою затверджено «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28.02.2022 № 168, особам, які мають право на виплату одноразової грошової допомоги у разі загибелі осіб, зазначених у пунктах 1-1-2 цієї постанови, а також їх смерті внаслідок поранення (контузії, травми, каліцтва), отриманого у період воєнного стану під час захисту Батьківщини, участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення), зокрема на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора, у період здійснення зазначених заходів, не пізніше ніж через один рік після поранення (контузії, травми, каліцтва), виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 млн. гривень. Розмір одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця в період воєнного стану під час виконання ним обов`язків військової служби не може становити менше 15 млн. гривень.

У разі відсутності особистого розпорядження або за наявності неохопленої особистим розпорядженням частки розміру одноразової грошової допомоги право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги (її частки) мають особи, визначені у частині четвертій статті 118-1 Кодексу цивільного захисту України, частині четвертій статті 98 Закону України "Про Національну поліцію" та пункті 4 статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", крім громадян Російської Федерації або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору, у рівних частках (абзац 5 пункту 2 Постанови).

У постанові Великої Палати Верховного Суду у від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц Верховний Суд підкреслив, що для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити у нього відсутність обов`язку відповідати за даним позовом.

Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтування позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Відповідно до п. 1 ст. 16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» одноразова грошова допомога членам сім`ї загиблого, за відсутності особистого розпорядження, призначається і виплачується рівними частками всім особам, які мають право на її призначення та отримання, за їх заявою. У разі задоволення позовних вимог про встановлення факту проживання однієї сім`єю без реєстрації шлюбу із загиблим військовослужбовцем, особа, факт проживання однією сім`єю із загиблим військовослужбовцем щодо якої підтверджено рішенням суду - набуває права на отримання такої допомоги і відповідно розмір виплат, для осіб, які мали право на отримання грошової допомоги зменшиться.

Отже, у справі про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з метою отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю військовослужбовця у разі наявності спору, належними відповідачами є особи, визначені пунктом 4 ст. 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" - які отримують таку допомогу, або мають право на отримання її, але не реалізували його.

Згідно з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд при розгляді справи має виходити із складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем.

У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача (або залучення інших співвідповідачів в окремих справах згідно специфіки спірних правовідносин), суд повинен відмовляти у задоволенні позову.

Отже, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Разом з тим установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що позивачкою не доведено, що Драбинівською сільською радою Полтавського району Полтавської області, внаслідок відмови у видачі довідки про те, що на момент призову ОСОБА_3 на військову службу до Збройних Сил України 24.02.2022 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали спільно однією сім`єю як подружжя без реєстрації шлюбу, права позивачки були порушені, невизнані чи оспорені.

Також що позивачкою не доведено, що Драбинівська сільська рада є зобов`язаною особою за вимогою про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини із загиблим ОСОБА_3 , оскільки рішення у цій справі жодним чином не впливатиме на права та обов`язки Драбинівської сільської ради. Отже Драбинівська сільськоїа рада Полтавського району Полтавської області не є належним відповідачем у цій справі.

Зважаючи на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 до Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про встановлення факту, проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , у період з 2012 року по 13.07.2022, слід відмовити.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати позивачеві не присуджуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Драбинівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_12, ОСОБА_2 , про встановлення факту, проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , без реєстрації шлюбу у період з 2012 року по 13.07.2022 - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати позивачеві не присуджуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи:

позивач:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_8 .

відповідач: Драбинівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, місцезнаходження: вул. Братів Кибкало, буд. 31, с. Драбинівка, Полтавський район, Полтавська область, 39351, .

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_12, місцезнаходження: АДРЕСА_8

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Повний текст рішення складений 24.07.2025.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь