УХВАЛА

18 липня 2025 року

м. Київ

справа № 1625/2550/12

провадження № 61-7923ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю«Кредитні ініціативи» на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2025 року

у справі за поданням начальника Полтавського відділу державної виконавчої службиу Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сергія Усатого про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року начальник Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Полтавський ВДВС у Полтавському районі Полтавській області СМУ МЮ) Сергій Усатий звернувся до суду із вищевказаним поданням,

в якому просив суд видати дублікат виконавчого листа від 19 вересня 2012 року

№ 2/1625/1051/12, виданий Полтавським районним суду Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи») заборгованості

у розмірі 10 927,92 доларів США та пені у розмірі 5 551,64 грн.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26 березня

2025 року подання начальника Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавській області СМУ МЮ Сергія Усатого задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа № 2/1625/1051/12, виданого Полтавським районним судом Полтавської області від 19 вересня 2012 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи»заборгованості у розмірі

10 927,92 доларів США та пені у розмірі 5 551,64 грн.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Левчука О. В., задоволено.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 березня

2025 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні подання начальника Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавській області

СМУ МЮСергія Усатого відмовлено.

20 червня 2025 року ТОВ «Кредитні ініціативи» шляхом формування документа

у системі «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2025 року, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати,ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 26 березня 2025 року залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 08 липня 2025 року касаційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2025 року залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявнику доплатити судовий збір за оскарження судового рішення з урахуванням сплаченого судового збору.

На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк ТОВ «Кредитні ініціативи» шляхом формування документа

у системі «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду із заявою на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08 липня 2025 року, а саме надало докази на підтвердження доплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження

(про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій

статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник, у змісті касаційної скарги, зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за поданням начальника Полтавського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сергія Усатого

про видачу дубліката виконавчого документа,за касаційною скаргою товариства

з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на постанову Полтавського апеляційного суду від 21 травня 2025 року .

Витребувати із Полтавського районного суду Полтавської області вищевказану цивільну справу (№ 1625/2550/12 провадження № 6/545/19/25).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14

ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць