справа № 753/5243/25
головуючий у суді І інстанції Сирбул О.Ф.
УХВАЛА

22 липня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 5 червня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

рішенням Дарницького районного суду міста Києвавід 4 червня 2025 року позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення у розмірі 17 830,66 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 1 961,37 грн, 3% річних 490,95 грн, заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 3 209,25 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 353,02 грн, 3 % річних 88,36 грн, заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення у розмірі 69 864,22 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 7 685,06 грн, 3% річних у розмірі 1 923,66 грн, заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 14 001,87 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 1 540,21 грн, 3% річних у розмірі 385,53 грн, заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії у розмірі 56 230,58 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 4 089,29 грн, 3 % річних у розмірі 997,91 грн, пеня у розмірі 700,63 грн, заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води у розмірі 5 915,50 грн, інфляційна складова боргу у розмірі 595,84 грн, 3 % річних у розмірі 145,59 грн, пеня у розмірі 101,58 грн, заборгованість по платі за абонентське обслуговування за постачання теплової енергії у розмірі 1 237,90 грн, заборгованість по оплаті за абонентське обслуговування за постачання гарячої води у розмірі 641,85 грн, заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку послуги з централізованого опалення у розмірі 64,75 грн, заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води у розмірі 0,00 грн, що разом складає 190 055,58 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» судові витрати у виді судового збору у розмірі 3 028,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 3 липня 2025 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Однак, перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі взагалі не зазначено позивача Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО».

Крім того, з прохальної частини апеляційної скарги не вбачається, яке саме рішення оскаржує ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, а саме подати апеляційну скаргу у новій редакції.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 5 червня 2025 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана