overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/592/25 Провадження № 2/486/690/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м.Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області Волощук О.О., за участю секретаря судового засідання Гайдук А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 15.04.2025 було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Після відкриття провадження судом встановлено, що згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований проживаючим за адресою: смт.Арбузинка Первомайського району Миколаївської області.

З положень ч. 9 ст. 187 ЦПК України вбачається, що якщо за результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Південноукраїнському міському суду, тому її необхідно направити для розгляду за територіальною юрисдикцією.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 31, 32, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.О. Волощук
Справа 749/419/25
Номер провадження 2/749/205/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №749/419/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ АКЦЕНТ-БАНК» звернулось до Щорського районного суду Чернігівської областіз позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №АЗК8СТ0 від 30.07.2020 у розмірі 40988,92 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема судом було розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №749/419/25 відповідача ОСОБА_1 .

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281, 223 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280, 281ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі №749/419/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Чигвінцев
Справа № 481/962/18
Провадж.№ 6/481/19/2025
У Х В А Л А

(про прийняття заяви до провадження )

24.07.2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі судді Уманської О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ» (адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1 корпус 28), заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1Д), другий відділ держаної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області ПМРУ МЮ (м.Одеса) ( адреса : 55601, Миколаївська область, баштанський район, м.Новий Буг, вул. Героїв Небесноїї Сотні 1А), боржник ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ» звернувся з заявою, в якій просив замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого документу 481/962/18 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів ".

За протоколом передачі судової справи від 22.07.2025 року матеріали справи передані до провадження судді Уманській О.В.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ КАПІТАЛ», заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», другий відділ держаної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області ПМРУ МЮ (м.Одеса), боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 04.08.2025 року о 09:05 год. в залі судових засідань № 2 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг Миколаївської області).

Зобов`язати другий відділ держаної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області ПМРУ МЮ (м.Одеса) надати для огляду у судовому засіданні виконавче провадження №58953069.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 444/2612/25
Провадження № 2-н/444/150/2025
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167-172 ЦПК України, ст. 67 ЖК України -,
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 )
заборгованість в сумі 2833,91 грн на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ"Укргазбанк" м.Львові МФО 320478, особовий рахунок НОМЕР_4 .
Стягнути з боржника на користь ЛМКП "Львівводоканал" судовий збір 302,80 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ясиновський Р. Б.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________________ після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________________
Суддя Ясиновський Р. Б.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч. 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

18 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (адреса прож: АДРЕСА_1 ) через свого представника адвоката Єлісєєва Д.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

18.07.2025р. судом отримано дані з ЄДДР про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Спір підсудний даному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку ст. 185-186 ЦПК України - відсутні. Позовну заяву можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки дану справу необхідно розглядати в спрощеному провадженні, враховуючи категорію спору, суд не вбачає необхідності у виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 84, 175-180, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін 23 вересня 2025 року о 08-45год.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
УХВАЛА

23.07.2025 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/602/25 за позовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив.

Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Керуючись статтею 280 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 442/3808/25
Провадження № 2/442/1246/2025
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"22" липня 2025 р.

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Трускавецької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и л а:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до Територіальної громади в особі Трускавецької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

21.05.2025 року ухвалою судді відкрито провадження по даній справі та призначено справу до підготовчого судового засідання на 22.07.2025р., 10.45 год.

22.07.2025р. в судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивачів - адвоката Партика О.В. поступила заява, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від представника Територіальної громади в особі Трускавецької міської ради на адресу суду поступило клопотання про розгляд справи у відсутності представника відповідача, при вирішенні спору покладаються на думку суду.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії:

-направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача.

-визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються;

-вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

-вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а від так підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Трускавецької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 29 липня 2025 р. о 09:45 год., приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул.Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб.8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 332/7119/24
Провадження № 2/525/250/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

23.07.2025 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Корж Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-78, 141, 247, 258, 263-265, 268 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором №437 від 02.11.2023 у розмірі 40325 ( сорок тисяч триста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» судовий збір у розмірі 3028 ( три тисячі двадцять вісім) гривень та 10000 ( десять тисяч) гривень - витрати на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України судом зазначається повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ»», , адреса: площа Солом`янська, 2, прим. 04, м. Київ, 03035;

представник позивача: адвокат Руденко Костянтин Васильович, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне рішення суду буде складено у строк до 28.07.2025.

Суддя Я.В. Прасол
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс О. М.,

розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Представник позивача Однороз Ю. А. надала до суду клопотання, в якому прохала суд розглядати справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити.

Представник відповідача, адвокат Пелих О. В., надав до суду заяву про проведення судового засідання без участі сторони відповідача. Проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли у справі беруть участь їх представники.

На підставі викладеного, для правильного з`ясування обставин справи та ухвалення законного та вмотивованого рішення, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку сторін для дачі особистих пояснень та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14 години 30 хвилин 03 вересня 2025 року про що повідомити учасників справи.

Визнати обов`язковою явку до суду представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 548/1117/25
Провадження №2/548/542/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2025 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновода О.В. ,

при секретарі судового засідання - Матвієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол позов заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Романа Карпця, в інтересах держави в особі : Державної екологічної інспекції Центрального округу, Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення договору оренди, припинення речового права, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки природно-заповідного фонду

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа .

До суду від представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - Прокопенко Ю.В. надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,93,143,144, 148 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом заступника керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області Романа Карпця, в інтересах держави в особі : Державної екологічної інспекції Центрального округу, Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення договору оренди, припинення речового права, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки природно-заповідного фонду- відкласти на 19.08.2025 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод