РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд", із участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича та приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кадук А.І. звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 08.09.2020 року №43653, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Аланд" заборгованості в розмірі 10386,55 грн, а також стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат, які складаються з судового збору за подання позовної заяви в розмірі 1211,20 грн, судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 605,60 грн та витрат на правову (правничу) допомогу в розмірі 6000 грн відповідно до розрахунку судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25.12.2020 відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_1 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським О.В. на підставі виконавчого напису №43653, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 09.09.2020 про стягнення ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 10386,55 грн. Про наявність відкритого відносно позивача провадження він дізнався в жовтні 2024 при встановленні на свій мобільний телефон додатку Дія. Жодних листів, постанов, звернень ні від приватного виконавця, ні від стягувача позивач ОСОБА_1 попередньо не отримував та взагалі до жовтня 2024 не був проінформований про наявність відносно нього відкритого виконавчого провадження. На запит до приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. надійшла відповідь із наданням копії кредитного договору від 27.01.2016 з копією виконавчого напису №43653. Як вбачається з виконавчого напису №43653 від 08.09.2020 року приватний нотаріус Горай О.С. вчинив його щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором № 203/9316ECLKB24РТІ від 27 січня 2016 року, укладеним з ПАТ «Платинум Банк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ «ФК «Аланд». Стягнення заборгованості проводиться за період з 11 серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року, сума заборгованості складає 9886,55 грн., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 5818,46 грн., прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом - 4068,09 грн. За вчинення нотаріусом виконавчого напису стягнуто плати із Стягувача 500,00 грн., які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню - 10 386,55 грн. Як вбачається з кредитного договору зі страхуванням життя позичальника та можливістю перенесення платежу №203/9316ECLKB24PTI (далі Договір) від 27.01.2016 року між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 та ПрАТ «Ренесанс життя» був укладений договір, відповідно до якого банк надає позичальнику грошові кошти у тимчасове платне користування на поточні потреби, а позичальник зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії, а також всі інші платежі, встановлені даним договором (п.1.1 Договору). Сума кредиту 10 616,32 гривень (пп.а п.1.2 Договору). Строк кредитування - 26 платіжних періодів (пп.б п.1.2 Договору). Фіксована процентна ставка - 12,0000% річних (пп.в п.1.2 Договору). Комісія за надання кредиту - 320,00 грн. (пп.г п.1.2 Договору). Комісія за обслуговування кредиту - 265,00 грн. (пп.д п.1.2 Договору). Дата повернення кредиту 04.04.2018 р.(пп.ж п.1.2 Договору). Погашення позичальником заборгованості за Кредитом здійснюється щомісячно рівними платежами в сумі 765,00 грн., починаючи з першої дати сплати заборгованості (п.2.8 Договору). Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 суду України від 01.11.2017 року, визнаною незаконною та нечинною Постановою у справі №826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014. року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально засвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». Окрім того, з виконавчого напису нотаріуса вбачається, що на заборгованість за кредитним договором № 203/9316ECLKB24PТІ від 27 січня 2016 року відбулось подвійне відступлення права вимоги (ПАТ «Платинум Банк» 04.10.2018 року відступило право вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», яке 11.08.2020 року відступило право вимоги ТОВ «ФК «Аланд»), що також є порушенням норм чинного законодавства, оскільки відповідно до ч.1 ст.1083 Цивільного кодексу України наступне відступлення фактором права грошової вимоги третій особі не допускається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Більше того, Позивач не отримував жодних повідомлень про відступлення права грошової вимоги чи вимог про повернення заборгованості взагалі. Для отримання копії договорів відступлення права грошово вимоги я також додатково звернулась із адвокатським запитом до ТОВ «ФК «Кредит- Капітал» (оскільки діяльність ПАТ «Платинум Банк» на сьогодні припинена), який було отримано 22.11.2024 року. Однак на сьогодні відповідь на нього я не отримала, в разі подальшого отримання, вона буде додатково долучена мною до матеріалів справи. Зазначення у виконавчому написі про те, що стягнення проводиться за період серпня 2020 року по 17 серпня 2020 року є безпідставним та незаконним, оскільки за цей період стягнення не може відбуватись, враховуючи, що строком повернення кредиту, згідно кредитного договору є 04.04.2018 року. Заборгованість не є безспірною, так як позивач ОСОБА_1 здійснював погашення кредиту отриманої в ПАТ «Платинум Банк», нараховані суми у виконавчому написі є спірними та необгрунтованими.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.04.2025 року прийнято дану справу до провадження. Призначено судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кадук А.І. в поданій заяві просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи. Причини їх неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від них не надходило. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що відповідно до копії постанови про відкриття провадження від 25.12.2020 відкрито провадження з виконання виконавчого напису ВП №64002176, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального Гораєм О.С. про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ТОВ ФК «Аланд» заборгованість в розмірі 10386,55 грн.

Відповідно до копії виконавчого напису від 08.09.2020, виданого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. звернуто стягнення з ОСОБА_2 . Стягнення заборгованості проводиться за період з 11.08.2020 по 17.08.2020 року. Сума заборгованості становить 9886,55 грн., що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 5818,46 грн., прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 4068,46 грн.

Відповідно до копії кредитного договору зі страхуванням життя позичальника та можливістю перенесення платежу №203/9316ЕСLKB24PTI від 27.01.2016 між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 та ПрАТ «Ренесанс Життя» був укладений договір відповідно до якого банк надає позичальнику грошові кошти у тимчасове платне користування за поточні потреби, а позичальник зобов`язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії, а також всі інші платежі, встановлені даним договором. Сума кредиту 10616,32 грн., строк кредитування 26 платіжних періодів, фіксована процентна ставка 12, 0000 %, комісія за надання кредиту 320 грн., комісія за обслуговування кредиту 265 грн., дата повернення кредиту 04.04.2018. Погашення позичальником заборгованості за Кредитом здійснюється щомісячно рівними платежами в сумі 765 грн. , починаючи з першої дати сплати заборгованості.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»).

Згідно із статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Тобто, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Таке вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. При цьому сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за №1172.

З моменту прийняття цієї постанови і до 10.12.2014 року була чинною редакція Переліку, згідно з якою стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно.

10.12.2014 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», якою, зокрема, Перелік був доповнений новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», яким створено можливість вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.

Для одержання виконавчого напису за кредитним договором, за яким боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року в справі №826/20084/14 про визнання нечинним і скасування п.1 та п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року №662 визнано незаконним та нечинним, зокрема розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.

Тобто, виконавчий напис було вчинено 08.09.2020 року, в період часу, коли законодавством не була передбачена можливість вчинення виконавчого напису на підставі кредитного договору, укладеного в простій письмовій формі, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року в справі №826/20084/14.

Укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Крім того, представлену нотаріусу заборгованість не можна вважати безспірною, оскільки судом встановлено, що позивач заперечує заборгованість.

Вказане є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-2, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 8 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кадук А.І. надала договір про надання правничої допомоги від 15.11.2024 (а.с.28-30), детальний опис робіт (а.с. 31) та квитанцію №10/24 (а.с.32), згідно яких загальна вартість наданих адвокатських послуг позивачу ОСОБА_1 склала 6000 гривень.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Заяви відповідача та третіх осіб про зменшення розміру витрат на правничу допомогу матеріали справи не містять. А тому у суду відсутні підстави робити висновок про неспівмірність витрат на правову допомогу без відповідної заяви відповідача.

Відтак, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат за надання правничої допомоги в заявленому позивачем розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, який був вчинений 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрований в реєстрі за №43653 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 10386,55 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору та 6000 (шість тисяч) грн. витрат на правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (01033, Київська область, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301, ).

Треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, Житомирська область, м. Житомир, вул. Бердичівська, 35); приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович (21001, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Героїв Крут, 4-В, прим. 47).

Суддя