Справа № 2-8008/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Наумової Н.В.., з участю: секретаря судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Михалків Б.С., заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Михалків Б.С., звернулася до суду з заявою, у якій просить замінити стягувача ОСОБА_3 у виконавчому провадженні по виконанню рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі № 2п-8008/10 від 17.11.2010 року про стягнення з особи ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , 22.06.2010 року у розмірі 1/3 всіх заробітку відповідача щомісячно, у зв`язку з передачею ОСОБА_4 бабі ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що на примусовому виконанні Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у межах виконавчого провадження № 23165701 перебуває виконавчий лист № 2п-8008/10, що виданий 17.11.2010 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 всіх заробітку відповідача щомісячно.

Додатковим рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 21.11.2011 року по справі № 2-5013/11 шлюб між батьками дитини було розірвано, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено на вихованні матері ОСОБА_6 .

Вказує, що прізвище ОСОБА_5 змінила на дошлюбне ОСОБА_7 .

У подальшому стягувач повторно вийшла заміж, зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , що видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду, Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області 24.12.2015 року та змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».

Зазначає, що заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі № 308/16877/24 від 06.02.2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав позов задоволено, позбавлено батьківських прав відповідачів по справі, а саме мати дитини громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батька дитини Громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заочне рішення суду у цивільній справі № 308/16877/24 від 06.02.2025 року набуло законної сили 08.05.2025 року.

Також заявниця вказує, що вона є бабою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та після ухвалення судом заочного рішення звернулася до органу опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області із заявою про встановлення опіки над своєю онукою.

Рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області № 185 від 09.04.2025 року «Про встановлення піклування та призначення піклувальника над дитиною, позбавленою батьківського піклування» призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 піклувальником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на яку цим рішенням покладено персональну відповідальність за життя, здоров`я та психологічний розвиток дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Представник заявниці адвокат Михалків Богдан Степанович подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, вказує, що свою заяву підтримує.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлялися про дату та час судового засідання, про причини неприбуття суд не повідомили, тому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є повідомленими належним чином про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд прийшов до висновку про можливість слухання даної заяви за їх відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали, додані до заяви, перевіривши письмові матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у межах виконавчого провадження № 23165701 перебуває виконавчий лист № 2п-8008/10, що виданий 17.11.2010 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 всіх заробітку відповідача щомісячно.

Прізвище ОСОБА_5 змінила на дошлюбне ОСОБА_7 .

У подальшому стягувач повторно вийшла заміж, зареєструвала шлюб з громадянином ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , що видане відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ужгороду, Ужгородського міськрайонного управління юстиції у Закарпатській області 24.12.2015 року та змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у цивільній справі № 308/16877/24 від 06.02.2025 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав позов задоволено, позбавлено батьківських прав відповідачів по справі, а саме мати дитини громадянку України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батька дитини Громадянина України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно їх малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також судом встановлено, що баба дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник ОСОБА_1 після набуття рішення суду про позбавлення батьківських прав законної сили звернулася до органу опіки і піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області із заявою про встановлення опіки над своєю онукою.

Судом досліджено надану заявником копію рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області № 185 від 09.04.2025 року «Про встановлення піклування та призначення піклувальника над дитиною, позбавленою батьківського піклування» призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 піклувальником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на яку цим рішенням покладено персональну відповідальність за життя, здоров`я та психологічний розвиток дитини, позбавленої батьківського піклування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст.179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Статтею 265 СК України визначено, що баба, дід зобов`язані утримувати своїх малолітніх, неповнолітніх внуків, якщо у них немає матері, батька або якщо батьки не можуть з поважних причин надавати їм належного утримання, за умови, що баба, дід можуть надавати матеріальну допомогу

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вибуття первісного стягувача і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий стягувач без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має право звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Наявність судового рішення про задоволення вимог позивача, яке не виконане боржником, не припиняє аліментних зобов`язань, тому заміна стягувача у зобов`язанні не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України.

Частинами першою та другою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вибуття первісного стягувача і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий стягувач без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має право звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Наявність судового рішення про задоволення вимог позивача, яке не виконане боржником, не припиняє аліментних зобов`язань, тому заміна стягувача у зобов`язанні не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що на даний час малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на утриманні в баби ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні № 23165701 про виконання виконавчого листа № 2п-8008/10, що виданий 17.11.2010 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 всіх заробітку відповідача щомісячно., а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 78, 81, 55, 247, 260, 261, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Михалків Богдана Степановича задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа № 2п-8008/10, що виданий 17.11.2010 року Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 всіх заробітку відповідача щомісячно на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання. АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.В. Наумова