Справа № 635/2873/24
Провадження № 2/635/207/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

представник позивача - Сагайдак Едуард Сергійович, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВІ № 1075008 від 09 січня 2022 року,

представник відповідача - Чала Ірина Миколаївна, яка діє на підставі довіреності від 18 жовтня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача - Сагайдак Е.С. звернувся до суду з позовом, вимоги за яким уточнив та остаточно просить стягнути з відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 92422,50 гривні.

В обґрунтування заявлених вимог, посилався на те, що 31 грудня 2021 року о 14:00 за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вулиця Івана Франка, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил Дорожнього руху України, допустив зіткнення з автомобілями, які рухалися в зустрічному напрямку, а саме автомобілем Subaru, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілем Renault, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , який у свою чергу не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, та допустив зіткнення з автомобілем Subaru, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Subaru Outback, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, внаслідок чого власнику автомобіля завдано майнову шкоду. Автомобіль Subaru Outback, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на праві приватної власності належить позивачу. 31 грудня 2021 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 складено протоколи № 162699 та № 162700 про адміністративне правопорушення, які направлені до Харківського районного суду Харківської області для розгляду. Постановою Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2022 року по справі № 635/1594/22, дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_3 та у відношенні ОСОБА_4 - закрито у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків не є реабілітуючою обставиною - тому це не спростовує факт наявності вини особи в ДТП і не звільняє її від зобов`язання відшкодувати шкоду. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 була застрахована у ТДВ СК «Альфа-Гарант» за полісом № 1028088. 09 січня 2022 року позивач звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яке було направлено засобами поштового зв`язку. Уповноваженими особами ТДВ СК «Альфа-Гарант» було залучено суб`єкта оціночної діяльності, який оглянув вказаний автомобіль та склав відповідні документи. 09 січня 2022 року позивач звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із письмовою заявою про здійснення страхового відшкодування за шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка була направлена засобами поштового зв`язку. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована у ПрАТ «Європейський страховий альянс» за полісом № 205112132. 09 січня 2022 року позивач звернувся до ПрАТ «Європейський страховий альянс» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яке було направлено засобами поштового зв`язку. Уповноваженими особами ПрАТ «Європейський страховий альянс» було залучено суб`єкта оціночної діяльності, який оглянув вказаний автомобіль та склав відповідні документи. 09 січня 2022 року позивач звернувся до ПрАТ «Європейський страховий альянс» із письмовою заявою про здійснення страхового відшкодування за шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка була направлена засобами поштового зв`язку. Для оцінки завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнової шкоди, позивач звернувся до суб`єкта оціночної діяльності судового експерта ОСОБА_5 , згідно висновку якого сума матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля марки Subaru Outback, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі «VIN» - НОМЕР_4 , 2014 року виготовлення, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 31 грудня 2021 року складає 228054,00 гривень з ПДВ на складові частини. Також, у вказаному висновку були зафіксовані пошкодження транспортного засобу автомобіля Subaru Outback, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , спричинені ДТП 31 грудня 2021 року, переліку запасних частин та ремонтних робіт необхідних для відновлення вказаного автомобіля. Згідно рахунку-фактури № 20 від 20.01.2022 послуги фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , які полягають у проведенні автотоварознавчого дослідження та виклику зацікавлених сторін на місце огляду становлять 3488,82 гривень. Відповідно до полісу № 1028088 страховий ліміт за шкоду заподіяну майну складає 130000 гривень, розмір франшизи - 200600 гривень. Відповідно до полісу № 205112132 страховий ліміт за шкоду заподіяну майну складає 130 000 гривень. На момент подання позовної заяви страховими компаніями ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» та ПрАТ «Європейський страховий альянс» не було відшкодовано позивачу майнову шкоду завдану дорожньо-транспортною пригодою, яка мала місце 31 грудня 2021 року. Без врахування ПДВ вартість відновлювального ремонту складає 190045 гривень. Оскільки позивач не має документів, які підтверджують проведення ремонтних робіт у суб`єкта господарювання, який є платником ПДВ, а вартість ПДВ включається у разі наявності документів, тому сума, яка підлягає стягненню з страхових компаній за майнову шкоду становить по 92422,50 гривень. За вказаних обставин позивач змушений звернутися до суду з позовом. При цьому під час розгляду справи ТДВ СК «Альфа-Гарант» здійснило відшкодування своєї частини завданої шкоди.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 березня 2024 року відкрито провадження по справі.

17 травня 2024 року представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» подав суду відзив на позовну заяву.

20 травня 2024 року представник ПрАТ «Європейський страховий альянс» подав суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти задоволення вимог позивача у розмірі 135631,50 гривень з наступних підстав. 23 липня 2021 року ПрАТ «Європейський страховий альянс» укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕР № 205112132 з ОСОБА_4 . Забезпеченим транспортним засобом згідно Полісу є автомобіль Renault Megane, державний реєстраційний номер № НОМЕР_5 , страхова сума за шкоду, заподіяну майну становить 130000 гривень, франшиза - 2600 гривень. 31 грудня 2021 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ТЗ під керуванням страхувальника ОСОБА_4 , ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу Subaru Outback, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 05 січня 2022 року позивач повідомив про дорожньо-транспортну пригоду. 11 січня 2022 року ПрАТ «Європейський страховий альянс» отримав від представника позивача повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про виплату страхового відшкодування від 09 січня 2022 року з додатками. ПрАТ «Європейський страховий альянс» неодноразово звертався до органів поліції та суду з метою з`ясування обставин, факту дорожньо-транспортної пригоди, кількості відповідальних осіб для визначення розміру виплати страхового відшкодування. Не отримавши постанови про адміністративне правопорушення щодо учасників ДТП 04 липня 2022 року листом № 707/13 ПрАТ «Європейський страховий альянс» повідомило позивачу, що на підставі наявних документів не може кваліфікувати даний випадок як страховий, а в разі отримання постанови чи вироку суду, щодо наявності в діях водія ОСОБА_4 складу правопорушення у зв`язку з настанням вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, рішення буде переглянуте. Копію протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , схему місця ДТП, постанову Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2022 року позивач надав лише з позовною заявою. Згідно з постановою Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2022 року адміністративне правопорушення за ст. 124 КАП України у відношенні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мало місце 31 грудня 2021 року. Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_4 на дату події, була застрахована в ПрАТ «Європейський страховий альянс» за полісом ЕР № 205112132, цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_3 на дату події, була застрахована в ТДВ СК «Альфа-гарант» за полісом АТ № 1028088. Отже, при порушенні Правил дорожнього руху обома водіями в ДТП вбачається необхідність поділу виплати страхового відшкодування навпіл між страховиками винних осіб. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість (ПДВ). При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. При виплаті страхових платежів безпосередньо потерпілим ПДВ не нараховується і окремим рядком не виділяється. Враховуючи викладене, у разі якщо придбання послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об`єкту чи товарно-матеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту (запчастини та інші витратні матеріали), здійснюється у неплатника податку на додану вартість, то розрахунок суми виплати та таке придбання здійснюється без урахування сум податку на додану вартість, оскільки особа, не зареєстрована платником податку на додану вартість, не має права нараховувати і виділяти окремим рядком суму податку на додану вартість. Позивач не надав доказів того, що поніс збитки у розмірі ПДВ (відремонтував авто у платника ПДВ). Оскільки позивачем не надано ПрАТ «Європейський страховий альянс» Акт виконаних робіт на підтвердження фактично проведеного ремонту автомобіля, розмір страхового відшкодування зменшується на розмір ПДВ. Згідно з поданим до позовної заяви висновком експерта ФОП ОСОБА_6 за результатами автотоварознавчого дослідження, вартість відновлювального ремонту Subaru Outback, державний реєстраційний номер № НОМЕР_6 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, вирахуванням розміру ПДВ, складає 228054 гривень (Сврз/У ) : 1,2 (ПДВ 20%, (що складає 38 009 гривень)) = 190045 гривень. Таким чином обґрунтованою сумою виплати ПрАТ «Європейський страховий альянс» страхового відшкодування є 92422,50 гривень = 190045 гривень/2 - 2600 гривень франшизи.

06 листопада 2024 року представник ПрАТ «Європейський страховий альянс» Чала І.М. подала суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

31 березня 2025 року представник позивача - Сагайдак Е.С. подав суду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

16 червня 2025 року представник позивача - Сагайдак Е.С. подав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі в частині вимог до ТДВ СК «Альфа-Гарант».

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 липня 2025 року заяву представника позивача задоволено; провадження в частині вимог ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП - закрито.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові, в подальшому після зменшення розміру позовних вимог в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача - Сагайдак Е.С. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові, в подальшому після зменшення розміру позовних вимог в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» Чала І.М. в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) проти задоволення первісних позовних вимог заперечувала у зв`язку з їх необґрунтованістю, після зменшення позивачем розміру позовних вимог, подала суду заяву, в якій позов у розмірі 92422,50 гривень визнала, справу просила розглядати за її відсутності, в судове засідання не з`явилася.

Суд, заслухавши позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що 31 грудня 2021 року о 14:00 за адресою: Харківська область, Харківський район селище Безлюдівка, вулиця І. Франка, відбулася дорожньо-транспортна подія за участю автомобіля Subaru Outback, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля Renault Megane, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , та автомобіля ВАЗ-2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , про що свідчать дані повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду представника ОСОБА_1 - Сагайдака Е.С. від 09 січня 2022 року.

Відповідно до постанови Харківського районного суду Харківської області від 27 грудня 2022 року (справа № 635/1594/22) відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2021 року серії ДПР18 № 162699 та № 162700, 31 грудня 2021 року о 14:00 на трасі «Харків-Зміїв» за адресою: Харківська область, Харківський район селище Безлюдівка, вулиця І. Франка, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з автомобілями, які рухались в зустрічному напрямку, а саме автомобілем Subaru, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілем Renault, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 , який в свою чергу не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п. 12.1., п. 13.1 Правил дорожнього руху України, та допустив зіткнення з автомобілем Subaru, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду; в результаті ДТП вищевказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Судом також встановлено, що в результаті ДТП, що сталася 31 грудня 2021 року транспортному засобу Subaru, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , спричинені механічні пошкодження, чим власнику транспортного засобу ОСОБА_1 завдано матеріальний збиток на суму 228054,00 гривень з урахуванням ПДВ на складові частини, про що свідчать дані висновку експерта № 7В за результатами автотоварознавчого дослідження, складеного 23 жовтня 2022 року судовим експертом ОСОБА_5.

При цьому представником позивача зазначено, що без врахування ПДВ вартість відновлювального ремонту складає 190045,00 гривень.

Власником пошкодженого транспортного засобу Subaru, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований ОСОБА_1 , про що свідчить копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , виданого 30 грудня 2020 року ТСЦ 6349.

Транспортний засіб ВАЗ-2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахований у ТДВ СК «Альфа-Гарант» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1028088 від 12 серпня 2021 року; розмір страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну - 130000,00 гривень; розмір франшизи - 2600,00 гривень.

Транспортний засіб Renault Megane, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , застрахований у ПрАТ «Європейський страховий альянс» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 205112132 від 23 липня 2021 року; розмір страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну - 130000,00 гривень; розмір франшизи - 2600,00 гривень.

Також суду надано: копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 162699 від 31 грудня 2021 року; копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 162700 від 31 грудня 2021 року; копія схеми місця ДТП від 31 грудня 2021 року; копія ремонтної калькуляції № 7В від 23 жовтня 2022 року; копія бюлетеня автотоварознавця щодо ТЗ Subaru Outback 2.5і (BR) SN 5AT; копія паспорта та РНОКПП ОСОБА_1 ; копія пенсійного посвідчення ОСОБА_7 по інвалідності 2 групи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 979 ЦК України (в редакції, яка діяла станом на день виникнення спірних правовідносин) за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно положень ч. 1 ст. 990 ЦК України (в редакції, яка діяла станом на день виникнення спірних правовідносин) страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Дорожньо-транспортна пригода сталася 31 грудня 2021 року, в період дії Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому на правовідносини щодо відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого розповсюджується дія саме цього закону.

У відповідності до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі ст. 29 зазначеного Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до положень ст. 36.1. Закону, страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За частиною першою статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

У постанові Верховного Суду від 26 січня 2022 року в справі № 465/674/19 зазначено про те, що тлумачення статті 1188 ЦК України свідчить про те, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах: від 07 лютого 2018 року в справі № 910/18319/16; від 16 квітня 2019 року в справі № 927/623/18, від 04 березня 2020 року у справі № 641/2795/16-ц, від 07 лютого 2018 року у справі № 910/18319/16; від 16 квітня 2019 року у справі № 927/623/18, від 29 квітня 2020 року в справі № № 686/4557/18.

У постанові Верховного Суду від 04 березня 2020 року в справі № 641/2795/16-ц зазначено, що «не притягнення водіїв до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не може бути підставою для звільнення володільця джерела підвищеної небезпеки від цивільно-правової відповідальності за завдану шкоду, оскільки вину особи в ДТП може бути підтверджено чи спростовано іншими належними доказами, зокрема, висновком судової експертизи тощо».

Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП (постанова Верховного Суду від 29 квітня 2020 року в справі № 686/4557/18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ст. 36.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними, сукупними діями є декілька осіб, розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Згідно до ст. 36.2. Закону, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком.

Відповідно до п. 36.4. ст. 36 Закону виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна.

Визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (актом) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 (з відповідним змінами).

Пунктом 2.4 Методики визначено, що вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

На підставі викладеного, враховуючи, презумпцію вини заподіювача шкоди, яка викладена у частині другій статті 1166 ЦК України, оскільки при дорожньо-транспортній пригоди, яка мала місце 31 грудня 2021 року, Правила дорожнього руху порушено двома водіями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , сума страхового відшкодування без ПДВ, яка складає 190045,00 гривень, підлягає поділу навпіл між їх страховиками.

Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на дату ДТП була застрахована у ПрАТ «Європейський страховий альянс», суд задовольняє вимоги позивача та стягує з відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» суму майнової шкоди спричиненої транспортному засобу в розмірі 92422,50 гривень (190045,00 гривень : 2 - 2600,00 гривень (розмір франшизи); при цьому суд враховує, що представник відповідача визнала позовні вимоги у розмірі 92422,50 гривень.

Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача та питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, ч. 1 ст. 1166; ч. 1 ст. 1187 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь ОСОБА_1 суму відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 92422 (дев`яносто дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 50 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» на користь держави суму судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Європейський страховий альянс», , місцезнаходження: місто Київ, проспект Науки, будинок 3.

Повне судове рішення складено 21 липня 2025 року.

Суддя О.М. Пілюгіна