провадження №: 2/752/2668/25
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

27.05.2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву представника позивача ОСОБА_1 - Конюшка Дениса Борисовича про закриття провадження в частині позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2024 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13.11.2024 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У квітні 2025 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - Конюшка Дениса Борисовича надійшла заява про закриття провадження в частині позовних вимог, в якому просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова група «Оберіг».

В обґрунтування зазначив, що між ТОВ «Страхова група «Оберіг» та позивачем була досягнута домовленість у позасудовому порядку щодо виплати страхового відшкодування позивачеві у належному розмірі за страховим випадком, що є предметом спору, відповідно до умов полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 215424577. Так, у зв`язку з наведеним між позивачем та відповідачем-1 після отримання останнім копії позовної заяви було укладено угоду про виплату страхового відшкодування № 47239 по судовій справі № 752/23777/24 від 12.03.2025 року, на виконання якої відповідачем-1 на користь позивача буде здійснено доплату страхового відшкодування у належному розмірі, і відтак - виконано свої обов`язки відповідно до умов полісу ОСЦПВВНТЗ № 215424577.

Суд дослідивши матеріли справи, вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивач про закриття провадження в справі в частині позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Судом встановлено, що позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

12.03.2025 між ТОВ «Страхова група «Оберіг» та ОСОБА_1 було укладено угоду про виплату страхового відшкодування № 47239 по судовій справі № 752/23777/24, на виконання якої відповідачем-1 на користь позивача буде здійснено доплату страхового відшкодування у належному розмірі, і відтак - виконано свої обов`язки відповідно до умов полісу ОСЦПВВНТЗ № 215424577

Зі змісту ст. 2, 13 ЦПК України однією із основних засад цивільного судочинства є диспозитивність, що полягає, зокрема, в тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З огляду на ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Також, відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Частиною другою даної статті передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, представник позивача подав до суду письмову заяву про відмову від позову у частині вимог до відповідача-1, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені, відмова від позовних вимог не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від частини позовних вимог і на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі в частині позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про закриття провадження в частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 255, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - Конюшка Дениса Борисовича про закриття провадження в частині позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг», ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - закрити в частині позовних вимог до відповідача-1 Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг».

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 23 липня 2025 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Текст ухвали виготовлено 02.06.2025.

Суддя Ю.Ю. Мазур