Справа № 209/5240/25
Провадження № 2/209/1902/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Ковальова-Писарева А.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаркуша Валерія Валеріївна, до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського звернулась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаркуша Валерія Валеріївна, до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з позовом про зняття арешту з майна. Просить суд скасувати арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер запису про обтяження №9324368, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АМ №143939, 30 жовтня 2009 року, Баглійського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 16 липня 2025 року позовна заява була залишена без руху.

24 липня 2025 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаркуші В.В. надійшла заява про повернення позовної заяви про зняття арешту з нерухомого майна по цивільній справі № 209/5240/25.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача подав заяву про повернення заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, дана заява не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, суд дійшов переконання про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаркуші В.В. про повернення заяви на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, оскільки звернення до суду з даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 43, п.3 ч.4 ст.185, ч.6 ст.185, 258-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гаркуш Валерії Валеріївни про повернення заяви по цивільній справі № 209/5240/25 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гаркуша Валерія Валеріївна, до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.Б. Ковальова-Писарева