Справа № 367/6016/14-ц
Провадження №2-зз/367/39/25
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

22 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь клопотання клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Камінського Андрія Віталійовича про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Камінського Андрія Віталійовича про скасування заходів забезпечення позову про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову, які встановлені ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2014 року у справі № 367/6016/14-ц.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Про час, місце та день розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду представник заявника Пазалка К.В. направив заяву, у якій просив розгляд заяви проводити за відсутності заявника та його представника, заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2014 року у справі № 367/6016/14-ц було вжито заходи забезпечення позову, а саме, заборонено Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський акціонерний банк здійснювати будь-які дії, спрямовані на користування та відчуження будинку, загальною площею 370,8 кв.м., житловою площею 178,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі виселення ОСОБА_1 та інших осіб, місце проживання яких зареєстровано за вказаною адресою; заборонено Публічному акціонерному товариству Всеукраїнський акціонерний банк здійснювати будь-які дії, спрямовані на користування та відчуження земельної ділянки, на якій розташований будинок, загальною площею 0,2317 га, кадастровий номер :01:075:0539, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2015 року по справі № 367/6016/14-ц було задоволено позов частково, визнано припиненими з 08 липня 2014 року зобов`язання, які виникли за Іпотечним договором від 31 травня 2010 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Копійкою В.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 3265, в інший частині позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 16 грудня 2015 року вказане вище рішення суду скасоване та ухвалене нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Копійка Віктора Вікторовича, Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Неопол- Ваші меблі про визнання договору іпотеки припиненим та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Підставою до скасування є зміна умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову. Заходи забезпечення позову скасовуються судом який їх застосовував, якщо відпали підстави з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Камінського Андрія Віталійовича про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, а також враховуючи, що 16 грудня 2015 року Апеляційним судом Київської області було постановлено рішення, яким рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 жовтня 2015 року по справі № 367/6016/14-ц скасоване та ухвалене нове, яким у задоволенні позову відмовлено, то за таких обставин заходи забезпечення позову, які встановлені ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2014 року у справі № 367/6016/14-ц, підлягають скасуванню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 158, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Камінського Андрія Віталійовича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом заборони ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк здійснювати будь-які дії, спрямовані на користування та відчуження будинку, загальною площею 370,8 кв.м., житловою площею 178,9 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в тому числі виселення ОСОБА_1 та інших осіб, місце проживання яких зареєстровано за вказаною адресою та заборони ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк здійснювати будь-які дії, спрямовані на користування та відчуження земельної ділянки, на якій розташований будинок, загальною площею 0,2317 га, кадастровий номер :01:075:0539, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що накладені ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 23 грудня 2014 року у справі № 367/6016/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова