Справа № 2-212/09
Провадження № 22-ц/801/1898/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Токарчук Л. Г.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

28 липня 2025 рокуСправа № 2-212/09м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі № 2-212/09 за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Романовської Олени Леонідівни,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.06.2025, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.06.2025 в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Романовської О. Л. - відмовлено.

22.07.2025 до Вінницького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга (вх 8301) Сіржанта Ю. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.06.2025.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, суд вважає, що її слід залишити без руху, виходячи з нижченаведеного.

В апеляційній скарзі мають бути зазначені, серед-іншого, рішення або ухвала, що оскаржуються (пункт 4 частини другої статті 356 ЦПК України).

Проте, в апеляційній скарзі заявником не зазначено від якого саме числа оскаржується ухвала Чечельницького районного суду Вінницької області по справі № 2-212/09 та в прохальні частині не зазначено від якого саме числа заявник просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Окрім цього, апеляційна скарг не відповідає й іншим нормам ЦПК України.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно із апеляційної скарги та доданих до неї документів, ухвала Чечельницького районного суду Вінницької області постановлена 20.06.2025, а апеляційну скаргу подано 22.07.2025, тобто з пропуском встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України п`ятнадцятиденного строку на її апеляційне оскарження з дня її постановлення (в даному випадку останній день на подання апеляційної скарги припадав на 7.07.2025).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначає про те, що копію оскаржуваної ухвали отримано представником 23.06.2025 о 22:18 год.

Посилання заявника в апеляційній скарзі на те, що ухвала суду першої інстанції за результатами розгляду скарги на рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, фактично є судовим рішенням, тому на оскарження цієї ухвали розповсюджується строк, встановлений законом для оскарження судових рішень, тобто 30 днів, апеляційний суд вважає помилковими, оскільки ці посилання суперечать змісту оскаржуваної ухвали від 20.06.2025, в якій зазначено строк і порядок її апеляційного оскарження, а також положенням частини першої статті 354 ЦПК України, в якій зазначено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником не подано.

Згідно з частиною третьою статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга Сіржанта Ю. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.06.2025 не в повній мірі відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, її слід залишити без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, що зазначені в цій ухвалі.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Сіржанта Юрія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 20.06.2025 у даній справі залишити без руху.

Надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а також строк для усунення інших недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження або скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота