Справа № 676/3118/24
Номер провадження 2/676/258/25
УХВАЛА

22 липня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Равської М.В.

за участю представника відповідача Вознюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради, треті особи: директор Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради Сирота Борис Володимирович, Управління Держпраці у Хмельницькій області та Управління охорони здоров`я Кам`янець-Подільської міської ради, Первинна профспілкова організація міської лікарні м. Кам`янець-Подільського, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради, треті особи: директор Комунального некомерційного підприємства «Кам`янець-Подільська міська лікарня» Кам`янець-Подільської міської ради Сирота Борис Володимирович, Управління Держпраці у Хмельницькій області та Управління охорони здоров`я Кам`янець-Подільської міської ради, Первинна профспілкова організація міської лікарні м. Кам`янець-Подільського, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала суду клопотання про витребування доказів в порядку ст.ст. 79, 84 ЦПК України в якому просить суд надіслати запит до КНП КПМЛ КПМР та витребувати від відповідача наступні документи та інформацію для об`єктивного розгляду справи: копії штатного розпису закладу на січень, березень та квітень 2024 року; інформацію про осіб, які фактично здійснюють перевезення пацієнтів ліфтом після мого звільнення, зокрема: ПІБ цих осіб; їхні посади; підстави для виконання функцій ліфтера (накази, інструкції, суміщення посад); Копії посадових інструкцій та посадових обов`язків молодших медичних сестер, які займаються транспортуванням пацієнтів, зокрема, чи міститься в їхніх обов`язках пункт про транспортування пацієнтів ліфтом; пояснення щодо осіб, які підписали накази про зміну штатного розпису (посада, ПІБ).

Заслухавши думку представника відповідача, який просить суд відмовити в задоволенні клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Ч.1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Подане суду клопотання позивача про витребування доказів задоволення не підлягає оскільки подане з порушенням вимог ч.2 ст.83 ЦПК України, не відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, подано на стадії розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 77, 83, 84, 222 ЦПК України,

Постановив:

в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

По справі оголосити перерву до 10.00 год. 15.08.2025 р.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний тексту ухвали виготовлено 25.07.2025 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.