Справа № 2-4483/11
Провадження №22-ц/812/1509/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 23 травня 2025 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 23 травня 2025 року заяву ТОВ «Реалайнс Фінанс» задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 18 липня 2025 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотала про поновлення пропущеного процесуального строку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлена 23 травня 2025 року, апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 16 липня 2025 року, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку.

Клопочучи про поновлення строку, апелянтка посилається на те, що рішення суду ухвалено за її відсутності та копію оскаржуваної ухвали нею отримано на її заву лише 30 червня 2025 року .

Однак, оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга з додатками без матеріалів справи у паперовому вигляді, зазначене унеможливлює перевірку викладених ОСОБА_1 обставин щодо поважності причин пропуску процесуального строку та можливості отримання нею, або її представником копії оскаржуваного рішення раніше зазначеної нею дати, та дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування матеріалів справи.

За такого, вирішення клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку без вивчення матеріалів справи є передчасним.

Також, відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, зі змінами станом на 15 грудня 2017 року, за ставками визначеними на 1 січня 2025 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду складає 605 грн 60 коп.

Між тим, судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплачено.

За такого, особі, яка звертається з апеляційною скаргою слід сплатити 605 грн 60 коп. судового збору.

Також як вбачається з тексту оскаржуваної ухвали, судом постановлено про заміну стягувача у трьох виконавчих провадженнях, відкритих за трьома окремо виданими виконавчими листами стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В тексті ж апеляційної скарги ОСОБА_1 клопоче про скасування вищевказаної ухвали в цілому, не надаючи доказів наявності у неї повноважень на представництво інтересів таких боржників.

За такого, ОСОБА_1 слід уточнити вимоги апеляційної скарги щодо скасування ухвали місцевого суду в частині її оскарження щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з неї, або надати повноваження на представництво інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга, без матеріалів справи у паперовому вигляді, зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які не оплачені судовим збором застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 23 травня 2025 року залишити без руху.

1.Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-уточнити вимоги апеляційної скарги щодо скасування ухвали місцевого суду в частині її оскарження щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні про стягнення з неї, або надати повноваження на представництво інтересів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-сплатити судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0014478

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У випадку невиконання вимог ухвали у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

2.Витребувати з Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу 2-4483/11.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. О. Ямкова