Справа№487/4456/25
Провадження №2-н/487/1326/25
УХВАЛА

Іменем України

21.07.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Миколаївводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати, а також витрат за сплату судового збору.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

За приписами ч.1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, встановлених ч. 1ст. 161 ЦПК України.

Стаття 163 ЦПК України, містить вимоги, яким повинна відповідати заява про видачу судового наказу.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Пунктом 3 частини 3 ст. 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу обов`язково додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Проте матеріали заяви не містять договір, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, укладений з одним з боржників. Крім того, із долученого розрахунку заборгованості не вбачається на кого оформлено особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п.1ч.1ст.165ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст.163, 165, 166, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати.

Роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення на ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя С.В. Щербина