Провадження № 6/761/643/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за поданням старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Краcноштан Інни Леонідівни про примусовий привід керівника боржника-юридичної особи в межах виконавчого провадження, з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області, виданого 06 травня 2025р. по господарській справі №906/114/25 за позовом Фермерського господарства «Щедре Полісся» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті Солюшнз» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

У травні 2025р. старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Краcноштан І.Л. (далі по тексту - державний виконавець) звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаним поданням, в якому, з урахуванням заяви про уточнення заявлених вимог, просила суд:

-застосувати привід до керівника боржника ТОВ «Проперті Солюшнз» () - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відомі адреси місця перебування: місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця роботи: АДРЕСА_2 ) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110, каб. №1 на 20 серпня 2025р. о 15 год. 00 хв. для відібрання пояснень щодо невиконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/1/25 від 06 травня 2025р. ВП№78030370.

Вимоги подання державний виконавець обґрунтовувала тим, що у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні перебуває виконавче провадження №78030370, з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/1/25 від 06 травня 2025р. про стягнення з ТОВ «Проперті Солюшнз» на користь ФГ «Щедре Полісся» 357200,00 грн. попередньої оплати, 293,59 грн. 3% річних, 5362,40 грн. судового збору та 12000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В ході здійснення виконавчих дій, державним виконавцем було стягнуто кошти, які були наявні на рахунку боржника на депозитний рахунок Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та перераховано на користь стягувача. Залишок заборгованості в межах виконавчого провадження складає 55078,96 грн.

За результатами запитів державного виконавця до Державної податкової служби України, Міністерства внутрішніх справ України, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державного реєстру цивільних повітряних суден України було отримано відомості, що боржник має відкритий рахунок у фінансовій установі, однак кошти на рахунку відсутні; об`єкти нерухомого майна на праві власності за боржником не зареєстровані, транспортні засоби за боржником також не зареєстровані.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Проперті Солюшнз» є ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про відкриття виконавчого провадження.

13 травня 2025р. та 14 травня 2025р. державним виконавцем було здійснено виходи за адресою місцезнаходження боржника, а саме: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, кімната 320, та за адресою місця реєстрації керівника боржника, а саме: АДРЕСА_1 , проте за даними адресами керівник боржника не розшуканий.

14 травня 2025р. та 22 травня 2025р. керівнику ТОВ "Проперті Солюшнз" ОСОБА_1 на її адресу та адресу юридичної особи боржника, про які згадувалось вище, були направлені виклики державного виконавця на які остання не з`явилася, жодних пояснень, клопотань не надала, про що були складені відповідні акти державного виконавця від 21 травня 2025р. та 30 травня 2025р.

Рішення суду боржником у повному осбязі не виконано, боржник ухиляється від виконання рішення суду, не з`являється на виклики державного виконавця, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна та не надає декларацію про доходи та майно за встановленою формою, у зв`язку із чим державний виконавець, посилаючись на положення ст. 438 ЦПК України, просив суд задовольнити вказане подання.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, державний виконавець клопотав перед судом про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити подання з підстав у ньому викладених з урахуванням заяви про уточнення заявлених вимог; інші учасники процесу поважності причин неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується скарга, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення скарги по суті, приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги у повному обсязі, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 09 квітня 2025р. по справі №906/114/25, яке набрало законної сили, було стягнуто з ТОВ «Проперті Солюшнз» на користь ФГ «Щедре Полісся» 357200,00 грн. попередньої оплати; 293,59 грн 3% річних; 5362,40 грн. судового збору та 12000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

06 травня 2025р. Господарським судом Житомирської області на підставі зазначеного рішення суду стягувачу (ФГ «Щедре Полісся») було видано судовий наказ №906/114/25, який було пред`явлено до виконання до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно зі ст. 1 ч. 1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, в межах якої виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

08 травня 2025р. постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Красноштан І.Л. було відкрито виконавче провадження №78030370, з примусового виконання вказаного судового наказу, та цього ж дня були винесені постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, стягнення виконавчого збору, арешт коштів боржника та 13 травня 2025р. було винесено постанову про арешт майна боржника.

Частиною 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» регламентовано, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених п.п. 1-4 ч. 9 ст. 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, постанову про відкриття виконавчого провадження, у відповідності до вищезазначених приписів закону державним виконавцем було скеровано боржнику рекомендованим поштовим відправленням за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме: Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, кімната 320.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказана поштова кореспонденція, яка направлялася державним виконавцем на адресу місцезнаходження боржника, повернулася без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 18 березня 2021р. у справі №911/3142/19, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки, отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному випадку, приватного виконавця.

Отже, виконавець не повинен пересвідчуватися в отриманні боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки, це суперечать положенню ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» за приписами якої, як було зазначено вище, копія постанови про відкриття виконавчого провадження направляється рекомендованим поштовим відправленням, та боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Вказане узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 28 січня 2021Р. у справі № 643/8028/15.

З матеріалів виконавчого провадженні вбачається, що вході здійснення виконавчих дій, державним виконавцем було стягнуто кошти, які були наявні на рахунку боржника на депозитний рахунок Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та перераховано на користь стягувача.

Залишок заборгованості в межах виконавчого провадження складає 55078,96 грн.

За результатами запитів державного виконавця до Державної податкової служби України, Міністерства внутрішніх справ України, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державного реєстру цивільних повітряних суден України було отримано відомості, що боржник має відкритий рахунок у фінансовій установі, однак кошти на рахунку відсутні; об`єкти нерухомого майна на праві власності за боржником не зареєстровані, транспортні засоби за боржником також не зареєстровані.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ «Проперті Солюшнз» є ОСОБА_2

13 травня 2025р. та 14 травня 2025р. державним виконавцем було здійснено виходи за адресою місцезнаходження боржника, а саме: АДРЕСА_2 , та за адресою місця реєстрації керівника боржника, а саме: АДРЕСА_1 , проте за даними адресами керівник боржника не розшуканий.

14 травня 2025р. та 22 травня 2025р. керівнику ТОВ «Проперті Солюшнз» ОСОБА_1 на її адресу та адресу юридичної особи боржника, про які згадувалось вище, рекомендованим поштовим відправленням були направлені виклики державного виконавця на які остання не з`явилася, жодних пояснень, клопотань не надала, про що були складені відповідні акти державного виконавця від 21 травня 2025р. та 30 травня 2025р.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

За приписами ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За змістом ст. 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Майнові відносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні та майновій самостійності їх учасників, що означає здатність нести юридичну відповідальність за рахунок власного майна.

Звертаючись до суду із поданням про привід керівника боржника-юридичної особи, державний виконавець обґрунтувала звернення до суду з поданням тим, що у порядку примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем проводяться заходи щодо забезпечення виконання рішення суду, протее рішення суду боржником у повному осбязі не виконано, керівник боржника-юридичної особи ухиляється від виконання рішення суду, не з`являється на виклики державного виконавця, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна та не надає декларацію про доходи та майно за встановленою формою

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде встановлено протилежне. Наявність умислу та обставин, які є предметом посилання суб`єкта подання про привід боржника як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи достатньо доказів на підтвердження вжиття з боку державного виконавця дій спрямованих на належне повідомлення керівника боржника про необхідність з`явитися на виклики державного виконавця, а також ухилення останнього від явки за вказаними викликами. Матеріали подання містять також відомості про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, судом встановлено наявність передумов для застосування до керівника боржника приводу.

Згідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про національну поліцію»).

З огляду на викладене, оскільки боржник ТОВ «Проперті Солюшнз» добровільно не виконує покладені на нього обов`язки, згідно виконавчого провадження, борг не сплачує, керівник якого ухиляється від явки на виклики до державного виконавця, суд вважає за необхідне подання задовольнитита застосувати привід до керівника боржника ТОВ «Проперті Солюшнз» () - ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110, каб. №1 на 20 серпня 2025р. о 15 год. 00 хв. для відібрання пояснень щодо невиконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/1/25 від 06 травня 2025р. ВП№78030370.

Виконання ухвали про здійснення приводу керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті Солюшнз» () - ОСОБА_1 слід доручити:

- Деснянському управлінню поліції ГУНП у м. Києві (за місцем реєстрації особи: м. Київ, вул. Оноре де Бальзака, буд. 8-А, кв. 124);

- Шевченківському управлінню поліції ГУНП у м. Києві (за місцем роботи особи:м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, кімната 320).

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 89, 128, 211, 247, 259-261, 268, 352-355, 438 ЦПК України; ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України; ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - Красноштан Інни Леонідівни про примусовий привід керівника боржника-юридичної особи в межах виконавчого провадження, з примусового виконання наказу Господарського суду Житомирської області, виданого 06 травня 2025р. по господарській справі №906/114/25 за позовом Фермерського господарства «Щедре Полісся» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті Солюшнз» про стягнення коштів- задовольнити.

Застосувати привід до керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті Солюшнз» () - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця роботи: АДРЕСА_2 ) до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110, каб. №1 на 20 серпня 2025р. о 15 год. 00 хв. для відібрання пояснень щодо невиконання наказу Господарського суду Житомирської області №906/1/25 від 06 травня 2025р. про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті Солюшнз» на користь Фермерського господарства «Щедре Полісся» 357200,00 грн. попередньої оплати, 293,59 грн. 3% річних, 5362,40 грн. судового збору та 12000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, ВП№78030370.

Виконання ухвали про здійснення приводу керівника боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Проперті Солюшнз» () - ОСОБА_1 доручити:

- Деснянському управлінню поліції ГУНП у м. Києві (за місцем реєстрації особи: АДРЕСА_1 );

- Шевченківському управлінню поліції ГУНП у м. Києві (за місцем роботи особи:м. Київ, Шевченківський район, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, кімната 320).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: