ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1724/19
номер провадження 2/695/31/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

представника позивача адвоката Зеленого Ю.В.,

представника третьої особи адвоката Новіка В.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ТОВ «Каса народної допомоги», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про захист права власності шляхом визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про державну реєстрацію права власності квартири та її повернення ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайнного суду Черкаської області

У судовому засіданні 17.07.2025 представник третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 , адвокат Новіков В.М. наполягав на частковому задоволенні клопотання, яке було подано третьою особою із самостійними вимогами ОСОБА_4 про передачу справи на розгляд до Печерського районного суду м. Києва за правилами виключної підсудності.

Вказане клопотання мотивовано тим, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 при поданні позову до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про визнання права власності на декілька об`єктів нерухомого майна, з метою зміни виключної підсудності, додала висновок в якому зазначено вартість квартири АДРЕСА_1 у розмірі 162 грн. 500 грн. в той час, як дійсна вартість вказаної квартири становить щонайменше 1 509 222 грн., що стверджується доданим до клопотання висновком про оцінку майна.

На підставі вказаного у судовому засіданні адвокат Новік В.М. просив передати матеріали справи в порядку виключної підсудності до Печерського районного суду м. Києва за місцем знаходження майна вартість якого є найбільшою. Інші вимоги клопотання ОСОБА_4 не підтримав та просив їх розгляд не здійснювати.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , адвокат Зелений Ю.В. проти задоволення клопотання заперечував вказуючи, що розгляд справи має здійснюватись Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області та територіальна підсудність позивачем за первісним позовом була обрана вірно.

Інші учасники по справі у судове засідання не з`явились із невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином у порядку передбаченому чинним законодавством, будь-яких клопотань суду не подали, а тому суд здійснює розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши пояснення учасників у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

У травні 2019р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Предметом розгляду у даній справі є визнання права власності в порядку спадкування на наступне майно:

- квартира АДРЕСА_2 - вартість якої визначеного в розмірі 169 600 грн., що стверджується доданим до первісного позову висновком оцінювача;

- квартира АДРЕСА_1 вартість якої визначеного в розмірі 162 500 грн., що стверджується доданим до первісного позову висновком оцінювача;

- нежитлове приміщення, майстерня радіоелектронної апаратури, загальною площею 1838 кв. м. , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , вартість якого визначеного в 99 300 грн., що стверджується доданим до первісного позову висновком оцінювача;

- нежитлове приміщенні в літ. «А» загальною площею 66,30 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_4 , вартість якого визначеного в розмірі 149 000 грн., що стверджується доданим до первісного позову висновком оцінювача;

- будинок АДРЕСА_5 , вартість якого визначеного в розмірі 197 000 грн., що стверджується доданим до первісного позову висновком оцінювача;

- 1/2 частина домоволодіння за адресою АДРЕСА_6 , вартість якого визначеного в 27 000 грн., що стверджується доданим до первісного позову висновком оцінювача.

Отже, підставою звернення до суду із вказаним позовом є реалізація спадкових прав позивача.

У подальшому позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ТОВ «Каса народної допомоги», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про захист права власності шляхом визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про державну реєстрацію права власності квартири та її повернення ОСОБА_4 було об`єднано із первісним позовом.

Заявляючи вказане клопотання про передачу справи за правилами виключної підсудності третя особа із самостійними вимогами не погодилася із оцінкою вартості спірної квартири надавши суду висновок про оцінку майна відповідно до якого ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 становить 1 509 222 грн.

Таким чином матеріали справи містять дві різні оцінки вказаної квартири, зокрема поданої позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 , який складений оцінювачем ФОП ОСОБА_7 , згідно якого ринкова вартість спірної квартири складає 162 500 грн., та висновок про оцінку майна, який складений оцінювачем Походзей ВЛ. Центру оцінки та приватизації ПП «Актив Інвест», згідно якого вартість вказаної квартири становить 1 509 222 грн.

Суд, вивчаючи вказані висновки різних оцінювачів, аналізує методи оцінки, які використовували оцінювачі, та їх обґрунтованість. Зокрема, враховує, чи були використані відповідні методики для конкретного типу майна та чи були враховані всі істотні фактори, що впливають на його вартість.

У постанові у справі № 761/39550/17 ВС зазначив, що звіт про оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності щодо оцінки майна та не створює правових наслідків для учасників правовідносин. Правова природа звіту унеможливлює його скасування як юридичного акта. Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 08.01.2024 у справі № 2-3894/09 (провадження № 61-8199св23).

Водночас, висновок про вартість майна, складений ФОП ОСОБА_7 , не містить жодних зазначень методики проведення оцінки зазначеного майна, порядку визначення його вартості, порівнянь вартості об`єкта оцінки з ціною продажу аналогічних об`єктів тощо. З огляду на це, суд надає перевагу висновку про оцінку майна, складеному оцінювачем ОСОБА_8 . Центру оцінки та приватизації ПП «Актив Інвест», оскільки він містить належний порядок та методологію визначення вартості зазначеної спірної квартири. Крім того, вартість квартири, зазначена у цьому висновку, не викликає обґрунтованих сумнівів, на відміну від вартості, вказаної позивачем ОСОБА_1 ..

Статтею 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, зокрема в частині 1 цієї статті зазначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно Листа ВССУ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» позови щодо права спадкування за загальними правилами підсудності подаються до суду за місцем проживання (знаходження) відповідача, за винятком позовів щодо нерухомого спадкового майна, які подаються до суду за місцезнаходженням цього майна.

Пунктом п. 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що у разі конкуренції правил підсудності застосовуються правила виключної підсудності.

Як наголошено у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі N 638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

У постанові від 09 вересня 2020 року у справі N 910/6644/18 Верховний Суд дійшов висновку про те, що виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Окрім того, постановою ВП ВС від 16 лютого 2021 року у справі N 911/2390/18 зроблено висновок про те, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд констатує, що предмет позову у даній справі стосується спадкових прав позивача, в тому числі стосовно квартири, АДРЕСА_1 вартість якої значно переважає вартість іншого майна, що є предметом цього спору, тобто поза межами територіальної юрисдикції Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, а саме відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Згідно із ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Під судом у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Цей орган має бути встановлений законом, зокрема: суд утворений безпосередньо на підставі закону; суд діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції; суд діє в законному складі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що предмет позову, вимоги позивача нерозривно пов`язані з нерухомим майном, саме житловою квартирою АДРЕСА_1 , суд приходить до переконання, що розгляд даних позовних вимог Золотоніському міськрайонному суду не підсудний, а тому, з метою дотримання встановлених законом правил територіальної юрисдикції, дана цивільна справа підлягає передачі для розгляду до суду за місцем знаходження вказаного нерухомого майна Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 30, 31, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи із самостійними вимогами адвоката Новіка В.М. задовольнити.

Матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та позовною заявою третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_4 до ТОВ «Каса народної допомоги», ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про захист права власності шляхом визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про державну реєстрацію права власності квартири та її повернення ОСОБА_4 передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Цивільну справу передати не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повний текст виготовлений 22 липня 2025 року.

Суддя: Середа Л.В.