Справа № 362/6140/24
Провадження № 2-о/362/21/25
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Марчука О.Л.,

присяжних - Тітової Н.В., Черненко О.В.,

при секретарі - Неділько А.С.,

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Стукалової І.В.,

особи, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 ,

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа - Божка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Васильківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою в обґрунтування вимог якої зазначила, що її син в силу психічного захворювання не усвідомлює значення своїх дій і не може керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду.

Посилаючись на зазначені обставини, заявниця просить суд визнати її сина недієздатним та призначити її опікуном останнього (а.с. 1 - 4).

Заявник, його представник і адвокат особи стосовно якої розглядається справа в судовому засіданні підтримали вимоги заяви та просили її задовольнити з викладених у заяві підстав.

Особа стосовно якої розглядається справа, в судовому засіданні не зміг висловити свою думку по суті заяви яка розглядається.

Заінтересована особа не повідомила суду про причини неприбуття свого представника в судове засідання.

Вислухавши вступне слово учасників процесу та дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Заявниця є матір`ю ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 12 квітня 1995 року (а.с. 7).

ОСОБА_2 має інвалідність другої групи з дитинства довічно, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії КИО-1 № 0370812 від 21.03.2013 року (а.с. 9).

Частина перша статті 39 ЦК України передбачає, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 207-ц від 02.07.2025 року, ОСОБА_2 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад - помірну розумову відсталість, F 71.0 за МХК-10 та, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 71 - 72).

Отже, враховуючи викладені обставини та висновок експерта, суд приходить до висновку, що існують законні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Згідно із частиною першою статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так, рішенням Виконавчого комітету Васильківської міської ради № 424 від 19 серпня 2024 року, затверджено висновок опікунської ради яким визнано доцільним призначення ОСОБА_1 опікуном її сина ОСОБА_2 в разі визнання останнього недієздатним (а.с. 23, 24).

Заявник є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 (а.с. 5 - 6).

Заявник проживає разом зі своїм сином за однією і тією ж самою адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 119-13/01.01-08 від 07 червня 2024 року та довідкою № 189 від 28.08.2024 року (а.с. 14, 18).

Заявниця не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та може бути опікуном, що підтверджується відповідними довідкою стосовно стану її здоров`я від 05 червня 2025 року (а.с. 19).

Витягом Міністерства внутрішніх справі України підтверджується той факт, що станом на 17.06.2024 року заявник не притягався до кримінальної відповідальності, не мав не знятої чи не погашеної судимості та не перебував у розшуку (а.с. 20).

Також, заявник офіційно працевлаштована, має стабільний фінансовий дохід та позитивну характеристику за місцем роботи, що підтверджується довідкою ТОВ Конверс лінкс» № 40 від 30 травня 2024 року (а.с. 21, 22).

При цьому, суду не надано відомостей про існування обмежень щодо можливості заявниці здійснювати обов`язки опікуна.

Нормою частини 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Керуючись наведеними нормами законодавства та враховуючи позитивні відомості про особу заявниці, суд вважає достатніми підстави для її призначення опікуном свого сина, який визнається судом недієздатним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявник відповідає вимогам, що встановлені чинним законодавством для осіб, які можуть бути призначені опікуном недієздатної особи та на підставі подання органу опіки та піклування його слід призначити опікуном свого сина.

За таких обставин, враховуючи встановлені під час розгляду фактичні дані, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною слід віднести на рахунок держави.

Також, на виконання вимог частини шостої статті 300 ЦПК України необхідно визначити строк дії даного рішення про визнання фізичної особи недієздатною в два роки.

При цьому, суд вважає за доцільне в резолютивній частині даного рішення роз`яснити заявнику положення частини сьомої статті 300 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 39, 60 Цивільного кодексу України, статтями 1 - 11, 13, 18, 19, 23, 33, 76 - 80, 89, 95, 258, 259, 265, 273, 293 - 300 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Установити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити строк дії даного рішення до 21 липня 2027 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право подати клопотання про продовження строку дії даного рішення не пізніше ніж до 06 липня 2027 року.

Судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Присяжні

Дата складення повного судового рішення - 23 липня 2025 року.