Справа № 675/918/25
Провадження № 2/675/577/2025
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Пашкевича Р. В., за участю секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., представника відповідача адвоката Васильчук Г. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізяслав в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області знаходиться зазначена цивільна справа, провадження у якій відкрито ухвалою судді від 12.06.2025 за правилами спрощеного позовного провадження, якою роз`яснено сторонам їх процесуальні права подати заяви, відзив, відповідь на відзив та заперечення проти відповіді на відзив по суті справи, а також встановлено відповідні процесуальні строки. Зокрема, встановлено позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання заперечення на відзив.

Разом з тим, відповідач направив до суду через «Електронний суд» відзив від 02.07.2025, який надійшов до суду цього ж дня, що стверджується відповідним штампом на вказаному відзиві.

Згідно квитанції №3885592 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС вказаний відзив на позовну заяву отримано позивачем через «Електронний суд» - 02.07.2025.

Разом з тим, позивач направив до суду відповідь на відзив, який сформований в системі «Електронний суд» 18.07.2025 (о 17 год. 55 хв.) та зареєстрований в суді 21.07.2025, що стверджується відповідним штампом на вказаній відповіді на відзив.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, в поданій відповіді на відзив просив поновити строк для його подання та долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача - адвокат Васильченко Г. І. в судовому засіданні заперечила проти задоволення даного клопотання посилаючись на пропуск позивачем встановлених строків для подання відповіді на відзив.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ухвали суду про відкриття провадження у справі від 12.06.2025 позивачу встановлено п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Крім того, судом було роз`яснено, що у разі надіслання відповіді на відзив з доданими до неї документами, копію їх слід надіслати іншим учасникам справи.

Згідно ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 6, 7 ст. 14 ЦПК України юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» має зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

За нормою ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Таким чином, оскільки копію відзиву представника відповідача у справі від 02.07.2025 позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було отримано в електронному вигляді 02.07.2025, а відповідь на вказаний відзив сформований позивачем в системі «Електронний суд» 18.07.2025 та отримано судом 21.07.2025, убачається, що позивачем було пропущено процесуальні строки, встановлені для подання відповіді на відзив.

За вимог ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Однак, будь-яких доказів щодо поважності причин пропуску строку на подання відповіді на відзив, позивачем подано не було, аргументи щодо поважності причин пропуску процесуальних строків не заслуговують на увагу.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище у сукупності, суд приходить до висновку про залишення відповіді на відзив без розгляду, оскільки остання надійшла до суду із порушенням строків, визначених судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 127, 179, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у поновленні строку на подання відповіді на відзиввідхилити.

Відповідь на відзив позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24 липня 2025 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич