Провадження № 2/537/1294/2025
Справа № 524/3525/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.07.2025 місто Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,
за участі секретаря судових засідання Скічко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
про стягнення заборгованості за договором позики,
після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі за текстом позивач або ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.
2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (надалі за текстом ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») і відповідачем також було укладено кредитний договір.
3. Крім того, 28.03.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» (надалі за текстом ТОВ «Аванс Кредит») і відповідачем було укладено кредитний договір.
4. Також, 02.04.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (надалі за текстом ТОВ «Мілоан») і відповідачем було укладено кредитний договір.
5. Відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, які визначені вказаними кредитними договорами, не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості.
6. При цьому, первинними кредиторами було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
7. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, ані відзиву, ані будь-яких інших процесуальних документів до суду не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
8. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, заперечень проти заочного розгляду справи суду не надав.
9. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, письмово про поважні причини неявки у судове засідання не надав.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
10. Ухвалою судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 07.04.2025 матеріали цивільної справи передано за підсудністю на розгляд Крюківського районного суду міста Кременчука за територіальною підсудністю на підставі частини 1 статті 31 ЦПК України.
11. Ухвалою суду від 21.05.2025 у справі відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб розгляд справи призначено на 16.06.2025.
12. У зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній основній відпустці з 13.06.2025 по 14.07.2025, судове засідання було перепризначене на 23.07.2025, про що складено відповідну довідку.
13. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), в судове засідання не з`явився без поважних причин, відзиву на позов не подав, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено розгляд справи проводити в заочному порядку, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
14. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
15. Відповідно до укладеного між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем Договору позики № 2426714 від 03.03.2024, відповідач отримав кредит в розмірі 8 000 грн 00 коп. зі сплатою відсотків у розмірі, передбаченому договором, на строк 30 днів.
За умовами договору кредитні кошти було перераховано на рахунок відповідача (платіжну картку, зазначену у договорі № НОМЕР_1 ).
16. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення фінансових операцій основні види економічної діяльності 64.92 «Інші види кредитування», зокрема, надання позик небанківськими фінансовими установами, при якій надання кредиту може приймати різні форми, такі як позики, іпотечні кредити під заставу, кредитні картки тощо.
17. Укладений договір складається з Договору позики № 2426714 від 03.03.2024, додатку № 1 до договору Таблиці обчислення вартості кредиту, Правил надання коштів у позику. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору.
18. Відповідач з умовами договору ознайомився, договір ним підписаний електронним підписом 03.03.2024 одноразовим ідентифікатором fG8A81.
19. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 14/06/21, який було пролонговано Додатковою угодою № 7 від 13.06.2022, та внесено зміни Додатковою угодою № 34 від 19.08.2024. За умовами договору факторингу ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором, згідно якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників згідно витягу з Реєстру боржників № 29 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021.
20. Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 29 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, заборгованість ОСОБА_1 становить 31 035 грн 00 коп. та складається із заборгованості за основною сумою боргу 7 700 грн 00 коп., заборгованості по відсоткам 23 335 грн 00 коп.
21. Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за Договором позики № 2426714 від 03.03.2024, станом на 31.01.2025 становить 31 035 грн 00 коп. та складається із заборгованості за основною сумою боргу 7 700 грн 00 коп., заборгованості по відсоткам 23 335 грн 00 коп.
За умовами договору кредитні кошти було перераховано на рахунок відповідача (платіжну картку, зазначену у договорі № 4441-11хх-хххх-5817).
23. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що ТОВ «Аванс Кредит» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення фінансових операцій основні види економічної діяльності 64.92 «Інші види кредитування», зокрема, надання позик небанківськими фінансовими установами, при якій надання кредиту може приймати різні форми, такі як позики, іпотечні кредити під заставу, кредитні картки тощо.
25. Відповідач з умовами договору ознайомився, договір ним підписаний електронним підписом 28.03.2024 одноразовим ідентифікатором W1537.
26. 19.09.2024 між ТОВ «Аванс Кредит» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19092024, за яким останнє набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором, згідно якого ТОВ «Аванс Кредит» передало ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників згідно витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024.
27. Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу № 19092024 від 19.09.2024, заборгованість ОСОБА_1 становить 18 525 грн 00 коп. та складається із заборгованості за основною сумою боргу 5 700 грн 00 коп., заборгованості по відсоткам 12 825 грн 00 коп.
29. Відповідно до укладеного між ТОВ «Мілоан» та відповідачем Договору про споживчий кредит № 5971295 від 02.04.2024, відповідач отримав кредит в розмірі 3 000 грн 00 коп. зі сплатою відсотків у розмірі, передбаченому договором, на строк 345 днів.
30. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що ТОВ «Мілоан» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення фінансових операцій основні види економічної діяльності 64.92 «Інші види кредитування», зокрема, надання позик небанківськими фінансовими установами, при якій надання кредиту може приймати різні форми, такі як позики, іпотечні кредити під заставу, кредитні картки тощо.
31. Укладений договір складається з Договору про споживчий кредит № 5971295 від 02.04.2024, додатку № 1 до договору Графіку платежів, додатку № 2 до договору Заяви на отримання кредиту № 5971295, додатку № 3 до договору Додаткові контактні дані позивача, Правил надання коштів у позику, паспорту споживчого кредиту. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору.
32. Відповідач з умовами договору ознайомився, договір ним підписаний електронним підписом 02.04.2024 одноразовим ідентифікатором 202685, 483026.
33. 02.04.2024 ТОВ «Мілоан» було перераховано на рахунок відповідача (платіжну картку, зазначену у договорі № НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 3 000 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 127219668 від 02.04.2024, призначення платежу: кошти згідно договору 5971295, отримувач: ОСОБА_1 .
34. 30.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30072024/2, за умовами якого ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором, згідно якого ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників згідно витягу з Реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 30072024/2 від 30.07.2024.
35. Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 1 до договору факторингу № 30072024/2 від 30.07.2024, заборгованість ОСОБА_1 становить 11 130 грн 00 коп. та складається із заборгованості за основною сумою боргу 3 000 грн 00 коп., заборгованості по відсоткам 7 336 грн 50 коп.
36. Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за Договором про споживчий кредит № 5971295 від 02.04.2024, становить 11 130 грн 00 коп. та складається із заборгованості за основною сумою боргу 3 000 грн 00 коп., заборгованості по відсоткам 7 336 грн 50 коп.
V. Оцінка суду
37. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано статтями 1046, 1054 Цивільного кодексу України (надалі за текстом ЦК України).
38. Вище зазначені договори підписані за допомогою електронного підпису, що відповідає положенням статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 3 вересня 2015 року № 675-VIII та абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України.
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно зі ст. 3 якого електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. ч. 4, 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Згідно з ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей вищевказаного договору, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного цифрового підпису позичальника лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
39. Ураховуючи вище викладене, судом встановлено, що усі три договори підписані відповідачем електронними підписами, використання яких є неможливим без проходження попередньої реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, та без здійснення входу на веб-сайт за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.
Отже, з укладенням договорів у позичальника виник обов`язок повернути ТОВ «Аванс Кредит», ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Мілоан» кредитні кошти та відсотки за договорами у строки та в розмірах чітко встановлених ними та графіком погашення кредитної заборгованості.
40. При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
41. Необхідність виконання зобов`язання належним чином та обов`язковість виконання договору закріплені в статях 525-526, 530, 629 ЦК України.
42. В даних правовідносинах у порушення вимог Закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов`язань, в установлені строки заборговані суми не повернув.
43. В силу статей 512, 1077, 1078 ЦК України позивач в законному порядку набув право вимоги до відповідача.
44. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
45. Надані позивачем докази суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості.
Водночас, суд враховує, що відповідач має доступ до своїх рахунків, зазначених в договорах, і він мав можливість представити суду виписку зі свого рахунку в підтвердження надходження (не надходження) коштів від кредитора на виконання укладеного договору, їх розміру, а також підтвердження виконання своїх зобов`язань за даним договором та внесення коштів на погашення заборгованості чи відсутність таких зобов`язань.
В свою чергу, відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б підтверджували належне виконання ним зобов`язання та спростовували суму заборгованості перед позивачем та позовні вимоги взагалі.
46. Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
47. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.
З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд
1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»
- заборгованість за договором позики № 2426714 від 03.03.2024 в розмірі 31 035 (тридцять одна тисяча тридцять п`ять) грн 00 коп.,
- заборгованість за договором споживчого кредиту № 5971295 від 02.04.2024 в розмірі 11 130 (одинадцять тисяч сто тридцять) грн 00 коп.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. судового збору.
4. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Симона Петлюри, будинок 30, місто Київ, 01032, фактична адреса: вулиця Лісова, будинок 2, поверх 4, місто Бровари, Київська область, 07400; реквізити ІВАN № НОМЕР_3 у АТ «ТАСкомбанк»).

Відповідач: ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ

Повний текст рішення виготовлено 23.07.2025.