Справа № 477/1123/22
Провадження № 6/477/61/25
УХВАЛА

про розстрочення виконання рішення суду

24 липня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 13 квітня 2023 року по справі за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, в якій заявник просить розстрочити виконання рішення суду, а саме розстрочити сплату збитків у сумі 47545,54 грн. та судовий збір у сумі 2481,00 грн. строком на 12 місяців.

В обґрунтування заяви вказував, що 13 квітня 2023 року рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області з нього на користь акціонерного товариства «Миколаївобленерго» стягнуто борг за спожиту необліковану електроенергію у сумі 47545,54 грн.

Посилався на тяжке матеріальне становище, оскільки він є інвалідом І групи. Сума, яка підлягає стягненню, є для нього непомірною та він позбавлений можливості сплатити її одноразово. Просив розстрочити виконання рішення.

Заявник в судове засідання не з`явився. Причину неявки суду не повідомив, причини суду не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду заяви.

Представник стягувача АТ «Миколаївобленерго» у судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву з проханням розглядати заяву щодо розстрочки виконання рішення за її відсутності. Прийняття рішення щодо поданої заяви залишила на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2023 року зі ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Миколаївобленерго» стягнутий борг за спожиту необліковану електроенергію у сумі 47545,54 грн. Крім цього, стягнуто з відповідача судовий збір у сумі 2481,,00 грн. (а.с. 38-41).

Зазначене рішення суду набрало законної сили.

Обов`язковість виконання рішення закріплена частиною 5 статті 124 України, а також конвенцією «Про захист прав та свобод людини», яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав та свобод людини і основоположних свобод» від 17 липня 1997 року.

Стаття 6 Конвенції гарантує неухильне виконання рішення суду громадянами, юридичними особами та всіма органами влади України.

Відповідно до частини 1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі статтею 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З роз`яснень, що містяться у пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян, і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суду потрібно мати на увазі, що, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Як на підставу розстрочення виконання рішення суду заявник посилається на те, що він є інвалідом І групи та має тяжкий матеріальний стан, що унеможливлює сплату ним одноразово суми боргу. На підтвердження чого ним надані наступні докази.

З огляду на довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 16 січня 2024 року, серії 12 ААГ, № 514575 ОСОБА_1 встановлено безстроково І А групу інвалідності. Потребує постійного стороннього догляду.

На думку суду, матеріальний стан заявника, стан його здоров`я, розмір боргу за судовим рішенням та інші встановлені судом обставини, істотно ускладнюють виконання рішення суду та вказують на наявність підстав для розстрочення заявнику ОСОБА_1 виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2023 року у справі №477/1123/22 за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Вирішуючи питання про порядок розстрочення рішення суд виходив з наступного.

Розстрочення виконання рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення (частина 5 статті 435 ЦПК України).

Враховуючі те, що на заявник є інвалідом І-А групи, потребує стороннього догляду, не працює, а також положення частини 5 статті 435 ЦПК України, суд вважає за можливе визначити порядок розстрочення рішення в частині: боргу за спожиту необліковану електроенергію у сумі 47547,54 грн. + судовий збір 2481,00 грн, всього 50028,54 грн., шляхом сплати рівними платежами на 12 місяців, починаючи з 28 серпня 2025 року.

Керуючись статями 258, 259, 260, 435 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2023 року у справі 477/1123/22 за позовом акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії, а саме:

борг за спожиту необліковану електроенергію у сумі 47545 (сорок сім тисяч п`ятсот сорокп`ять) грн. 54 коп., рівним платежем на 12 місяців по 3962 (три тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн. 13 коп. щомісячно, починаючи з 28 серпня 2025 року;

судові витрати, які складаються з судового збору 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., рівним платежем на 12 місяців по 206 (двісті шість) грн. 75 коп. щомісячно, починаючи з 28 серпня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Водночас, відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Тобто, через Вітовський районний суд Миколаївської області.

Суддя В.В.Полішко