Справа 688/1745/25
№ 2/688/846/25
РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

18.04 2025 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Ковальчука О. М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в сумі 3000 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, щоу зв`язку з допущеною помилкою при наборі номеру рахунку здійснив помилковий переказ коштів в сумі 3000 грн на рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Універсал Банк», належний ОСОБА_2 . Однак останній відмовляється добровільно повертати отримані таким чином кошти.

2. Рух справи

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 19 травня 2025 року відкрито провадження у справі.

3. Аргументи учасників справи

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача Ковальчука О. М. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

Згідно з квитанцєю № 157276, повідомленням АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» №БТ/1336 від 10.02.2025 27.12.202315 (позивач) перерахував на рахунок ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3000,00 грн з призначенням платежу переказ коштів з метою поповнення рахунку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Після здійснення платежу позивач звернувся до monobank з повідомленням про помилку та здійснення платежу неналежній особі.

Позивач направив відповідачу ОСОБА_3 лист про повернення помилково сплачених коштів в сумі 3000 грн.

Відповідач коштів добровільно позивачу не повернув.

5. Норми права, які застосував суд

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Положення цієї статті застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого чи інших осіб чи наслідком події.

6. Висновки суду

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач безпідставно отримав від позивача грошові кошти в сумі 3000 грн та не виконав зобов`язання з повернення безпідставно набутого майна, вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

7. Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати у розмірі, пропорційному до розміру задоволених вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 968,00 грн, сплачений позивачем при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 76- 81, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) безпідставно набуті кошти в сумі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 968,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 23 липня 2025 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук