Справа № 750/534/25
Провадження № 2/750/932/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар за участю ОСОБА_1 представника позивача адвоката Шолох О.В., представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» адвоката Мушкало С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 750/534/25 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Першої чернігівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно і зняття з нього арешту,

в с т а н о в и в :

14.01.2025 позивач через свого представника ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до АТ «Державний ощадний банк України», у якому просить:

- зняти арешт з нерухомого майна - житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного на підставі повідомлення № 319004 від 14.12.1990 року Деснянським відділенням Ощадбанку № 57 м. Чернігова (архівний запис № 4-1 від 17.01.1991) на ім`я ОСОБА_3 , яке зареєстровано 24.11.2006 за № 4110020 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та 14.05.2015 в Державному реєстрі речових прав за № 21310551 (номер запису обтяження 9666527);

- визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як спадкоємця ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 23.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 31.03.2025, унесеною до протоколу судового засідання, до участі в справі в якості відповідачів залучені Перша чернігівська державна нотаріальна контора та ОСОБА_3

27.07.2025 представник позивача через систему «Електронний суд» подала заяву про відмову від позову в частині визнання права власності на нерухоме майно.

У судовому засіданні представник позивача заяву підтримала.

Представник АТ «Державний ощадний банк України» не заперечувала проти задоволення заяви про відмову від позовних вимог.

Інші учасники до суду не з`явилися. Представник Першої чернігівської державної нотаріальної контори у письмовій заяві просила розглядати справу без її участі. Позивач та ОСОБА_3 про причини неявки не повідомили.

Представникові позивача роз`яснено наслідки закриття провадження в справі.

Розглянувши заяву представника позивача про відмову від позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (частина перша статті 64 ЦПК України).

Повноваження представника позивача адвоката Шолох О.В. підтверджуються ордером від 13.01.2025 (а.с. 33 з об.).

Згідно з положеннями частин першої - третьої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з частиною другою статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки суд не знаходить підстав для не прийняття відмови представника позивача від позову в частині визнання права власності на спадкове майно, провадження в справі в цій частині належить закрити.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 13, 206, 255, 256, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову про визнання нею права власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як спадкоємцем ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Першої чернігівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя