У Х В А Л А

23 липня 2025 року місто Київ

справа № 939/2345/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/14246/2025

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 19 березня 2025 року позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 250 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 250 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід державного бюджету судовий збір в розмірі 5 000 гривень.

7 липня 2025 року на вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій також просить приєднати до матеріалів справи копію постанови про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2023 року; допитати в якості свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 липня 2025 року витребувано матеріали справи з Бородянського районного суду Київської області. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.

18 липня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 939/2345/24.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення цього

строку, дія рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 березня 2025 року підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 березня 2025 року до закінчення апеляційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для подання учасниками справи заперечення щодо клопотання про приєднання доказів та допит свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: