Справа № 450/3842/24 Провадження № 2-о/450/68/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

присяжних Боцвін В.С., Скочиляс П.Я.

при секретарі Глинській У.Я.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Пустомитівська міська рада Львівського району Львівської області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою, у якій просила оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 , померлим.

Мотивувала вимоги тим, що в ніч з 29 на 30 листопада 2023 року відбулась пожежа у житловому будинку АДРЕСА_1 , в якому одноосібно проживав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із собакою. Факт пожежі було виявлено 30 листопада 2023 року особою ОСОБА_4 , який того ж дня повідомив про подію працівників поліції. У подальшому, службовими особами поліції на місці події було зафіксовано повне знищення будинку внаслідок пожежі, дах і стіни якого впали, що унеможливило доступ до приміщення без попереднього розбору завалів. У зв`язку з цим родичі та знайомі ОСОБА_3 самостійно розпочали розбір завалів з метою його пошуку. Поряд місцезнаходження ліжка, яке розташовувалось поблизу печі, знайдено обгорілі рештки, візуально подібні до людських кісток, а також собаче ікло. Запрошені на місце події працівники поліції вилучили вказані вище рештки та провели опитування осіб, причетних до пошуку. Зазначила, що з моменту пожежі минуло понад вісім місяців, проте жодної інформації щодо місцезнаходження ОСОБА_3 чи ознак його життя не з`явилось. За час свого життя ОСОБА_3 склав заповіт серії НРН № 215108, який 08.10.2021 року посвідчено приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Романчук-Василик В.Р., згідно якого усе своє майно на випадок смерті заповів особі ОСОБА_2 . Однак, у зв`язку з відсутністю офіційно зареєстрованої смерті ОСОБА_3 , заявниця позбавлена можливості звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. З огляду на тривалу відсутність ОСОБА_3 після обставин, що свідчать про його можливу загибель у пожежі, та відсутність будь-яких відомостей про нього протягом тривалого часу, просила оголосити ОСОБА_3 померлим. До матеріалів заяви долучила клопотання про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також витребування у ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області матеріалів кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, розпочатого за фактом пожежі, яка виявлена 01 грудня 2023 року в будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 15 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Протокольною ухвалою від 09 грудня 2024 року задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_1 про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Ухвалою від 09 грудня 2024 року витребувано у ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області належним чином засвідчені копії матеріалів кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, розпочатого за фактом пожежі, яка виявлена 01 грудня 2023 року в будинку АДРЕСА_1 . Уповноважено заявника ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 на отримання витребуваних доказів, які слід надати суду, а копії таких скерувати заінтересованим особам.

14 квітня 2025 року представником заявника ОСОБА_1 надано суду витребувані докази.

В судовому засіданні 16.07.2025 року представник заявника ОСОБА_1 надала пояснення аналогічні викладеним письмово та просила заявлені вимоги задовольнити, оголосивши ОСОБА_3 померлим.

Інші учасники розгляду справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, причини своєї неявки не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подали, однак 16 вересня 2024 року від представника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Н. Ясінської надійшло клопотання, згідно мотивів якого просила проводити розгляд справи у їх відсутності. 30 вересня 2024 року представником Пустомитівської міської ради Львівського району Львівської області О. Серняк подано клопотання, у якому просив проводити розгляд справи у їх відсутності, а при вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_3 є її племінником (сином двоюрідної сестри). Вказала, що останній постійно проживав самостійно за адресою АДРЕСА_1 . Спосіб життя ОСОБА_3 не був зразковим, він зловживав алкогольними напоями, а також курив у приміщенні будинку. Крім того, вказала, що разом із ним у будинку постійно перебувала собака, яка спала з ним в одній кімнаті. Зазначила, що вказане домоволодіння згоріло внаслідок пожежі, яка знищила будівлю повністю. Після пожежі родичі та знайомі ОСОБА_3 розбирали завали будинку та виявили рештки, схожі на людські кістки.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що ОСОБА_3 є її троюрідним братом. Протягом останніх 30-ти років він постійно проживав один за адресою АДРЕСА_1 . Зазначила, що її племінник першим прибув до домоволодіння ОСОБА_3 після події, де виявив, що будинок повністю згорів. У той самий вечір, незважаючи на огляд місця події, жодних залишків чи слідів ОСОБА_3 знайдено не було. Проте через певний час, під час розбирання завалів, на місці пожежі було виявлено кістки, зовні схожі на людські. Підтвердила, що ОСОБА_3 проживав у будинку разом із собакою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що заявниця є його дружиною. Із ОСОБА_3 був знайомий орієнтовно протягом п`яти років. Вказав, що він мав намір збудувати житловий будинок неподалік місця проживання ОСОБА_3 , у зв`язку з чим шукав поблизу відповідну земельну ділянку. Зауважив, що сім`я ОСОБА_8 виявила бажання продати йому земельну ділянку, однак угода не відбулася, оскільки виявилося, що вказана ділянка їм не належала. Саме через родину ОСОБА_8 він і познайомився з ОСОБА_3 . Також повідомив, що після пожежі разом із членами родини ОСОБА_9 перебував на місці події, де спільно виявили рештки, схожі на кістки.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 16.07.2025 року, є дата складення повного судового рішення 24.07.2025 року.

Заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Із заповіту серії НРН № 215108, посвідченого 08.10.2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Романчук-Василик В.Р., зареєстрованого в реєстрі за № 1738, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на випадок своєї смерті заповів усе своє майно особі ОСОБА_2 .

З довідки № 1161, виданої 31.07.2024 року виконкомом Пустомитівської міської Ради, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживав без реєстрації з 1982 року за адресою АДРЕСА_1 ) до моменту виявленої пожежі 01.12.2023 року за вказаною адресою.

Як вбачається з акту про пожежу від 02.12.2023 року та звіту про причину виникнення пожежі від 04.12.2023 року, пожежа виникла орієнтовно 01.12.2024 року ймовірно у житловому будинку, який розташований в с. Береги, Львівського р-ну, Львівської обл. У зв`язку із знищенням вогнем ймовірного житлового будинку внаслідок пожежі неможливо встановити розташування устаткування та інших речей домашнього вжитку. Під час огляду виявлено залишки кісток тварини, ймовірно собаки. Встановити ймовірну причину виникнення пожежі та її осередок не виявилось за можливе.

Із відповіді заступника начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 639/33.20-108 від 17.05.2024 року встановлено, що актовий запис про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відсутній.

У відповідності до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 04.12.2023 року в ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, та відкрито кримінальне провадження. Підставою для внесення відомостей слугувало те, що після пожежі за адресою АДРЕСА_1 , виявлено кісткові рештки невідомого походження.

З електронного рапорту від 03.12.2023 року вбачається, що у вказаний день о 15 год. 56 хв. за адресою Львівська обл., Львівський р-н, с. Береги, на місці житлового будинку, який було знищено внаслідок пожежі, знайшли останки людини.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 03 грудня 2023 року, в с. Береги у згорілому будинку виявлено та вилучено елементи кісток невідомого походження.

Із висновку експерта № 169/2023-мк, складеного 21.12.2023 року судово-медичним експертом ОСОБА_10 , встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи у відділенні судово-медичної криміналістики фрагментів кісток наданих на експертизу було виявлено велику кількістю кісткових фрагментів черепа, хребта, ребер, трубчастих кісток. Беручи до уваги, що кістки значно фрагментовані, зі значними пошкодженнями внаслідок дії високої температури, обгорянням, достовірно встановити видову чи анатомічну приналежність не надається за можливим, проте найімовірніше, що дані кістки не відносяться до людського скелету.

З долучених до матеріалів цивільної справи доказів неможливо однозначно дійти висновку про імовірність смерті особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у пожежі, яка відбулась 01.12.2023 року за адресою АДРЕСА_1 .

Слід вказати, що пожежу виявлено не одразу, а після фактичного згоряння будинку, з огляду на що відсутній безперервний ланцюг спостереження або інші об`єктивні дані про присутність ОСОБА_3 в цей час за місцем проживання.

Із наявних у матеріалах цивільної справи копій матеріалів кримінального провадження № 0000755 від 04.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 270 КК України, вбачається, що органом слідства не зафіксовано жодного об`єктивного підтвердження, зокрема показання свідків, відеозаписів та інших матеріальних доказів, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні будинку безпосередньо перед або під час пожежі.

Крім цього, із письмових показів свідків, а також заповіту серії НРН № 215108, посвідченого 08.10.2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Романчук-Василик В.Р., зареєстрованого в реєстрі за № 1738, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Факт офіційної реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місті Львові свідчить про наявність у нього альтернативного та постійного місця проживання, що не виключає можливості його перебування за зареєстрованою адресою.

З огляду на відсутність імовірних доказів смерті, а також підтверджень фактичного перебування ОСОБА_3 у будинку, де виникла пожежа, не виключено, що останній залишив місце події до її настання та міг повернутися за місцем реєстрації.

Враховуючи спосіб життя ОСОБА_3 , про який зазначила свідок ОСОБА_5 , його зловживання алкогольними напоями, не можна виключити, що він залишив будинок до виникнення пожежі, або навіть сам її спричинив і зник.

Серед іншого, слід вказати, що будинок, у якому відбулася пожежа, розташовувався на околиці населеного пункту та фактично був хутором. Зазначене домоволодіння знаходилось у крайньому секторі села, на значній відстані від інших житлових будинків, що ускладнює можливість спостереження або фіксації третіми особами факту перебування ОСОБА_3 на місці події.

Крім цього, із письмових показів свідків встановлено, що житло було у занедбаному та непридатному для тривалого проживання стані, що дає підстави вважати те, що ОСОБА_3 міг використовувати його тимчасово або епізодично, без наміру залишатися там постійно.

Згідно долучених до матеріалів справи фотографій, показів свідків та процесуальних документів, складених представниками служби з надзвичайних ситуацій, встановлено, що після виявлення факту пожежі спостерігались рясні снігопади, значне погіршення погодних умов і зниження температури повітря, які відбулись у зв`язку із настанням зимового сезону.

За логікою поведінки та в контексті життєвих умов, ОСОБА_3 міг самостійно покинути малопридатне для зимового проживання помешкання і повернутись за місцем постійної реєстрації у м. Львів, що є цілком логічною і обґрунтованою дією.

У справі відсутні будь-які докази, зокрема щодо решток, документів, ДНК, що дозволяли б опосередковано припустити присутність ОСОБА_3 на місці пожежі. Виявлені на згарищі рештки у відповідності до висновку експерта найімовірніше не належать до людського скелету, що остаточно виключає ідентифікацію особи як загиблої.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що пожежа у житловому будинку, де, за твердженням сторони заявника, міг перебувати ОСОБА_3 , ймовірно виникла 01.12.2023 року. Водночас заява про оголошення останнього померлим подана 13.08.2024 року, тобто без дотримання строку, передбаченого ч. 1 ст. 46 ЦК України, який становить не менше трьох років з моменту зникнення особи безвісти.

Застосування строку, передбаченого ч. 1 ст. 46 ЦК України, у шість місяців з моменту зникнення особи безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, у даній справі не є можливим, оскільки відсутні докази перебування ОСОБА_3 у будинку на момент пожежі, а також будь-яких інших свідчень чи речових доказів, результатів експертизи решток, слідів особистих речей, біологічного матеріалу, які б дозволяли ідентифікувати його як загиблого чи припустити його загибель від нещасного випадку.

В силу вимог ст. 46 ЦК України оголошення фізичної особи померлою можливе лише за наявності достатніх і достовірних доказів факту смерті або обставин, що однозначно свідчать про загибель.

Подана заява ґрунтується лише на припущенні про ймовірне перебування ОСОБА_3 під час пожежі у приміщенні, що не може бути правовою підставою для визнання його померлим в контексті ч. 1 ст. 46 ЦК України.

Відсутність тіла (людських решток) та доказів перебування людини у будинку створює реальну можливість вважати, що особа зникла з інших причин, які не пов`язані із її загибеллю у пожежі, зокрема добровільне зникнення чи переїзд за місцем реєстрації проживання.

Загальновідомим є той факт, що внаслідок дії високих температур навіть при значному ступені згоряння тіла, кісткові залишки людини, як правило, частково зберігаються та можуть бути виявлені при огляді місця події.

У разі дійсної загибелі ОСОБА_3 внаслідок пожежі, яка, ймовірно, мала місце 01.12.2023 року, на місці згарища обов`язково були б виявлені рештки, що відносяться до людського скелету.

В даному випадку працівниками поліції встановлено, що на згарищі знайдено лише рештки, які згідно висновку експерта найімовірніше не відносяться до людського скелету. Це дає підстави для обґрунтованого висновку, що ОСОБА_3 на момент пожежі у будинку не перебував.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що мотиви, якими сторона заявника мотивувала свої вимоги, не знайшли підтвердження під час судового розгляду та така подана до суду передчасно, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 263-265, 293-294, 305-309 ЦПК України, ст. 46 ЦК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 24.07.2025 року.

Суддя Мусієвський В.Є.

Присяжні Боцвін В.С.

Скочиляс П.Я.