Справа № 950/2130/25
Номер провадження 2/950/769/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.04.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі її повноважного представника за довіреністю ОСОБА_3 був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і земельними ділянками під ними, розташованих по АДРЕСА_1 .

Того ж дня позивачка передала представнику відповідачки за довіреністю грошові кошти в сумі 11 500 доларів США, а відповідачка зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 25.06.2025 року.

Однак відповідачка від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухилилася, тому позивачка звернулася до суду і просила визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно.

В судове засідання позивачка не з`явилася, в наданій суду заяві підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, в наданій суду письмовій заяві позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності.

Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З паспортів, карток, свідоцтва (а.с. 5-7), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , а відповідачкою є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

З договорів, витягів, державних актів, технічного паспорту, довідок (а.с. 8-20, 27-28), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 на праві власності належать розміщені по АДРЕСА_1 :

¦житловий будинок садибного типу дерев`яний під літ. «А» 1959р. побудови з прибудовою цегляною під літ. «А1» загальною площею 114,3 м2, житловою площею 88,8 м2;

¦погріб цегляний під літ. «п/г»;

¦сарай дошки під літ. «В»;

¦вбиральня дошки літ. «Е»;

¦огорожа метал, цегла під № 1-2;

¦земельна ділянка площею 0,0471га з кадастровим номером :01:005:0277 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

¦земельна ділянка площею 0,1281га з кадастровим номером :01:005:0501 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

З апостилю, довіреності (а.с. 21-23), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 12 квітня 2025р. ОСОБА_2 оформила на ім`я ОСОБА_3 довіреність, якою уповноважила її придбавати та продавати належне ОСОБА_2 на праві власності нерухоме майно. Довіреність була посвідчена нотаріусом Хелен Тимочко, м.Едмонтон, Альбера Канада.

З договору, акту (а.с. 24-25), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 25.04.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі її повноважного представника за довіреністю ОСОБА_3 був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і земельними ділянками під ними, розташованих по АДРЕСА_1 , згідно якого позивачка передала представнику відповідачки за довіреністю грошові кошти в сумі 11 500 доларів США, а відповідачка зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 25.06.2025 року.

З листа (а.с. 26), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 27.06.2025 року позивачка зверталася до відповідачки з вимогою прибути 09.07.2025 року до Лебединської державної нотаріальної контори для оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та земельними ділянками під ними, розташованих по АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 25.04.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі її повноважного представника за довіреністю ОСОБА_3 був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і земельними ділянками під ними, розташованих по АДРЕСА_1 , згідно якого позивачка передала представнику відповідачки за довіреністю грошові кошти в сумі 11 500 доларів США, а відповідачка зобов`язалася нотаріально посвідчити укладений договір до 25.06.2025 року.

Однак відповідачка від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухилилася і договору укладено не було.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно вимог ст.ст. 316, 317, 325, 328, 1216, 1222 1223, 1268 ЦК України, громадяни України можуть бути суб`єктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що позивачкою було доведено, що відповідачка не виконала своїх зобов`язань за договором купівлі-продажу нерухомого майна, а позивачка виконала свої обов`язки за цим договором належним чином.

Крім того, суд враховує, що відповідачка визнала позовні вимоги, що укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та право власності продавця на це майно підтверджується письмовими доказами і тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-5, 12, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 182, 220, 328, 392 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задовільнити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на придбані у ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами і земельними ділянками під ними від 25 квітня 2025р. на розміщені по АДРЕСА_1 :

¦житловий будинок садибного типу дерев`яний під літ. «А» 1959р. побудови з прибудовою цегляною під літ. «А1» загальною площею 114,3 м2, житловою площею 88,8 м2;

¦погріб цегляний під літ. «п/г»;

¦сарай дошки під літ. «В»;

¦вбиральню дошки літ. «Е»;

¦огорожу метал, цегла під № 1-2;

¦земельну ділянку площею 0,0471га з кадастровим номером :01:005:0277 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд;

¦земельну ділянку площею 0,1281га з кадастровим номером :01:005:0501 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО