УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 367/5795/18

провадження № 61-8048ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» - адвоката Васюка Миколи Миколайовича, на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавета Володимирівна, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» (далі - ТОВ «Аверс-Сіті») звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 36013284 від 06 липня 2017 року 12:23:52, прийняте приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Тернюк Є. В.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року апеляційну скаргу ТОВ «Аверс-Сіті» залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2024 року змінено, виключено з мотивувальної частини рішення посилання суду на те, що ТОВ «Аверс-Сіті» є власником спірного нерухомого майна.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У червні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Аверс-Сіті» - адвоката Васюка М. М., на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03 грудня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2025 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків для сплати судового збору та подання доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

У липні 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 липня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 23 грудня 2022 року в справі № 914/2350/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

недослідження зібраних в справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Верховний Суд не враховує як підставу касаційного оскарження судових рішень посилання на пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України, оскільки касаційна скарга не містить жодних доводів щодо подання заявником клопотання до суду першої та/або апеляційної інстанцій, його зміст та обґрунтування, яким судом вказане клопотання було необґрунтовано відхилено.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу № 367/5795/18за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавета Володимирівна, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян