УХВАЛА

16 липня 2025 року

м. Київ

справа № 528/916/23

провадження № 61-8045ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Дундар І. О.,

Крата В. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2025 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

постановив ухвалу про наступне:

1. Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка) та просило стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 11 122,61 грн.

2. Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області позов задоволено.

3. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції відповідачка подала апеляційну скаргу.

4. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2025 року апеляційну скаргу відповідачки залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

5. 26 червня 2025 року відповідачка звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2025 року у справі № 528/916/23.

6. Верховний Суд вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження немає.

7. В такому випадку Суд звертає увагу на те, що згідно зі статтею 129 Конституції України та статтями 2, 17 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

8. Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню (пункт 1 частини другої статті 394 ЦПК).

9. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

10. За змістом вказаної норми ЦПК (пункт 9) рішення суду першої інстанції можу бути оскаржене у касаційному порядку лише після апеляційного перегляду справи.

11. З матеріалів касаційного провадження та за даними з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 червня 2025 року апеляційну скаргу відповідачки на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

12. Оскільки рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не було переглянуте, це виключає можливість його перегляду у касаційному порядку. Тому у відкритті касаційного провадження на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2025 року слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 261, пунктом 1 частини першої статті 389, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2025 року у справі № 528/916/23.

2. Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: П. І. Пархоменко

І. О. Дундар

В. І. Крат