overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3668/25
Провадження №:2-н/332/254/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2025 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.
На підставі ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167-169 ЦПК України,
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________ Вадим Дмитрович Сапунцов
Справа № 182/4216/25
Провадження № 2/0182/3065/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зняття арешту з об`єкта нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (м. Нікополь, вул. Отаманська, 2), про зняття арешту з об`єкта нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної виконавчої служби у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про зняття арешту з об`єкта нерухомого майна.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 04.11.2025 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 698/394/25
Провадження № 2/698/255/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

23 липня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді - Лазаренка В.В,,

за участю секретаря судового засідання - Триліс Я.О.,

представника позивача адвоката - Павлова В.І.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 25.07.2025 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Фізична особа-підприємиць ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 172/1776/25
Провадження № 2-о/172/31/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2025 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Філіппов Є.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),

заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 )

Васильківська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області (місце знаходження: вул. Перемоги, 140 сел. Васильківка Синельниківський район, Дніпропетровська область)

про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Васильківська селищна рада Синельниківського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання на 09:00 годину 20 серпня 2025 року у приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання суду письмових пояснень щодо заявлених вимог.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Є.Філіппов
Провадження № 2/761/8353/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про розірвання шлюбу.

16 липня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, за приписами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З іншого боку, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що провадження по справі не відкрито, з огляду на відповідну заяву представника позивача, вважаю за можливе у даному випадку застосувати положення ст. 185 ЦПК України та повернути позов заявнику та додані до неї документи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.133, 185, 260,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя:
Провадження №2/447/876/25
Справа №447/1455/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

21.07.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альс Компані» про стягнення заробітної плати

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альс Компані» про стягнення заробітної плати.

18 липня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування у ТОВ «Альс Компані» відомості про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за останні два календарні місяці, що передували дню звільнення.

Відповідач явки свого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосується предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимогу ч.7 ст.81 ЦПК України суд дійшов висновку про доцільність витребуватння у ТОВ «Альс Компані» відомості про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за останні два календарні , що передували дню звільнення.

Керуючись ст.81 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у ТОВ «Альс Компані» довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 за два останні повні місяці роботи перед звільненням розрахованої відповідно до Постанови КМУ №100 від 08.02.1995;

Витребувані документи направити до Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: 81600, Львівська область, м.Миколаїв, вул.І.Мазепи,29.

Відкласти розгляд судового засідання у справі 447/1455/25 на 06.08.2025 об 12 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Друзюк М. М.
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/1584/25
22 липня 2025 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 у відповідності до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
1Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспортні дані: НОМЕР_1 ), РНОКПП - НОМЕР_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ЛМКП «Львівводоканал», що знаходиться за адресою:
м. Львів, вул. Зелена, 64, р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк» в
2Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспортні дані: НОМЕР_1 ), РНОКПП - НОМЕР_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 302,80 грн судових витрат.
3Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
/ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 712/4684/25
Провадження № 2/712/2551/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

вирішуючи питання щодо заочного розгляду справи за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2025 року комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (далі КПТМ «Черкаситеплокомуненерго») звернулось до суду з указаним позовом, просило стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 31 січня 2025 року в розмірі 52 106 грн 89 коп, судові витрати у виді судового збору в розмірі 3 028 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 14 травня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання 14 липня 2025 року повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідає положенням ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа№487/8712/18
Провадження №6/487/205/25
УХВАЛА

Іменем України

22.07.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 487/8712/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 487/8712/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п. 17.41 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти до провадження дану заяву та призначити її до судового розгляду.

Керуючись розділом XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження та призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2025 о 10:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №17, зал. №2 про що повідомити сторони.

Про час, дату та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Заперечення проти заяви можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина
Справа № 523/7353/23
Провадження №6/523/278/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2025 р.

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (КОД , 02121, юридична адреса: вул.Смаль-Стоцького 1, 28 корпус, 3 поверх, м.Львів), заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», від імені та в інтересах якої діє Панасюк Христина Миколаївна, заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №523/7353/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за Заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014/0555/82/91885464 від 28.08.2019 року в сумі 71272,74 грн, оскільки він був втрачений.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.127, 260,261,433 пп. 17.4 п.17 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України , -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», від імені та в інтересах якої діє Панасюк Христина Миколаївна, заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа.

Розгляд справи призначити на 18 серпня 2025 року на 11 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.К.Кисельов