Справа № 688/1114/25
Провадження № 2/686/4635/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Павловської А.А.,

справа № 686/1114/25;

сторони та інші учасники справи:

-позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДіджиФінанс»,

-відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (письмове провадження) цивільну справу за позовомТовариства з обмеженоювідповідальністю «ДіджиФінанс» до ОСОБА_1 стягненнязаборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий викладпозиціїпозивача та запереченьвідповідача

13 березня 2025 року позивачзвернувсядо суду з позовом до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за договором кредиту. В обґрунтуванняподаного позову зазначив, що 15.05.2021 року міжТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 бувукладенийкредитнийдоговір № НОМЕР_1 , за умовамиякогоостаннійотримав кредит у сумі 2000 гривень з кінцевимтерміном повернення 30.05.2021 року та сплатоювідсотків за йогокористування у розмірах, визначенихумовами договору.

10.08.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ДіджиФінанс» бувукладенийдоговір Факторингу №06Т, за умовамиякого ТОВ «ДіджиФінанс» набуло право грошовоївимоги до ОСОБА_1 кредитним договором № 4903625у сумі 8003 гривень, з яких: 2000 гривень заборгованість по тілу; 6003 грн. сума заборгованостізавідсотками.

Відповідач відзиву до суду не подала.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06.05.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

28.07.2025 розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, докази, відхилені судом

Встановлено, що 15.05.2021 року ТОВ «МІЛОАН» ОСОБА_2 кошти в сумі 2000 грн. з призначенням «кошти згідно договору № 4903625» (арк. спр. 9, зворот). За умовамизазначеного позивачем договору, позикодавецьзобов`язавсянадати, а позичальник - отримати кредит у сумі 2000гривень зкінцевимтерміном повернення 30.05.2021 року зісплатоювідсотків 3 грн. за кожен день строку(арк. спр. 14-16).

10.08.2021 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «ДіджиФінанс» був укладений договір Факторингу №06Т, за умовами якого ТОВ «ДіджиФінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4903625у сумі 8003гривень, з яких: 2000 гривень заборгованість по тілу; 6003 грн. сума заборгованості за відсотками.

4. Мотивованаоцінкаа аргументів сторін, порушення прав, застосованінорми права

Дослідившиматеріалисправи, суд вважає, щопозовслідзадовольнити частково з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК Українизобов`язаннямаєвиконуватисяналежним чином відповідно до умов договору та вимогцьогокодексу.

Статтею 1054 ЦК Українипередбачено, що за кредитним договором банк абоіншафінансоваустанова (кредитодавець) зобов`язуєтьсянадатигрошовікошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальникзобов`язуєтьсяповернути кредит та сплатитипроценти.

Як вбачається з матеріалів справи, кредит було надано (кошти перераховані на рахунок відповідачки) і не повернуто нею ані первісному кредитору, ані позивачеві у даній справі. Отже, вони підлягають до стягнення в судовому порядку.

Крім того, відповідно дост.1048 ЦК України, позикодавецьмає право на одержаннявідпозичальникапроцентіввідсумипозики, якщоінше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержанняпроцентіввстановлюються договором. Якщо договором не встановленийрозмірпроцентів, їхрозмірвизначається на рівніоблікової ставки Національного банку України. Уразівідсутностііншоїдомовленостісторінпроцентивиплачуютьсящомісяця до дня поверненняпозики.

Однак наданий суду позивачем примірник як кредитного договору, так і додатку до нього, а також паспорт споживчого кредиту не містять підпису відповідачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин у суду відсутня можливість об`єктивно перевірити умови, на яких сторони погодили відповідну позику, зокрема розмір відсотків за користування кредитними коштами та порядок їх сплати.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення нарахованих відсотків до задоволення не підлягають.

Частиною 1 ст.512 ЦК Українивизначено, що кредитор у зобов`язанніможе бути заміненийіншою особою внаслідокпередання ним своїх прав іншійособі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, щоіснували на момент переходу цих прав, якщоінше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Відповідно до ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанніздійснюється без згодиборжника, якщоінше не встановлено договором або законом.

Враховуючинаведене, суд приходить до висновку, щопозовнівимогислідзадовольнити частково в сумі 2000 грн., в решті вимог відмовити за їх недоведеністю.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі сума судового збору за подання позовної заяви 2422,40 грн., сума витрат на правничу допомогу 4000 грн. понесені позивачем і їх слід присудити пропорційно до задоволених вимог з відповідача. Розрахунок судових витрат до стягнення: 6422,40 грн. понесених судових витрат х 2000грн. присуджених коштів/ 8003 грн. заявлених до стягнення коштів = 1605,00 грн. судових витрат до стягнення з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259, ч. 6, 8 ст. 259, ст. ст. 263 - 267, ч. 6, 7 ст. 268, ч. 1, 2 ст. 273, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Товариства з обмеженоювідповідальністю «ДіджиФінанс» заборгованість в сумі 2000 гривень тасудовийзбір в сумі1605,00 грн.

В решті вимог позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя: