ЄУН № 337/3616/24
Провадження № 6/337/87/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерука І.Г.

з участю секретаря Роман Д.В.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Щасливої Марини Олександрівни про розстрочення виконання судового рішення

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 - адвокат Щаслива М.О. через систему «Електронний суд» звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою у якій вказала, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2025 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.03.2020 року, яка станом на 13.08.2024 року складає 58539 грн. 23 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплачені судові витрати у розмірі 1291 грн. 14 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11.06.2025 року апеляційну скаргу АТ «Універсал банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за відсотками за користування кредитним лімітом за договором про надання банківських послуг від 13.03.2020 року у розмірі 48 878 грн. 62 коп.

Збільшено розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрат по сплаті судового збору з 1291,14 грн. до 5105 грн. 20 коп.

Тобто, на теперішній час за рішенням суду з відповідача стягнуто на користь позивача 112523,05 грн. (58 539,23 + 48 878,62 + 5 105,20).

Після початку повномасштабного вторгнення росії в Україну 24.02.2022 ОСОБА_1 був волонтером та допомагав на власному транспорті евакуйовуватись громадянам України з тимчасово окупованих росією територій.

Внаслідок таких своїй дій, спрямованих на допомогу мешканцям тимчасово окупованих територій ОСОБА_1 потрапив у полон до військових угрупувань російської федерації.

Відповідно до виписки з Єдиного реєстру осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був позбавлений особистої свободи у період 05.04.2022 - 14.04.2022.

Після повернення з полону ОСОБА_1 втратив роботу та стан його фізичного здоров`я дуже погіршився, що суттєво впливає на здатність зараз заробляти на життя. Відповідач не може в повній мірі працювати, але намагається це робити. Окрім цього у відповідача є на утриманні три неповнолітні дитини, тобто ОСОБА_1 є багатодітним батьком.

Просить суд розстрочити ОСОБА_1 , виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2025 року у справі №337/3616/24, встановивши наступний графік погашення заборгованості: до 30.07.2025 - 9 376,92 грн; до 30.08.2025 - 9 376,92 грн; до 30.09.2025 - 9 376,92 грн; до 30.10.2025 - 9 376,92 грн; до 30.11.2025 - 9 376,92 грн; до 30.12.2025 - 9 376,92 грн; до 30.01.2026 - 9 376,92 грн; до 28.02.2026 - 9 376,92 грн; до 30.03.2026 - 9 376,92 грн; до 30.04.2026 - 9 376,92 грн; до 30.05.2026 - 9 376,92 грн; до 30.06.2026 - 9 376,93 грн.

Представник АТ «Універсал Банк» до суду не з`явився, заяв не надав, повідомлявся належним чином.

Заявник та його представник до суду не з`явилися, в тексті заяви про розстрочення виконання судового рішення, просять розглядати справу без їх участі.

Суд, за відсутності підстав для відкладення або оголошення перерви в судовому засіданні, передбачених ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2025 року(справа № 337/3616/24) стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.03.2020 року, яка станом на 13.08.2024 року складає 58539 грн. 23 коп. та судовий збір у розмірі 1291 грн. 14 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11.06.2025 року рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2025 року у цій справі в оскаржуваній частині щодо відмови у стягненні відсотків скасовано. Ухвалено в цій частині постанову якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за відсотками за користування кредитним лімітом за договором про надання банківських послуг від 13.03.2020 року у розмірі 48878 грн. 62 коп.

Збільшено розмір стягнутих з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» витрат по сплаті судового збору з 1291,14 грн. до 5105 грн. 20 коп.

Таким чином рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30.01.2025 року набрало законної сили 11.06.2025 року.

Відповідно до положень ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.435 ЦПК України).

Частини четверта та п`ята статті 435 ЦПК України передбачають, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Право сторони звернутися із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду передбачене також статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з якою сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Разом з тим, судом встановлено те, що відповідно до з Єдиного реєстру осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був позбавлений особистої свободи у період 05.04.2022 - 14.04.2022.

Відповідач ОСОБА_1 має статус багатодітного батька, на даний час знаходиться у скрутному матеріальному становищі відповідно до довідок Пенсійного фонду України форми ОК-5 від 11.06.2025 року та форми ОК-7 від 11.06.2025 року. Вказані обставини підтверджені долученими до заяви доказами.

Верховний Суд України у п.10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26грудня 2003року №14 вказує, що судам у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Враховуючи бажання боржника повернути заборгованість стягувачу, шляхом розстрочення виконання судового рішення, а також фінансове становище відповідача (боржника), наявність об`єктивних даних, які перешкоджають виконанню рішення суду з поважних причин, також враховуючи відсутність заперечень з боку позивача, суд дійшов висновку про необхідність розстрочення виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості за кредитним договором строком на 12 місяців, чим буде досягнуто баланс інтересів сторін.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 352, 353, 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Щасливої Марини Олександрівни про розстрочення виконання судового рішення - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) виконання рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 січня 2025 року у справі №337/3616/24 в загальній сумі 112 523,05 грн., встановивши наступний графік погашення заборгованості: до 30.07.2025 - 9 376,92 грн; до 30.08.2025 - 9 376,92 грн; до 30.09.2025 - 9 376,92 грн; до 30.10.2025 - 9 376,92 грн; до 30.11.2025 - 9 376,92 грн; до 30.12.2025 - 9 376,92 грн; до 30.01.2026 - 9 376,92 грн; до 28.02.2026 - 9 376,92 грн; до 30.03.2026 - 9 376,92 грн; до 30.04.2026 - 9 376,92 грн; до 30.05.2026 - 9 376,92 грн; до 30.06.2026 - 9 376,93 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Г.Кучерук