overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №484/2107/25
Провадження № 2/484/1569/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22.07.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.,

секретар судового засідання - Бикова О.П.

вивчивши в м.Первомайську матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастр у Миколаївській області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :05:000:0772, площею 3,6900га, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в межах території Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області та видалити запис про кадастровий номер із Державного земельного кадастру і запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію вказаної земельної ділянки.

Ухвалою від 08.07.2025 підготовче провадження закрите, справа призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Позивач надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та відповідачка ОСОБА_2 до суду не з`явились, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі. Клопотання суду не надані.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.240,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки 04.08.2025 на 13.00.

Направити сторонам копію ухвали. На судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 553/1465/25
Провадження № 2/553/975/2025
У Х В А Л А

21.07.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Москаленко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Товариства з обмеженою відповідальність до ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 05.05.2025 провадження у справі було відкрито та призначений розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою суду від 14.07.2025 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження та надано позивачу строк для усунення недоліків. Заявою від 17.07.2025 зазначені в ухвалі суду недоліки були усунуті.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для продовження судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 85, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи після усунення недоліків заяви.

Призначити судове засідання у справі на 28.08.2025 о 08 годині 45 хвилин, в приміщенні суду Подільського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянки, 38, зал № 5, з повідомленням (викликом) сторін.

Учасникам справи надіслати копії цієї ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко
Справа № 347/1439/24
Провадження № 22-ц/4808/1013/25
Головуючий у 1 інстанції КІЦУЛА Ю. С.
Суддя-доповідач Луганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів Девляшевського В.А..Мальцевої Є.Є.,

за участю секретаря

учасники справи

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду справуза апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2025 року, ухвалене судом у складі судді Кіцули Ю.С.,за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області як орган опіки і піклування про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384, ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06 травня 2025 року в оскаржуваній частині, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови буде складено 24 липня 2025 року.

Головуючий В.М. Луганська

Судді: В.А. Девляшевський

Є.Є. Мальцева
Провадження № 2/761/2041/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 лютого 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина Д.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0.0462 га, кадастровий номер :66:591:0001, передану для ведення садівництва, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 право власності на садовий будинок АДРЕСА_3 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач та треті особи мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, адреса: 04108, м. Київ, вул. Європейського Союзу, 33.

Суддя:
1Справа № 335/7182/25 2-о/335/259/2025
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22 липня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті батька ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Володимирівка Мелітопольського району Запорізької області, Україна.
Вказана заява підсудна Вознесенівському районному суду міста Запоріжжя, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).
Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.
В порядку частини другої 317 ЦПК України справа підлягає невідкладному розгляду.
Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 317 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заявнику у судове засідання надати документ, що підтверджує його особу, оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).
Заінтересованій особі у судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представника разом з документом, що посвідчує його особу (для огляду).
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
15.07.2025 Справа № 756/9599/25
Справа № 756/9599/25
Провадження № 2/756/5607/25
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

15 липня 2025 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та, враховуючи малозначність даної справи з огляду на ціну позову, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК України, відкрити спрощене позовне провадження у справі та провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 2651, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у даній справі.

Призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 29.09.2025 у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу додатково надіслати копію позову з доданими до нього документами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
УХВАЛА

23 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 388/2405/24

провадження № 22-ц/4809/1446/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Балюра Світлана Вікторівна на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 20 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів , -

в с т а н о в и в :

Безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну дану справу для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Долинського районного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 388/2405/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л.Дуковський
Справа № 456/3114/25
Провадження № 2/456/1513/2025
УХВАЛА

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

21 липня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Сімонової Мацигін А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Стрию в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача в судове засідання не з?явився, однак в позові зазначив, щоб слухання справи проводити за відсутності заявника.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з?явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз?яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,275,279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 10 листопада 2025 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Єдиний унікальний номер 728/1606/25
Номер провадження 2/728/581/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

21 липня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач у цивільній справі, яка розглядається у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

24.06.2025 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі Позивачка) до ОСОБА_2 (далі Відповідач) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позов мотивований тим, що сторони є батьками неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої згідно з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26.12.2014 з Відповідача на користь Позивачки стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини усіх доходів Відповідача. Проте, з липня 2021 року по день звернення до суду утворилася заборгованість зі сплати аліментів на загальну суму 149205.59 грн. У зв`язку з простроченням Відповідачем сплати аліментів, Позивачка просить стягнути з Відповідача пеню в сумі 44541.68 грн.

Згідно з ухвалою суду від 26.06.2025 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження, прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 21.07.2025.

Сторони у судове засідання не з`явилися. При цьому, від Позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі; Відповідач причини неявки не повідомив, відзиву на позов не подав, однак його представник адвокат Кіфік О.М. подала до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки вона не мала можливості ознайомитись зі справою у зв`язку з перебуванням на лікарняному з 08.07.2025 по 17.07.2025.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на неявку сторін у судове засідання та заяву представника Відповідача, суд, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, у тому числі на участь у судовому засіданні, приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи у відповідності до положень ст.223 ЦПК України.

При цьому, суд звертає увагу представника Відповідача адвоката Кіфік О.М. на позицію Верховного Суду, викладену у Постанові №944/6062/23 від 12.02.2025 щодо належного способу звернення адвоката до суду через систему «Електронний суд» та наслідки звернення до суду із заявами у спосіб, не передбачений чинним законодавством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 223, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини - відкласти до 20.08.2025 до 12:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода