overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2399/25
Провадження по справі № 2-н/129/137/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
24.07.2025 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (IBAN НОМЕР_2 , філія ВОУ АТ «Ощадбанк», МФО 302076) заборгованості:
- за надану послугу з розподілу природного газу в сумі 2065,84 грн. за період з 01.10.2023 р. по 30.04.2025 р.;
- 3% річних в сумі 48,97 грн.;
- інфляційні нарахування в сумі 239,60 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), жительки АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» (IBAN НОМЕР_3 , філія ВОУ АТ «Ощадбанк», МФО 302076), судовий збір в сумі 302,80 грн.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ С.М. Дєдов
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 128/1119/24
УХВАЛА

23 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Вінницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 , про визнання права власності,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Фанди О.А. перебувала цивільна справа №128/1119/24 (№2/128/351/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Вінницької міської ради про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку в порядку спадкування та визнання права на завершення приватизації земельної дялнки в порядку спадкування.

Рішенням Вищої ради правосуддявід 17.06.2025 року №1287/0/15-25, суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №117/25 від 14.07.2025 суддя Фанда О.А., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2025, у цивільній справі № 128/1119/24 замінена на головуючого суддю Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., якій передано матеріали цивільної справи.

Згідно з частинами одинадцятою та дванадцятою статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За даних підстав вважаю за необхідне прийняти до провадження цивільну справу № 128/1119/24 та призначити судовий розгляд справи по суті, відновивши провадження по справі, оскільки склад суду змінено на стадії розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 33 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Вінницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_4 , про визнання права власності.

Призначити судовий розгляд справи по суті за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 11 год 00 хв 31 жовтня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Справа № 750/9527/25
Провадження № 2-н/750/1949/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до статей 11, 509, 610, 611 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 302 грн 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 301/1914/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа орган опіки та піклування Іршавської міської ради, про визнання недієздатним, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 .

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

?не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа орган опіки та піклування Іршавської міської ради, про визнання недієздатним залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 471/777/25
Провадження №2/471/355/25
Номер рядка звіту 71
У Х В А Л А

"24" липня 2025 р. с-ще Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б. переглянувши матеріали цивільної справи № 471/777/25 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, Служби у справах дітей виконавчого комітету Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2025 року Братським районним судом Миколаївської області було винесено ухвалу по справі № 471/777/25 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, Служби у справах дітей виконавчого комітету Новомар`ївської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про позбавлення батьківських прав, в тексті ухвалі було допущено описку, а саме помилково зазначено дату наступного засідання, а саме «11 серпня 2025 року» замість правильної « 06 серпня 2025 року» .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Братського районного суду Миколаївської області від 23 липня 2025 року та вважати вірним дату наступного засідання « 06 серпня 2025 року» об 11 годині 00 хвилин.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Гукова І. Б.
Справа № 698/512/25
Провадження № 2/698/284/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

22 липня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у

складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Триліс Я.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка заперечень проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення до суду не надала.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Причин неявки в судове засідання не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не подав.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Провадження № 2-о/761/379/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), Головне управління Пенсійного фонду України в івано-Франківській області (76018, м. Івано Франківськ, вул. Січових Стрільців,15) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява відповідає вимогам статей 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для повернення або відмови у її прийнятті не має.

З огляду на викладене, керуючись статтями 293, 315-318 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16), Головне управління Пенсійного фонду України в івано-Франківській області (76018, м. Івано Франківськ, вул. Січових Стрільців,15) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

23 липня 2025 року

м. Київ

справа № 335/6867/25

провадження № 61-186вп25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб зареєстрований 06 серпня 2021 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 253.

Ухвалою Возсенівського районного суду міста Запоріжжя від 14 липня 2025 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності у порядку статті 29 ЦПК України.

Постановляючи зазначену ухвалу, суд першої інстанції керувався тим, що

ОСОБА_2 є громадянином росії, який за твердженням позивача виїхав за межі України.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Отже, Верховний Суд визначає підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 є громадянкою України та має зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Вознесенівському районі міста Запоріжжя.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 14 липня 2025 року № 1566835 відомості про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не встановлені.

У зв`язку з тим, що матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що обидві сторони проживають за межами України, в тому числі, доказів про перетин відповідачем державного кордону України, що не свідчить про його проживання за межами України, відсутні підстави для визначення підсудності за правилами статті 29 ЦПК України.

Визначення підсудності у цій справі має здійснюватися за загальними правилами про територіальну юрисдикцію (підсудність) цивільних справ.

Керуючись статтею 29, 260 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у визначені підсудності позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у справі № 335/6867/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 липня 2025 року

м. Рівне

Справа № 562/2128/24

Провадження № 22-ц/4815/1151/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Чайковська Алла Олександрівна, про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лук"янової Марії Леонідівни на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 червня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Чайковська Алла Олександрівна, про визнання договорів дарування нерухомого майна недійсними до розгляду на 11:30 год. 30 вересня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Єдиний унікальний номер: 378/878/25
Провадження № 2/378/370/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року селище Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», яке просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 17773,02 грн..

Вивчивши вказану позовну заяву, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За відомостями Ставищенської селищної ради, як органу реєстрації місця проживання фізичних осіб, від 15.07.2025 року №03-06/1608, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 був зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Тобто, зі змісту зазначеної довідки вбачається, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 186, 260-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкриті провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Провадження №2/712/750/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чапліна Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури.

11.02.2025 Соснівським районним судом м. Черкаси винесена ухвала про призначення судово- психологічної експертизи, провадження у справі на час проведення експертизи зупинене.

18.07.2025 на адресу суду повернуто цивільну справу без виконання у зв`язку з несплатою рахунку вартості судової психологічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, провадження у справі слід поновити та призначити у справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури.

Призначити підготовче засідання о 10 год 00 хв 23 вересня 2025 року в залі судових засідань в приміщені Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Чапліна
Справа № 700/458/25
Провадження № 2/700/269/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2025 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання: Сипченко І.І., позивачки: ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 700/458/25, провадження № 2/700/269/25 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лисянської селищної ради (пл. Миру, 30, селище Лисянка Звенигородського району Черкаської області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

установив:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 5, 12, 13, 71, 74, 81, 142, 211, 258, 259, 263, 265, 273, ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована у АДРЕСА_2 код РКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 з якою проживає дитина аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі частини усіх видів доходу, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 08 травня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

Рішення в частині суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 липня 2025 року.

Суддя С. Д. Пічкур