overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/1091/25
провадження № 2/208/2141/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Похваліта С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області суддею Величко О.В. від 03 березня 2025 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи справа розподілена судді Похвалітої С.М. з підстав відсторонення судді ОСОБА_2 від посади.

До провадження судді Заводського районного суду міста Кам`янського Похвалітої С.М. було передано вищезазначену цивільну справу.

За таких обставин справа підлягає прийняттю та призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 31, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити судове засідання у приміщенні Заводського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, буд. № 5, на 13 серпня 2025 року об 13 год. 50 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Похваліта
УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/1374/25

провадження № 22-ц/4809/1469/25

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дуковського О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ільчук Дмитро Юрійович на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір`я» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП ,-

в с т а н о в и в :

Безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Вирішити питання про відкриття апеляційного провадження не має можливості, оскільки відсутні матеріали цивільної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції цивільну дану справу для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 398/1374/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сузір`я» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л. Дуковський
Справа № 682/1717/25
Провадження № 2/682/1056/2025
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 липня 2025 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

"01" липня 2025 р. року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.07.2025 року до суду надійшло повідомлення Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області з якого вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Для розгляду справи по суті суду необхідно витребувати в Славутському відділі ДРАЦС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актовий запис про зміну прізвища ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_3 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ч. 7 ст. 81 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати в Славутському відділі ДРАЦС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) актовий запис про зміну прізвища ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_3 .

Зобов`язати Славутський відділ ДРАЦС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати витребувані докази Славутському міськрайонному суду Хмельницької області до 08.08.2025 р.

Суддя В.І. Зеленська
Справа № 599/1204/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2025 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - виконавчий комітет Білецької сільської ради Тернопільського району про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 08 серпня 2025 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
№ 207/1678/24
№ 2-с/207/255/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

25 липня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2025 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області видано судовий наказ № 207/1678/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 20 370 грн. 87 коп., заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 662 грн. 49 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк та скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що 27.11.2019 року вона продала квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим 27.11.2019 року приватним нотаріусом Ккам`янського районного нотаріального округу Яловою О.М. та зареєстрованим в реєстрі за №1904.

Згідно до судового наказу, заборгованість за послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 почала виникати з 24 жовтня 2021 року , тобто через 2 роки після продажу вказаної квартири. Тому вимоги про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання є необґрунтованими.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу судового наказу та заяву про скасування судового наказу, керуючись ст. 171 ЦПК України, вважає необхідним скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 207/1678/24 від 29 березня 2024 року, виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 20 370 грн. 87 коп., заборгованість за абонентське обслуговування в сумі 662 грн. 49 коп. та судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Погребняк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8114/25 Справа № 185/3251/25 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.,

суддів: Свистунової О.В.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2025 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 25 хвилин 29 жовтня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 481/1077/25
Провадж.№ 2-н/481/172/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у видачі судового наказу)

28 липня 2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» Петрівського Олексія Остаповича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 2615,84 грн., та судового збору в розмірі 242,24 грн.

Ознайомившись з заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Звертаючись з вказаною заявою до Новобузького районного суду Миколаївської області, заявник керувався тим, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За відомостями наданими Новобузькою міською радою Баштанського району Миколаївської області за №1343-02-12 від 24.07.2025 року, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим на території Новобузької міської ради не значиться.

Згідно вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, відсутність визначеного зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , перешкоджає суду видати судовий наказ за вимогою ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви з підстави, передбаченої ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Провадження № 2/761/1316/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сіромашенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Голуба О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст.3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )додатковий строк в 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 липня 2025 року

м. Рівне

Справа № 570/1800/25

Провадження № 22-ц/4815/1263/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести її апеляційний розгляд в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Цокало Тетяною Михайлівною на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 23 червня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 15:00 год. 16 жовтня 2025 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 686/20902/24

провадження № 61-7284ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє як законний представник ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року ОСОБА_5 , яка діє від імені ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 травня 2025 року в зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 червня 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків.

Станом на 28 липня 2025 року заявник вказані в ухвалі Верховного Суду від 25 червня 2025 року недоліки не усунув.

В матеріалах касаційного провадження міститься повідомлення про доставлення електронного листа, якими підтверджується вручення ОСОБА_5 , яка діє від імені ОСОБА_1 , копії ухвали Верховного Суду від 25 червня 2025 року - 04 липня 2025 року.

Крім того, в матеріалах касаційного провадження містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, якими підтверджується вручення ОСОБА_5 , яка діє від імені ОСОБА_1 , копії ухвали Верховного Суду від 25 червня 2025 року - 04 липня 2025 року, та ОСОБА_1 , копії ухвали Верховного Суду від 25 червня 2025 року - 06 липня 2025 року.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, оскільки згідно із частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє як законний представник ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
У Х В А Л А

25 липня 2025 року Київськийапеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Київської міської прокуратури на рішення Печерського районного суду м. Києва 10 березня 2025 року та Головного управління Національної поліції у місті Києві на додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 05 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Головного управління Національної поліції у місті Києві, Київської міської прокуратури, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «16» жовтня 2025 року о 10 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько