Справа № 639/2847/25
Провадження № 2/639/1239/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретарів судового засідання Пивоварової Т.В., Котової П.А., Семенюк А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/2847/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

установив:

29.04.2025 до Новобаварського районного суду міста Харкова звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просила стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 12.01.2007 по 28.02.2018 вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 28.02.2018 шлюб між нею та відповідачем розірвано. Їх син навчається на 3 курсі Харківського комп`ютерного фахового коледжу факультету «Комп`ютерна інженерія» на бюджетній формі навчання, проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. У зв`язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги, не має можливості забезпечувати себе самостійно, вона не може самостійно утримувати сина через маленьку заробітну плату та відсутність інших видів доходу. Відповідач є працездатним, працює офіційно, отримує заробітну плату, інших дітей не має, аліменти на користь інших осіб не сплачує, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина, проте такої допомоги не надає, в зв`язку з чим позивач змушена звернутися до суду з цією позовною заявою.

02.05.2025 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, залучено до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 , відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено судове засідання (а.с.19-20).

18.06.2025 суд на місці постановив ухвали про долучення до матеріалів справи заперечення відповідача на позовну заяву, що надійшли до суду 13.06.2025; наданих стороною позивача в судовому засіданні 18.06.2025 додаткових документів (а.с.38,45-55).

У запереченнях відповідач просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку з його безпідставністю, оскільки син сторін є повнолітнім, навчається безкоштовно, не несе витрат на проживання у гуртожитку, оскільки проживає разом з матір`ю, та має можливість отримувати самостійний дохід шляхом підробітку. Відповідач стверджує, що добровільно надає матеріальну допомогу, а саме, надає грошові кошти за потреби; купує одяг, фінансує оздоровлення та відпочинок, спортивні секції; бере участь у вихованні сина та формує йому трудові навички; наразі відповідач перебуває у новому шлюбі, утримує сім`ю та родичів, з жовтня 2024 року мобілізований до ЗСУ, має нестабільний дохід (доказів на підтвердження вказаних обставин відповідачем не надано). На думку відповідача, в нього відсутній юридичний обов`язок на утримання повнолітнього сина, позов поданий з наміром скористатися бойовим статусом відповідача задля незаконного збагачення.

В судовому засіданні 18.06.2025 представник позивача та третьої особи адвокат Шаповалова В.М., яка діє на підставі ордерів (а.с.40,41), позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача адвокат Голубков В.Г., який діє на підставі ордеру (а.с.39), в судовому засіданні 18.06.2025 просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на обставини, викладені у запереченнях проти позову.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи сторона позивача, третьої особи та сторона відповідача (згідно з ч. 8 ст. 128 ЦПК України), в судове засідання не з`явились, про поважність причин неявки суду не повідомили, клопотань чи заяв про відкладення судового розгляду справи від них до суду не надходило.

Оскільки сторони виклали свою позицію щодо спірних правовідносин у заявах по суті позовній заяві та запереченнях (відзиві) на позовну заяву, та підтримали свою позицію у судовому засіданні 18.06.2025, суд доходить висновку, що неявка учасників справи (їх представників) у судове засідання 22.07.2025 не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до приписів статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частин 1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст. 89 ЦПК України).

Суд установив, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.4).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.02.2018 у справі № 639/547/18, яке набрало законної сили, зареєстрований 12.01.2007 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шлюб розірвано (а.с.3).

ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 позивачем у справі, що підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання особи від 05.08.2021 та інформацією з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 29.04.2025, наданою на електронний запит суду (а.с.8, 13).

Згідно з довідкою № 01-17/210 від 22.04.2025, ОСОБА_3 є студентом ІІІ курсу Харківського комп`ютерного фахового коледжу денної форми навчання, зарахований до колежу наказом № 67-од від 29.07.2022. Навчається за спеціальністю «Комп`ютерна інженерія» на місці регіонального замовлення (за кошти бюджету Харківської області). Нормативний термін навчання з 01.09.2022 по 30.06.2026 (а.с.2).

Положеннями частин восьмої-дев`ятої статті 7 СК України передбачено, що регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

За загальним правилом, встановленим статтею 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Згідно з положеннями статті 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

За положеннями ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Забезпечення утримання дитини на належному рівні законодавцем покладається у рівному обсязі на обох батьків (ст. 180 СК України).

Згідно з п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За змістом статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2 ) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3 -1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3 -2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 201 СК України визначено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Позивач відомостей про наявність та розмір свого доходу, наявності у праві власності майна не надала, та матеріали справи таких відомостей не містять.

Відповідно до наданих стороною відповідача документів, відповідач ОСОБА_2 перебуває на військовій служби з 25.10.2024, має захворювання (пупкова грижа) (а.с.45,48).

На підставі судового наказу № 639/490/18, виданого 13.02.2018 Жовтневим районним судом м. Харкова, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягувалися аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини доходів платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.01.2018 до 09.04.2025. 02.06.2025 державним виконавцем на підставі п. 7 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України про виконавче провадження винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, заборгованість за сплати аліментів відсутня (а.с.47,49).

У суду відсутні відомості про наявність та розмір доходу відповідача, наявність в нього у праві власності майна та про наявність чи відсутність присуджених з нього до стягнення аліментних зобов`язань на утримання інших осіб.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України , належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Отже, суд не бере до розгляду надані стороною відповідача копії авіаквитків та туристичного ваучеру за період 18.09.2020 25.09.2020 , оскільки ці докази не стосуються предмета доказування у справі, предметом розгляду якої є стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Також, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

З наданих стороною відповідача копій документів про переказ грошових коштів від 17.05.2025, 31.05.2025, 16.06.2025 (а.с.46) неможливо встановити їх цільове призначення та отримувача цих грошових коштів на підтвердження доводів сторони відповідача, що відповідач надає своєму повнолітньому сину матеріальну допомогу у добровільному порядку та приймає участь у його витратах.

Також, матеріали справи не містять доказів того, що у зв`язку з хворобою відповідач несе значні витрати на своє лікування.

Про відсутність матеріальної можливості надавати допомогу сину, який продовжує навчання, відповідач не заявив та матеріали справи не містять доказів на підтвердження вказаної обставини. Проте суд враховує факт працевлаштування відповідача у складі ЗСУ, що під час дії воєнного стану свідчить про достатнє фінансове забезпечення, щоб надавати фінансову підтримку своїй дитині.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Отже, суд встановив, що ОСОБА_3 є повнолітньою особою та у зв`язку з навчанням у Харківському комп`ютерному фаховому коледжі потребує матеріальної допомоги.

Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, яким є 29.04.2025.

З огляду на викладене, враховуючи категорію справи, а саме стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка на період навчання не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані в рівній мірі утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення ним навчання,

але не більше, ніж до досягнення ним 23 років.

Суд зауважує, що згідно з ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

При зверненні до суду позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Суд розподіляє судові витрати, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп.

Керуючись ст. 6, 7, 12, 13, 43, 76-81, 89, 131, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 щомісячно аліменти на утримання повнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання у Харківському комп`ютерному фаховому коледжі, у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , починаючи з 29.04.2025 та до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 22.07.2025.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО