overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №484/3648/25
Провадження №2/484/1669/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.07.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.,

секретар судового засідання - Бикова О.П.

вивчивши в м.Первомайську матеріали справи за позовом ТОВ "Фінансова компанія "ПРОФІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ТОВ "ФК "ПРОФІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 08.07.2025 позовна заява ТОВ "ФК "ПРОФІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Перше судове засідання по суті призначено на 22.07.2025 на 10:30.

Представник позивача на судове засідання надала заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити його та розглядати справу без її участі.

Відповідач на судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.

Оскільки учасники справи на судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.240,258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ТОВ "Фінансова компанія "ПРОФІТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 07.08.2025 на 08:00.

Направити сторонам копію ухвали. На судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу, що у разі її повторної неявки в судове засідання без поважних причин, суд, згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Справа № 442/5204/25
Провадження №2/442/1580/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Мукомел Людмила Андріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Отож, її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Із урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Беручи до уваги викладене, вважаю, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (з повідомленням) сторін, оскільки клопотань про інше, матеріали справи не містять.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник - адвокат Мукомел Людмила Андріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по сутіна 06 жовтня 2025 року об 11:00 год без виклику сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 361/7132/25
Провадження № 2/361/2585/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Еко Модуль 24? про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ ?Еко Модуль 24? про стягнення коштів.

Відповідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

З матеріалів справи вбачається, що поставка будинку здійснюється виконавцем за адресою: село Крюківщина, Київська область, вулиця Котирло, 21.

Тобто, з огляду на вищевикладене, дана справа не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, суд приходить до висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Еко Модуль 24? про стягнення коштів, необхідно направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1).

Керуючись ч. 1 ст. 27, п.6 ч. 1 ст. 28, п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Еко Модуль 24? про стягнення коштів, направити за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.В.Писанець
Справа № 577/3752/25
Провадження № 2-н/577/729/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" липня 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
відповідно до вимог ст. ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст.ст.67,68 Житлового кодексу Української РСР, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-

НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.О. Кравченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»__________20 ___ року.
Судовий наказ виданий «____» ________________ 20 року.
СуддяВ. О. Кравченко
Справа №536/1626/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В відповідності до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , що є юрисдикцією Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області, а позивачка ОСОБА_1 , згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1552294 від 09.07.2025, зареєстрована в АДРЕСА_2 , що теж не відноситься до юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області, доказів в підтвердження обставин, для застосування положень ч.1 ст. 28 ЦПК України позовна заява не містить, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно передати на розгляд до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ч.1 ст. 28, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 548/1353/25
Провадження №2/548/634/25
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Лідовець Т. М.,
з участю секретаря судового засідання - Манжос Т. В.,
розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
17 червня 2025 року до Хорольського районного суду Полтавської області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
23 червня 2025 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача товариства у судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи провести без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, належно була повідомлена про місце, дату та час слухання справи.
Відповідно до частини першої статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.
З огляду на вказані обставини, суд доходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись статтями 223, 240, 247 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 годину 00 хвилин 17 вересня 2025 року.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець
Справа № 681/909/25
Провадження 2-о/681/68/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2025 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши заяву

заявниці: ОСОБА_1 и, яка проживає по АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,

про видачу обмежувального припису, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 строком на шість місяців та заборонити останньому перебувати у місці спільного з нею та її малолітнім сином проживання за адресою: АДРЕСА_3 , заборонити наближатися ближче 100 м до їхнього місця проживання.

Заява відповідає вимогам статті 350-4 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.2 ст.293 цього Кодексу, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 187, 293-294, 350-4, 350-5 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 23 липня 2025 року о 11:00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: вул. Героїв Майдану, 5, м. Полонне, Хмельницької області, поштовий індекс 30501.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для заінтересованої особи також копію заяви та доданих документів.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Анатолій ГОРЩАР
Справа № 148/1142/25
Провадження №2/148/631/25
УХВАЛА

19 липня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

вирішуючи з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 08.07.2025, ухваленому у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

08.07.2025 заочним рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн., а також - витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Разом з цим, при ухваленні даного рішення в третьому абзаці його резолютивної частини допущено описку в сумі витрат на професійну правничу допомогу, яку слід стягнути з відповідача на користь позивача, та замість «7000 грн. (сім тисяч гривень)» вказано «3000 грн. (три тисячі гривень)».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України без виклику учасників справи.

Приймаючи до уваги, що при ухваленні вказаного вище судового рішення судом стягнуто з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн., однак допущено описку в сумі витрат на професійну правничу допомогу в його резолютивній частині, суд доходить висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.07.2025 в цивільній справі № 148/1142/25, вказавши сумою витрат на професійну правничу допомогу, яку слід стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» - «7000 грн. (сім тисяч гривень)» замість «3000 грн. (три тисячі гривень)».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко
Провадження №2-о/748/98/25
Єдиний унікальний № 748/1453/25
У Х В А Л А

18 липня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Киїнської сільська рада Чернігівського районуЧернігівської області, про встановлення факту батьківства,

У С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернулася до суду із заявою та просить встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батькомОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . .

Ухвалою суду від 08 травня 2025 року у справі відкрито провадження за правилами окремого провадження.

Розпорядженням керівника апарату Чернігівського районного суду Чернігівської області № 01-12/140 від 17.07.2025 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 748/1453/25 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 у відставку ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.07.2025 головуючим суддею визначено Майбороду С.М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про прийняття вищевказаної цивільної справи до свого провадження та призначення її до розгляду за правилами окремого провадження з повідомлення сторін .

Керуючись ст. 19, 33, 187, 256, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за заяви ОСОБА_1 , поданої в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Киїнської сільська рада Чернігівського районуЧернігівської області, про встановлення факту батьківства.

Призначити у справі судове засідання на 02 жовтня 2025 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м.Чернігів, вул.Хлібопекарська, 4).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 липня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Косточка В.В., розглянувши питання щодо відновлення провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА - ГАРАНТ» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА - ГАРАНТ» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування. Ухвалою суду від 21 червня 2023 року провадження у справі було зупинене оскільки було призначенно судову автотоварознавчу експертизи.

12.06.2025 року, судом отриманого 17.06.2025 року, на адресу суду від Київського науково - дослідного інституту судових експертиз МЮУ матеріали цивільної справи 757/12176/23-ц оскільки оплата за експертизу не надійшла.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «АЛЬФА - ГАРАНТ» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування.

Призначити справу в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Т.В.Остапчук