overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 189/1701/25 2/335/2672/2025
УХВАЛА
21 липня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі
головуючого судді Геєць Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Стандартюк О.В.,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах новонародженої ОСОБА_3 , третя особа без самостійних позовних вимог - служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
В провадженні суду перебуває зазначена справа.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася про день та час судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подано.
Враховуючи викладене, підстав для відкладення підготовчого судового засідання у даній справі відповідно до вимог ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд не встановив.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання суд не встановив.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, за результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 69, 84, 197, 198, 200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , в інтересах новонародженої ОСОБА_3 , третя особа без самостійних позовних вимог - служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської селищної ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2025 року о 13-00 год.
В судове засідання викликати учасників справи.
Засідання відбудеться в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-Б, зал судових засідань № 2).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Провадження № 2/756/5972/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

18 липня 2025 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У липні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи ч. 3 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 19 листопада 2025 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва із зазначеною заявою.

Дослідивши матеріали заяви суддя приходить до висновку про те, що матеріали справи слід передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В матеріалах заяви ОСОБА_1 вказано, що вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, зі змісту відповіді на запит судді до ЄДДР № 1595604 від 23.07.2025 вбачається, що заявник - ОСОБА_1 має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до адміністративного територіального поділу міста Києва знаходиться Шевченківському районі міста.

Враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом місце проживання заявника ОСОБА_1 знаходиться в Шевченківському районі міста Києва, суддя приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 259, 261, 268, 316 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві про встановлення факту смерті, - передати на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва (адреса: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31А).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 336/69/24
Провадження № 2/529/22/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення справи до розгляду у підготовчому засіданні

23 липня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Кириченко О.С., розглянувши у приміщенні суду в селищі Диканька Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в сумі 650 000,00 грн.

Ухвалою суду від 27.05.2025 у вказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, а провадження у справі зупинено до одержання висновку експертизи.

26 червня 2025 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшло клопотання судового експерта Полтавського НДЕКЦ Савченко М.А. від 18.06.2025 № СЕ-19/117-25/377-ПЧ про надання достовірних вільних та експериментальних зразків почерку ОСОБА_2 для проведення судової почеркознавчої експертизи для виконання якого надано 45 календарних днів. Також судовим експертом надано реквізити рахунку, на який ОСОБА_2 повинна сплатити вартість експертизи, на виконання чого визначено строк 30 днів.

Станом на 23 липня 2025 року відповідач ОСОБА_2 не надала ні суду, ні експертній установі документів, які підтверджують сплату нею вартості експертизи, та вільних і експериментальних зразків почерку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 , яка була ініціатором проведення судової почеркознавчої експертизи, при цьому не надала ні суду, ні експертній установі документів, які підтверджують сплату нею вартості експертизи, та вільних і експериментальних зразків почерку, і відповідно через це проведення експертизи є неможливим, у зв`язку із чим обставини, які були приводом для зупинення провадження відпали, то провадження у справі підлягає поновленню з призначенням справи до розгляду у відкритому підготовчому засіданні, з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи продовжити у порядку загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні о 14:00 год. 05 серпня 2025 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Івана Мазепи, 11-А.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Кириченко
Номер провадження 6/754/220/25
Справа № 754/2701/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. перевірив матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова агенція «Мага-Поліс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Бердар Микола Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно з частиною другою статті 466 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Судом установлено, що подана заява про заміну сторони у виконавчому провадженні відповідає відповідає чинному процесуальному законодавству, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 260, 261, 442, 446 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова агенція «Мага-Поліс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Бердар Микола Миколайович про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 29.07.2025 року о 09:30 годині в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, проспект Червоної Калини, 5в, зала судових засідань № 18 (2 -й поверх). Заявника та заінтересованих осіб належним чином повідомити про день, час та місце розгляду заяви.

Копію ухвали суду направити заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Справа № 451/1037/25
Провадження № 2/451/385/25
УХВАЛА

підготовчого засідання

22 липня 2025 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретаря судового засідання Сологуб М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

установив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спрадкування.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 23.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження, витребувано у Радехівської державної нотаріальної контори Львівської області належним чином завірену копію спадкової справи №159/2024, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.24).

У підготовче засідання, призначене до розгляду на 22.07.2025, сторони участі уповноважених представників не забезпечили.

11.07.2025 представником позивача на розгляд суду подано клопотання, в якому останній просить суд розгляд справи здійснювати без його участі, проти закриття підготовчого провадження не заперечує(а.с.27).

15.07.2025 Радехівською державною нотаріальною конторою Львівської області, виконано ухвалу суду(а.с.30).

21.07.2025 представник відповідача подав на розгляд суду клопотання, в якому просить суд розгляд справи здійснювати у його відсутності(а.с.50).

Зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

Судом остаточно визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини, які входять до предмета доказування та підлягають встановленню.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

підготовче засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку та призначити справу до судового розгляду по суті на 21.08.2025 о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька
Єдиний унікальний номер 175/7435/25
Провадження № 2/175/1722/25
УХВАЛА

22 липня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з заявою представника відповідача Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Тараненко Марини Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд цивільної справи призначено у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 12 годину 30 хвилин 22 липня 2025 року.

Разом з тим, 18 липня 2025 року від представника відповідача Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Тараненко Марини Сергіївни, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість бути присутнім в судовому засіданні.

21 липня 2025 року зазначена заява була зареєстрована та передана судді Васюченко О.Г..

Відповідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.43,49,212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди, яка призначена на 22 липня 2025 року на 12:30 год. та всі наступні засідання проводити в режимі відеоконференції.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку представнику відповідача Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області Тараненко Марині Сергіївні необхідно попередньо перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку.

Роз`яснити, що відповідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Васюченко
Справа № 712/7643/25
Провадження № 2/712/3293/25
У Х В А Л А

16 липня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

вирішуючи питання щодо заочного розгляду справи за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року комунальне підприємство теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради (далі КПТМ «Черкаситеплокомуненерго») звернулось до суду з указаним позовом, просило стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 31 травня 2025 року в розмірі 111 067 грн 08 коп, судові витрати у виді судового збору в розмірі 3 028 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкас від 06 червня 2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання 16 липня 2025 року повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила; про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що відповідає положенням ч. 7 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько