Справа № 401/2028/24;
Провадження № 6/401/1/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Макарова Ю.І.

секретар - Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2024 року, представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить суд замінити вибулого стягувача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на правонаступника - ТОВ "ДЕБТ ФОРС" у виконавчому проваджені № 68361843, відкритому на підставі виконавчого напису № 93530 вчиненого 15 липня 2021 року, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з боржника ОСОБА_1 та користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості в розмірі 49 467 грн. 65 коп.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 68361843, відкрите на підставі виконавчого напису № 93530 вчиненого 15 липня 2021 року, приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з боржника ОСОБА_1 та користь ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" заборгованості в розмірі 49 467 грн. 65 коп.. Станом на дату звернення до суду виконавче провадження не завершене.

15 лютого 2023 року між ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" та ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС", укладено договір відступлення права вимоги №15-02/23, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" право грошової вимоги до боржників вказаних у Реєстрі боржників.

Згідно із Реєстром боржників до вищевказаного договору про відступлення права вимоги ТОВ "КАМПСІС ФІНАНС" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 501000577.

01 листопада 2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ»

21 травня 2024 року між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір № 21-05/24 (К) про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 501000577.

Тобто, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» є правонаступником ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" щодо стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором № 501000577. (а.с. 2-8)

Ухвалою суду від 16 липня 2024 року заяву прийнято до провадження, призначено судовий розгляд.

01 серпня 2024 року, представник боржника адвокат Грєшнікова А.Ю. надала до суду заяву про вступ у справу представника та долучила докази про зміну прізвища боржника ОСОБА_1 на " ОСОБА_2 ". (а.с. 83-93)

21 жовтня 2024 року, представником боржника подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі. (а.с. 115-134)

19 листопада 2024 року, представником боржника, подано клопотання про долучення доказів. (а.с. 147-152)

Ухвалою суду від 26 листопада 2024 року, задоволено клопотання представника боржника, провадження по справі зупинено до ухвалення та набрання законної сили рішення по цивільній справі №401/3003/24, провадження 2/401/1812/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ «Вердикт Капітал», де третіми особами є ТОВ «Дебт Форс», приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьова Т.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 16 червня 2025 року поновлено провадження по справі.

У судове засідання представник заявника не з`явився, в своїх вимогах просить суд, проводити розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримують у повному обсязі. (а.с. 2-8)

Представник ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду заяви повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. (а.с.173)

Представник ТОВ "КАМПСІС ЛІГАЛ" у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду заяви повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. (а.с.170)

Приватний виконавець Золотарьова Т.В. у судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, про місце, дату та час судового розгляду заяви повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. (а.с.176)

Боржник ОСОБА_1 та її представник у судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суду не повідомили, про місце, дату та час судового розгляду справи були повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток "Viber" та довідкою про доставку електронного документу. (а.с. 172, 175)

Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до п. 1 ч. ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з виконавчим написом вчиненим приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за № 93530 від 15 липня 2021 року з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором № 501000577 від 03 серпня 2017 року, укладеним між нею та АТ "Альфа-Банк", правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ "Вердикт Капітал", стягнуто заборгованість в розмірі 48 817,65 грн., а також 650,00 грн. за вчинення виконавчого напису. (а.с. 9)

25 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Кіровоградської області Золотарьовою Т.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68361843 на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київо-Святошинського (Бучанського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за № 93530 від 15 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості в розмірі 49 467,65 грн. (а.с.10-11)

Відповідно до копії договору 15-02/23 про відступлення прав вимоги від 15 лютого 2023 року ТОВ «Вердикт капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 501000577. (а.с.25-32)

21 квітня 2023 року протоколом загальних зборів №647, 648 ТОВ «Фінансова компанія «Поінт» змінило назву на ТОВ «Дебт Форс». (а.с. 45)

01 листопада 2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал». (а.с. 43-44)

Згідно з договором №21-05/24 про відступлення прав вимоги від 21 травня 2024 року ТОВ «Кампсіс Лігал» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 501000577. (а.с. 33-39)

Вирішуючи дану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заявник належними та допустимими доказами підтвердив суду факт набуття ТОВ «Дебт Форс» права вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 501000577.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

На стадії примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва.

Враховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) в межах виконавчого провадження.

За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закрите, досягнення цієї процесуальної мети неможливе.

Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Такі висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10.

Судом встановлено, що рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.04.2025, яке набрало законної сили 30.05.2025, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 93530, вчинений приватним нотаріусом Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 15 липня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 501000577 від 03 серпня 2017 року укладеним з АТ "Альфа-Банк", правонаступником усіх прав і обов`язків якого є ТОВ "Вердикт Капітал" за період з 21 грудня 2020 року по 10 червня 2021 року у загальному розмірі 49 467 грн. 65 коп.

Вказана обставина є підставою для винесення постанови приватним виконавцем про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно вказаної норми, яка носить імперативний характер, виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням того, що виконавчий напис № 93530 від 15.07.2021 визнано таким, що не підлягає виконанню, підстави для задоволення заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 68361843 з виконання вказаного виконавчого напису, відсутні, тому в задоволенні вимог ТОВ "Дебт Форс" про заміну стягувача в даному виконавчому провадженні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 18, 55, 76-81, 258-261, 442 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова