Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2040/25
Номер провадження 2/711/1300/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 липня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Овезової Ю.В.,

представника позивача адвоката Мартинової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейм Рентал» про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мартинова Наталія Юріївна, через підсистему «Електронний суд», звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно із відповідачів: ОСОБА_2 та ТОВ «Фрейм Рентал», 20000 доларів США, 475 335,32 грн процентів, та судові витрати.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.03.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ «Фрейм Рентал» про стягнення боргу за договором позики; розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.05.2025 закрито підготовче провадження у справі № 711/2040/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ «Фрейм Рентал» про стягнення боргу за договором позики; розгляд справи по суті призначено 11 червня 2025 року о 15 год 00 хв.

Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.06.2025 відкладено розгляд справи до 10 год 00 хв 21 липня 2025 року.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мартинова Н.Ю. в судовому засіданні 21.07.2025 проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причин не прибуття в судове засідання суду не повідомив, відзиву до суду не направив, про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик у судове засідання на адресу реєстрації місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Проте 25 червня 2025 року судова повістка про виклик повернулася до суду із зазначенням підстав її повернення оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (дата штемпеля на ф.20: 24.06.2025): адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.100).

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що саме 24 червня 2025 року проставлено оператором поштового зв`язку в поштовому повідомленні відмітку про відсутність відповідача за адресою реєстрації місця проживання, беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 не повідомив суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату (21 липня 2025 року), час (10 год 00 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) судового засідання.

Відповідач ТОВ «Фрейм Рентал» явку свого представника в судове засідання не забезпечило, причин не прибуття представника в судове засідання суду не повідомило, відзив на позовну заяву до суду не направило, про день, час та місце проведення судового засідання було повідомлене належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик у судове засідання на адресу місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, а саме: м.Київ, проспект Степана Бандери (колишній проспект Московський), 6.

Проте 30 червня 2025 року судова повістка про виклик повернулася до суду із зазначенням підстав її повернення оператором поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (дата штемпеля на ф.20: 26.06.2025): адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.98).

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що саме 26 червня 2025 року проставлено оператором поштового зв`язку в поштовому повідомленні відмітку про відсутність відповідача за адресою його місцезнаходження, беручи до уваги, що ТОВ «Фрейм Рентал» не повідомило суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача ТОВ «Фрейм Рентал» про дату (21 липня 2025 року), час (10 год 00 хв) і місце (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 3-й поверх) судового засідання.

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідачі ОСОБА_2 та ТОВ «Фрейм Рентал» у судове засідання відповідно не з`явився та явку уповноваженого представника не забезпечило і не повідомили причин нез`явлення.

Крім того, у матеріалах справи відсутній відзив відповідачів, тобто відповідачі не скористалися своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Представник позивача адвокат Мартинова Н.Ю. в судовому засіданні 21.07.2025 не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідачі повторно в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомили та не подали відзиву, зважаючи на позицію представника позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись п.4 ч.8 ст.128, ст. 223, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю «Фрейм Рентал» про стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 21 липня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко