Справа № 359/7498/24
Провадження № 2/359/492/2025
У Х В А Л А

Іменем України

16 липня 2025 рокуБориспільський міськрайонний суду Київської області у складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання представника відповідача адвоката Власенка Сергія Павловича про поновлення строку на подачу зустрічного позову та об`єднання зустрічної позовної заяви з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості спільного сумісного майна в одне провадження,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської областіперебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від05 вересня 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

04 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Власенко С.П. надійшло клопотання про поновлення строку на подачу зустрічного позову та об`єднання первісного позову із зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання домоволодіння об`єктом права особистої приватної власності.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Гуревич М.Г. через систему «Електронний суд» подав до суду заяву, якою просив судове засідання, призначене на 16 липня 2025 року провести у його відсутність та заперечив проти поновлення строку на подачу зустрічного позову та об`єднання зустрічного позову з первісним, також просив розглянути клопотання про витребування доказів. Від представника відповідача адвоката Власенко С.П. також надійшла заява про проведення судового засідання від 16 липня 2025 року без його участі, підтримав клопотання про поновлення строку на подачу зустрічного позову та об`єднання зустрічного позову з первісним.

Відповідно ч. 1, ч. 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

За змістом ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, підготовче судове засідання ще не закрито і розгляд справи по суті ще не розпочато, суд вважає за можливе поновити строк на подачу зустрічного позову та об`єднати зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання домоволодіння об`єктом права особистої приватної власності з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості спільного сумісного майна.

На підставі наведеного та керуючись ст. 49, 188, 193, ст.251, 258, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу зустрічного позову до суду.

Зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання домоволодіння об`єктом права особистої приватної власностіоб`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості спільного сумісного майна.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Яковлєва