Справа № 705/4506/23
Провадження № 2-во/702/6/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

21 липня 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Нейло І.М.

за участю секретаря судового засідання: Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву АТ «Сенс Банк» про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 705/4506/23 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Монастирищенським районним судом Черкаської області від 21.01.2025 винесено рішення у цивільній справі № 705/4506/2023 за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено.

На адресу суду надійшла заява представника АТ «Сенс Банк» про виправлення описки допущеної у реквізитах сторін виконавчого листа № 705/4506/23 від 24.02.2025 де вірно зазначити РНОКПП боржника НОМЕР_1 .

В судове засідання представник заявника АТ «Сенс Банк» не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляд заяви повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши заяву представника АТ «Сенс Банк», матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи при постановлені рішення 21.01.2025 судом допущено описку, а саме не вірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_1 а саме вказано РНОКПП « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 » та на підставі рішення 24.02.2025 Монастирищенським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист, в якому вказано не вірний РНОКПП боржника.

Із змісту ст. 432 ЦПК України вбачається, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне, виправити допущену судом описку при винесенні тексту рішення суду від 21.01.2025 в частині зазначеня РНОКПП відповідача та вважає за необхідне внести виправлення до виконавчого листа від 24.02.2025 вказавши вірний РНОКПП боржника « НОМЕР_1 »

На підставі викладеного та керуючись статтями 258-260, 269, 353, 354, 431, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», задовільнити.

Виправити описку у виконавчому листі виданому 24.02.2025 та у резолютивній частині рішенні Монастирищенського районного суду Черкаської області від 21.01.2025 у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в частині анкетних даних відповідача, а саме: вірним вважати РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Нейло