overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/1156/25
Провадження № 6/448/9/25
У Х В А Л А

21.07.2025 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

До Мостиського районного суду Львівської області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - адвокат Павленко Сергій Валерійович із заявою про визнання вище зазначеного судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява подана представником заявника про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - адвоката Павленка С.В. про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 31 липня 2025 року на 12.00 год., в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області.

Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомити заявника та боржника, направивши їм копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/351/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву представника позивача - Балюк Вікторії Олександрівни про виправлення помилки у виконавчому листі, подану у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

16 липня 2025 року від представника позивача - Балюк В.О. надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, в якій представник позивача просить виправити описку у виконавчому листі, виданого 30 грудня 2024 року у справі №759/13716/24, зазначивши вірне ім`я боржника « ОСОБА_3 » та найменування стягувача, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Матеріали заяви передані судді 22 липня 2025 року.

Частиною 1 статті 432 ЦПК визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заява про виправлення помилки подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача - Балюк Вікторії Олександрівни про виправлення помилки у виконавчому листі, подану у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2025 року на 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. 202.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Горбенко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/222/25 Номер провадження 22-ц/814/3451/25Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» на заочне рішення Машівського районного суду Полтавської області від 04 червня 2025 року, постановлене суддею Косик С.М., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 04.06.2025 позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Пінг-Понг» заборгованість за кредитним договором №100038298 від 15.03.2021 у розмірі 19 000,00 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 2280,00 грн., судовий збір у розмірі 939,00 грн. У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Позивач оскаржив рішення районного суду в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме, 04.07.2025.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 04.07.2025 витребувано із Машівського районного суду Полтавської області цивільну справу №948/222/25, яка фактично надійшла до апеляційного суду 16.07.2025.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» на заочне рішення Машівського районного суду Полтавської області від 04 червня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Провадження № 2-о/331/379/2025
Справа № 331/4015/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя з вказаною заявою, в якій просив суд встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: с-ще. Кам`янка, Пологівського району, Запорізької області, Україна.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Олександрівському районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі ч.3 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя на 15 липня 2025 року на 09-00 годин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа №717/1734/25
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
21 липня 2025 року селище Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Кудиба З. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
03 липня 2025 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі ТОВ «Коллект Центр») про стягнення заборгованості за кредитним договором №3514513 від 29.10.2021 із ОСОБА_1 .
Ухвалою судді Кельменецького районного суду Чернівецької області від 09 липня 2025 позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» залишено без руху та надано строк на виправлення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідає за змістом загальним вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.
09 липня 2025 року вказана ухвала, будучи сформованою в системі «Електронний суд», в електронному вигляді була надіслана ТОВ «Коллект Центр», та, відповідно до довідки про доставку електронного документу, 09 липня 2025 року доставлена до електронного кабінету ТОВ «Коллект Центр».
16 липня 2025 року від позивача через підсистему «Електронний суд» надійшла заява, яка формально подана як відповідь на ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху. Однак викладені у ній відомості та додані документи не підтверджують фактичного виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 09.07.2025 року. Таким чином, недоліки позовної заяви не були усунені у встановлений строк.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 185 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене, позовну ТОВ «Коллект Центр» слід вважати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись ч. 3 ст.ст.175, 185 ЦПК України,
Вважати позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором неподаною і повернути з усіма додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 21 липня 2025 року.

Суддя Кудиба З. І.:
Справа № 454/2576/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 січня 2025 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про позбавлення батьківських прав.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 орган опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.01.2025 року о 12:45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 396/578/25
Провадження № 2/396/394/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22.07.2025 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Русіна Алла Анатоліївна,

за участю секретаря судового засідання Філюкової О.О.,

представника позивача адвоката Ковалюх В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області, в режимі відеоконференції, цивільну справу №396/578/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ковалюх Василь Миколайович до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю обгрунтування доводів сторін, їх предсавників, на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв`язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Ковалюх Василь Миколайович до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав - відмовити за необгрунтованістю.

Попередити ОСОБА_2 про неприпустимість в подальшому порушення нею батьківських обов`язків, щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та про можливі наслідки у разі їх неналежного виконання, у вигляді позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 02.08.2025 року.

Суддя: А. А. Русіна
У Х В А Л А

"24" липня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/20298/24

провадження № 6/755/406/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, подані в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володіння, користуванні та розпорядженні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, подані в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володіння, користуванні та розпорядженні нерухомим майном.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку статті 33 ЦПК України головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 33, 83, 95, 128, 178-181, 187, 212, 274, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, подані в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володіння, користуванні та розпорядженні нерухомим майном, та повідомити учасників процесу про судовий розгляд справи одноособово суддею на «29» липня 2025 року о 10-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 9.

Явка в судове засідання учасників справи не є обов`язковою.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1028/23

Провадження № 22-ц/820/1468/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/1028/23 за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року та додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2025 року в складі судді Вдовичинського А.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» задовольнити частково.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року та додаткове рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2025 року змінити.

Викласти абзац другий рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2025 року та абзаци другий і третій додаткового рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2025 року в наступній редакції.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» (, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 62, м. Київ, 04112) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ): страхове відшкодування в розмірі 358132,82 грн., інфляційні втрати в розмірі 79 897,10 грн. та три відсотки річних в розмірі 24902,50 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» (, місцезнаходження: вул.Дегтярівська, 62, м. Київ, 04112) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 грн витрат на правничу допомогу.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ України» (, місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 62, м. Київ, 04112) в дохід держави 4629,23 грн. судового збору.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова