overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/3427/20
Провадження № 6/643/238/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

22.07.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович, про заміну стягувача у виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі представника за довіреністю Жабченко Т.М. звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувана з AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», Код на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», Код у виконавчому провадженні № 62926590 (ІД 9Е30871Д2ДГ5) від 01.09.2020, щодо виконання виконавчого листа № 643/3427/20 виданого Московським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованість за кредитним договором № 6301-КР від 26.06.2017, що утворилась станом на 30.01.2020 у розмірі 404 687 грн. 45 коп., яка складається з залишку простроченого кредиту 264 479,49 грн.; залишку прострочених відсотків 140 207,96 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 6070 (шість тисяч сімдесят) грн. 32 коп., а всього стягнути 410 757 (чотириста десять тисяч сімсот п`ятдесят сім) грн. 77 коп.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 09.07.2025 заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. У визначені судом строки недоліки заяви усунені.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст 175, 177, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: акціонерне товариство «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович, про заміну стягувача у виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 30.07.2025, у приміщенні Салтівського районного суду міста Харків, про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа №639/4473/25
Провадження №2-н/639/1577/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №2/756/5996/25
УХВАЛА

23 липня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, у якому просить стягнути з них заборгованість за надані послуги, оскільки, в добровільному порядку така заборгованість не сплачується.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, а також інших обставин, справа може бути віднесена до малозначних та розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 136, 175, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя: Олексій ДИБА
Провадження № 2/686/6299/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 28.08.2025 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/7945/25 Провадження № 2/591/1829/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» (адреса:вул. Кирилівська, 19-21, м. Київ, 04080) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат на підготовку працівника -

в с т а н о в и в :

Позивач ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» звернулося суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Авіакомпанія «Українські вертольоти» витрати на підготовку працівника у розмірі 1108072,39 грн.; вирішити питання про розподіл судових витрат

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» (адреса:вул. Кирилівська, 19-21, м. Київ, 04080) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про відшкодування витрат на підготовку працівника.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 листопада 2025 року о 13 год.00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
УХВАЛА

18липня 2025 року

м. Київ

справа № 752/4458/23

провадження № 61-6851ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року та постанову Верховного Суду від 30 квітня 2025 року за позовом ОСОБА_2 , яка діє як законний представник неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саваріна Олена Сергіївна, ОСОБА_1 , служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання заповіту нікчемним

та застосування наслідків нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року ОСОБА_1 шляхом формування документа у системі «Електронний суд» звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою

на постанову Київського апеляційного суду від 30 січня 2025 року та постанову Верховного Суду від 30 квітня 2025 року, у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 08 липня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявникові.

У липні 2025 року ОСОБА_1 шляхом формування документа

у системі «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із заявою

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, у зв`язку із поверненням останньої.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Заявником до Верховного Суду було надано квитанцію № 1600-8446-9867-4591

від 13 червня 2025 року на суму 3 435,52 грн.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору

у розмірі 3 435,52 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 3 435,52 грн. (три тисячі чотириста тридцять п`ять гривень 52 коп.), що внесений згідно з квитанцією № 1600-8446-9867-4591 від 13 червня 2025 року за такими реквізитами: банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
Справа № 182/3865/25
Провадження № 2/0182/2870/2025
У Х В А Л А

Іменем України

12.08.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, Служба у справах дітей Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст.84 ч.ч.1, 3, 5, 6 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог ч.ч.4, 5 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду тощо, обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у даній категорії справ наявність висновку є обов`язковою, тому суд зобов`язує Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавленняОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи з наведеного, керуючись ст.19 Сімейного кодексу України, ст.ст.76-81, 84, 137, 258-261, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надати висновок про доцільність (недоцільність) позбавленняОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Розгляд справи призначено на 20 листопада 2025 року о 14-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа №303/1614/25
2/303/500/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 липня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченка Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.05.2025 року провадження по даній цивільній справі було зупинено в зв`язку із наданням сторонам 6 місячного строку на примирення.

Встановлено, що від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Розгляд справи призначити на 22 липня 2025 року о 08 год. 15 хв.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Провадження № 2/591/1906/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кирионенко В.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Якименка Олега Івановича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 про визнання дій незаконними,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Якименка Олега Івановича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . ОСОБА_5 про визнання дій незаконними відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Відповідач: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округ Якименко Олег Іванович, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Третя особа: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 526/2196/25
Провадження № 2/526/1271/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бахмацької Анни Валеріївни про відкликання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

08 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Великобудищанської територіальної громади в особі Великобудищанської сільської ради, треті особи Миргородська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Ухвалою від 14.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

21 липня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бахмацької Анни Валеріївни надійшла заява про відкликання вказаного позову до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню, а позовна заява про визнання права власності на майно поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до Великобудищанської територіальної громади в особі Великобудищанської сільської ради, треті особи: Миргородська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання права власності на майно повернути з доданими документами позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн, сплачений відповідно до квитанції № 0.0..1 від 03.07.2025 року в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. В. Максименко