Провадження №2/751/182/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретар судового засідання Курач В.С.

pозглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну спpаву за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 (про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2024 року на підставі ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова від 05.11.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по картковому рахунку із наявною кредитною лінією за договором №_CARD від 03.07.2018 року у розмірі 50 661, 92 грн. та судових витрат у розмірі 3 028 грн. 00 коп.

05.11.2024 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

16.12.2024 року до суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки АТ «ОТП БАНК» вже звертався з позовом до нього про той самий предмет і з тих самих підстав за таким самим кредитним договором №_CARD в Деснянський районний суд міста Чернігова 25.09.2023 року, справа №750/14038/23, 05.03.2024 року набрало законної сили рішення Чернігівського апеляційного суду по цій справі. Просить закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору оскільки набрало законної сили рішення Чернігівського апеляційного суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Учасники судового розгляду в судове засідання не викликались. В матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі позивача. (а.с.39)

Суд, у відповідності до ст.223 ЦПК України, вважає за можливим проводити розгляд справи за відсутності учасників процесу, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, постановою Чернігівського апеляційного суду від 05.03.2024 року (справа №750/14038/23), яка набрала законної сили, рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 06.11.2023 року скасовано, у задоволенні позову Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовлено. (а.с. 57-60)

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Із зазначеної вище постанови від 05.03.2024 року вбачається, що предметом спору у справі №750/14038/23 був кредитний договір №_CARD від 03.07.2018 року, що і даній справі, а тому суд вважає, що необхідно закрити провадження по даній цивільній справі в частині вказаних вимог, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, не допускається.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 255, 256, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 (про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 червня 2025 року.

Суддя О. Г. Деркач