Номер провадження 2/754/2316/25
У Х В А Л А

21 липня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.,

при секретарі - Каба А.В.,

за участю:

представника позивачки - Вітер В.М.

відповідачки - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Вітер В`ячеслава Миколайовича про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки у спадковому майні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва із позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки у спадковому майні.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 - адвокат Вітер В.М. просив прийняти відмову від частини позовних вимог, враховуючи те, що вимоги позивачки про стягнення компенсації за частку квартири відповідачами було задоволені, шляхом продажу спірної квартири.

В судовому засіданні представник позивачки подану заяву підтримав, просив задовольнити з викладених підстав.

Відповідачка ОСОБА_1 подану заяву підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вислухавши доводи клопотання представника позивачки, вислухавши думку відповідачки ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва із позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення компенсації вартості частки в спадковому майні.

Подану заяву обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивачки - ОСОБА_4 . Після смерті чоловіка відкрилась спадщина, до складу якої входить: квартира АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки ВАЗ модель 21043, д.н.з. НОМЕР_1 .

Позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на: 1/9 частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 та 1/3 частку у праві власності на транспортний засіб - модель ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 належить 1/3 частки у праві власності на спірну квартиру, а ОСОБА_3 належить 1/3 та 2/9 частки у праві власності на спірну квартиру та 2/3 частки у праві власності на транспортний засіб ВАЗ 210043 д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідачі до спірної квартири позивачку не допускають, а наявний розмір частки не дає їй можливості встановити порядок користування спірним майном. Спірний транспортний засіб перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_3 .

Відповідно до звіту про оцінку майна від 25.10.2024 ринкова вартість 1/9 частки квартири АДРЕСА_1 становить - 229222,00 грн., а згідно звіту про оцінку майна від 25.10.2024 № 19 ринкова вартість транспортного засобу марки ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_1 становить - 68000,00 грн.

Враховуючи розмір часток відповідачів, позивачка просила стягнути з ОСОБА_3 на свою користь грошову компенсацію 1/18 частки спірної квартири АДРЕСА_1 - 114611,00 грн., та грошову компенсацію 1/3 частки у праві власності на транспортний засіб - 22666,67 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивачки грошову компенсацію вартості 1/18 частки у праві власності на спірну квартиру - 114611,00 грн. та здійснити розподіл судових витрат.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05.12.2024 вказану цивільну справу передано до Деснянського районного суду міста Києва за підсудністю.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13.01.2025 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13.05.2025, яка занесена до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

16.06.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивачки надійшла заява про відмову від частини позовних вимог:

1.Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/18 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі: 114611,00 грн.;

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 1/18 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі: 114611, 00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Аналізуючи вказані законодавчі положення та фактичні обставини справи, а також враховуючи виключно процесуальне право позивача відмовитись від позову повністю або частково, та і те, що така відмова не суперечить закону, не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про прийняття відмови від позовних вимог ОСОБА_2 , подану її представником та закрити у зв`язку з цим провадження у справі у відповідній частині позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_2 - адвоката Вітер В`ячеслава Миколайовича про відмову від частини позовних вимог - задовольнити.

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації 1/18 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 114611, 00 грн. - закрити.

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації 1/18 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 114611, 00 грн. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено - 21.07.2025.

Суддя: В.О.Сенюта