ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/7365/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1130/25

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 січня 2025 року позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором № 178745810 від 14 листопада 2021 року у розмірі 22 253,80 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу 6 000 грн, всього 30 676,20 грн.

Не погодившись з ухваленим заочним рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 30 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 січня 2025 року залишено без руху. Запропоновано заявниці протягом семи днів з дня отримання її копії сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення суду у сумі 4 542 грн, або надати документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Роз`яснено заявниці, що у випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Як свідчать матеріали справи, апеляційну скаргу подано та підписано відповідачкою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 30 травня 2025 року направлено ОСОБА_1 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 .

25 червня 2025 року до Чернігівського апеляційного суду повернулась копія ухвали суду від 30 травня 2025 року з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про отриману кореспонденцію. Зазначене свідчить про умисне неотримання поштового відправлення.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постановах: від 09 серпня 2019 року в справі № 906/142/18, провадження № 12-109гс19; від 12 грудня 2018 року в справі № 752/11896/17, провадження № 14-507цс18.

Отже, судова кореспонденція, що направлялась заявниці та повернулась до Чернігівського апеляційного суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», вважається врученою ОСОБА_1 в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою, наведеною в апеляційній скарзі (вул. Сорочинська, 65, м. Прилуки, Чернігівська обл., 17500).

Згідно із ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Заявник із великим ступенем зацікавленості повинен проявляти інтерес про хід розгляду судом ініційованої ним справи або відповідного судового провадження. У разі відсутності обставин непереборної сили ігнорування заявником протягом тривалого періоду часу провадження, відкритого за його апеляційною скаргою свідчить про недобросовісну поведінку та порушення основоположних засад цивільного процесу.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів для того, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справах «Олександр Шевченко проти України» (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine).

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 29 липня 2025 року вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 30 травня 2025 року не виконано і відомості про те, що ОСОБА_1 вживала заходів щодо усунення недоліків апеляційної скарги, відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття провадження за цією апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 січня 2025 року належить визнати неподаною та повернути заявниці.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 січня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявниці.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: О.Є. Мамонова

О.І. Онищенко