Справа № 215/5941/25
6/215/168/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Коноваленко М.І., за участю секретаря судового засідання: Коломійчук К.Ю., розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони за виконавчим написом №16176 вчиненим 05.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІНЕРО» заборгованості, на його правонаступника.

В обґрунтування вказує, що на виконанні у приватного виконавця Куземченка А.С. перебуває виконавче провадження № 66707383, на підставі виконавчого напису №16176 вчиненого 05.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІНЕРО».

Станом на день подання заяви про заміну сторони, заявник зазначає, що виконавчий напис № 16176 від 05.07.2021 за виконавчим провадженням № 66707383 залишається не виконаним, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання виконавчого напису.

03.04.2025 між ТОВ «ДІНЕРО» та заявником укладено Договір факторингу №571-ФК-25, згідно якого ТОВ «ДІНЕРО» передає за плату ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами (а.с. 6-9).

Відповідно до Витягу з додатку до договору факторингу №571-ФК-25 від 03.04.2025, на виконання договору, ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № AG7934728 (а.с.9 зворот).

Представник ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» в судове засідання не з`явилася, просила розглядати заяву про заміну сторони за її відсутності.

Представник стягувача ТОВ «ДІНЕРО» в судове засідання не з`явився.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області, Куземченко А.С. в судове засідання не з`явився. Суду надано заяву про розгляд за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає необхідним заяву задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відкрито виконавче провадження № 66707383, на підставі виконавчого напису №16176 вчиненого 05.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДІНЕРО» (а.с. 10 зворот,11).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно ст.129 Конституції України передбачено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Зазначене свідчить, що статтями 442, 446 ЦПК України в порядку цивільного судочинства регламентовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22) Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Так, згідно Договору відступлення прав вимоги №571-ФК-25 від 03.04.2025 ТОВ «ДІНЕРО» передає за плату ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні йому права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_1 за договором № AG7934728, тому суд вважає, що існують правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-259, 353, 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону, а саме: стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (місцезнаходження за адресою: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17Б, ), у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 16176 вчиненого 05.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександроваичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» заборгованості за кредитним договором № AG7934728 від 30.12.2019.

Ухвалу складено та підписано суддею 23 липня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: