У Х В А Л А

про призначеннясудово-психіатричноїекспертизи

24 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

присяжних: Єрейської В.Л., Пекунової О.А.

секретар судового засідання -Швед Н.В.

учасники справи: заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - Орган опіки та піклування Рівненської міської ради

Адвокат Нестеренко Т.І. - Мамай І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Рівненської міської ради , про визнання фізичної особи недієздатною,встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати маму ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною. Заявник вказує, що його мама ОСОБА_2 наявний гострий мозковий інсульт за ішемічним типом у правій гемісфері головного мозку, виражена дизартрія, лівобічна геміплегія, що регресували до помірного парезу лівої ноги. Стан після проведеного системного тромболізу 09.01.202 року. Гіпертонічна хвороба III ст., за рівнем АТ, високий ризик судинних ускладнень. Постійна форма фібриляції передсердь, CH I ст., що підтверджується епікризом виданого КНП «ЦМЛ» РМР №401. Згідно КТ головного мозку та основи черепа від 09.01.2025 року ОСОБА_2 встановлено заключення: КТ ознаки дифузних неспецифічних енцефалопатичних змін, органічних змін головного мозку та наданих за ГПМК на момент обстеження не виявлено. Згідно КТ головного мозку та основи черепа від 10.01.2025 року ОСОБА_2 встановлено заключення: КТ ознаки ГПМК за ішемічним типом у правій гемісфері головного мозку (ділянка ушемії в регіонах М2, М5 8 балів за шкалою ASPECTS) на фоні дифузних неспецифічних енцефалопатичних змін. Відповідно до епікризу №20879 ОСОБА_2 знаходилася у реабілітаційному відділені КНП «ЦМЛ» РМР з 24.01.25 по 07.02.25. За результатами проведеного обстеження встановлено клінічний діагноз: ранній відновний період (09.01.2025 року) гострого мозкового інсульту за ішемічним типом в правій гемісфері головного мозку з наявності помірної дизартрії, елегії лівої руки, помірного парезу лівої руки. Стан після проведеного системного тромболізу (09.01.2025). Гіпертонічна хвороба III ст., 2 ст. за рівнем АТ, ризик судинних ускладнень IV. Постійна форма фібриляції передсердь. CH I ст.. Хронічний цистит катетеризаційний. Порушення толерантності до глюкози. Згідно довідки від 09.05.2025 року виданій ОСОБА_2 вказано, що вона дійсно знаходиться на лікуванні з 15.04.2025 року по теперішній час в КП «РЦОЗРЗСД» РОР. Внаслідок наявного захворювання ОСОБА_2 не здатна повністю самостійно себе обслуговувати та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що створює необхідність постійного догляду за нею. В свою чергу він змушений постійно дбати та піклуватися про неї.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, представник завника ОСОБА_3 заяву підтримала та заявила клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, витрати на проведення експертизи покласти на заявника.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Адвокат Нестеренко Т.І. ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи для визначення стану психічного здоров"я ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи з приводу заявленного клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі вказаного вище, а також з урахуванням того, що для визначення стану психічного здоров"я ОСОБА_2 потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу.

У відповідності із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі зупинити у зв"язку із призначенням у ній судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст. ст. 3, 252, 260-261, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам Рівненської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Рівне, вул. Дубенська 64), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може вона керувати ними?

Копію даної ухвали разом з матеріалами цивільної справи направити експертам для виконання.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 для проходження судово-психіатричної експертизи.

Витрати на оплату проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Вікторія ГАЛІНСЬКА

Присяжні: Ольга ПЕКУНОВА

Вікторія ЄРЕЙСЬКА