ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8774/25
провадження № 2-др/753/167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевської Ірини Ігорівни, Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) „КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала справа за скаргою ОСОБА_1 до начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевської Ірини Ігорівни, Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) „КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

02 липня 2025 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва в задоволенні скарги ОСОБА_1 до начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевської Ірини Ігорівни, Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) „КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - відмовлено.

14 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення зазначивши, що в ухвалі суду не вирішено питання щодо другої вимоги заявленої у скарзі, а саме щодо скасування постанови від 04 жовтня 2025 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 17.05.2023 року.

Згідно з ч. 3, 4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд ухвалив розглядати питання про ухвалення додаткового рішення за відсутності учасників справи, оскільки в силу норм ч. 4 ст.270 ЦПК України суд викликає їх у разі необхідності.

Пунктом 1 ч. 1 ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 2 ст. 264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 до начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевської Ірини Ігорівни, Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) „КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - відмовлено.

Тобто, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 02 липня 2025 року було вирішено питання щодо скасування постанови від 04 жовтня 2024 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 від 17.05.2023 року.

Крім того, в мотивувальній частині ухвали вказано, що оцінюючи зміст наданих документів та дії суб`єкту оскарження, суд вважає, що всі виконавчі дії відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та іншим нормативно правовим актам, а доводи, викладені у скарзі є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. За таких обставин суд відмовляє в задоволенні скарги в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевської Ірини Ігорівни, Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) „КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.