Справа № 366/494/25
Провадження № 2/366/30/25
УХВАЛА

23.07.2025 с-ще Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши питання про заміну присяжного у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Поліська селищна рада Вишгородського району Київської області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2025 Заявниця звернувся в суд із заявою, у якій просить продовжити строк дії рішення Іванківського районного суду Київської області від 04.08.2023 у справі № 366/2079/22 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення Заявниці його опікуном.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2025, головуючим у справі визначено суддю Слободян Н.П.

Того ж дня, відповідно до протоколу автоматизованого визначення присяжних, основними присяжними у справі визначені Мурга О.П. та Нестеренко Н.М.

24.03.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», у зв`язку з чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

04.07.2025 від експертної установи надійшов висновок за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

07.07.2025 поновлено провадження у справі. Судове засідання призначено на 25.07.2025.

12.06.2025 до суду надійшла заява присяжної у справі Нестеренко Н.М., у якій вона зазначає про те, що в період з 12.06.2025 по 01.09.2025 у зв`язку з перебуванням на лікарняному не зможе виконувати обов`язки присяжного.

Відтак, присяжна Нестеренко Н.М. фактично вибула на зазначений строк з розгляду цивільної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

За положеннями п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 293, ст. 299, ч.ч. 7-9 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відноситься до порядку розгляду справ про визнання особи недієздатною та повинно розглядатись судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п.п. 2.5.9 п. 2.5 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 № 39 (із змінами, внесеними згідно з рішенням Ради суддів України від 26.03.2025 № 15, погодженими наказом ДСА України від 31.03.2025 №119), на заміну присяжного, який вибув з розгляду цивільної справи, здійснюється додатковий автоматизований добір присяжного за загальними правилами автоматизованого визначення присяжних для розгляду цивільної справи у порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладені норми законодавства, а також те, що присяжна Нестеренко Н.М. фактично вибула з розгляду цивільної справи до 01.09.2025, що унеможливить її розгляд до зазначеного строку, такий проміжок часу через відсутність присяжної не може вважатись розумним строком розгляду справи у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя приходить до висновку про необхідність направлення матеріалів цивільної справи до канцелярії суду з метою визначення додаткового автоматичного добору присяжного в порядку ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 34, , 258-260, 293, 299, 300 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали цивільної справи № 366/494/25 передати до канцелярії суду для додаткового автоматизованого добору присяжного на заміну присяжної Нестеренко Наталії Миколаївни відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України та ч. 2 ст. 67 Закону України "Про судоустрій та статус суддів".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Слободян