Справа № 128/2227/25
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю.,розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області щодо проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 77/25 від 14.07.2025 головуючий суддя Вінницького районного суду Вінницької області Фанда О.А., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у цивільній справі № 128/2227/25 замінена на головуючого суддю Вінницького районного суду Вінницької області Васильєву Т.Ю., якій передано матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики (справа № 128/2227/25).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне передати матеріали справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно позовної заяви та доданих до неї матеріалів, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача вказано: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 22.2025, відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 на даний час не знайдено.

Жодного доказу зареєстрованого місця проживання або перебування відповідача у Вінницькому районі Вінницької області на дату звернення до суду матеріали позовної заяви не містять, та останнє відоме місце проживання відповідача належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду міста Києва.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що останнє відоме місце проживання відповідача знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Вінницького районного суду Вінницької області, та інших підстав для визначення підсудності даної справи Вінницькому районному суду Вінницької області не встановлено.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Позивачу слід врахувати, що розгляд і вирішення справи неповноважним судом, зокрема внаслідок порушення правил визначення підвідомчості та підсудності, є підставою для скасування навіть правильного за суттю рішення суду.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням того, що останнє відоме місце проживання відповідача, згідно матеріалів справи, не належить до території Вінницького району Вінницької області, на яку поширюється юрисдикція Вінницького районного суду Вінницької області, а належить до території м. Києва, справа не належить до виключної підсудності Вінницького районного суду Вінницької області та підстав для визначення підсудності даної справи Вінницькому районному суду Вінницької області не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі справи за підсудністю, тобто до Шевченківського районного суду міста Києва, оскільки даний спір територіально не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 261, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позикипередати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва (вулиця Дегтярівська, 31А, м. Київ, 03057).

Роз`яснити, що передача справи на розгляд іншого суду з підстав, зазначених в ухвалі,здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: