Справа № 314/1838/25
Провадження № 2/314/1291/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 м. Вільнянськ

Справа № 314/1838/25;

провадження № 2/314/1291/2025;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років

за участю: представника відповідача адвоката Сімонець Є.О.,

відповідача ОСОБА_2

встановив:

ОСОБА_1 22.04.2025 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвалою від 06.05.2025 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 05.06.2025 року о 13 год 00 хв.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду 26.05.2025 зустрічну позовну заяву про оспорювання батьківства та виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини, скасування у актовому записі про народження дитини запису про нього як про батька та клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, вислухавши думку, суд дійшов висновку про її повернення ОСОБА_2 , з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, дослідивши матеріали за зустрічним позовом, судом зазначається, що спільний розгляд не є доцільним і призведе до затягування вирішення спору про призначення аліментів, оскільки спірні правовідносини хоч і випливають із сімейних відносин, однак відсутня однорідність позовних вимог про призначення аліментів та позовних вимог про оспорювання батьківства, ці вимоги не взаємопов`язані між собою, кожна з них зумовлюють самостійний предмет їх доказування, з`ясування відмінних обставин, що регулюються різними нормами матеріального права.

Відповідно до ст. 140 СК України, стягнення за рішенням суду з особи, записаної батьком або матір`ю, аліментів на дружину або дитину не є перешкодою для звернення до суду з позовом про виключення відомостей про них як батька або матері з актового запису про народження цієї дитини.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Задоволення позову про виключення запису з актового запису про народження дитини може слугувати підставою для звільнення відповідача від сплати аліментів, згідно з частиною другою статті 197 СК України, і бути тою іншою обставиною, що має істотне значення, в цьому випадку, що відповідає правовому висновку викладеному у постанові ВС від 21 липня 2021 року у справі №477/1165/20, проте таке звільнення не є імперативним.

Більше того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, недоцільно об`єднувати в одне провадження вимоги, сумісний розгляд яких ускладнює вирішення справи та призводить до затягування судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Водночас суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення зустрічного позову не обмежує його право звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.193, 194, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Повернути ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву про оспорювання батьківства та виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. О. Кіяшко

05.06.2025