Справа № 738/1075/25
№ провадження 2/738/393/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участю

секретаря судових засідань: Шугалій А.С.

представника заявника: адвоката Минець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович, про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А H О В И В:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Менської міської ради Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович, з вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свій позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, спадкоємцем якої п`ятої черги за законом є позивачка племінниця ОСОБА_1 . Вступивши в управління та володіння спадковим майном, позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину, проте їй було відмовлено у його видачі, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачка зазначає її необізнаність в діючому законодавстві вважала, що достатньо мати при собі правовстановлюючі документи на садкове майно померлого або вступити у володіння спадковим майном, щоб прийняти спадщину. Крім того, нотаріусом було роз`яснено про наявність розбіжностей та відсутність правовстановлюючих документів, що підтверджують родинні відносини, а саме, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 був рідним братом померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 . В зв`язку з цим, для захисту своїх прав, позивачка звернулась до суду та просить суд встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 (її дядько) та ОСОБА_3 (її матір) були рідними братом і сестрою, а також визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті дядька ОСОБА_2 .

Позивачка в судове засідання не з`явилась, на підставі ордеру про надання правничої допомоги доручила свої інтереси в судовому засіданні представляти адвокату Минець О.В.

Представник позивача адвокат Минець О.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача Менської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, з приводу позовних вимог покладається на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи тільки з його участю до суду не подав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про можливість проведення розгляду справи без участі представника відповідача та третьої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, її представника, враховуючи покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом позивачка ОСОБА_4 народилась в с. Синявка Менського району Чернігівської області, її батьками були ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження та свідоцтвом про укладення шлюбу, копії яких додані до матеріалів справи (а.с.8).

З Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 3 слідує, що ОСОБА_3 до шлюбу мала прізвище ОСОБА_6 (а.с.28-29).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.6).

З довідки № 18-15/43/12 від 10.02.2023, виданої Синявським старостинським округом слідує, що ОСОБА_3 була зареєстрована і проживала одна по АДРЕСА_1 (а.с.7).

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Синявка Менського району Чернігівської області помер ОСОБА_2 , що підтверджується Актовим записом про смерть № 22 від 17 жовтня 2011 року та Повним Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть (а.с.30-32).

З довідки № 18-15/44/12 від 10.02.2023 виданої Синявським старостинським округом слідує, що ОСОБА_2 проживав і був зареєстрований по АДРЕСА_1 . На дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав і був зареєстрований один (а.с.11).

З наданих позивачкою доказів, а саме свідоцтв про народження, слідує, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Синявка, його батьками були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Синявка, її батьками були ОСОБА_10 , відомості про батька нечитабельні (а.с.12).

Оригінали вище вказаних документів знаходяться у заявниці, будь яких інших осіб, які б претендували на них, судом не встановлено.

З відомостей наданих старостою Синявського старостинського округу слідує, що ОСОБА_8 мала дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_3 своєчасно в шестимісячний термін прийняла спадщину після свого померлого брата ОСОБА_2 , а саме: доглядала за його житловим будинком, в її користування перейшли речі померлого, сплачувала страхові платежі (а.с.35-36).

Допитані в судовому засіданні свідки пояснили наступне.

Так, свідок ОСОБА_11 пояснила, що проживає в одному населеному пункті із позивачкою. З 90-х років вона знає цю сім`ю і підтвердила, що дійсно ОСОБА_3 і ОСОБА_2 були рідними братом і сестрою по матері.

Так, свідок ОСОБА_12 пояснила, що проживає в одному населеному пункті із позивачкою. З 1979 року вона знає цю сім`ю і підтвердила, що дійсно ОСОБА_3 і ОСОБА_2 були рідними братом і сестрою у них була одна матір.

Факт, який просить встановити позивачка, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав позивача, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе.

Таким чином, в судовому засіданні знайшли підтвердження факти та обставини, вказані позивачкою в позовній заяві безсумнівно є всі підстави вважати, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Синявка Менського району Чернігівської області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Мена Корюківського району Чернігівської області були рідними братом і сестрою.

З цього слідує, що позивачка ОСОБА_1 , відповідно до вимог статті 1265 ЦК України, є спадкоємцем п`ятої черги за законом на спадкове майно після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

З повідомлення приватного нотаріуса № 246/01-16 від 15.05.2025 слідує, що спадкова справ після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 не заводилась (а.с.13). Вказане також підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 81820375 від 10.07.2025 року.

Доказів, які б спростовували вищевказані обставини, матеріали справи не містять і судом не встановлені.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно зі статтею 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 „Про судову практику у справах про спадкування" вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Частиною першою статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Причинами пропуску строку для прийняття спадщини позивачка зазначає необізнаність в діючому законодавстві вважала, що достатньо мати при собі правовстановлюючі документи на садкове майно померлого або вступити у володіння спадковим майном, щоб прийняти спадщину. Суд визнає такі причини поважними, та вважає, що існували об`єктивні обставини для спадкоємця подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини в установлені законом строки, та приходить до висновку про визначення позивачу додаткового строку три місяці, який буде достатнім для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 79, 81, 80-85, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Менської міської ради Чернігівської області, третя особа приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Чернігівської області Ніколаєнко Сергій Володимирович, про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Синявка Менського району Чернігівської області) був рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Мена Корюківського району Чернігівської області).

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована по АДРЕСА_1 ) додатковий строк тривалістю три місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Синявка Корюківського району Чернігівської області).

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Савченко