Справа № 495/4804/25
№ провадження 2/495/2853/2025
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального провадження у справі

"23" липня 2025 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дряпачко Сергій Іванович, до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, треті особи на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Іваницький Олексій Юрійович, Саратська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, Білгород-Дністровське міськрайонне управління Держгеокадастру Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання електронного аукціону (торгів) (попереднього договору купівлі-продажу арештованого нерухомого майна) від 18.12.2024 недійсним, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні; скасування рішення про державну реєстрацію речового права власності на нерухоме майно, скасування речового права оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користування орендованою земельною ділянкою шляхом витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння; припинення права власності переможця торгів на нерухомість,

ВСТАНОВИЛА:

27 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 в інтересах якого діє адвокат Дряпачко Сергій Іванович звернулася до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, адреса: вул. Виговського, 1-о, оф. 74, м. Ірпінь, Бучанського району, Київської області, 08205, Державного підприємства «СЕТАМ», , адреса: вул. Стрілецька, 4-6 м. Київ, 01001, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , третя особа на стороні позивача: Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, , адреса: вул. Незламності, 3 смт. Сергіївка м. Білгород Дністровського Одеської області, треті особи на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Іваницький Олексій Юрійович, адреса: вул. Сержанта Марюхна Данила, 34 м. Білгород Дністровський, Одеської області, 67707, Саратська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, , адреса: вул. Вернера Крістіана, 84 смт. Сарата, Білгород Дністровського району, Одеської області, Білгород-Дністровське міськрайонне управління Держгеокадастру Головного управління Держгеокадастру в Одеській області,, адреса: вул. Михайлівська, 3-а м. Білгород Дністровський Одеської області, про визнання електронного аукціону (торгів) (попереднього договору купівлі-продажу арештованого нерухомого майна) від 18.12.2024 недійсним, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні; скасування рішення про державну реєстрацію речового права власності на нерухоме майно, скасування речового права оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користування орендованою земельною ділянкою шляхом витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння; припинення права власності переможця торгів на нерухомість,відповідно до ст. 2-10, 12,13, 15, 19, ч.2 п.2, 30 ч.1, 58, 60, 62, 64, 175, 177, 184, 258, 263-265 ЦПК України, просить суд визнати електронний аукціон недійсним; скасувати рішення державного реєстратора, скасувати свідоцтво про право власності; рішення КП Новоселицької сільської ради Саратського району, усунути перешкоди у користування орендованою земельною ділянкою; припинити зареєстроване державним реєстратором речове права власності переможця електронного аукціону (торгів).

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

У відповідності до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 274 ЦПК України, суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача належним чином подано зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, або за первинним позовом відбулося збільшення розміру позовних вимог або зміна предмета позову, і відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст. 19 ч. 6 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вимог ЦПК України, вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дряпачко Сергій Іванович, до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, треті особи на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Іваницький Олексій Юрійович, Саратська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, Білгород-Дністровське міськрайонне управління Держгеокадастру Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання електронного аукціону (торгів) (попереднього договору купівлі-продажу арештованого нерухомого майна) від 18.12.2024 недійсним, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні; скасування рішення про державну реєстрацію речового права власності на нерухоме майно, скасування речового права оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користування орендованою земельною ділянкою шляхом витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння; припинення права власності переможця торгів на нерухомість, до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дряпачко Сергій Іванович, до Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова Павла Володимировича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Сергіївська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, треті особи на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Іваницький Олексій Юрійович, Саратська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області, Білгород-Дністровське міськрайонне управління Держгеокадастру Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання електронного аукціону (торгів) (попереднього договору купівлі-продажу арештованого нерухомого майна) від 18.12.2024 недійсним, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні; скасування рішення про державну реєстрацію речового права власності на нерухоме майно, скасування речового права оренди земельної ділянки, усунення перешкод у користування орендованою земельною ділянкою шляхом витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння; припинення права власності переможця торгів на нерухомість.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 08 вересня 2025 рік о 10.50 годині, у залі судового засідання № 21.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати до суду письмове пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 23 липня 2025 року.

Суддя: