Провадження № 2-о/331/245/2025
ЄУН 333/2448/25
У Х В А Л А

21 липня 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.

учасники справи :

представник заявниці адвокат Щербаков Б.В.,

розглянув в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щербакова Богдана Володимировича, заінтересовані особи Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради, Департамент з питань охорони здоров`я та медичного забезпечення Запорізької міської ради, Пенсійний фонд України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває справа за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щербакова Богдана Володимировича, заінтересовані особи Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради, Департамент з питань охорони здоров`я та медичного забезпечення Запорізької міської ради, Пенсійний фонд України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

19 травня 2025 року від представника заінтересованої особи Департаменту з питань охорони здоров`я та медичного забезпечення Запорізької міської ради до суду надійшов відзив на заяву, в якому порушується питання щодо залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду

Клопотання обґрунтовано тим, що заява ОСОБА_1 не містить інформації про наявність та/або відсутність інших спадкоємців померлої особи, при цьому заявниця посилається на існування заповіту на її користь та разом з цим наявне спадкове майно, зокрема квартири, яка зареєстрована на померлого.

Встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу впливатиме на права й обов`язки інших спадкоємців.

Виходячи із положень ч.4 ст. 315 ЦПК України, заявник вважає, що встановлення ОСОБА_1 факту, що має для неї юридичне значення, пов`язане з вирішенням спору про право. А оскільки ця обставина виявлена під час розгляду справи, суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявниці , що вона має право подати позов на загальних підставах.

В суді представник заявниці проти заявленого клопотання заперечує ; просить у його задоволенні відмовити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином.

04 червня 2025 року від представника заінтересованої особи - Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради Колокол О.О. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі ( а.с.112)

Про причину неявки інші учасники справи суд не повідомили ; будь-яких заяв, клопотань від них до суду не надходило.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думку представника заявниці, приходить до такого.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини другої вказаної норми передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановленні лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Якшо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина шоста статті 294 ЦПК України).

Суддя відмовляє в відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина четверта статті 315 ЦПК України). Тобто, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний із порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав осіб; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право. Аналогічні за змістом висновки щодо встановлення факту викладені в постановах Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 302/991/19(провадження № 61-1128св20), від 29 червня 2022 року у справі № 205/6338/21 (провадження № 61-19306св21).

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй необхідно для встановлення пільг, як для члена сім`ї загиблого ( померлого Захисника України»), у відповідності до положень Закону України « Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», зокрема : безоплатного забезпечення санаторно- курортним лікуванням або одержання компенсації вартості самостійного санаторно- курортного лікування ; користування пільгами щодо плати за житло, комунальні послуги та паливо ; безоплатне одержання ліків, лікарських засобів, імунобіологічних препаратів, медичних виробів та допоміжних засобів реабілітації; щорічне медичне обстеження і диспансеризація із залученням необхідних спеціалістів ; першочергове обслуговування в лікувально- профілактичних закладах, аптеках та першочергова госпіталізація.

Задля визначення повного кола осіб учасників справи судом була витребувана копія спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , заведеної приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вартановою О.С.

16 липня 2025 року від ПН Вартанової О.С. до суду надійшла копія Спадкової справи № 144/2024 ( а.с.169-192).

З матеріалів спадкової справи вбачається, що 10 січня 2024 року ОСОБА_2 усе своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що йому буде належати на день смерті і на що він за законом матиме право заповів ОСОБА_1 , що підтверджується заповітом від 10.01.2024 року, посвідченим приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ( а.с.178).

Спадкоємцем за законом , який має право на обов`язкову частку у спадщині, є батько померлого ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Інших спадкоємців немає.

Заявою від 18.12.2024 року ОСОБА_3 від одержання свідоцтва на обов`язкову частку в спадщині за ст. 1241 ЦК України відмовився ( а.с.182 зв.).

Виходячи з встановлених обставин в рамках справи, яка є предметом цього судового розгляду, судом не встановлена наявність будь-якого спору про право, зокрема права , яке врегульоване Главами 84-90 ЦК України, що є підставою для залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви заінтересованої особи Департаменту з питань охорони здоров`я та медичного забезпечення Запорізької міської ради про залишення заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щербакова Богдана Володимировича, заінтересовані особи Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради, Департамент з питань охорони здоров`я та медичного забезпечення Запорізької міської ради, Пенсійний фонд України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, без розгляду, відмовити.

Справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щербакова Богдана Володимировича, заінтересовані особи Департамент соціального захисту населення Запорізької міської ради, Департамент з питань охорони здоров`я та медичного забезпечення Запорізької міської ради, Пенсійний фонд України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, призначити до розгляду в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на 11 вересня 2025 року 10.00 годин.

В судове засідання викликати представників : заявниці та заінтересованих осіб - Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради, Пенсійного фонду України.

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 липня 2025 року.

Суддя: Н.Г.Скользнєва