Справа № 214/2603/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18 липня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.10.2020 року у розмірі 33 143 грн. 28 коп., що складається із: 26 571 грн. 50 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 6 571 грн. 78 коп. - заборгованість за простроченими відсотками, а також сплачений судовий збір у сумі 2 422 грн. 40 коп.

В обґрунтування позовних вимог представник вказує, що 12.10.2020 року відповідач став їх клієнтом, підписавши Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та Паспорт споживчого кредиту , згідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на умовах визначених укладеним договором. Однак, відповідач своїх обов`язків по своєчасному погашенню кредиту та по сплаті відсотків належним чином не виконував, у результаті чого станом на 19.02.2025 року утворилась вказана вище сума заборгованості. Разом з тим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 22.04.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач належним чином повідомлявся про відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, своїм правом не скористався - відзив на позовну заяву до суду не надав.

За встановлених обставин суд уважає за можливе вирішити справу за наявними у ній матеріалами, що відповідає положенням ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, 12.10.2020 року відповідач став клієнтом позивача підписавши Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, підписанням якої приєднався до розділу «Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», «Автоплатежі» Умов та Правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», що розміщені в мережі Інтернет за адресою: https://privatbank.ua/terms, в редакції чинній на дату підписання Заяви, які разом становлять змішаний договір: Договір банківського рахунку, споживчого кредиту та обслуговування платіжного інструменту та Генеральний кредитний договір в частині надання споживчих кредитів «Кредитна картка», «Оплата частинами», «Миттєва розстрочка», а також прийняв всі права та обов`язки, встановлені в цьому Договорі та зобов`язався їх належним чином виконувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобов`язання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно виписки з карткового рахунку відкритого на ім`я відповідача, встановлено, що останній користувався кредитними коштами, а також частково виконував зобов`язання згідно умов договору б/н від 12.10.2020 року.

Між тим, судом установлено, що відповідач у порушення норм закону та умов Кредитного договору свої зобов`язання належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 19.02.2025 року утворилась заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку становить суму у розмірі 33 143 грн. 28 коп. та складається з наступного: 26 571 грн. 50 коп. заборгованість за тілом кредиту; 6 571 грн. 78 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

Так, позивач в обґрунтування позовних вимог долучив до матеріалів справи Заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 12.10.2020 року, Паспорт споживчого кредиту від 12.10.2020 року, виписку за договором №б/н за період з 01.11.2020 року по 19.02.2025 року на ім`я ОСОБА_1 та розрахунок заборгованості відповідача.

При цьому, суд не має можливості встановити з наданих позивачем доказів, факт отримання відповідачем у справі кредитних коштів та їх суми, оскільки в Заяві про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 12.10.2020 року та Паспорті споживчого кредиту взагалі не вказано вид обраної банківської послуги та суми кредитного ліміту, встановленого на відповідну картку.

Ураховуючи, що банком не доведено тип кредитної картки, у зв`язку із чим неможливо установити розмір процентів, обумовлений сторонами при укладенні договору, суд доходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків за користування кредитом є недоведеними.

Також, на підтвердження заявлених вимог позивач посилається на те, що 12.10.2020 відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23.05.2022 у справі №393/126/20 викладено правову позицію, згідно якої потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Отже, факт підписання відповідачем Паспорту споживчого кредиту не може безумовно свідчити, що між сторонами погоджено істотні умови договору про розмір відсотків за Заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Враховуючи наведене вище, а також той факт, що відповідачем фактично отримані та використані грошові кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, суд доходить висновку, що заявлені вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором б/н від 12.10.2020 року в розмірі 26 571 грн. 50 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту, підлягають задоволенню.

Відтак, зважаючи на вище икладене, суд уважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1 942 грн. 04 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 623, 638, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) заборгованість за кредитним договором №б/н від 12.10.2020 року у розмірі 26 571 грн. 50 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) сплачений судовий збір у сумі 1 942 грн. 04 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.