Номер провадження 2/754/7061/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін

"23" липня 2025 р. м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до 1) Вікторії Венгер - Заступника начальника управління надання житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України,

2) Світлани Устименко - Заступника директора Департаменту розгляду звернень громадян та контролю виконання документів-начальник відділу розгляду звернень громадян Міністерства соціальної політики України,

3) Євгенії Говорун - Заступника начальника управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ

У липні 2025 року громадянин ОСОБА_1 (надалі - Позивач) надіслав на офіційну електронну адресу Деснянського районного суду м. Києва позовну заяву, підписану КЕП.

Позивач просить стягнути з 1) Вікторії Венгер - Заступника начальника управління надання житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України, 2) Світлани Устименко - Заступника директора Департаменту розгляду звернень громадян та контролю виконання документів-начальник відділу розгляду звернень громадян Міністерства соціальної політики України, 3) Євгенії Говорун - Заступника начальника управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нанесену йому моральну шкоду у розмірі - 10 тис.грн. з кожного (пункт 4).

Водночас у пункті 5 Позивач просить нанесену йому моральну шкоду у розмірі 50 тис. грн з кожного зобов`язати перерахувати поштовим переказом на адресу Позивача (вказана на початку позову) у термін до 10 діб з моменту вступу судового рішення в законну силу.

Позивач зазначає, що він отримав листи -відповіді, що підписані Відповідачами, на його звернення, надіслані до Пенсійного фонду України, Міністерства соціальної політики України, Управління соціальної та ветеранської політики Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації щодо надання пільги, зокрема, отримання 50-% знижка плати за користування житлом (квартирної плати) та плати за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги), яку має Позивач та члени його родини (в тому числі повнолітній син) відповідно до вимог пункту 6 статті 6 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист".

На підтвердження своїх позовних вимог Позивач надав такі докази: лист Міністерства соціальної політики України від 23.06.2025 № 5617/0/97-25/316, який підписала Світлана Устименко, Заступник директора Департаменту розгляду звернень громадян та контролю виконання документів-начальник відділу розгляду звернень громадян Міністерства соціальної політики України; лист Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 25.06.2025, який підписаний Євгенією Говорун - Заступником начальника управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві;лист Пенсійного фонду України від 17.06.2025, який підписаний Вікторією Венгер - Заступником начальника управління надання житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України - начальником відділу розгляду звернень з питань надання житлових субсидій та пільг.

Позивач зазначає, що до 2003 року він користувався пільгою на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 50%, яка поширювалася на всіх членів його сім`ї. Однак, починаючи з 2003 року, його права почали систематично обмежуватися в неконституційний спосіб. Спочатку Законом України «Про Державний бюджет на 2003 рік» (ст. 60) було неправомірно звужено коло членів сім`ї пільговика, до яких віднесли лише неповнолітніх дітей. Надалі, положеннями Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" було установлено, що у 2025 році пільги надаються тільки за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї не перевищує величину доходу за попередні шість місяців, що протирічить вимогам статті 6 Закону України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист", статті 58 Конституції України, яка забороняє звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод при прийнятті нових законів, правові позиції Конституційного Суду України, викладеній в Рішенні від 20.03.2002 р. № 5-рп/2002, де зазначено неприпустимість обмеження встановлених законом пільг.

Моральна шкода, завдана Позивачу, полягає у глибоких душевних стражданнях, спричинених (дослівно) "БЕЗЗАКОННЯМ цих відповідачей (не реагування ними згідно вимог КУ на мої звернення: відповідати саме по суті, а саме: брутальне порушення ними вимог ст.8,58,68 КУ та ст.6 ЗУ «Про статус ветеранів вій…»)".

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Суд вважає, що підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позивач у позові заявив клопотання про за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ціна позову не перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на це, а також беручи до уваги обставини справи, обраний позивачем спосіб захисту, категорію спору та обсяг та характер доказів, що свідчать про незначну складність справи, Суд задовольняє клопотання Позивача.

Керуючись статтями 19, 187, 274, 277 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ :

1.Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до 1) Вікторії Венгер - Заступника начальника управління надання житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України, 2) Світлани Устименко - Заступника директора Департаменту розгляду звернень громадян та контролю виконання документів-начальник відділу розгляду звернень громадян Міністерства соціальної політики України, 3) Євгенії Говорун - Заступника начальника управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про відшкодування моральної шкоди.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Судове засідання не проводити. Розпочати розгляд справи по суті через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі (частина друга статті 279 ЦПК України).

3.Установити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

- відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву;

- позивачу для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву;

- відповідачу для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4.Копію цієї ухвали надіслати в електронній формі через електронний кабінет учаснику справи, який має зареєстрований електронний кабінет, а в разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням.

5.Повідомити: веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

6.Повідомити: позовна заява разом з додатками розміщені в підсистемі ЄСІТС "Електронний суд", доступ до якої забезпечується через електронний кабінет. Зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС можна за посиланням: https://id.court.gov.ua. Із порядком реєстрації Електронного кабінету можна ознайомитись у розділі 4 "Реєстрація та авторизація користувачів" Інструкції користувача Електронного суду ЄСІТС за посиланням: https://is.gd/y5sLfZ. Після реєстрації особа може у власному електронному кабінеті відслідковувати рух та стан розгляду документів у суді, а також надсилати та отримувати документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО