Справа № 309/769/25
Провадження № 2-др/309/12/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді Довжанин М.М.
з участю секретаря судового засідання Драб Н.В.
вивчивши заяву представника позивача Жупан Артура Юрійовича про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Кабель ГмбХ» про стягнення невиплачених сум індексації заробітної плати, різниці компенсації за невикористані дні відпустки та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового рішення посилається на те, що представник позивача в судовому засіданні 10.07.2025 заявив про наявність витрат на професійну правничу допомогу, які позивач має сплатити у зв`язку з розглядом справи та про намір подати відповідні підтверджуючі докази протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.
Сторони в судове засідання не викликалися, неприбуття яких, відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2025 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Кабель ГмбХ» задоволено частково. Судом не вирішено питання стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Кабель ГмбХ» понесених позивачем у справі судових витрат.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо)

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заява позивача від 14.07.2025 (вх: 8245/25-Вх від 15.07.2025) про ухвалення додаткового рішення та стягнення судових витрат зі сплати судового збору в сумі 968 грн 96 коп. та витрати на надану професійну правничу допомогу у розмірі 12000,00 грн подана в межах строку, встановленого ч.8 ст.141 ЦПК України на подання такої заяви.

Представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Жупан А. Ю., в позові зазначалось, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи складає 10968,96 грн., що складається із вартості сплаченого судового збору у розмірі 968,96 грн. та витрат на правову допомогу, яку Позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи в сумі 10000,00 грн.

З матеріалів справи вбачається, що згідно квитанції про сплату №0643-8153-1064-4785 від 01.03.2025 позивачем, при подачі позову до суду, сплачено у справі з https://cabinet.court.gov.ua/ судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Також згідно наданих доказів на підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а саме: договору про надання правової допомоги №б/н від 16.07.2024 року, акту № 3 від 14.07.2025 р. про надання правової допомоги №б/н від 16.07.2024 року, ордеру адвоката, розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката складає 12000,00 (дванадцять тисяч) гривень.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а у разі відмови в позові - на позивача.

Суд встановив, що позивач подав докази, які підтверджують витрати на професійну правничу допомогу на суму 12 000 грн. Відповідач відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України заяву про неспівмірність цих витрат не подав.

За наведених обставин, витрати позивача пов`язані з розглядом справи судового збору та витрати на правничу допомогу адвоката є доведеними та у відповідності до вимог закону підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача, адвоката Жупан А. Ю. про ухвалення додаткового рішення задоволити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Кабель ГмбХ» (код за ЄДРОПУ 33476189) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені у справі судові витрати зі сплати судового збору в сумі 968 грн 96 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 12000,00 грн.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.