Справа №403/345/25 провадження № 2/403/380/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2025 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області, Устинівської селищної ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання неправомірними та скасування розпоряджень, зобов`язання надати (виділити) земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Березовська І.А. звернулась до суду з позовною заявою до Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області, Устинівської селищної ради Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про: 1) визнання неправомірним та скасування розпорядження голови Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області №166-р від 19 березня 2010 року «Про передачу у власність земельної ділянки громадянину - власнику земельної частки (паю) колишнього КСП ім.Мічуріна ОСОБА_4 »; 2) визнання неправомірним та скасування розпорядження голови Устинівської районної державної адміністрації Кіровоградської області №625-р від 20 грудня 2012 року «Про передачу у власність земельної ділянки громадянину - власнику земельної частки (паю) колишнього КСП ім.Мічуріна ОСОБА_4 »; 3) зобов`язання Устинівську селищну раду надати (виділити) ОСОБА_1 земельну ділянку на території колишньої Жовтневої сільської ради згідно Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) та організації території КСП ім.Мічуріна, рівнозначну за площею земельним ділянкам з кадастровими номерами: :02:000:5186 та :02:000:5187, загальна площа яких становить 6,0342 га.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що подана представником позивача - адвокатом Березовською І.А. позовна заява підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам п.п.4, 8 ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України.

З метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу (її представнику) необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній:

1) на виконання вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України: зміст позовних вимог до кожного з відповідачів з огляду на те, що позов подано до кількох відповідачів і позовна заява охоплює три позовні вимоги немайнового характеру, стосовно яких позивач прохає суд прийняти судове рішення;

2) на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) або підтвердження про відсутність таких.

Крім того, згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2025 рік» (на дату звернення позивача до суду) прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2025 року був визначений у розмірі 3028 грн. 00 коп..

Відповідно до п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем на користь держави за подання до суду позовної заяви, яка містить три позовні вимоги немайнового характеру (визнання неправомірним та скасування розпорядження №166-р від 19 березня 2010 року; визнання неправомірним та скасування розпорядження №625-р від 20 грудня 2012 року; зобов`язання надати (виділити) земельну ділянку), становить 3633 грн. 60 коп. (1211,20 грн. (0,4 х 3028 грн. 00 коп.) х 3 вимоги)).

Отже, позивачу ОСОБА_1 для виконання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України необхідно надати до суду документ (квитанцію, платіжне доручення чи інший платіжний документ) на підтвердження сплати нею судового збору у встановленому законом розмірі за три позовні вимоги немайнового характеру в сумі 3633 грн. 60 коп. відповідно до положень ч.1 ст.3, ч.1, п.п.2 п.1 ч.2 ст.4, ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за наступними реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./тг.с-ще Устин/22030101;

код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230;

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.);

код банку отримувача (МФО): 899998;

рахунок: UA0011555;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

(судовий збір (Державна судова адміністрація України);

призначення платежу: *;101; __ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр); судовий збір за позовом ___ (ПІБ позивача), Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу ОСОБА_1 необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 187, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кропивницької районної державної адміністрації Кіровоградської області, Устинівської селищної ради Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання неправомірними та скасування розпоряджень, зобов`язання надати (виділити) земельну ділянку - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі виконання нею вимог ч.3 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова