Справа № 375/2138/23
Провадження №2/375/276/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області під головуванням судді Штифорук Оксани Вікторівни , за участю секретаря судового засідання Юрченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Наталія Іванівна, про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Наталія Іванівна, про розірвання договору довічного утримання.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.01.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір Довічного утримання (догляду) згідно умов якого ОСОБА_1 передає у власність набувачу ОСОБА_2 належну їй квартиру АДРЕСА_1 , а відповідач зобов`язався забезпечувати відчужувача утримуванням довічно. За життя Відчужувача на Набувача за цим договором покладається обов`язок надання відчужувачу допомоги матеріального характеру, а також надання побутових послуг, забезпечити позивача належними лікувальними засобами, придатним для носіння одягом та взуттям, догляд та надання необхідної допомоги, щоденного триразоворого калорійного харчування, забезпечення права безоплатного проживання у квартирі.

Жодних дій передбачених договором довічного утримання Відповідачем не вчиняється.

В зв`язку з цим просить суд розірвати договір довічного утримання від 17.01.2014 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Наталією Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за № 151.

Ухвалою суду від 06.09.2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 27.03.2025 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилася. Через канцелярію суду надіслала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 , повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без її участі.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.01.2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір Довічного утримання (догляду) згідно умов якого ОСОБА_1 передає у власність набувачу ОСОБА_2 належну їй квартиру АДРЕСА_1 , а відповідач зобов`язався забезпечувати відчужувача утримуванням довічно.

За життя Відчужувача на Набувача за цим договором покладається обов`язок надання відчужувачу допомоги матеріального характеру, а також надання побутових послуг, забезпечити позивача належними лікувальними засобами, придатним для носіння одягом та взуттям, догляд та надання необхідної допомоги, щоденного триразоворого калорійного харчування, забезпечення права безоплатного проживання у квартирі.

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов суд встановив, що з 01.05.2022 року ОСОБА_2 не доглядає за ОСОБА_1 . Тобто не виконує взятих на себе обов`язків.

Жодних дій передбачених договором довічного утримання Відповідачем не вчиняється.

Згідно п.3.1.2 Договору, відчужувач має право вимагати розірвання цього договору та повернення квартири у разі невиконання неналежного виконання Набувачем своїх прав та обов`язків за цим договором.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.749 ЦК України у договорі довічного утримання (догляду) можуть бути визначені всі види матеріального забезпечення, а також усі види догляду (опікування), якими набувач має забезпечувати відчужувача. Якщо обов`язки набувача не були конкретно визначені або у разі виникнення потреби забезпечити відчужувача іншими видами матеріального забезпечення та догляду спір має вирішуватися відповідно до засад справедливості та розумності.

Згідно ст.751 ЦК України, матеріальне забезпечення, яке щомісячно має надаватися відчужувачу, підлягає грошової оцінці. Така оцінка підлягає індексації у порядку встановленому законом.

За ст.755 ЦК України договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду: 1. на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини; 2. на вимогу набувача. Договір довічного утримання (догляду) припиняється зі смертю відчужувача.

Відповідно до ст.756 ЦК України, у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором відчужував набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення. У цьому разі витрати, зроблені набувачем на утримання та (або) догляд відчужувача, не підлягають поверненню. 2. У разі розірвання договору у зв`язку з неможливістю його подальшого виконання набувачем з підстав, що мають істотне значення, суд може залишити за набувачем право власності на частину майна, з урахуванням тривалості часу, протягом якого він належно виконував свої обов`язки за договором.

У постанові Верховного Суду від 26.10.2022 р. у справі №761/8084/21 була викладена правова позиція, згідно якої несплата матеріального забезпечення з утримання (догляду), передбаченого умовами договору довічного утримання, є істотним порушенням умов такого договору та підставою для його розірвання. Тлумачення п.1 с.1 ст.755 ЦК України свідчить, що договір довічного утримання (догляду) може бути розірваний за рішенням суду за умови доведення відчужувачем факту порушення набувачем своїх обов`язків за договором довічного утримання (догляду), що може проявлятися у вигляді неповного чи неналежного забезпечення доглядом, допомогою, харчуванням відчужувача або у вигляді повного невиконання вказаних дій.

Відповідно до ч. 2 ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завдання цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Таким чином, для розірвання зазначеного договору з вказаних підстав достатньо встановлення факту неналежного виконання набувачем умов договору.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов`язок доказування покладений на сторони.

На підставі досліджених судом доказів, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 не виконувала та не виконує свої обов`язки по догляду та утримання ОСОБА_1 , передбачені договором довічного утримання від 17.01.2014 року, який посвідчено приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Наталією Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за № 151, про що суду надано позивачем переконливі докази, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, доведеними та обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст.ст.12,13,19,78,81,89,263,265ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати договір довічного утримання від 17 січня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчений приватним нотаріусом Рокитнянського районного нотаріального округу Київської області Липовенко Наталією Іванівною, зареєстрованого в реєстрі за № 151.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 05 червня 2025 року.

Суддя О.В.Штифорук