Справа № 490/3566/22
н/п 2/490/104/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про виклик експерта

10 червня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сорочана Є.В.,

представників відповідача Єрмоленко В.О.-адвокатів: Матвєєва В.В. та Давиденка Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у якому він просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду, спричинену залиттям квартири, у розмірі 327 329 грн 00 коп.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.09.2022 року позов залишено без руху.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.11.2022 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.10.2023 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ. Провадження у справі зупинено.

27.02.2024 року Миколаївським науково-дослідним експертно криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ повернуто матеріали справи №490/3566/22 з висновком експерта №СЕ-19/115-23/15795-БТ.

Ухвалою суду від 06.03.2024 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 16.09.2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав просив їх задовольнити в повному обсязі. Адвокат Матвєєв В.В. та ОСОБА_3 , які представляють інтереси відповідача ОСОБА_2 , повідомили, що позовні вимоги визнає частково у розмірі 100 000,00 грн.

Одночасно з цим представники відповідача заявили клопотання, у якому просили суд викликати у судове засідання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ Грищенко Є.В. для надання особисто пояснень стосовно проведеної експертизи, з огляду на те, що цей висновок передбачає завищений розмір заподіяної шкоди.

ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши доводи та думку сторін, вирішуючи заявлене клопотання суд зазначає таке.

Відповідно до приписів статті 76 ЦПК України, доказами, крім іншого, є висновок експерта.

Приписами статті 102 ЦПК України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Матвєєва В.В. слід задовольнити та викликати у судове засідання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ Грищенко Є.В. для надання усних пояснень щодо висновку експерта №СЕ-19/115-23/15795-БТ.

Керуючись статтями 102, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Матвєєва Вадима Валерійовича задовольнити.

Викликати у судове засідання судового експерта Миколаївського науково-дослідного експертно криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ Грищенка Євгена Володимировича для надання усних пояснень щодо висновку експерта №СЕ-19/115-23/15795-БТ від 09.02.2024 року.

Роз`яснити експерту право взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підготовче судове засідання відкласти на 27.10.2025 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох