overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/5025/25
пр № 2/464/2255/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість та судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно Відповіді №1594861 від 23.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не є територією Сихівського району м.Львова.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суд зобов`язаний передати справу на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відтак, з метою недопущення порушення територіальної юрисдикції (підсудності), вважаю, що вказану справу слід передати на розгляд Кременецького районного суду Тернопільської області.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

матеріали цивільної справи №464/5025/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Кременецького районного суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 23 липня 2025 року.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 331/3831/25
Провадження № 2-о/331/360/2025
УХВАЛА

22 липня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, перебуванні на вихованні та утриманні батька, зацікавлена особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання, перебуванні на вихованні та утриманні батька, зацікавлена особа: ОСОБА_2 .

21.07.2025 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної зави, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання, перебуванні на вихованні та утриманні батька, зацікавлена особа: ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 22 липня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: М.В. Антоненко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8952/23
провадження № 2-п/753/66/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2025 р. м.Київ

Дарницький районнийсуд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року у справі 753/8952/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням (заочним) Дарницького районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року у справі 753/8952/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики (провадження № 2/753/5104/23) суд ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити часково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики грошових коштів від 10.06.2020 у розмірі 847 934,88 грн, яка складається з: 331 783,20 грн - основний борг, 127 169,82 грн - заборгованість за процентами; 331 783,20 грн - пеня, 57 198,66 - інфляційні втрати, а також судовий збір у розмірі 1 990,36 грн, а всього до стягнення - 849 925,24 грн.

В іншій частині позову відмовити.

08.07.2025 представник відповідача адвокат Дітковський А.М. подав до Дарницького районного суду м. Києва заяву про перегляд заочного рішення.

Заява мотивована тим, що відповідачу не було відомо про слухання справи і про ухвалене заочне рішення, оскільки він перебуває у складі ЗСУ та безпосередньо виконує бойові завдання, його копію він своєчасно не отримував. Вважає, що позовна заява є частково необґрунтованою.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення в суд.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись нормами ст. 284, 286 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року у справі 753/8952/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 29.07.2025 о 16 год. 30 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, буд. 5а, каб. №127.

Повідомити про лдату і час засідання учасників справи.

Явка учасників справи в судове засідання не є обовязковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М.Маркєлова
Провадження № 2-н/522/6002/25
УХВАЛА

23 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 17.07.2025 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 6 995,26 грн.

Згідно відповіді №1582721 від 18.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, особу ОСОБА_1 не знайдено.

До суду 23.07.2025 надійшла відповідь з ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області, згідно якої ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місце реєстрації боржника територіально відноситься до юрисдикції Київського районного суду м.Одеси.

Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 у справі №638/1988/17 на яку посилається заявник зазначає, що позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

На переконання суду, позов про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги розглядається за правилами виключної підсудності, в той час як заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги розглядається за загальними правилами підсудності, тобто за зареєстрованим місцем проживання боржника.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з поданням заяви з порушенням правил підсудності та у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, п.1 ч.1 ст.31, 165, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Сервіс плюс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 466/6883/23 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/2477/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2025 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 12 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправним та скасування рішення, - ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 12 червня 2025 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 12 червня 2025 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Львова матеріали цивільної справи №466/6883/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправним та скасування рішення у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 674/1226/25
Провадження № 2/674/795/25
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
"23" липня 2025 р. м. Дунаївці
Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Заява підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, ціну позову, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, слідпровести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 274-277 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з додатками.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечень) до суду, копія відзиву (відповіді на відзив, заперечень) та доданих документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у разі необхідності відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України) .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Д.Т. Барателі
Провадження № 2-п/202/44/2025
УХВАЛА

10 липня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Дребот І.Я.,

за участі секретар судового засідання Шеремет В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2013 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпра перебуває цивільна справа за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2013 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник ПАТ КБ "Приватбанк", ПАТ "Акцент Банк" та ОСОБА_2 не з`явились, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка усіх учасників справи, яку були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи або розгляд справи у їх відсутності не надходили.

За таких обставин, враховуючи неявку вищевказаних учасників справи у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями ч. 2 ст. 247, ст. 223, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.12.2013 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 10.09.2025 року о 10.00 год.

У разі повторної неявки в судове засідання представника ПАТ КБ "Приватбанк", ПАТ "Акцент Банк" та ОСОБА_2 , повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

У судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.Я. Дребот
Справа № 686/8498/25
Провадження № 2-о/686/322/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , 1936 року народження, що зазначено у виписці з погосподарської книги № 1 основних виробничих показників господарств колгоспників, є однією і тією ж особою та був рідним дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , посилаючись на відсутність документів, що підтверджують даний факт, що перешкоджає заявнику в подальшому реалізації спадкових прав.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи в судове засіданні не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Так, факт родинних відносин підтверджується об`єктивними доказами: паспортними данними, свідоцтвами про народження та шлюб заявника, виписками з погосподарської книги, свідоцтвами про смерть ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , показами допитаних в судовому засіданні свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 315-319 ЦПК України, суд

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , 1936 року народження, що зазначено у виписці з погосподарської книги № 1 основних виробничих показників господарств колгоспників, є однією і тією ж особою та був рідним дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

22.07.2025
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1615/25
Провадження № 2/497/1105/25
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

24.07.25 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

10.07.2025р. представник позивача звернувся до Болградського районного суду Одеської області з вищезазначеним позовом, судом, на виконання вимог ст.187ч.1абз.2 ЦПК України отримана відповідь з ЄДДР про місце реєстрації відповідача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - яким є адреса: АДРЕСА_1 , - на яку розповсюджується юрисдикція Тростянецького районного суду Вінницької області.

Ст.27ч.1 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до п.1ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до його територіальної юрисдикції (підсудності).

Враховуючи правила загальної підсудності, що визначені ЦПК України і недотримання яких є підставою для скасування судового рішення, - з огляду на те, що даний позов поданий з порушенням правила територіальної підсудності, суд дійшов висновку, що наявність цих обставин виключає право вирішення вказаного спору Болградським районним судом Одеської області.

Згідно ч.9ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю у порядку, що визначений ст.31 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Болградському районному суду Одеської області та підлягає направленню для розгляду за належною територіальною підсудністю - до Тростянецького районного суду Вінницької області за місцем реєстрації відповідача.

Згідно ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого у порядку, що встановлений ст.31 цього Кодексу, - має бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана; спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31,32, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу №497/1615/2025 з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати для розгляду за територіальною підсудністю до Тростянецького районного суду Вінницької області (за адресою: ул. Соборная,21,м.Тростянець, Вінницька область, 24300, ) - за місцем реєстрації відповідача.

Копію даної ухвали направити позивачу до відому.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Справи підлягає направленню до іншого суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя А.В.Кравцова