справа № 911/27/24 головуючий у суді І інстанції Муранова -Лессів І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Петриком Віталієм Віталійовичем на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2025 року у справі за позовом Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» до учасника Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» Зазимка Костянтина Івановича про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, інфляційних втрат, трьох процентів річних,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2025 року позов Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» до учасника Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, інфляційних втрат, трьох процентів річних - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» заборгованість по сплаті щомісячних членських внесків в сумі 35142 гривні, 3% річних в сумі 2162 гривні 33 копійки, інфляційні втрати в сумі 7816 гривень 55 копійок, всього на загальну суму 45120 гривень 88 копійок (сорок п`ять тисяч сто двадцять гривень вісімдесят вісім копійок).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» понесені судові витрати в сумі 2455 гривень 10 копійок (дві тисячі чотириста п`ятдесят п`ять гривень десять копійок). В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 26 червня 2025 року ОСОБА_1 через представника - адвоката Петрика Віталія Віталійовича, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду .

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 04 липня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №911/27/24 у суду першої інстанції, 18 липня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2025 року. Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині повного тексту рішення зазначено, що повний текст рішення суду виготовлено 27 травня 2025 року, а тому строк на апеляційне оскарження закінчується 26 червня 2025 року. Апеляційна скарга подана, апелянтом 26 червня 2025 року через систему «Електронний суд» , тобто в строки на апеляційне оскарження рішення, а тому суд приходить до висновку, що апелянтом строк на подачу апеляційної скарги не порушено, отже підстав щодо вирішення питань про поновлення строку немає.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення, на рішення суду - протягом 30 днів з дня проголошення. Апеляційну скаргу подано в строк, до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 23 лютого 2021 року (справа №263/4637/18, провадження №14-126цс20) за змістом ч.6 ст.357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у ч.3 ст.34 ЦПК України, що міститься у Главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів. Велика Палата Верховного Суду вважає, що слова «суд апеляційної інстанції» вжитті у ч.ч.1,2 ст.358 ЦПК України, треба розуміти як колегію суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів у світлі загальних положень ЦПК України щодо складу суду, який здійснює перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції (ч.3 ст.34 ЦПК України).

Враховуючи вказану правову позицію, судом апеляційної інстанції не було вирішено питання про відкриття апеляційного провадження у визначений частиною 2 статті 359 ЦПК України строк у зв`язку з відсутністю членів колегії.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представником - адвокатом Петриком Віталієм Віталійовичем на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2025 року у справі за позовом Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» до учасника Громадської організації «Товариство індивідуальних забудовників «Зелений маєток» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків, інфляційних втрат, трьох процентів річних.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова