overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/764/25
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

23 липня 2025 року с-ще Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської Світличний Р.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

УСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічненського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг.

21 липня 2025 року в адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Рівненської області.

Згідно ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З врахуванням викладеного суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

ПСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 04 серпня 2025 року на 11:00 год у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг провести в режимі відеоконференції між Зарічненським районним судом Рівненської області та Господарським судом Рівненської області.

Доручити Господарському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції у цивільній справі № 561/764/25.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Рівненської області буде брати позивач ОСОБА_1 та представник - ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати Господарському суду Рівненської області для організації її виконання, та позивачу на адреси електронної пошти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Світличний
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/364/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

21.07.2025 м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеса Цирфа К.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю заінтересованої особи: Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 44) про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дана заява подана з додержанням вимог статей 315-316 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.19, 42, 175, 177, 187, 294, 315-316 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), за участю заінтересованої особи: Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (65045, м. Одеса, вул. Преображенська, буд. 44) про встановлення факту, що має юридичне значення та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

3.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.09.2025 о 12 год в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 251 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

4.Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення на заяву, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. А. Цирфа
Єдиний унікальний номер № 741/755/25
Номер провадження 2/741/469/25
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

22 липня 2025 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 07 травня 2025 року в цивільній справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 22 липня 2025 року.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглядати справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 11 години 00 хвилин 07 жовтня 2025 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.С. Ляшко
Справа № 727/8608/25
Провадження № 2-н/727/2822/25
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м. Чернівці
22 липня 2025 року Номер справи № 727/8608/25 провадження № 2-н/727/2822/25
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з вивезення побутових відходів, на підставі ст.ст.202, 509, 526, 610 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» судовий збір в сумі 242,24 (двісті сорок дві) гривні (двадцять чотири) копійки, а саме по 121,12 (сто двадцять одній) гривні (дванадцять) копійок з кожного, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Чебан В.М.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Чебан В.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1274/25
У Х В А Л А

23.07.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В, розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут», в особі Волочиського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

До Красилівського районного суду Хмельницької області звернувся заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут», в особі Волочиського центру обслуговування клієнтів із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 5067 грн. 11 коп.

Розглянувши надані матеріали, доходжу висновку про необхідність відмови заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно відповіді Красилівської міської ради Хмельницької області №2914/08-10/2025 від 23.07.2025, отриманої судом в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, боржник помер до пред`явлення заяви про видачу судового наказу, в момент смерті боржника припинилася його цивільно-процесуальна правоздатність та дієздатність, тому зобов`язання між ним та заявником припинилися.

Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачене ст.55 ЦПК України, на стадії вирішення питання про видачу судового наказу не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі, коли боржник на момент звернення до суду мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

Таким чином, за вказаних обставин неможливо видати судовий наказ по справі, оскільки боржник помер, відомості щодо спадкоємців в матеріалах справи відсутні, а тому суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут», в особі Волочиського центру обслуговування клієнтів, у видачі судового про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами до спадкоємця (спадкоємців) померлої особи-боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 липня 2025 року.

Суддя С. В. Васільєв
Справа №443/764/25
Провадження №2/443/572/25
УХВАЛА

судового засідання

22 липня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Шальвіра І.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог та незаперечення проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання вперше не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Враховуючи наведені обставини, зважаючи на вимоги статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, беручи до уваги загальновідомі обставини, які мають місце на даний час у державі, а саме: введення в Україні воєнного стану згідно з указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовження строку дії воєнного стану в Україні відповідно до указу Президента України №235/2025 від 15.04.2025, а також з огляду на рекомендації Верховного Суду і Ради Суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 а про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 19.08.2025 о 09 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Провадження № 2/591/1633/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

з використанням власних технічних засобів

18 липня 2025 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Басова В.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Якименко Ольги Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Якименко Ольги Ігорівни до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за вказаним позовом.

18.07.2025 року до суду від представника позивача адвоката Якименко О.І. надійшла заява, в якій просить надати можливість участі у судових засіданнях по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Якименка Ольги Ігорівни про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Якименко Ольги Ігорівни у всіх судових засіданнях у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Якименко Ольги Ігорівни до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договорами позики в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом (https://vkz.court.gov.ua/).

Роз`яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити заявника, що відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом, який може бути встановлений за веб-посиланням https:// vkz.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Басова
Справа № 449/290/25
У Х В А Л А

"14" липня 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Савчак А.В.

секретаря судових засідань Винницька А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Перемишляни справу за позовом ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з`явилися.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подали заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, наявною в матеріалах справи адресою та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади Україна. Заяв та клопотань від нього не надходило.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки сторін щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 182/6967/23
Провадження № 6/0182/96/2025
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» про виправлення описки у виконавчих листах, виданих у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.05.2024 року було задоволені позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк», та стягнуто з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором в сумі 66443 грн. 29 коп., а також судовий збір в розмірі 2 684 грн. 20 коп.

15.07.2025 року представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» Кушнір С.П. звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах. В заяві зазначено, що у виконавчих листах виявлено описку, а саме: неправильно зазначено РНОКПП відповідача: « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчих листах підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з тим, що допущена описка у виконавчих листах є істотною, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 260-261, 269, 432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк»- задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчих листах від 23.05.2024 року видних Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі №182/6967/23 (№ провадження 2/0182/1530/2024) за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, один на загальну суму заборгованості, другий на суму судового збору, вірно зазначивши РНОКПП боржника НОМЕР_2 .

Інше залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева