СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/7093/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Святошинського районного суду м. Києва Єросова І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту постійного проживання,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2025 р. адвокат Айдинян А.В., яка представляє інтереси позивача, звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищевказаним позовом, у якому просить встановити факт постійного проживання спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , разом з спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини, тобто на ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 .

Встановлено, що позивачем подано до Святошинського районного суду м.Києва аналогічний позов (справа № 759/20656/24) , який ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 11.10.2024 р. залишено без руху. Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 27.10.2024 р. позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку із невиконання вимог ухвали суду від 11.10.2024 р. Постановою Київського апеляційного суду від 21.05.2025 р. ухвала Святошинського районного суду м.Києва від 27.10.2024 р. скасована з направленням до суду першої інстанції. На виконання вимог постанови від 21.05.2025 р. , ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 07.07.2025р. позовну заяву залишено без руху.

Суддя, ознайомившись з матеріалами даної позовної заяви та доданими до неї документами, доходить наступного висновку.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання (справа № 759/20656/24 ) та позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання (справа № 759/16306/25 ) , є ідентичними.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки суддею встановлена ідентичність сторін, предмету та підстав позову, що подається, з позовом поданим раніше, наявні підстави повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 76-79, 83, 95, 185, 175, 177, 185 ЦПК України , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту постійного проживання, повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова