КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/2567/20 Головуючий у 1 інстанції: Усатова І.А.
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

розглянувши заяву адвоката Романцової Тетяни Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за її апеляційною скаргою на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року про поворот виконання заочного рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року заяву представника відповідача - адвоката Бойка Д.О. про поворот виконання заочного рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задоволено. Допущено поворот виконання заочного рішення Соломянського районного суду міста Києва від 21 вересня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу шляхом: скасування реєстрації права власності ОСОБА_1 на двохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000; скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чумак Ю.Р. від 24 березня 2023 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 ; скасування свідоцтва від 24 березня 2023 року №232 «Про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися», яке видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чумак Ю.П. від 24 березня 2023 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, адвокат Романцова Т.В., яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , 29 травня 2025 року подала апеляційну скаргу, а також порушила питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що ОСОБА_1 не отримував копії оскаржуваної ухвали. Про наявність ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року ОСОБА_1 дізнався тільки 07 травня 2025 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Солом`янського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року постановлена за відсутності учасників справи.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 копії ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані представником ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Романцової Тетяни Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Романцової Тетяни Володимирівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року про поворот виконання заочного рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 21 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: