Справа № 2/593/263/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Макійчук Г.Р.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Бережани клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі № 593/711/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2025 року представник позивача адвокат Дідух Євген Олександрович через підсистему «Електронний суд» в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» звернувся в Бережанський районний суд з позовною заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» 65 895,63грн. заборгованості по договору кредиту, 2 422,40 грн. понесених позивачем витрат по сплаті судового збору та 10 000 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що 18 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 4150119 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, згідно якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 7000грн. терміном на 360днів, які мав повернути до 11 листопада 2024 року. Крім цього, 25 листопада 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 у рамках кредитного Договору № 4150119 було укладено додатковий договір, за яким відповідач отримав додатково кредитні кошти у розмірі 5000грн. А так як відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належно не виконував у зв`язку з чим у нього утворилася заборгованість у сумі 65 895,63грн.

Цього ж дня протоколом автоматизованого розподілу справ вищевказану позовну заяву із долученими до неї документами передано для розгляду по суті головуючій судді Данилів О.М..

26 травня 2025 року ухвалою Бережанського районного суду за вказаними позовними вимогами було відкрито провадження по справі та вирішено розглядати їх у порядку спрощеного провадження із повідомленням та викликом сторін.

Одночасно із позовною заявою представник позивача надіслав суду письмові клопотання про витребування доказів, у яких з метою підтвердження факту зарахування 18 листопада 2023 року грошових коштів у сумі 7 000 грн. та 25 листопада 2023 року грошових коштів у сумі 5 000 грн. на платіжну картку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) , банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», просив витребувати у АТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 відповідачу ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів 18 та 25 листопада2023року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 7 000 та 5000 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжних провайдерів (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» та ТОВ«Універсальні Платіжні Рішення». У поданому письмовому клопотанні представник позивача адвокат Дідух Є.О. зазначив, що хоч вищевказана інформація є важливою для вирішення заявлених позовних вимог, та він самостійно намагався отримати її шляхом надсилання на адресу АТ КБ «ПриватБанк» адвокатського запиту, однак в отриманні вказаної інформації йому було відмовлено, а тому він, керуючись ст.84 ЦПК України просив задоволити його клопотання та витребувати вказані докази.

В судове засідання представник позивача ТзОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги та клопотання про витребування доказів підтримує, просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав,

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлені стороною позивача клопотання про витребування доказів підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про

наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

А так як у поданих суду клопотаннях представник позивача зазначає, що для вирішення заявлених вимог слід витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 відповідачу ОСОБА_1 , а також підтвердження факту зарахування коштів 18 та 25 листопада 2023 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 7 000 та 5000 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжних провайдерів (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» та ТОВ«Універсальні Платіжні Рішення», а він хоч письмово із адвокатським запитом звертався до АТ КБ «ПриватБанк», однак відповіді на свої запити не отримав, а тому враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання сторони позивача про витребування вказаних доказів слід задоволити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів:

- 18.11.2023 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 7 000,00 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА»

-25.11.2023року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 5 000,00 грн., за ініціативою ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення».

Витребувані докази надати суду у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 6 - 9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребовувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У зв`язку із витребуванням документів по цивільній справі № 593/711/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розгляд справи відкласти до 16 год. 22 серпня 2025 року.

Копію ухвали суду для виконання направити до АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д).

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.