Справа № 2-315/10
Провадження № 2-зз/559/5/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючої судді Жуковської О.Ю., за участі секретаря судового засідання Окренець Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вишковська Валентина Іванівна про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Вишковська В.І. звернулась до Дубенського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі №2-315/10 за позовом ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 23.12.2009 накладено арешт на майно та грошові кошти (в межах заявлених позовних вимог), що належать ОСОБА_2 . Станом на сьогодні, ОСОБА_1 , маючи намір оформити спадщину після смерті свого батька, від приватного нотаріуса дізнався, що на все майно накладено арешт відділом ДВС у зв`язку із кредитною справою. Станом на сьогодні виконавче провадження закінчено, однак оскільки ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову до відділу не надходила, підстав для зняття арешту не було і він діє до цього часу. Вважає, що оскільки підстави для забезпечення позову відпали, заходи забезпечення позову мають бути скасовані.

Ухвалою суду від 22.07.2025 відкрито провадження у справі і призначено судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило, підстав для відкладення немає.

Вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Дубенського міського суду перебувала справа за позовом ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В межах даної справи за заявою позивача судом було постановлено ухвалу від 23.12.2009 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти (в межах заявлених позовних вимог), що належать, зокрема, відповідачу ОСОБА_2 , які знаходяться у нього чи інших осіб. Вказану ухвалу було направлено до Відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції для виконання (а.с.13,14).

Рішенням Дубенського міського суду Рівненської області від 05.02.2010 позов ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ВАТ «Райфайзен Банк Аваль» 4419,19 грн. заборгованості за кредитом, 51,00 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи, а всього 4590,99 грн. (а.с.29).

Згідно постанови державного виконавця ВДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції ВП №16857918 від 25.01.2010 про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження з примусового виконання ухвали №2-1493 від 23.12.2009 закінчено (а.с.23).

Згідно відомостей ВП - спецпідрозділ від 02.05.2025 встановлено, що виконавче провадження ВП16857918 дійсно закінчено 25.01.2010 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (фактичне повне виконання рішення) (а.с.44).

Згідно інформації, наданої Дубенським ВДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 15.07.2025, наявна інформація про накладення арешту на майно ОСОБА_2 згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду від 23.12.2009. Ухвала про скасування заходів забезпечення позову до відділу не надходила. Станом на 15.07.2025 виконавчі провадження, за якими ОСОБА_2 є боржником, на виконанні у відділі не перебувають (а.с.48).

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи, що рішення суду від 05.02.1010 виконано, у зв`язку з чим виконавче провадження завершено, з метою забезпечення реалізації прав заявника, суд вбачає підстави для скасування вжитих ухвалою від 23.12.2009 заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити: скасувати захід забезпечення позову, накладений ухвалою Дубенського міського суду Рівненської області №2-1493 від 23 грудня 2009 року у виді накладення арешту на майно та грошові кошти (в межах заявлених позовних вимог), що належать ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно надіслати заявнику та до Дубенського ВДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.Ю.Жуковська