Справа № 203/4939/25
Провадження № 2/0203/2213/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.,

розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 про оскарження дій приватного виконавця Приходько Альони Анатоліївни, визнання незаконними дій ОСОБА_2 , визнання проведеного аукціону незаконним та скасування його результатів, визнання ОСОБА_3 та ДП «СЕТАМ» винними у протиправних та незаконних діях, що спричини та завдали значної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду міста Дніпра з позовом про оскарження дій приватного виконавця Приходько Альони Анатоліївни, визнання незаконними дій Мовчана, визнання проведеного аукціону незаконним та скасування його результатів, визнання ОСОБА_3 та ДП «СЕТАМ» винними у протиправних та незаконних діях, що спричини та завдали значної шкоди

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Верховний суд України висловився щодо правильності обрання відповідної юрисдикційної підсудності при оскарження рішень, дій та/або бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення або іншого виконавчого документу.

Примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках - на приватних виконавців (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів»). Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

За приписами статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст. 448 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 02 жовтня 2019 року в справі № 904/51/19 зазначала, що сторони, інші учасники та особи можуть звернутися до суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність виконавців та посадових осіб державної виконавчої служби в порядку частини першої статті 74 Закону № 1404-VIII, якщо цей виконавчий документ виданий на виконання судового рішення, або до адміністративного суду в порядку частини другої цієї ж статті, якщо він виданий на виконання рішення іншого органу (посадових осіб), та/або за умови перебування його у зведеному виконавчому провадженні, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

З позову ОСОБА_1 вбачається, що він скаржиться на дії приватного виконавця Приходько А.А. у зв`язку з виконанням рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання дій ОСОБА_3 та виконавчих проваджень незаконними слід відмовити, оскільки такі вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Заявник не позбавлений права звернення до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, в межах справи, на виконання рішення у якій приватним виконавцем проводились відповідні виконавчі дії.

В іншій частині позов підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. п. 2, 8, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Подана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам ст.175 ЦПК України.

У позовній заяві відсутні відомості щодо наявності/відсутності електронних кабінетів у відповідачів, не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, не визначених їх перелік; позивачем не підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, однією з вимог прохальної частини позовної заяви є визнання незаконними дій Мовчана, який серед переліку відповідачів відсутній, також відсутні його повні відомості відповідно до п.2 ч.1 ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви позивач має надати її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів у справі.

До позовної заяви відповідна кількість її копії з додатками для відповідачів не додана, в тому числі для Мовчана, який відсутній у переліку відповідачів, не зважаючи на те, що позовні вимоги пред`явлені в тому числі до нього.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачем не доданий документ про сплату судового збору та також позивачем не додано документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4%розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2025 році складає 1 211,20 грн. З урахуванням трьох вимог немайнового характеру розмір судового збору, який підлягає до сплати, становить 1 211,20 х 3 =3 633,60 грн.

Судовий збір у сумі 3 633,60 грн підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів Головне управління казначейства у Центральному районі м. Дніпра/Центральний район/22030101; код отримувача 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0004631; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за позовом ________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд міста Дніпра.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині оскарження дій приватного виконавця Приходько Альони Анатоліївни відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконними дій Мовчана, визнання проведеного аукціону незаконним та скасування його результатів, визнання ОСОБА_3 та ДП «СЕТАМ» винними у протиправних та незаконних діях, що спричини та завдали значної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви відповідно до мотивувальної частини цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині визначення розміру судового збору, а також в частині відмови у відкритті провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Іваницька