461/2717/24
6/465/174/25
У Х В А Л А

про передачу скарги за підсудністю

21.07.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , поданої в його інтересах адвокатом Куспись Євгенієм Адамовичем, на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни, -

в с т а н о в и в:

Представником скаржника адвокатом Куспись Є.А. подано до суду скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни. В обґрунтування поданої скарги зазначає, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни перебувають два виконавчі провадження - №76359933 та №76361319. Так, 22.10.2024 року приватним виконавцем було відкрите виконавче провадження №76359933 на виконання виконавчого листа №461/2717/24, виданого 03.09.2024 року Галицьким районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором №19240-02/2023 у сумі 47 992 грн. 00 коп. та судових витрат, пов`язаних із сплатою судового збору, у розмірі 3 028 грн. 00 коп. Виконавче провадження №76361319 було відкрите на виконання виконавчого листа №461/2717/24, виданого 03.09.2024 року Галицьким районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором позики №78574531 від 21.01.2023 року у розмірі 40000 грн. 00 коп. та заборгованості за кредитним договором №21893-02/2023 від 14.02.2023 року у сумі 49 950 грн. 00 коп. 22.10.2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. було винесено постанову про арешт коштів боржника в межах виконавчих проваджень ВП №76359933 та ВП №76361319, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 .

Вказує, що рахунок АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 має спеціальний режим використання, звернення стягнення на арештовані кошти, що знаходяться на даному рахунку, заборонено законом, адже на зазначений рахунок здійснюється перерахування соціальних виплат (пенсія на дитину у зв`язку з втратою годувальника). Відповідно, скаржник порушує питання про скасування постанови приватного виконавця про арешт коштів боржника.

Перевіривши матеріали скарги, суддя приходить до висновку, що справа за такою скаргою не підсудна Франківському районному суду м. Львова, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Як вбачається із ч.1 ст.447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як слідує із матеріалів скарги, виконавчі провадження № 76359933 та № 76361319, що перебувають на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А., відкриті на виконання виконавчих листів Галицького районного суду м. Львова, виданих на виконання рішення Галицького районного суду м. Львова у справі №461/2717/24. Відтак, подана скарга на постанову приватного виконавця підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова як судом першої інстанції, який розглядав справу по суті із постановленням відповідного рішення.

Згідно із п. 1 ч. 1.ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин суддя приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної скарги за підсудністю до належного суду, яким є Галицький районний суд м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 447, 447-1, 448 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Куспись Євгенієм Адамовичем, на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни передати для розгляду за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 21.07.2025 року.

Суддя Величко О.В.