ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8270/25
провадження № 2/753/7068/25
У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

"18" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Котенко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Вільямовський Юрій Вікторович звернувся до Дарницького районного суду м. Києва в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Котенко Р.В.

Дослідивши заяву, вбачається, що вона підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту позовної заяви вбачається зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстрованим у місті Києві не значиться.

Згідно із частиною 8 статті 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1391753 від 19.05.2025, місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою встановлення місця проживання відповідача на підконтрольній Україні території, з Міністерства соціальної політики України ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2025 року витребувані відомості з ЄІБД ВПО щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до відповіді Міністерства соціальної політики України від 26.06.2025 № 15903/0/290-25/13, що надійшла до суду 01.07.2025, станом на 19.06.2025 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ЄІБД ВПО інформація відсутня.

У зв`язку з цим, суд, встановлюючи зареєстроване місце проживання відповідача, враховує інформацію з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру. Отже, справа мала б бути підсудна Каховському міськрайонному суду Херсонської області.

Разом з тим, згідно з рішенням Вищої ради правосуддя № 566/0/15-23 від 30.05.2023 "Про відновлення роботи Херсонського міського суду Херсонської області, зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Херсонської області, відтермінування початку відновлення роботи Білозерського районного суду Херсонської області" змінено територіальну підсудність справ Каховського міськрайонного суду Херсонської області - Нововоронцовському районному суду Херсонської області.

Відтак, розгляд цієї цивільної справи належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Враховуючи вказані обставини, справа підлягає направленню за підсудністю до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд за підсудністю до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Котенко