Номер провадження: 22-ц/813/6553/25
Справа № 521/4360/24
Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2025 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості

встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2025 року вказаний вище позов ТОВ «Діджи Фінанс» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Діджи Фінанс заборгованість за Кредитним договором № 4263165 від 11 травня 2021 року у розмірі 44750 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 10000 грн;

заборгованість за процентами 33750 грн; заборгованість за комісією 1000 грн; заборгованість за пенею 0 грн.

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 03 червня 2025 року залишено без задоволення заяву відповідачки про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хроменко В.С., 04 липня 2025 року засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» звернулася з апеляційною скаргою, яку ухвалою Одеського апеляційного суду від 09 липня 2025 року залишено без руху.

Копію зазначеної вище ухвали у порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України, представник скаржниці отримав у електронний кабінет 10 липня 2025 року о 17:59:02 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

21 липня 2025 року, тобто в межах строку, встановленого судом, на виконання вимог зазначеної вище ухвали апеляційного суду, представник скаржниці подав заяву про поновлення строку, яку обґрунтовує тим, що з копією ухвали суду від 03 червня 2025 року представник ознайомився лише 06 червня 2025 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно із ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З Єдиного державного реєстру судових рішень убачається, що оскаржуване заочне рішення Малиновським районним судом м. Одеси ухвалене 20 січня 2025 року. Ухвала цього суду, якою залишено без задоволення заяву відповідачки про перегляд оскаржуваного рішення, постановлена 03 червня 2025 року та доставлена до електронного суду 06 червня 2025 року, що підтверджується карткою руху документу. Апеляційна скарга засобами електронного зв`язку подана 04 липня 2025 року.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір», сплачено в повному обсязі.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не убачається.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.4 ст. 359 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 354,359,361ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості.

Зупинити дію заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати скаржнику.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами", передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Витребувати з Хаджибейського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №521/4360/24 шляхом надіслання вказаної справи на адресу Одеського апеляційного суду у найкоротший строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький