Справа № 697/2183/24
Провадження № 2/697/153/2025
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суду Черкаської області

в складі головуючого Сивухіна Г.С.

за участю секретаря, обов`язки якого

виконує помічник судді Мусієнко К.Г.,

представника позивача адвоката Шишки Р.І.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бодачевського Р.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Канівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Міністерство оборони України, Головне управління ПФУ в Черкаській області, Служба захисту дітей виконавчого комітету Ліплявської сільської ради, про встановлення факту батьківства та про розподіл одноразової грошової допомоги між членами сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, стягнення грошових коштів з членів сім`ї на користь малолітньої дитини загиблого (померлого) військовослужбовця ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_1 , Канівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Міністерство оборони України, Головне управління ПФУ в Черкаській області, Служба захисту дітей виконавчого комітету Ліплявської сільської ради, про встановлення факту батьківства та про розподіл одноразової грошової допомоги між членами сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, стягнення грошових коштів з членів сім`ї на користь малолітньої дитини загиблого (померлого) військовослужбовця

Ухвалою від 24.06.2025 підготовче провадження закрито.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Шишка Р.І. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бодачевський Р.В. позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити. Письмового відзиву не подав.

Представник Канівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не з`явився, але надано письмові пояснення в яких зазначено, що внесення змін до актового запису за рішенням суду про встановлення батьківства буде здійснено у відповідності до закону. Будь-які рішення дії чи бездіяльність відділу не є предметом розгляду даного позову. Тому є незрозумілим, яке право позивача було порушено саме відділом.

Представники третіх осіб: Міністерства оборони України, Головного управління ПФУ в Черкаській області у судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи міститься заперечення представника Головного управління ПФУ в Черкаській області щодо позовних вимог, розгляд справи просить проводити за відсутності представника (а.с.40-42 т.2). Крім того, матеріали справи містять додаткові пояснення представника Міністерства оборони України, які просили врахувати при винесенні судового рішення (а.с.235-236 т.1).

Представник третьої особи - Служба захисту дітей виконавчого комітету Ліплявської сільської ради ) у судове засідання не з`явився, скеровано до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, не заперечує проти позову, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду (а.с.31,32 т.2).

Суд, вислухавши доводи сторін, приходить до наступного.

Згідно ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі, з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: … зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Оскільки позивачем зазначено двох відповідачів ОСОБА_1 та Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги до кожного з відповідачів, зазначення доказів повинні бути наведені щодо кожного з відповідачів.

Однак позивачем в позовній заяві не зазначено, які права та інтереси порушені Канівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по відношенню до позивача, які дії чи бездіяльність відділу оскаржуються, який спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором щодо вимог до відділу.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається передусім на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі "Смірнова проти України", заява № 36655/02).

Суд зобов`язаний припиняти недобросовісні дії позивача та залишати позов без розгляду у разі необґрунтованого невиконання такою стороною вимог суду.

Зазначене забезпечує дотримання судом строків розгляду справи та балансу інтересів сторін спору, зокрема, забезпечує захист інтересів відповідача, який вимушений витрачати час, кошти на свою чи представника явку в судові засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, суд приходить до висновку про невідповідність позову вимогам ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим зазначена заява підлягає залишенню без руху.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час, достатній для усунення вищезазначених недоліків, а саме: які права та інтереси порушені Канівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) по відношенню до позивача, які дії чи бездіяльність відділу оскаржуються, який спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором щодо вимог до відділу.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України, ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Канівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), треті особи: Міністерство оборони України, Головне управління ПФУ в Черкаській області, Служба захисту дітей виконавчого комітету Ліплявської сільської ради, про встановлення факту батьківства та про розподіл одноразової грошової допомоги між членами сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, стягнення грошових коштів з членів сім`ї на користь малолітньої дитини загиблого (померлого) військовослужбовця залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

До заяви про усунення недоліків надати докази надсилання іншим учасникам справи у відповідності до ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків в указаний строк, позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін