Справа №197/366/25
Провадження №2/197/402/25
Широківський районний суд Дніпропетровської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 липня 2025 року

приміщення суду за адресою: вул. Соборна, 86, с-ще Широке, 53700

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гері О.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Слобідської Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У квітня 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №487883-КС-001 від 29.01.2024 року в розмірі 30 407,38 грн та понесених судових витрат. Позивач обґрунтовує позов тим, що 29.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №487883-КС-001, на підставі якого відповідачці надані грошові кошти в якості кредиту у сумі 7000 грн строком на 24 тижні. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачці грошові кошти у сумі 7000 грн. У свою чергу відповідачка не виконувала свої зобов`язання за вказаним кредитним договором, не здійснювала платежі. Тому позивач просить суд позов задовольнити та стягнути вказану суму боргу, а також понесені судові витрати.

Провадження у справі відкрито 29.05.2025.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, наполягає на їх задоволенні, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про причини своєї неявки не повідомила, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому суд розглядав справу на підставі ст.ст.208-283 ЦПК України заочно.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з`ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об`єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.01.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №487883-КС-001, на підставі якого останній надані грошові кошти в якості кредиту у сумі 7000 грн строком на 24 тижні. Комісія за надання кредиту складає 1050 грн, стандартна процентна ставка 1,15407143% - фіксована. Строк дії договору до 15.07.2024. Кредитний договір №487883-КС-001 від 29.01.2024 був підписаний відповідачкою за допомогою одноразового електронного підпису UA-9368, який було відправлено на номер телефону НОМЕР_1 , вказаний позичальником в заявці на кредит.

ТОВ «Бізнес позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало та надало відповідачці грошові кошти у розмірі 7000 грн шляхом перерахування на її банківську карту НОМЕР_2 .

Заборгованість відповідачки перед банком станом на 31.03.2024 склала 30 407,38 грн, з яких: 7000 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 22 357,38 грн - сума прострочених платежів по процентах; 1050 грн - сума прострочених платежів за комісією.

Кредитор виконав свої зобов`язання перед позичальником надавши кредит в обумовленому розмірі. Відповідачка не виконувала свої зобов`язання за вказаним кредитним договором, не здійснювала платежі.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачка своєчасно банку кредитні кошти не повертала, в зв`язку з чим заборгованість перед позивачем станом на 31.03.2024 склала 30 407,38 грн, з яких: 7000 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 22 357,38 грн сума прострочених платежів по процентах; 1050 грн - сума прострочених платежів за комісією.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «Бізнес позика» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що позивач в праві вимагати захисту своїх прав шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та відсотків за їх використання.

Позивачем одночасно з поданням позовної заяви було заявлене клопотання, в якому він просив суд витребувати від ПАТ "Банк Восток" (, Місце реєстрації: 49051, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 24), письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: інформацію про підтвердження або спростовування факт випуску банківської картки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 та виписоку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 29.01.2024 року (дата видачі кредиту) по 15.07.2024 року (дата закінчення терміну кредитування), яке було задоволено судом.

На виконання ухвали суду від 29.05.2025 ПАТ «Банк Восток» надано інформацію, згідно з якою карта №5168-1207-0746-9766 емітована на ім`я ОСОБА_1 . Крім того, відповідно до наданої виписки по рахунку клієнта №/0620 за період з 29.01.2024 по 15.07.2024, 29.01.2024 на картковий рахунок було здійснене безготівкове зарахування коштів на суму 7000 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною першою статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Першою та третьою частинами статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема. передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України)

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідачки для укладення такого Договору, на таких умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Кредитний договір №487883-КС-001 від 29.01.2024 був підписаний відповідачкою за допомогою одноразового електронного підпису UA-9368, який було відправлено на номер телефону НОМЕР_1 , вказаний позичальником в заявці на кредит.

З моменту отримання права вимоги до відповідачки, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За змістом ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою своїх зобов`язань по кредитному договору №487883-КС-001 від 29.01.2024 виникла заборгованість на загальну суму 30 407,38 грн, з яких: 7000 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 22 357,38 грн сума прострочених платежів по процентах; 1050 грн - сума прострочених платежів за комісією.

З огляду на те, що відповідачкою не надано інших розрахунків заборгованостей чи відомостей про відсутність таких, суд, ухвалюючи заочне рішення у справі, приймає вказані розрахунки позивача як належні та допустимі докази.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідачка порушила умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за ним, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредитному договору №487883-КС-001 від 29.01.2024 року в розмірі 30 407,38 грн, з яких: 7000 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 22 357,38 грн сума прострочених платежів по процентах; 1050 грн - сума прострочених платежів за комісією.

Окрім цього, вирішуючи питання стягнення судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.263-265, 268, 273, 274, 280-284, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, ) заборгованість у сумі 30 407 (тридцять тисяч чотириста сім) грн 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд. 26, оф. 411, ) витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити рішення суду до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складений 29.07.2025.

С у д д я: О.Г. Геря