Справа № 703/2640/25
2/703/1159/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волосовського В.В.

за участю секретаря судового засідання Похітон Я.О.,

провівши підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики в розмірі 580 580,00 грн., з підстав невиконання його умов.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Волосовському В.В.

Ухвалою судді від 17 червня 2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 08 липня 2025 року. Відповідачу роз`яснено право на подання відзиву на позовну заяву, позивачу для надання відповіді на відзив.

Правом на подачу відзиву відповідач не скористався.

08 липня 2025 року підготовче судове засідання по справі було відкладено на 21 липня 2025 року в зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання.

У визначений судом день і час учасники судового провадження в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача адвокат Грушевий Ю.В. направив до суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання проводити без участі позивача та його уповноваженого представника та призначити справу до судового розгляду, на задоволенні позову наполягав.

Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У підготовчому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст. 199 ЦПК України судом не встановлені.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 07 серпня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Соборна, 94.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, а саме: на офіційному сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя: В.В. Волосовський