Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/562/25
Провадження № 2/670/348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мусієнко М.Б.

за участю секретаря судового засідання Ліневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромза правилами загального позовного провадження,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 в електронній формі через електронний кабінет до суду надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 02.02.2023 у сумі 35611 грн 12 коп., яка складається з:

- 28529 грн 02 коп. заборгованість за тілом кредиту;

- 7082 грн 10 коп. заборгованість за простроченими відсотками, та судовий збір - 2422 грн 40 коп.

Ухвалою судді від 31.07.2025 відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено розгляд справи по суті на 19.08.2025. Цією ж ухвалою надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

12.08.2025 від відповідача ОСОБА_1 в електронній формі через електронний кабінет до суду надійшла заява з запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Також просив розгляд справи відкласти з метою ознайомлення з її матеріалами, заперечив наявність у нього боргу перед позивачем.

В судове засідання 19.08.2025 відповідач ОСОБА_1 не з`явився.

Представник позивача Кіріченко В.М. в судове засідання 19.08.2025 не з`явився, однак, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі в разі неявки відповідача в судове засідання. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 187 ЦПК України при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 1, 4 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ та справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (90840 грн 00 коп.) та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (242240 грн 00 коп.).

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову складає 35611 грн 12 коп. Водночас відповідачем не наведено підстав, з яких він заперечує щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд вра хував ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на викладене вище, виходячи з принципів об`єктивності, законності, справедливості, доцільності та розумності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 19, 43, 127, 187, 260, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромза правилами загального позовного провадження відмовити.

Ухвала, на підставі ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Мар`яна МУСІЄНКО