ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/807/24 Номер провадження 22-ц/814/2523/25Головуючий у 1-й інстанції Хоменко Д. Є. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.,

розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційну скаргу Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 18 березня 2025 року

по справі за позовом Диканської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі позивачів: Полтавської обласної військової адміністрації, Департаменту культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації до Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Наталі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальний заклад «Центр охорони та досліджень пам`яток археології» Полтавської обласної ради, про визнання незаконним та скасування рішення Чутівської селищної ради, скасування державної реєстрації та припинення права власності, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації та припинення права оренди, витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 18 березня 2025 року задоволено.

Скасовано в державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:002:0004 та припинено усі права щодо неї.

Визнано незаконними і скасовано рішення одинадцятої сесії VIII скликання Чутівської селищної ради від 16.06.2021 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,4041 га кадастровий номер :03:002:0004 та передачі ОСОБА_1 у приватну власність земельної ділянки кадастровий номер :03:002:0004, площею 1,4041 га, яка знаходиться в межах с. Кантемирівка на території Чутівської селищної ради.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0004, площею 1,4041 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в с. Кантемирівка Полтавського району Полтавської області, запис про державну реєстрацію якої внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №42811846 від 30.06.2021.

Визнано недійсним договір оренди землі від 10.11.2021, укладений між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Наталі» в особі голови Матвеєва І.Є. щодо земельної ділянки площею 1,4041 га, з кадастровим номером :03:002:0004.

Усунуто перешкоди в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою історико-культурного призначення шляхом зобов`язання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) повернуто земельну ділянку площею 1,4041 га, з кадастровим номером :03:002:0004 Полтавській обласній військовій адміністрації (, 36014, вул. Соборності, 45, м. Полтава).

Стягнуто з Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Наталі», в рівних частках (5046,67 грн. з кожного) судовий збір на користь Полтавської обласної прокуратури (м.Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/рUA0006160 ДКСУ м. Київ ) в сумі 15140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень 00 копійок.

Не погодившись з вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила Чутівська селищна рада Полтавського району Полтавської області.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 травня 2025 року апеляційну скаргу Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 18 березня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Копія вказаної ухвали надсилалася судом на електронну адресу Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області, яка зазначена у апеляційній скарзі та яка зареєстрована в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету системи «Електронний суд» Чутівська селищна рада Полтавського району Полтавської області 31.05.2025 01:04:35, про що в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу.

Однак, недоліки зазначені в ухвалі, апелянтом не усунуті, будь-які заяви та клопотання від скаржника не надходили.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 ЦПК України).

Офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України (пункт 5.8. Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (пункт 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Європейський суд з прав людини зауважив, що «зобов`язання використовувати електронний зв`язок для звернення до апеляційного суду має на меті гарантувати належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності шляхом прискорення, полегшення та підвищення надійності процедурних обмінів. Усвідомлюючи бум дематеріалізації правосуддя в державах-членах і виклики, пов`язані з цим, Суд переконаний, що цифрові технології можуть сприяти кращому відправленню правосуддя і бути поставленим на службу правам, гарантованим статтею 6 § 1 Конвенції тому Суд погоджується, що така мета є законною» (CASE OF XAVIER LUCAS v. FRANCE, 15567/20 § 46, ЄСПЛ, від 09 червня 2022 року).

Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ у справі "Каракуця проти України", заява № 18986/06).

З наведеного слідує, що особа, яка подала апеляційну скаргу, належним чином повідомлена про залишення апеляційної скарги без руху, проте недоліки апеляційної скарги у встановлений строк не усунуто.

Враховуючи вищевикладене, а також позицію ВС, викладену в постанові ВС у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 127/22271/20, у постанові ВС у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі № 460/9523/21, з огляду на те, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до Електронного кабінету представника скаржника через систему Електронний суд, проте недоліки апеляційної скарги не усунуто, відповідно до положень ч. 3 ст.185, ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Враховуючи, що скаржником у визначений в ухвалі термін не виконано вимог ст.356 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Одночасно Полтавський апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 18 березня 2025 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: О.І. Обідіна

В.П. Пікуль