У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Микита М-Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгороді, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна, придбаного в період шлюбу, особистою приватною власністю дружини, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна, придбаного в період шлюбу, особистою приватною власністю дружини. (справа № 308/19864/24).

Сторони в судове засідання подали спільну письмову заяву, в якій повідомили суд, що виниклий між ними спір врегульовано, шляхом укладення мирової угоди, яку сторони приєднали до поданої заяви та яку просять затвердити, а провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подану сторонами спільну заяву та зміст укладеної мирової угоди, враховуючи те, що сторони дійшли згоди в частині спірних питань, просять суд затвердити мирову угоду, подана ними мирова угода не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси сторін у справі та інтереси третіх осіб, сторони з вимогами ст.ст.207, 208 ЦПК України ознайомлені, суд керуючись ст. 207 ЦПК України, приходить до висновку, що мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід затвердити.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку, що подана сторонами заява підлягає до задоволення.

Разом з цим, суд виходячи з вимог ч.4 ст. 207 ЦПК України вважає, що провадження в справі, слід закрити.

Керуючись ст.ст.207,208,257,258,259,260,261,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , згідно якої сторони домовилися про наступне:

Ми, що нижче підписалися: з однієї сторони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , надалі за текстом «СТОРОНА 1» та з другої сторони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , надалі за текстом «CТОРОНА 2», діючи добровільно, відповідно до власного вільного волевиявлення, що відповідає нашій внутрішній волі, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій, без будь-якого примусу, насильства або якихось погроз, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок склали цю мирову угоду наступного змісту:

1. «СТОРОНА 1» та «СТОРОНА 2» визнають, що нерухоме майно квартира АДРЕСА_3 (чотирнадцять/сорок один) є особистою приватною власністю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 шляхом відмови ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_2 від спільної часткової частки, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок придбання цієї частки за особисті кошти «СТОРОНИ 1» і яка належить «СТОРОНІ 2» на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. 18.09.2023 року, зареєстрованого в реєстрі за №1949. Право власності на спільної часткової частки квартири АДРЕСА_3 (чотирнадцять/сорок один) зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Кузьо Г.В. 19.09.2023 року, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101.

2. «СТОРОНА 1» та «СТОРОНА 2» дійшли згоди, що «СТОРОНА 1» відмовляється від стягнення на свою користь зі «СТОРОНИ 2» понесені «СТОРОНОЮ 1» судові витрати та витрати на правничу (правову) допомогу.

3. Сторони ознайомлені з положеннями пункту 4 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якого укладена мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Сторони усвідомлюють та розуміють, що затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі, наявність якої відповідно до пункту 2 частини 1 статті 186 ЦПК України є підставою про відмову судом у відкритті провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також в разі, якщо є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

4. Також Сторонам зрозумілі положення частини 2 та 3 статті 208 Цивільного процесуального кодексу України, згідно якої ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом, що має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" і в разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання майна, придбаного в період шлюбу, особистою приватною власністю дружини - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Малюк