Суддя Ритов Я. М.
Справа № 644/6323/25
Провадження № 2-с/644/51/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду міста Харкова Ритов Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду міста Харкова із заявою про скасування судового наказу, в якій просив скасувати судовий наказ по справі № 644/6323/25 від 16 липня 2025 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 964,53 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що представник боржника ознайомився з судовим наказом від 16.07.2025 року, який виданий Індустріальним районним судом міста Харкова, 17 липня через застосунок «Дія». З вказаним судовим наказом не згодний, оскільки судовий наказ може бути виданий за наявності відповідних договорів про надання послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактично надання комунальних послуг. Крім того, стягувачем не надано доказів, що вказують на вірність безспірність розрахунків на відповідні послуги. Стягувачем в заяві вказано, що споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , проте згідно із рахунком споживачем наданої послуги є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які з 2018 року та 2020 року не є власниками вказаного вище житла. Тобто, не надано доказів, що ОСОБА_1 є споживачем наданих послуг за адресою: АДРЕСА_1 . Стягувач вимагав стягнути заборгованість за період з 01.02.2023 року по 01.05.2025 року, проте ОСОБА_1 , з яким не укладено договорів на надання послуги, є військовослужбовцем та знаходиться з 2022 року на військовій службі захищаючи незалежність України. При цьому, дружина боржника надавала стягувачу документи щодо права власності на вищевказану квартиру, проте стягувачем не прийняті документи до уваги та було переоформлено лише особовий рахунок на ОСОБА_4 , інші особові рахунки залишились без змін та відповідних корегувань. Отже, вважав, що відсутній факт не тільки заборгованості, а й споживання природного газу боржником ОСОБА_1 за вищевказаною адресою.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що 16 липня 2025 року у цивільній справі № 644/6323/25 Індустріальний районним судом міста Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ, що утворилась за період з 01.02.2023 року по 01.05.2025 року в розмірі 964,53 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн.

В матеріалах справи відсутні докази отримання боржником ОСОБА_1 копії судового наказу разом з копією заяви про його видачу та додатками до заяви.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

З матеріалів справи вбачається, що між стягувачем та боржником існує спір про наявність заборгованості, виходячи з того, що боржник заперечує щодо наявності заборгованості та доказів споживання природного газу за адресою: . АДРЕСА_1 .

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2012 наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи те, що заява про скасування судового наказу та матеріали справи містять достатні підстави для його скасування, оскільки вбачається спір про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, з огляду на що підлягає задоволенню, а судовий наказ від 16 липня 2025 року у цивільній справі № 644/6323/25 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 16 липня 2025 року, виданий Індустріальним районним судом міста Харкова у цивільній справі № 644/6323/25 (провадження № 2-н/644/1719/25) про стягнення з з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, б. 1), розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465, заборгованості за спожитий природний газ, що утворилась за період з 01.02.2023 року по 01.05.2025 року в розмірі 964,53 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 302,80 грн. - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Ритов