overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 704/563/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про виправлення описки)

18 липня 2025 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: головуючої судді Москаленко І.В., за участю секретаря Рябошапки Н.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальному з власної ініціативи по справі №704/563/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

щодо виправлення описки в рішенні суду

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 15.07.2025р. вирішено позовні вимоги по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Однак при написанні рішення суду допущено описки у його тексті (в резолютивній частині) у зазначенні інформації, щодо року народження дитини, а саме: замість ІНФОРМАЦІЯ_1 помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

Згідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання про необхідність внесення виправлень в частині описки в рішенні суду №704/563/25 від 15.07.2025 р. суд виходить із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, дата народження дитини є ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с 5).

Однак при написанні рішення суду допущено описки у його тексті (в резолютивній частині) у зазначенні інформації, щодо року народження дитини, а саме: замість ІНФОРМАЦІЯ_1 помилково вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин по справі, суд вважає, що дану описку слід виправити, не змінюючи рішення суду.

Керуючись ст.ст.269,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити в рішенні Тальнівського районного суду Черкаської області від 15.07.2025 р. у справі № 704/563/25 описку.

В тексті рішення суду (в резолютивній частині) слід правильно читати дату народження сина ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (замість помилково вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І. В. Москаленко
Провадження № 2/331/2530/2025
ЄУН 331/3812/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г. , розглянув клопотання відповідачки ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на розгляді перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101976 від 29.12.2019 року.

Справу призначено до розгляду на 24 липня 2025 року 9.30 годин.

21 липня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами суду.

Ознайомившись із заявою , суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень частини другої статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У зв`язку з тим, що відповідну заяву подано з порушенням строку, встановленого у наведеній нормі цивільного процесуального законодавства , така заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні, призначеному на 24 липня 2025 року 9.30 годин, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю « ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 101976 від 29.12.2019 року, в режимі відеоконференції поза межами суду, відмовити.

Копію ухвали надіслати заявниці для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва
Справа № 484/3362/25
Провадження № 2/484/1546/25
УХВАЛА

23.07.25 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Алексейчук В.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх представники надали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, клопотання не заявляли.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 12.08.2025 року о 10.45 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 606/1143/25
про відкриття провадження у справі
15 липня 2025 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Малярчук В.В., ознайомившись із клопотанням представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Гриценка Олега Володимировича про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -
Представник заявниці ОСОБА_1 адвоката Гриценка О.В. звернувся із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.
Заяву подано з дотриманням вимог ст. 295, 297 ЦПК України.
Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.
Справа підсудна Теребовлянського районному суду Тернопільської області.
За таких обставин, слід відкрити провадження у справі та розглядати справу в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст.91, 175, 177, 187, 293, 294, 295-300 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Гриценка Олега Володимировича про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.
Залучити адвоката з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги особі, стосовно якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення представництва та захисту його прав та інтересів.
Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 11 вересня 2025 року в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області У судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно заінтересованій особі направити копію заяви та додані до неї документи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малярчук
Справа № 703/4582/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства Комунальник про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь Смілянського комунального підприємства Комунальник, м.Сміла Черкаська область, вул.Севастопольська, 58, код 36778980, заборгованість з оплати послуги з вивезення побутових відходів за період з 15 липня 2022 року по 14 червня 2025 року в сумі 1113 грн. 69 коп. (основний борг 1066 грн. 42 коп., втрат від інфляції 4 грн. 76 коп., три відсотка річних від простроченої суми 42 грн. 51 коп.) та 242 грн. 24 коп. судового збору, а всього 1355 грн. 93 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Прилуцький
Провадження №2/447/1043/25
Справа №447/1933/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.07.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

в с т а н о в и в :

01.07.2025 року позивач звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із вищевказаною позовною заявою.

22.07.2025 року отримано відповідь на запит про місце реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Підготовче судове засідання призначити на 11.08.2025 року на 10:20год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№4.)

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Провадження № 2/712/3874/25
Справа № 712/9701/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ТКАЧЕНКО Інна Павлівна про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Крім того, в позовній заяві просили про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Павлівни копію спадкової справи № 36/2025 після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим та оскільки необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів суд вважає, що відповідні докази, повинні бути судом витребувані, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 83-84, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко Інни Павлівни наступні документи:

- копію спадкової справи № 36/2025 після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Ткаченко Інні Павлівні, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 644/5360/24 Головуючий суддя І інстанції Ізмайлов І. К.
Провадження № 22-ц/818/4270/25 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: про позбавлення батьківських прав
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 липня 2025 року м.Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегія Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича, на заочне рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 13 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Ільїчова Сергія Дмитровича, на заочне рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 13 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 27 листопада 2025 року на 12 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії Н.П. Пилипчук.

Ю.М Мальований.
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 133/2577/25
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, 183 СК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Козятинським РВ УМВС у вінницькій області від 03.01.2008, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду 11.07.2025 і до досягнення дитиною повноліття.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
4. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20 року
Судовий наказ виданий стягувачу "___"______________20 року
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя: Жанна ДЕМ`ЯНОВА
Відповідно до ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 22.07.2025 року.
Справа № 740/3805/25
Провадження № 2/740/1797/25
УХВАЛА

24 липня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

04.07.2025 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов зазначений позов.

Ознайомившись із поданим позовом та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до наступних висновків.

З поданої позовної заяви вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

З відповіді №369 від 22.07.2025 Малодівицької селищної ради Прилуцького району Чернігівської області вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді №1597515 від 23.07.2025 з єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, с. Світанкове територіально відноситься до юрисдикції Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, передбаченому ст.31 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вважаю, що справа не підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чкрнігівської області та її необхідно передати справу на розгляд до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,-

постановила:

передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (вул.Котляревського, 62, м.Прилуки, Чернігівська область).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Т.О.Гагаріна