Справа № 484/1598/25
Провадження № 2/484/859/25
УХВАЛА

про виправлення описки

22 липня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження за зустрічним позовом, об`єднання позовів в одне провадження, перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження від 29.04.2025 року у справі № 484/1598/25, провадження № 2/484/859/25 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, ціна позову 464 000 грн., та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Другої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Бутрей Ірина Анатоліївна, про визнання майна особистою власністю, ціна позову 928 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 року представником відповідача - адвокатом Боярчук Н.В. подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Другої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Бутрей І.А., про визнання майна особистою власністю, ціна позову 928 000 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2025 року прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю, ціна позову 928 000 грн., об`єднано її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, ціна позову 464 000 грн.

Судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах наданої ухвали в складі учасників справи за зустрічним позовом допущено описку. Не зазначено про те, що за зустрічним позовом другим відповідачем є ОСОБА_3 , а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Другої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Бутрей Ірина Анатоліївна.

Вказана описка допущена технічно та підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України суд вирішує зазначене питання без повідомлення учасників справи.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмового вербального викладу.

Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Зазначена описка є технічною, однак вона перешкоджає подальшому розгляду справи.

Враховуючи, що виправлення такої описки не тягне за собою зміни змісту ухвали суду по суті, проте має істотний характер для подальшого розгляду справи, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в складі учасників справи за зустрічним позовом, допущену у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду про відкриття провадження за зустрічним позовом, об`єднання позовів в одне провадження, перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження від 29.04.2025 року у справі № 484/1598/25, провадження № 2/484/859/25 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності, ціна позову 464 000 грн., та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Другої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Бутрей Ірина Анатоліївна, про визнання майна особистою власністю, ціна позову 928 000 грн.

Зазначити про те, що за зустрічним позовом другим відповідачем є ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), а третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Другої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Бутрей Ірина Анатоліївна (адреса: вул. Грушевського, 1, м. Первомайськ, Миколаїхвська область, 55213).

Призначити підготовче засідання на 25 серпня 2025 року, 09:00 годину.

Роз`яснити ОСОБА_3 право надати відзив на позовну заяву і всі наявні докази до 07.08.2025 року. Копія відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені іншим сторонам справи, а підтвердження вручення надане суду.

ОСОБА_2 має право подати відповідь на відзив до 15.08.2025 року.

Встановити строк для подання ОСОБА_3 заперечень проти відповіді на відзив до 21.08.2025 року.

Третя особа має право надати суду в строк до 07.08.2025 року пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань, які повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст. 178 ЦПК України. Копія пояснення та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. До пояснень додаються докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Строк подання наявних у сторін доказів у справі до 21.08.2025 року.

Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Надіслати відповідачу ОСОБА_3 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Другої первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Бутрей І.А. копію зустрічної позовної заяви, додатків до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: