ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/4419/25
Провадження по справі № 2/281/288/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з указаним позовом.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.07.2025 року указану позовну заяву передано на розгляд до Лугинського районного суду Житомирської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Одночасно позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та про витребування доказів у даній справі, а саме: витребувати у відповідача належним чином завірену копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи, а тому про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження слід задоволити і справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Розглядаючи указане клопотання судом встановлено, що позивачем у клопотанні не зазначені підстави, з яких випливає, що цей доказ має ОСОБА_2 , належним чином не обгрунтовано обставини, які можуть підтвердити витребовувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати та не наведено тверджень про те, яке відношення така інформація має до предмета доказування у справі.

За таких обставин у задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити.

Керуючись статтями 19, 84, 175, 177, 187, 258, 274-277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надавши суду докази такого надіслання.

У строк подачі відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов та право подати заяву до суду із запереченням щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачу.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання із підтвердженням направлення його копії з додатками позивачу.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук