Справа № 189/2086/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 року сел. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Лукінової К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,в якій просили ухвалити додаткове рішення у справі № 189/2086/25 про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дітьми повноліття в солідарному порядку. Мотивуючи свої вимоги тим, що згідно судового наказу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2025 року по справі № 189/2086/25 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 підлягають до стягнення аліменти з ОСОБА_3 на утримання чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_10 у розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дітьми повноліття. Однак, в судовому наказі не вирішено питання про порядок стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на користь двох заявників, а саме не зазначено про стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку, що унеможливлює примусове виконання судового наказу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 19.06.2025 року по справі №189/2086/25. Так, згідно повідомлення Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повернено виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, оскільки не зазначено стягнення в солідарному порядку. Судом вирішено розгляд справи проводити без повідомлення (виклику сторін). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа № 189/2086/25 (наказне провадження № 2-н/189/52/25) за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 19.06.2025 року Покровським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ за яким: стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі половини заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 09.06.2025 року і до досягнення кожною дитиною повноліття. Судовий наказ набрав законної сили 19.06.2025 року. Заявники в своїй заяві про винесення додаткового рішення, зазначають, що згідно повідомлення Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повернено виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання, оскільки не зазначено стягнення в солідарному порядку. Згідно роз`яснень, наданих в пункту 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», відповідно до положень статтей 219-221 ЦПК, суд має право, не змінюючи суті виданого судового наказу, вирішити питання про виправлення описок та арифметичних помилок, видати додатковий судовий наказ чи роз`яснити його.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної заяви, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Частиною 1 статті 160ЦПК України встановлено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статті 161 цього Кодексу. Однією з особливостей розгляду вимог у порядку наказного провадження є те, що при видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, що передбачено ст. 168 ЦПК України. Заявники в своїй заяві фактично змінюють суть вимог та просять змінити спосіб стягнення аліментів, визначений судовим наказом. У відповідності до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Згідно п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо; заявлено вимогупро стягнення аліментів у розмірі на одну дитину-однієї чверті,на двох дітей -однієї третини, на трьох і більше дітей -половини заробітку (доходу) платника аліментів,але небільше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства(материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Відповідно до п. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Таким чином, заявники даною заявою про ухвалення додаткового рішення просять змінити судовий наказ. Разом з тим, стягнення в солідарному порядку аліментів не допускається. Стягнення має відбуватися в частці заробітку (доходу) кожного з платників аліментів або у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для винесення додаткового рішення. При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявникам їх право на звернення з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, якщо такі є. Керуючись ст.ст. 160, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - відмовити.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.С. Лукінова