Справа № 359/7498/25
Провадження № 2/359/492/2025
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання представника позивача адвоката Гуревича Максима Геннадійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості спільного сумісного майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської областіперебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від05 вересня 2024 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

12 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Гуревича М.Г. клопотання про витребування доказів, в якому просить суд : витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського нотаріального округу Хміль Тетяни Михайлівни ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) нотаріальну справу щодо посвідчення договору купівлі-продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (договір № 6093 від 26.09.2005р.).

Клопотання обґрунтовано тим, що витребування вказаної нотаріальної справи обумовлено необхідністю її дослідження в судовому засіданні з метою встановлення всіх обставин щодо укладення вказаного договору щодо спірного майна в контексті доводів сторін спору. Відповідно ст.8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні діїта копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключнофізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялисянотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаютьсяспадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун,призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримувати довідкипро вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над якимвстановлена опіка.Отже, у зв`язку з тим, що стороною вказаного договору купівлі-продажу зазначенийвідповідач, позивачка законодавчо позбавлена можливості самостійно отримати у нотаріуса копію відповідної нотаріальної справи.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача адвокат Гуревич М.Г. через систему «Електронний суд» подав до суду заяву, якою просив судове засідання, призначене на 16 липня 2025 року провести у його відсутність та заперечив проти поновлення строку на подачу зустрічного позову та об`єднання зустрічного позову з первісним, також просив розглянути клопотання про витребування доказів. Від представника відповідача адвоката Власенко С.П. також надійшла заява про проведення судового засідання від 16 липня 2025 року без його участі, підтримав клопотання про поновлення строку на подачу зустрічного позову та об`єднання зустрічного позову з первісним.

Суд, дослідивши подане клопотання, а також матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрун-тує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для правильного, повного та всебічного вирішення справи необхідно витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського нотаріального округу Хміль Тетяни Михайлівни належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (договір № 6093 від 26 вересня 2005 року).

В свою чергу, підстав для задоволення клопотання в частині витребування саме оригіналів вказаних документів, суд не вбачає.

Зважаючи на те, що незадоволення вимог щодо витребування доказів може призвести до порушення прав та законних інтересів, а також для повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку що заяву про витребування доказів слід задовольнити частково.

Відповідно ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Гуревича Максима Геннадійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості спільного сумісного майна - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського нотаріального округу Хміль Тетяни Михайлівни ( АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору купівлі-продажу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 (договір № 6093 від 26 вересня 2005 року).

В задоволенні іншої частини вимог клопотання представника позивача адвоката Гуревича Максима Геннадійовича - відмовити.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.