Справа № 203/1202/17
Провадження № 2/0203/5/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

22 липня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання представника зустрічного позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділ на праві власності в натурі частини земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі земельної ділянки та частини домоволодіння, припинення права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Центральному районному суді міста Дніпра перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження в якій зупинялося ухвалою суду від 30 вересня 2024 року на час проведення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

Так, 20 травня 2025 року від адвоката Багдасарової Вікторії Миколаївни в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС подано клопотання про поновлення провадження у цивільній справі № 203/1202/17, оскільки 30 квітня 2025 року відповідач ОСОБА_1 померла, а тому покладені на неї ухвалою суду від 30 вересня 2024 року обов`язки мають бути виконані її правонаступниками, коло яких слід визначити, а тому призначена експертиза з цих підстав не може бути виконана, у зв`язку із чим судом направлявся запит про необхідність повернення матеріалів цивільної справи № 203/1202/17, які надійшли до суду 24 червня 2025 року.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 14 липня 2025 року відновлено провадження у зазначеній цивільній справі з призначенням підготовчого засідання на 22 липня 2025 року на 10:30 год.

22 липня 2025 року від представника зустрічного позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшла заява, в якій остання просить суд зупинити провадження у зазначеній цивільній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , до визначення кола спадкоємців та в подальшому для залучення до участі у справі правонаступника.

Первісний позивач ОСОБА_3 та її представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилися, однак представником первісного позивача ОСОБА_6 через канцелярію суду подано заяву про проведення підготовчого засідання, призначеного на 22 липня 2025 року на 10:30 год. за її та первісного позивача відсутності, в якій просила вирішити клопотання представника зустрічного позивача про зупинення провадження за їх відсутності.

Представник зустрічного позивача ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання також не з`явилася, в заяві про зупинення провадження у справі клопотала про проведення підготовчого засідання, призначеного на 22 липня 2025 року на 10:30 год. за її відсутності, наполягаючи на задоволенні клопотання про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі.

Первісний та зустрічний відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання також не з`явилися, однак останнім через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС подано заяву про проведення підготовчого засідання, призначеного на 22 липня 2025 року на 10:30 год. за його та відповідача відсутності, а також зазначив, що не заперечує проти клопотання про зупинення провадження у зазначеній цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання представника зустрічного позивача, а також матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Васильківка Васильківського району Дніпропетровської області у віці 81 року, про що складено відповідний актовий запис № 1993, що підтверджується наданим представником зустрічного позивача свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 06 травня 2025 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 237 том № 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 178 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, які нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 252, п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

За таких обставин, оскільки відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 померла, а вказані правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника зустрічного позивача ОСОБА_2 та зупинити провадження у зазначеній цивільній справі до залучення правонаступника після смерті ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 55, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника зустрічного позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про виділ на праві власності в натурі частини земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі земельної ділянки та частини домоволодіння, припинення права спільної сумісної власності до залучення правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду з правом обов`язкового поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко