Справа № 553/1201/25
Провадження № 2/553/900/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14.07.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання - Макаренка Я.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.

Від АТ "АКЦЕНТ-БАНК" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ87374228 від 28.02.2021 у розмірі 94 652,20 грн станом на 25.03.2025, яка складається з: 57 808,95 грн - заборгованості за кредитом; 36 843,25 грн - заборгованості за відсотками; судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «А-Банк» щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 28.02.2021, будучи клієнтом Банку, Позичальник уклав з Банком кредитний договір ABH0CT87374228, щодо надання останньому кредиту в розмірі 100000.00 грн строком на 41 місяць (тобто до 27.07.2024) зі сплатою процентів у розмірі 50.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Станом на 25.03.2025 заборгованість Відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 94652.2 грн, яка складається з: 57808,95 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 36843,25 грн - загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн - загальний залишок заборгованості за комісією; 0,00 грн - загальний залишок заборгованості за пенею.

Невиконання відповідачем умов кредитного договору стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Аргументи учасників справи.

23.06.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Наконечної О.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що вимоги позивача, викладені у позовній заяві, відповідач не визнає з наступних підстав. Просила звернути увагу на дату підписання Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, а саме 05.05.2020 13:39 год., хоча як вбачається зі змісту позовної заяви та паспорту споживчого кредиту, дата укладення кредитного договору визначена - 28.02.2021. Відповідно твердження позивача про укладення ОСОБА_1 кредитного договору ABH0CT87374228 та підписання ним відповідної Анкети-заяви саме з метою укладення кредитного договору не відповідають дійсності, є не обґрунтованими та не підтвердженими належними та допустимими доказами. Відповідач вважає за доцільне зазначити що його підпис, який міститься в доданій позивачем Анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в А-Банку, датованій 05.05.2020 13:39 год. був проставлений ним під час оформлення депозитного рахунку. Відповідно вказана Анкета-заява не має жодного відношення до спірного Кредитного договору, та не може бути використана як доказ на підтвердження волевиявлення відповідача на його укладення. Тобто, позивач без жодних правових підстав та без дозволу відповідача використав документи для укладення даного кредитного договору, які не відповідають намірам клієнта.

Як вбачається зі змісту позову, укладений Кредитний договір передбачав надання кредиту в розмірі 100000,00 грн строком на 41 місяць (тобто до 27.07.2024). Водночас паспорт споживчого кредиту містить зовсім інші умови, а саме: строк щомісячних платежів становить 36 місяців (тобто до 27.02.2024). В матеріалах справи відсутні як спірний кредитний договір ABH0CT87374228, так і Умови та правила надання банківських послуг у А-Банку, на які як на підставу про стягнення заборгованості, посилається позивач у своїй позовній заяві. З інформації про банківські операції можна дослідити, що з рахунку відповідача постійно здійснювалося списання відсотків за використання кредитного ліміту. Такі нарахування є односторонніми діями банку, на які згоди відповідач не надавав. Оскільки в даному випадку відсутнє зобов`язання щодо сплати відсотків, ці суми не повинні враховуватись у загальній сумі витрат за кредитом. Звертаючись до суду з позовом, АТ «А-Банк» просило стягнути зокрема заборгованість по тілу кредиту у розмірі 57808,95 грн. З розрахунку заборгованості відносно ОСОБА_1 , наданого позивачем за період з 28.01.2021 по 25.03.2025 вбачається, що сума кредитного ліміту становила 100 000,00 грн. Сума сплачених коштів ОСОБА_1 , тобто сума зарахувань за вище вказаний період становить - 112 690,34 грн, що також вбачається з вказаного розрахунку від 25.03.2025. Відповідно, фактична сума витрат ОСОБА_1 за кредитом є меншою, ніж сума погашення (зарахувань), та становить різницю у 12 690, 34 грн, що підтверджує відсутність заборгованості відповідача. З огляду на відсутність в матеріалах справи Умов та правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк», та відсутність на них підпису відповідача, вказаний документ не може розцінюватися як частина кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання анкети-заяви. Отже, підстави для нарахування відсотків за користування коштами, розрахованих відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг у АТ «А-БАНК» відсутні, оскільки вказані умови не погоджені відповідачем. У зв`язку з тим, що відсутні підстави для покладення на відповідача обов`язку по сплаті заборгованості за відсотками, суми надходжень, які банком були розподілені на погашення складових заборгованостей з відсотків підлягають зарахуванню на погашення саме тіла кредиту. Тому кошти, які вносив відповідач протягом вказаного періоду мали бути спрямовані для погашення заборгованості тіла кредиту, а не на погашення відсотків, а з огляду на суми, які відповідач вніс, то заборгованість за кредитним договором взагалі відсутня.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що позовні вимоги АТ «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволенню не підлягають.

Рух справи.

Ухвалою від 08.04.2025 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

Представник позивача Шкапенко О.В. в позовні заяві просив розгляд справи провести без участі представника позивача, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Наконечна О.М., до суду не прибули, від адвоката Наконечної О.М., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , надійшла заява про розгляд справи без участі сторони відповідача, викладене у відзиві на позовну заяву підтримує у повному обсязі.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду

Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частиною 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що Відповідач звернувся до Позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 05.05.2020 підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (а. с. 6).

Анкета-заява містить анкетні дані Відповідача, його контактну інформацію, також у ній зазначено, що вона разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. Крім того, вказано, що Клієнт ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згоден отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.ua. Клієнт зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно самостійно знайомитися з їх змінами на сайті А-Банку.

Анкета містить підпис Відповідача, а також підпис представника Позивача, засвідчений печаткою банку.

До матеріалів справи Позивачем також долучено Заяву про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT87374228 від 28.02.2021 (а. с. 7 зв. стор.), а також Паспорт споживчого кредиту за програмою ««Швидка готівка» (а. с. 6 звор. стор, 7). Указані документи містять підпис невідомої особи та відтиск печатки АТ «А-Банк» у розділі «Підпис банку». У розділі «Підпис споживача» підпис відсутній, мається вказівка на підтвердження простим електронним підписом за ідентифікатором номера телефону.

Як зазначає Позивач, таким чином Позичальник уклав з Банком кредитний договір ABH0CT87374228 від 28.02.2021, щодо надання кредиту в розмірі 100 000,00 грн. строком на 41 місяць зі сплатою процентів у розмірі 50,00 річних та комісії в розмірі 0,00 грн. Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту. У відповідності до п. п. 3-5 Кредитного договору (Заяви клієнта - далі кредитний договір), ліміт цього договору: 100 000,00 грн на поповнення обігових коштів зі строком повернення до 27.07.2024, терміном на 41 місяць.

Згідно з розрахунком заборгованості за договором ABH0CT87374228 від 28.02.2021, станом на 25.03.2025 заборгованість Відповідача за кредитним Договором складає 94652,20 грн, з яких: 57808,95 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 36843,25 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією; 0 грн - загальний залишок заборгованості за пенею (а. с. 8 звор. стор.-10).

Також банком було надано копію виписки по кредиту Відповідача, з якої вбачається, що Відповідач користувався кредитом та повертав використані кредитні кошти, що в свою чергу свідчить про отримання останнім кредитної картки з кредитним лімітом (а. с. 11-13).

Згідно з копією меморіального ордеру № ТR.16541574.14127.65455 від 28.02.2021, Позивач отримав на банківський рахунок в АТ «А-Банк» грошові кошти у розмірі 100 000 грн у якості кредиту згідно з договором № ABH0CT87374228 від 28.02.2021 (а. с. 10 звор. стор.).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 ст. 628 ЦК України визначає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частини 1, 2 ст. 1055 ЦК України визначають, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Частиною 1 статті 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається із вимог заявленого позову, Позивач просить стягнути Відповідача на свою користь заборгованість за договором ABH0CT87374228 від 28.02.2021, яка станом на 25.03.2025 складає 94652,20 грн, з яких: 57808,95 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 36843,25 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги у вказаній частині позовних вимог, в тому числі, їх розмір і порядок нарахування, крім розрахунку кредитної заборгованості, посилався на Заяву про надання послуги «Швидка готівка» та Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка».

У Анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку, яка засвідчена підписом від імені Відповідача, міститься посилання на Умови та Правила і Тарифи, які розміщені на відповідному банківському сайті.

Разом з тим, жодні істотні умови договору у анкеті-заяві не визначені, а самі Умови та Правила, Позивачем до суду не надані.

При цьому, матеріали справи не містять в собі належних та достатніх доказів, у розумінні приписів статей: 77, 80 ЦПК України, відносно того, що саме положення вищезазначених документів розумів Відповідач, та ознайомився і погодився з ними, підписуючи Анкету-заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг. Також матеріали справи не містять належних та достатніх підтверджень відносно того, що вказані документи на момент отримання Відповідачем кредитних коштів, взагалі містили умови, зокрема, і щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами, та, зокрема, саме у зазначених в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.

Крім того, роздруківка із сайту Позивача не може бути належним доказом, оскільки даний доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в Умови та Правила споживчого кредитування.

Посилання на Паспорт кредиту суд також відхиляє по тій причині, що до позовних матеріалів долучено не повний його текст, що позбавляє суд можливості встановити період дії, зазначених у Паспорті умов.

При цьому, Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил, окрім відсутності домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, також не містить посилання на Паспорт споживчого кредиту, як складову договору.

Судами з приводу відповідності волі та волевиявлення споживача при оформленні кредитних правовідносин сформована усталена судова практика.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 у справі №342/180/17 висловила таку правову позицію. Надані Позивачем Умови і правила обслуговування фізичних осіб, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім, і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих їй умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Також, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 23.05.2022 у справі №393/126/20 відступив від практики Верховного Суду про те, що паспорт споживчого кредиту є невід`ємною складовою частини спірного кредитного договору, зазначивши, що паспорт споживчого кредиту є способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту. За такого, не можна вважати, що зазначені у наданому банком Паспорті споживчого кредиту сторонами узгоджені конкретні умови кредитування.

Відповідно до приписів ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язок доказування і подання доказів, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані Відповідачу умови отримання кредиту, відсутність у Анкеті-заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, інші документи, надані Позивачем, не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із Відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Наданий Позивачем розрахунок заборгованості в частині нарахування процентів суд не приймає до уваги, оскільки таке нарахування здійснювалося на тіло кредиту, збільшене на розмір нарахованих процентів, а тому не відображає дійсний стан взаєморозрахунків між сторонами по процентах.

Встановивши, що анкета-заява не містить визначення домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, суд дійшов висновку про відсутність підстав для покладення на Відповідача обов`язку по сплаті заборгованості за відсотками, а відтак, суми надходжень, які банком були розподілені на погашення складових заборгованостей, підлягають зарахуванню на погашення саме тіла кредиту.

Разом з тим, копією меморіального ордеру № ТR.16541574.14127.65455 від 28.02.2021 підтверджується, що Відповідач отримав на банківський рахунок в АТ «А-Банк» грошові кошти у розмірі 100 000 грн у якості кредиту згідно з договором № ABH0CT87374228 від 28.02.2021.

Як вбачається із виписки по рахунку Відповідача та розрахунку заборгованості, ним фактично було отримано кошти у розмірі 100 000 грн.

Водночас, фактично зараховано/внесено Відповідачем за період з лютого 2021 по березень 2025 у рахунок погашення кредитної заборгованості грошові кошти у розмірі 112 690, 34 грн., що підтверджується випискою по рахунку та розрахунком заборгованості.

Ураховуючи вищевикладене, станом на час звернення Позивача до суду, у Відповідача була відсутня заборгованість перед Позивачем по тілу кредиту.

Обов`язок доведення обставини, які мають значення для справи і на які сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень відповідними доказами, згідно зі ст. ст. 12, 81, 83 ЦПК України, покладено на сторони. Указані докази повинні відповідати критеріям, визначеним ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 принципу справедливості розгляду справи судом.

Належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості нарахування Відповідачу процентів за користування кредитними коштами, а також наявності заборгованості за тілом кредиту Позивачем до суду не надано.

Ураховуючи, що у Відповідача відсутня заборгованість перед Позивачем по тілу кредиту, а проценти по кредиту не підлягають стягненню, у задоволенні позову необхідно відмовити повністю.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України позивачу за рахунок відповідача судові витрати по оплаті судового збору не відшкодовуються, оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12-13, 81, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 268, 272 - 273, 354 - 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "АКЦЕНТ - БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 21.07.2025.

Найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач -Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК", юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, б. 11, ;

відповідач ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтаві, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Головуючий Ю.М. Подмаркова