. № 933/875/24
Провадження № 2-др/243/11/25
23 липня 2025 року м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Соловйової О.О.,
за участю секретаря судового засідання Коваленка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
03 червня 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення. За змістом заяви представник позивача зазначає, що Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 02.06.2025 року ухвалено судове рішення у справі №933/875/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. При цьому, судом не вирішено питання про судові витрати позивача на професійну правничу допомогу та проведення експертизи.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, подали заяву про розгляд справи без їх участі.
Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.
Судом встановлено, що заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02.06.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволені частково.
При ухваленні судового рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
Згідно умов договору про надання правничої допомоги №75 від 06.10.2024 року, укладеного між ОСОБА_1 та адвокатом Трофімчуком В.В., адвокат зобов`язався надати правничу допомогу клієнту у вигляді представництва та захисту інтересів, використовуючи всі передбачені законодавством способи захисту прав і законних інтересів клієнта.
Відповідно до змісту акту №2/25/75 від 03.06.2025 року про прийняття послуг відповідно до договору про надання правничої допомоги №75 від 06.10.2024 року, підписаного ОСОБА_1 та адвокатом Трофімчуком В.В., сторони договору про надання правничої допомоги №75 від 06.10.2024 року підтверджують його виконання в повному обсязі, наведеному у «Детальному описі витрат на професійну правничу допомогу (представництво інтересів позивача у суді першої інстанції) у справі №933/875/24. Зауваження щодо якості та повноти виконання умов договору відсутні.
Також згідно умов договору про надання послуг №98 від 07.10.2024 року укладеного між судовим експертом Дегтярем В.О. та Бєланом А.М., судовий експерт зобов`язався надати послуги з проведення судової експертизи. Результат надання послуг оформлюється як висновок експерта за результатами проведення авто товарознавчого дослідження.
Пунктом 2.2 договору передбачено, що розрахунок здійснюється шляхом 100% попередньої оплати вартості послуг у сумі, вказаній у п. 2.1 договору. Оплата вважається проведеною з моменту зарахування грошових коштів в розмірі вказаному в п. 2.1 цього договору на реєстраційний картковий рахунок або оплатою готівки.
Положенням ст. 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Зі змісту п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Відповідно до ч. ч. 3,4 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.
Також відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, крім іншого, витрати, пов`язані із проведенням експертизи. Частиною 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на проведення експертизи встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 133, 137, 139, 141, 246, 268, 270 ЦПК України, суд,
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №933/875/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Трофімчук Віталій Вікторович до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя О.О. Соловйова