Провадження № 2-о/761/256/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бордусенко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Адамська Маріанна Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 року до суду надійшла зазначена заява в якій заявник просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме: прізвище співвласника ОСОБА_2 , яке зареєстровано в Реєстровій книзі Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» за №3668 від 04.01.1999 року вказано невірно та вважати правильним прізвище ОСОБА_2 , що відповідає даним, які внесені до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.06.2024 року та свідоцтва про право власності на житлову квартиру від 15.12.1998 року.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26.06.2024 року.

Після смерті батька залишилось спадкове майно: частка квартири АДРЕСА_1 .

Як зазначає заявник, 23 грудня 2024 року він подав Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Адамській Маріанні Миколаївні інформаційну довідку з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» КВ-2024 №31840 від 05.09.2024 р., свідоцтво про право власності на житло, що видане 15.12.1998 року Державною акціонерною холдинговою компанією «Артем» згідно з розпорядженням від 15.12.1998 р. N?3857, дублікат якого видано згідно з розпорядженням відділу (органу) приватизації державного житлового фонду Управління житлово-комунального господарства Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.10.2024 року N?4384, а також заяву про прийняття спадщини за законом та видачу свідоцтва про право на спадщину на частку квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

23 грудня 2024 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Адамська Маріанна Миколаївна винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставою відмови приватного нотаріуса у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за законом на частку квартири вказана та обставина що наявні розбіжності у прізвищі спадкодавця, а саме в Свідоцтві про право власності на житло (дублікат) від 17.10.2024 року та в Інформаційній довідці від 05.09.2024 року, де в Свідоцтві вказано « ОСОБА_2 », а в Інформаційній довідці « ОСОБА_2 ».

Заявник зазначає, що розбіжності в записах вищевказаних документів виникли внаслідок допущеної технічної описки Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації».

Згідно листа начальника Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» №062/14-12035 від 15.11.2024 року повідомлено, що у підприємства відсутні повноваження щодо ведення (здійснення записів, внесення змін тощо) реєстрових книг на підставі письмового звернення фізичної та/або юридичної особи.

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника, серії НОМЕР_2 , прізвище його батька « ОСОБА_3 ». Відповідно до копії його паспорта, серії НОМЕР_3 виданого Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 03.03.2000 року, прізвище батька « ОСОБА_3 ».

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло (дублікат) від 17.10.2024 року №4384, прізвище батька « ОСОБА_3 ». Відповідно до Свідоцтва про смерть батька, серії НОМЕР_1 його прізвище « ОСОБА_3 ».

В реєстровій книзі Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» за N?3668 від 04.01.1999 р. помилково зазначено прізвище батька « ОСОБА_4 », а як наслідок видана архівна довідка серія КB-2024 №31840 від 05.09.2024 року містить помилку в написанні прізвища.

Внаслідок розбіжностей у документах, заявник, як спадкоємець не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири яка є спадщиною, що залишилась після смерті батька - ОСОБА_2 , а тому звернувся до суду із цією заявою.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, заявник та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Адамська Маріанна Миколаївна звернулись до суду із заяви про розгляд заяви за їх відсутності.

Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви в судове засідання уповноваженого представника не направив, пояснення на вимоги заяви не направив.

На підставі положень статті 223 ЦПК України суд ухвалив про подальший розгляд заяви у відсутність сторін, які не з`явились в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Стаття 315 ЦПК України визначає перелік фактів, які можуть бути встановлені судом.

Зокрема, суд може встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші (крім перелічених у ч. 1 цієї статті) факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та його батьком в свідоцтві про народження зазначено « ОСОБА_2 ».

В паспорті прізвище батька заявника зазначено - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З дубліката Свідоцтва про право власності на житло від 15.12.1998 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

У свідоцтві про смерть зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_2 .

Отже, як вбачається, прізвище, ім`я та по батькові померлого ОСОБА_2 ідентичні у всіх документах.

В той же час, з копії інформаційної довідки КВ-2024 №31840 від 05.09.2024 року виданої Комунальним некомерційним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» вбачається, що згідно з даними реєстрових книг Бюро, кв. АДРЕСА_1 на праві власності зареєстрована за ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 (в рівних долях) на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Державною акціонерною Холдинговою компанією «Артем» 15.12.1998 (наказ №3857) та зареєстрованого в Бюро 04.01.1999 у реєстрову книгу за №3668.

Як вбачається, у вказаних документах повністю співпадають всі дані щодо особи яка видала свідоцтво про право власності, дати, номер наказу та прізвища співвласників, крім прізвища « ОСОБА_2 ».

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Адамська М.М. 23.10.2024 року направила лист до Комунального некомерційного підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» щодо можливості внесення змін в реєстрову книгу та правильного написання прізвища. Листом від 15.11.2024 року Комунальне некомерційне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» повідомило про неможливість внесення таких змін.

Після цього, постановою від 23.12.2024 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Адамська М.М. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1 , оскільки в даному випадку відсутня реєстрація права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та існує розбіжність в прізвищі в архівних книгах БТІ на квартиру та спадкоємцем не було надано документа що посвідчує таке право.

Як вбачається, нотаріус в постанові посилається на пункти 4.14, 4.15 п.4 Глави 10 та п.3 глави 7 розділу І Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом міністерства юстиції України 22.02.2012 №296.

Так, згідно з п.3 глави 7 розділу І Порядку (в редакції чинній на момент відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину), документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса. У разі коли державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та об`єкт нерухомого майна проведено без видачі документа, що посвідчує таке право або у зв`язку із втратою, пошкодженням чи псуванням відповідного державного акта на право власності, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, нотаріальна дія щодо такого майна вчиняється на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього. Така інформація долучається до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса.

Згідно з п.4.14 глави 10 розділу ІІ Порядку, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів.

Пункт 4.15 цього ж розділу Порядку передбачає, що видача свідоцтва про право на спадщину може бути відкладена у разі: витребування нотаріусом відомостей або документів від фізичних або юридичних осіб, при цьому строк, на який може бути відкладено видачу свідоцтва про право на спадщину, не може перевищувати одного місяця; необхідності отримання нотаріусом від заінтересованих осіб згоди на подачу спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини, заяви про прийняття спадщини згідно з вимогами частини другої статті 1272 Цивільного кодексу України. За обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

При видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти (п.4.16 цього ж розділу Порядку).

Якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку (пункт 4.19 цього ж розділу Порядку).

Якщо документ, що посвідчує право власності на майно, що підлягає реєстрації, повертається спадкоємцеві (свідоцтво про реєстрацію чи технічний паспорт на автомототранспортний засіб, іншу самохідну машину або механізм, судновий білет чи договір комерційної концесії тощо), нотаріус перевіряє документ, про що робить відмітку на заяві про видачу свідоцтва про право на спадщину або на примірнику свідоцтва, який залишається у справах нотаріуса. Допускається приєднання до матеріалів спадкової справи, засвідчених у порядку, передбаченому Правилами ведення нотаріального діловодства, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 23.12.2010 за № 1318/18613 (із змінами), фотокопій документів, що посвідчують право власності на майно, які повертають спадкоємцям (4.20 цього ж розділу Порядку).

Отже, даючи юридичну оцінку зібраним по справі доказам, враховуючи підстави звернення до суду із заявою, суд приходить до висновку, про задоволення заяви оскільки заявник позбавлений можливості отримати спадщину внаслідок допущеної описки при реєстрації квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Адамська Маріанна Миколаївна про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт: прізвище співвласника квартири АДРЕСА_1 « ОСОБА_2 », яке зареєстровано в Реєстровій книзі Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» за №3668 від 04.01.1999 року вказано невірно та вважати правильним прізвище « ОСОБА_2 », що відповідає даним, які внесені до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.06.2024 року та свідоцтва про право власності на житло від 15.12.1998 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г. Притула