Справа № 703/1181/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно технічної екпертизи

24 липня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Тимошенко Д.А.

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Березняківська сільська рада Черкаського району Черкаської області про виділ в натурі 1/2 частини житлового будинковолодіння та відповідної частини надвірних споруд

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 виділ в натурі 1/2 частини житлового будинковолодіння та відповідної частини надвірних споруд.

Ухвалою судді від 01 червня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 24 липня 2025 року прийнято заяву позивача ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 05 червня 2025 року подав до канцелярії суду клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Примак В.А., підтримав клопотання про призначення експертизи та просив суд призначити судову будівельно - технічну експертизу і доручити її проведення судовим експертам ТОВ «Контакт Сервіс».

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо призначення експертизи, просив суд відмовити у задоволенні клопотання позивача. В наданому 22 липня 2025 року до суду запереченні, відповідач зазначив, що позивач у клопотанні про призначення експертизи ставить питання щодо встановлення всіх можливих варіантів виділення часток в натурі, житлового будинку в співвідношенні 1/2 до 1/2 разом із надвірними спорудами, а також встановити всі можливі варіанти порядку користування з відступом від часток, з можливістю проведення робіт по переобладнанню приміщень та встановлення розміру грошової компенсації в ринкових цінах при відступленні часток. В заяві про зменшення позовних вимог позивач просить суд виділити в натурі йому 1/2 частину житлового будинку та відповідну частину надвірних споруд. Таким чином, відповідач вважає, що поставлені у клопотанні про призначення експертизи позивачем питання не відповідають змісту позовних вимог, викладених у заяві про зменшення позовних вимог.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, врахувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 є виділ в натурі 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними спорудами.

З метою визначення які саме приміщення та кімнати житлового будинку АДРЕСА_1 можуть бути виділені в користування сторонам, необхідні спеціальні знання, а відповідно у справі слід призначити експертизу.

Зважаючи на вище викладене, запропоновані позивачем для з`ясування судовим експертом питання перебувають в межах предмету доказування по цій справі та не носять правовий характер, який має вирішуватися судом.

Однак, суд приходить до висновку, що оскільки предметом позову не є виділ в натурі 1/2 частки житлового будинку та відповідної частини надвірних споруд, відповідно і питання на вирішення експертизи слід визначити щодо визнання можливого варіанту виділення часток в натурі, житлового будинку у співвідношені 1/2 до 1/2 частини з надвірними спорудами.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.ч.4,5 ст.103 ЦПК України).

Як вбачається з наданого позивачем до суду клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи, позивач просить суд на вирішення експерта поставити такі питання:

Яка ринкова вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 ?;

Встановити всі можливі варіанти виділення часток в натурі, житлового будинку АДРЕСА_1 в співвідношенні 1/2 до 1/2 разом із надвірними спорудами?;

Встановити всі можливі варіанти порядку користування із відступом від часток з можливістю проведення робіт по переобладнанню приміщень?;

Встановлення розмірі грошової компенсації в ринкових цінах при відступі від часток?.

За змістом ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, позивач просить суд: виділити йому в натурі 1/2 частку житлового будинковолодіння АДРЕСА_1 , включаючи житлову кімнату, позначену на плані 1-4, а також відповідну частину надвірних споруд, включаючи приміщення гаражу.

Таким чином, предметом розгляду даної справи є виділ частки будинковолодіння в натурі між співвласниками у співвідношенні 1/2 до 1/2 та відповідної частки надвірних споруд.

Питання поставлені позивачем на вирішення експерта щодо встановлення всіх можливих варіантів порядку користування із відступом від часток з можливістю проведення робіт по переобладнанню приміщень та встановлення розміру грошової компенсації в ринкових цінах при відступі від часток, не відносяться до предмету позову, та відповідно не мають значення для правильного вирішення спору.

Таким чином з врахуванням позовних вимог, суд приходить до висновку, що заперечення відповідача щодо поставлених на експертизу питань є обґрунтованими, тому, суд приходить до висновку про те, що зазначені позивачем питання підлягають редагуванню з урахуванням предмету позову.

Відповідно до п.п. 1.2.2. п 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень серед основних видів (підвидами) експертизи є, в тому числі, інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна.

При цьому, у суду відсутні спеціальні знання для того, щоб встановити обставини, визначені у питаннях в клопотанні позивача про призначення судової будівельно технічної експертизи, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне поставити наступні питання на вирішення експертизи:

Яка ринкова вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 ?;

Встановити всі можливі варіанти виділення часток в натурі, житлового будинку АДРЕСА_1 в співвідношенні 1/2 до 1/2 разом із надвірними спорудами?.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 7 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 15 «Про судову експертизу» проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України. Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Проведення судових експертиз, обстежень і досліджень судово-медичними та судово-психіатричними установами здійснюється за рахунок коштів, які безпосередньо і цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного чи місцевого бюджету, за винятком випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Проведення судових експертиз, обстежень і досліджень у кримінальному провадженні державними спеціалізованими установами, судово-медичними та судово-психіатричними установами на замовлення підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, їх захисників, законного представника, потерпілого, його представника здійснюється за рахунок замовника. Витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Сторони між собою не досягли згоди щодо експерта чи експертної установи якій слід доручити проведення експертизи, відповідач категорично заперечує проти призначення експертизи в цілому, тому суд вважає за доцільне визначити експертну установу самостійно.

Крім того, суд враховує і той факт, що ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Черкаської області.

Експертною установою ухвалу суду від 07 жовтня 2024 року було залишено без виконання, в зв`язку з несплатою позивачем рахунку за її проведення.

Таким чином, суд не вбачає підстав для визначення іншої експертної установи, аніж та, що була визначена ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року.

Суд вважає за доцільне доручити проведення даної експертизи експертній установі Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з віднесенням витрат за проведення експертизи за рахунок позивача.

Відповідно до п. 5). ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 76, 81, 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача про призначення судової будівельно - технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Березняківська сільська рада Черкаського району Черкаської області про виділ в натурі 1/2 частини житлового будинковолодіння та відповідної частини надвірних споруд - задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі № 703/1181/23, 2/703/30/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Березняківська сільська рада Черкаського району Черкаської області про виділ в натурі 1/2 частини житлового будинковолодіння та відповідної частини надвірних споруд - судову будівельно -технічну експертизу.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Свято - ММакарівська, 135-а, м.ж Черкаси, 18015).

Попередити експертів Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість житлового будинку по АДРЕСА_1 ?;

2. Встановити всі можливі варіанти виділення часток в натурі, житлового будинку АДРЕСА_1 , у співвідношені 1/2 до 1/2 разом з надвірними спорудами?;

3. Встановити всі можливі варіанти поділу будинку із відступом від часток з можливістю проведення робіт по переобладнанню приміщень та встановленням розміру грошової компенсації в ринкових цінах при відступі від часток

Термін проведення ескпертизи визначити - 2 місяці з дня отримання матеріалів справи та цієї ухвали.

Зобов`язати позивача та відповідача своєчасно надавати на вимогу експерта всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, надавати на вимогу експерта додаткові документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

Витрати з проведення експертизи покласти на позивача. Зобов`язати позивача забезпечити повну та своєчасну оплату експертизи.

Питання про остаточний розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття судового рішення у справі, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Надати експертам Черкаського відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для дослідження матеріали цивільної справи № 703/1181/23, 2/703/30/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Березняківська сільська рада Черкаського району Черкаської області про виділ в натурі 1/2 частини житлового будинковолодіння та відповідної частини надвірних споруд.

Після закінчення експертизи висновок з матеріалами справи № 703/1181/23, 2/703/30/25 та документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи надіслати до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, а копію висновку направити сторонам.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома, а Черкаському відділенню Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для виконання.

Провадження по цивільній справі № 703/1181/23 на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Головуючий: В.О. Прилуцький