справа № 235/1356/15-ц
провадження № 6/208/307/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Гречаної В.Г.,

за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,

представника заявника - прокурор Пономаренко О.В.,

розглянувши заяву заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області Калька Романа Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , боржник КЗ «Покровський педагогічний фаховий коледж» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 235/1356/15-ц за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Красноармійського педагогічного училища, Управління Державної казначейської служби України у м.Красноармійську Донецької області про перерахунок нарахованої стипендії,-

ВСТАНОВИВ :

09.07.2024 року заступник керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області в інтересах ОСОБА_1 , боржник КЗ «Покровський педагогічний фаховий коледж» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 235/1356/15-ц за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Красноармійського педагогічного училища, Управління Державної казначейської служби України у м.Красноармійську Донецької області про перерахунок нарахованої стипендії.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.07.2024 р. заяву про видачу дублікату виконавчого листа було передано судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєву А.Г.

10.07.2024 року суддею Токарєвим А.Г. було постановлено ухвалу про самовідвід.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 74 від 29.08.2024 територіальна підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з 02.09.2024 визначено за Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2025 р. цивільну справу № 235/1356/15-ц було розподілено судді ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 29.01.2025 р. заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2025 року, заяву про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №235/1356/15-ц було передано до провадження судді Гречаній В.Г. у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

18.07.2025 року в судовому засіданні представник заявника прокурор Пономаренко Олена Володимирівна заяву підтримала у повному обсязі, пояснила, що на даний момент виконавчий лист, який було отримано прокурором Лейко Н.Л., та яка в подальшому була звільнена із займаної посади, в матеріалах наглядового провадження був відсутність. На даний момент виконавчий документ не пред`явлений до виконання, а рішення суду не виконано, що підтверджується доданими до заяви документами, в тому числі оновленої відповіді із Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.07.2025 року про відсутність перебування на виконанні зазначеного виконавчого документу. Просить суд, з метою забезпечення виконання рішення суду, задовольнити заяву та видати дублікат виконавчого листа.

09.07.2025 року від директора КЗ «Покровський педагогічний фаховий коледж» Олени Олійник до суду надійшла заява, в якій вона зазначила, що станом на 08.07.2025 року рішення суду не виконано, проти видачі дублікату виконавчого листа вона не заперечує. Розгляд заяви здійснювати без участі представника КЗ «Покровський педагогічний фаховий коледж».

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.

Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи доказах, зокрема заяви директора КП «Покровський педагогічний фаховий коледж» Олени ОЛІЙНИК, станом на 08.07.2025 року рішення суду по справі № 235/1356/15-ц не виконано.

Також листом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 17.07.2025 року 23091/27770-11-25/15.1 було повідомлено, що станом на 17.07.2025 року до відділів державної виконавчої служби Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчі документи, видані Красноармійським міськрайонним судом Донецької області по справі № 235/1356/15-ц від 18.03.2015 року про стягнення з Красноармійського педагогічного училища (на теперішній час КП «Покровський педагогічний фаховий коледж») на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не надходили та на виконанні не перебувають.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області Калька Романа Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , боржник КЗ «Покровський педагогічний фаховий коледж» про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 235/1059/15-ц за позовом Красноармійського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Красноармійського педагогічного училища, Управління Державної казначейської служби України у м.Красноармійську Донецької області про перерахунок нарахованої стипендії - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 21.05.2015 року по справі № 235/1059/15-ц про стягнення з Красноармійського педагогічного училища на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за рахунок коштів бюджету 17 209 (сімнадцять тисяч двісті дев`ять) гривень 00 коп. недорахованої та невиплаченої стипендії за період з вересня 2012 року по лютий 2015 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 18.07.2025 року.

Суддя В.Г. Гречана