Справа № 522/3917/25
Провадження № 2-о/522/251/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Стрюківська сільська рада Березівського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 28.02.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Стрюківська сільська рада Березівського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви зазначено, що після смерті матері, ОСОБА_1 звернувся із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Одеської області Полякова Г.В. Однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно після смерті його матері - ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що необхідно надати рішення суду про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2 . Оскільки, у Повному Витязі з ДРАЦС щодо актового запису про народження ОСОБА_1 у відомостях про дитину у графі «Прізвище» вказано « ОСОБА_3 » та у графі «Дата народження» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як у наданому паспорті громадянина України Заявника (серії НОМЕР_1 , виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській області від 11.03.1996 року) у графі «Прізвище» вказано « ОСОБА_4 » та у графі «Дата народження» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тобто, у свідоцтві про смерть матері Заявника, її прізвище вказано, як « ОСОБА_3 », а у паспорті Заявника вказано прізвище, як « ОСОБА_4 ». Крім того, у Державному акті на право приватної власності на землю, серії ІІ-ОД № 054449, виданого на підставі рішення 9 сесії ХХІІІ скликання Стрюківської сільської Ради народних депутатів Миколаївського району Одеської області від 20.10.1999 року № 49, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 36 про передачу земельної ділянки у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,59 га., що розташована на території Стрюківської сільської ради, прізвище матері ОСОБА_5 вказано, як « ОСОБА_4 ». Внаслідок вище вказаних помилок у прізвищі матері Заявника та прізвищі ОСОБА_5 , існує невідповідність між документами матері Заявника, а саме свідоцтвом про її смерть та державним актом на право приватної власності на землю, який був виданий на ім`я померлої матері Заявника, що в результаті унеможливлює отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку. Вирішити ці питання у досудовому порядку та врегулювати даний спір, неможливо. Вказані помилки зачіпають права Заявника на вільне володіння, розпорядження та користування спадковим майном після смерті матері.

Матеріали заяви суддя отримала 03.03.2025 року.

Ухвалою суду від 17.03.2025 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 21.04.2025 року. Крім того, ухвалою суду було витребувано у приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Полякової Ганни Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи № 7/2024 до майна померлої.

До суду 25.03.2025 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів, а саме на виконання ухвали суду від 17.03.2025 року приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Полякової Ганни Володимирівни надійшла належним чином завірена копія спадкової справи № 7/2024, заведеної 01.04.2024 року до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 81-124)

До суду 21.04.2025 року представника ОСОБА_1 адвоката Камочкіна А.Ю. надійшло уточнене клопотання про виклик свідків.

У зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси розгляд справи, призначений на 21.04.2025 року, відкладено на 29.05.2025 року.

До суду 30.04.2025 року від представника Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи, заперечень проти задоволення позовних вимог не мають.

У зв`язку з перебуванням судді Домусчі Л.В. у відпустці розгляд справи, призначений на 29.05.2025 року, відкладено на 10.07.2025 року.

У судове засідання 10.07.2025 року з`явилися ОСОБА_1 та його представник адвокат Камочкіна А.Ю., та свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . До суду 04.07.2025 року від представника Стрюківської сільської ради Березівського району Одеської області надійшла заява про розгляд справи за відсутності заінтересованої особи, заперечень проти задоволення позовних вимог не мають.

Протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання представника заявника та викликав у якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які надали свої пояснення стосовно предмету позову.

ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити та пояснив, що його мама померла ІНФОРМАЦІЯ_3 з фамілією «Сіненко», у паспорті у неї була зазначена така ж сама. Було заведено спадкову справу та виявилось, що у заявника та померлої різні прізвища, що й стало підставою для відмови. На мамі також було 3 земельні пая і лише в одному з них її прізвище було зазначено як ОСОБА_4 , в ході перевірки всіх реєстрів виявилось, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , хоча фактично заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , у зв`язку з чим він звернувся до ДРАЦС щодо внесення виправлень, однак йому було відмовлено. Також пояснив, що у мами ще був син ОСОБА_8 , його брат, який помер, батько заявника також помер.

Суд оглянув оригінал свідоцтва про народження ОСОБА_1 , виготовлений на російській мові , яке видано 02.08.1967 року, де актовий запис про народження 29.05.1967 року № 23 від 31.07.1967 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Камочкіна А.Ю. підтримала пояснення заявника та пояснила, що саме через вказані розбіжності у написанні прізвищ неможливо отримати спадщину, інших спадкоємців окрім заявника не має.

Суд оглянув оригінал свідоцтва про смерть ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника та його представника, свідків, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Правовідносини, які є предметом розгляду, регулюються п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, відповідно до якої, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Аналіз положень ст. 315 ЦПК України також свідчить про те, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 , виданий 02.08.1967 року Петровською с/р Миколаївського району Одеської області серії НОМЕР_2 , актовий запис № 23 від 02.08.1967 року, батьками вказані: батько « ОСОБА_11 » та мати « ОСОБА_12 ». Дані про батьків вказані на російській мові. (а.с. 23)

Вказане свідоцтво про народження в оригіналі оглянуто у судовому засіданні.

ІНФОРМАЦІЯ_3 , мати заявника ОСОБА_2 , померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_3 , актовий запис № 2346. (а.с. 26)

15.04.2024 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поляковою Г.В. було заведено спадкову справу № 7/2024 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 76610726 від 15.04.2024 року. (а.с. 27)

25.09.2024 року ОСОБА_1 було надано лист-роз`яснення від приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Полякової Ганни Володимирівни за вих. № 67/02-14 від 25.09.2024 року, відповідно до якого до складу спадкового майна входить земельна ділянка площею 8,59 га, розташована на території Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області, землю передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В документі, що посвідчує право приватної власності на спадкову земельну ділянку (Державний акт ІІ-ОД № 054449, виданому на підставі рішення 9 сесії ХХІІ скликання Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області від 20 жовтня 1999 року № 49, зареєстрованому в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 36 від 10 квітня 2000 року) вказано, що його видано громадянину України « ОСОБА_13 », а в свідоцтві про смерть спадкодавця прізвище померлої вказано « ОСОБА_14 », тобто належність спадкового майна ОСОБА_15 (як вказано у свідоцтві про смерть) не встановлено. (а.с. 28)

25.09.2024 року ОСОБА_1 було надано лист-роз`яснення від приватного нотаріуса Одеського районного нотаріального округу Полякової Ганни Володимирівни за вих. 66/02-14 від 25.09.2024 року. відповідно до якогозгідно з Повним Витягом з ДРАЦС щодо актового запису про народження, сформованим Поляковою Г.В., приватним нотаріусом Одеського районного нотаріального округу Одеської області від 25.09.2024 року за № 1 в актовому записі про народження № 23, складеному 02 серпня 1967 року виконавчим комітетом Петрівської сільської ради Миколаївського району Одеської області у відомостях про дитину у графі «Прізвище» вказано « ОСОБА_16 » та у графі «Дата народження» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як у наданому заявником паспорті громадянина України ( НОМЕР_1 , виданому Франківським РВ УМВС України в Одеській області 11.03.1996 року) у графі «Прізвище» вказано « ОСОБА_17 » та у графі «Дата народження» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; в свідоцтві про смерть спадкодавця у графі «Прізвище» вказано « ОСОБА_14 ».» (а.с. 29)

Відповідно до вказаних листів, нотаріус надав роз`яснення щодо не можливості видачі свідоцтва про право на спадщину на майно після смерті ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що необхідно надати рішення суду про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2 .

Крім того, у Державному акті на право приватної власності на землю, серії ІІ-ОД № 054449, виданого на підставі рішення 9 сесії ХХІІІ скликання Стрюківської сільської Ради народних депутатів Миколаївського району Одеської області від 20.10.1999 року № 49, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 36 про передачу земельної ділянки у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,59 га., що розташована на території Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області, прізвище матері Заявника вказано, як « ОСОБА_18 ».

Відповідно до наданої заявником копії паспорту громадянина України, серії НОМЕР_4 , виданого Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області від 11.11.1997 року, прізвище матері Заявника вказано, як « ОСОБА_19 ». (а.с. 24-25)

Заявник намагався у досудовому порядку вирішити питання щодо внесення змін до актового запису про своє народження.

Однак, висновком Персидського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про внесення змін до актового запису цивільного стану від 06.12.2024 року було відмовлено у внесенні змін до актового запису. (а.с. 30-32)

З метою підтвердження факту свого народження, ОСОБА_1 звертався до КНП «Березівська центральна міська лікарня» Березівської міської ради Одеської області.

З відповіді КНП «Березівська центральна міська лікарня» Березівської міської ради Одеської області за вих. № 683 від 05.12.2024 року вбачається, що документи, які підтверджують факт народження дітей зберігаються 50 років, а тому інформація про народження дитини чоловічої статі ІНФОРМАЦІЯ_9 , мати якого, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_8 відсутня. (а.с. 33)

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що заявник- це її родич, бо його дружина та її чоловік це рідні брат та сестра. Свідок знала померлу його мати та її обох синів, з його братом ОСОБА_8 свідок хрестила доньку ОСОБА_21 та знала з дитинства і його батька, він був агрономом. Заявник та чоловік свідка були військовозобов`язаними, та проходили разом у м. Львів службу, і тому ОСОБА_4 , його дружина, їх донька, оскільки не мали свого житла, тому на їх запрошення з 1992 по 1995 рік (4 роки) жили в одній квартирі свідка, тому вона дуже в близьких родинних стосунках. Зараз заявник живе у м. Одесі та свідок буває у них в гостях, допомагають один одному. ОСОБА_20 приїжджала до них кілька раз у м. Львів, а потім бачились постійно та підтримували дружні стосунки. В березні 2024 року вона померла, свідок була на похоронах, її поховали син ОСОБА_1 , невістка, свати та свідок. Вона працювали інженером зв`язку в сільгосптехніці с. Стрюкове в 1979 році на одному підприємстві з його мамою, знала її як ОСОБА_4 , на розмовній мові тоді було « ОСОБА_3 » та всю їх смію.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що знає заявника, оскільки у 2001-2022 роках познайомилась, їх донька прийшла до школи ,де вчився її син, діти почали дружити та зустрічатися, пізніше почали дружити сім`ями, часто ходили однин до одного у гості, пізніше їх діти одружились. Дід помер, вони їздили з дітьми та з дружиною заявника у село до бабусі ОСОБА_20 та допомагали їй. Вона була їм рідною людиною. Потім заявник забрав мати до м. Одеси та вони усі жили поруч. Однак ІНФОРМАЦІЯ_3 вона померла, її прізвище на російській мові було « ОСОБА_4 », а потім ОСОБА_3 ». Заявник є сином померлої ОСОБА_22 .

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. І коли встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам виснує, що в цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Такими ж критеріями керувалася Велика Палата Верховного Суду в постановах від 10 квітня 2019 року в справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18), від 18 січня 2024 року в справі № 560/17953/21 (провадження № 11-150апп23) та аналогічний висновок викладено у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 квітня 2020 року по справі №133/2348/17.

Таким чином судом встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою встановлення факту родинних зв`язків між собою та померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 матір`ю ОСОБА_2 , з метою оформлення спадщини. Інших способів доказування такого факту він позбавлений. Отже вказані відомості юридичного факту породжують для заявника наслідки для доведення підстав отримання свідоцтва про право на спадщину.

Досліджені у судовому засіданні докази, суд приймає до уваги як належні та допустимі.

Суд вважає, що заявник повністю підтвердив належним чином право на таке звернення та про обґрунтованість вимог.

Зміст ст. 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення («Серявін та інші проти України», № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010 року).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що ОСОБА_23 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Також суду надано копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого 23.04.2002 року Стрюківської сільською радою Миколаївського району Одеської області щодо ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_7 , та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 , виданого 27.10.2005 року Стрюківської сільською радою Миколаївського району Одеської області щодо ОСОБА_9 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Крім того, судом встановлено, що виданий на ім`я « ОСОБА_20 » Державний акт на право приватної власності на землю, серії ІІ-ОД № 054449, виданого на підставі рішення 9 сесії ХХІІІ скликання Стрюківської сільської Ради народних депутатів Миколаївського району Одеської області від 20.10.1999 року № 49, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 36 про передачу земельної ділянки у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,59 га., що розташована на території Стрюківської сільської ради, належить померлій « ОСОБА_2 ».

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою, встановлення вказаних фактів має для заявника юридичне значення та від цього залежать його майнові права, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 10-13, 19, 43, 49, 76-81, 89, 247, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Стрюківська сільська рада Березівського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт, що зазначене у Державному акті на право приватної власності на землю серії II-ОД № 054449 прізвище « ОСОБА_4 » та померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , є однією і тією ж особою.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , Державного акту на право приватної власності на землю, серії ІІ-ОД № 054449, виданого на підставі рішення 9 сесії XXIII скликання Стрюківської сільської Ради народних депутатів Миколаївського району Одеської області від 20.10.1999 року № 49, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 36 про передачу земельної ділянки у приватну власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,59 га., що розташована на території Стрюківської сільської ради, яке видано на ім`я « ОСОБА_20 ».

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , була рідною матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду складено 21.07.2025 року.

Суддя: Домусчі Л.В.