Справа № 559/2868/25
Провадження № 2/559/1149/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеобленерго», ТзОВ «РОЕК» про захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів, визнання дій та бездіяльності протиправною, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИЛА:

Від імені ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява до ПрАТ «Рівнеобленерго», ТзОВ «РОЕК» про захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів, визнання дій та бездіяльності протиправною та стягнення завданої шкоди. Зокрема, предметом даного спору є відключення відповідачами електропостачання від будинку позивачки, яке мало місце 15.05.2025, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вважає, що було порушено її права та законні інтереси, а також завдано моральну та матеріальну шкоду. При цьому, у даній позовній заяві відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4ЦПК України).

Згідно ст. 186 ЦПК України до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі встановлено, що на теперішній час в провадженні Дубенського міськрайонного суду перебуває справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме: цивільна справа №559/2206/25 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеобленерго», ТзОВ «РОЕК» про захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів, визнання дій та бездіяльності протиправною, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, визнання недійсною нарахованої заборгованості, зобов`язання вчинення певних дій, що відноситься до подій 15.05.2025.

Ухвалою суду від 10.06.2025 дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачці строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. 09.07.2025 ухвалою суду ОСОБА_1 продовжено строк для виправлення недоліків позовної заяви. Станом на 24.07.2025 недоліки заяви позивачкою не усунуто, а станом на 17.07.2025 від її імені знову надійшла аналогічна заява з тими ж недоліками.

Беручи до уваги наведене, судом встановлено, що вже існує провадження з тим самим предметом і на тих самих підставах у цьому ж суді. Відтак, з метою уникнення дублювання судового розгляду та забезпечення ефективності судочинства, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження. ОСОБА_1 повинна виправити недоліки першої позовної заяви, а не подавати натомість другу щодо того ж предмету спору з тими ж сторонами.

Керуючись ст.ст. 186, 258-260, 353-355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеобленерго», ТзОВ «РОЕК» про захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів, визнання дій та бездіяльності протиправною, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, зобов`язання вчинення певних дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.Ю.Жуковська