Провадження №: 2-р/336/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Звєздової Н.С., за участі секретаря судового засідання Іванченко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з вказано заявою до суду, в якій просить роз`яснити рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2024 у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку суброгації).

Заяву обґрунтовано тим, що вказаним рішенням від 11.09.2024 позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» матеріальну шкоду, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації в сумі 28 200 (двадцять вісім тисяч двісті) гривень 70 копійок, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684,00 гривень. Просить роз`яснити рішення в частині хто саме ОСОБА_2 чи ні, і у який спосіб має повернути йому пошкоджене майно, яке не може використовуватись за призначенням, але мають певну цінність, а саме задній бампер вартістю 8 820 грн., накладку вартістю 9 726,10 грн.

Вивчивши матеріали цивільної справи, подану заяву та долучені до неї письмові докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Зі змісту заяви суд встановив, що заявнику не зрозумілий порядок виконання рішення в частині повернення йому деталей, які були замінені під час ремонтних робіт автомобіля, тобто фактично він просить змінити рішення суду, оскільки такі вимоги під час судового розгляду справи заявлені не були, а тому під час ухвалення рішення Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 11.09.2024 означене питання не вирішувалось. Постановою Запорізького апеляційного суду від 12.06.2025 рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя залишено без змін.

Рішення суду незалежно від його форми містить такі частини: вступну, описову, мотивувальну та резолютивну.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2024 по справі № 334/8810/23 відповідає зазначеним вимогам процесуального закону: воно містить вступну, описову та мотивувальну частини, а резолютивна частина викладена чітко та зрозуміло.

Висновки суду узгоджуються з правою позицією, висловленою у п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», п. 18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 «Про судове рішення» та п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі».

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

В ухвалі Верховного Суду України від 19.10.2016 у справі № 800/211/16 зауважено, що: «необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Не підлягають роз`ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню. Крім того, відповідно до ст. 221 ЦПК України роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які мають виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що резолютивна частина рішення є чіткою та зрозумілою з відповідача ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» стягнуто матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації в сумі 28 200 (двадцять вісім тисяч двісті) гривень 70 копійок, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 гривень, а тому не припускає різного тлумачення, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання і воно є цілком зрозумілим, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 260, 271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова