ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/806/25 Номер провадження 22-ц/814/2805/25Головуючий у 1-й інстанції Черков В. Г. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянув в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2025 року (час ухвалення судового рішення не зазначений, дата виготовлення повного текста судового рішення - 22 квітня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» про стягнення коштів (орендної плати).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, просив стягнути з ТОВ «Агро-край» на його користь заборгованість по виплаті орендної плати за користування земельними ділянками, кадастровий номер: :00:001:0094, :00:001:0095, :00:001:0157 за 2023 рік, 3% річних, інфляційні втрати, пеню у загальному розмірі 29 318,75 грн, з них: 23 976,06 грн - основний борг, 871,02 грн 3% річних, 3 411,93 грн - інфляційні втрати, 1 059,74 грн - пеня.

В обґрунтування позову вказував, що 09.09.2015 між ОСОБА_1 та ТОВ «Стандарт-Агро» укладено договори оренди землі б/н, відповідно до яких орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею: 3,013 га, 3,0039 га, 3,018 га кадастрові номери :00:001:0094, :00:001:0095, :00:001:0157, які розташовані на території Рашівської сільської ради. Право оренди зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.12.2015, номер запису про інше речове право: 12711653, 12711164, 52228014. Вищезазначені земельні ділянки належать ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до додаткових угод б/н від 14 липня 2017 року до договору оренди землі від 21.12.2015, зі згоди орендодавця, орендар передав, а новий орендар ТОВ «Агро-край» прийняв на себе права та обов`язки орендаря, передбачені в договорі оренди.

Внесені зміни до договорів оренди землі, а саме:

змінено грошову оцінку земельних ділянок та визначено, що нормативно грошова оцінка земельних ділянок становить 119 831,76 грн (п.5 договорів);

внесено зміни у п.9 договорів та визначено, що орендна плата вноситься у грошовій формі у розмірі 8% від нормативно грошової оцінки ділянки, що складає 9 586,54 грн.

У порушення умов укладеного договору відповідач не сплатив на користь позивача суми орендних плат за 2023рік.

Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Агро-Край» про стягнення коштів (орендної плати) задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Агро-Край» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за користування земельними ділянками кадастрові номери :00:001:0094, :00:001:0095 та :00:001:0157 за 2023 рік у загальному розмірі 29 318 грн 75 коп. з них: основний борг у розмірі 23 976 грн 06 коп., 3% річних у розмірі 871 грн 02 коп., інфляційні втрати у розмірі 3 411 грн 93 коп., пеня у розмірі 1 059 грн 74 коп.

Стягнуто з ТОВ «Агро-Край» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 1 211 грн 20 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 3 000 грн, а всього 4 211 грн 20 коп.

В апеляційній скарзі ТОВ «Агро-Край», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказували, що позивачем належними доказами не доведено факт наявності заборгованості щодо сплати орендної плати, не враховано податки та збори. Наведені розрахунки є невірними та помилковими.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокатка Рой І.В., представниця ОСОБА_1 , посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

У підтвердження заперечень проти апеляційної скарги повторно викладені доводи і факти позовної заяви та додатково звертається увага, що згідно довідок - розрахунків по орендній платі за землю ТОВ «Агро-Край» за станом на 10.04.2025 року заборгованість по орендній платі перед ОСОБА_1 за земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0094 становить 7 992,02 грн, за земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0095 становить 7 992,02 грн та за земельну ділянку кадастровий номер :00:001:0157 становить 7 992,02 грн. У порушення вимог пункту 11 договору ТОВ «Агро-Край» не сплатило орендодавцю ОСОБА_1 орендну плату за 2023 рік у сумі 23 976,75 грн.

Звертає увагу, що виключно у відповідача наявні первинні бухгалтерські документи щодо нарахування та виплати орендодавцям орендної плати. Відповідач заперечень на розрахунки сум заборгованості не надав, доказів своєчасної виплати позивачу орендної плати за спірний період не надав.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії Р2 №607226, виданого Рашівською сільською радою та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №948, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0157, площею 3,300 га, розташованої на території Рашівської сільської ради та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.18-19).

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.02.2015, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0095, площею 3,0039 га, розташованої на території Рашівської сільської ради та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.15)

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.02.2015, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0094, площею 3,0130 га, розташованої на території Рашівської сільської ради та призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.12)

09 вересня 2015 року між ОСОБА_1 і ТОВ «Стандарт-Агро» укладено договори оренди землі б/н від 09.09.2015, відповідно до яких орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва:

загальною площею 3,0130 га, кадастровий номер :00:001:0094,

загальною площею 3,0130 га, кадастровий номер :00:001:0095,

загальною площею 3,0130 га, кадастровий номер :00:001:0157,

які розташована на території Рашівської сільської ради (а.с.20-21, 24-25, 27-28).

Згідно п.8 договори укладено на 7 років. Земельні ділянки передані в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21.12.2015, номер запису про інше речове право: 12711653, 12711164, 52228014, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №351455930, 351458829, 351453364 (а.с.31-33)

Згідно актів прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договорами оренди від 09.09.2015 ОСОБА_1 передав зазначені вище земельні ділянки в оренду ТОВ «Стандарт-Агро» (а.с.22, 29).

Відповідно до додаткових угоди б/н від 14.07.2017 до договорів оренди землі від 09.09.2015 зі згоди орендодавця орендар передав, а новий орендар - ТОВ «Агро-край», прийняв на себе права та обов`язки орендаря, передбачені в договорах оренди (а.с.23, 26, 30).

Відповідно до п.5 договорів оренди землі з врахуванням додаткової угоди - нормативно грошова оцінка земельних ділянок становить 119 831,76 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності обставин, на які посилався позивач у підтвердження заявлених вимог.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з таких міркувань.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються положеннями укладених між сторонами договорів оренди землі, а також нормами Закону України «Про оренду землі» від 06 жовтня 1998 року № 161-XIV із змінами та доповненнями, Земельного кодексу України та Цивільного кодексу України.

Згідно статті 1 ЗУ «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Аналогічна норма міститься у частині першій статті 93 ЗК України.

Частиною першою статті 792 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

Отже, плата за володіння і користування орендованою земельною ділянкою є обов`язковою умовою оренди землі.

Розмір орендної плати, її індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату визначається умовами договору оренди землі (частина перша статті 15 ЗУ «Про оренду землі»).

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі; розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди; обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (частини перша-третя статті 21 Закону № 161-XIV).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За нормами статей 24, 25 Закону України «Про оренду землі» праву орендодавця вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати кореспондується обов`язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом - також і орендну плату за водний об`єкт.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про задоволення позову лише на підставі довідки про заборгованість з орендної плати не заслуговує на увагу, оскільки у спірних правовідносинах саме орендар є зобов`язаною особою (боржником) щодо своєчасної та в повному обсязі сплати орендної плати за земельну ділянку орендодавцю у розмірі та на умовах, визначених договором оренди землі, та, відповідно, на нього покладається обов`язок доведення належного виконання такого зобов`язання.

Окрім того слід звернути увагу, що, звертаючись до суду з позовом та у зв`язку з неможливістю самостійно отримати докази несплати відповідачем орендної плати, ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів (а.с.9)

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 17 березня 2025 року відкрито провадження у справі та одночасно витребувано у ТОВ «Агро-Край»:

1) оригінали платіжних відомостей, чи будь-яких інших документів, які підтверджують факт проведення розрахунків, сплати орендної плати у будь-якій формі (грошовій чи натуральній), за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:001:0157, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належать ОСОБА_1 , з 2022 року по теперішній час;

2) довідку про розмір заборгованості за договорами оренди землі за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:001:0157, де орендар ТОВ «Агро-Край», орендодавець ОСОБА_1 ;

3) детальний розрахунок нарахування орендної плати за договорами оренди за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :00:001:0157, де орендар ТОВ «Агро-Край», орендодавець ОСОБА_1 ;

4) належним чином засвідчені копії всіх існуючих додаткових угод до договорів оренди землі, укладених між ТОВ «Агро-Край» та ОСОБА_1 , де об`єктами оренди є земельна ділянка з кадастровим номером :00:001:0157.(а.с.44-45)

20.03.2025 начальником юридичного відділу ТОВ «Агро-край» отримано копію позовної заяви з додатками (а.с.48)

07.04.2025 ТОВ «Агро-край» подано до суду відзив на позов, однак не надано суду витребуваних доказів та не зазначено причини неможливості їх надання разом з відзивом на позовну заяву.(а.с.50-54)

22 квітня 2025 року, тобто в день ухвалення рішення судом, ТОВ «Агро-край» подало до суду заяву на виконання вимог ухвали місцевого суду від 17.03.2025. Разом з заявою подано: довідки- розрахунки по орендній платі за землі, які перебувають в оренді, з яких вбачається відсутність заборгованості по сплаті орендної плати (а.с.66-68) та платіжну інструкцію № 195577 від 06.02.2023 про сплату орендної плати по договору оренди землі за 2022 рік ОСОБА_1 у розмірі 34 727,22 грн (а.с.69).

Наведені докази не можуть бути прийняті до уваги, так як подані суду після спливу строку, визначеного ухвалою суду від 17 березня 2025 року.

Окрім того, платіжна інструкція № 195577 від 06.02.2023 про сплату орендної плати по договору оренди землі за 2022 рік не стосується предмету спору заборгованість за 2023 рік.

Свого обов`язку з виплати орендної плати позивачу за 2023 рік відповідач належним чином не виконав, прострочив грошове зобов`язання, тому на підставі частини другої статті 625 ЦК України має сплатити борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми, та буде складати:

3% річних: (11 983,17 х 3% х 424 / 365) = 417,61 х 3 (кількість земельних ділянок) = 1 252,82 грн

Інфляційні втрати:

11 983, 17 х 1,14 (процент інфляції за період з 01.01.2024 по 31.01.2025) 119 83, 17 = 1 677,64 х 3 (кількість земельних ділянок) = 5 032,93 грн.

Однак, позивач просив стягнути 871, 02 грн 3% річних та 3 411,93 грн інфляційних втрат, тому як суд першої, так і суд апеляційної інстанції не справі вийти за межі позовних вимог відповідно ч.2 ст. 264 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі докази та надавши їм належну правову оцінку, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, при цьому суд вірно застосував норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, що доводами апеляційної скарги не спростовується.

Відповідно до статей 11, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заперечуючи факт прострочення виплати позивачу орендної плати за 2023 рік, відповідач доказів на підтвердження належного виконання ним свого обов`язку за договором оренди землі суду не надав та відповідних обставин не довів. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів вчасної сплати позивачу орендної плати за 2023 рік.

Щодо задоволення позовних вимог про стягнення пені у розмірі 1 059,74 грн, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно п.14 договорів оренди землі б/н від 09.09.2025 у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01% від несплаченої суми за кожний день прострочення (а.с.20 зворот, 24 зворот, а.с.27 зворот)

Отже, пеня буде складати: 11 983,17 грн (сума заборгованості) х 0,01% =1,20 грн х 424 дні прострочення =508,80 грн х 3 (кількість земельних ділянок) = 1 526,40 грн.

Однак враховуючи ч.2 ст. 264 ЦПК України, суд першої інстанції вірно стягнув 1059,74 грн.

Враховуючи встановлене, конкретні обставини справи і характер спірних правовідносин, апеляційний суд вважає, що інші доводи апеляційної скарги не є істотними та такими, що потребують детального аналізу задля забезпечення вимог п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

В апеляційній скарзі відсутні посилання на нові істотні обставини та відповідні докази, з якими процесуальне законодавство пов`язує можливість скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Край» залишити без задоволення.

Рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлено 23 липня 2025 року.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов