ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1274/24

Головуючий у першій інстанції Бойко А.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/308/25

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Агропромисловий кооператив «Старосільський»,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Агропромисловий кооператив «Старосільський»,

на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2024 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 04.09.2024, м. Городня,

в с т а н о в и в:

У липні 2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Агропромислового кооперативу «Старосільський» (далі за текстом АПК «Старосільський»), в якому просив достроково розірвати укладений у 2013 р. ними договір оренди землі, зареєстрований 22.08.2013, предметом якого є земельна ділянка площею 4,9522 га кадастровий номер :05:000:0390, розташована на території Андріївської сільської ради Городнянського (натепер Чернігівського) р-ну Чернігівської обл., її цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, припинити право оренди цієї ділянки АПК «Старосільський» і відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказана ділянка на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку належить ОСОБА_1 15.08.2013 він та АПК «Старосільський» уклали договір оренди цієї ділянки строком на 15 років. Всупереч умовам договору, відповідачем виплата орендної плати за 2013-2022 рр. проводилася без урахування пп. 11, 12 договору - без застосування індексів інфляції. Це порушення мало систематичний характер. За 2023 р. орендна плата не сплачена. За умовами укладеного сторонами договору оренди, зокрема п. 37, несплата орендної плати протягом шести місяців після закінчення календарного року, за який вноситься орендна плата, є самостійною підставою для розірвання договору в односторонньому порядку.

Оскаржуваним заочним рішенням позов задоволено. Ухвалюючи його, суд виходив з доведеності позовних вимог.

В апеляційній скарзі АПК «Старосільський» просить скасувати вказане рішення та направити справу на розгляд Господарському суду Запорізької області у межах справи № 908/1114/24 про банкрутство АПК «Старосільський».

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що суд мав передати її на розгляд Господарському суду Запорізької області, яким розглядається справа про банкрутство АПК «Старосільський»..

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити її без задоволення (арк. 134-146).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

У справі встановлено таке.

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки загальною площею 5,65 га, розташованої на території Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, з яких: рілля - 4,95 га, кадастровий номер :05:000:0390, сіножать - 0,41 га, кадастровий номер :05:000:2381, пасовище - 0,26 га, кадастровий номер :05:000:4381, багаторічні насадження - 0,03 га, кадастровий номер :05:000:6381. Це підтверджено копіями державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 939432 від 09.07.2008 (арк. 11) та інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 08.07.2024 (арк. 13).

15.08.2013 ОСОБА_1 (орендодавець) та АПК «Старосільський» (орендар) укладено договір оренди згаданої ділянки (його копія на арк. 7-8). Умовами цього договору визначено, що:

- договір укладено на 15 років (п. 9);

- орендна плата вноситься орендарем у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки - 2263 грн 91 коп. на рік, яка здійснюється у грошовій, натуральній та відробітковій формах. Прибутковий податок в розмірі 15% від суми орендної плати сплачує орендодавець (п. 10);

- обчислення орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції (п. 12);

- орендна плата вноситься у такі строки: у грошовій формі один раз у рік до кінця першого за звітним роком місяця, натуральна та відробіткова протягом року в міру потреби та можливості у їх наданні. Повний розрахунок по орендній платі проводиться не пізніше як до 1 березня року, наступного за звітним (п. 11);

- розмір орендної плати переглядається щорічно за визначених умов (п. 13);

- у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня згідно зі ст. 25 Закону України «Про плату за землю» (п. 14);

- обов`язки орендаря: приступити до використання земельної ділянки в строки, встановлені цим договором; виконувати встановлені щодо земельної ділянки обмеження в обсязі, передбаченому законом та цим договором; дотримуватись режиму природоохоронного використання земель; у 5-денний строк подати копію цього договору Городнянській державній податковій службі; своєчасно сплачувати орендну плату (п. 31);

- розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку допускається. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є невиконання орендарем своїх обов`язків, викладених в п. 28, несплата орендної плати протягом 6 місяців після закінчення календарного року, за який вноситься орендна плата (п. 37).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 25.04.2024 відкрито провадження у справі № 908/1114/24 про банкрутство АПК «Старосільський», введено процедуру розпорядження майном боржника і розпорядником його майна призначено арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. (копія ухвали - арк. 112-113, 114). Постановою цього ж суду у цій же справі від 05.09.2024 АПК «Старосільський» визнано банкрутом і відкрито його ліквідаційну процедуру (її копія на арк. 115-116).

Аналізуючи надані докази і норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.

Предметом спору у справі є дія договору оренди спірної земельної ділянки та чинність права відповідача, відносно якого порушено справу про банкрутство, на її оренду. Отож рішення у цій справі вплине на розмір ліквідаційної маси АПК «Старосільський».

Частинами 1-4 ст. 62 КУзПБ визначено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно, визначене родовими ознаками, що належить банкруту на праві володіння або користування, включається до складу ліквідаційної маси. Індивідуально визначене майно, що належить банкруту на підставі речових прав, крім права власності і господарського відання, не може бути включене до складу ліквідаційної маси. Об`єкт довірчої власності не може бути включено до ліквідаційної маси довірчого власника або довірчого засновника.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 131 того ж Кодексу, майно боржника, що підлягає реалізації у процедурі погашення боргів боржника, складає ліквідаційну масу. До складу ліквідаційної маси включається все майно боржника, що перебуває у його власності, а також те, що буде отримано боржником у власність після визнання його банкрутом і до завершення процедури.

Відповідно до ч. 5 ст. 93 ЗК України, право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення може відчужуватися, передаватися у заставу (іпотеку) її користувачем без погодження з власником такої земельної ділянки, крім земельних ділянок державної, комунальної власності у випадках, визначених законом. Відчуження, передання у заставу (іпотеку) права оренди земельної ділянки здійснюється за письмовим договором між її користувачем та особою, на користь якої здійснюється відчуження або на користь якої передається у заставу (іпотеку) право оренди землі. Такий договір є підставою для державної реєстрації переходу права оренди землі у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ст. 7 КУзПБ:

- господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника (ч. 2);

- матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи (ч. 3).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.09.2021 у справі № 905/2030/19 орієнтує суди нижчих ланок на те, що з прийняттям КУзПБ законодавець змінив правила визначення юрисдикції таких спорів, сконцентрувавши розгляд усіх майнових та ряду немайнових вимог в межах однієї судової процедури банкрутства в судах господарської юрисдикції, задля повного та комплексного вирішення усіх правових проблем неплатоспроможної особи (як фізичної, так і юридичної), яка може бути визнана банкрутом (ліквідована) за наслідком такої процедури, що матиме наслідком закриття (припинення) провадження з розгляду спорів у всіх інших юрисдикційних органах з вимогами до неї (п. 40).

З наведеного випливає, що після постановлення Господарським судом Запорізької області ухвали від 25.04.2024 про відкриття провадження у справі № 908/1114/24 про банкрутство АПК «Старосільський» ця справа стала бути підвідомчою Господарському суду Запорізької області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Отож оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням постанови про закриття провадження у справі на підставі цієї норми права.

На виконання припису ч. 1 ст. 256 ЦПК України позовній стороні роз`яснюється її право на звернення із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією; відповідно ч. 4 статті 377 цього Кодексу, у разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 377 ч. 1, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Агропромислового кооперативу «Старосільський» задовольнити, заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 04 вересня 2024 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Агропромислового кооперативу «Старосільський» про розірвання договору оренди закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до господарської юрисдикції і що він вправі протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови звернутись до Чернігівського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді: