РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1547/24

16 липня 2025 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

присяжні Волинець М.І., Мних О.А.

з участю секретаря Забейди А.В.

заявниці ОСОБА_1

особи відносно якої вирішується питання ОСОБА_2

представника ОСОБА_2 адвоката Оніщука С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: орган опіки і піклування Костопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, в якій просить визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог, зазначає, що вона є тіткою ОСОБА_2 , яка є інвалідом 1 групи з дитинства, пов`язану з розладом психіки. Вказує, що її племінниця ОСОБА_2 через захворювання є розумово відсталою, не може жити без сторонньої допомоги, не усвідомлює навіть базових потреб і небезпек, та потребує постійного стороннього догляду. Вказує, що після смерті батьків племінниця має вступити в спадкові права та успадкувати частину будинку в якому вона проживає, щоб мати змогу оформити субсидію на житлово-комунальні послуги, проте не може цього зробити оскільки не здатна усвідомлювати того, що відбувається в її житті. Заявниця вказує, зареєстровані за різними адресами з племінницею, однак вона щодня турбується про її.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала з підстав викладених в ній та просила суд її задоволити.

Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності.

Представник ОСОБА_2 адвокат Оніщук С.П. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є тіткою ОСОБА_2 , що підтверджується, матеріалами справи.

Встановлено, що батьки ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 померли, що підтверджується свідоцтвами про смерть (а.с.19-20).

Встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства 1-групи (безперміново), і у зв`язку з психічним захворюванням потребує постійного довготривалого стороннього догляду, нагляду і допомоги, що підтверджується матеріалами справи (а.с.16-18).

Згідно оглянутого у судовому засіданні висновку судово-психіатричної експертизи №356 від 07.05.2025 року, проведеного Тернопільською філією судових експертиз ДУ ІСП МОЗ України, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки аномалії інтелектуального розвитку у вигляді важкої розумової відсталості, що досягає рівня вираженого недоумства, тому не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 недієздатною є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з приписами ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані судом недієздатними.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , має бажання бути опікуном племінниці ОСОБА_2 та доглядати за нею.

З подання органу опіки та піклування Костопільської міської ради №1624/02-10 від 13.08.2024 про доцільність призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною, встановлено, що заявниця ОСОБА_1 проживає з племінницями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 . Здійснює догляд за племінницями, допомагає по господарству, навчає дівчат елементарним навичкам самообслуговування. ОСОБА_1 забезпечує дівчат всім необхідним: продуктами, лікарськими засобами, одягом, племінниці приязно реагують на тітку. Орган опіки та піклування Костопільської міської ради вважає за доцільне призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її недієздатною.

Згідно ч. 1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичної особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що застереження, передбачені ст. 64 ЦК України для призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної особи, відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що призначення недієздатній ОСОБА_2 опікуна повністю відповідає її інтересам, а тому заява в цій частині теж підлягає задоволенню.

За приписами ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 58, 60 ЦК України, ст. 81, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 293, 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Костопільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 її опікуном.

Встановити строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити опікуну ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Костопільської міської ради, м.Костопіль, вул.1Травня 3, Рівненської області, .

Особа, відносно якої вирішувалося питання: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

Повне судове рішення складено 18.07.2025.

СуддяО. С. Цвіркун

Присяжні М.І.Волинець

О.А.Мних