ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1760/24

Головуючий у першій інстанції Соловей В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1115/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2025 року позов частково задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» грошові кошти в розмірі 32 400 грн (із них: заборгованість за тілом кредиту 3 000 грн; заборгованість за відсотками 29 400 грн заборгованості за договором позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № від 02 січня 2020 року, а також грошові кошти в сумі 7000 грн за професійну правничу допомогу і в сумі 2718,24 грн судового збору.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2025 року. Ухвалою від 12 червня 2025 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами без повідомлення учасників справи.

25 червня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ «Коллект Центр» про розгляд справи в загальному позовному провадженні з викликом сторін, посилаючись на те, що вирішення спірних правовідносин має істотне значення для позивача, який придбав право грошової вимоги до відповідача, та, з врахуванням особливостей укладення кредитного договору, способу та процедури отримання кредиту, існує необхідність у розгляді апеляційної скарги у судовому засіданні з викликом учасників справи з метою надання сторонам можливості надати додаткові пояснення по суті спору.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання належить відмовити, враховуючи наступне.

За положеннями ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи (п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України). Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частинами 1, 3 ст. 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1 та 2 цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

За змістом ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ураховуючи, що предметом даного позову є стягнення заборгованості, ціну позову 36 090 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, дана справа не відноситься до тих, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для перевірки доводів, викладених в апеляційній скарзі.

ТОВ «Коллект Центр» виклало свої заперечення у відзиві на апеляційну скаргу, додаткових пояснень від учасників справи апеляційний суд не запитував та їх не потребує.

Обставини справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у клопотанні не наведені, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання сторони позивача належить відмовити.

Керуючись ст. 279, 368, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко