У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, де заінтересовані особи: Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, де заінтересовані особи: Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви суддя приходить до наступного висновку.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 299 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, представника органу опіки та піклування.

Так, заявником не було залучено у справі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які як вказується в поданій заяві є повнолітніми доньками ОСОБА_2 , як особи щодо якого розглядається справа про визнання його недієздатним. Та відповідно не надає копії заяви з додатками для таких осіб.

Крім того наявні розбіжності в прізвищах між заявником та особою відносно якої заявлено вимогу про визнання недієздатною. Зокрема з заявою до суду звертається ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки стосовно ОСОБА_2 , а згідно долученої копії свідоцтва про народження вказано прізвища « ОСОБА_5 ». В долученій довідці про місце проживання виданої ЖБК « Пролісок» від 24.06.2025 року зазначено що така видана ОСОБА_1 , про те що за вказаною адресою зареєстрованим значиться ОСОБА_2 1952 р.н. батько. Поряд з цим, в поданій заяві жодним чином не оговорено вказані розбіжності в долучених документах.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Крім того, особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна (піклувальника), подає до органу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном (піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна ( піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна ( піклувальника).

Пунктом 3.3 частини 3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді від 17 червня 1999 року, визначений перелік документів за наявності яких орган опіки та піклування призначає опікуна, а саме: рішення суду про визнання громадянина недієздатним, акт обстеження умов проживання особи, що потребує опіки, опис її майна та майбутнього опікуна, довідки про стан здоров`я особи, яка потребує опіки та її опікуна, довідки про судимість майбутнього опікуна.

Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий перелік документів та порядок призначення над недієздатними особами опіки.

Всупереч вищезазначеним вимогам закону заявником до суду подано заяву, яка не відповідає ЦПК України.

Заявником до заяви не додано висновок органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном над недієздатною фізичною особою.

Враховуючи вищевикладене, необхідно надати суду висновок органу опіки та піклування про можливість призначення його опікуном над недієздатною фізичною особою.

Згідно з ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до ч. 2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177,185,259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, де заінтересовані особи: Орган опіки і піклування в особі Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, ОСОБА_2 , - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош