Справа № 188/2540/25
Провадження № 2-з/188/16/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, відповідно до якої він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- встановлення тимчасової заборони з видачі ОСОБА_2 (стягувачу) виконавчого листа по справі № 188/606/13-ц до розгляду даної справи та закінчення касаційного провадження;

- зупинення стягнення за виконавчим листом по справі № 188/606/13-ц, якщо він уже виданий до розгляду даної справи та закінчення касаційного провадження;

- зупинення дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 08.07.2025 року у справі № 188/606/13-ц до завершення розгляду касаційної скарги та ухвалення остаточного рішення;

- заборони державній виконавчій службі та приватним виконавцям, до яких буде направлено для виконання оскаржуваний виконавчий лист по справі № 188/606/13-ц, вчинення будь-яких виконавчих дій, направлених на виконання виконавчого листа по справі № 188/606/13-ц.

В обгрунтування заяви зазначено, що цей захід забезпечення позову дозволить йому уникнути неправомірного стягнення коштів з його доходів та усуне перешкоди у користування його майном на період перегляду в касаційному порядку постанови Дніпровського апеляційного суду від 08.07.2025 року у справі № 188/606/13-ц, якою з нього на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 стягнуто збитки в розмірі 637 318, 24 грн.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 149 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Між тим, враховуючи обставини, які виникли до подання вказаної заяви, а саме: оскарження ОСОБА_1 в касаційному порядку постанови Дніпровського апеляційного суду від 08.07.2025 року у справі № 188/606/13-ц, слід зазначити, що заходи, які заявник просить вжити суд, не відноситься до кола питань, які вирішує суд першої інстанції після прийняття рішення по суті спору, за наявності подальшого апеляційного/касаційного оскарження його рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Керуючись ст. ст.149-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Місюра