Справа № 296/2108/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю. розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 26.02.2025 ТОВ «Фінпром Маркет» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира через підсистему "Електронний Суд" з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет», заборгованість за договором №75266933 станом на 21.06.2021 у розмірі 25 124,98 гривень, яка складається з:

- 8 020,00 гривень - заборгованість за кредитом;

- 17 104,98 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 21.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №75266933 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 8 020,00 грн. строк позики - 30 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 61iYTLXRPl, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

1.3. В подальшому, позикодавцем/первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаним вище договором позики до ТОВ «ФК «Управління Активами», а ТОВ «ФК «Управління Активами» відступило право вимоги за вказаним вище договором позики до ТОВ «Фінпром Маркет».

1.4. Посилаючись на те, що з моменту отримання позивачем права вимоги до відповідача, останньою заборгованість за договором позики №75266933 непогашена, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 03.03.2025 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/2108/25, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

2.2. 13.03.2025 відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву, в якій просив відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки останнім заборгованість погашена.

2.3. 26.03.2025 представник ТОВ «Фінпром Маркет» - Ґедзь О.В. через підсистему «Електронний Суд» надіслала до суду заяву, в якому просила закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернути позивачу сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 422,40 грн.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Відповідно до частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

3.2. Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. Предметом позову у справі №296/2108/25 є стягнення заборгованості.

4.2. Після відкриття провадження у даній справі, представник позивача надіслала заяву про закриття провадження у справі у зв"язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідач сплатив наявну перед позивачем заборгованість.

4.3. Суд звертає увагу, що відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно унеможливлює здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб (постанова Верховного Суду від 20.09.2020 у справі № 638/3792/20).

4.4. Оскільки відповідач станом на 29.02.2024 сплатив наявну перед позивачем заборгованість в повному обсязі, слід дійти висновку про відсутність між сторонами предмету спору, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

V. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

5.1. У поданій до суду заяві позивач просив повернути позивачу сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 422,40 гривень.

5.2. Відповідно до частини другої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

5.3. Згідно частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

5.4. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

5.5. Відповідно до копії платіжної інструкції кредитного переказу коштів №579932953.1 від 19 лютого 2025 року вбачається, що ТОВ «Фінпром Маркет» сплачено до ГУК у Житомирської області на рахунок UA0006832 судовий збір за подання позовної заяви в сумі 2 422,40 гривень.

5.6. Оскільки провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмету спору між сторонами, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" для повернення з державного бюджету позивачу за його заявою суми сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 2 422,40 гривень.

Керуючись статтями 2, 133, 255, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження у справі №296/2108/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, 9А офіс 204, ) з державного бюджету України сплачений судовий збір за подання позовної заяви у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. відповідно до платіжної інструкції кредитного переказу коштів №579932953.1 від 19 лютого 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Олена РОЖКОВА