Номер провадження: 22-ц/813/6727/25
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 30 травня 2025 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ частки в натурі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 30 травня 2025 року позов задоволено частково. Виділено у власність ОСОБА_2 зі складу домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що в цілому складається з трьох житлових будинків літ. «В», «Д», «Е», надвірних будівель та споруд літ. «П», «К», «М», «Р» сараї, «И» літня кухня, «О» душ, «Л» гараж, № 1-3- огорожа, І-ІІІ- мостіння, загальною площею 133,8 кв.м., житловою площею 92,2 кв.м., належні їй 33/100 (тридцять три сотих) частин домоволодіння, а саме: -в житловому будинку літ. «Д»: приміщення житлової кімнати 4-1 площею 12,7 кв.м., житлової кімнати 4-2 площею 12,9 кв.м., тамбур 4-3 площею 2,4 кв.м., загальною площею 28,0 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м.; -літню кухню літ. «И» з тамбуром літ. «и»; -гараж літ. «Л»; -сарай літ. «М»; -душ літ. «О», що відображені в технічному паспорті, виготовленому Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради станом на 13 липня 2017 року.

В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в рівних частках з кожного, на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 3 184 гривні 44 копійки.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору. В додатках до апеляційної скарги вказано про наявність доказів сплати судового збору, втім наявні в додатках докази лише свідчать про сплату комісії банку за переказ невстановлених коштів.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно вимог пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 % ціни позову, не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позов задоволено частково та скаржник оскаржує в задоволеній частині рішення, то судовий збір за подачу апеляційної скарги у цій справі складає 4776,7 грн.

Отже скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 4776,7 гривні (3184,44 х 150%), та для приєднання до матеріалів справи надати до Одеського апеляційного суду документ про оплату вказаних витрат, які перерахувати за наступними банківськими реквізитами або сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sud4813/gromadyanam/tax/:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України(ел. адміста подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги щодо доплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 30 травня 2025 року залишити без руху, запропонувавши скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов