н/п 2-зз/490/12/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 490/11657/13, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2014 року у справі № 490/11657/13-ц у вигляді арешту на частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 липня 2025 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 490/11657/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором найму, судом встановлено таке.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2014 року вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 .

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 березня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_2 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 488 000 грн 00 коп, пеня у сумі 45 724 грн 93, судовий збір у сумі 3441 грн 00 коп. витрати на виклик відповідача у сумі 84 грн 72 коп.

За результатами апеляційного оскарження рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 22 травня 2014 року задоволено апеляційну ОСОБА_2 заочне рішення скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позовних вимог. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 487 573,00 грн боргу за договором позики від 12 квітня 2013 року та 877 631, 40 грн, пені за прострочення виконання грошового зобов`язання за цим договором за період з 26 квітня 2013 року по 26 січня 2014 року, а також 5161 грн 50 коп. судового збору.

В касаційному порядку означене рішення суду апеляційної інстанції оскаржено не було, набрало законної сили та звернуто до примусового виконання.

Відповідно до частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (частина друга статті 158 ЦПК України).

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (частина четверта статті 158 ЦПК України)

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Це сукупність процесуальних дій, які гарантують реальне виконання рішення суду у цій справі у разі задоволення позовних вимог у справі.

Оскільки судовий розгляд справи № 490/11657/13 завершено ухваленням судового рішення, яке набрало законної сили, заходи забезпечення вжиті судом під час розгляду цієї справи слід скасувати.

Керуючись статтями 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2014 року у вигляді арешт на частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Шолох Л.М.