РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Грушковської Л.Ю.,

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» Мужик Н.Т. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ "СЕНС БАНК" заборгованість за кредитним договором від 01.02.2023 року №500746621 в сумі 346470,62 грн, а також суму сплаченого судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 01.02.2023 року ОСОБА_1 уклав з АТ «Альфа Банк» угоду про надання споживчого кредиту № 500746621. Відповідно до умов Кредитного договору Банк зобов`язувався надати Позичальнику кредит, а Позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Умовами Кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання Позичальником умов Договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Позичальник своїх зобов`язань за Кредитним договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість за Кредитним договором, яка становить 346470,62 грн.

Ухвалою суду від 25.04.2025 року прийнято до провадження дану справу. Призначено судове засідання.

Відповідачу ОСОБА_1 було надіслано ухвалу у справі за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, яку він отримав, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 01.02.2023 ОСОБА_1 підписав оферту на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 500746621, згідно якої вона запропонувала АТ «Альфа-Банк» укласти Угоду про надання споживчого кредиту, обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії, яка є невід`ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб. Підставою для Угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між ним та Банком. Відповідно до Умов споживчого кредиту, тип кредиту «кредит готівкою», сума кредиту 328013,73 грн., процентна ставка фіксована 12,99%, строк кредиту 108 місяців. Згідно п. 1 Оферти, під час користування Кредитом ОСОБА_1 пропонує Банку надавати їй послуги з розрахунково-касового обслуговування у порядку та на умовах, що визначені цим пунктом та Договором, за надання яких пропонує встановити комісійну винагороду, а саме: а) за надання кредиту 0,00% від суми кредиту, зазначеної в цій Оферті на укладення угоди без ПДВ; б) за обслуговування (управління) Кредиту 0,00% від суми кредиту, зазначеної в цій Оферті без ПДВ. Комісійна винагорода може бути змінена в порядку, передбаченому умовами Договору та сплачується згідно діючих Тарифів Банку. Тарифи є невід`ємною частиною Договору та розміщені на сайті Банку:www.alfabank.ua. Протягом строку дії Угоди тарифи та комісії за кредитом, а також за додатковими послугами Банку та/або супутніми послугами третіх осіб, що надаються під час укладення Угоди, можуть бути змінені в порядку, передбаченому Договором та відповідним договором між Позичальником та такими третіми особами. Відповідно до п. 2 Оферти, дата повернення Кредиту 01.02.2032. Для повернення заборгованості за Угодою ОСОБА_1 пропонує використовувати рахунок НОМЕР_1 , відкритий у Банку, . Згідно п. 3 Оферти, ОСОБА_1 кредит просить надати для: повернення заборгованості за кредитним договором №500706660 від 2022-08-25, розмір 328013,73 грн.

Відповідач ОСОБА_1 01.02.2023 підписав акцепт пропозиції на укладання договору страхування, в якій зазначено, що позичальник перед укладенням договору у письмовій формі підтвердив, що ознайомлений: зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання Кредиту; з нормами Закону України «Про споживче кредитування» та нормативними актами НБУ; із інформацією, зазначеною в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та держі регулювання ринків фінансових послуг», яка розміщена на офіційній сторінці Банку у мережі Інтернет за посиланням www.аlfabank.ua/.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в сумі, визначеній угодою, що підтверджується виписками по особовому рахунку та меморіальним ордером №62295981 від 17.04.2024.

Проте відповідач не виконує свої зобов`язання за договором належним чином, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, загальна заборгованість згідно кредитного договору від 01.02.2023 складає 346470,62 грн., з яких: заборгованість за кредитом 326398,97 грн., заборгованість за відсотками 18103,59 грн., по комісії 1968,06 грн.

У зв`язку з невиконанням умов договору, на адресу відповідача банком було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань від 01.02.2023 з вимогою погасити заборгованість, у випадку невиконання достроково повернути кредит у повній непогашеній сумі та сплатити всі нараховані і несплачені проценти за користування кредитом.

12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року внесено відповідний запис.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, який не був оспорений відповідачем, заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Сенс банк» за договором №500746621 від 01.02.2023 складає 346470,62 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства "Сенс Банк" заборгованість за кредитним договором №500746621 в розмірі 346470 (триста сорок шість тисяч чотириста сімдесят) грн. 62 коп., а також стягнути 2422,40 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Вінницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя