Справа № 359/1715/25
Провадження № 2/359/1922/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника відповідача - адвоката Кулачко Тараса Миколайовича про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору, -

В С Т А Н О В И В :

13 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача Каргаполова О.К. надійшла позовна заява, в якій просить суд : стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСТЕЙТСЕРВІС» заборгованість в сумі 49 467,19 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 29 квітня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

27 травня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Кулачко Т.М. надійшло клопотання про зупинення провадження, яким просив суд : зупинити провадження у цивільній справі № 359/1715/25 (не ухвалювати судового рішення у даній цивільній справі) до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі за № 911/1526/24, яка перебуває у провадженні Господарського суду Київської області.

Клопотання обгрунтовано тим, що як на підставу своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ТОВ «Сітістейтсервіс» здійснює утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та на підставі договору про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території за № КП/14-128 від 01 вересня 2012 року. Позивач надає відповідачу відповідні житлово-комунальні послуги. Звернено увагу суду на те, що на підставі укладеного 25 липня 2011 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ЩАСЛИВЕ-ЛУ 14», ТОВ «СІТІ-СТЕЙТ» та позивачем договору про надання послуг балансоутримання та управління житловим комплексом № 80-ССС ТОВ «Сітістейтсервіс» прийняло на баланс та управління зазначений вище багатоквартирний будинок. Крім того, на підставі зазначеного вище договору за № 80-ССС від 25 липня 2011 року було укладено між позивачем та відповідачем договір про надання комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території за № КП/14-128 від 01 вересня 2012 року. Однак, зазначений вище договір № 80-ССС від 25 липня 2011 року є розірваним з 01 грудня 2019 року за ініціативою позивача і саме з цього моменту ТОВ «Сітістейтсервіс» не здійснює утримання багато-квартирного будинку АДРЕСА_1 і, відповідно, не надає відповідачу жодних житлово-комунальних послуг по цьому будинку. Всупереч зазначеному вище, позивач продовжує виставляти співвласник-кам зазначеного вище багатоквартирного будинку (в тому числі, відповідачу) безпідставні рахунки за ненадані житлово-комунальні послуги, у зв`язку з чим Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «ЩАСЛИВЕ-ЛУ 14» (юридична особа, яка з 01 серпня 2020 року фактично утримує зазначений вище багатоквартирний будинок і якій відповідач сплачує відповідні внески за утримання цього будинку) звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до ТОВ «Сітістейтсервіс» про визнання розірваним з 01 грудня 2019 року зазначеного вище договору про надання послуг балансоутримання та управління житловим комплексом за № 80-ССС від 25 липня 2011 року. Господарський суд Київської області своїм рішенням у справі № 911/1526/24 зазначений вище позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЩАСЛИВЕ-ЛУ 14» задовольнив, визнавши розірваним з 01 грудня 2019 року договір про надання послуг балансоутримання та управління житловим комплексом №80-ССС від 25 липня 2011 року (однак, наразі дане судове рішення не набрало законної сили, оскільки позивачем подана апеляційна скарга на нього). В рамках зазначеної вище господарської справи № 911/1526/24 Господарським судом Київської області були встановлені обставини щодо ненадання позивачем жодних житлово-комунальних послуг по зазначеному вище багатоквартирному будинку починаючи з 01 грудня 2019 року, а тому представник відповідача вважає неможливим розгляд цивільної справи № 359/957/25 до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 911/1526/24, оскільки в межах господарської справи № 911/1526/24 заявлені вимоги, вирішення яких в судовому порядку матиме безпосередній вплив на розгляд цивільної справи № 359/957/25, а тому дані справи є пов`язаними між собою.

Учасники справи будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явились, заяв чи клопотань до суду не направили.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 33 постанови № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 359/1715/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору. Проваджен-ня у справі відкрито 29 квітня 2025 року і знаходиться на розгляді у судді Яковлєвої Л.В.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18 березня 2025 року у справі № 911/1526/24 позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЩАСЛИВЕ-ЛУ 14» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс», Товариства з обмеже-ною відповідальністю «Сіті-Стейт» про визнання договору розірваним та визнання прав припиненими задоволено, визнано розірваним з 01 грудня 2019 року Договір про надання послуг балансоутримання та управління житловим комплексом №80-ССС від 25 липня 2011 року. Однак дане рішення не набрало законної сили, оскільки позивачем подана апеляційна скарга на нього.

Аналіз цих обставин свідчить про те, що розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору є об`єктивно неможливим донабрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 911/1526/24.

З огляду на це, суд вважає можливим і допустимим зупинити провадження у даній цивільній справі донабрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 911/1526/24.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 251, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - адвоката Кулачко Тараса Миколайовича про зупинення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 359/1715/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітістейтсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору до набрання законної сили судовим рішенням у господарській справі № 911/1526/24.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Яковлєва