Справа № 354/32/25
Провадження № 2/346/1520/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю: секретаря Урбанович І.Д.

представника відповідача адвоката Хом`яка О.Г.

провівши підготовче засідання в режимі відеонкоференції в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

відповідач в підготовче засідання не з`явилася. Її представник, адвокат Хом`як О.Г. в підготовчому засіданні підтримав подане ним письмове клопотання про витребування у позивача документів, а саме доказів надходження грошових коштів в якості оплати по договору страхування наземного транспорту №2820/22-Т/К/07 від 09.10.2022 року та посвідчення водія, який перебував за кермом автомобіля марки «Маzda 6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в момент дорожньо-транспортної пригоди 10.10.2023 року (всі сторінки). В обґрунтування клопотання зазначає, що обґрунтовуючи заперечення на позовну заяву, відповідач посилається на те, що відповідно до ч. 1 ст.983 ЦК України договір страхування набирає чинності з моменту внесення страхувальником страхового платежу, якщо інше не встановлено договором. Пунктами 11, 14 договору страхування визначено загальний розмір страхового платежу та порядок його сплати рівними частинами (4 платежі по 7 670 грн.) із визначенням граничного строку оплати кожного. У п.23.12. договору вказано, що він набуває чинності з дати надходження відповідного страхового платежу. Оскільки позивачем не додано до позовної заяви доказів оплати договору страхування на підтвердження набрання ним чинності, представником відповідача подано адвокатський запит від 28.02.2025 року про надання таких доказів, згідно з відповіддю на який у них ніби то відсутні документи, які засвідчують оплату договору страхування, однак, при цьому вони підтверджують таку. Крім того, згідно з п. 28.3.15. договору страхування, підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є випадки, коли збитки виникли під час керування транспортним засобом особою, яка не мала посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. При цьому, тимчасове обмеження особи у праві керування транспортними засобами з моменту прийняття рішення про обмеження особи у праві керування транспортним засобами прирівнюється до керування транспортними засобами без посвідчення водія. Зі змісту позовної заяви не зрозуміло, яка саме особа перебувала за кремом вищевказаного транспортного засобу під час скоєння ДТП. Разом з тим, до позовної заяви додано копію додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД N? 252833, згідно з яким водієм автомобіля «2» на схемі ДТП - «Маzda», вказана ОСОБА_2 , право на керування якої посвідчувалося тимчасовим дозволом № 165002 на право керування транспортними засобами категорії «В», виданим 21.11.2019 року, термін дії якого три місяці з дати вилучення згідно з 4.2 ст. 265/1 КУпАП. З метою встановлення правомірності керування зазначеною особою застрахованим транспортним засобом представник відповідача звернувся з адвокатським запитом до позивача з проханням надання копії посвідчення водія вказаної особи, згідно з відповіддю на який надано цей документ, однак лише однієї (лицевої) сторони, з якого не вбачається надання права керування відповідною категорією транспортного засобу.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у відсутності представника.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 5-7 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що для правильного, повного і всебічного вирішення даної справи слід витребувати вищезазначену інформацію, яка надається на судові та інші офіційні запити, а підготовче засідання відкласти, оскільки згідно з відповіддю ПАТ Страхова компанія «Арсенал Страхування» від 05.03.2025 року запитувана інформація адвокату Хом`яку О.Г. частково не надана, з підстав, вказаних в розглядуваному клопотанні про витребування.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

витребувати з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування " докази надходження грошових коштів в якості оплати по договору страхування наземного транспорту №2820/22-Т/К/07 від 09.10.2022 року та належним чином засвідченої копії посвідчення водія, який перебував за кермом автомобіля марки «Маzda 6», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », в момент дорожньо-транспортної пригоди 10.10.2023 року (всі сторінки).

Відкласти підготовче засідання в даній справі на 30.09.2025 року на 13:15 год., про що повідомити учасників справи.

Вказана інформація повинна надійти до Коломийського міськрайонного суду до 02.09.2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Яремин М. П.