Провадження №2/748/486/25
Єдиний унікальний № 748/586/25
У Х В А Л А

02 травня 2025 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Костюкової Т.В.

за участю секретаря Гофрик К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернігова в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Державного підприємства «Чернігівторф» про визнання права власності за набувальною давністю

У С Т А Н О В И В :

18.02.2025 року представник позивача адвокат Лутай Наталія Миколаївна, діючи на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії СВ №1114224 від 13.02.2025 та в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Чернігівським районним судом Чернігівської області ухвалою від 19 лютого 2025 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в цій справі.

Чернігівський районний суд Чернігівської області своєю ухвалою від 07 квітня 2025 року закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду на 02 травня 2025 року.

Представником позивача -адвокатом Лугай Н.М. через «Електронний суд» 01.05.2025 року було подане клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у справі № 748/586/25за позовом ОСОБА_1 до Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Державного підприємства «Чернігівторф» про визнання права власності за набувальною давністю, у зв`язку із необхідністю залучення до розгляду справи співвідповідача ОСОБА_2 , який є особою, який вписаний в ордері на житлове приміщення, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ст. 51 частини 2, 3 ЦПК України суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи подане клопотання сторони позивача, зважаючи, на те, що залучення відповідача на стадії судового розгляду справи по суті не здійснюється, сприяючи в реалізації процесуальних прав сторін, з метою вчинення процесуальних дій, які можливі тільки на стадії підготовчого засідання, є необхідність повернутися до стадії підготовчого провадження.

Необхідно зобов`язати позивача направити співвідповідачу копії позовної заяви з додатками і надати суду докази такого направлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернутися зі стадії розгляду по суті справи на стадію підготовчого провадження у справі 748/586/25 за позовом ОСОБА_1 до Гончарівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, Державного підприємства «Чернігівторф» про визнання права власності за набувальною давністю.

Залучити до розгляду справи в якості співвідповідача ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

Відкласти підготовче судове засідання на 21 липня 2025 на 14.00 год, яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області ( м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4)

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати позивача направити співвідповідачу ОСОБА_2 копію позовної заяви з додатками і надати суду докази такого направлення строком до 16 травня 2025 року.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право на подачу відзиву на позов, в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення відповідачу копії позовної заяви з додатками .

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Т.В.Костюкова