Справа № 1602/571/2012
Номер провадження 2-зз/525/1/25
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому заяву представника боржника адвоката Якимової Ольги Володимирівни скасування Тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України особи, яке застосовано в порядку статті 441 ЦПК України по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах виконання судового рішення у цивільних справах, -

встановив:

11.07.2025 року на адресу суду надійшла заява заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про скасування заходів забезпечення позову у справі № 1602/571/2012 за поданням начальника відділу ДВС Великобагачанського районного управління юстиції Каравана Ю.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, як зазначено дослівно у змісті поданої до суду заяви.

Між тим, фактично, заява стосується питання Тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України особи, яке застосовано в порядку статті 441 ЦПК України по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах виконання судового рішення у цивільних справах.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, від заявника та його представника надійшла до суду заява про можливість розгляду справи за їхньої відсутності (том 1 а.с. 17, 18).

Суд, дослідивши зміст поданої до суду заяви та доданих до неї документів, інших письмових доказів, що стосуються предмету розгляду, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15.05.2012 року, справа № 1602/571/2012, на заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухвала набрала законної сили 22.05.2012 року (том 1 а.с. 4).

Подана заява боржником про скасування Тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України особи, яке застосовано в порядку статті 441 ЦПК України, аргументована тим, що по відношенню до заявника відсутні, не виконані в примусовому порядку судові рішення.

Між тим, за інформацією із МИРГОРОДСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МИРГОРОДСЬКОМУ РАЙОНІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Гоголя, будинок 165, місто Миргород Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи: 34264469, станом на 21.05.2025 року на примусовому виконанні у відділі ДВС перебувають 3 (три) не завершені виконавчі провадження по відношенню до заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , а саме: 1) ЗВП (зведене виконавче провадження) № 24982026 (виконавчі листи № 525/1576/13ц від 07.03.2014 року, № 2-334/2010 від 10.01.2021 року, № 2а-5215/10/1670 від 11.01.2011 року, вимога № Ф-2722-16У від 04.05.2017 року, постанова № ПЛ1121/324/АВ/П/ТД-ФС від 21.05.2021 року; 2) ВП № 64158148 (вимога № Ф-2722-16У від 02.10.2020 року; 3) ВП № 64160032 (вимога № Ф2722-16У від 02.06.2020 року) (том 1 а.с. 22).

Зважаючи, що зазначені відомості у заяві поданій до суду, не відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи, по відношенню до боржника на час розгляду не завершені виконавчі провадження, а Тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України встановлено до виконання судових рішень, то суд не вбачає законних підстав для задоволення поданої до суду заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 206, 255, 259, 260, Розділом VI ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ) ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні поданої до суду заяви представника боржника адвоката Якимової Ольги Володимирівни скасування Тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України особи, яке застосовано в порядку статті 441 ЦПК України по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах виконання судового рішення у цивільних справах, відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг.

Суддя Ю.І. Ячало