Справа № 562/220/25
У Х В А Л А

"17" липня 2025 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом Фермерського господарства «П`ятигірське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ПРАТ «Страхова компанія «Еталон», про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Фермерське господарство «П`ятигірське» звернулося до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ФГ «П`ятигірське» в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 119379,38 грн.

28 квітня 2025 року підготовче провадження по даній справі закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.

06 червня 2025 року представник позивача подав клопотання про залучення у справі співвідповідача та клопотання щодо повернення слухання по справі до стадії підготовчого провадження.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що в ході розгляду справи виникла необхідність в залученні співвідповідача ПАТ «СК «Еталон» та витребування в нього ряду письмових доказів. Вказані питання можуть бути вирішені лише на стадії підготовчого провадження.

Представник позивача подав заяву, в якій просить клопотання про повернення на стадію підготовчого засідання розглянути без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мокрицька Л.Я. подала заяву, в якій просить клопотання про повернення на стадію підготовчого засідання розглянути без її участі, не заперечує щодо його задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

28 квітня 2025 року підготовче провадження по даній справі закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.1 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 902/271/18, від 16 лютого 2021 року у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22 червня 2021року у справі № 923/525/20, постанові від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Таким чином, з врахуванням правової позиції Верховного Суду при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд повинен враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду, а в даному випадку для вирішення даного спору є необхідним залучення інших осіб до участі у справі та витребування доказів.

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 49, 189, 260, 263 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.

Повернутись до стадії підготовчого провадження у справі №562/220/25 та призначити підготовче засідання у справі на 12 годину 00 хвилин 30 липня 2025 року.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та їх представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя