Справа № 712/6299/25
Провадження № 2/696/343/25
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Бондарь Д.В.,

представника позивача Блізнєцова Є.А.,

представника відповідача Онищука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Кам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційного збільшення боргу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із вказаним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 травня 2025 року справу передано за територіальною підсудністю до Кам`янського районного суду Черкаської області.

Вказана справа надійшла до Кам`янського районного суду Черкаської області 25 червня 2025 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 25 червня 2025 року вказана справа визначена до розгляду судді Білопольській Н.А.

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 26 червня 2025 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18 липня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Онищук В.В. через особистий електронний кабінет в системі «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та вирішити питання розподілу судових витрат, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

22 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Блізнєцов Є.А. через особистий електронний кабінет в системі «Електронний суд» подав відповідь на відзив та просив задовольнити позовні вимоги, а також подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача три відсотки річних в сумі 4 188,00 грн., інфляційні втрати - 16 498,07 грн. та пеню - 13 987,98 грн.

22 липня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Онищук В.В. через особистий електронний кабінет в системі «Електронний суд» подав заперечення на відповіль на відзив.

24 липня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Блізнєцов Є.А. через особистий електронний кабінет в системі «Електронний суд» подав заяву про відмову в розподілі судових витрат.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав заяву про збільшення позовних вимог позивача та просив прийняти її до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Онищук В.В. у вирішенні питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог до розгляду поклався на розсуд суду; у разі її прийняття до розгляду просив відмовити у її задоволенні.

Суд, розглянувши заяву сторони позивача про збільшення позовних вимог, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Із змісту заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 три відсотки річних в сумі 4 188,00 грн., інфляційні втрати - 16 498,07 грн. та пеню - 13 987,98 грн., відтак суд вважає за необхідне прийняти подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог як таку, що подана у встановлені строки.

Враховуючи, що заява про збільшення позовних вимог подана відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, до неї приєднано докази направлення її копії відповідачу, суд вважає, що її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 у цивільній справі № 712/6299/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційного збільшення боргу.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 09 жовтня 2025 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на збільшені позовні вимоги. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на збільшені позовні вимоги, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), що підтверджують заперечення проти них. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Встановити позивачу з дня отримання відзиву на позовну заяву десятиденний строк для подання відповіді на відзив у відповідності зі ст. 179 ЦПК України. Встановити відповідачу з дня отримання відповіді на відзив десятиденний строк для подання заперечення на відповідь на відзив у відповідності зі ст. 180 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - km.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська