Справа № 308/9880/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт коштів боржника,

встановив:

До суду надійшла вищевказана скарга, відповідно до якої заявник ОСОБА_1 просить скасувати постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №59928669 від 01.07.205року в частині накладення арешту на грошові кошти, які обліковуються на рахунках, відкритих в АТ "А-БАНК" на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Скарга обґрунтована тим, що постановою приватного виконавця Ярошевський Д.А. від 02.09.2019 відкрито виконавче провадження №59928669 щодо стягнення із заявника на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №995 від 05.07.2007 в загальній сумі 158265,40 грн. згідно з рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23.04.2014. 01.07.2025 було винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №59928669, згідно з якої приватний виконавець наклав арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках у всіх видах валют та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника. Даною постановою також було накладено арешт на його рахунок в АТ "А - БАНК", а також прив`язаний до нього рахунок дитини ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ), а також грошові кошти, що обліковуються на ньому. Згідно з відповіддю банку при накладенні арешту на рахунок батька автоматично блокується й рахунок дитини, якщо він прив`язаний до профілю батька, оскільки діти до 14 років не можуть самостійно відкрити рахунок. Тобто цей рахунок формально оформлений на мене, однак використовується виключно для зарахування коштів, що належать його малолітній доньці ОСОБА_2 , яка є стягувачем у виконавчих провадженнях, у тому числі у тих, що перебувають на виконанні у приватного виконавця Ярошевського Д.А. Копія заяви від 18.05.2025 з реквізитами вказаного рахунку була надіслана виконавцю, що підтверджує: виконавцю було достовірно відомо, що на вказаний рахунок надходять не його кошти, а кошти дитини. З виписки по рахунку також видно, що на нього надходять грошові суми, стягнуті в рамках ВП, де дитина є стягувачем (зокрема ВП №63307785). Жодних його доходів чи коштів на цей рахунок не зараховується. Таким чином, арешт цього рахунку фактично є арештом майна особи, яка не є боржником. Це свідчить не лише про неправомірне накладення арешту, але й про протиправне фактичне стягнення коштів, що належать малолітній дитині, для погашення чужого боргу мого як її батька. Накладення арешту та списання коштів з рахунку дитини фактично створює ситуацію, за якої стягувач ОСОБА_2 втрачає доступ до власних коштів, а сам виконавець використовує ці кошти для погашення боргу сторонньої особи, що є юридично недопустимим. Крім того, згідно з п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець має право накладати арешт виключно на кошти, що належать боржнику, тобто ті, що є його власністю. Накладення арешту на майно, що фактично належить іншій особі навіть якщо технічно обслуговується в рамках профілю боржника є прямим порушенням закону.

В судове засідання сторона заявника та приватний виконавець не з`явилися, будучи повідомленими про дату та час розгляду скарги. За приписами ч. 2 ст. 450 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд приходить до наступного висновку.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. від 02.09.2019 відкрито виконавче провадження №59928669 щодо стягнення із заявника на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість за кредитним договором №995 від 05.07.2007 в загальній сумі 158265,40 грн. на виконання виконавчого листа №308/14501/21 Ужгородського міськрайонного суду від 26.08.2014.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. від 01.07.2025 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №59928669 приватний виконавець наклав арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках у всіх видах валют та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

З виписки по картці в АТ «Акцент-Банк» видно, що у малолітньої ОСОБА_2 наявний рахунок НОМЕР_1 , з якого 02.07.2025 за №59928669 частково стягнуто 2, 89 грн., а також серед іншого здійснено зарахування коштів 12.06.2025 та 03.06.2025 у ВП №63307785.

З виписки по картці в АТ «Акцент-Банк» видно, що у заявника наявний рахунок НОМЕР_2 , з якого 02.07.2025 за №59928669 частково стягнуто 0, 20 грн.

З листа приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоварова Ю.Г. від 08.07.2025 №3307785 вбачається, що кошти, які надходять за ВП №63307785 належать стягувачу неповнолітній ОСОБА_2 .

Статтею 447 ЦПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з пунктом 7 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Частиною 1, абзц. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Пунктом 2 частини другої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено заборонену на звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання", статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до пункту 1 частини другої статті 8 Закону України "Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки", на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом..

Відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника та/або з електронних грошей, які знаходяться на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку, небанківських надавачів платіжних послуг документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктами 10, 15 частини першої статті 34 цього Закону.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідно до пункту 3 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року №492 зі змінами, поточний рахунок - рахунок (уключаючи рахунок із спеціальним режимом використання), що відкривається банком клієнту для зберігання коштів і виконання платіжних операцій відповідно до умов договору та вимог законодавства України. До поточних рахунків також належать рахунки із спеціальним режимом їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених законами України або актами Кабінету Міністрів України (п. 4-1).

З наведених норм права вбачається, що судове рішення є обов`язковим до виконання. У разі невиконання боржником рішення суду добровільно державним або приватним виконавцем здійснюється його примусове виконання. Під час вчинення виконавчих дій виконавець має право накладати арешт на кошти божника, що містяться на його рахунках у банківських установах. При цьому стаття 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено.

Отже, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження»

Також виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (частина четверта статті 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

З доданих до скарги матеріалів вбачається, що рахунок в АТ «Акцент-Банк» НОМЕР_1 , належний малолітній донці заявника - ОСОБА_2 , на такий здійснюється зарахування коштів у виконавчому провадженні, стягувачем в якому є остання.

При цьому із вказаного рахунку здійснено списання коштів у виконавчому провадженні №59928669, стягнення за яким проводиться із заявника, як боржника.

За інформацією банку, наданої заявнику, означене відбулося через те, що рахунок дитини відкрито на ім`я заявника.

Разом з тим судом не встановлено, що рахунок НОМЕР_1 , належний малолітній донці заявника - ОСОБА_2 , є рахунком зі спеціальним режимом використання.

З огляду на те, що рахунок в АТ «Акцент-Банк» НОМЕР_1 , належний малолітній донці заявника - ОСОБА_2 , при цьому пунктом 7 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено право виконавця накладати арешт на кошти та інші цінності, які належать боржнику, суд вбачає наявними підстави для часткового задоволення скарги шляхом скасування постанови виконавця в частині накладення арешту на грошові кошти, які обліковуються на рахунках, відкритих в АТ «Акцент-Банк» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому суд не вбачає підстав для зняття арешту з рахунку заявника в АТ «Акцент-Банк» НОМЕР_2 , оскільки це суперечитиме правовій природі виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 18, 81, 89, 263, 447, 450, 451 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А. від 01.07.2025 про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №59928669 в частині накладення арешту на рахунок в АТ «Акцент-Банк» НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов