Справа №705/5037/17
2-зз/705/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані клопотання про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту майна, подане позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, визнання права власності на майно та розподіл спільно нажитого майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та розподіл майна.,

У С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_3 із заявою про зняття арешту з майна, в обґрунтування зазначивши наступне, що у провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів, визнання права власності на майно та розподіл спільно нажитого майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та розподіл майна.

В обгрнтування заяви зазначила 01 березня 2016 року по заяві ОСОБА_2 судом винесена ухвала про накладання арешту на земельну ділянку площею 0,10000 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий №:03:003:05668 та земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий №:03:003:0713, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 .

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.05.2024 дана цивільна справа залишена без розгляду. Судове рішення вступило у законну силу.

Наразі постало питання про реалізацію особистого майна, однак у виконавчій службі на виконанні знаходиться ухвала суду від 01 березня 2016 року із забороною про відчуження майна, а саме земельних ділянок. Виникла потреба у скасуванні зазначеної ухвали.

Просить суд скасувати арешт на земельну ділянку площею 0,10000 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий №:03:003:05668 та земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий №:03:003:0713, які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_1 та зняти заборону з відчуження вказаного майна будь-якою особою в будь-який спосіб.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Керуючись приписами ст.158 ЦПК України, яка не передбачає обов`язкової присутності сторін під час розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, поділ спільного майна подружжя, визнання права особистої власності подружжя за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 з участю органу опіки і піклування Уманської міської ради про визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна подружжя, задоволено заяву відповідача-позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та застосовано захід забезпечення у виді арешту майна, а саме:

- земельну ділянку площею 0,10000 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий №:03:003:05668; та земельну ділянку площею 0,10000 га, яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий №:03:003:0713, що зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ).

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.09.2023 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, поділ спільного майна подружжя, визнання права особистої власності подружжя залишено без розгляду. Судове рішення набрало законної сили.

Також, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 травня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 за участю органу опіки та піклування Уманської міської ради про визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду. Судове рішення набрало законної сили.

Згідно положень ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Суд зазначає, що забезпечення позову це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судоми цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом при прийнятті рішення про залишення позову без розгляду, не було вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову, та на даний час відсутні законні підстави та необхідність забезпечення позову в даній справі, суд вважає, що заяву про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити та скасувати вжиті ухвалою суду від 01.03.2016 заходи забезпечення.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.158, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.03.2016 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 з участю органу опіки і піклування Уманської міської ради про визначення місця проживання дитини та поділ спільного майна подружжя (судова справа № 705/4951/15-ц), у виді накладання арешту на:

- земельну ділянку площею 0,10000 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий №:03:003:05668;

- земельну ділянку площею 0,10000 га, яка розташована по АДРЕСА_2 , кадастровий №:03:003:0713, - які зареєстровані на праві власності за ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам, яких стосуються скасований захід забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський