Справа № 702/456/25
Провадження № 2/702/363/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Барської Т.М.

за участю секретаря судового засідання Возної В.В.

сторони не з`явились,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище Черкаської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика», діючи в інтересах довірителя, звернувся до суду з позовною заявою, в якій вимогу про стягнення заборгованості за Договором №315771-КС-001 про надання кредиту від 24.05.2021 у розмірі 24653,20 грн. висунув ОСОБА_1 .

Позов обґрунтовується тим, що 24.05.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями укладений Договір №315771-КС-001 про надання кредиту, підписання якого вчинено у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Позивач стверджує, що 24.05.2021 він направив ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №315771-КС-001 про надання кредиту, а ОСОБА_1 цього ж дня пропозицію прийняв. Потім ТОВ «Бізнес Позика» через телекомунікаційну систему на номер телефону, який був зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, направило ОСОБА_1 одноразовий ідентифікатор НОМЕР_4, який відповідач ввів/відправив.

За доводами позивача умови пункту 1 Договору передбачають, що ТОВ «Бізнес Позика» надає ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10000,00 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язується позику повернути та сплатити проценти за користування кредитом у порядку і на умовах, визначених Договором кредиту та Правилами про надання грошових коштів у кредит.

Умови Договору визначають, що плата за користування кредитом є фіксованою і сплачується за кожен день користування ним.

Процента ставка упродовж строку кредитування нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування коштами із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно графіку платежів.

Позивач стверджує, що ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору, а відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань відповідно до умов правочину шляхом прийняття виконання зобов`язання ТОВ «Бізнес Позика».

Водночас, позивач вважає, що відповідач свої зобов`язання за Договором №315771-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав.

Відповідно до розрахунків позивача станом на 15.05.2025 відповідач заборгував позивачу 24653,20 грн, у тому числі 10000,00 грн. прострочених платежів за тілом кредиту; 13153,20 грн. прострочених платежів за процентами; 1500,00 грн. прострочених платежів за комісією.

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача борг за Договором у розмірі 24653,20 та судовий збір.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30.05.2025 позов прийнятий до розгляду, у справі відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін, відповідачу наданий термін на подання до суду відзиву на позов та, за клопотанням позивача ТОВ «Бізнес Позика», витребувані докази у АТ КБ «ПриватБанк».

Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, у позовній заяві просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечує (а.с.10).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання, однак поштове повідомлення - виклик повернуте до суду з проставленою на ньому 19.06.2025 відміткою «адресат відмовився».

Жодних заяв чи клопотань відповідач на адресу суду не подавав, правом на надання відзиву на позов не скористався.

За правилом п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку.

Отже з урахуванням зазначених обставин, суд постановив розгляд справи провести за відсутності відповідача, який належним чином інформований про час та місце проведення судового розгляду справи, заяв та клопотань про його відкладення не подавав, правом на подачу відзиву не скористався.

Оскільки відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Суд, дослідивши усі надані йому докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні усіх обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору, керуючись законом, створивши при цьому учасникам справи всі необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання обов`язків, вирішив таке.

З дослідженої судом паперової копії пропозиції укласти Договір (оферта) №315771-КС-001 від 24.05.2021 випливає, що 24.05.2021 позивач запропонував відповідачу укласти Договір про надання кредиту з використанням інформаційно - телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію» на таких умовах:

строк кредиту 16 тижнів;

стандартна процентна ставка в день 1,16395000, фіксована;

комісія за надання кредиту 1500,00 грн.;

загальний розмір наданого кредиту: 10000,00 грн;

термін дії Договору - до 13.09.2021;

орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 21040,00 грн.;

орієнтовна реальна річна процента ставка - 12297,44 процентів (а.с.24).

На підтвердження прийняття пропозиції позивача суду надана паперова копія Прийняття (ацепт) пропозиції (оферти) щодо укладання Договору №315771-КС-001 про надання кредиту з аналогічними умовами (а.с.25).

Згідно паперової копії Договору №315771-КС-001 про надання кредиту товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» та ОСОБА_1 уклали Договір про надання кредиту з використанням інформаційно - телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».

За умовами цього правочину кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 10 000,00 грн на засадах строковості, поворотної, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним у порядку і на умовах, визначених Договором.

Сторони визначили, що строк кредиту 16 тижнів, процентна ставка в день 1,16395000 фіксована; комісія за надання кредиту - 1500,00 грн, термін дії Договору - до 13.09.2021, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту 21040,00 грн, орієнтовна реальна річна ставка - 12297,45 процентів (а.с.23).

Відповідно до графіка платежів, сторони погодили, що кредит позичальник буде повертати рівними платежами по 2630,00 грн. кожні 15 днів згідно графіку (а.с.23).

Паперова копія Договору містить відомості про його підписання відповідачем електронним одноразовим ідентифікатором НОМЕР_4.

Відповідачу ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему позивачем направлений одноразовий ідентифікатор НОМЕР_4 для підписання Кредитного договору №315771-КС-001 та одноразовий ідентифікатор НОМЕР_5 для підписання паспорта споживчого кредиту, на номер телефону НОМЕР_1 , котрі боржником було введено/відправлено. Договір та правила кредитування направлені клієнту на електронну пошту (а.с.26).

Паспорт споживчого кредиту відповідає умовам Кредитного договору (а.с.21, 22).

Анкета клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи), окрім найменування позичальника, адреси реєстрації, РНОКПП, дати та місця народження, паспортних даних містить номер банківського рахунку/банківської картки для перерахунку коштів - № НОМЕР_2 (а.с.27).

ТОВ «Бізнес Позика» виконало своє грошове зобов`язання та надало ОСОБА_1 грошові кошти в позику у розмірі 10000,00 гривень. Вказана обставина підтверджується платіжним дорученням №28249 від 24.05.2021, відповідно до якого ТОВ «Бізнес Позика» перерахувало на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10000, 00 гривень згідно до Кредитного договору №315771-КС-001 від 24.05.2021 (а.с.28).

Крім іншого, згідно отриманих на виконання ухвали суду документів АТ КБ «ПриватБанк», банківська картка № НОМЕР_2 належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 ).

За змістом виписки по картковому рахунку з 24.05.2021 по 13.09.2021 на вказану картку були зараховані грошові кошти - 10000,00 гривень.

Отже, між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з вимогами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ч.12 ст.11 цього Закону України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що Договір про надання кредиту №315771-КС-001 від 24.05.2021 був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора НОМЕР_4. У такий спосіб кредитний договір був укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Бізнес Позика» в електронній формі.

Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19.

Зі змісту довідок ТОВ «Бізнес Позика» щодо візуальної форми послідовності дій клієнта (а.с.26) випливає, що ОСОБА_1 послідовно вчинив ряд дій, спрямованих на отримання кредитних коштів, в тому числі підписав кредитний договір та паспорт споживчого кредиту за допомогою одноразового ідентифікатора.

ОСОБА_1 неналежним чином виконував грошове зобов`язання, тому, за розрахунками позивача, у нього виникла заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 24653,20 грн, яка складається з заборгованості по тілу кредиту у розмірі 10000,00 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 13153,20 грн та заборгованості за комісією у розмірі 1500,00 грн, що підтверджується довідкою про стан заборгованості за кредитом та розрахунком заборгованості станом на 14.05.2025 (а.с.11-20).

Перевіряючи розрахунок заборгованості за Кредитним договором суд враховує таке.

Конституційний Суд України у рішенні від 10 листопада 2011 року №15-рп/2011 констатував, що положення пунктів 22, 23 статті 1, статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої статті 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Відповідно до ч. 2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування», у договорі про споживчий кредит зазначаються: 1) найменування та місцезнаходження кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання споживача (позичальника); 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 3) загальний розмір наданого кредиту; 4) порядок та умови надання кредиту; 5) строк, на який надається кредит; 6) необхідність укладення договорів щодо додаткових та/або супутніх послуг третіх осіб, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту (за наявності); 7) види забезпечення наданого кредиту (якщо кредит надається за умови отримання забезпечення); 8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та сплати процентів; 9) денна процентна ставка, її розрахунок та загальні витрати за споживчим кредитом (крім споживчих кредитів, виконання зобов`язань за якими забезпечено заставою/іпотекою або правом довірчої власності), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. У разі відсутності у кредитодавця інформації про вартість певної додаткової та/або супутньої послуги, що надається споживачу третьою особою під час укладення договору про споживчий кредит, орієнтовна вартість такої послуги визначається відповідно до пункту 7 частини третьої статті 9 цього Закону. Усі припущення, використані для обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та/або орієнтовної загальної вартості кредиту, повинні бути зазначені; 10) порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування споживчим кредитом, власних комісій та інших платежів (за наявності), включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, у вигляді графіка платежів (у разі кредитування у вигляді кредитування рахунку, кредитної лінії графік платежів може не надаватися); 11) інформація про наслідки прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, у тому числі розмір неустойки, процентної ставки, інших платежів, які застосовуються чи стягуються при невиконанні зобов`язання за договором про споживчий кредит; 12) порядок та умови відмови від надання та одержання кредиту; 13) порядок дострокового повернення кредиту; 14) відповідальність сторін за порушення умов договору; 15) право споживача на звернення до Національного банку України у разі порушення кредитодавцем, новим кредитором та/або колекторською компанією законодавства у сфері споживчого кредитування, у тому числі порушення вимог щодо взаємодії із споживачами при врегулюванні простроченої заборгованості (вимог щодо етичної поведінки), а також на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої споживачу у процесі врегулювання простроченої заборгованості.

Отже, ч. 2 ст. 8 та ч. 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» не передбачають сплату комісії за надання кредиту, а передбачають сплату комісії пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Відповідно до ч. 5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

За змістом Договору №315771-КС-001 відповідач погодив комісію за надання кредиту в розмірі 1500,00 грн., засвідчивши це своїм електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Однак, водночас, умови правочинів не містять переліку послуг, які за сплачену комісію позикодавець надав чи мав надати відповідачу, та умов про сплату комісії за обслуговування та управління кредиту.

Отже, вимога позивача про стягнення на його користь 1500,00 гривень заборгованості за комісією задоволеною бути не може.

Доказів того, що відповідач виконав взяті на себе обов`язки та перераховував на вказаний у Договорі поточний рахунок позивача кошти на погашення тіла кредиту, сплати процентів за користування ним, суду не надано. Тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості за Кредитним договором у розмірі 23153,20 грн.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Бізнес Позика» - 23153,20 грн, що становить 93,92% від ціни позову 24653,20 грн, тому, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2275,12 грн (93,92%).

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором №315771-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) від 24.05.2021 у розмірі 23153 (двадцять три тисячі сто п`ятдесят три) гривні 20 копійок, з яких 10000,00 грн. боргу за тілом кредиту та 13153,20 грн. заборгованості за процентами.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» 2275(дві тисячі двісті сімдесят п`ять) гривень 12 коп. судового збору.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» місцезнаходження бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411 м. Київ, 01133, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення ухвалене і підписане 21.07.2025.

Суддя Тетяна БАРСЬКА