ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9917/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"23" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Котенко Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами та про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Сацик Роман Васильович звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами та про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву було передано для розгляду судді Котенко Р. В.

Під час вирішення питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справу слід передати за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із частиною 8 статті 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1598520 від 23.07.2025, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача звернувся до Дарницького районного суду м. Києва за фактичним місцем проживання позивача.

Підсудність справ за вибором позивача встановлена статтею 28 ЦПК України, відповідно до частини першої якої позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Зі змісту позовної заяви вбачається місце реєстрації позивача - АДРЕСА_2 , що також підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1598519 від 23.07.2025.

Отже, місце проживання жодної зі сторін не зареєстровано у Дарницькому районі м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, підстави для розгляду справи Дарницьким районним судом м. Києва відсутні.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Отже, враховуючи, що сторона позивача при поданні позову керувалась правилами альтернативної підсудності, проте помилково вважала, що справа може бути розглянута Дарницьким районним судом м. Києва за фактичним місцем проживання позивача, суд, обираючи суд до якого справа підлягає направленню, керується альтернативною підсудністю.

Зважаючи на те, що зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_2 , справа підлягає направленню за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області, до територіальної юрисдикції якого належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

матеріали цивільної справи № 753/14222/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами та про стягнення аліментів на утримання дитини передати на розгляд Чернігівському районному суду Чернігівської області за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Котенко