УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1022/25

Провадження № 2-о/568/57/25

21 липня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 ОСОБА_1 звернулась до Радивилівського районного суду Рівненської області з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 04.07.2025 року було відкрито провадження у даній справі.

Заінтересована особа Міністерство оборони України 11.07.2025 надало суду клопотання про витребування доказів у якому просило витребувати з військової частини НОМЕР_1 :

-відомості про наявність або відсутність особистого розпорядження на випадок полону або зникнення безвісти, складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому визначено осіб, яким належить виплата грошового забезпечення відповідно до п.6 Постанови Кабінету міністрів України №884 від 30.11.2016 .

-інформацію щодо того, чи здійснюється на даний момент виплата грошового забезпечення за зниклого безвісті військовослужбовця ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так кому саме, на якій правовій підставі.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази згідно ст. 77 ЦПК України повинні бути належними тобто такими, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Для повного всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника заінтересованої особи Міністерства оборони України про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 76, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заінтересованої особи Міністерства оборони України про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 :

-відомості про наявність або відсутність особистого розпорядження на випадок полону або зникнення безвісти, складеного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому визначено осіб, яким належить виплата грошового забезпечення відповідно до п.6 Постанови Кабінету міністрів України №884 від 30.11.2016 .

-інформацію щодо того, чи здійснюється на даний момент виплата грошового забезпечення за зниклого безвісті військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так кому саме, на якій правовій підставі.

Витребувану інформацію та документи надати суду протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали, але не пізніше 14 серпня 2025 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова