Справа №534/1973/24
Провадження №2/534/559/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Віднійчук І.В.,

представника позивача ТОВ "Факторинг Партнерс" Колосова А.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9465282 від 07.09.2023 року в сумі 16 625 грн. 00 коп. та понесені судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 07.09.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» та ОСОБА_1 в електронній формі укладеного Договір кредитної лінії №00-9465282, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язався надати позичальнику кредит в межах кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту 5 000 грн, а відповідач зобов`язалась повернути кредит.

ТОВ «Качай гроші» належним чином виконало свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредитні кошти, в порядку та на умовах передбачених умовами договору, відповідач кредит отримала, проте свої зобов`язання за договором кредитної лінії №00-9465282 не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість в загальному розмірі 16 625 грн, з яких: 5 000 грн - заборгованість за основним зобов`язанням, 11 375 грн заборгованість за процентами, 250 грн заборгованість за комісіями, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Між ТОВ «Качай гроші» та ТОВ «Факторинг Партнерс» 10.04.2024 укладено Договір факторингу № 1-10042024, відповідно до якого ТОВ «Качай гроші» відступило на користь ТОВ «Факторинг Партнерс» права грошової вимоги до боржників за Договорами позики, у тому числі за договором кредитної лінії № 00-9465282 від 07.09.2023.

Отже, до ТОВ «Факторинг Партнерс» перейшло право грошової вимоги до відповідача, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 11.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити повністю.

Відповідач та її представник належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не з`явились. У відзиві просили справу розглядати за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , подала відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідач зазначила, що не укладала спірного кредитного договору, не отримувала кредитні кошти та не користувалася ними. Вона вказала, що надана позивачем копія договору не містить належного електронного підпису чи відбитку особистого підпису уповноваженого працівника ТОВ «Качай гроші», а також не відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Крім того, відповідач стверджує, що нарахування процентів після закінчення строку кредитування (05.01.2024) суперечить умовам договору та законодавству, зокрема п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, з урахуванням воєнного стану. Щодо комісії в розмірі 250 грн, вона зазначила, що позивач не надав доказів надання супутніх послуг, які обґрунтовують цю комісію, а тому її нарахування є нікчемним. Відповідач також вказала, що позивач не довів факт перерахування їй кредитних коштів, а лист ТОВ «Платежі Онлайн» не є належним доказом.

Представник позивача Сердійчук Я.Я., подала відповідь на відзив, в якій наполягає на доведеності укладення договору та перерахування коштів відповідачу. Позивач стверджує, що договір було укладено в електронній формі з використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», а також підписано кваліфікованим електронним підписом кредитодавця, що підтверджується протоколом створення та перевірки підпису. Позивач також зазначив, що кошти в розмірі 5 000 грн було перераховано 07.09.2023 на картку № НОМЕР_1 , що належить відповідачу, через ТОВ «Платежі Онлайн», і подала клопотання про витребування банківських виписок для підтвердження цього факту. Щодо нарахування процентів представник позивача стверджує, що вони нараховані в межах строку кредитування (до 06.12.2023) за стандартною ставкою 2,5% на день, оскільки відповідач не виконала умови для застосування зниженої ставки. Щодо комісії, представник позивача посилається на Закон України «Про споживче кредитування», який дозволяє включати комісію до загальних витрат за кредитом.

Відповідач подала заперечення на клопотання позивача про витребування доказів, вважаючи його необґрунтованим, оскільки позивач не довів необхідність її витребування. Вона також зазначила, що позивач не надав доказів належності картки відповідача та не виконав обов`язок доказування відповідно до ст. 12 ЦПК України.

Ухвалою суду від 14.04.2025 клопотання представника позивача задоволено частково та витребувано інформацію, чи видавалася ОСОБА_1 платіжна картка № НОМЕР_1 ; виписки по рахунку за номером картки № НОМЕР_1 за період з 07.09.2023 по 07.10.2023, які підтверджують або спростовують зарахування коштів у сумі 5 000 грн 07.09.2023 (номер транзакції 39410-24474-30234, порядковий номер 4161).

Згідно з відповіддю АТ «Універсал Банк» від 06.05.2025 БТ/Е-3516, на ім`я ОСОБА_1 було емітовано картку № НОМЕР_2 , на яку 07.09.2023 надійшли кошти в розмірі 5 000 грн.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі письмових доказів, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 07.09.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Договір кредитної лінії №00-9465282 (а.с.6-10).

Згідно з пунктом 1.1. Договору, кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.

Відповідно до умов пунктів 1.2-1.4 Договору сума кредитного ліміту складає 5 000 грн; строк дії кредитної лінії - 120 календарних днів; дата повернення кредиту - 05 січня 2024 року; процентна ставка є фіксовною, стандартна процентна ставка - 2,50% за кожен день користування кредитом; знижена процентна ставка - 1,5%, яка застосовується за кожен день користування кредитом в перші 20 днів та діє за умови сплати процентів не пізніше наступного дня за рекомендованою датою погашення, визначеною пунктом 1.3.1 (пункти 1.4.1, 1.4.2).У разі порушення умов для отримання від кредитодавця індивідуальної знижки (застосування зниженої процентної ставки), кредитор здійснює нарахування процентної ставки у розмірі 2,4%, передбаченої пунктом 1.4.1.

Згідно з пунктом 1.5 Договору за надання кредиту позичальник зобов`язаний сплатити кредитодавцю одноразову комісію у розмірі 250 грн.

Цільове призначення Кредиту - на споживчі потреби (пункт 1.6. Договору).

Орієнтовна реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою складає 5936,38% (пункти 1.7 Договору), орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає 19 250 грн (пункт 1.8. Договору).

Дата надання/видачі кредиту 07 вересня 2024 року. Сума кредиту 5 000 грн перераховується кредитодавцем на рахунок позичальника за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 (пункт 2.8. Договору).

Акцепт Договору здійснювався шляхом використання відповідачем ОСОБА_1 електронного підпису одноразовим ідентифікатором «14S56», який було направлено позичальнику 07.09.2023 о 18:58:49 на номер телефону 0+3, що підтверджується копією довідки про ідентифікацію, виданою директором ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» (а.с. 18).

На підтвердження пред`явлених вимог стороною позивача також було подано копію Правил надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», затверджених наказом директора №1-8/22 від 20 листопада 2023 (а.с. 11-17).

ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» належним чином виконало своє зобов`язання за Договором №00-9465282 від 07.09.2023. Зазначена обставина підтверджується інформаційною довідкою ТОВ «ПЛАТЕЖІ ОНЛАЙН» №647/04 від 22.04.2024 (зворотній а.с. 18-21) та випискою про рух коштів клієнта ОСОБА_1 по рахунку № НОМЕР_3 , які надані АТ КБ «УНІВЕРСАЛ БАНК» (а.с. 116-119).

Між ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», як фактором, та ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», як клієнтом, 10.04.2024 було укладено Договір факторингу №1-10042024, згідно з яким клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги за укладеними кредитними договорами згідно з реєстром боржників, в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати (сплатити) клієнту суму фінансування у розпорядження клієнта за плату на умовах, визначений цим Договором (а.с. 24-26).

Відповідно до Акта прийому-передачі до Договору факторингу №1-10042024 від 10.04.2024 клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників клієнта від 10.04.2024, складений за формою згідно із Додатком №1 до Договору (а.с. 27). Позивачем надано копію реєстру боржників (зворотний а.с. 27-29), у якому під порядковим номером 1219 зазначено боржника ОСОБА_1 та інші відомості про кредитне зобов`язання. Таким чином позивачем доведено належними та допустиписи доказами факт переходу права вимоги до боржника ОСОБА_1 від первісного кредитора до позивача стосовно заборгованості за Договором №00-9465282.

ТОВ «Факторинг Партнерс» є фінансовою установою, яка здійснює діяльність з надання фінансових послуг (а.с.31).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону є оригіналом такого документа.

В силу ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Згідно п.7.12 укладеного договору кредитної лінії № 00-9465282 від 07.09.2023 вказано, що даний договір укладено у виді електронного договору та має таку саму юридичну силу, як і письмовий. Підписуючи договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позичальник підтвердив свою повну обізнаність та згоду з усіма його умовами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Згідно ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Положеннями ст.1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені ст.ст. 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.ст.1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як зазначено в ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості за кредитним договором.

При цьому суд враховує, що сторонами було погоджено процентну ставку, яку має сплатити відповідач у межах строку кредитування з 07.09.2023 до 05.01.2024 за користування кредитними коштами. Розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позичальник ОСОБА_1 належним чином виконував кредитні зобов`язання як щодо первісного кредитора, так і стосовно нового кредитора.

Твердження відповідача, що проценти в сумі 11 375 грн нараховані первісним кредитором поза межами строку кредитування, не знайшли свого підтвердження та спростовуються розрахунком заборгованості, згідно якого останнім дне нарахування відсотків є 06.12.2023, тобто до закінчення строку кредитування 05.01.2024 (а.с. 22).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості за договором кредитної лінії№ 00-9465282 від 07.09.2023 на загальну суму 16 625 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 5000 грн., заборгованості за нарахованими процентами 11 375 грн та заборгованості за комісією 250 грн.

Отже, позовні вимоги ТОВ«Факторинг Партнерс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредитної лінії№ 00-9465282 від 07.09.2023 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 3 028 гривень, сплаченого позивачем відповідно до платіжної інструкції № від 29.07.2024 (а.с.5).

Згідно із витягом з акту №1 про надання юридичної допомоги від 08.07.2024, заявкою на надання юридичної допомоги №72 від 01.07.2024, договором № 15-02/2024 від 15.02.2024 про надання правової допомоги та тарифами на послуги, розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 9 000 грн. (а.с.41,40,37-39).

Відповідно до п. 1-4 ч. 4. ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатських робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3 обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, складності справи, спрощеного порядку її розгляду, фактичним наданням правничих послуг, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, суд дійшов висновку про обґрунтованість вартості цих витрат.

Отже, задовольняючи позовні вимоги, суд, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, вирішив стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на сплату судового збору за подання позовної заяви у розмірі 3 028 грн, а також понесені позивачем витрати за послуги з надання професійної правової допомоги в сумі 9 000 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 550, 589, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 76, 83, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263-265, 272-274, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором кредитної лінії № 00-9465282 від 07.09.2023 у розмірі 16 625 (шістнадцять тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 (дев`ять тисяч) гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальність «Факторинг Партнерс», , адреса: вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, м. Київ, 03150.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Ю. Комарова