Справа № 203/1867/25
Провадження № 2/201/2779/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря Мізіренко К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Соборного районного суду міста Дніпра в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

До Соборного районного суду міста Дніпра 14 квітня 2025 року за підсудністю з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності.

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу.

Через військову агресію Російської Федерації, започаткування режиму воєнного стану, активну фазу бойових дій у м. Маріуполь Донецької області, позивач вимушена була покинути місце свого проживання, що призвело до втрати оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру. Звернутися до відповідних органів для отримання дублікатів правовстановлюючих документів, наразі немає можливості, так як, м. Маріуполь знаходиться в окупації.

У зв`язку з викладеним просить суд визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача Маріупольської міської ради Донецької області надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов висновку про необхідність задоволення позову, з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко Сергієм Валерійовичем, серія та номер НМТ 001806, виданий 01.12.2017, копія якого долучена до матеріалів справи.

З метою захисту своїх прав і отримання дублікату Договору купівлі-продажу на вищевказану квартиру позивач звернулась до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) де просила надати інформацію щодо здійснення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко Сергія Валерійовича, а також місцезнаходження його нотаріального архіву.

Згідно відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №50517/П-З 899/15.1 від 20.11.2024 встановлено, що нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Бедненка С.В. зупинена з 15 серпня 2022 року відповідно до частини другої статті 29-1 Закону України «Про нотаріат» шляхом подання заяви до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Бедненка С.В. до Донецького обласного державного нотаріального архіву не передавались, встановити їх місцезнаходження неможливо.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності у разі , якщо це право не визнається іншою особою, втрачено або відсутній правовстановлюючий документ.

Враховуючи, що доводи позивача знайшли підтвердження в ході судового розгляду, в зв`язку з чим підлягають задоволенню у повному обсязі.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, на підставі ст.141 ЦПК України, суд вважає за можливе розподіл судових витрат по даній справі не застосовувати оскільки іншого способу захисту права у позивачів не існує.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 12, 77-82, 141, 258, 259, 264-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В.В. Батманова