Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1936/25
Провадження № 2/279/1093/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ІвашкевичО. Г., з секретарем Маковською Д.О., розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу №279/1936/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділення в натурі у власність частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділення в натурі у власність частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , припинення права спільної часткової власності,

У позові зазначає, що відповідно до договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області 15 жовтня 2005 року та зареєстрованому в реєстрі за № 7701, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 34/100 тридцять чотири сотих) часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 . Інша частина житлового будинку належить співвласникам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - 25/100 частин житлового будинку, що складають квартиру АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 16/100 частин житлового будинку, що складають квартиру АДРЕСА_4 та ОСОБА_8 22/100 частин житлового будинку, що складають квартиру АДРЕСА_5 . Між нами та співвласниками фактично розподілено будинок на квартири, склався порядок користуванням приміщеннями будинку і господарськими спорудами, кожний з них за власні кошти проводить ремонт, здійснює оплату комунальних послуг. Наявність того факту, що житловий будинок є спільною частковою власністю перешкоджає позивачам у повній мірі здійснювати своє право власності, (отримати субсидію, розпоряджатись належною частиною будинком, зареєструвати інших осіб в будинку, тощо), оскільки для цього необхідна згода відповідачів - інших співвласників будинку у відповідності до чинного законодавства України. Також зазначає, що відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, за технічними показниками житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відповідно до їх частки 34/100 частин житлового будинку згідно з договором дарування, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського нотаріального округу Житомирської області 15.10.2005 року за № 7701 може бути виділено квартиру АДРЕСА_6 у користуванні знаходиться: 2-1 кухня площею 14,8 кв.м., 2- 2 коридор площею 2,8 кв.м., 2-3 передпокій площею 9,1 кв.м., 2-4 санкімната площею 2,3 кв.м., 2-5 кімната площею 12,8 кв.м, 2-6 кімната площею 17,2 кв.м., ганок «а-7», погріб «П/А», гараж «Б-І», альтанка «Д», туалет «Т-2», частина огорожі № 2, №6, огорожа № 5.

Враховуючи викладене, просили виділити їм у власність в натурі 34/100 частини вказаного житлового будинку.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.04.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на 28.04.2025 року на 09:00 годин, яке у зв`язку з неявкою учасників відкладено на 20.05.2025 року.

За інформацією ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 зареєстрованими та знятими з реєстрації не значаться. Відповідач ОСОБА_8 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , ОСОБА_7 - АДРЕСА_8 .

Відповідачі належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання за зареєстрованим місцем проживання та місцезнаходженням об`єкта нерухомості, а також шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади, в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили. Правом подачі відзиву на позов не скористалися, будь-яких заяв, заперечень, клопотань пов`язаних з розглядом справи до суду не надали.

До суду повернулися поштові відправлення з довідками про причини повернення/досилання з відмітками про невручення рекомендованих листів у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Відповідно до позиції Верховного Суду у справі № 755/17944/18 від 10.05.2023 довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку "відсутній за вказаною адресою" вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду.

Під час підготовчого провадження та проведення підготовчого засідання у даній справі вчинено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, з`ясовано обсяг доказів, встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20.05.2025 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 30.06.2025 року, який через неявку учасників відкладений на 09:30 годин 22.07.2025 року.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили задоволити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, зокрема шляхом оприлюденння оголошення на сайті "Судова влада" та направленням судових повідомлень, в судове засідання не з`явилися.

Згідно зі ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши повно, всебічно, об`єктивно та безпосередньо долучені до матеріалів докази, оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності- достатності, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що спірні відносини врегульовані нормами книги 3 Цивільного кодексу України, зокрема інститутами про право власності, а саме права спільної власності.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений статтею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом (стаття 328 ЦК України).

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників) належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (частина перша статі 356 ЦК України).

Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Відповідно до частини другої статті 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Згідно із частиною третьою цієї ж статті у разі виділу співвласником у натурі частки зі спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Таким чином, для здійснення виділу майна в натурі зі спільної сумісної власності суд має встановити частки кожного зі співвласників.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області 15 жовтня 2005 року та зареєстрованому в реєстрі за № 7701, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної власності належить 34/100 часток житлового будинку та 0,0323 га земельної ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Жилий будинок в цілому дерев`яний, обкладений цеглою, моє розмір жилої площі 66,3 ква.м., загальною площею 154,0 квм. До будинку належать: огорожа №, сарай Б, гараж Б1, сараї В, Г, туалети Т, Т1, Т2. У користуванні обдарованих переходить веранда 2-1, площею 7,4 кв.м, коридор 2-2, площею 2,7 кв.м., кухня 2-3,площею 9,8 кв.м, кладовка 2-4, площею 3,1 кв.м, кімната 2-5, площеню 12,4 кв.м., кімната2-6, площею 15,3 кв.м, гараж В-1.

Вказний договір зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 15.10.2005 року, що підтверджено витягом № 1608563. 02.11.2005 Державним комунальним підприємством Коростенське міжміське бюро технічної інвернтаризації проведено реєстрацію права власності на нерухоме майно згідно з договором дарування від 15.10.2005 року на будинок з надвірними будіівлями за адресою АДРЕСА_1 по 17/ АДРЕСА_9 на ОСОБА_1 та 17/ ОСОБА_2 .

Оскільки після виділу частки зі спільного нерухомого майна в порядку статті 364 ЦК України право спільної власності припиняється, то при виділі частки зі спільного нерухомого майна власнику, частка якого виділяється, та власнику (власникам), частки яких залишаються, мають бути виділені окремі приміщення, які повинні бути ізольованими від приміщень іншого (інших) співвласників, мати окремий вихід, підведену систему водопостачання, водовідведення, опалення тощо, тобто складати окремий об`єкт нерухомого майна в розумінні статті 181 цього Кодексу та пункту 10 Порядку присвоєння об`єкту нерухомого майна реєстраційного номера, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 грудня 2010 року № 1117 «Про ідентифікацію об`єктів нерухомого майна для державної реєстрації прав на них».

Порядок проведення робіт з поділу, виділу та розрахунку часток жилих будинків, будівель, споруд, іншого нерухомого майна при підготовці проектних документів щодо можливості проведення цих робіт визначається Інструкцією щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 18 червня 2007 року № 55 (далі - Інструкція).

Так, згідно з пунктами 1.2, 2.1, 2.4 цієї Інструкції поділ об`єкта нерухомого майна (виділ частки) на окремі самостійні об`єкти нерухомого майна здійснюються відповідно до законодавства на підставі висновку щодо технічної можливості такого поділу (виділу) з дотриманням чинних будівельних норм та з наданням кожному об`єкту поштової адреси.

Пунктом 2.3 глави 2 Інструкції передбачено, що не підлягають поділу об`єкти нерухомого майна, до складу яких входять самочинно збудовані (реконструйовані, переплановані) об`єкти нерухомого майна.

Питання щодо поділу об`єктів нерухомого майна може розглядатись лише після визнання права власності на них відповідно до закону.

Зазначені положення узгоджуються з нормами статей 316, 317, частинами першою, другою статті 376 ЦК України.

Така позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 20.11.2019 року по справі № 344/8200/14.

Судом встановлено, що відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна КП "Коростенське міжміське бюро технічної інветаризації" Житомирської обласної ради № 681 від 28.02.2024 року житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 має такі технічні характеристики: загальна площа будинку складає 181,0 кв.м., житлова площа складає 82,7 кв.м., а саме: 1-1 веранда площею 5,3 кв.м.,'1-2 кухня площею 12,6 кв.м., 1-3 кімната площею 14,9 кб.м.; 2-і кухня площею 14,8 кв.м., 2-2 коридор площею 2,8 кв.м., 2-3 передпокій площею 9,1 кв.м., 2-4 санкімната площею 2,3 кв.м., 2-5 кімната площею 12,8 КВ.М., 2-6 кімната площею 17,2 кв.м., 3-1 веранда площею 5,4 кв.м., 3-2 веранда площею 4,9 кв.м., 3-3 коридор площею 4,3 кв.м,, 3-4 кухня площею 13,0 кв.м., 3-5 кімната площею 10,3 кв.м., 3-6 санкімната площею 10,7 кв.м., 4-1 кухня 9,1 кв.м., 4-2 коридор площею 2,3 кв.м., 4-3 санкімната площею 1,7 кв.м., 4-4 кімната площею 12,9 кв.м., 4-5 кімната площею 14,6 кв.м.,ганок «а-4», ганок «а-6», ганок «а-7», ганок «а-10», погріб П/А, погріб П1/А, сарай «Б», гараж «Б-1», сарай «В», гараж «Г» альтанка «Д», туалет «Т-1», туалет «Т-2», туалет «Т-3», туалет «Т-4», огорожа №1-№6, дворове покриття «Д/п».

Вказаний будинок за висновком КП "Коростенське МБТІ" може бути поділений, зокрема на квартиру АДРЕСА_6 , що складає 34/100 частини та належать ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та включає такі приміщення: кухня 2-1, площею 14,8 кв.м, коридор 2-2, площею 2,8 кв.м., передпокій 2-3,площею 9,1 кв.м, санкімната 2-4, площею 2,3 кв.м, кімната 2-5, площею 12,8 кв.м., кімната 2-6, площею 17,2кв.м, ганок "а-7", погреж "П/А", гараж Б-1, альтанка "Д", туалет Т-2, частина огорожі № 2,№ 6, огорожа № 5.

Інші частини:

- 25/100 частин житлового будинку, що складають квартиру АДРЕСА_3 та належать ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого Коростенською міською ДНК Житомирської області 21.02.2007 року № 2- 48; свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідченого Коростенською міською ДНК Житомирської області 30.03,2007 року, № 1- 483; свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідченого Коростенською міською ДНК Житомирської області 30.03.2007 року, № 1- 485 , та перебувають у їх користуванні складаються з: 1-1 веранда площею 5,3 кв.м., 1-2 кухня площею 12,6 кв.м., 1-3 кімната площею 14,9 кв.м., ганок «а-4», сарай «В», туалет «Т-І», частина огорожі N92, №6, огорожа №4.

- 16/100 частин житлового будинку, що складають квартиру АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого Коростенського міською ДНК Житомирської області 24.12.2007 року, № 1- 2072; Свідоцтво про право на спадщину за законом, посвідченого Коростенською міською ДНК Житомирської області 24.12.2007 року № 1 2074 (частка) та перебувають у їх користуванні: 3-1 веранда площею 5,4 кв.м, 3-2 веранда площею 4,9 екв.м., 3-3 коридор площею 4,3 КВ;М., 3-4 кухня площею 13,0 кв.м., 3-5 кімната площею10,3 кв.м., З-б санкімната площею10,7 кв.м., ганок «а-6», гараж «Г», туалет «Т-3», огорожа №1, № З дворове покриття «Д/п»;

- 22/100 частини житлового будинку, що складають квартиру АДРЕСА_5 та належить ОСОБА_8 згідно з договором дарування, посвідченого Коростєнською міською ДНК 09.06.1988 року № 2-1609 та перебуває у її користуванні : 4-1 кухня 9,1 кв.м., 4-2 коридор площею 2,3 кв.м., 4-3 санкімната площею 1,7 кв.м., 4-4 кімната площею 12,9 кв.м., 4-5 кімната площею 14,6 кв.м., ганок «а-10», погріб «П1/А», сарай «Б», туалет «Т-4», частина огорожі N22, №6

Отже, загальна площа приміщень, яка може бути виділена позивачам складає 59 кв.м., житлова -30 кв.м. Відхилення від ідеальної частки загальної площі на користь відповідачів, житлової - у незначній частці відхилення, а саме 1,88 кв.м - на користь позивачів, що, на думку суду, не є перешкодою для виділення в натурі частки, якою фактично склався порядок користування, мають окремі виходи та ізольовані приміщення. Крім того, відповідачі не позбавлені права заявити до позивачів вимогу щодо компенсації їм вартості відхилення від ідеальної частки житлового будинку.

Оскільки суд дійшов до висновку про можливість виділення 34/100 частки житлового будинку з надвірними господарськими спорудами в окремий об`єкт нерухомого майна, то право спільної часткової власності на цю частину для позивачів припиняється.

Відповідно до принципів диспозитивності цивільного судочинства та змагальності сторін, встановлених ст.12,13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись ст.141,258,259, 263-265,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділення в натурі у власність частини житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , припинення права спільної часткової власності задовольнити .

Виділити в натурі у власність ОСОБА_2 , ОСОБА_1 як окремий об`єкт нерухомого майна 34/100 частин житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 ), що складається з приміщень: 2-1 кухня площею 14,8 кв.м., 2-2 коридор площею 2,8 кв.м., 2-3 передпокій площею 9,1 кв.м., 2-4 санкімната площею 2,3 кв.м., 2-5 кімната площею 12,8 кв.м, 2-6 кімната площею 17,2 кв.м., ганок «а-7», погріб «П/А», гараж «Б-1», альтанка «Д», туалет «Т-2», частина огорожі № 2, №6, огорожа № 5.

Право спільної часткової власності ОСОБА_9 , ОСОБА_1 на 34/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_2 - припинити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_10 , РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт .

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_4

Відповідач: ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_11 ,

Відповідач: ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_12 ,

Відповідач: ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_12 , РНОКПП НОМЕР_5

Відповідач: ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_13 , РНОКПП НОМЕР_6

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ