Справа №303/1568/25
2/303/475/25
УХВАЛА

22 липня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Мирошниченка Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши клопотання сторін у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором, укладеним між нею та ТОВ «Споживчий центр» 14.06.2024 р. Сума заборгованості станом на 31.10.2024 р. складає 37200 грн, з яких тіло кредиту 12000 грн, проценти за користування кредитом 16800 грн, комісія 2400 грн, неустойка 6000 грн.

Відповідачка позов не визнає через його бездоказовість. Заперечує укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів.

Ухвалою від 24 квітня 2025 року частково задоволено клопотання представника відповідачки про витребування у відповідача відомостей про всі банкові рахунки, що належали йому станом на дату укладення спірного договору. Витребувано у ТОВ «Споживчий центр» виписку по банківських рахункам за період часу з 14 по 16 червня 2024 року щодо перерахунку кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 .

На виконання зазначеної ухвали відповідач повідомив, що видача кредитних коштів відповідачу підтверджується листом ТОВ «Універсальні платіжні рішення», згідно з яким за договором на переказ коштів ФК-П-2024/01-2 від 2024-01-04 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 14.06.2024 13:13:45 на суму 12000 грн, номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 425012324, призначення платежу: Видача за договором кредиту No 14.06.2024-100001256.

Отже, за твердженням позивача, кредитні кошти було перераховано на картковий рахунок відповідачки, номер якої зазначено нею в кредитному договорі (заявці), за допомогою інтернет еквайрингу iPay.

Механізм перерахування грошових коштів позичальнику, за словами позивача, відбувається таким чином: 1) ТОВ «Споживчий центр» за договором з еквайром перераховує заздалегідь авансом кошти на рахунок еквайра для проведення масових платежів по видачі кредитів; 2) еквайр, коли отримує виклики програмного інтерфейсу API, або платіжні доручення, здійснює відповідні виплати позичальникам. Відтак, первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували перерахування кредитних коштів від позивача відповідачу, не існує.

За таких обставин відсутні підстави для висновку про невиконання позивачем ухвали суду про витребування доказів. Тому клопотання представника відповідачки про залишення на цій підставі позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Відповідач у відповідь на клопотання відповідачки про витребування від нього відомостей про переказ їй кредитних коштів подав клопотання про витребування зазначених відомостей в АТ «Універсал банк», клієнткою якого, за твердженням позивача, є відповідачка.

Відповідачка заперечує проти зазначеного клопотання, посилаючись на норми статті 84 ЦПК України, зокрема на порушення визначеного законом строку для подання доказів.

Суд погоджується з доводами відповідачки.

Керуючись ст. ст. 84, 257, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволення клопотання представника позивача ТОВ «Споживчий центр» - Павленка Дмитра Олександровича про витребування доказів та клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко