Справа № 953/6996/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року адвокат Тараненко А.І., який діє в інтересах ТОВ «Юніт Капітал» на підставі довіреності, звернувся засобами «Електронний суд» до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 168028901 від 30 грудня 2021 року у розмірі 12 935,10 грн, а також судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2422, 40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 09 липня 2025 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху з тих підстав, що у порушення вимог абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України представник позивача не надав доручення ТОВ «Юніт Капітал» щодо уповноваження ТОВ «ДІРЕКТ ТЕХНОЛОДЖІ» на надсилання копії позовної та долучених до неї матеріалів на адресу відповідача від імені ТОВ «Юніт Капітал», а також позивачу необхідно було уточнити адресу місцезнаходження відповідачки.

22 липня 2025 року представник ТОВ «Юніт Капітал» Хлопкова М.С. подала через «Електронний суд» заяву про усунення недоліків на виконання ухвали Київського районного суду м. Харкова від 09 липня 2025 року, при цьому недоліки, зазначені в ухвалі суду від 09 липня 2025 року, позивач не усунув, оскільки суду не надані докази по направлення копії позовної заяви разом з додатками на адресу відповідачки ОСОБА_1 , вказаною у позові - АДРЕСА_1 , а надані докази про направлення позовної заяви разом з додатками на іншу адресу: - АДРЕСА_1 .

Отже, ТОВ «Юніт Капітал» не виконало вимоги суду щодо усунення недоліків позовної заяви, поданої 09 липня 2025 року.

При цьому, судом було роз`яснено дії, які необхідно вчинити для усунення недоліків позовної заяви, крім того, були роз`яснені наслідки у вигляді повернення позовної заяви у разі неусунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява, яка не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260- 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складений та підписаний 22 липня 2025 року.

Суддя С.В. Демченко