У Х В А Л А

Справа № 200/5790/19

Провадження № 2-зз/932/15/25

09 липня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.,

при секретарі Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що вжитті в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , державного підприємства «Сетам», Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському районі та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна, Шевченківська районна у м. Дніпрі рада в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності, заборону вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

11.06.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що вжитті в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , державного підприємства «Сетам», Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському районі та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна, Шевченківська районна у м. Дніпрі рада в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності, заборону вчинення дій (справа № 932/5790/19).

Клопотання обґрунтовано наступним чином.

У провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , державного підприємства «Сетам», Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському районі та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна, Шевченківська районна у м. Дніпрі рада в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності, заборону вчинення дій.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2021 року було частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у вищевказаній справі заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно з реєстрації чи перереєстрації права власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованим власником якої є ОСОБА_1 .

Рішенням суду від 13.11.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення задоволено частково. ОСОБА_2 зобов`язано не чинити ОСОБА_1 перешкоди у доступі до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , державного підприємства «Сетам», Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському районі та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна, Шевченківська районна у м. Дніпрі рада в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності, заборону вчинення дій відмовлено.

З огляду на те, що на даний час судове рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 набрало законної сили, а отже вжиті в ході розгляду справи заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Представник заявник у судове засідання не з`явися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, суд розглядає заяву, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд доходить висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська суду від 28.09.2021 року було частково задоволено заяву позивачки про забезпечення позову, заборонено органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно з реєстрації чи перереєстрації права власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованим власником якої є ОСОБА_1 .

Рішенням суду від 13.11.2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення задоволено частково. ОСОБА_2 зобов`язано не чинити ОСОБА_1 перешкоди у доступі до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , державного підприємства «Сетам», Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському районі та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна, Шевченківська районна у м. Дніпрі рада в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності, заборону вчинення дій відмовлено.

Рішення Бабушкінського районного суду від 13.11.2024 року набрало законної сили 24.12.2024 року.

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскільки у справі ухвалено остаточне рішення, яке набрало законної сили, по набранню рішенням суду законної сили сплило дев`яносто днів, підстави, які зумовлювали вжиття заходів забезпечення позову перестали існувати. Внаслідок того, що існуюче обтяження майна порушує права власника на володіння, користування та розпорядження ним, а також тому, що потреба у вжитих судом заходах забезпечення позову відпала, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, що вжитті в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та вселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , державного підприємства «Сетам», Першого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському районі та Центральному районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кучмій Наталія Валентинівна, Шевченківська районна у м. Дніпрі рада в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, скасування державної реєстрації права власності, заборону вчинення дій - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2021 року у цивільній справі № 200/5790/19.

Заборону органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно та нотаріусам вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно з реєстрації чи перереєстрації права власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , зареєстрованим власником якої є ОСОБА_1 зняти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол