Справа № 296/9704/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"21" липня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Пилипюк Л.М., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни у виконавчих провадженнях № 78103006 та № 78103103,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. щодо відкриття виконавчого провадження №78103006 та №78103103 щодо примусового виконання заочного рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 05 грудня 2024 року, справа № 296/9704/24

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ст. 447-1 ЦПК України).

Відповідно до п. а) ч. 1ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно з поданням скарги ОСОБА_1 просить суд про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цією скаргою. Скаржник вказує, що він після 02 червня 2025 року у поштовому відділенні отримав сім постанов від 15 травня 2025 року, прийнятих приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. у виконавчих провадженнях №78103006 та №78103103. В передбачений процесуальним законом строк ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати рішення, дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. під час винеснння постанов від 15 травня 2025 року про відкриття виконавчого провадження №78103006 та №78103103 незаконними. Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 позовну заяву у вищевказаній справі повернуто особі, що її подала, оскільки розгляд справи відноситься до юрисдикції суду, який видав виконавчий документ. 10 липня 2025 року ОСОБА_1 отримав вищевказану ухвалу і відразу звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира. Отже, ОСОБА_1 пропустив строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця з поважних причин, а тому такий строк слід поновити.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 448 ЦПК України, віднесена до юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира.

За таких обставин приходжу до висновку про поновлення строку на оскарження та призначення справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127,448 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни щодо відкриття виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії призначити до судового розгляду на 25 липня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира з викликом скаржника та приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкову Є.О.

Копію скарги з копіями доданих до неї документів надіслати іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи.

У судове засідання для розгляду заяви викликати скаржника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корольовського районного

суду м. Житомира Лілія ПИЛИПЮК