overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., вивчивши заяву представника позивача - адвоката Ковальчук Анни Сергіївни про продовження строку на усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

у липні 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява адвоката Ковальчук А.С., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ТОВ "Дебт Форс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2025 року цивільну справу № 753/14781/25 було передано судді Шаповаловій К.В.

Ухвалою суду від 17 липня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

23 липня 2025 року від позивача до суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду. Клопотання обгрунтовано тим, що адвокатом після ознайомлення із ухвалою суду про залишення позову без руху, було надіслано адвокатський запит до приватного виконавця Малкової М.В. з метою отримання інформації щодо стягнутих із ОСОБА_1 коштів в межах виконавчого провадження. Наразі відповіді на запит представник позивача ще не отримала, а тому просить суд продовжити строк для усунення недоліків до 30 липня 2025 року.

Положеннями частини другої статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 17 липня 2025 року була надіслана представнику позивача в особистий кабінет підсистеми "Електронний суд" та доставлена 18 липня 2025 року о 08:00 год., про що в матеріалах справи наявна відповідна довідка. Вбачається, що представником позивача, з метою виконання ухвали суду, було надіслано адвокатський запит на ім`я приватного виконавця, у провадженні якого перебуває виконавче провадження щодо стягнення заборгованості із позивачки, однак наразі відповіді на адвокатський запит ще не отримано.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що клопотання позивача про продовження строку виконання ухвали суду підлягає задоволенню, а строк на подання заяви про усунення недоліків продовженню до 30 липня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.127, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити представнику позивача строк на подання заяви про усунення недоліків поданої позовної заяви до 30 липня 2025 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Шаповалова
Справа № 201/8724/25
Провадження № 2/201/4110/2025
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

17 липня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра - Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, зобов`язання вчинення дій та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В Соборний районний суд міста Дніпра 14.07.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, зобов`язання вчинення дій та стягнення коштів.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З позовної заяви вбачається, що зареєстрованим місцем знаходження відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Таким чином, з огляду на те, що позивач не посилається на норми ЦПК України, які закріплюють альтернативну підсудність та місце знаходження відповідача не відносяться до Соборного району м. Дніпра, то дана цивільна справа не підсудна Соборному районному суду міста Дніпра.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва за місцем знаходження відповідача, оскільки позивач посилається саме на норму ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, зобов`язання вчинення дій та стягнення коштів - передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (01601, м. Київ, вулиця Володимирська, 15).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : В.В. Батманова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 756/7303/25
Провадження № 2/488/1698/25 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07.07.2025 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 17.04.2025 року Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 3358.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачці роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута без повідомлення учасників у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 211/8063/25
Провадження № 2-н/211/1695/25
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 липня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 950/2425/21
Номер провадження 2-р/950/10/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

21 липня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засіданні Сивоконь А.І.,

за участю: заявника ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Молібог Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедин заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено у п`ятиденний строк.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 296/7778/25
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Пилипюк Лілія Миколаївна, розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з боржника ОСОБА_2 ,
керуючись ст. ст.141,161,164,167-168 ЦПК України, ст. ст.180 -182,183,191 СК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16 липня 2025 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави 302 (триста дві) гривні 80 копійок судового збору.
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав законної сили____________________ 20___ р.
Судовий наказ видано____________________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до________ 20 р.
Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК
Справа № 696/636/25
Провадження № 2/696/299/25
УХВАЛА

іменем України

22 липня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючої судді Ніколенко О.Є.

за участю секретаря Старущенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позивач звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 04.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 15.07.2025 позовну заяву залишено без руху на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України, та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що позивачем у наданий строк не були виправлені недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє позивача права подати таку позовну заяву повторно у випадку, коли перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 22 липня 2025 року.

Суддя О.Є. Ніколенко
Справа № 127/6913/25
Провадження № 2/127/1245/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2025 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства Оборони України за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці, Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці, Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства Оборони України за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці, Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: Квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці, Вінницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
Представник Міністерства Оборони України звернувся до суду з письмовою заявою про участь у судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,-
Забезпечити проведення підготовчого засідання, що призначене на 22.07.2025 р. о 11:00 год. та усі наступні судові засідання для представника Міністерства Оборони України Стадника Сергія Івановича в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення сервісу EASYCON.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 352/1264/25
Провадження № 2-о/352/84/25
УХВАЛА

про виклик свідків

22 липня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Івасів В.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку окремого провадження в залі суду клопотання заявника про виклик свідків у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_3 із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_3 із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 04.06.2025 року відкрито провадження у справі.

Заявник разом із заявою подала до суду клопотання про виклик свідків в судове засідання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які можуть підтвердити факт проживання однією сім`єю заявниці та ОСОБА_6 .

Заявник в судовому засіданні просила задовольнити вказане клопотання.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України в судовому засіданні в режимі відеоконференції проти виклику свідків не заперечував.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши дані клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність виклику в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 3 статті 69 ЦПК України у разі неможливості прибуття до суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Керуючись ст.ст.69 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника про виклик свідків задовольнити.

Викликати для допиту у судовому засіданні в якості свідків у даній цивільній справі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Попередити свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, яка встановлена ст.384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Гриньків Д.В.
Справа № 524/8454/25
Провадження № 2-н/524/4187/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2025 року місто Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Мельник Наталії Петрівни розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування керуючись пунктом 3 частини 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 161 грн .60 коп.
- індекс інфляції в розмірі 217 грн. 95 коп..;
- 3% річних в розмірі 50 грн. 15 коп.
- судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (частина 1 ст. 172 ЦПК України).
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Інформація щодо розгляду справи міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//av.pl.court.gov.ua
Суддя Н.П. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили ____________________2025
Судовий наказ видано стягувачу _______________________2025
Суддя Н.П. Мельник