УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 607/6619/23

провадження № 61-8771ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ігнатенко Олександр Олександрович, на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 24 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_3 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором позики грошей від 21 вересня 2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Швалюк А. В. та зареєстрованим в реєстрі за № 1876,

в розмірі 480 128 доларів США та пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за Договором позики грошей від 21 вересня 2012 року

в розмірі 64 085 272 047 грн.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 27 червня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 22 листопада 2023 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 21 вересня 2012 року, посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Швалюк А. В., зареєстрованим в реєстрі за № 1876 у розмірі 19 451 809, 77 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2023 року, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2023 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 червня 2024 року, в якій просила скасувати зазначені рішення та направити справу для розгляду до Яремчанського районного суду Івано-Франківської області за встановленою підсудністю.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 24 червня 2025 року, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області

від 22 листопада 2023 року, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 травня 2023 року, постанову Тернопільського апеляційного суду від 27 червня 2024 року у цивільній справі № 607/6619/23 закрито.

09 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ігнатенко О. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 24 червня 2025 року, в якій просив скасувати оскаржуване судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник вважає, що апеляційним судом неправильно застосовані норми матеріального права та порушено норми процесуального права при вирішенні питання про закриття провадження у справі, а саме застосовано норми права без врахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2022 року у справі № 911/2390/18, у постанові Верховного Суду від 04 липня 2019 року у справі № 175/2307/14-ц, від 02 лютого 2022 року у справі № 185/8191/16-ц, від 15 травня 2024 року у справі № 2-932/11,

від 26 червня 2025 року у справі № 127/13997/22.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/6619/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара