Справа № 673/376/25
Провадження № 2/673/341/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"16" липня 2025 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча суддя Ягодіна Т.В.

з участю секретаря судового засідання Ставнічук Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, вказавши, що 25.07.2024 року між Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (далі- ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ») та ОСОБА_1 було укладено договір позики №2374432 на суму 5050 грн. Згідно умов даного договору відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Проте, взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 16286,25 грн. з яких: 5050 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 7,07 грн. - заборгованість за відсотками, 10100 грн сума заборгованості за пенею; 1129,18 грн. комісія за надання позики.

Крім того, 16.09.2024 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №73731154 на суму 3500 грн. Згідно умов даного договору відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Проте, взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 11543 грн. з яких: 3500 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 525 грн. - заборгованість за відсотками, 6993 грн сума заборгованості за пенею; 525 грн. комісія за надання позики.

14.06.2021 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників в тому числі і відповідача.

Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за вказаними договорами в загальній сумі 27829,25 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також компенсувати 3028,00 грн. понесених позивачем судових витрату виді судового збору.

Згідно з ухвалою судді від 28.04.2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано відповідачу строк для подання відзиву на позов, а позивачу відповіді на відзив.

Відповідач у встановлений судом строк без поважних причин відзив на позов не надав, тому суд вирішив справу за наявними матеріалами у відповідності до ч.8 ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги та не заперечуючи щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованими та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 25.07.2024 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №2374432 на суму 5050 грн. Згідно умов даного договору відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 1 Договору позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти, без забезпечення, на погоджений строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплачувати проценти Позикодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах, тобто позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити плату ( Проценти) від суми Позики згідно графіку платежів, або достроково.

Пунктом 2. договору передбачено, що кредит надається розміром 5050 грн., строком на 15 днів. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 0,01% процентної ставки з другого дня користування позикою до дати повернення (фіксована ставка) в день.

Пунктом 2.4. комісія на надання позики становить 22,36 % (фіксована) від суми наданої позики (що у грошовому виразі складає 1129,18 грн).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 28.02.2025 року за кредитним договором №2374432 від 25.07.2024 року заборгованість становить 16286,25 грн.

Свої зобов`язання відповідно до умов кредитного договору відповідач належним чином не виконував, оскільки не повернув отриманої у кредитодавця суми.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 6186,25 грн., з яких тіло кредиту 5050,00 грн., 7,07 грн. заборгованість за відсотками, 1129,18 грн. сума заборгованості за комісією.

Щодо вимог позивача про стягнення пені за неналежне виконання зобов`язання, суд зазначає наступне.

З 24.02.2022 відповідно до Закону України"Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану.

15.03.2022 р. Верховна Рада України прийняла Закон України № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено новими пунктом 18 відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На підставі вищевикладеного вимога позову в частині стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов`язання у розмірі 10100,00 грн. задоволенню не підлягає.

Крім того, судом встановлено, що 16.09.2024 року між ТОВ «ФК «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №73731154 на суму 3500 грн. Згідно умов даного договору відповідач зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 1 Договор позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти, без забезпечення, на погоджений строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути позику та сплачувати проценти Позикодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах, тобто позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів та сплатити плату ( Проценти) від суми Позики згідно графіку платежів, або достроково.

Пунктом 2. Договору передбачено, що кредит надається в розмірі 3500 грн., строком на 30 днів. За користування кредитом Клієнт сплачує Товариству 0,500% процентної ставки в день.

Пунктом 2.4. комісія на надання позики становить 15,00 % комісія за надання позики від суми наданої позики (що у грошовому виразі складає 525,00 грн).

Згідно розрахунку заборгованості станом на 28.02.2025 року за кредитним договором №73731154 від 16.09.2024 року заборгованість становить 11543 грн.

Свої зобов`язання відповідно до умов кредитного договору відповідач належним чином не виконував, оскільки не повернув отриманої у кредитодавця суми.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 4550,00 грн., з яких тіло кредиту 3500 грн., заборгованість за відсотками 525 грн., суму заборгованості за комісією 525 грн.

Щодо вимог позивача про стягнення пені за неналежне виконання зобов`язання, суд зазначає наступне.

З 24.02.2022 відповідно до Закону України"Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено режим воєнного стану.

15.03.2022 р. Верховна Рада України прийняла Закон України № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено новими пунктом 18 відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На підставі вищевикладеного вимога позову в частині стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов`язання у розмірі 6993 грн. задоволенню не підлягає.

14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Згідно п.1.1. Договору факторингу, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.

Згідно п.1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Як вбачається з акту прийому передачі реєстру боржників №42 від 24.01.2025 року за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв реєстр боржників №42, в тому числі і по договору укладеному з відповідачем №73731154.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати надані йому кредити в строки, передбачені кредитними договорами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

Частиною 1 статті 634 вказаного Кодексу встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Докази у справі достовірно вказують на те, що ОСОБА_1 був ознайомлений з умовами кредитування за укладеними договорами, графіками платежів та паспортом споживчого кредиту, про що свідчить відмітка про проставлення ним електронного підпису у відповідних документах, зокрема розміром процентної ставки, штрафів, пені, які застосовуються при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову про стягнення з відповідача за кредитним договором № 2374432 від 25.07.2024 року заборгованості в загальному розмірі 6186,25 грн., з яких 5050 грн. - тіло кредиту, 7,07 -грн. заборгованість за відсотками; 1129,18 грн. комісія за подання позики; за договором позики № 73731154 від 16.09.2024 року в загальному розмірі 4550 грн. з яких 3500 грн. тіло кредиту, 525 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу та 525 грн комісія за надання позики, а всього 10736,25 грн..

В силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, виходячи із задоволення позовних вимог на 38,57 %, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1167,90 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 23, 81, 141, 247, 258, 259, 263-268, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» заборгованість за кредитним договором № 2374432 від 25.07.2024 року в загальному розмірі 6186,25 грн., з яких 5050 грн. - тіло кредиту, 7,07 -грн. заборгованість за відсотками; 1129,18 грн. комісія за надання позики; за договором позики № 73731154 від 16.09.2024 року в загальному розмірі 4550 грн. з яких 3500 грн. тіло кредиту, 525 грн. сума заборгованості за відсотками та 525 грн комісія за надання позики, а всього 10736,25 грн та 1167,90 грн. судового збору.

В решті вимог позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, ;

відповідач:

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: Т. В. Ягодіна