ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 629/1528/24
Номер провадження 22-з/818/164/25
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Олександра Ткаченка про роз`яснення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року у справі № 629/1528/24 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРАРМПАВЛІН" про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами оренди земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРАРМПАВЛІН» (далі ТОВ «ЮРАРМПАВЛІН») про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами оренди земельних ділянок.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2024 року цивільну справу за вказаним позовом направлено до Первомайського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року, з урахування ухвали про виправлення описки від 20 травня 2025 року, ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2024 року скасовано справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

20 червня 2025 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області про роз`яснення виконання Постанови Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року.

Заява мотивована тим, що справа № 629/1528/24 не підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Між сторонами виник спір про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договорів оренди земельних ділянок, що підлягає розгляду за правилами виключної підсудності, а саме за місцем знаходження нерухомого майна.

Земельні ділянки загальною площею 6,5415 га та 6,5656 га розташовані на території Олексіївської територіальної громади Лозівського району Харківської області (раніше - Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області), на яку не поширюється територіальна юрисдикція Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Місцезнаходження нерухомого майна відноситься до територіальної підсудності Златопільського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За статтею 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду (частина 2 статті 31 ЦПК України).

За пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За статтею 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Результат аналізу наведених норм права дає підстави для висновку, що повернення справи, яка передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, не передбачено процесуальним законом, оскільки така справа повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до статті 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом (частина 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

У частині 2 статті 18 ЦПК України вказано, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Матеріали справи свідчать, що 11 березня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала позов до ТОВ «ЮРАРМПАВЛІН» , в якому просила стягнути заборгованість з орендної плати, а також розірвати договір оренди земельних ділянок, що розташовані на території Олексіївської територіальної громади Лозівського району Харківської області (Єфреміської сільської ради Первомайського району Харківської області).

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 березня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 направлено до Первомайського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю (а.с. 27).

Постановою Харківського апеляційного суду від 30 травня 2024 року позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ЮРАРМПАВЛІН" про стягнення заборгованості з орендної плати за договорами оренди земельних ділянок направлено до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для продовження розгляду питання про відкриття провадження у справі. (а.с.53-54)

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2024 року цивільну справу за вказаним позовом направлено до Первомайського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року, з урахування ухвали про виправлення описки від 20 травня 2025 року, ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 25 червня 2024 року скасовано, справу направлено до Лозівського міськрайонного суду Харківської області для продовження розгляду.

Зважаючи, що постанови Харківського апеляційного суду від 30 травня 2024 року та від 23 травня 2025 року про передачу справи до Лозівського міськрайонного суду Харківської області учасниками справи оскаржені не були, та враховуючи на недопустимість спорів про підсудність, підстави для передачі справи до Первомайського міськрайонного суду Харківської області відсутні, оскільки цивільне процесуальне законодавство виключає таку можливість, навіть якщо справу передано до цього суду помилково.

За таких обставин, справа підлягає розгляду Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Постанова суду апеляційної інстанції від 23 квітня 2025 року є чинною, містить вичерпну інформації щодо мотивів її ухвалення та порядку виконання, а тому роз`ясненню не підлягає.

Керуючись ст. 30-32 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Заяву судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Олександра Ткаченка про роз`яснення виконання Постанови Харківського апеляційного суду від 23 квітня 2025 року залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований