Справа № 484/2955/25
Провадження № 2/484/1374/25
Рішення

іменем України

(заочне)

21.07.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Максютенко О.А.,

за участю секретаря судових засідань Завірюхи В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

встановив

28.05.2025 року АТ "Миколаївобленерго" через систему "Електронний суд" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, в обгрунтування якого вказано, що відповідач є споживачем електроенергії, розподіл якої здійснює оператор системи розподілу АТ "Миколаївобленерго". 12.11.2024 працівниками АТ "Миколаївобленерго", було виявлено порушення п.п. 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: відсутність пломби з відбитками тавр оператора системи розподілу, встановленої на вузлі обліку у місці, вказаному в акті пломбування № 1030501 від 06.12.2018. По даному факту представниками позивача було складено Акт L-1754 від 12.11.2024, який підписали представники оператора систем та відповідач без зауважень. Відповідно до положень п. 8.4.2 підпункту 2, п.п. 8.4.7, 8.4.8 та за формулою 5 п. 8.4.11 гл.VIII ПРРЕЕ, відповідачу нараховані збитки, сума яких склала 8863,56 грн. Вартість нарахованої необлікованої електричної енергії у вищевказаній сумі в добровільному порядку відповідачем не сплачена, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 16.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачу було направлено копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропоновано подати відзив і докази, однак у визначений судом строк такі документи суду не подані. Правом на подання відзиву відповідач не скористався, будь-яких інших клопотань від нього до суду не надходило.

Враховуючи на відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, розподіл якої здійснює оператор системи розподілу АТ "Миколаївобленерго".

На ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

12.11.2024 працівниками АТ "Миколаївобленерго", було виявлено порушення п.п. 2 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: відсутність пломби з відбитками тавр оператора системи розподілу, встановленої на вузлі обліку у місці, вказаному в акті пломбування № 1030501 від 06.12.2018. По даному факту представниками позивача було складено Акт L-1754 від 12.11.2024, який підписали представники оператора систем та відповідач без зауважень.

Відповідно до Протоколу засідання комісії № 12/03-178/57 від 20.11.2024 та розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідачу ОСОБА_1 внаслідок безоблікового користування електричною енергією в період з 16.10.2024 по 12.11.2024 розраховано вартість необлікованої електричної енергії, на загальну суму 8863,56 грн.

Відповідачем сума завданих збитків в добровільному порядку не сплачена.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що споживач (абонент) зобов`язується дотримуватись передбаченого договором режиму використання прийнятих енергетичних ресурсів.

Згідно ст. 1166 ЦК України, шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню в повному обсязі. Той, хто заподіяв шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкода заподіяна не з його вини.

За таких обставин, на підставі ст.ст. 638, 639 ЦК України, з відповідача на користь АТ "Миколаївобленерго" слід стягнути завдані ним збитки, в сумі 8863,56 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позовна заява подана АТ "Миколаївобленерго" до суду в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", тому у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" застосовується понижуючий коефіцієнт для обчислення судового збору.

При звернені до суду АТ "Миколаївобленерго" було сплачено 2422 грн. 40 коп. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №7727 від 21 травня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено в повному обсязі, тому з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 259, 263-265, 274-279, 280 ЦПК України, суд

ухвалив

позов Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" вартість не облікованої електричної енергії в сумі 8863 (вісім тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відомості про сторони:

позивач - Акціонерного товариства "Миколаївобленерго", , адреса: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 21.07.2025 року.

Суддя: