ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5035/25

Провадження № 22-з/820/127/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 24 червня 2025 року за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Кабінет Міністрів України, держави росія (російська федерація) в особі Генерального консульства російської Федерації в Женеві, Держави Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії в особі посольства Сполученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії в Україні, Держави Сполучені Штати Америки в особі посольства США в Україні, Держави Китайська народна республіка в особі посольства КНР в Україні, Держави Республіка Казахстан в особі посольства Республіки Казахстан в Україні про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням права на мир і похідних від нього прав внаслідок невиконання своїх зобов`язань відповідачами у відповідності до «Меморандум про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї»,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 червня 2025 року пеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 березня 2025 року, якою повернуто позивачу позовну заяву у зв`язку з неусуненням недоліків, залишено без змін.

У червні 2025 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення вказаної постанови, яка мотивована тим, що заявнику не зрозуміло чому суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

За змістом зазначеної норми процесуального права, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Таким чином, роз`ясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, якщо вона є незрозумілою і допускає варіанти її тлумачення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналогічне зазначено і у п. 21 постанови Пленуму ВСУ від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», а саме роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Апеляційний суд вважає, що зміст резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції від 24 червня 2025 року є чітким, зрозумілим, однозначним та не допускає подвійного трактування і викладений відповідно до повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених ст. 374 ЦПК України.

Мотиви, з яких виходив апеляційний суд, ухвалюючи вказане рішення, описані в мотивувальній його частині. Текст резолютивної частини рішення суду не містить двозначних трактувань, є зрозумілим та доступним для сприйняття.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що визначені ст. 271 ЦПК України підстави для роз`яснення постанови суду відсутні, а отже в задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 182, 271, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 24 червня 2025 року у справі №686/5035/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк