overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№592/9108/25
Провадження №2/592/2236/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що з 16.08.2022 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з відсутністю спільних інтересів з чоловіком, наявних різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння, поваги один до одного. Спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просить суд розірвати з відповідачем шлюб.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що сторони з 16.08.2022 р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 909.

Від шлюбу мають двох синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що між сторонами припинені подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, ст.ст.104 ч.2, 105 ч.3, 110 і 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16.08.2022 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 909.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 2/470/138/25
Справа № 468/2124/24
У Х В А Л А

22 липня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Орлової С.Ф.

за участю секретаря судового засідання Ляшенко О.В.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з Баштанського районного суду Миколаївської області за територіальною підсудністю для розгляду надійшла цивільна справа. В якій зазначено, що позивач з відповідачкою перебуває у шлюбі з 08 серпня 2018 року, який зареєстровано Оболонським районним у м.Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, актовий запис №1107. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя в них не склалося, через різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння і взаємоповага. Шлюбні стосунки припинені, вважає, що сім`ю зберегти не можливо. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року провадження по вказаній цивільній справі було зупинено для надання подружжю, за клопотанням відповідачки, строку для примирення тривалістю 3 (три) місяці, а саме до 18 липня 2025 року включно(а.с.173).

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.253 Цивільного процесуального кодексу України у разі надання судом сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення провадження у праві зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1 ст.254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відведений судом строк для примирення подружжя сплив, вважається за необхідне провадження у цивільній справі поновити.

На підставі зазначеного, керуючись п.3 ч.1 ст.253, ч.1 ст.254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 20 хвилин 14 серпня 2025 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Дана ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Орлова
У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали заяви поданої у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський відділ державний реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою у порядку окремого поводження у якій просить встановити факт смерті.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10 липня 2025 року заяву залишено без руху для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали.

Так, згідно з довідки про доставку електронного документа вказана ухвала доставлена в Електронний кабінет представника 11 липня 2025 року, однак у визначений термін, а також станом на 21.07.2025 недоліки не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою у день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що оскільки заявник не усунув недоліки, які викладені в ухвалі суду від 10 липня 2025 року, до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення вказаних недоліків, а відтак таку необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву подану у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа Подільський відділ державний реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О. І. Якимець
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 729/971/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1352/25

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 червня 2025 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

боржник: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до підп. 9 п. 1 ч. 2, ч. ч. 1, 3 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», ТОВ «Газорозподільні мережі України» за подання апеляційної скарги має сплатити судовий збір, виходячи з такого: 3028 грн 00 коп. (ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою) х 80% = 2422 грн 40 коп.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. за такими реквізитами: номер рахунка (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП). та надати суду в цей же строк документ про його сплату.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Євстафіїв
Справа № 680/468/25
Провадження №2/680/368/25
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

"23" липня 2025 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Згідно із відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване місце проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Окрім того, із позовної заяви видно, що представниця позивача обґрунтовуючи свій позов при виборі підсудності послалася на ст. 27 ЦПК України.

Вказане суд трактує так, що представниця позивача мала намір звернутися до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, а не за альтернативною підсудністю, оскільки посилання на ст.28 ЦПК України позовна заява не містить.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за підсудністю на розгляд іншому суду.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , вважаю, що дану справу необхідно передати за підсудністю до суду за місцем реєстрації відповідача, тобто до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 30, 31, 187 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу №680/468/25 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди передати за підсудністю на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (32401, м. Дунаївці, вул. Красінських, 4, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. І. Яцина
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1134/25
Провадження №2-н/477/186/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

22 липня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментва на малолітню дитину,

ВСТАНОВИЛА:

09 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання млолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу вбачаю наявність підстав для відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Згідно частини п`ятої статті 165 ЦПК України судом 18 травня 2023 року надіслано запит до Первомайської селищної ради Миколаївської області, відповідь на який надійшла 04 липня 2025 року.

Згідно довідки Первомайської селищної ради Миколаївської області від 02 липня 2025 року року № 39 боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області не зареєстрований.

Отже, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника судом не встановлено.

За положеннями частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що в матеріалах заяви відсутні докази того, що малолітня дитина знаходиться на утримання заявниці.

Відповідно до положень статті 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема: 4)вимоги заявника і обставини,на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

До заяви про видачу судового наказу додаються: документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Як вбачається з заяви, заявником не надано будь-яких доказів (документів), про те, що дитина ОСОБА_3 проживає разом з заявницею.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з вимогами у спрощеному позовному провадженні.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 165, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 у видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Вітовський районний суд Миколаївської області

Суддя А.А.Саукова
Провадження №2-н/523/2573/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2025 року Справа № 214/5407/25
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 449/368/25
У Х В А Л А

"14" липня 2025 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Винницька А.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Перемишляни цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, в якому підтримує позовні вимоги в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує та просить суд розглядати справу у його відсутності, а тому суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача- адвокат Комар М.В. у судове засідання повторно не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, суд вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки сторін щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,260,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 128/2807/25
Вінницький районний суд Вінницької області
(повне найменування суду)
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2025 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 633, 634, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________ Т.Ю. Васильєва
Судовий наказ набрав чинності ___________________.
Дата видачі судового наказу стягувачеві ____________________ .
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з дня набрання законної сили.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________
_______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 367/8228/25
Провадження №2-н/367/1998/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
22 липня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат, 3% річних та суми судового збору,-
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20__ року.
Суддя: Л.В. Мерзлий