overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/8748/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

22.07.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Данілова Т.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Айконс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити залученим третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.07.2025 Справа №607/3538/25 Провадження №2/607/2067/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Гайдук М.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних нарахувань за час користування безпідставно набутими коштами,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних нарахувань за час користування безпідставно набутими коштами, задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 5919 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`ятнадцять) грн.49 коп. три відсотки річних, а також 17974 (сімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят чотири) грн. 94 коп. інфляційних витрат за час користування безпідставно набутими коштами за період з 01.06.2023 року по 19.02.2025 року, а всього 23 894 (двадцять три тисячі вісімсот дев`яносто чотири) грн.. 43 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 у користь ОСОБА_2 943 (дев`ятсот сорок три) грн.. 16 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні із позовом в суд, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складене 28.07.2025.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 524/4761/25
Провадження № 2-во/524/107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

присяжних Дейнеко Ю.Ю., Петровського В.О.

з участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

УСТАНОВИВ:

21.07.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі № 524/4761/25.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 21.07.2025 заява передана на розгляд судді Мельник Н.П. у зв`язку із перебуванням головуючого судді по справі Рибалки Ю.В. у відпустці.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, що вирішується без повідомлення учасників справи (ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України).

Так, установлено, що 14.05.2025 Автозаводським районним судом міста Кременчука ухвалене рішення по справі № 524/4761/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, про усиновлення дитини.

При виготовлені тексту рішення судом допущена описка у місці народження дитини та у зміненому прізвищі, що підлягає виправленню на підставі ст. 269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 223,247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду міста Кременчука від 14.05.2025 по справі № 524/4761/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, про усиновлення дитини.

У другому абзаці резолютивної частини рішення слова та знаки «м. Кременчук, Полтавської області» замінити на «м. Олександрія Олександрійського району Кіровоградської області».

У п`ятому абзаці резолютивної частини рішення замінити прізвище « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий Н.П. Мельник

Присяжні Ю.Ю. Дейнеко

В.О.Петровський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7824/25 Справа № 205/5663/25 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.,

суддів: Свистунової О.В.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2025 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 00 хвилин 29 жовтня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

21 липня 2025 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/13981/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 19 вересня 2025 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 175/9646/25
Провадження № 2-н/175/959/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2025 року с. Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Суддя: О.М.Бойко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВ АЛА

про направлення за підсудністю

Справа 133/2388/25

22.07.2025 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Дем`янова Ж.М., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФК «Европейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З відповіді наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області про зареєстроване місце проживання встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що дана справа не підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, її необхідно передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м.Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Жанна ДЕМ`ЯНОВА
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/917/25
УХВАЛА

22.07.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні селища Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Селянське (фермерське) господарство «ВІТА» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: СФГ «ВІТА», в якому просить витребувати у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку з кадастровим номером :03:030:0091, загальною площею 1,9952 га, що розташована за межами населеного пункту села Лугове Розсошанської сільської ради ( в минулому Баламутівська) Хмельницького району Хмельницької області.

Від позивача надійшло письмове клопотання про витребування у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Кот М.О. спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та про витребування у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамаки О.В. спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачка та представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..

З метою забезпечення повноти з`ясування обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання.

У зв`язку з витребуванням доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.83 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Наступне підготовче судове засідання призначити на 10 год 30 хв 04 вересня 2025 року.

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Кот Марини Олександрівни спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамаки Ольги Василівни спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалу суду необхідно виконати до 04 вересня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/773/24 №пр. 2/384/75/2025

22.07.2025 року с-ще Вільшанка

Суддя Вільшанського районного суду Кіровоградської області Галицький В.В., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ-ПОНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ-ПОНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.12.2024 року ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27.06.2025 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області від представника відповідача адвоката Оніщука В.І. надійшло клопотання, в якому просить витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ-ПОНГ" інформацію про назву фінансової установи у якій було відкрито рахунок відповідачем на який ніби то надійшли кредитні кошти відображені у платіжному дорученні №13279954 від 02.01.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що докази, які просить витребувати представник відповідача, є необхідними для перевірки його доводів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ-ПОНГ" (, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 21/1, м. Бровари, Київська область, 07406) інформацію про назву фінансової установи у якій було відкрито рахунок відповідачем на який надійшли кредитні кошти відображені у платіжному дорученні №13279954 від 02.01.2020 року.

Проведення судового засідання відкладено на 28 серпня 2025 року на 11 год. 00 хв..

Встановити строк виконання ухвали до 28 серпня 2025 року.

Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що у разі, якщо вони не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: