Справа № 541/1980/25
Провадження № 2/541/1061/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2025 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Шатілової Л.Г.,

за участі секретаря судового засідання - Гуриної В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

12.06.2025 позивач заявив клопотання про витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» ( , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) інформацію , чи видавалась АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ; докази зарахування на карту № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 4 600,00 грн., які 22.09.2021 року та 10000,00 грн., які 06.10.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 22.09.2021 по 22.10.2021 року; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 ;, в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 22.09.2021 по 22.10.2021 року; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).Клопотання обґрунтовано тим, що відомості із банку є банківською таємницею, самостійно позивач їх отримати не може. Просив поновити строк на подачу даного клопотання, оскільки на стадії подачі відзиву позивальник категорично заперечує факт отримання кредиту.

16.06.2025 року відповідачем було подане заперечення на клопотання про витребування доказів, а якому просив відмовити позивачу в задоволені клопотання про витребування доказів з підстав, викладених в ньому.

21.07.2025 представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити клопотання про витребування доказів, що було подано раніше.

Відповідач був повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з?явився, заяв , клопотань про відкладення розгляду справи в суд не надходило. Враховуючи раніше надані відзив, заперечення на клопотання, заперечення по справі, в якій відповідач просить відмовити у задоволенні позову та у задоволенні клопотання, суд вважає можливим розглянути клопотання про витребування доказів без участі відповідача.

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення прав сторін на доведення тих обставин на які вони посилаються, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання сторони позивача про поновлення пропущеного процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів, вважає що поновлення процесуального строку відповідає конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав , а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Ч.2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч.ч.2,6, ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Згідно з ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Зважаючи на те, що відповідач заперечує факт отримання кредиту, з метою підтвердження чи спростування вказаних обставин, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає що клопотання представника позивача підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 78, 81, 84, 100, 127, 174,258-261,351-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д): інформацію , чи видавалась АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ; докази зарахування на карту № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 4 600,00 грн., які 22.09.2021 року та 10000,00 грн., які 06.10.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 22.09.2021 по 22.10.2021 року; ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки № НОМЕР_2 ;, в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 22.09.2021 по 22.10.2021 року; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

По справі оголосити перерву до 13 годин 30 хвилин 24 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» ( , адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д)- для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. Г. Шатілова