ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2644/21 Номер провадження 22-ц/814/3321/25Головуючий у 1-й інстанції ФАДЄЄВА С. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

18 липня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 05 травня 2025 року у справі за заявою головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Загребельного А.Ю. про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука від 05 травня 2025 року заяву головного державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Загребельного А.Ю. про зміну способу і порядку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення часу і способу спілкування з неповнолітньою дитиною - задоволено частково.

Змінено спосіб виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.05.2022 у справі № 537/2644/21 та зобов`язано ОСОБА_2 забезпечити на час перебування неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кордоном у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, спілкування неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батька дитини ОСОБА_1 за допомогою технічних засобів відеоконфернцзв`язку в мережі Інтернет або мобільного зв`язку з використанням будь-якого додатку чи месенджера в першу та третю суботу місця з 16 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., в другу та четверту неділю місяця з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. за київським часом.

Зобов`язано ОСОБА_2 шляхом надання доступу до відеоконференцзв`язку державному виконавцю під час здійснення спілкування неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батька дитини ОСОБА_1 , чи будь-яким іншим способом забезпечити можливість державному виконавцю здійснювати перевірку виконання боржником цієї ухвали суду.

Зобов`язано ОСОБА_2 у разі зміни місця перебування неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, повернення його на територію України, негайно повідомити про це ОСОБА_1 та державного виконавця.

Після повернення неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до України виконання судового рішення проводити у порядку, визначеному рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.05.2022.

Ухвала оскаржена ОСОБА_1

Разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтуванні якого вказано, що копію ухвали ОСОБА_1 отримав 13.05.2025.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч.2 ст.354 ЦПК України, учасники справи якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку від представляє.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала постановлена 05.05.2024 (а.с.230-231), дата складання повного тексту ухвали не вказана (а.с.232-237), відповідно до розписки ОСОБА_1 отримав копію ухвали 13.05.2025 (а.с.238), апеляційна скарга надіслана 21.06.2025, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

Таким чином апеляційна скарга на ухвалу Крюківського районного суду міста Кременчука від 05 травня 2025року подана до апеляційного суду через 1 місяць 16 днів з дня винесення оскаржуваного рішення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2,3 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 05 травня 2025 рокузалишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А. Лобов