УХВАЛА

Справа № 564/1883/25

21 липня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Казбулатової О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту ухиляння від виконання батьківського обов`язку ОСОБА_2 щодо сина ОСОБА_3 , до його повноліття, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконуючи бойове завдання щодо захисту Батьківщини.

Необхідність встановлення цього юридичного факту пов`язує з виникненням у неї права на отримання частини одноразової грошової допомоги, як члену сім`ї загиблого військовослужбовця ОСОБА_3 , яка неправомірно виплачена та виплачується військовою частиною НОМЕР_1 його батьку ОСОБА_2 , який участі в утриманні та матеріальному забезпеченні сина ОСОБА_3 до його повноліття не приймав.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені у заяві, просила їх задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Представник заінтересованої особи військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представником заявника у судовому засіданні заявлено клопотання про призупинення виплату одноразової грошової допомоги ОСОБА_2 відповідно до ч. 2 ст. 16-4 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки це порушує права заявника.

Відповідно до ч. 2 ст. 16-4 цього Закону у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги може бути відмовлено або її виплата припинена чи призупинена особі, щодо якої рішенням суду, яке набрало законної сили, встановлено факт ухиляння від виконання обов`язку щодо утримання загиблої (померлої) особи за її життя.

За наявності спору між особами, які мають право на призначення і виплату одноразової грошової допомоги, або між особами і органами, уповноваженими призначати та здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, щодо права на призначення і виплату одноразової грошової допомоги та/або її розміру орган, уповноважений здійснювати виплату одноразової грошової допомоги, призупиняє її виплату до вирішення спору у судовому порядку та набрання судовим рішенням законної сили.

Заслухавши думку заявника, її представника та перевіривши мотиви клопотання, матеріали справи, суд вважає, що між заявником та заінтересованою особою ОСОБА_2 виник спір з приводу права на отримання одноразової грошової допомоги як батькам загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання бойового завдання військовослужбовця ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічне положення містить ч. 4 ст. 315 ЦПК України, яка вказує на те, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Таким чином, судом з`ясовано, що встановлення зазначеного факту, що має юридичне значення, пов`язане з наступним вирішенням спору про право на розмір отримання одноразової грошової допомоги батькам загиблого під час виконання бойового завдання військовослужбовця ОСОБА_3 , необхідністю доведення виникнення у заявника права на збільшення розміру такої виплати, а також припинення права на отримання зазначеної виплати заінтересованою особою ОСОБА_2 та у разі задоволення заявлених вимог, стягнення відповідних грошових коштів.

За наведених обставин суд вважає за вірне залишити заяву без розгляду та роз`яснити заявнику її право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику її право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Повний текст ухвали складено 21 липня 2025 року.

Суддя: Р. М. Снітчук