Справа № 718/988/25
Провадження № 2/727/1510/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23 липня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.

за участю секретаря судового засідання Вовкун Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м.Чернівців цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Трушик Наталія Ярославівна, про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Новіков О.П. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Трушик Наталія Ярославівна, про розірвання спадкового договору.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14 квітня 2025 року дана справа передана за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

15 липня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Новікова О.П. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету позову, оскільки спадковий договір, який є предметом даного позову, було розірвано в добровільному порядку.

У зв`язку із наведеним адвокат просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частини 1 статті 223 ЦПК України).

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши подану представником позивача заяву, дійшов таких висновків.

Як передбачено пунктом 2 частиною 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно із частиною 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) вказав, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення.

Так, судом встановлено, що 14 липня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір про розірвання спадкового договору відповідно до якого сторони розірвали спадковий договір, посвідчений 20 лютого 2025 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Трушик Н.Я., реєстровий номер 226.

Оскільки предметом даного позову було розірвання спадкового договору посвідченого 20 лютого 2025 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Трушик Н.Я., реєстровий номер 226, суд доходить висновку, що між сторонами відсутній спір, а тому наявні визначені процесуальним законом підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Згідно із частиною 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним закрити провадження у справі та повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 141, пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Трушик Наталія Ярославівна, про розірвання спадкового договору.

Повернути ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.), сплачений за платіжною інструкцією № 0.0..1 від 07.04.2025.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дубець О.С.