Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
номер провадження 2/695/560/25

24 липня 2025 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Середи Л.В.,
за участю: секретаря Оніщенко Н.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Золотоноша цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,
23.10.2024 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від Оболонського районного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, з ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 10.09.2024р. про передачу справи за підсудністю.
02.03.2023 року о 16:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » по пр. Григоренка у м. Києві не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota», державний номерний знак « НОМЕР_3 » та автомобілем «Land Rover Range Rover», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 24.03.2023 року у справі № 753/4205/23 ОСОБА_1 є винним у дорожньо-транспортній пригоді.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Volkswagen», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » була застрахована Полісом обов`язкового стархування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 3310404 в ПАТ «НАСК «Оранта».
Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № ARX3600789 від 15.03.2023 року, на підставі якого розраховано розмір страхового відшкодування в сумі 307 756.26 грн.
На підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 307 756.26 грн.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПАТ «НАСК «Оранта», то остання керуючись ст.ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала АТ «СК «АРКС» виплачене страхове відшкодування в сумі 160 000.00 грн.
Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 147 756.26 грн, яку позивач просить стягнути із відповідача, а також сплачений судовий збір у сумі 3028.00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позові просив розглядати справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
У судові засідання відповідач ОСОБА_1 чотири рази поспіль не з`явився, про дату та час слухання повідомлявся належним чином (за місцем реєстрації, за місцем фактичного проживання та шляхом оголошення на сайті «Судова влада»), про що в матеріалах справи наявні відповідні докази.
Враховуючи, що відповідач, виходячи з положень ч. 11ст. 128 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.
02.03.2023 року о 16:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » по пр. Григоренка у м. Києві не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota», державний номерний знак « НОМЕР_3 » та автомобілем «Land Rover Range Rover», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.
Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 24.03.2023 року у справі № 753/4205/23 ОСОБА_1 є винним у дорожньо-транспортній пригоді.
07.03.2023 року із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт № ARX3600789 від 15.03.2023 року, на підставі якого розраховано розмір страхового відшкодування в сумі 307 756.26 грн.
На підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в сумі 307 756.26 грн.
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ 3310404 в ПАТ «НАСК «Оранта».
Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПАТ «НАСК «Оранта», то остання керуючись ст.ст. 22 та 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відшкодувала АТ «СК «АРКС» виплачене страхове відшкодування в сумі 160 000.00 грн.
Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 147 756.26 грн, яку позивач просить стягнути із відповідача, а також сплачений судовий збір у сумі 3028.00 грн.
За нормами ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно з вимогами статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Аналогічне положення містить і ст. 27 Закону України «Про страхування».
Оскільки позивачем як страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі, до позивача перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до відповідача як до особи, відповідальної за відшкодування заподіяних збитків, в сумі 147 756.26 грн.
На підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до пункту 22.1Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до роз`яснень викладеними в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості (при відшкодуванні збитків).
Таким чином, різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а відтак, позов підлягає до задоволення.
За правилами ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним документально підтверджені витрати на оплату судового збору в розмірі 3 028.00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 264, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 993, 1187 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд,-
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» завдані збитки у порядку суброгації у сумі 147 756 (сто сорок сім тисяч сімсот п`ятдесят шість) гривень 26 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» кошти в сумі 3028.00 (три тисячі двадцять вісім) гривень в порядку відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Головуючий Середа Л.В.