Справа № 456/715/25
Провадження № 2/456/811/2025
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

26 червня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 85604,04 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 12.07.2024 року приблизно о 12 год. 50 хв., в м. Стрий по вул. Народна, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes» державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля «Audi», державний номерний знак « НОМЕР_2 ». Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «Audi», державний номерний знак « НОМЕР_2 », було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.08.2024 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. На дату скоєння вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно зі п.п.1 п. 1 ст.43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та майну, яке перебувало в ньому. Відтак, власник пошкодженого автомобіля «Audi», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 15.07.2024 року повідомила Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернулася до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди. Згідно Звіту автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Audi», державний номерний знак « НОМЕР_2 », склала: 82124 грн. 04 коп. На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі: 82124 грн. 04 коп. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди в розмірі 3480 грн. 00 коп. Просить позов задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином був повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.08.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Також, з вищевказаної постанови вбачається, що 12.07.2024 року о 12 год. 50 хв, в м. Стрий, вул. Народна, 7, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz А-170» д.н.з. НОМЕР_3 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Audi А6» д.н.з. НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3в, 12.1.13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 26.08.2024 року.

Власник пошкодженого автомобіля «Audi», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 15.07.2024 року повідомила позивача Моторне (транспортне) страхове бюро України про дорожньо-транспортну пригоду, що підтверджує Повідомлення про ДТП від 15.07.2024 року,

Також ОСОБА_2 15.07.2024 року звернулася до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди, що підтверджується заявою.

Згідно Звіту №2386/24 про оцінку автомобіля, виготовленого ФОП ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Audi», державний номерний знак « НОМЕР_2 », склала: 82124 грн. 04 коп.

На підставі Наказу Моторно (транспортного) страхового бюро України від 06.09.2024 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій ОСОБА_2 в розмірі 82124 грн. 04 коп.

Листом Моторно (транспортного) страхового бюро України від 06.09.2024 року ОСОБА_1 було повідомлено, що розмір витрат внаслідок ДТП, яке мало місце 12.07.2024 року, складає 85604,04 грн. та запропоновано у добровільному порядку компенсувати вказані витрати.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі п.п.1 п. 1 ст.43 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює регламентну виплату на умовах, визначених цим Законом, у разі заподіяння шкоди на території України транспортним засобом, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, щодо якого на дату настання дорожньо-транспортної пригоди був відсутній чинний договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності та майну, яке перебувало в ньому.

Відповідно до п.п.1 п.2 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.09.2021 pоку, яка набрала законної сили 26.08.2024 р., встановлено, що причиною настання ДТП, яка мала місце 12.07.2024 року, є порушення правил дорожнього руху відповідачем ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, до позивача перейшло право вимоги, яке потерпілий має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що сума, яка підлягає стягненню з відповідача складає 82124,04 гривень.

У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі у розмірі 3028 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України 82124,04 грн. завданих збитків в порядку регресу, 3028 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 85152,04 грн. (вісімдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят дві гривні 04 копійки).

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 04.07.2025 року.

Головуючий суддя С. С. Сас