Справа №752/816/25
Провадження №2/752/3593/25
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 липня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Кукіля Д.О.,

представника позивача-відповідача Хоменка І.М.,

представника відповідача-позивача Зубка О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення судової мокулярно-генетичної експертизи по цивільній справі №752/816/25,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за зустрічним позовом адвокат Зубко Олександр Олександрович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової мокулярно-генетичної експертизи з метою визначення спорідненості між позивачем та дитиною ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання позивач за зустрічним позовом зазначив, що предметом його позову є визнання недійсним актового запису про батьківство щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3 та визнання особи такою, яка не є батьком вказаної дитини, а також за первісним позовом ОСОБА_4 - стягнення аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання дружини. Він з відповідачем за зустрічним позовом перебував у шлюбі, який був розірваний на підставі рішення суду від 11.11.2024 по справі №752/20001/24. Від їх шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася їх донька ОСОБА_5 . На його думку, він не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , яку ІНФОРМАЦІЯ_2 народила відповідач за зустрічним позовом, оскільки вказана дитина походить від іншого чоловіка. ОСОБА_4 разом із їх донькою ОСОБА_5 11.01.2023 виїхали за кордон, а за два місяці до цього він хворів у зв`язку з чим не зміг вести статеве життя. Вказані обставини підтверджуються медичною документацією, в яких наведені діагнози, що вказують на наявність у нього хронічних захворювань внутрішніх органів. Він стверджує, що його стан здоров`я унеможливлював можливість вступати у статеві зв`язки з відповідачем протягом майже 11 місяців. Вказані обставини також підтверджуються відповідною перепискою між сторонами у мобільному додатку «Viber». Отже, він оспорює його батьківство відносно дитини ОСОБА_3 .

Просив призначити судову мокулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України» та на вирішення якої поставити питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Представник позивача за зустрічним позовом адвокат Зубко О.О. у підготовчому засіданні підтримав клопотання.

Представник відповідача за зустрічним позовом адвокат Хоменко І.М. у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися.

Перевіривши первісний позов та зустрічний позов та додані до них документи, розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №752/816/25 за первісним позовом адвоката Хоменка Івана Миколайовича, поданим в інтересах ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів на утримання дружини, та за зустрічним позовом адвоката Зубка Олександра Олександровича, поданим в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про визнання недійсним актового запису про батьківство щодо неповнолітньої дитини та визнання особи такою, яка не є батьком дитини.

З матеріалів справи вбачається, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: для визначення спорідненості між ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_2 , потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, враховуючи факт оспорювання батьківства ОСОБА_1 відносно вказаної дитини.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, вивчивши клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення судової мокулярно-генетичної експертизи та перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне з метою об`єктивного і повного розгляду вказаної цивільної справи призначити зазначену експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».

Витрати на проведення вказаної експертизи, суд вважає необхідним покласти на позивача за зустрічним позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Оскільки проведення вказаної експертизи потребує значного проміжку часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у вказаній справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 251-253, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення судової мокулярно-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №752/816/25 судову мокулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову експерта від давання висновку без поважних причин за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

У разі виникнення необхідності за клопотанням експертів надати матеріали цивільної справи №752/816/25.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у цивільній справі №752/816/25 - на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 10.07.2025.

Суддя О. Б. Кокошко