Провадження № 2/359/1148/2025
«01» квітня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
19.11.2024 Кредитна спілка «ОЩАД КАСА» звернулась до суду з даним позовом, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором №ОК-2/0010/23/1 від 31.01.2023 по сплаті основної суми кредиту в розмірі 2507, 98 грн., суму несплачених процентів відповідно до умов договору станом на 25.10.2024 в розмірі 2064,13 грн., суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 3900,00 грн., сплачений судовий збір в сумі 3028 грн. (а.с. 1-5).
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.01.2023 між Кредитною спілкою «ОЩАД КАСА» та відповідачем було укладено кредитний договір №ОК-2/0010/23/1, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 7000 гривень. Позивач виконав умови договору надав кредит відповідача у вказаній сумі. Відповідач порушив умови п.п.8 пункту 8.2.2 Договору в частині своєчасного погашення кредиту та нарахованих процентів, внаслідок чого виникла заборгованість на загальну суму 4572,11 грн. У зв`язку із зверненням з позовом до суду, позивачем понесено судові витрати для оплати судового збору та на оплату послуг адвоката ФОП ОСОБА_2 , до якої звернувся позивач для підготовки позову до суду.
Ухвалою судді від 03.121.2024 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.37-38).
У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Представником позивача ОСОБА_3 було подано заяву про розгляд справи без участі представника КС «ОЩАД КАСА».
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову, а також заяви про розгляд справи за її відсутності не подала.
Відповідно до вимог ст. ст. 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно із протоколом №11 засідання Правління Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» від 31.01.2023 ОСОБА_1 було прийнято у члени кредитної спілки (а.с.7).
Згідно із протоколом №15 засідання кредитного комітету Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» від 31.01.2023 було розглянуто заяву ОСОБА_1 про видачу кредиту та прийнято рішення щодо її задоволення та видачу кредиту в сумі 7000 гривень (а.с.11).
31 січня 2024 року між Кредитною спілкою «ОЩАД КАСА» в особі голови правління Гогендорф І.Я., що діяла на підставі Статуту, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про споживчий кредит № ОК-2/0010/23/1, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в сумі 7000 гривень на споживчі потреби, на умовах щомісячного погашення кредиту та сплати процентів за користування кредитом відповідно до погодженого графіку повернення платежів, строком на 12 місяців, з 31.01.2023 року до 31.01.2024 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі орієнтовної реальної річної процентної ставки 138,34% річних (а.с.12-15).
Згідно із платіжною інструкцією №635 від 31.01.2023 АТ «КБ «Приватбанк» кредит в сумі 7000 гривень було перераховано з рахунку позивача на рахунок одержувача - РНОКПП НОМЕР_1 , тобто відповідача ОСОБА_1 (а.с. 18).
Станом на 25.10.2024 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №ОК-2/0010/23/1 від 31.01.2023 року, становить 4572,11 грн., у тому числі: 2507,98 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2064,13 грн. несплачені проценти, - що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 24).
Правильність розрахунку перевірена судом та не викладає сумнівів. Будь-яких заперечень щодо правильності нарахованої заборгованості, а також доказів, які це підтверджують, відповідачем не надано та не зазначено джерел їх здобуття.
Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Наслідками порушення зобов`язання за змістом ч.1 ст.612 ЦК України є : 1)припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом, нарахованими процентами підлягають задоволенню, а саме відповідач має сплатити позивачу заборгованість по сплаті основної суми кредиту - 2507,98 грн., суму процентів нараховану станом на 25.10.2024 - 2064,13 грн.
Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 3028,00 грн. по оплаті судового збору, понесені позивачем (а.с.30), підлягають стягненню на його користь з відповідача.
Крім того, відповідно до вимог ст.ст.133,134, 137,141 ЦПК України позивач має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката.
Так, згідно з Актом прийому передачі наданих послуг (виконаних робіт) № 15 від 23.10.2024, Додаткової угоди №1 від 01 жовтня 2024 року до Договору №1 на надання послуг (виконання робіт) від 11.05.2021, Договору №1 від 11 травня 2021 року та платіжного доручення від 23.10.2024 №771 позивачу адвокатом Боднарчук Інною Олексіївною були надані послуги з підготовки позовної заяви на загальну суму 3900,00 грн. (а.с.25-29).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Заявлена до відшкодування сума фактично понесених витрат на правничу допомогу відповідає таким критеріям.
Сам лише факт, що розмір таких витрат є співмірним із розміром заборгованості за кредитним договором, не може бути підставою для відмови позивачу у відшкодуванні судових витрат, які ним понесені у зв`язку із зверненням до суду за захистом порушеного права.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо необхідності стягнення з відповідача на користь позивача таких витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня підписання рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів