Справа № 493/1063/25
Провадження № 2/493/668/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Волошина І.С.

секретаря судового засідання Доскоч А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2025 року адвокат Печарський В.Д. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сінне Подільського району Одеської області померла бабуся позивача ОСОБА_2 . Після її смерті позивач у встановлений законом шестимісячний строк не звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини так як не знала про існування заповіту, складеного на її користь, про який позивач дізналась на початку червня 2025 року, коли в будинку спадкодавця ОСОБА_2 було знайдено сховок, в якому був її заповіт на ім`я позивача, посвідчений 11 серпня 2009 року Сінненською сільською радою Балтського району Одеської області, реєстр №15, в якому ОСОБА_2 заповідала позивачу належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,37 га, розташовану на території Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області згідно державного акту на право приватної власності на землю серії P1 №462334.

Також разом з заповітом було знайдено державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 №462334 на належну спадкодавцю ОСОБА_2 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,37 га, розташовану на території Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області.

Відтак, до червня 2025 року позивач не знала про відкриття спадщини за заповітом спадкодавця ОСОБА_2 та про існування заповіту, складеного на її ім`я та про заповідане їй в даному заповіті майно, оскільки не була членом сім ї спадкодавця, не проживала спільно з нею, а органом місцевого самоврядування за місцем складання заповіту та місцем відкриття спадщини спадкодавця не було протягом визначеного законом строку розшукано і повідомлено позивача як спадкоємця за заповітом ні особисто, ні шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Коли 06 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса, то їй нотаріусом було роз`яснено необхідність звернутися до суду з цим позовом про продовження строку для прийняття спадщини спадкодавця ОСОБА_2 .

Інших спадкоємців, які претендують на спадщину ОСОБА_2 немає.

Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд ухвалити рішення про визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалами від 17.06.2025 року провадження по даній цивільній справі відкрито, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою Балтського районного суду від 08.07.2025 року підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності його довірителя ОСОБА_1 , позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача - Балтської міської ради Одеської області у судове засідання не з`явився, надавши суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву позивача підтримує та просить розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Сінне Балтського району Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, виданого повторно, серії НОМЕР_1 від 03.04.2019 року, про що зроблено актовий запис №741.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, посвідчений 11.08.2009 року секретарем Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області, реєстр № 15, який зареєстрований у Спадковому реєстрі, що підтверджується копією заповіту та копією Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №21321901 від 03.09.2009 року.

З вищевказаного заповіту вбачається, що ОСОБА_2 на випадок своєї смерті належний їй земельний пай розміром 2,37 га (Державний акт на право приватної власності на землю Р1 №462334, виданий на підставі розпорядження Балтської районної державної адміністрації від 15.05.2003 року №110/А-2003) заповідає своїй онучці - ОСОБА_3 .

Згідно копії Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №462334 від 13.10.2003 року ОСОБА_2 за життя була власником земельної ділянки площею 2,37 га, розташованої на території Сінненської сільської ради, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18.08.1965 року ОСОБА_4 є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_4 та ОСОБА_6 уклали шлюб 12.10.1985 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 12.10.1985 року, актовий запис №7, після чого дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 26.05.1987 року ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 від 28.07.2014 року ОСОБА_9 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 28.07.2014 року, актовий запис №63, після чого дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_10 ».

Таким чином судом встановлено та підтверджено дослідженими доказами, що ОСОБА_11 є онукою ОСОБА_2 .

Письмовим повідомленням приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвою І.П. від 06.06.2025 року № 606/01-16 позивачу відмовлено у заведенні спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки протягом зазначеного строку вона не подала заяву про прийняття спадщини, та рекомендовано звернутись до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З довідки №94, виданої старостою Старостинського округу №1 Балтської міської ради 05.06.2025 року, вбачається, що ОСОБА_2 дійсно проживала та була зареєстрована за адресо: АДРЕСА_1 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 одна. Малолітні, неповнолітні, непрацездатні та інші особи разом з покійною на день її смерті не проживали та не були зареєстровані.

Згідно листа приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. № 238/01-16 від 23.06.2025 року, інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) вбачається, що після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа не заводилась.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Як зазначено у п.24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Законодавство не встановлює конкретний перелік поважних причин пропуску строку на подання заяви про прийняття спадщини та такі причини оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку та з урахуванням усіх обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач пропустив встановлений законом строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини внаслідок того, що не знала про існування заповіту, складеного на її користь, і дізналася про нього на початку червня 2025 року, коли знайшла сховок із заповітом та державним актом на право власності на земельну ділянку. Крім того, позивач не проживала спільно зі спадкодавцем, а органом місцевого самоврядування за місцем складання заповіту та місцем відкриття спадщини спадкодавця не було протягом визначеного законом строку розшукано і повідомлено позивача як спадкоємця за заповітом ні особисто, ні шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Відповідно до ст.63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус, який одержав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме. Нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі.

Згідно з пунктами 2.2, 2.3 та 3.2 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Міністерством юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, при заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту. У разі наявності заповіту нотаріусу подається його оригінал чи дублікат. Повна інформація про заповіт, який було посвідчено іншим нотаріусом, витребовується нотаріусом шляхом направлення запиту. Для того, щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття.

Необхідність вчинення нотаріусом дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, здійснення виклику спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі узгоджується із правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 06 вересня 2017 у справі № 6-49цс/17, у постанові Верховного Суду від 15 квітня 2021 у справі № 591/1271/18, у постанові Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 565/1145/17.

Однак спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, відтак позивач не могла бути повідомлена нотаріусом про факт відкриття такої. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину ОСОБА_2 , немає, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру щодо наявності заведених спадкових справ до її майна.

За даних фактичних обставин справи, по причині незнання позивачем про існування заповіту на її користь, враховуючи, на момент смерті ОСОБА_2 позивач з нею спільно не проживала, беручи до уваги те, що будь-чиї права чи законні інтереси рішенням суду порушені не будуть, тому суд вважає за можливе визнати поважною причину пропуску позивачем терміну для прийняття спадщини та визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 у резолютивній частині рішення суд повинен вказати відповідно певний період часу з моменту набрання судовим рішенням законної сили, протягом якого спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини, а не конкретну календарну дату, до якої спадкоємець може подати заяву про прийняття спадщини. Додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК для прийняття спадщини. Відтак, оцінивши всі обставини, що мають значення для справи, суд вважає, що для прийняття спадщини достатнім є тримісячний строк з моменту набрання законної сили цим рішенням

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 247, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю три місяці з моменту набрання законної сили рішенням.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ