Провадження №2/369/2966/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Осіпової В.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійним договору позики грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійним договору позики грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У підготовчому судовому засіданні представника позивача заявила клопотання про об`єднання справ в одне провадження. Вказала, що Києво-Святошинським районним судом Київської області розглядається цивільна справа №369/1552/25 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання договору позики та стягнення заборгованості. Цивільна справа №369/12759/24 та цивільна справа №369/1552/25 тісно пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами. Просила суд об`єднати цивільну справу №369/1552/25 та цивільну справу №369/12453/24 в одне провадження.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача щодо задоволення клопотання заперечував, просив суд відмовити у задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, розглянувши клопотання представника позивача, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об`єднання позовів, розгляд позовних вимог яких пов`язаний з різними методами дослідження та спрямовуються на досягнення різної мети, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

Об`єднання позовних вимог в даному випадку не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Оскільки об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, по суті не однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання представника позивача.

Керуючись Постановою Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»,ст. 188 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійним договору позики грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 22 липня 2025 року.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ