overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/6675/24
Провадження № 2-о/466/44/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження

22 липня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Волянська Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 05 серпня 2024 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у даній справі на час проведення вказаної експертизи.

16.07.2025 року на адресу суду повернулися матеріали вказаної цивільної справи з Львівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» з висновком експерта.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною - поновити.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 3 кабінет 12) на 12 серпня 2025 року об 11 год. 10 хв.

Повідомити сторони про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 641/5307/23

провадження № 61-9006ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою поданою ОСОБА_1 , як представником ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду від 03 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , діючи як представник ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 03 липня 2025 року (повний текст постанови складено 07 липня 2025 року) у справі № 641/5307/23.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі вказує, що є представником відповідача ОСОБА_2

Касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Однак документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_1 на подання у розглядуваній справі касаційної скарги як представником ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду від 03 липня 2025 року, до касаційної скарги не додано.

Надана заявником довіреність від 18 квітня 2016 року посвідчена приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Железняк Л. В. не підтверджує повноваження ОСОБА_1 на представництво інтересів ОСОБА_2 шляхом подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 03 липня 2025 року, оскільки ця довіреність видана строком на три роки та була дійсна до 18 квітня

2019 року.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу подану ОСОБА_1 , як представником ОСОБА_2 , на постанову Харківського апеляційного суду від 03 липня 2025 року у справі

№ 641/5307/23 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа № 301/1789/25
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

"21" липня 2025 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до Іршавської міської ради про визнання права власності.

До початку розгляду справи по суті виникла необхідність витребувати від Іршавської державної нотаріальної контори інформацію про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на те, що дані докази мають суттєве значення для вирішення справи та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Іршавської державної нотаріальної контори інформацію про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказану інформацію просимо надати суду до 07.08.2025 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Провадження №: 2/752/7952/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 76-80, 175, 177, 274, 278, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова
Справа 711/6634/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до вимог ст. ст. 509, 526, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167-169, 172 ЦПК України,-
Копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 308/7246/25
Провадження по справі 2/305/744/25
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

про прийняття до провадження суду справи, яка надійшла з іншого суду

22.07.2025 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування права на спадщину за законом після смерті спадкодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнання дати фактичного припинення шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025, до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування права на спадщину за законом після смерті спадкодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнання дати фактичного припинення шлюбу.

На підставі ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 червня 2025 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування права на спадщину за законом після смерті спадкодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнання дати фактичного припинення шлюбу, передано на розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області, для розгляду за підсудністю.

Згідно п.1 ч.1ст.31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно з інформації з Єдиного державного демографічного реєстру №1477274 від 13.06.2025, відповідачка ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Тобто, дана справа на даний час є підсудна Рахівському районному суду Закарпатської області.

Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У зв`язку з наведеним, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст.14, 31,32, ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за №308/7246/25, провадження по справі №2/305/744/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про скасування права на спадщину за законом після смерті спадкодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнання дати фактичного припинення шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності у встановлений законом порядок і строк.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Справа 688/3388/25
№ 2/688/1443/25
Ухвала

про роз`єднання позовних вимог

23 липня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

22.07.2025 ОСОБА_1 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із цим позовом.

Відповідно до частини 6 статті 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

У відповідності до абз. 4 п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Відповідно до абзацу 2 частини 6 статті 188 ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 зі змінами у разі роз`єднання (виділення) судових справ, виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматичному розподілу, реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

Оскільки у позовній заяві заявлені дві вимоги: про розірвання шлюб та стягнення аліментів, їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи, оскільки за вимогою про розірвання шлюбу, суд може вживати заходів щодо надання строку для примирення, що приведе до зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для роз`єднання позовних вимог.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів слід роз`єднати в окремі провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів роз`єднати в окремі провадження.

Справу передати до канцелярії суду для реєстрації окремих проваджень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 296/5387/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" липня 2025 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира

в складі: головуючого - судді Пилипюк Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

представника позивача адвоката Хомік Є. М. (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Чайковської Р. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,89,141,200,206,263,264,265 ЦПК України, на підставі ст.ст.110,111,112,115 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Житомирі, та ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Житомир, зареєстрований 01 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис про шлюб №1133 - розірвати.

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК
Дата документу 23.07.2025
Справа № 334/4099/25
Провадження № 2/334/2517/25
(вступна та резолютивна частина)
23 липня 2025 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., при секретарі Каряченко А.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 141, 211, 247, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде складено 28 липня 2025 року.
Суддя: С.М. Телегуз
23.07.2025 Провадження по справі № 2/940/221/25
Справа № 940/243/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 липня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Косович Т.П.

при секретарі Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

В зв?язку зі складністю справи суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись о 14 годині 30 липня 2025 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд

ухвалив:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», , місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, - 10448 (десять тисяч чотириста сорок вісім) гривень 73 копійки несплаченого страхового відшкодування та 476 (чотириста сімдесят шість) гривень 84 копійки сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування», , місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, - 55902 (п`ятдесят п`ять тисяч дев`ятсот дві) гривні 54 копійки страхового відшкодування в порядку суброгації та 2551 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят одну) гривню 16 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 30 липня 2025 року.

Суддя: Т.П.Косович