overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: № 2-о/484/154/25
Справа № 484/4000/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

23.07.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Первомайська міська рада Миколаївської області (вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про встановлення юридичного факту,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду 22.07.25 з заявою про встановлення юридичного факту.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, 293, 310, 311 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: ОСОБА_2 , Первомайська міська рада Миколаївської області про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 10.30 год. 13 серпня 2025 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1148/24

Провадження № 2-о/568/7/25

23 липня 2025 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Радивилівська міська рада Дубенського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Радивилівська міська рада Дубенського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 25.10.2024 року провадження у справі зупинялось відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252ЦПК України, на час проведення судово психіатричної експертизи.

15.07.2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта від 26.05.2025 року № 528

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його зупинено.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню, оскільки відпали обставини, якими було зумовлено зупинення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Радивилівська міська рада Дубенського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, поновити.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у підготовче судове засідання на 28 серпня 2025 року об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова
Справа №678/1121/24
Провадження №2-678-16/25
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 липня 2025 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

01.08.2024 року до суду надійшла вищевказана позовна заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Флиса В.В. від 23.07.2024 року до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу.

02.08.2024 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання, з викликом учасників справи.

05.06.2025 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області по даній справі було частково задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Флиса В.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту (експертам) Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (, місцезнаходження м.Житомир, вул.Театральна, 17/20, офіс 512, Житомирської області, п.і.10014), з відповідним переліком питань, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

22.07.2025 року до Летичівського районного суду Хмельницької області відповідно до супровідного листа в.о. завідувача Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Павлюка М.М. №1155/1221-4-25/25 від 11.07.2025 року повернуто вище вказану цивільну справу до суду без виконання у зв`язку з тим, що на даний час у Житомирському відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз відсутній фахівець за експертною спеціальністю почеркознавча експертиза та технічна експертиза документів, тому провести дану експертизу в рамках Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не представляється за можливе, що є обставиною для поновлення провадження у справі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.83, 254, 260 ЦПК України,

постановив:

Провадження у справі №678/1121/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, поновити і призначити її до підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 08 год. 30 хв. 01 серпня 2025 року, в приміщенні Летичіського районного суду Хмельницької області (місцезнаходження селище Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, п.і.31500), з викликом сторін.

Повний текст ухвали суду складено 22 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський
Справа № 484/2572/25
Провадження № 2/484/1205/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи в порядку спрощеного провадження

24 липня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 5 220 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» в особі представника Пархомчука С.В. звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 5 220 грн.

Ухвалою суду від 13.05.2025 прийнято надану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 11.06.2025.

Ухвалою суду від 11.06.2025 судовий розгляд справи відкладений на 24.07.2025 у зв`язку з необхідністю відповідача ознайомитись з матеріалами справи та підготувати відзив на позовну заяву.

24.07.2025 до суду від представника відповідача Дорова А.О. через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву з доказами направлення відповідних документів позивачу, тобто очевидно недостатньо часу для підготовки відповіді на відзив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи з метою забезпечення права позивача на подання відповіді на відзив.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з вимогами ч.9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 274, 276, 278, 279, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд наданої справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 25 серпня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Інформацію щодо наданої справи учасники можуть отримати за вебадресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному вебпорталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 24 липня 2025 року.

СУДДЯ:
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С., при секретарі судового засідання Будз М.В.,

з участю представників відповідача Тернопільської обласної прокуратури Яловіци В.Я. та відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області Куриляк М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Тернопільської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби в Тернопільській області про відшкодування моральної шкоди, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 280 000 (двісті вісімдесят тисяч) 00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільськй області, , адреса місцезнаходження: вул. Валова, буд.11, м. Тернопіль, 46001.

Відповідач: Тернопільська обласна прокуратура, , адреса місцезнаходження: вул. Листопадова, буд. 4, м. Тернопіль, 46001;

Відповідач: Головне управління Державної казначейської служби України в Тернопільськй області, , адреса місцезнаходження: бульвар Т.Шевченка, буд.39, м.Тернопіль, 46025.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Л.С.Ромазан
23.07.2025
Справа № 469/882/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2025 року с-ще Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Наталія Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у частці від доходу боржника, на підставі статей 180-183 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої частини) усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 липня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Суддя :
Судовий наказ про стягнення аліментів набирає законної сили у день його видачі та скасуванню не підлягає, але може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 23 липня 2025 року
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до «___»_____________________20__ року
- в частині стягнення судового збору - до «___» _______________ 20__року
Судовий наказ видано стягувачеві «____» _____________________20__ року
Суддя ______________________
Місце печатки суду
Справа № 487/5100/25
Провадження № 2-н/487/1602/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2025 суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Лагода А.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: не відомий, адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Укргазбанк», код 30083966, МФО 320478) заборгованість за спожиту теплову енергію за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2022 по 01.05.2025 в розмірі 5640,76грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: не відомий, адреса: АДРЕСА_1 ), на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Каботажний спуск, 18, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Укргазбанк», код 30083966, МФО 320478) витрати по сплаті судового збору в розмірі по 151 (сто п`ятдесят одна) гривень 40 коп. з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя А.А. Лагода
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Суддя А.А. Лагода
Справа № 128/4938/24
УХВАЛА

21 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

УСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області щодо проведення повторного автоматизованого розподілу справи №105/25 від 14.07.2025 головуючий суддя Вінницького районного суду Вінницької області Фанда О.А., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у цивільній справі № 128/4938/24 замінена на головуючого суддю Вінницького районного суду Вінницької області Васильєву Т.Ю., якій передано матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину (справа № 128/4938/24).

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Установлено, що ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 25.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадженнята призначено судове засідання.

За даних підстав вважаю за необхідне прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та повторно призначити судовий розгляд справи по суті, оскільки склад суду змінено на стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити судове засідання на 13.10.2025 о 11:00 год в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 278/3160/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Віктора Мокрецького, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана цивільна справа розгляд якої, вважаю, не може бути здійснений Житомирським районним судом Житомирської області та, з огляду на це, передана компетентному суду виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи в призмі вирішуваного питання.

Сторони у справі мають зареєстроване місце проживання в межах Богунського району міста Житомира.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи Житомирським районним судом Житомирської області, оскільки це не передбачено законом. Суд вважає, що справа має підсудність Богунського районного суду м. Житомира, оскільки зареєстроване місце проживання сторін у справі розташоване в межах адміністративно-територіальної одиниці, яка входить до юрисдикції вказаного суду. Обставин, які б слугували підставами для застосування альтернативної або виключної підсудності заявником наведено не було і судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу передати на розгляд за територіальною підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 22 липня 2025 року.

Суддя Віктор Мокрецький