overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8033/25
Провадження № 2-н/727/2567/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2025 року
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Містосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ст.ст.264, 509, 510, 530, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
1. Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Містосервіс», ЄДРПОУ: 44247518, р/р НОМЕР_2 у АТ КБ «ПриватБанк» МФО 305299, заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, за період з 01.07.2022 року по 31.05.2025 року у розмірі 12 770, 00 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________202__р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________202__р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Справа № 355/1230/25
Провадження № 2/355/840/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2025 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Драган Юлії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Дараган Юлії Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса :01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри 30, реквізити IBAN НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») суму заборгованості:

за договором 00142-08/2024 в розмірі 32246 (тридцять дві тисячі двісті сорок шість) гривень 50 копійок з яких:

12100 (дванадцять тисяч сто) гривень 00 копійок- сума заборгованості за основною сумою боргу;

20146 (двадцять тисяч сто сорок шість)гривень 50 копійок -сума заборгованості за відсотками.

В інших позовних вимогах на суму 6050 (шість тисяч п`ятдесят) гривень 00 копійок як сума заборгованості за штрафними санкціями відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса :01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри 30, реквізити IBAN НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк») судові витрати під час сплати судового збору 2549 ( дві тисячі п`ятсот сорок дев`ять) гривень 60 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1586/25 Справа № 703/2137/23
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

28 липня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О. М., Василенко Л. І., Карпенко О. В., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі фермерського господарства «Агро-Проялс» на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агро-Проялс» про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 28 серпня 2025 року на 09 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18006, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/7847/25
УХВАЛА

30.07.2025 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Мальований В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 9161,01 гривень .

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» юридична адреса: 65122, м. Одеса, вул. Наукова 60-А, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 9161,01 грн.

Дослідивши матеріали приходжу до наступного. Відповідно до інформації ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області №5188/13667 від 23.07.2025 року , яка надійшла на адресу суду 29.07.2025 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.04.2023 року знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу. Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи .

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 9161,01 грн., у зв`язку зі смертю особи .

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 9161 гривень 01 копійок , на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України. Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В. О. Мальований
Справа № 629/4877/25
Провадження № 2-с/629/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №629/4877/25,-

в с т а н о в и в:

Представник заявниці адвокат Шульга Ю.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.07.2025 про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Тепловодосервіс» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 155 424,70 гривень, а також витрат по сплаті судового збору.

Зазначає, що вимоги заяви про видачу судового наказу не є безспірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено, заява боржника підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22.07.2025 про стягнення з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Тепловодосервіс» Лозівської міської ради Харківської області заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 155 424,70 гривень, а також витрат по сплаті судового збору.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПОПОВ
Дата документу 29.07.2025 Справа № 333/9739/24
Єдиний унікальний №333/9739/24
Провадження № 22-ц/807/1520/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Полякова О.З.,

Трофимової Д.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2025 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 04.07.2025 року подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Онищенка Е.А. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 01 жовтня 2025 року на 11 год. 10 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/202/1762/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Дженчако Т.М.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 202/15141/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 6" Дніпровської міської ради про стягнення моральної шкоди, завданої неякісним наданням медичних послуг,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 6" Дніпровської міської ради про стягнення моральної шкоди, завданої неякісним наданням медичних послуг.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні вважав можливим закрити підготовче провадження, призначивши справу до розгляду по суті.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вважав можливим закрити підготовче провадження, призначивши справу до розгляду по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні суд не вбачає.

Враховуючи викладене підготовче судове засідання у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня № 6" Дніпровської міської ради про стягнення моральної шкоди, завданої неякісним наданням медичних послуг закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12-45 год. 23 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Маринін
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________
Провадження №2/756/6037/25
УХВАЛА

25 липня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо зняття з обліку встановленого згідно проекту лічильника тепла та проведення нарахування за комунальну послугу централізованого опалення в опалювальні сезони 2019-2025 років без урахування щомісячних показників лічильника за адресою АДРЕСА_1 , здійснити нарахування оплати за опалення з урахуванням показань вузла розподільного обліку тепла, що встановлений у квартирі, здійснити перерахунок нарахувань за теплопостачання з листопада 2019 року враховуючи показники приладу обліку спожитого тепла, посилаючись на те, що теплолічильник, робочий проект якого пройшов всі погодження і був прийнятий на облік КП «Київтеплоенерго», знятий відповідачем з обліку неправомірно.

24 липня 2025 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5, ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційноїскарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 25.07.2025.

Суддя Олексій ДИБА
1Справа № 335/7254/25 2/335/3193/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та теплової енергії, -
23.07.2025 Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та теплової енергії.
Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 24.07.2025, яка надійшла на запит суду 28.07.2024, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.02.2002 по 17.08.2023. ОСОБА_1 знято з реєстрації місця проживання у зв`язку із смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до положень ст. ст. 25, 30 ЦК України, ст. 46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи її цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.
Отже, чинний ЦПК України не передбачає підстав та порядку розгляду справ за позовами, відповідачі за якими померли до подання позову до суду.
При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач вправі подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.
Таким чином, оскільки на момент подання позовної заяви відповідач ОСОБА_1 помер, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, суддя доходить до висновку, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а захист прав позивача може здійснюватися шляхом пред`явлення відповідного позову до спадкоємців померлого, у разі їх наявності.
Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя,
У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та теплової енергії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя К.В. Гашук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-д/753/19/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О. Ф., вирішуючи питання про прийняття до виконання судового доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) до Дарницького районного суду міста Києва надіслано доручення болгарського суду, яке подане відповідно до Договору між Україною та Республікою Болгарія про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах 1993 року про вручення судових документів ОСОБА_2 , який згідно матеріалів доручення проживає на території Дарницького району міста Києва.

Судове доручення надійшло до суду 17.07.2025.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 17.07.2025 було передано на розгляд судді Сирбул О. Ф.

Підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення відповідно до частини другої статті 500 ЦПК України не встановлено.

Клопотань про застосування права іншої держави під час виконання судового доручення та про особисту участь уповноважених представників іноземного суду чи учасників судового розгляду під час виконання судового доручення в Україні, не подано.

На виконання судового доручення слід призначити судове засідання відповідно до частини першої статті 501 ЦПК України, в межах строку, встановленого для його виконання.

Керуючись статтями 500, 501 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до виконання судове доручення іноземного суду про вручення судових документів ОСОБА_2 .

На виконання судового доручення призначити судове засідання на 18 вересня 2025 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва (вул. Кошиця, 5-А, м. Київ).

В судове засідання викликати ОСОБА_3 , для вручення судових документів.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що згідно зі статтею 501 ЦПК України виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

У разі відмови отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвалао скарженню не підлягає.

Суддя: