Провадження №2-с/447/20/25
Справа №447/1409/25
У Х В А Л А

24.07.2025 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 27.05.2025 у справі №447/1409/25, який було видано за заявою Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,

встановив:

27.05.2025 Миколаївським районним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 13407, 24 грн. та судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

23.07.2025 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що даний судовий наказ їм не було вручено. Із вказаним судовим наказом вони ознайомилися 18.07.2025 у Миколаївському районному суді Львівської області. Також вказала, що між ними та стягувачем не укладено договорів про надання житлово-комунальних послуг послуг з управління багатоквартирним будинком. Вважає, що вимоги стягувача не є безспірними, а тому існує спір про право.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.

До заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті (п. 3 ч. 5 ст.170 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи встановлено, що копію судового наказу від 27.05.2025 та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами 27.05.2025 скеровано на адресу боржників: АДРЕСА_1 .

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення «Укрпошти» 14.06.2025 копія судового наказу з додатками була одержана боржником.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

У поданій заяві про скасування судового наказу боржники зазначають, що із вказаним судовим наказом ознайомились лише 18.07.2025 у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області.

У матеріалах справи міститься єдиний і належний доказ отримання боржником копії судового наказу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке було надіслано за адресою зазначеною у заяві та яка збігається з адресою зазначеною у довідці Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ Державної міграційної служби України у Львівській області із підписом отримувача (боржника), відтак перебіг строку для подання заяви про скасування судового наказу розпочався 14.06.2024.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При цьому, поважними причинами пропуску строку є обставини, що позбавили особу можливості подати заяву у визначений законом строк, вони об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення заявника і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або суттєво ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Ці обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку (більше ніж 7 місяців) на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу боржник не надала, таким чином суд дійшов висновку про відсутність підстав для його поновлення.

Доводи боржника зводяться до заперечення факту отримання боржником судового наказу, який підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні «Укрпошти».

Право доступу до правосуддя, не є абсолютним, а його реалізація має відбуватися із дотриманням процесуального строку, що забезпечує юридичну визначеність та остаточність судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи вищенаведене, заяву про скасування судового наказу слід повернути боржникам.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У поновленні строку на звернення із заявою про скасування судового наказу відмовити.

Заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 27.05.2025 по справі №447/1409/25 повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Львівського апеляційного суду.

Суддя Павлів В. Р.