Провадження № 2/127/4375/25
УХВАЛА

18 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась КС «Істок» з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали вказаного вище позову, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповіді на запити щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до наданих довідок з Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 14 липня 2025 року (надійшли до суду 16 липня 2025 року) відповідач ОСОБА_1 з 13 березня 2025 року, а відповідач ОСОБА_2 з 26 листопада 2021 року, були зняті із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання в м. Київ.

Водночас, як слідує з інформації із відповідей, отриманих судом 17 липня 2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру за №1580784 та №1580801, відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 29 квітня 2025 року по даний час має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 , Соціальний заклад, а відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 26 листопада 2021 року по даний час має зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_3 , що за межами територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

Зі встановлених обставин слідує, що на момент звернення з цим позовом до Вінницького міського суду Вінницької області зареєстроване місце проживання відповідачів у м. Вінниці відсутнє, чим виключається територіальна підсудність цього суду можливості розглянути спір по справі за загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України.

З цих же підстав, враховуючи зареєстроване місце проживання відповідачів справа за загальним правилом підсудності відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Солом`янського районного суду міста Києва.

Крім того, з поданих матеріалів позову, зокрема умов Договору про споживчий кредит №ДКВ-2946, укладеного 15 червня 2021 року між ОСОБА_3 та КС «Істок», який забезпечений порукою (договір поруки №ДКВ-2946 ДП1 від 15 червня 2021 року, поручитель ОСОБА_4 ), не убачається можливості розгляду цієї справи Вінницьким міським судом Вінницької області з підстав ч. 8 ст. 28 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Слід також враховувати те, що усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Зважаючи, що позивач звертався до суду з урахуванням правил загальної підсудності, з метою забезпечення права та гарантій позивача на судовий захист, даний позов підлягає передачі для розгляду за правилами загальної підсудності до Солом`янського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва (вул. Максима Кривоноса, буд. 25, м. Київ, 03680, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: