Справа № 307/2373/25
Провадження № 2/307/853/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Половко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 155822,86 гривень та судові витрати в розмірі 3028,00 гривень, посилаючись на те, що відповідно до умов договору № Z06.21262.004076443 від 04.07.2018 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , банк надав позичальнику кредит в розмірі 70367,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 21,99 % річних від залишкової суми кредиту.

Зазначає, що банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 70367,00 грн., однак позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

Вказує, що у зв`язку з неповерненням заборгованості за договором та відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , за договором № Z06.21262.004076443 від 04.07.2018 року станом на 19.12.2023 року її заборгованість становить 155822,86 грн., яка складається: заборгованість за основним боргом 58716,52 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 42235,98 грн.; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту 54870,36 грн.

19.12.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023, за яким до ТОВ «Оптіма Факторинг», перейшло право вимоги за договором № Z06.21262.004076443 від 04.07.2018 року, укладеного між АТ «Ідея Банком» та ОСОБА_1

22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 22/12-2023, за яким до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», перейшло право вимоги за договором № Z06.21262.004076443 від 04.07.2018 року, укладеного між АТ «Ідея Банком» та ОСОБА_1 .

Оскільки, відповідач в добровільному порядку не сплатила заборгованість, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою суду від 08.07.2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Відповідач своїм правом щодо подачі відзиву на позовну заяву не скористався.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, згідно поданого клопотання просить провести розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву в якій просить суд справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги визнає, крім витрат на на професійну правничу допомогу, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до умов договору № Z06.21262.004076443 від 04.07.2018 року, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , банк надав позичальнику кредит в розмірі 70 367,00 грн. зі сплатою відсотків в розмірі 21,99 % річних від залишкової суми кредиту.

19.12.2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023, за яким до ТОВ «Оптіма Факторинг», перейшло право вимоги за договором № Z06.21262.004076443 від 04.07.2018 року, укладеного між АТ «Ідея Банком» та ОСОБА_1

22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу № 22/12-2023, за яким до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», перейшло право вимоги за договором № Z06.21262.004076443 від 04.07.2018 року, укладеного між АТ «Ідея Банком» та ОСОБА_1 .

У зв`язку з неповерненням заборгованості за договором та відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором № Z06.21262.004076443 від 04.07.2018 року станом на 19.12.2023 року її заборгованість становить 155 822,86 грн., яка складається: заборгованість за основним боргом 58716,52 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 42235,98 грн.; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту 54870,36 грн.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних за договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи наведене та встановлені обставини справи, які свідчать про те, що ОСОБА_2 належним чином не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого у неї виникла заборгованість, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором № Z06.21262.004076443 від 04.07.2018 року у розмірі 155822,86 грн., яка складається: заборгованість за основним боргом 58716,52 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 42235,98 грн.; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту 54870,36 грн.

Щодо вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Ст. 137 ЦПК України детально описує порядок визначення та відшкодування вказаних витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано: договір про надання правової допомоги № 02-24 від 01.07.2024 року укладений між позивачем та адвокатським об`єднанням «Правовий курс», акти прийому-передачі реєстру боржників, акт прийому передачі наданої правової допомоги.

З урахуванням положень наведених норм та зазначених фактичних обставин справи, керуючись у тому числі такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу та про необхідність покладення на ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у розмірі 3 000 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 3028,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265 ЦПК України, ст.ст. 258, 267, 509, 526, 553,554, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, рахунок ІВАN № НОМЕР_2 в АТ « Універсал Банк», код банку322001) суму 155822,86 грн., яка складається: заборгованість за основним боргом 58716,52 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 42235,98 грн.; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту 54870,36 грн., витрати на професійну правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі ) гривень, судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім ) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», м.Київ, вул. Набережно-Лугова,8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий: В. В. Чопик