ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/4249/24

Головуючий у першій інстанції Волошина Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1057/25

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року ТОВ «Юніт Капітал» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 852650261 від 11 листопада 2021 року у сумі 75 381,21 грн та судові витрати, пов`язані із розглядом справи: судовий збір у сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6 000 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 11 листопада 2021 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 852650261 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» умови договору виконало, перерахувало 11 листопада 2021 року ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 22 000 грн на її банківську карту № НОМЕР_1 . Відповідачка належним чином не виконувала кредитні зобов`язання, у зв`язку з чим виникла заборгованість в розмірі 75 381,21 грн, з яких: 21 999,40 грн заборгованість по кредиту, 53 381,81 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Позивач, пославшсь на наявність права вимоги, зазначив, що 28 листопада 2018 року за договором факторингу №28/1118-01 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило на користь ТОВ «Таліон Плюс» право вимоги, а 05 серпня 2020 року за договором факторингу № 05/0820-01 відступило на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», предметом яких було відступлення фактору права вимог, зазначених у відповідних Реєстрах прав вимоги. Згодом 20 серпня 2024 року ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» за договором факторингу № 200824 відступило на користь ТОВ «Юніт Капітал» право вимоги за кредитними договорами, у тому числі і право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 852650261 від 11 листопада 2021 року.

Рішення Менського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Юніт Капітал», посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором № 852650261 від 11 листопада 2021 року у сумі 75 381,21 грн та судові витрати, пов`язані з розглядом справи: судовий збір у сумі 6 056 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 12 000 грн.

Доводи апеляційної скарги зводилися до незгоди з висновком суду першої інстанції про те, що ТОВ «Юніт Капітал» не набуло права вимоги до ОСОБА_1 за договором № 852650261 від 11 листопада 2021 року.

Позивач наголошував на тому, що виконання договору факторингу №28/1118-01 здійснювалося не одномоментно, а протягом всього часу його дії з 28 листопада 2018 року по 31 грудня 2024 року. Право вимоги за договором № 852650261 від 11 листопада 2021 року перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» 15 лютого 2022 року, що підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги № 173 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, тобто після укладення кредитного договору № 852650261 від 11 листопада 2021 року.

Скаржник зазначав, що 05 серпня 2020 року ТОВ «Таліон Плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» права вимоги, у тому числі і право грошової вимоги до відповідачки за договором № 852650261 від 11 листопада 2021 року, яке 20 серпня 2024 року перейшло до ТОВ «Юніт Капітал».

Вважав, що укладення договору факторингу між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» до виникнення кредитних правовідносин з ОСОБА_1 від 11 листопада 2021 року не свідчить про недійсність передачі прав вимоги за таким договором новому кредитору, оскільки станом на час укладення кредитного договору договір факторингу був чинним. Право вимоги по кредитному договору № 852650261 від 11 листопада 2021 року передано ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» на користь ТОВ «Таліон Плюс» та в подальшому позивачу на підставі Реєстрів, які оформлені належним чином.

Відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 у встановлений судом строк не надходив.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 16 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Юніт Капітал» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2025 року. Ухвалою від 12 червня 2025 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами без повідомлення учасників справи.

18 червня 2025 року через систему «Електронний суд» представник ТОВ «Юніт Капітал» - адвокат Тараненко А.І. подав заяву про відмову від апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження і повернення ТОВ «Юніт Капітал» сплаченого судового збору у сумі 3 633,60 грн.

Відповідно до довіреності від 04 грудня 2024 року, на підставі якого адвокат Тараненко А.І. представляє інтереси ТОВ «Юніт Капітал» в Чернігівському апеляційному суді, повноваження адвоката договором про надання правової допомоги не обмежуються (а.с. 158, 160).

За змістом ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 364 ЦПК України).

З огляду на зміст заяви ТОВ «Юніт Капітал» про відмову від апеляційної скарги, позивач усвідомлює наслідки, які виникають у разі відмови від апеляційної скарги.

Ураховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову ТОВ «Юніт Капітал» від апеляційної скарги, оскільки така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує нічиїх прав та законних інтересів, у зв`язку з чим заяву належить задовольнити, а апеляційне провадження у справі - закрити.

ТОВ «Юніт Капітал» просить повернути сплачений ним судовий збір при поданні апеляційної скарги у сумі 3 633,60 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 2, 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Матеріали справи свідчать про те, що ТОВ «Юніт Капітал» звернулось до суду з апеляційною скаргою на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2025 року, за подання якої сплатило 3 633,60 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті від 02 травня 2025 року №12810 (а.с. 188).

Зважаючи на наведене, заява ТОВ «Юніт Капітал» підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір у сумі 3 633,60 грн - поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 260, 261, п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4, 5 ст. 364, ч. 2 ст. 381, 389, 390 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про відмову від апеляційної скарги на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені ч. 5 ст. 364 ЦПК України, зокрема те, що повторне оскарження рішення Менського районного суду Чернігівської області від 02 квітня 2025 року особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" () з Державного бюджету України:

- сплачений судовий збір у розмірі 3 633,60 грн згідно з платіжною інструкцією від 02 травня 2025 р. № 12810,

платник: ТОВ «Юніт Капітал»;

код платника: 43541163;

рахунок платника: НОМЕР_2 ;

надавач платіжних послуг платника: ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК»;

отримувач: ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів /22030101;

код отримувача: 37972475;

рахунок отримувача: UA79 8999 9803 1311 1206 0800 2573 9;

надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України;

призначення платежу: 101; 43541163;Судовий збір, за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», на рішення від 02.04.2025 по справі 748/4249/24, Чернігівський апеляційний суд;

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня підписання її суддями, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова