УХВАЛА

29 липня 2025 року

м. Київ

Справа № 759/22741/23

Провадження № 61-2036св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ситнік О. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Семенова Олексія Володимировича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року в складі судді Петренко Н. О. та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року в складі колегії суддів Шкоріної О. І., Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовної заяви і судових рішень

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати - ОСОБА_2 , після її смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої входить частина квартири АДРЕСА_1 .

Згідно із заповітом від 22 червня 2011 року ОСОБА_2 заповіла йому все своє майно, тому він є єдиним спадкоємцем після смерті матері, інших спадкоємців за заповітом чи законом немає.

03 грудня 2021 року постановою державного нотаріуса йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері у зв`язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Вважає, що починаючи з 12 березня 2020 року на час дії карантину, з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, а також ризику для власного життя (враховуючи вік позивача) та введення в Україні воєнного стану з 24 лютого 2022 року у нього існувала поважна причина пропуску строку на прийняття спадщини.

Просив визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його матері ОСОБА_2 , тривалістю шість місяців з дня набрання рішенням законної сили.

23 квітня 2024 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1

06 грудня 2024 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року залишено без змін.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

18 лютого 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Семенов О. В. через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23 квітня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2024 року, в якій просить їх скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Позиція та висновки Верховного Суду

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду заслухав доповідь судді-доповідача та вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, тому Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинипризначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними в справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. М. Ситнік В. М. Ігнатенко І. М. Фаловська