"22" липня 2025 р. Справа № 370/1794/25
Провадження № 2-о/370/99/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 рік смт. Макарів

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Гребінської Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Макарівського районного суду Київської області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дурицький Андрій Петрович про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 звернулась до Макарівського районного суду Київської області з вищезазначеною заявою.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 07.11.2024 року Макарівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)). Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 відкрилася спадщина за заповітом. Відповідно до заповіту від 25.07.2012 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Липівської сільської ради Омельчук О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2, померла ОСОБА_3 все своє майно заповіла трьом донькам: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 26.04.2025 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дурицьким А.П. була заведена спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 , відповідно до довідки № 99/01-16, виданої 13.05.2025 року. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від прийняття спадщини відмовились на користь ОСОБА_1 . Тобто, єдиним спадкоємцем ОСОБА_3 є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ). Проте документально підтвердити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 неможливо, оскільки остання за життя та на дату смерті мала прізвище « ОСОБА_7 », проте після одруження та на дату народження ОСОБА_1 її прізвище було « ОСОБА_8 », а відомості про зміну прізвища спадкодавця У державному реєстрі органів ДРАЦС відсутні. Відповідно до свідоцтва про народження заявниці, її дошлюбне прізвище зазначено як « ОСОБА_8 » (рос.мовою « ОСОБА_9 »), у графі «мати» зазначено « ОСОБА_10 » (рос.мовою « ОСОБА_11 »). Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №2 від 10.05.2025 року, дошлюбне прізвище спадкодавця як « ОСОБА_7 », прізвище після реєстрації шлюбу- « ОСОБА_8 ». ОСОБА_1 , після реєстрації шлюбу у 1987 році змінила прізвище з дошлюбного « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_12 », а після реєстрації наступного шлюбу у 1998 році з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 ». У зв`язку з тим, що у актовому записі про народження заявниці відомості про прізвище матері не збігаються з прізвищем матері, зазначеним у її свідоцтві про смерть, документально підтвердити факт наявності родинних відносин між ОСОБА_1 та її померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матрію ОСОБА_3 неможливо, заявниця змушена звернутись до суду з даною заявою. Просила суд: встановити факт родинних зв`язків, а саме що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 20.06.2025 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалами Макарівського районного суду Київської області від 20.06.2025 року витребувано докази у Приватного нотаріуса Макарівського районного нотаріального округу Київської області ДУрицького А.П. та Макарівського відділу ДРАЦС у БУчанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністрества юстиції (м. Київ).

27.06.2025 року та 09.07.2025 року витребувані судом докази надійшли до суду.

21.07.2025 року на адресу суду, через систему "Електронний суд", представник заявника - ОСОБА_2 надіслав додаткові пояснення, відповідно яких зазначив наступне. На виконання вимог ухвали суду від 20.06.2025р. Макарівським відділом ДРАЦС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) надано суду лист від 08.07.2025р. №259/30.14-28 та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 08.07.2025р. №3, на першому аркуші якого прізвище померлої записано як « ОСОБА_7 ». Щодо наведених обставин вважаю за необхідне надати суду наступні пояснення. Зі змісту повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 08.07.2025р. №3 вбачається, що актовий запис про шлюб ОСОБА_14 та ОСОБА_3 зареєстровано в Реєстрі 10.09.2012 за №80042818. При цьому прізвище чоловіка записано як « ОСОБА_9 », прізвище дружини (матері заявниці) записано як « ОСОБА_7 ». Після цього до актового запису вносилися зміни. Зокрема, відповідно до запису №2, 10.05.2025р. реєстратором Іванківського відділу ДРАЦС прізвище нареченого « ОСОБА_9 » змінено на « ОСОБА_8 », прізвище нареченої до державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_7 » змінено на « ОСОБА_7 ». Підстава внесення змін: технічна помилка реєстратора. Таким чином, враховуючи розміщення інформації у повному витягу в хронологічному порядку (починаючи від дати реєстрації актового запису в реєстрі і закінчуючи наступними змінами до актового запису), станом на час розгляду справи прізвище померлої в актовому записі про шлюб записано як « ОСОБА_7 », що у згоджується з іншими документами, які наявні в матеріалах справи. Зокрема, з відомостями витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 10.05.2025р. №2, який видано 10.05.2025р. о 13 год. 23 хв. тобто після внесення змін до актового запису.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник не з`явились, надіславши заяву до суду про здійснення подальшого розгляду справи без участі заявниці та її представника.

Приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дурицький А.П. в судове засідання не з`явився, скерувавши заяву до суду про розгляд справи без його участі.

З показань свідка, ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка була допитана під присягою в залі судового засідання Макарівського районного суду Київської області 21.07.2025 року, встановлено, що ОСОБА_15 є уродженкою с. Рудьки, яке знаходиться у колишньому Чорнобильському районі (нині Іванківському районі Київської області) та знала померлу ОСОБА_3 з дитинства, разом ходили до школи. В 1969 році ОСОБА_15 переїхала до м. Києва. В подальшому переїхала до батьків в смт. Макарів, де періодично спілкувалась з ОСОБА_3 . ОСОБА_15 достеменно відомо, що у померлої ОСОБА_3 було три доньки: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Також підтвердила факт, що ОСОБА_1 являється рідною донькою ОСОБА_3 .

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 зазначено, що ОСОБА_19 (мовою оригіналу « ОСОБА_20 »), народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками записані ОСОБА_14 (мовою оригіналу « ОСОБА_14 ») та ОСОБА_10 (мовою оригіналу « ОСОБА_11 »). (а.с. 11)

Відповідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №5 від 10.05.2025, 06.06.1987 року між ОСОБА_21 та ОСОБА_19 був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Денисовецької сільської ради Поліського району Київської області, про що зроблений відповідний актовий запис №5, 16.08.1996 року Іванківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області шлюб було розірвано (а.с. 15)

Згідно Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , між ОСОБА_22 та ОСОБА_23 20.07.1969 року був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 1. Під час реєстрації шлюбу, заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_12 » на « ОСОБА_13 ». (а.с. 13).

Відповідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис №488. (а.с. 35)

Згідно повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 3 від 08.07.2025 року зазначено, що шлюб між ОСОБА_14 та ОСОБА_3 укладено 06.01.1968 року. Прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_10 . 07 травня 2025 року реєстратором Іванківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на пдіставі технічної помилки реєстратора прізвище « ОСОБА_9 » змінено на « ОСОБА_8 », а прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_7 ». Також, у зв`язку з технічною помилкою реєстратора внесено зміни у дні народження ОСОБА_3 29.06.1946 змінено на 24.06.1946. (а.с. 64)

Згідно до заповіту від 25.07.2012 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Липівської сільської ради Омельчук О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 2 померла ОСОБА_3 все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй належить на день смерті і на що вона має право за законом заповіла: ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_6 ), ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_7 ).

26.04.2025 року приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дурицьким А.П. була заведена спадкова справа щодо майна ОСОБА_3 , відповідно до довідки № 99/01-16, виданої 13.05.2025 року. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від прийняття спадщини відмовились на користь ОСОБА_1 (а.с. 40)

Підтвердження факту родинних відносин, у зв`язку із відсутністю документів, які підтверджують зміну прізвища ОСОБА_24 з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_7 », необхідно заявниці для можливості скористатися правом сплатити податок з доходів фізичних осіб від вартості спадкового майна за ставкою 0%, як спадкоємця першого ступеня споріднення після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Предметом розгляду цієї справи є встановлення факту родинних відносин між померлою ОСОБА_3 та заявницею.

Обставиною, що підлягає доказуванню є факт того, що померла ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 .

Суд встановив, що внаслідок втрати документів, що підтверджують родинний зв`язок між померлою матір`ю та заявником, а саме зміни прізвища померлої, та неможливості отримання та відновлення такого документа в позасудовому порядку, ОСОБА_1 позбавлена можливості скористатися правом сплачувати податок з доходів фізичних осіб від вартості спадкового майна за ставкою 0% як спадкоємця першого ступеня споріднення.

Відповідно, встановлення юридичного факту - факту родинних відносин - має юридичне значення для реалізації заявником свого права на спадкування після смерті матері.

У позасудовому порядку, встановити вказаний факт, заявник позбавлена можливості.

Зібраними та оціненими під час розгляду справи доказами підтверджено факт того, що померла ОСОБА_3 є матір`ю заявниці ОСОБА_1 .

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Частинами 1-3 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.

Згідно п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зважаючи на викладені вище обставини суд дійшов висновку про задоволення поданої до суду заяви.

Керуючись ст.ст.315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Дурицький Андрій Петрович про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.О. Бізяєва