Справа № 644/2608/25
Провадження № 2/638/4439/25
УХВАЛА

22 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - Позивач) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором № ABH0CT15223707 від 24.05.2021 у розмірі 192572,60 грн станом на 25.03.2025, яка складається з: 99227,27 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 93345,33 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, а також просить cтягнути з Відповідачки судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. В якості правових підстав звернення до суду Позивач зазначає, зокрема, норми статтей 525, 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 26.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження. Розгляд справи призначено на 22.07.2025 о 9 год. 45 хв.

У судове засідання Сторони не з`явилися. Представник Позивача звернувся із заявою, у якій зазначено, що за заявою Відповідачки відкрито справу про неплатоспроможність 922/1764/25 у Господарському суді Харківської області, керуючись пунктом 5 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), просить повернути позовну заяву та повернути судовий збір.

На підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що провадження у вказаній справі відкрито, із наданої заяви вбачається, що представник Позивача позов не підтримує, що суд розцінює як розпорядження своїми правами щодо предмета спору Позивачем на власний розсуд, і це є безумовним правом.

Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Частиною третьою статті 257 ЦПК України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

На підставі пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, на який також посилається представник Позивача, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про залишення позову без розгляду та повернути сплачену суму судового збору, у зв`язку з чим відмовляє частково у задоволенні заяви.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 43, 247, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника Позивача частково.

Позов залишити без розгляду.

Повернути Позивачу суму судового збору у розмірі 2422,40 грн, сплачену платіжним дорученням №998 від 25.03.2025.

Роз`яснити Позивачу, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Малахова