overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 748/2342/25
Провадження №2-н/748/249/25
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2025 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Костюкова Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу,
керуючись статтями 610, 612, 625, 901, 902 Цивільного кодексу України, статтями 160 163, 167-169, 170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю :
Повідомити учасників справи про те, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.В. Костюкова
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________ 20___ року
Суддя Т.В. Костюкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 933/441/25
Номер провадження № 2-о/933/33/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 липня 2025 року селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Шинкаренко А.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

у с т а н о в и в:

14.07.2025 року заявник звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй: - архівної довідки № 07-05/114 від 21.05.2024 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, в якій її ім`я, та по батькові зазначено скорочено, а саме: « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 » (російською мовою), та « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » (російською мовою); - диплому серії НОМЕР_1 від 14.07.1984 року, в якому є виправлення у році вступу до навчального закладу «Технічне училище № 10 м. Донецька», а саме: виправлено рік «1984» на рік «1982», і виправлення не завірено.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогами статей 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Олександрівському районному суду Донецької області, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись статтями 187, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 11 серпня 2025 року за участю заявника, та заінтересованої особи в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області за адресою: вул. Шкільна, 1, с-ще Олександрівка, Краматорського району Донецької області.

Заявнику, та заінтересованій особі направити копію ухвали, про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію заяви, разом з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованій особі, що після отримання копії ухвали, про відкриття провадження у справі, з копією заяви та копіями доданих до неї документів, вона має право надати суду заперечення на заяву та всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud0537.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 703/3645/25
Провадження № 2/696/388/25
УХВАЛА

іменем України

23 липня 2025 року, суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька дитини,-

встановила:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшли матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом з Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за підсудністю.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 16 липня 2025 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

Копію ухвали суду про залишення позову без руху було негайно направлено позивачці ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією, яку вона отримала 18.07.2025.

Станом на день винесення даної ухвали, недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 16 липня 2025 року у встановлений строк не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк встановлених судом, заява вважається неподаною і має бути повернута позивачеві. Водночас, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2 про виключення запису як батька дитини.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позовну заяву з додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 23 липня 2025 року.

Суддя О.Є. Ніколенко
Номер провадження: 22-ц/813/5405/25
Головуючий у першій інстанції Далеко К.О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 26 лютого 2025 року по цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова
Справа № 274/4930/25 Провадження № 2-о/0274/190/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.07.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міська служба у справах дітей Бердичівської міської ради Житомирської області про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою, у якій просить суд:

- ухвалити рішення по усиновлення ОСОБА_1 малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складений Іванопільською селищною радою Чуднівського району Житомирської області, серія НОМЕР_1 від 10.12.2012, в якому змінити прізвище дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », по батькові змінити з « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та записати усиновлюча батьком дитини, в графі "відомості про батька" вказати: батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України.

Заява про усиновлення дитини за змістом та доданими документами відповідає вимогам ч. ч. 1, 2 ст. 311 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 313 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб.

Згідно з приписами ст. 220 Сімейного кодексу України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості зацікавленої особи матір дитини - ОСОБА_7 .

Заява ОСОБА_1 про усиновлення підлягає призначенню до судового розгляду в закритому судовому засіданні, за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 310, 311 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Міська служба у справах дітей Бердичівської міської ради Житомирської області про усиновлення.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи ОСОБА_7 .

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 02.10.2025 о 12 год 00 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Заслухати в судовому засіданні думку дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу розглядати в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних із викликом учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам також копію заяви про усиновлення дітей та додані до неї документи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 598/1274/25
провадження № 2-с/598/3/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2025 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 липня 2025 року по справі за заявою ТзОВ Газорозподільні мережі України в особі Тернопільської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

До Збаразького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 07 липня 2025 року по справі за заявою ТзОВ Газорозподільні мережі України в особі Тернопільської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Дана заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та подана в передбачені нею строки.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що оскільки підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає, то відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України це є безумовною підставою для задоволення заяви і скасування судового наказу від 07 липня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву задовльнитии.

Скасувати судовий наказ від 07 липня 2025 року по справі за заявою ТзОВ Газорозподільні мережі України в особі Тернопільської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити стягувачу ТзОВ Газорозподільні мережі України право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
Справа № 134/767/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
22 липня 2025 року селище Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді Швець Л.В.,
при секретарі судового засідання Томашенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні суду селища Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 5 днів.
Суддя
Справа № 524/8597/25
Провадження №2-н/524/4232/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
-148,74 грн за абонентське обслуговування.
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 750/9380/25
Провадження № 2-н/750/1928/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
21 липня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 302 грн 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору (р / р НОМЕР_3 , АТ «Ощадбанк», код 45355956).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 439/175/25
Провадження №2-о/439/35/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 липня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за заявою Заболотцівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

- особа, стосовно якої розглядається справа про визнання його недієздатним: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Заявник: орган опіки та піклування - Заболотцівська сільська рада звернулась до Бродівського районного суду Львівської області зі заявленими вимогами, в яких просить суд визнати ОСОБА_1 недієздатним. Також, просив суд призначити судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 22 січня 2025 року призначено судово-психіатричну експертизу та зупинене провадження до закінчення судово-психіатричної експертизи.

У свою чергу 17 липня 2025 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов висновок експерта у судово-психіатричній експертизі.

За імперативними вимогами статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки судово-психіатрична експертиза проведена, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за заявою Заболотцівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, поновити.

Призначити судове засідання на 29 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
У Х В А Л А

18.07.2025 Справа №607/13186/25 Провадження №2-н/607/1643/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву Приватного підприємства «Східний масив» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за управління багатоквартирним будинком,

В С Т А Н О В И В:

ПП «Східний масив» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за управління багатоквартирним будинком.

У порядку, передбаченому частиною 5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судом отримано інформацію те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , із 26.09.2016 року.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на те, що з отриманої судом інформації неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «Східний масив» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію даної ухвали надіслати на адресу Приватного підприємства «Східний масив».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В. В. Ромазан