Справа№ 693/268/25
2/693/264/25
У Х В А Л А
23.07.2025 м. Жашків
Жашківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Защитинської Т.І.,
за участю: секретаря судового засідання Чумак Р.М.,
представника позивача адвоката Чутченка С.О.,
представника відповідачів адвоката Шквири С.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, визнання осіб такими що втратили право користування квартирою та зняття з реєстрації, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача Жашківська міська рада, служба у справах дітей Жашківської міської ради,
У С Т А Н О В И В :
До Жашківського районного суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення, визнання осіб такими що втратили право користування квартирою та зняття з реєстрації, треті особи без самостійних вимог на стороні позивача Жашківська міська рада, служба у справах дітей Жашківської міської ради.
Ухвалою суду від 04.03.2025 у цій цивільній справі відкрите загальне позовне провадження, підготовче засідання призначене на 18.03.2025.
Ухвалою суду від 28.05.2025 задоволено клопотання представника позивача та у приватного нотаріуса Шелудько В.П. витребувано копію договору дарування частини квартири в АДРЕСА_1 від 19.05.2025.
На виконання ухвали суду 09.06.2025 нотаріусом надіслано до суду копію договору дарування.
17.06.2025 представником позивача наданіслано суду додаткові докази, зокрема, копії документів про право власності позивачки на частину квартири АДРЕСА_1 , актуальну інформацію про зареєстрованих у квартирі осіб.
Ухвалою суду від 20.06.2025 задоволено клопотання представника позивача та у Державної прикордонної служби України витребувано інформацію стосовно того чи перетинали державний кордон України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) та ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), у період з 01.01.2023 року по теперішній час.
16.07.2025 до суду від Державної прикордонної служби України надійшла інформація про перетин державного кордону України відповідачами.
30.06.2025 від представника позивача адвоката Чутченка С.О. надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, зокрема, представник позивача уточнив позовні вимоги у зв`язку із зміною складу зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_2 , а а також заявив ще одну вимогу про визнання недійсним договору дарування частини квартири в АДРЕСА_1 від 19.05.2025, який посвідчено приватним нотаріусом Шелудько В.П., яка є вимогою майнового характеру.
За подачу згаданої заяви позивачкою сплачено судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп.
В підготовчому засідання 23.07.2025 судом вирішувалось питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог, в тому числі її відповідність вимогам, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.
Представник позивача адвокат Чутченко С.О. пояснив, що позивачкою сплачено судовий збір у сумі 1211 грн. 20 коп., при цьому погодився, що вимога про визнання договору дарування недійсним є вимогою майнового характеру, вказав, що позивачка не має можливості сплатити судовий збір в повному обсязі.
Представник відповідача адвокат Шквира С.В. заперечила проти заявленої представником позивача заяви про збільшення позовних вимог, також зауважила, що позивачкою за надання правничої допомоги сплачено 13 тис. грн., що свідчить про можливість позивачки сплатити судовий збір.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 10 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Дослідивши заяву про збільшення позовних вимог та матеріали справи, суддею встановлено наступне.
Згідно із п. 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Із копії договору дарування частини квартири в АДРЕСА_1 від 19.05.2025 (а.с. 139) вбачається, що вартість подарованого майна становить 421647,52 грн.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що фізичною особою або фізичною особою підприємцем за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тобто позивачка має сплатити судовий збір за вимогою про визнання недійсним договору дарування в сумі 4216,48 грн. Позивачкою сплачено судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.
З урахуванням наведених положень закону позивачкою не доплачено судовий збір за заявою про забезпечення доказів в сумі 3005,28 грн.
При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Поряд із цим, представник позивача в заяві про збільнення позовних вимог зазначає, що ОСОБА_10 згідно із договором, на підставі рішення Жашківського районного суду від 08.11.2023 справа № 693/538/23 набув право власності на спірну частку квартири.
Тобто, незрозуміло, на якій саме підставі ОСОБА_10 набув право власності на спірне майно за договором чи рішенням суду.
За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, викладених в ухвалі.Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-261 УПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Залишити без руху заяву представника позивача адвоката Чутченка С.О. про збільшення позовних вимог.
Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви про збільшення позовних вимог, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.
Відкласти підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 12.08.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. І. Защитинська