Провадження № 2-зз/554/49/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: Чуванової А.М.,

за участі секретаря судового засідання: Єсліковської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду 04.07.2025 року звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою суду від 31.07.2003 року в рамках розгляду справи №2-5561/2003 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: ЖБК «Слава» м.Полтави, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, поділ спільного майна подружжя і визнання права власності на 1/2 частину квартиру.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що на розгляді Октябрського районного суду м.Полтави (нині Шевченківський районний суд міста Полтави) перебувала справа №2-5561/2003 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: ЖБК «Слава» м.Полтави, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, поділ спільного майна подружжя і визнання права власності на 1/2 частину квартиру.

Рішенням суду від 25.11.2003 року позов задоволено. Визнано частково недійсним свідоцтво про право приватної власності на кв. АДРЕСА_1 , за №762 від 28.07.2003 року, видане ОСОБА_2 Головним управлінням житлово-комунального обслуговування населення Полтавського міськвиконкому на підставі рішення виконкому Октябрської районної у місті Полтаві ради від 22.07.2003 року №304, та зареєстроване 30.07.2003 року Полтавським БТІ в реєстрову книгу №110 за реєстровим номером 15405. Поділено між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 спільне майно подружжя кв. кв. АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину цієї квартири, визнавши за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину цієї квартири.

Однак, в ході розгляду даної справи, ухвалою суду від 31.07.2003 року було накладено арешт на вказану квартиру, який до теперішнього часу залишається не знятим.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду заяви. Заявник подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Суд розглядає справу за відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, та матеріали цивільної справи №2-5561/2003, судом встановлено наступне.

31.07.2003 року Октябрським районним судом м.Полтави (нині Шевченківський районний суд міста Полтави) розглянуто заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та винесено ухвалу, якою вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 , заборонено її відчуження до розгляду справи судом.

25.11.2003 року Октябрським районним судом м.Полтави (нині Шевченківський районний суд міста Полтави) по справі №2-5561/2003 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: ЖБК «Слава» м.Полтави, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, поділ спільного майна подружжя і визнання права власності на 1/2 частину квартиру - винесено рішення, яким позов задоволено. Однак, на теперішній час не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами 1, 2, 9, 10ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 визначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як видно із матеріалів справи за результатами розгляду цивільної справи №2-5561/2003 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: ЖБК «Слава» м.Полтави, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, поділ спільного майна подружжя і визнання права власності на 1/2 частину квартиру, судом було винесено рішення, яке набрало законної сили.

Оскільки підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування заходів забезпечення позову відпали, в розумінні положень статті 158 ЦПК України, тому заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158,259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Октябрськогво районного суду м.Полтави (нині Шевченківський районний суд міста Полтави) від 31.07.2003 року по справі №2-5561/2003 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: ЖБК «Слава» м.Полтави, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, поділ спільного майна подружжя і визнання права власності на 1/2 частину квартиру.

Відповідно до частини 11 статті 158 ЦПК України примірник цієї ухвали після набрання нею законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.М.Чуванова