Справа № 569/9776/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання - Корпесьо В.Р.,

з участю представника позивача - Губського В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія" про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 , ПрАТ "УПСК" про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

В обґрунтування позову вказує, що 14 серпня 2024 p., о 08 год. 30 хв. у м. Рівне, вул. Київська, 77В, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Hyundai 130, д.н.з. НОМЕР_1 , порушила правила дорожнього руху. внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки Hyundai Коnа, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Власниці транспортного засобу Hyundai Коnа, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 було завдано матеріальну та моральну шкоду.

Відповідно до Європротоколу від 14 серпня 2024 року ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

На момент ДТП, водійка транспортного засобу Hyundai 130, д.н.з. НОМЕР_1 , була забезпечена в ПрАТ «УПСК» за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ5516214.

За результатами розгляду страхової справи ПрАТ "УПСК" прийнято рішення про виплату страхового відшкодування розміром 42 344,72 грн. та здійснено таке відшкодування на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , а також здійснено доплату до виплати страхового відшкодування розміром 5 768, 14 грн. Загальний розмір: 48 112,86 грн., що підтверджується Виписками № KHIFCF1M7THQFKV0 від 18.04.2025 та № 2Н40С1FI918VRHAQ від 18.04.2025.

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 21471 грн. 29 та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. 00 коп. Також, просить стягнути з ПрАТ "УПСК" матеріальну шкоду в розмірі 25079, 89 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 травня 2025 року призначено перше судове засідання по суті в порядку спрощеного пощовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 18 липня 2025 року закрито провадження у даній цивільній справі в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія" про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 25 079, 89 грн.

Представник позивача - Губський В.Є. позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

У відзиві від 11.06.2025 відповідач вважає позовні вимоги необгрунтованими та безпідставними, оскільки збитки, про які зазначає позивач у своїй позовній заяві повністю покриваються сумою страхового полісу, а, отже, вимоги до ОСОБА_2 є необгрунтованими. Таким чином, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У запереченнях на відзив від 23.06.2025 представник позивача - адвокат Губський В.Є. зазначає, що вимоги позивача щодо відшкодування різниці між вартістю матеріального збитку (вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу) та вартістю відновлювльного ремонту є належними та аргументованими. Просить позов в частині позовних вимог до ОСОБА_2 задоволити повністю та стягнути ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 21471 грн. 29 та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 14 серпня 2024 p., о 08 год. 30 хв. у м. Рівне, вул. Київська, 77В, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Hyundai 130, д.н.з. НОМЕР_1 , порушила правила дорожнього руху. внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки Hyundai Коnа, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Власниці транспортного засобу Hyundai Коnа, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 було завдано матеріальну та моральну шкоду.

Відповідно до Європротоколу від 14 серпня 2024 року ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

На момент ДТП, водійка транспортного засобу Hyundai 130, д.н.з. НОМЕР_1 , була забезпечена в ПрАТ «УПСК» за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АТ5516214.

За результатами розгляду страхової справи ПрАТ "УПСК" прийнято рішення про виплату страхового відшкодування розміром 42 344,72 грн. та здійснено таке відшкодування на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 , а також здійснено доплату до виплати страхового відшкодування розміром 5 768, 14 грн., що складає суму 48 112,86 грн., та підтверджується Виписками № KHIFCF1M7THQFKV0 від 18.04.2025 та № 2Н40С1FI918VRHAQ від 18.04.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Вказана правова позиція також викладена в постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15, підтриманої Верховним Судом у постанові від 03 жовтня 2018 року у справі № 686/17155/15-ц, постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/7666/19, провадження № 61-10010св20, постанові Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі №754/5129/15,провадження№61-38365св18, постанов і Верховного Суду від 07 лютого 2019 року у справі № 645/3746/16-ц, постанові Верховного Суду від 25 листопада 2019 року у справі № 761/41395/16-ц, постанові Верховного Суду від 11 грудня 2019 року у справі №522/15636/16-ц, провадження 61-1819св17, постанові Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі №363/218/16-ц, провадження №61-9547св18.

З метою надання документу, що підтверджує зміст майнової вимоги, користуючись своїм правом, відповідно до норм чинного законодавства України, відповідно до ст. 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», позивачем був укладений Договір на проведення оцінки з СОД ФОП ОСОБА_3 , з метою визначення розміру матеріального збитку, отриманого у зв`язку з пошкодженням належного позивачу автомобіля Hyundai Kona, д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 1313/11-24 від 25 січня 2025 р. складеного СОД ФОП ОСОБА_3 :

1.Вартість відновлювального ремонту КТЗ HYUNDAI KONA,реєстраційний номер НОМЕР_3 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей, на дату настання події 14 серпня 2024 р., становить: 102 404,26 грн. (сто дві тисячі чотириста чотири гривні, 26 копійок).

2.Ринкова вартість КТЗ марки HYUNDAI KONA, реєстраційний номер НОМЕР_3 ,без урахування аварійних пошкоджень на дату настання події 14 серпня 2024 р., становить:733910,40 грн. (сімсот тридцять три тисячі дев`ятсот десять гривень, 40 копійок).

3.Вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, що оцінюється,марки HYUNDAI KONA, реєстраційний номер НОМЕР_3 на дату настання події 14 серпня 2024 р., становить: 73 113,91 грн. (сімдесят три тисячі сто тринадцять гривень, 91 копійка).

Разом з тим,з метою використання транспортного засобу Hyundai Kona,д.н.з. НОМЕР_2 , позивачем було проведено відновлювальний ремонт останнього. Загальна вартість робіт згідно: Акту виконаних робіт №Ві-Т- від 28 грудня 2024 р та Фіскальних чеків: №0020 від 21 листопада 2024 р та №0001 від 22 листопада 2024 р, склала 94585,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV, чинному на дату ДТП (далі - Закон № 1961-IV) у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.28 Закону №1961-IV шкода,заподіяна в результаті дорожньо - транспортної пригоди майну потерпілого, - це, зокрема, шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Керуючись нормами Закону№1961-IV, Позивач як особа,яка має право на отримання страхового відшкодування за заподіяну їй шкоду, звернувся до страховика за полісом ОСЦПВВНТЗ (ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ПОЖЕЖНО-СТРАХОВА КОМПАНІЯ») та надав усі необхідні документи,передбачені ст. 35 Закону № 1961-IV, у тому числі заяву про страхове відшкодування.

Згідно з ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у постанові від 21 грудня 2016 року (справа №6-2808цс15) та постанові від 31травня 2017 року (справа №6-2969цс16) зазначає: За змістом статей 9,22-28,35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи, в тому числі й шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням, транспортного засобу. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

При цьому, в Законі України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено порядок розрахунку шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу. Так, відповідно статті 29 цього Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Такий розрахунок здійснюється згідно з Методикою.

Відповідно до пунктів 1.6, 8.1 та 8.3 Методики, відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника (ків) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовується витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту.

Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.

Тому, вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку це та сума, яку за Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», має сплатити страховик як страхове відшкодування.

З огляду на зазначене сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, породжує деліктне зобов`язання, в яком право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов`язком боржника (особи, яка завдала шкоди). Водночас, така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов`язання згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якому потерпілий так само має право вимоги до боржника - в договірному зобов`язанні ним є страховик.

Разом з тим,зазначені зобов`язання не виключають одне одного. Деліктне зобов`язання - первісне, основне зобов`язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість, страхове відшкодування шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, - це виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми,з урахуванням зносу транспортного засобу та в разі якщо подія, внаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок.

Тобто, у відповідності до положень ст.1194 ЦК України, з метою захисту інтересів потерпілого на страхувальника (зокрема, винуватця ДТП) покладається додаткова (субсидіарна) відповідальність».

Саме тому, за правовим висновком Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 31 травня 2017 року, викладеного у постанові (№6-2969цс16): « Вартість відновлювального ремонту пошкодженого у ДТП транспортного засобу більша за вартість матеріального збитку, а вартість матеріального збитку це та сума, яку за Законом №1961-IVмає сплатити страховик як страхове відшкодування».

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі №6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці, незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, згідно зі статтею 1194 ЦК України.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27.03.92р.«Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, судам слід враховувати, що потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ,усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

Європротокол - це лише спосіб фіксації обставин дорожньо-транспортної пригоди, передбачений ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який спрощує процедуру врегулювання страхового випадку без участі поліції. Він не є угодою між потерпілим та винуватцем ДТП про врегулювання всіх претензій або про звільнення винуватця від відповідальності.

У постанові Верховного Суду від 04.07.2018 р. у справі№755/18006/15-ц Велика Палата чітко зазначила:«Відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована, можливе за умови, що згідно з договором або законом у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування чи розмір завданої шкоди перевищує ліміти відповідальності страховика.»

Європротокол передбачає лише спрощення процедури інформування страховика про ДТП та подання йому необхідних документів. Він не є підставою для звільнення винуватця від обов`язку відшкодувати шкоду у частині, що перевищує ліміти відповідальності страховика. Ст. 1194 ЦК України та правові позиції Верховного Суду однозначно вказують на право потерпілого стягнути з винної особи різницю між повним розміром завданої шкоди та сумою страхового відшкодування.

Таким чином, вимоги позивача щодо відшкодування різниці між вартістю матеріального збитку (вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу) та вартістю відновлювального ремонту є належними та аргументованими.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різниці між розміром заподіяної шкоди і лімітом на виплату страхового відшкодування, а саме: 94 585, 20 грн (розмір збитку, заподіяного позивачеві - вартість відновлювального ремонту ТЗ) - 73113, 91 грн (вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу) = 21471 грн. 29 коп.

Щодо стягнення моральної шкоди, то суд зазначає таке.

Згідно з частинами першою та другою статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до положень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.95 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого.

Право на відшкодування моральної шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян та законних інтересів юридичних осіб, встановлене Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 611 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов`язання, якщо таке відшкодування встановлено договором або законом. Тобто законодавець указує на два випадки компенсації моральної шкоди - вони визначені умовами договору або випливають із положень законодавства (зокрема статті 4, 22 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Спори про відшкодування фізичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної шкоди.

З огляду на викладене, слід зазначити, що виходячи з положень статей 16 і 23 ЦК України та змісту права на відшкодування моральної шкоди в цілому як способу захисту суб`єктивного цивільного права, компенсація моральної шкоди повинна відбуватися у будь-якому випадку її спричинення - право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди виникає внаслідок порушення права особи незалежно від наявності спеціальних норм цивільного законодавства.

Розмір завданої моральної шкоди позивач оцінює у 20 000 гривень.

При цьому, суд враховує, що моральну шкоду, зважаючи на її сутність, не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного страждання. Діюче законодавство не містить визначення способів обчислення її розміру. Зважаючи на це, будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Судом було встановлено, що діями відповідача позивачу було завдано моральної шкоди, яка полягає в тому, що сам факт пошкодження майна позивача внаслідок ДТП (належного йому автомобіля) є вже достатньою підставою для висновку про заподіяння йому моральної шкоди, позаяк пошкодження такого власного майна, на думку суду, є обставиною, що безумовно свідчить про наявність негативного впливу на моральний стан позивача та спричинення душевних страждань.

За таких обставин, з урахуванням характеру неправомірних дій відповідача, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд визначає відшкодування завданої позивачу моральної шкоди у розмірі 1 000 грн, яка підлягає стягненню з відповідача.

Відшкодування моральної шкоди в даному розмірі, на думку суду, буде адекватним і співмірним із спричиненою позивачу моральною шкодою, відповідає глибині та тривалості його моральних страждань та відповідатиме принципам розумності і справедливості і не матиме наслідком збагачення позивача за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно - страхова компанія" про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо - траспортної пригоди - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 21 471 (двадцять одна тисяча чотириста сімдесят одна) грн. 29 коп. - матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 000 (одна тисяча) грн. - моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно - страхова компанія", місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул. Кирилівська, 40; .

Повний текст рішення виготовлено 23.07.2025.

Суддя Н.Г. Кучина