Пр. № 2/333/1125/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

01 липня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться дана цивільна справа. Ухвалою суду від 23.12.2024 р. відкрито провадження у справ та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Позивач та його представниця ОСОБА_3 , які викликалися в судові засідання, призначені на: 12.02.2025 р., 15.04.2025 р., 26.05.2025 р., 01.07.2025 р., в судове засідання не з`явилися. Судові повістки на вищевказані судові засідання про виклик позивача та його представниці отримані останньою в її електронному кабінеті в системі «Електронний суд» своєчасно. Направлена на адресу проживання позивача, вказану в позові, судова повістка, повернулась до суду без вручення в зв`язку з тим, що адресат відсутній за цією адресою. Із заявою про зміну адреси проживання позивач до суду не звертався. Дані обставини, зокрема із урахуванням положень ст. 128 ЦПК України, свідчить про те, що, позивач та його представниця повідомлені про час, дати та місце судових засідань у цій справі.

Поважність причин неявки в судові засідання, позивач та його представниці не підтвердили належними доказами. Клопотання про розгляд справи за їх відсутності, відкладення розгляду справи, від позивач та його представниці не надходили.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась в установленому законодавством порядку.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на вищезазначене, суд визнав неповажними причини неявки позивача та його представниці в судові засідання по цій справі, призначені на 12.02.2025 р., 15.04.2025 р., 26.05.2025 р., 01.07.2025 р.

Відповідно до положень ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод «Право на справедливий суд», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях проти України, в тому числі у справі «Мангадаш та інші проти України» наголошував, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмету спору для заявника.

Згідно з ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, зокрема те, що: позивач та його представниця повторно не з`явилися в судові засідання по цій справі, при цьому їх неявка перешкоджає розгляду справи з огляду на суть спору та його значення для сторін; причини неявки в судові засідання по справі визнані судом неповажними; до суду із заявами про розгляд даної цивільної справи за їх відсутності або дистанційний розгляд справи за їх участю чи про відкладення слухання справи з повідомленням поважних причин неявки до суду, вони не зверталися, а також тривалий розгляд справи, суд дійшов висновку, що позивач втратив інтерес до цієї справи, і позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 253-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова