УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 175/1976/23

провадження № 61-8174ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Демарчук Наталії Олександрівни, на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - адвоката Демарчук Н. О., на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо подання уточненої касаційної скарги, в якій навести обґрунтовані підстави касаційного оскарження судових рішень та вказати всіх учасників справи, сплатити судовий збір.

У липні 2025 року до Верховного Суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 липня 2025 року, зокрема, заява про усунення недоліків, сформована в системі «Електронний суд», до якої додана як додаток уточнена касаційна скарга.

Водночас уточнена касаційна скарга, подана заявником як додаток до документів, поданих через систему «Електронний суд», сформована не через систему «Електронний суд», а є сканованою копією, при цьому, яка не містить власноручного підпису особи, від імені якої вона подана, у цьому випадку, представника Демарчук Н. О.

Верховний Суд наголошує, що касаційна скарга та інші процесуальні заяви, клопотання можуть бути подані до суду касаційної інстанції: через систему «Електронний суд», яка за своєю функціональністю ідентифікує особу, яка формує документ у вказаній системі; у паперовій формі з обов`язковим розміщенням особистого підпису особи (уповноваженої особи), від імені якої вона (скарга) подана.

Додатки, які долучаються до документа, сформованого через систему «Електронний суд», за своєю формою є копіями документів, водночас, документ (його копія), який за своїм змістом має містити власноручний підпис особи, від імені якої він поданий, має містити сканований підпис, лише у цьому випадку такий документ може бути подано як додаток до документа, поданого через систему «Електронний суд», протилежне свідчитиме про наявність текстового бланку.

Також, усуваючи недоліки касаційної скарги, заявником додано платіжний документ про сплату судового збору в розмірі 18 613,60 грн, проте, враховуючи, що Верховний Суд визначив розмір судового збору, який становив 56 613,60 грн, заявником не надано доказів сплати судового збору в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за необхідне продовжити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду 02 липня 2025 року, а саме подання: уточненої касаційної скарги, яка може бути подана юридичною особою засобами поштового зв`язку або особисто представником до суду, скріпленої власноручним підписом; через систему «Електронний суд»; доказів сплати судового збору в повному обсязі.

Також, в залежності від способу подання уточненої касаційної скарги, заявнику необхідно додати копії скарги відповідно до кількості учасників справи або докази надсилання скарги учасникам справи з описом вкладення.

Верховний Суд роз`яснює заявнику, що коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору підлягатиме застосуванню лише у випадку подання доказів надсилання скарги з описом вкладення учасникам справи, які не мають обов`язку реєструвати електронний кабінет.

Керуючись статтями 127, 392 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11 серпня 2025 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара