Справа № 465/4003/20 Головуючий у 1 інстанції Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-з/811/123/25 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за апеляційною скаргою управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року в справі за позовом управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення,

встановив:

У липні 2020 року управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради звернулося до суду з позовом, уточненим заявою від 20.12.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по орендній платі та неустойки в сумі 21272 грн. 48 коп.

Рішенням Сколівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року позов управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради заборгованість у розмірі 11094 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 1093 грн. 04 коп. сплаченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, просив його скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17 листопада 2023 року апеляційну скаргу управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради задоволено частково.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року в частині визначення розміру заборгованості по неустойці, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, змінено, зменшивши його до 10294 грн. 96 коп.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року в частині визначення розміру судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, змінено, зменшивши його до 1008 грн. 96 коп.

В решті рішення суду залишено без змін.

12.05.2025 року до апеляційного суду надійшла заява управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить вирішити питання розподілу понесених ним судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3153 грн., пропорційно розміру задоволених позовних вимог, оскільки таке питання не було вирішене судом за наслідками апеляційного розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.270 ЦПК України).

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч.5 ст.270 ЦПК України).

Отже, відповідно до вимог ч.13 ст.7, ч.1 ст.369 та ч.3 ст.270 ЦПК України, справу розглянуто апеляційним судом без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 15.07.2025 року, є дата складення повного судового рішення 18.07.2025 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість заявлених вимог, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові на позивача, у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Ухвалюючи судове рішення в даній справі, апеляційний суд виконав вимоги ч.13 ст.141 ЦПК України, оскільки змінив розподіл судових витрат, проведений судом першої інстанції, зменшивши розмір судового збору, присудженого з відповідача на користь позивача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог за наслідками розгляду справи апеляційним судом.

Однак, за наслідками апеляційного розгляду справи розмір задоволених позовних вимог позивача було зменшено, а не збільшено, як просив позивач в апеляційній скарзі, тому визначених процесуальним законом підстав для розподілу судового збору, сплаченого позивачем за подання апеляційної скарги, не було, а відтак, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення за заявою позивача.

Керуючись ст.ст.141, 270, 389 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні заяви управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Повний текст ухвали складений 18 липня 2025 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич