Справа № 489/8937/24
Провадження № 2-с/489/105/25
Ухвала

Іменем України

24 липня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Костюченка Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 489/8937/24 (провадження № 2-н/489/2974/24) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила скасувати судовий наказ по справі № 489/8937/24 (провадження № 2-н/489/2974/24) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію.

У заяві вказує, що вона не згодна із судовим наказом і заборгованістю, має обґрунтовані заперечення проти вимог стягувача, а тому вона просить суд скасувати вказаний судовий наказ.

Відповідно до частин 1, 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не додано квитанцію про сплату судого збору.

Згідно з п.4 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу складає 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 151,40 грн.

У своїй заяві просить звільнити її від сплати судового збору, у зв`язку з тим, що вона разом із своєю малолітньою дитиною під час повномасштабного вторгнення вимушено виїхали з країни та немає постійного джерела доходу.

Суд відповідно до матеріалів справи, не вбачає поважності причини для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору так, як заявниця не відноситься до жодного з пільгових категорій передбачених статтею 5 ЗУ про «Судовий збір» про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору є безпідставним та необґрунтованим та в його задоволенні необхідно відмовити.

Тобто в даному випадку, заявником судовий збір неоплачено.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, те, що заявником не сплачено судовий збір в повному обсязі, суддя вважає, що заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст.170,171ЦПК України суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 489/8937/24 (провадження № 2-н/489/2974/24) за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 24.07.2025.

Суддя Г.С.Костюченко