УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 522/199630/20

провадження № 61-8795ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Халдая Іллі Віталійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня

2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 травня 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Шанті Україна», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , про визнання земельної ділянки предметом іпотеки, визнання недійсними правочинів та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_2 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 , Товариства

з обмеженою відповідальністю «Шанті Україна» (далі - ТОВ «Шанті Україна»),

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , в якому просила суд:

1) визнати земельну ділянку з кадастровим номером :29:004:0018, площею 0, 0973 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , предметом іпотеки за договором іпотеки від 07 серпня 2015 року, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який посвідчено приватним нотаріусом ОМНО Тімченко О. І. 07 серпня 2015 року, зареєстровано в реєстрі за № 324;

2) визнати недійсним акт оцінки вартості та приймання-передачі майна, що вноситься до Статутного капіталу ТОВ «Шанті Україна» від 15 жовтня 2015 року, складений і підписаний між ОСОБА_3 та ТОВ «Шанті Україна», посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Левчук А. В., зареєстрований у реєстрі за № 3132, 3133, згідно якого ОСОБА_3 передала у приватну власність як додатковий внесок до статутного капіталу ТОВ «Шанті Україна» земельну ділянку з кадастровим номером :29:004:0018, площею 0, 0973 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Хоміної М. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 37444403 від 06 жовтня 2017 року про проведення державної реєстрації права приватної власності ТОВ «Шанті Україна» на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01: земельна ділянка з кадастровим номером :29:004:0018, площею 0, 0973 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ;

4) припинити право приватної власності ТОВ «Шанті Україна» на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01: земельна ділянка з кадастровим номером :29:004:0018, площею 0, 0973 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

5) визнати недійсним акт приймання-передачі майна ТОВ «Шанті Україна»

від 12 жовтня 2017 року, складений та підписаний між ОСОБА_7 та ТОВ «Шанті Україна», згідно якого ТОВ «Шанті Україна» передало у приватну власність

ОСОБА_7 земельну ділянку з кадастровим номером :29:004:0018, площею 0, 0973 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

6) скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» Хоміної М. І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 37607615 від 17 жовтня 2017 року про проведення державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_7 на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01: земельна ділянка з кадастровим номером :29:004:0018, площею 0, 0973 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ;

7) припинити право приватної власності ОСОБА_7 на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01: земельна ділянка з кадастровим номером :29:004:0018, площею 0, 0973 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

8) визнати недійсним іпотечний договір від 22 січня 2020 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом ОМНО Янковською О. С., зареєстрований у реєстрі за номером 118;

9) скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса ОМНО Янковської О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50761924 від 22 січня 2020 року про проведення державної реєстрації іншого речового права, іпотеки на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01: земельна ділянка з кадастровим номером :29:004:0018, площею 0, 0973 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про суб`єктів: Іпотекодержатель: ОСОБА_5 . Іпотекодавець: ОСОБА_7 ;

10) припинити інше речове право, іпотеку на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01: земельна ділянка з кадастровим номером :29:004:0018, площею 0, 0973 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про суб`єктів: Іпотекодержатель: ОСОБА_5 Іпотекодавець: ОСОБА_7 ;

11) скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса ОМНО Янковської О. С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 50762428 від 22 січня 2020 року про проведення державної реєстрації обтяження, заборони на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01: земельна ділянка з кадастровим номером :29:004:0018, площею 0, 0973 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

12) припинити обтяження, заборону на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01: земельна ділянка з кадастровим номером :29:004:0018, площею 0, 0973 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2021 року

у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Шанті Україна», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - ОСОБА_6 , про визнання земельної ділянки предметом іпотеки, визнання недійсними правочинів та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 травня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі правонаступника ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2021 року змінено шляхом викладення мотивувальної частини в редакції цієї постанови, в решті залишено без змін.

09 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Халдай І. В. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 травня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 12 червня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду

10 липня 2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 13 452,80 грн, однак це не підтверджує сплату судового збору у повному розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана: юридичною особою 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви

і скарги від розміру оспорюваної суми; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом у 2020 році та заявляла 12 позовних вимог немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 102,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 840,80 грн).

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення

в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої та апеляційної інстанції у повному обсязі та просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6 726,40 грн:

1) Судовий збір за 12 позовних вимог немайнового характеру - 10 089,60 грн (840,80*12=10 089,60);

2) Судовий збір за подачу касаційної скарги - 20 179,20 грн (10 089,60*200%=20 179,20);

3) Сплачено судового збору - 13 452,80 грн;

4) Доплата судового збору - 6 726,40 грн (20 179,20-13 452,80=6 726,40).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Халдая Іллі Віталійовича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 липня

2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 15 травня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць