ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/910/23 Номер провадження 22-ц/814/182/25Головуючий у 1-й інстанції Герцов О.М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

секретар: Грицак А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Омельченко Олександра Володимировича на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ланнівської сільської ради , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання проиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив :

-визнати протиправними та скасувати рішення Ланнівської сільської ради № 90 від 29.01.2020 року «Про посвідчення права власності на земельні ділянки в адміністративних межах Ланнівської сільської ради» та № 49 від 01.04.2021 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у ОСОБА_4 »

- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12.05.2021 року, укладений між ОСОБА_3 ОСОБА_5

-визнати протиправною бездіяльність Ланнівської сільської ради щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_1 від 14.04.2021 року про затвердження проекту землеустрою та передачі у власність земельної ділянки кадастровий номер 532168100:00:002:0176

-зобов`язати Ланнівську сільську раду розглянути вказане вище клопотання.

Позовна заява обгрунтована тим, що 29.01.2020 року Ланнівською сільською радою прийнято рішення № 90 №Про посвідчення права власності на земельні ділянки в адміністративних межах Ланнівської сільської ради», яким вирішено зареєструвати право комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:002:0176, яка входила до складу земель КСП «Перемога», що припинено. 01.04.2021 року Ланнівською сільською радою було прийнято рішення № 49 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачу її у власність гр, ОСОБА_3 ». Згідно з цим рішенням, затверджено ОСОБА_3 проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки, для ведення особистого сільського господарства (код КВЦПЗ секція А 01.03) загальною площею 2,00 га, з кадастровим номером :00:002:0176, що розташована за межами населених пунктів в адміністративних межах Ланнівської сіліської ради Полтавського району Полтавської області та вказану земельну ділянку передано їй у власність.

12.05.2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений Пусан В.С. , приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу, згідно якого земельна ділянка загальною площею 2,00 га, з кадастровим номером :00:002:0176, була передана у власність ОСОБА_2 ..

Позивач вважає незаконними рішення Ланнівської сільської ради №90 від 29.01.2020, №49 від 01.04.2021, та договір купівлі-продажу земельної ділянки від 12.05.2021 з огляду на те , що Наказом Головного управлінні Держгеокадастру у Полтавській області від 30.10.2020 №17420-СГ позивачу був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га із земель сільськогосподарського призначення державної власності із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Верхньоланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області. За замовленням позивача фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 у 2021 році розроблений проект землеустрою щодо відведення у власність позивача земельної ділянки. На підставі землевпорядної документації 22.02.2021 проведено державну реєстрацію земельної ділянки з присвоєнням кадастрового номера :00:002:0176.

Приймаючи в комунальну власність спірну земельну ділянку рішенням від 29.01.2020 та розпоряджаючись цією земельною ділянкою рішенням від 01.04.2021, Ланнівська сільська рада посилалась на те, що земельні ділянки увійшли до складу земель КСП «Перемога», що припинене. Натомість, землевпорядна документація, згідно якої можливо було б встановити, що земельна ділянка знаходилась в колективній власності та увійшла до складу земель КСП «Перемога» не розроблялась.

14.04.2021 року позивач звернувся до Ланнівської сільської ради з клопотанням (згідно повідомлення про отримання поштового відправлення, було отримане сільрадою 16.04.2021), у якому просив затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передати йому безоплатно у власність земельну ділянку кадастровий номер :00:002:0176, площею 2,0000 га, цільове призначення відповідно до КВЦПЗ 01.03 Для ведення особистого селянського господарства, місце розташування Полтавська область, Карлівський район, Верхньоланнівська сільська рада. Рішення з питань, порушених в зазначеному клопотанні, тобто про його задоволення чи відмову в його задоволенні, Ланнівська сільрада не прийняла.

Рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Ланнівської сільської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовлено.

В апеляційному порядку рішення оскаржив позивач ОСОБА_1 . Скарга мотивована тим , що суд неправильно застосував норми матеріального права, оскільки не застосував до спірних правовідносин вірних положень законодавства, взагалі не надав жодної правової оцінки доказам по справі.

Всупереч частинам другій та п`ятій статті 79-1 Земельного кодексу Україні, станом на 29.01.2020 не було жодної підстави для формування земельної ділянки, як і не було складено жодного з видів землевпорядної документації для її формування. До 2004 року на зазначену ділянку відповідного розміру та призначення не виникало права власності чи користування, тому вона не може вважатися сформованою на підставі п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр».

Ланнівська сільрада не була ні власником, ні розпорядником земельної ділянки з кадастровим номером :00:002:0176 на час прийняття оскаржуваних рішень. Так, приймаючи в комунальну власність спірну земельну ділянку рішенням від 29.01.2020 та розпоряджаючись цією земельною ділянкою рішенням від 01.04.2021, Ланнівська сільська рада керувалась пунктом 21 Перехідних положень Земельного кодексу України, відповідно до якої з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вирішення питання колективної власності на землю, удосконалення правил землекористування у масивах земель сільськогосподарського призначення, запобігання рейдерству та стимулювання зрошення в Україні" землі колективних сільськогосподарських підприємств, що припинені (крім земельних ділянок, які на день набрання чинності зазначеним Законом перебували у приватній власності), вважаються власністю територіальних громад, на території яких вони розташовані. При цьому, Ланнівська сільрада посилалась на те, що земельні ділянки увійшли до складу земель КСП «Перемога», що припинене.

Натомість, в матеріалах справи відсутня землевпорядна документація, згідно якої можливо було б встановити, що земельна ділянка знаходилась в колективній власності та увійшла до складу земель КСП «Перемога» не розроблялась. Якщо б земельна ділянка була б в колективній власності, для її формування та передачі в комунальну власність, згідно ст. 491 Закону України «Про землеустрій», мав би складатись проект землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) з метою формування земельних ділянок, що передаються з колективної у комунальну власність.

Оскільки КСП «Перемога», щодо якого до 01.01.2004 була здійснена процедура перетворення у ПСП «Перемога», не є припиненим, право комунальної власності на землі цього підприємства не виникає, що виключає можливість застосування пункту 21 Перехідних положень Земельного кодексу України станом на 29.01.2020 року та розпорядження земельною ділянкою за рішенням органу місцевого самоврядування станом на 01.04.2021.

За чинним на той момент правовим регулюванням, повноваження з розпорядження землями сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту, мали органи Держгеокадастру (ч. 4 ст. 122 ЗК України)

Отже, висновок про законність рішень сільради не відповідає обставинам справи та існуючому правовому регулюванню спірних правовідносин.

Окрім того, суд взагалі не надав правової оцінки договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12.05.2021 та не застосував положення законодавства, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_7 просить скасувати рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2024 року, та ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Від Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області надійшов відзив на апеляційноу скаргу , у якому відповідач просить скаргу залишти без задовлення , а рішення без змін.

У квітні 2025 року ду суду надійшла заява про відмову від позову ОСОБА_1 . У вказаній заяві позивач, посилаючись на норми ст. 49, 206, 255, 256 ЦПК України відмовляється від позову в повному обсязі та просить закрити провадження у справі №531/910/23. Зазначає, що з вимогами ч. 2 ст. 256 ЦПК України ознайомлений, та наслідки відмови від позову йому відомі та зрозумілі .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши зміст заяви про відмову від позовних вимог, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це у заяві по суті справи, або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно ст. 373 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

За таких обставин, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог в повному обсязі та закриття провадження у справі відповідає вимогам ст. 206 ЦПК України, а тому приймається апеляційним судом із визнанням нечинним судового рішення суду першої інстанції та закриттям провадження у справі щодо заявлених ним вимог.

Роз`яснити учасникам процесу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Оскільки при поданні апеляційної скарги підлягав сплаті та був сплачений судовий збір у розмірі 8052 грн, то поверненню ОСОБА_1 підлягає 50% судового збору, що складає 4 026 грн.

Керуючись ст.ст. 206, 255,373, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Ланнівської сільської ради , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання проиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Визнати нечинним рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2024 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ланнівської сільської ради , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору купівлі-продажу - закрити.

Повернути ОСОБА_1 частину сплаченого ним судового збору у розмірі 4 026 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов