Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 748/2159/25
Провадження № 2/945/1464/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Лопіна О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

26 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі - позивач) в системі «Електронний суд» через свого представника Романенка Михайла Валерійовича сформувало до Чернігівського районного суду Чернігівської області позов до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 червня 2025 року матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передано на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

23 липня 2025 року вказана цивільна справа надійшла до Миколаївського районного суду Миколаївської області та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 липня 2025 року, розподілена головуючому судді Лопіній О.О.

Відповідно до п. 5) ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 19 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 7490211.

27 листопада 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу № 27.11/24-Ф, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», за плату, відступило, належні йому, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» прийняло належні Товариству з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» права вимоги до боржників.

Посилаючись на порушення відповідачем умов Договору про надання споживчого кредиту № 7490211 від 19 січня 2024 року, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитом, відсотками і комісією за користування ним.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Водночас, відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Договір факторингу № 27.11/24-Ф від 27 листопада 2024 року, що доданий позивачем до позовної заяви, не містить підпису представника та печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовну заяву належить залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. ч. 1 - 3 ст. 185 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Усуваючи недоліки позовної заяви, позивачу необхідно надати суду належним чином завірену копію Договору факторингу № 27.11/24-Ф від 27 листопада 2024 року. Вказані документи мають містити підпис представника та печатку Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЛОПІНА

23.07.2025