23.07.2025 Справа № 756/8135/24
№756/8135/24
№2-з/756/91/25
УХВАЛА

23 липня 2025 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.

при секретарі - Омельчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя у якому просила стягнути з відповідача частину його доходів як фізичної особи-підприємця за період з 01.12.2023 року по 05.03.2024 року, а також стягнути з останнього частину грошових коштів, які знаходяться на рахунках останнього у банківських установах за період 01.12.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 08.07.2024 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача звертався до АТ «Універсал Банк» із запитом про надання інформації про перелік відкритих на ім`я ОСОБА_3 банківських рахунків із зазначенням залишку грошових коштів на них станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також надати виписки по відкритим і закритим банківським рахункам із зазначенням інформації про рух коштів на них за період з 01.12.2023 року по 05.03.2024 року, при цьому отримав відмову.

За таких обставин, представник позивача вказуючи на труднощі в отриманні відомостей, просив витребувати у АТ «Універсал Банк» зазначену інформацію по всім можливим рахункам відповідача.

У відповідності до ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасника справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Вивчивши та перевіривши матеріали заяви про забезпечення доказів суд приходить до висновку про можливість її розгляду за відсутності осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.ч. 5,6 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

На думку суду відомості про перелік відкритих на ОСОБА_3 банківських рахунків із зазначенням залишку грошових коштів на них станом на час розірвання шлюбу, а також відомостей по відкритим і закритим банківським рахункам із зазначенням інформації про рух коштів на них за період з 01.12.2023 року по 05.03.2024 року, є необхідними для дослідження і з`ясування в судовому засіданні, оскільки стосуються предмету доказування в даній справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність задоволення заяви і забезпечення заявнику можливості реалізувати своє право на подання доказів, яке передбачено п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України шляхом витребування відомостей від АТ «Універсал Банк», що стосуються предмету позову.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 116-118, 260, 353ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів, у справі - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне Товариство «Універсал Банк» (, вул., Автозаводська, 54/19, 04114 м. Київ) за наявності, надати суду інформацію про відкриті на ім`я ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) банківські рахунки (в тому числі по поточним, розрахунковим, картковим, кредитним, депозитним, тощо) із зазначенням залишку грошових коштів станом на 05.03.2024 року, а також банківські рахунки (в тому числі по поточним, розрахунковим, картковим, кредитним, депозитним, тощо) із зазначенням інформації про рух коштів на них за період з 01.12.2023 року до 05.03.2024 року.

Запитувані відомості та документи надати до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка. 2-Є) упродовж десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя А.В. Шевчук