Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7369/24
Провадження № 2-п/711/39/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.,

при секретарі Півень С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_1 адвоката Давигори С.А. про поновлення строку на перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2024 року у справі № 711/7369/24,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Давигори С.А., яка діє на підставі ордеру серії СА №1124469 від 06.06.2025р., звернувся до суду із заявою про поновлення строку на перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2024 року у справі № 711/7369/24.

В обґрунтування заяви вказує, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2024р. у справі 711/7369/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) станом на 01.05.2024 року в сумі 57 041,45 грн., а також інфляційну складову боргу в сумі 17 005,20 грн., 3% річних в сумі 4 401,79грн. Також стягнуто із відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Вказане рішення було ухвалене у його відсутність, оскільки йому не було відомо про розгляд справи. Про судове рішення відповідач дізнався після отримання інформації про наявність арештів на його банківських рахунках. 06.06.2025р. представником відповідача було подано заяву про ознайомлення із матеріалами справи і лише 19.06.2025р. представник ознайомилася із матеріалами цивільної справи та здійснила їх копіювання. Тому, відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Також зазначає, що відповідач не є, ні власником, ні наймачем квартири АДРЕСА_1 . Зазначене житло є приватизованим і його власником є ОСОБА_2 . Окрім того, відповідач хоч і був зареєстрованим у зазначеній квартирі, однак, в силу свого віку, фактично проживав разом із своєю матір`ю за адресою: АДРЕСА_2 , тому, відповідно, не міг споживати послуги, які надавав позивач до вищевказаного житла. Також зазначає, що позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги поза межами строку позовної давності.

А тому, просять поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2024 року, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення суду та письмові матеріали справи №711/7369/24, приходить до наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України (в редакції чинній на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення) передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2024 року у справі 711/7369/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг позовні вимоги позивача задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» заборгованість за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) станом на та 01.05.2024 року в сумі 57 041,45 грн., а також інфляційну складову боргу в сумі 17 005,20 грн., 3% річних в сумі 4 401,79грн. Також стягнуто із відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, що стверджується поштовим відправленням, направленим судом на адресу відповідача ( АДРЕСА_3 ) про виклик до суду на 21.10.2024 року, однак, рекомендоване повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 34). Тому відповідно судом і було ухвалено заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2024 року було направлено на адресу відповідача, однак повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 67).

Представник відповідача ОСОБА_3 ознайомилася із матеріалами справи та отримала їх копії 19.06.2025р.

Із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся до суду в межах строку, визначеного ст. 284 ЦПК України, - протягом двадцяти днів з дня вручення повного тексту заочного рішення суду. Така заява подана до суду 30.06.2025 року. Зазначене, дає підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Доводи, на які посилається відповідач, зокрема про те, що власником квартири АДРЕСА_1 є інша особа - ОСОБА_2 , а він (відповідач), хоч і був зареєстрованим у зазначеній квартирі, однак, фактично проживав разом із своєю матір`ю за іншою адресою ( АДРЕСА_2 ) тому, не був споживачем послуг, які надавав позивач, мають суттєве значення для правильного вирішення справи і вони не були відомі суду на час ухвалення судового рішення.

А тому, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Давигори С.А. та поновлення відповідачу строку на перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2024 року у справі № 711/7369/24, а також про його скасування з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки таке рішення буде відповідати вимогам цивільно-процесуального законодавства та вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Давигори С.А. про поновлення строку на перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2024 року у справі № 711/7369/24 - задовольнити.

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2024 року.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.10.2024 року у справі №711/7369/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Призначити судове засідання по справі на 29.09.2025 року на 12.00 год.

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22.07.2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко