ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/858/25 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 липня 2025 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Піпко Андрій Миколайович на протокольну ухвалу Тернопільськоого міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2025 року у справі №607/23323/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання права на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріуального округу Савка Володимир Ігорович про визнання права на частку в спадковому майні, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Савка Володимир Ігорович про визнання права на частку в спадковому майні, за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Савка Володимир Ігорович про стягнення боргу з спадкоємців,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2025 року за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" адвокат Піпко А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на протокольну ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2025 року про відмову у прийнятті заяви про зміну предмету позову.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, колегія суддів приходить до висновку, що подана апеляційна скарга на протокольну ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2025 року підлягає поверненню з наступних підстав.

Предметом апеляційного оскарження може бути ухвала, постановлена як окремий процесуальний документ, і яка відповідає вимогам ст. 260 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 4, 5, 8 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 17.06.2025р. у даній справі, судом відмовлено у прийнятті заяви про зміну предмету позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Як вказав Верховний Суд у постанові від 29.09.2020 у справі № 756/12128/15-ц, протокольні ухвали, тобто ті, що не оформлені окремим документом, також оскаржуються в апеляційному порядку, якщо входять до переліку передбаченому ст. 353 ЦПК України.

Оскаржувана протокольна ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області не міститься в переліку ст. 353 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником подана апеляційна скарга на протокольнухвалу суду, яка оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, то така апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції і підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Піпко Андрій Миколайович на протокольну ухвалу Тернопільськоого міськрайонного суду Тернопільської області від 17.06.2025 року у справі №607/23323/24 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Н.М. Храпак

Судді О.З. Костів

Б.О. Гірський