overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

2025 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи

номер провадження 22-ц/824/ /2025

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою

у справі за позовом

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 211/8118/25
Провадження № 2-о/211/172/25
У Х В А Л А

про відкриття повадження по справі

28 липня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області як орган опіки та піклування Дружківської міської ради, Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшов позов ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області як орган опіки та піклування Дружківської міської ради, Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини, в якому позивач просив оголосити його усиновителем дитини ОСОБА_2 , доньки дружини від першого шлюбу та вказує, що перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 з 2016 року та весь цей час дитина ОСОБА_2 проживала з ними.

Заява відповідає вимогам статей 293-294 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293-294,260,261,274,277,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Дружківська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області як орган опіки та піклування Дружківської міської ради, Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити закрите підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв. 12 серпня 2025 року у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3, зал судових засідань № 33.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 127/8274/24
Провадження №22-ц/801/1841/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошин С. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

29 липня 2025 рокуСправа № 127/8274/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Міхасішина І. В., Сопруна В. В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Вінницької окружної прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення,

за апеляційною скаргою Вінницької окружної прокуратури на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 червня 2025 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09:30 год 06 серпня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіІ. В. Міхасішин
В. В. Сопрун
Справа № 599/1198/25
нн.п.2-о/599/70/2025
УХВАЛА

25 липня 2025 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, зацікавлені особи - ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Зборівської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатною ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною у справі не залучено.

Згідно з ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1,9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання ухвали суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити адвоката для представництва інтересів особи під час розгляду справи та забезпечити явку призначеного адвоката до суду для участі в розгляді справи.

З метою забезпечення права особи на надання безоплатної правової допомоги, суд вважає за необхідне залучити для участі в розгляді даної справи представника (адвоката) особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги

Керуючись ст.ст. 293, 299 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

залучити адвоката з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул.За рудкою, 33, офіс 601, м.Тернопіль, 46003, , для опрацювання ухвал ) для представництва інтересів ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, з метою забезпечення представництва та захисту її прав та інтересів.

Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь адвоката у судовому засіданні, яке відбудеться о 09.00 год 04 серпня 2025 року в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 673/499/23

Провадження № 22-ц/820/1779/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Грох Л.М. (суддя-доповідач), вирішуючи клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 13 червня 2025 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 11 год. 31 липня 2025 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON. Вказує, що він зареєстрований в Електронному суді та в Підсистемі відеоконференцзв`язку за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відтак слід забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 в судових засіданнях у справі №673/499/23, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Грох
28.07.25
Справа № 469/893/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року с-ще Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 23 липня 2025 року звернувся до суду із заявою, у якій просив встановити, що він є братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 від вогнепального кульового поранення грудної клітки внаслідок військових дій в селищі Озарянівка Бахмутського району Донецької області під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час воєнного стану, посилаючись на те, що встановлення зазначеного факту необхідне заявнику для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період відповідно до п.4 ч.3 ст.23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Подана заява не відповідає вимогам ст..ст.175, 177, п.3 ч.1 ст. 318 ЦПК України, так як заявником не надано до заяви свідоцтво про народження ОСОБА_2 або відповідний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян та не зазначено причини неможливості одержання таких документів, через відсутність яких РТЦК та СП відмовлено заявнику у наданні відсточки від призову.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261, 315,318 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и л а :

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків шляхом надання вказаних у цій ухвалі документів або заяви у новій редакції протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/5728/25
Провадження № 2/202/3546/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого - судді Недобитюк Н.В..,

за участю секретаря судового засідання Завгородньої Ю.В.,

за відсутності учасників справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом адвоката Рись Наталії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м.Дніпра перебуває цивільна справа за позовом адвоката Рись Наталії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Недобитюк Н.В. для розгляду.

24 липня 2025 року через систему "Електронний суд" адвокат Рись Наталії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до суду заяву, в якій просила справу про розірвання шлюбу залишити без розгляду, у зв`язку зі зміною обставин у сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву позивача, приходить до висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи, що від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, що є правом позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд вважає доцільним пред`явлений позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 43, 257, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Рись Наталії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов адвоката Рись Наталії Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу про її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя Наталія НЕДОБИТЮК
Провадження № 2-о/686/566/25
УХВАЛА

25 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

25.07.2025 року до суду надійшла заява від заявниці про залишення без розгляду поданої заяви.

Заявниця та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених чим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 750/9872/25
Провадження № 2-н/750/2001/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до статей 11, 509, 610, 611 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 302 грн 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 587/3499/25
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
25 липня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м. Київ, вул. Саксаганського, 133А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором
До Сумського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява, яка не може бути прийнята до розгляду Сумським районним судом Сумської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається з позовної заяви адреса реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки Управління ЦНАП у м.Суми та витягу з ЄДДР №1601351 від 24.07.2025 року, адреса реєстрації відповідача на даний час невідома.
Остання відома адреса реєстрації чи перебування відповідача - АДРЕСА_1 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.
За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми, оскільки місце реєстрації відповідача відноситься до території Зарічного району м. Суми.
На підставі викладеного, керуючись ст.31-32,187,260-261,316,353-354 ЦПК України, суддя
Цивільну справу № 587/3499/25 (провадження № 2/587/777/25) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м. Київ, вул. Саксаганського, 133А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко
Провадження № 2-н/537/2111/2025
Справа № 537/4450/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію,
відповідно до вимог ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
наказую:
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович