Справа № 141/60/24
Провадження № 22-ц/801/1783/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

28 липня 2025 рокуСправа № 141/60/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Ковальчука О.В., Оніщука В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 29 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 29 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Одночасно з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 адвокат Покоєвич А.О. подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 29 травня 2025 року, мотивуючи тим, що відповідач та його представник в судовому засіданні присутні не були, а оскаржуване рішення було опубліковано в ЄДРСР 05 червня 2025 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Отже, зважаючи на вищевикладене причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його (ст. 354 ЦПК України).

У решті апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Покоєвичу Артему Олексійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 29 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 29 травня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 11 серпня 2025 року.

Зупинити дію рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 29 травня 2025 року.

Витребувати з Оратівського районного суду Вінницької області цивільну справу №141/60/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: О.В. Ковальчук В.В. Оніщук