Провадження № 2/127/2546/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02653 м. Київ, Русанівський бульвар,8, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

В С Т А Н О В И В:

Моторне (транспортне)страхове бюро України (далі-МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. Позовна заява мотивована тим, що 02.05.2024 року о 21:30 год. в м. Вінниця на перехрестя вул. Гагаріна та Грушевського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу з транспортним засобом «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Вінницького міського суду від 17 липня 2024 року Відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При цьому вказаним судовим рішенням було встановлено факт порушення Відповідачем, як водієм «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , вимог п.2.3 «б», 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП.

Згідно з відомостями Централізованої бази даних МТСБУ вбачається, що винуватець ДТП, а саме: Відповідач керував автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страхового сертифікату «Зелена картка».

Тому, 02.07.2024 року власник пошкодженого транспортного засобу «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , з метою отримання відшкодування збитків, на виконання вимог ст.35 Закону № 1961-IV, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, а також надав копії документів, що підтверджували його право власності на транспортний засіб. Крім того, до заяви було долучено копію договору ОСЦПВ, який був чинним на момент ДТП щодо пошкодженого транспортного засобу. Копії заяви, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та полісу додаються.

За фактом даної ДТП МТСБУ було відкрито регламентну справу № 104938.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону № 1961-IV у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На виконання своїх обов`язків, передбачених п.34.1 ст.34 Закону № 1961-IV, МТСБУ направило свого представника (працівника або експерта) для проведення огляду пошкодженого 12.07.2024 року, та проведення автотоварознавчого дослідження булоскладено Звіт № 24/574 від 03.08.2024 року.

Згідно з висновками Звіту № 24/574 від 03.08.2024 року було встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням зносу, з врахуванням ПДВ, становила 48 996,25 грн.

Вартість такого дослідження, щодо розміру збитків становила 1 900,00 грн. Що підтверджується доданою копією платіжної інструкції № 943998.

МТСБУ здійснено регламентну виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку в розмірі 40 830,20 грн. та понесло додаткові витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1900,00 грн, загальна сума становить 42 730,20 грн. У зв`язку з цим позивач просить в порядку регресу стягнути з відповідача понесені витрати та судові витрати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подав.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного.

Судом установлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, які ґрунтуються на нормах ЦК України щодо відшкодування шкоди в порядку регресу та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Судом установлено, що 02.05.2024 року о 21:30 год. в м. Вінниця на перехрестя вул. Гагаріна та Грушевського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу з транспортним засобом «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Вінницького міського суду від 17 липня 2024 року Відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.5-6).

При цьому вказаним судовим рішенням було встановлено факт порушення Відповідачем, як водієм «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , вимог п.2.3 «б», 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП.

Згідно з відомостями Централізованої бази даних МТСБУ вбачається, що винуватець ДТП, а саме: Відповідач керував автомобілем «BMW», д.н.з. НОМЕР_1 , без полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та страхового сертифікату «Зелена картка».

Тому, 02.07.2024 року власник пошкодженого транспортного засобу «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , з метою отримання відшкодування збитків, на виконання вимог ст.35 Закону № 1961-IV, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, а також надав копії документів, що підтверджували його право власності на транспортний засіб. Крім того, до заяви було долучено копію договору ОСЦПВ, який був чинним на момент ДТП щодо пошкодженого транспортного засобу. Копії заяви, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та полісу додаються.

За фактом даної ДТП МТСБУ було відкрито регламентну справу № 104938.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону № 1961-IV у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

На виконання своїх обов`язків, передбачених п.34.1 ст.34 Закону № 1961-IV, МТСБУ направило свого представника (працівника або експерта) для проведення огляду пошкодженого 12.07.2024 року, та проведення автотоварознавчого дослідження булоскладено Звіт № 24/574 від 03.08.2024 року (а.с.11-17).

Згідно з висновками Звіту № 24/574 від 03.08.2024 року було встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням зносу, з врахуванням ПДВ, становила 48 996,25 грн. (а.с.17).

Вартість такого дослідження, щодо розміру збитків становила 1 900,00 грн. Що підтверджується доданою копією платіжної інструкції № 943998 (а.с.23).

МТСБУ здійснено регламентну виплату страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку в розмірі 40 830,20 грн. (а.с. 21 зворот).

Згідно із ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду в справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже вина зазначеної особи у вчиненні ДТП, а також обставини цієї ДТП не потребують доказування під час розгляду цієї цивільної справи.

На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується інформацією щодо страхування вищевказаного транспортного засобу в єдиній центральній базі даних МТСБУ, доступ до якої є вільний в мережі інтернет.

На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем здійснено регламентну виплату страхового відшкодування 40 830,20 грн. та понесло додаткові витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1900,00 грн, загальна сума становить 42 730,20 грн.

Доказів про компенсування відповідачем вищевказаних витрат матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконання вимог вищезазначеного Закону позивачем 17.12.2024 здійснено регламентну виплату у зв`язку з настанням страхового випадку в розмірі 40 830,20 грн.

Відповідно до п. 41.4. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Судом установлено, що позивач сплатив кошти за послуги експерта в розмірі 1900,00 грн.

Згідно положень статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач довів, що загальний розмір збитків, які він поніс у зв`язку із завданням відповідачем шкоди становить 40 830,20 грн, тобто заявлені позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають до задоволення, а вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

Розподіл судових витрат суд здійснює відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Зважаючи, що позов задоволено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 12, 13, 81, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України (02653 м. Київ, Русанівський бульвар,8, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати в розмірі 42 730,20 грн. (сорок дві тисячі сімсот тридцять грн. 20 коп.), а також судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 21.07.2025 року.

Учасники процесу:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, , місцезнаходження: Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ,

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя: