Справа 688/1605/25
№ 2-о/688/58/25
Рішення

Іменем України

17 липня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці цивільну справу за заявою адвоката Підопригори Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шепетівська міська рада Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Стислий виклад заяви, позиція заявника

09.04.2025 адвокат Підопригора Р.Б. в порядку окремого провадження звернувся до суду в системі «Електронний суд» в інтересах ОСОБА_1 із заявою, вимоги якої уточнив 10.04.2025 та 05.06.2025, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який постійно проживав по АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина у зв`язку із чим у встановлений законом строк ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак нотаріусом останній було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок по АДРЕСА_1 , оскільки у правовстановлюючому документі на вищевказаний будинок прізвище власника « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_5 ». Також у свідоцтві про народження матері заявника ОСОБА_6 прізвище та місце народження вказано « ОСОБА_4 », село Михайлин Козятинського району Вінницької області, а в свідоцтві про шлюб Трохимчук, село Жилинці Шепетівського району Хмельницької області, в зв`язку з цим, неможливо встановити родинні відносини між матір`ю ОСОБА_7 і дочкою ОСОБА_6 .

Зазначає, що бабуся заявника ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Жилинці Шепетівського району Хмельницької області. За життя остання була власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 03.03.1987. Однак у вказаному свідоцтві про право власності, виданого на підставі рішення виконкому Шепетівської ради народних депутатів №17 від 19.02.1987 та зареєстрованого в Шепетівському бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 28 в реєстровій книзі за №1, прізвище, ім`я по батькові ОСОБА_7 записано на російській мові як « ОСОБА_8 ». Вказує, що « ОСОБА_7 » та ОСОБА_8 » є однією і тією ж людиною, а допущена описка в даному документі виникла внаслідок перекладу з російської на українську мови і навпаки.

Чоловіком ОСОБА_7 був ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії № НОМЕР_1 від 12.01.1956. В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_4 в них народилася дочка ОСОБА_10 . Згідно посвідки про народження №3499 прізвище, ім`я по батькові останньої записано як « ОСОБА_10 », батьком зазначено « ОСОБА_9 », а матір`ю « ОСОБА_7 ». 15.02.1959 ОСОБА_10 вийшла заміж за ОСОБА_3 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_11 ». В шлюбі в них народилася дочка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка 25.04.1987 уклала шлюб з ОСОБА_13 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_14 ». Оскільки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 померли, а наявні розбіжності в написанні їхніх прізвищ в документах не дають можливості підтвердити факт родинних відносин між останніми як між матір`ю та дочкою, однак встановлення даного факту необхідне заявнику для оформлення спадщини, тобто має для неї юридичне значення, просить суд встановити факт родинних відносин в тому, що ОСОБА_1 є внукою ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Жилинці Шепетівського району Хмельницької області та була матір`ю ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Жилинці Шепетівського району Хмельницької області.Окрім цього, просить суд встановити факт належності ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виданого на ім`я ОСОБА_7 на підставі рішення виконкому Шепетівської ради народних депутатів №17 від 19.02.1987 та зареєстрованого бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за №1 за реєстровим номером 28.

Заявник ОСОБА_1 та її представник Підопригора Р.Б. у судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі з підстав, наведених у ній, просили її задовольнити. В подальшому у судове засідання не з`явилися, адвокат Підопригора Р.Б. до канцелярії суду подав заяву, в якій просив розгляд справи завершити у його та заявника відсутності.

Доводи заінтересованих осіб.

Представник заінтересованої особи Шепетівської міської ради Хмельницької областіу судове засідання не з`явився. Проте, представник за довіреністю Куценко О.О. подала до суду клопотання, в якому просила розгляд справи провести без участі представника міської ради, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, на адресу суду надіслала заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.04.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено відкрите судове засідання на 10 год 00 хв 07.05.2025, яке за клопотанням представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Підопригори Р.Б. відкладалось до 14 год 00 хв 26.05.2025 та до 10 год 30 хв 10.06.2025.

06.06.2025 представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Підопригора Р.Б. до канцелярії суду подав заяву про уточнення вимог заяви від 05.06.2025.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.06.2025 за клопотанням представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Підопригори Р.Б. витребувано в Другої шепетівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №263/2014, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області; відкладено проведення судового розгляду до 11 год 30 хв 24.06.2025.

24.06.2025 на виконання ухвали суду від 10.06.2025 надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №263/2014, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2025 за клопотанням представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Підопригори Р.Б. залучено до участі в справі в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; судове засідання відкладено до 14 год 00 хв 17.07.2025.

Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази.

Як встановлено в суді та вбачається з свідоцтва про право власності від 03.03.1987, виданого на підставі рішення виконкому Шепетівської ради народних депутатів №17 від 19.02.1987 та зареєстрованого в Шепетівському бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 28 в реєстровій книзі за №1, ОСОБА_7 на праві особистої власності належав житловий будинок по АДРЕСА_1 . Вказане також підтверджується технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду від 04.03.1987 та архівною довідкою №04-07/10 від 26.03.2025 архівного відділу Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 04.08.1995 ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Жилинці Шепетівського району Хмельницької області.

Відповідно до архівної довідки №2880/01-15 від 22.11.2024, по документах архівного фонду Шепетівської районної державної нотаріальної контори встановлено, що спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 за період з 1995 по 2004 не заводилась, що також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №80031987 від 10.02.2025.

ОСОБА_7 перебувала в шлюбі із ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у якому у них народилася дочка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується посвідкою про народження № НОМЕР_3 та свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 серії НОМЕР_4 від 12.01.1956.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 15.02.1959, ОСОБА_10 одружилася з ОСОБА_3 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_11 ». В шлюбі в них народилася дочка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_6 від 14.04.1966.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 від 25.04.1987 ОСОБА_12 25.04.1987 уклала шлюб з ОСОБА_13 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_14 ».

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 від 20.07.2011 ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 в с. Жилинці Шепетівського району Хмельницької області.

Відповідно до довідки №1158 від 25.10.2019, виданої виконкомом Плесенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_6 була зареєстрована та проживала до дня смерті - ІНФОРМАЦІЯ_8 по АДРЕСА_1 , разом із нею за даною адресою був також зареєстрований її чоловік ОСОБА_3 , 1935 року народження.

З повідомлення державного нотаріуса Другої шепетівської державної нотаріальної контори №60/02-14 від 11.02.2025 слідує, що після смерті ОСОБА_6 спадкова справа до майна останньої не заводилась. Вказане підтверджується також інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №80031607 та №80031635 від 10.02.2025

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_9 від 08.01.2014 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області.

Відповідно до довідки №1150 від 25.10.2019, виданої виконкомом Плесенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, згідно з відомостями погосподарського обліку ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 , разом з ним за даною адресою ніхто не був зареєстрований.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

З матеріалів спадкової справи №263/2014 у нотаріуса (№56260673 у Спадковому реєстрі), заведеної до майна померлого ОСОБА_3 Шепетівською районною державною нотаріальною конторою, слідує, що в строк встановлений законодавством із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса звернулись його діти: дочка ОСОБА_1 , дочка ОСОБА_2 та син ОСОБА_3 .

В той же час, із повідомлення державного нотаріуса Другої шепетівської державної нотаріальної контори Оскаєвої Л.В. №60/02-14 від 11.02.2025 вбачається, що спадкоємцю ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 на житловий будинок по АДРЕСА_1 , оскільки у правовстановлюючому документі на вищевказаний будинок прізвище власника « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть « ОСОБА_5 ». Також у свідоцтві про народження матері заявника ОСОБА_6 прізвище та місце народження вказано « ОСОБА_4 », село Михайлин Козятинського району Вінницької області, а в свідоцтві про шлюб - Трохимчук, село Жилинці Шепетівського району Хмельницької області, в зв`язку з цим, не можливо встановити родинні відносини між матір`ю ОСОБА_7 і дочкою ОСОБА_6 . Запропоновано звернутись до суду із заявою про встановлення в судовому порядку факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин.

Згідно повідомлення №03-10/788 від 21.02.2025 виконавчого комітету Шепетівської міської ради ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 . На дату смерті разом із померлою за вказаною адресою були зареєстровані її дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та зять ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , на день смерті постійно проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 . Разом із нею на дату її смерті був зареєстрований її чоловік ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Отже, єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину на будинколодіння після смерті ОСОБА_7 була її дочка ОСОБА_6 , а після смерті ОСОБА_6 спадкоємцем її майна став чоловік ОСОБА_3 .

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 підтвердила, що ОСОБА_6 є її матір`ю, а ОСОБА_7 - бабусею. Останні все своє життя були зареєстровані та проживали разом по АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом. Іншим чином, окрім як судового порядку, підтвердити факт родинних відносин між останніми не має можливості, оскільки бабуся та мама померли. Окрім цього зазначила, що наявні розбіжності в написанні прізвища бабусі ОСОБА_7 на українській та на російській мовах в документах не дають можливості оформити їй спадкові права після смерті батька ОСОБА_3 , який у встановленому законом порядку прийняв спадшищу після смерті своєї дружини - її матері ОСОБА_6 , а та у свою чергу після смерті своєї матері - її бабусі ОСОБА_7 .

Факт родинних відносин, який просить встановити заявник, підтвердили також допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , які є уродженцями с. Жилинці Шепетівського району та надали показання про те, що добре знають заявника ОСОБА_1 , яка до заміжжя мала прізвище ОСОБА_11 , знали її померлу матір ОСОБА_6 та померлу бабусю ОСОБА_7 , неодноразово бували у них вдома, бачили спілкування у родині, ствердили, що ОСОБА_7 була матір`ю ОСОБА_6 , а остання була матір`ю заявника ОСОБА_1 . Підтвердили, що померлі проживали разом по АДРЕСА_1 , вели спільне господарство. Окрім цього знають, що власником даного будинковолодіння була ОСОБА_7 , остання разом із своїм чоловіком ОСОБА_9 будували його, все своє життя до дня смерті прожили в ньому.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

З роз`яснень Верховного Суду України у листі «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року вбачається, що заявниками у справі про встановлення факту родинних відносин можуть бути: спадкоємці померлої особи, які мають право на спадщину як за законом, так і за заповітом і для яких у зв`язку із встановленням факту родинних відносин мають настати певні юридичні наслідки; особи, які мають право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника і яким органи пенсійного фонду відмовили в її призначенні через відсутність доказів, що підтверджують родинні відносини; інші особи, якщо встановлення такого факту тягне виникнення юридичних наслідків для цих осіб.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Враховуючи те, що факт родинних відносин заявнику необхідно встановити для того, щоб оформити спадщину, іншим чином підтвердити факт родинних відносин неможливо, а встановлення того, що ОСОБА_1 є внукою ОСОБА_7 , яка була матір`ю ОСОБА_6 , має юридичне значення для заявника, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, показання свідків, у достовірності яких сумнівів не має, позиції заінтересованих осіб, суд знаходить достатньо підстав для задоволення вимог заяви.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.п. 1, 2, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Відповідно листа Верховного Суду України «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 01.01.2012 року, в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, видане на ім`я ОСОБА_7 на підставі рішення виконкому Шепетівської ради народних депутатів №17 від 19.02.1987 та зареєстроване в Шепетівському бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 28 в реєстровій книзі за №1 належить ОСОБА_7 , розбіжності у написанні прізвища виникли, оскільки документ оформлявся та видався на російській мові.

Аналізуючи вищезазначене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного вищевказаного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, а також беручи до уваги те, що заявник ОСОБА_1 позбавлена можливості в позасудовому порядку довести факт належності даного правовстановлюючого документа ОСОБА_7 , оскільки остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а від встановлення зазначеного факту залежить оформлення ОСОБА_1 спадкових прав, іншим чином підтвердити факт неможливо та вона вчинила усі залежні від неї дії, однак не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно через допущені в правовстановлюючому документі неточності зумовлені міжмовним перетворенням, суд дійшов висновку заяву задовольнити.

Судові витрати

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 260, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву адвоката Підопригори Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шепетівська міська рада Хмельницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин в тому, що ОСОБА_1 є внукою ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Жилинці Шепетівського району Хмельницької області та була матір`ю ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Жилинці Шепетівського району Хмельницької області.

Встановити факт належності ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Жилинці Шепетівського району Хмельницької області, правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого на ім`я ОСОБА_7 на підставі рішення виконкому Шепетівської ради народних депутатів №17 від 19 лютого 1987 року та зареєстрованого в Шепетівському бюро технічної інвентаризації за реєстровим номером 28 в реєстровій книзі за №1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 .

Заінтересована особа: Шепетівська міська рада Хмельницької області, місцезнаходження: вул. Соборності, 4, в м. Шепетівка Хмельницької області, .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , зареєстрована по АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_11 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстрований по АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_12 .

Повне судове рішення складено 21 липня 2025 року.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК