Справа № 372/3574/25
ухвала

Іменем України

07 липня 2025 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Бараноської М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про зміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ФК « Укрфінстандарт» - адвокат Жевага К.В. звернулась до Обухівського районного суду Київської області із заявою, у якій просить замінити у виконавчому провадженні № 68511496 сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «Інстафінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Заява обґрунтована тим, що 14.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. видано виконавчий напис № 2606 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості за Кредитним договором № ID7053047 від 18.04.2021 року, який перебуває на виконанні приватного виконавця Крегула І.І. в межах виконавчого провадження №68511496.

03.04.2025 року між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «ФК « Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно до умов якого право вимоги за Кредитним договором № ID7053047 від 18.04.2021 року відступлено ТОВ «ФК « Укрфінстандарт».

Посилаючись на викладене, заявник просить замінити сторону (стягувача) за виконавчим написом.

Представник ТОВ «ФК « Укрфінстандарт» - адвокат Жевага К.В. у судове засідання не з`явилась, у поданій до суду заяві просила проводити розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК « Укрфінстандарт».

Інші сторони у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, заяви чи клопотань не подавали.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Судом встановлено, що 14.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. видано виконавчий напис № 2606 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інстафінанс» заборгованості за Кредитним договором № ID7053047 від 18.04.2021 року, який перебуває на виконанні приватного виконавця Крегула І.І. в межах виконавчого провадження №68511496.

03.04.2025 року між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «ФК « Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу № 573/ФК-25, відповідно до умов якого право вимоги за Кредитним договором № ID7053047 від 18.04.2021 року відступлено ТОВ «ФК « Укрфінстандарт».

З огляду на викладене, на теперішній час ТОВ «ФК « Укрфінстандарт» набуло права кредитора по відношенню до ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, суд дійшов обґрунтованого висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст.ст. 18, 55, 260, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про зміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 68511496 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 2606 від 14.01.2022 року про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» заборгованості, а саме стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, адреса: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя : Т.Г.Сташків