overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 954/1123/25
Номер провадження 2/954/1573/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 липня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває позов ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провадження у справі 27.05.2025 відкрито; призначено підготовче засідання на 22.07.2025.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні просив справу призначити до відкритого судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Під час підготовчого провадження проведено дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви у підготовчому засіданні відсутні. Відсутні й підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову та колегіального розгляду справи.

За ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до відкритого судового розгляду про що повідомляє сторони.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоолександрівської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 18 серпня 2025 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. 128-ї гірсько-штурмової бригади, буд. 2А, с-ще Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Олійник
Справа № 369/2568/25
Провадження №2/369/5810/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Кравцова про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.02.2025 року позовну заяву було залишено без руху.

Копія вказаної ухвали була отримана позивачем 12.03.2025 року, однак недоліки усунуті не були.

Таким чином, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем, однак, недоліки не були усунені протягом вказаного в ухвалі строку.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, до цього часу ухвала судді не виконана, недоліки позовної заяви не усунуті. Ця обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження в справі та вирішення спору судом по суті.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого лейтенанта ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області Кравцова про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкод- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа № 137/771/23
Провадження № 22-ц/801/1848/2025
Провадження № 22-ц/801/1849/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

21 липня 2025 рокуСправа № 137/771/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Стадника І. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на додаткове рішення Літинського районного суду Вінницької області від 30 червня 2025 року та додаткове рішення Літинського районного суду Вінницької області від 03 липня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (законного представника ОСОБА_6 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_7 , про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, витребування майна,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду 15 липня 2025 року надійшли апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на додаткове рішення Літинського районного суду Вінницької області від 30 червня 2025 року та додаткове рішення Літинського районного суду Вінницької області від 03 липня 2025 року у цивільній справі № 137/771/23.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, судовий збір не справляється.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на додаткове рішення Літинського районного суду Вінницької області від 30 червня 2025 року та додаткове рішення Літинського районного суду Вінницької області від 03 липня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 04 серпня 2025 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи.

Витребувати з Літинського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 137/771/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (законного представника ОСОБА_6 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_7 , про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, витребування майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. М. Стадник
Дата документу 22.07.2025
Справа № 501/544/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 липня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК»

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Дата документу 22.07.2025
Справа № 334/9149/24
Провадження № 2-о/334/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Сухова С.М.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі №334/9149/24 за заявою Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок інтернат» Запорізької обласної ради, в особі представника - адвоката Ярошенка Олександра Олеговича, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Якимівська селищна військова адміністрація Мелітопольського району Запорізької області про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною, встановлення опіки,-

встановив:

Дніпровським районним судом м. Запоріжжя розглядається вказана цивільна справа.

07.05.2025 ухвалою суду призначено амбулаторну психіатричну експертизу; провадження у справі зупинено на час проведення даної експертизи.

22.07.2025 надійшов висновок судово-психіатричного експерта №214 Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

На підставі вимог ст.254 ЦПК України після отримання висновку судово-психіатричного експерта, провадження у справі слід поновити та призначити судове засідання на 10-00 год. 23 липня 2025 року.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі №334/9149/24 за заявою Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок інтернат» Запорізької обласної ради, в особі представника - адвоката Ярошенка Олександра Олеговича, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Якимівська селищна військова адміністрація Мелітопольського району Запорізької області про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною, встановлення опіки.

Судове засідання призначити о 10-00 год. 23 липня 2025 року у залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд.1/2, (зал-каб.13).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1116/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" липня 2025 р. селище Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Мороз І.С., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу
16 липня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» звернувся до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 9560,16 грн. та судового збору.
Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 16 липня 2025 року, головуючим суддею визначено Мороза І.С.
Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя 18 липня 2025 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржникапро надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
18 липня 2025 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь з ЄДДР з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.
Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163-164 ЦПК України
Відкрити наказне провадження у справі № 146/1116/25 за заявою ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Справу призначити до судового розгляду на 16.35 годину 21.07.2025 в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: с-ще Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І. С. Мороз
Справа № 368/783/25
2/368/685/25
У Х В А Л А

Іменем України

"22" липня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився. Відзив не подано.

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 15.08.2025 року о 09 год. 00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 936/977/25
Провадження №2-о/936/47/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"23" липня 2025 р. селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А. на підставі заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.297 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.297, 175 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Воловецької селищної ради Мукачівського району Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, до розгляду.

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати до 25.08.2025 відзив на заяву.

Судове засідання призначити на 25.08.2025 на 11:00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області за правилами окремого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі, крім цього, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
Справа №717/1711/25
Ухвала
22.07.2025 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув в залі суду селищі Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства „Державний ощадний банк України про визнання іпотеки припиненою та скасування обтяжень.
Встановив:
Представник відповідача ОСОБА_2 надіслала до суду заяву у якій просить забезпечити проведення судового засідання , що призначене на 12 серпня 2025 року о 09 годині у режимі відео конференції. Визначити суд відповідальний за проведення відео конференції підчас вищевказаного судового засідання Шевченківський районний суд м. Чернівці, а у випадку відсутності технічної можливості суду, Чернівецький районний суд м. Чернівці.
Згідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України, суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи.
Згідно частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Згідно частини 1 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Оскільки Кельменецький районний суд та Шевченківський районний суд м. Чернівці мають технічну можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції у визначену дату та час, заяву ОСОБА_2 слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Постановив:
Заяву представника відповідача Калмикової Світлани Сергіївни про участь у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства „Державний ощадний банк України про визнання іпотеки припиненою та скасування обтяжень, призначеному на 09 годину 12 серпня 2025 року в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м. Чернівці задовольнити.
Доручити Шевченківському районному суду м. Чернівці забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства „Державний ощадний банк України про визнання іпотеки припиненою та скасування обтяжень.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник відповідача ОСОБА_2 .
Судове засідання призначене на 09 годину 12 серпня 2025 року.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Шевченківському районному суду м. Чернівці та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

/ про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі /

22 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду міста Києва. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення / отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням / наданням до суду.

Роз 'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК