Справа № 493/1180/25
Номер провадження 2-с/493/29/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду міста Одеської області Волошин І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №493/1180/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з заявою про скасування судового наказу по справі №493/1180/25.

Боржник ОСОБА_1 заперечує в своїй заяві проти судового наказу та свої вимоги мотивує тим, що у вказаний Товариством у заяві про видачу судового наказу період часу розмір споживання газу є завищений, фактичний розмір спожитого газу значно менший, в дійсності покази лічильника не перевірялися, дані про наявність заборгованості недостовірні.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню

Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Балтським районним судом Одеської області 01 липня 2025 року у справі №493/1180/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу в розмірі 28787,23 грн. та судовий збір в розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до цивільно-процесуального законодавства захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача.

На адресу Балтського районного суду Одеської області 21.07.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №493/1180/25. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав копію судового наказу та доданих до нього документів 18.07.2025 року, а тому відповідно до ч.6 ст.124 ЦПК України, строк для подачі заяви про скасування наказу ним не пропушено.

У зв`язку з запереченнями боржника, наявний спір про право, який підлягає розгляду в позовному провадженні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, оскільки заявником обґрунтовано свої вимоги про скасування судового наказу, а тому робить висновок про необхідність скасувати даний судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Балтським районним судом Одеської області 01 липня 2025 року у цивільній справі №493/1180/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ