overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/1895/25
Провадження №:2/138/1008/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний вище позов.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, враховуюче таке.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу

До позову додано докази направлення відповідачу позовної заяви разом з доданими до неї документами за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом було направлено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача та 21.07.2025 до суду надійшла відповідь виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради з яких слідує, що відповідача зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, в матеріалах цивільного позову відсутні докази направлення відповідачу копій позовної заяви з додатками за його зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що слід залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом подання суду доказів направлення відповідачу позовної заяви разом з доданими до неї документами за адресою його зареєстрованого місця проживання.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 і 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 566/1369/25
провадження № 2/566/137/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 липня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А. А.,

при секретарі Христюк Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Млинів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» не з`явився, у позовній заяві від 31.10.2024 року не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 52). Заяв, клопотань, відзиву до суду від нього не надходило.

Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив у встановлені судом строки, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Хомицька
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/234/25
Провадження №2/552/888/25
У Х В А Л А

21.07.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Процай Володимир Миколайович,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Виконавчий комітет Київської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських права,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських права.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням направити запит до Державної прикордонної служби України щодо перетину державного кордону ОСОБА_2 .

Заслухавши позивача та його представника, вирішуючи вказане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

На суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відомості щодо перетину Державного кордону України відповідачем разом з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є обставинами, які підлягають встановленню під час розгляду справи.

Самостійно позивач надати такі докази не може.

Тому клопотання про витребування у Державної прикордонної служби доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної прикордонної служби України докази, а саме інформацію про перетин Державного кордону України з 2016 року по теперішній час громадянами України:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Номер провадження 2-во/754/218/25
Справа № 754/9529/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про виправлення описки у тексті рішення від 03.07.2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 03.07.2025 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном.

22.07.2025 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки, обґрунтована тим, що при виготовленні повного тексту рішення суду від 03.07.2025 року, допущено описку у імені відповідачки.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, є підстави вважати, що при виготовленні повного тексту рішення, у його тексті судом було допущено технічну описку в імені відповідачки, а тому заява підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст. ст. 269, 353-356, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті рішення суду від 03.07.2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, а саме викласти ім`я відповідачки замість « ОСОБА_3 » вірно « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23.07.2025

Суддя: Т.А. Зотько
Справа № 345/4429/25
Провадження № 2-н/345/1201/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
20.08.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Гапоненка Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Івано-Франківської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 484/3771/25
Провадження № 2-н/484/441/25
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

23 липня 2025 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 3 649 грн. 53 к., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу, відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 3 649 грн. 53 к.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 358/1199/25 Провадження № 2-о/358/106/25 Категорія 331030000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Орло Юлія Вікторівна, заінтересовані особи Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про оголошення померлим, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Орло Юлія Вікторівна, заінтересовані особи Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про оголошення померлим.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Богуславському районному суду та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства відповідно до ст. 316 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 19, ст. ст. 175-177, 294, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Орло Юлія Вікторівна, заінтересовані особи Богуславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про оголошення померлим.

Призначити судове засідання на 20 серпня 2025 року о 14-00 год.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам також копію заяви та доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua/fair/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Справа № 946/1523/25
Провадження № 2/946/2293/25
УХВАЛА

іменем України

23 липня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі Тюміної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

09.07.2025 року позивачка та її представник надали суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з вирішенням спору та зазначили про проведення судового засідання без їх участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте його представник надав 23.07.2025 клопотання, яким не заперечує проти задоволення заяви позивача про відмову від позову та просить розглянути справу без їх участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 712/6203/25
Провадження № 2/712/2909/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Пироженко В.Д.

При секретарі Білик О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовомКомунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» (м. Черкаси, вул. О. Дашковича, 62) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.05.2025 відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.06.2025 року витребувано від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) відомості щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 .

03.07.2025 року надійшла відповідь та копія актового запису про смерть ОСОБА_1 № 1420 від 19.05.2018 року, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву в якій просить справу розглянути в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає до закриття.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що підтверджено актовим записом про смерть № 1420.

Враховуючи, вищевикладене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про повернення судового збору з державного бюджету.

Суд вважає, у зв`язку із закриттям справи за п. 7 (настала смерть фізичної особи) повернути позивачу сплачений ними судовий збір в сумі 3028 грн, сплачених ними платіжним дорученням від 26.03.2025 року № 481.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію закрити в зв`язку зі смертю відповідача.

Повернути Комунальному підприємству теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» сплачений ними судовий збір в сумі 3 028 грн, за платіжним дорученням від 26.03.2025 року № 481.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Повний текст ухвали складений 21.07.2025
Справа № 309/2141/25
УХВАЛА

21 липня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає, тому вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Частина 4 ст.19 ЦПК України передбачає, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.5 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За викладених обставин та виходячи з положень ч.4 ст.19 та п.5 ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 258-261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про стягнення моральної шкоди.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 12.08.2025 о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Роз`яснити відповідачам їх право надіслати суду відзив на позов до якого повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу п`ять днів для подання відповіді на відзив відповідачів.

Надати відповідачам п`ять днів з часу отримання відповіді на відзив для подання заперечень на неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя