Провадження № 2-во/361/82/25
У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

21 липня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Гізатуліної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Охріменко Є.І.

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кочмарьової Тетяни Сергіївни про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала справа № 361/12045/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 26 червня 2025 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 13 300 дол. США, 467,96 дол. США 3 % річних, 2 128 дол. США відсотки за користування позикою, судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 6 620,05 грн, судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 83 000 грн.

27 червня 2025 року Вх. № 32473 представник позивачки через систему «Електронний суд» подала заяву про виправлення у виконавчому листі, який виданий на виконання рішення суду у справі № 361/12045/24.

Заяву мотивувала тим, що у виданому їй виконавчому листі не зазначено грошову одиницю у частині стягнення боргу, а саме 2 128 відсотки за користування позикою.

Ухвалою суду від 27 червня 2025 року прийнято до провадження заяву представника позивачки, судовий розгляд заяви призначено 21 липня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце проведення судового засідання учасники справи повідомлялись, про що свідчать довідки про доставку електронної копії ухвали суду до електронних кабінетів представників позивачки та відповідачки, однак ані сторони, ані їх представники у судове засідання не з`явились.

Представник позивачки 08 липня 2025 року Вх. № 33 838 через систему «Електронний суд» подала заяву про розгляд справи без участі заявниці та її представника та зазначила, що заяву про виправлення у виконавчому листі підтримують, інших клопотань немає.

Відповідачка та її представник адвокат Омельчук С.Л. будь-яких клопотань щодо розгляду заяви не подавали, причини їх неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За наведених обставин, суд визнав можливим розглядати заяву про виправлення помилки у виконавчому листі за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу, за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи № 361/12045/24, установивши, що виконавчий лист виданий представнику позивачки 09 червня 2025 року без урахування ухвали про виправлення описки від 26 червня 2025 року у рішенні суду від 14 квітня 2025 року, дійшов висновку, що заява адвоката Кочмарьової Т.С. про виправлення у виконавчому листі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кочмарьової Тетяни Сергіївни про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 361/12045/24 від 06 червня 2025 року, виданому на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики:

графу «Суд вирішив» викласти у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг у розмірі 13 300 (тринадцять тисяч триста) доларів США, 467 (чотириста шістдесят сім) доларів США 96 центів 3 % річних, 2 128 (дві тисячі сто двадцять вісім) доларів США відсотки за користування позикою.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.М. Гізатуліна