Справа № 191/1991/22
Провадження № 2/752/3952/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення пені, трьох відсотків річних та суми інфляційних збитків,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про стягнення пені, трьох відсотків річних та суми інфляційних збитків.

Провадження у справі було відкрито 16.12.2022 року після усунення позивачкою недоліків позовної заяви на виконання ухвали суду від 04.11.2022 року. Справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

20.05.2024 року судом ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про стягнення пені, трьох відсотків річних та суми інфляційних збитків.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2024 року заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва у справі №191/1991/22 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про стягнення пені, трьох відсотків річних та суми інфляційних збитків скасоване, справу призначено до судового розгляду на 27 січня 2025 року.

У судові засідання, призначені на 27 січня та 17 липня 2025 року позивачка ОСОБА_1 або ж її представник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, з будь-якими клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.

Відповідно до правил п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даними матеріалів справи позивачку та її ж представника ОСОБА_2 належним чином було повідомлено про судові засідання у справі, призначені на 27 січня та 17 липня 2025 року.

Судові повістки надіслані на адресу позивачки повернуті до суду з відміткою відділу зв`язку про причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою», судові виклики надіслані на адресу представника позивачки ОСОБА_2 були доставлені.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивачка у черговий раз не з`явилася у судове засідання та не забезпечила явку у судове засідання представника, а їх нез`явлення до суду перешкоджає судовому розгляду справи по суті, відповідно суд доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про стягнення пені, трьох відсотків річних та суми інфляційних збитків має бути залишено без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, остання має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення пені, трьох відсотків річних та суми інфляційних збитків, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. (Стаття 354 ЦПК України).

Суддя: К.Г. Плахотнюк