УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 359/11538/23

провадження № 61-8444 ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Капітал-Плаза» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2024 рокута постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Капітал-Плаза», треті особи: обслуговуючий кооператив «Заміський клуб», товариство з обмеженою відповідальністю «Зем буд сервіс», товариство з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Зелена Планета», товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера 777», про скасування державної реєстрації права власності та витребування квартири з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 . звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Капітал-Плаза» (далі - АТ «ЗНВКІФ «Капітал-Плаза») про скасування державної реєстрації права власності та витребування квартири з чужого незаконного володіння.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2024 рокупозов ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208 за АТ «ЗНВКІФ «Капітал-Плаза». У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2024 року скасовано в частині відмови у позові та ухвалено нове рішення в цій частині. Витребувано з чужого незаконного володіння АТ «ЗНВКІФ «Капітал-Плаза» квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 208, на користь ОСОБА_1 . В іншій частині рішення суду залишено без змін.

03 липня 2025 року АТ «ЗНВКІФ «Капітал-Плаза», шляхом формування документа у підсистемі «Електронний суд», подалодо Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Щодо сплати судового збору

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України доданий до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі 4 294,40 грн, не підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Станом на 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 684,00 грн.

Отже, щодо позовних вимог, заявлених у 2023 році, враховуючи вимогу щодо витребування квартири, пайовий внесок якої становив 331 500,00 грн, 1 відсоток ціни позову становить 3 315,00 грн, та за вимогу немайнового характеру ставка судового збору становить 1 073,60 грн.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги юридичною особою справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Враховуючи, що позов об`єднує вимоги майнового та немайнового характеру, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 8 777,20 грн (3 315,00 грн * 200%) + (1 073,60 грн * 200%).

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Із застосуванням коефіцієнту 0,8 понижений розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги становить 7 021,76 грн (8 777,20 грн х 0,8).

Заявником сплачено 4 294,40 грн (платіжна інструкція від 02 липня 2025 року № 984), тому необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2 727,36 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Капітал-Плаза» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2024 рокута постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2025 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь