Справа №2-826/06
Провадження №2-зз/932/21/25
УХВАЛА

іменем України

21.07.2025 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Салькової В.С., за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду великою Ю.Ю. подано заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Заява обґрунтована тим, що у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася цивільна справа №2-826/06 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дундук В.В., про визнання недійсним договору дарування квартири.

Ухвалою суду від 14.06.2005 забезпечено позов шляхом накладання арешту на належну відповідачеві квартиру АДРЕСА_1 (наразі м. Дніпро).

Однак в подальшому ухвалою суду від 30.03.2007 на підставі заяви позивача ОСОБА_2 позов залишено без розгляду.

Разом з тим, ухвалу від 14.06.2005 про забезпечення позову скасовано не було.

То ж, жодних майнових претензій сторони одна до одної не мають, з моменту забезпечення позову минуло вже 18 років, підстави для забезпечення відпали, тому просить скасувати діючий захід забезпечення позову у вигляді арешту квартири.

В судове засідання сторони не з`явилися, від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, від інших учасників справи письмових заяв чи клопотань до суду не надходило. Суд вважає за можливе розглянути дане клопотання за відсутності сторін у справі.

Як встановлено судом, в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №2-285/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Дундук В.В., про визнання недійсним договору дарування квартири.

Ухвалою суду від 14.06.2005 з метою забезпечення позову на квартиру АДРЕСА_1 накладений арешт.

30.07.2007 ухвалою суду позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним залишено без розгляду. Згідно з матеріалами справи дана ухвала оскаржена не була та набрала законної сили.

Разом з тим, з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 18.04.2025 (Інформаційна довідка №423394102) вбачається, що застосовані судом заходи забезпечення позову скасовані не були, що є підставою для вирішення такого питання даною ухвалою.

15.12.2017 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIIІ від 03.10.2017, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до п.9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи в судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Суд, вивчивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, його обґрунтування, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, враховуючи те, що потреба у дії вжитих судом заходів забезпечення позову наразі відпала та продовження їхньої дії порушує права відповідача на вільне володіння та розпорядження належним їй майном, вважає за доцільне задовольнити подану заяву.

Зважаючи на положення ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.06.2005 у справі №2-285/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дундук В.В., про визнання недійсним договору дарування квартири, у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1 (наразі м. Дніпро) скасувати.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявникові та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею 21.07.2025 та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Суддя: В.С. Салькова