СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/912/25
Провадження № 2-о/306/99/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Уліганинця П.І.

присяжних Береш Е.В.

Грибанич М.В.

за участі секретаря судових засідань Сова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Неліпинської сільської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з зазначеним клопотанням, у якому просить призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» та поставити експерту наступні запитання:

- Чи продовжує страждати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідно до довідки №305 від 15.05.2025 року перебуває на повному державному утриманні в комунальній установі "Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат" ЗОР), на психічне захворювання?

- Чи є психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідно до довідки №305 від 15.05.2025 року перебуває на повному державному утриманні в комунальній установі "Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат" ЗОР), хронічним і стійким?

- Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідно до довідки №305 від 15.05.2025 року перебуває на повному державному утриманні в комунальній установі "Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат" ЗОР), усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Заявник подала до суду заяву, про проведення підготовчого засідання у її відсутності, клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримує повністю (а.с.22)

Від представника ООП Неліпинської сільської ради надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника сільської ради (а.с.21).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно чинного рішення Свалявського районного від 22.05.2019 року (справа № 306/2684/18) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено заявника опікуном над ним, строк дії рішення до 05.07.2021 року; чинним рішенням Свалявського районного суду (справа №306/827/21) від 24.09.2021 року продовжено строк дії рішення Свалявського районного суду від 22.05.2019 року по цивільній справі №306/2684/18 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначено над ним опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строкои на 2 (два роки) з дня набрання рішенням законної сили; чинним рішенням Свалявського районного суду від 25.07.2023 року (справа №306/1529/23) продовжено строк дії рішення Свалявського районного суду від 22.05.2019 року по цивільній справі №306/2684/18 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначено над ним опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строкои на 2 (два роки) з здня набранни рішенням законної сили (а.с.6-7, 8, 9).

Відповідно до довідки №305 від 15.05.2025 року директора КУ "Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат" ЗОР, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на повному державному утриманні в комунальній установі "Туря Реметівський психоневрологічний інтернат" ЗОР згідно наказу від 03.10.2019 р. №424 з 03.10.2019 року по теперішній час (а..с12).

За приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1, ч. 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до положень ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Як зазначається в п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 28.03.1972р. №3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», судово-психіатрична експертиза призначається у справах про визнання громадянина недієздатним. В ухвалі про призначення експертизи на вирішення експертів мають бути поставлені такі питання:

1) чи продовжує страдати даний громадянин на психічне захворювання;

2) чи є психічне захворювання громадянина хронічним і стійким;

3) чи дозволяє психічне захворювання громадянина усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги, що для з`ясування обстави, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить задовольнити.

Керуючись ст. 76-81, 84, 95, 103- 105, 252, 253, 259, 260, 298 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу у даній справі для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідно до довідки №305 від 15.05.2025 року перебуває на повному державному утриманні в комунальній установі "Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат" ЗОР), на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи продовжує страждати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідно до довідки №305 від 15.05.2025 року перебуває на повному державному утриманні в комунальній установі "Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат" ЗОР), на психічне захворювання?

- Чи є психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (відповідно до довідки №305 від 15.05.2025 року перебуває на повному державному утриманні в комунальній установі "Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат" ЗОР), хронічним і стійким?

- Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (відповідно до довідки №305 від 15.05.2025 року перебуває на повному державному утриманні в комунальній установі "Туря-Реметівський психоневрологічний інтернат" ЗОР) усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я» (90202, м. Берегово, вул. Мужайська,41), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Копію ухвали надіслати в експертну установу.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до безпосередньо Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. Уліганинець

ПРИСЯЖНІ: Е.В. Береш

М.В. Грибанич