Справа № 621/1445/25
Провадження № 2/621/918/25
УХВАЛА

про витребування доказів

29 липня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання - Лацько А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Юрій Дмитрович, -

в с т а н о в и в:

10.04.2025 адвокат Зачепіло З.Я., яка діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Пашков Ю.Д., з наступними вимогами: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 43592, вчинений 26.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем; стягнути з відповідача судові витрати по сплаті судового збору.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду визначеного головуючого - суддю Вельможну І.В.

Ухвалою судді від 20.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі та призначено судовий розгляд на 16.06.2025.

02.06.2025 до канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло З.Я. надійшло клопотання про витребування доказів. У поданому клопотанні представник позивачки просить суд витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Пашкова Ю.Д. виконавчий напис № 43592 від 26.11.2021 та інші матеріали, на підставі яких приватним нотаріусом Київського МНО Бригідою В.О. був вчинений оскаржуваний виконавчий напис.

29.07.2025 учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивачки у поданому клопотанні просить розгляд справи проводити без його участі. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Заяв про відкладення судового розгляду від представника відповідача та третіх осіб до суду не надило.

Відзиву на позовну заяву від представника відповідача в тому числі пояснень з приводу позовну від третіх осіб до суду не надходило.

Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню судового засідання та вирішенню заявленого клопотання про витребування доказів.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання виходячи із наступного.

Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

До клопотання представником позивачки надано докази звернення до приватного виконавця з адвокатським запитом, щодо отримання оскаржуваного виконавчого напису.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач та його представник не має можливості надати докази, які мають значення для розгляду справи, оскільки отримання такого письмового доказу можливе лише на підставі процесуального судового рішення.

Таким чином, відповідно до частини 1, 3 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки з`ясування цих обставин має значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 247, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 25, оф. 1, email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 43592, вчиненого 26.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем та інші матеріали (документи), на підставі яких було вчинено оскаржуваний виконавчий напис.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7, 8 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Надати строк для виконання ухвали суду щодо витребування доказів до ??? серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Текст ухвали складено та підписано 29 липня 2025 року.

Суддя :