Номер провадження: 22-ц/813/6588/25
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 20 травня 2025 року

у цивільній справі за позовом Національного університету «Одеська морська академія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати вартості отриманих освітніх послуг

встановив:

Рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 20 травня 2025 року задоволено позов НУ «Одеська морська академія». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь НУ«Одеська морська академія» суму боргу за договором про надання освітніх послуг

№ 111-20/МО від 11 вересня 2020 року в сумі 58 755 грн, інфляційні втрати в розмірі

6 708,28 грн, та три проценти річних в сумі 2 440,50 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 20 червня 2025 року засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав подання апеляційної скарги поза межами строку на апеляційне оскарження і не порушення скаржником питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

15 липня 2025 року засобами поштового зв`язку скаржник ОСОБА_1 подав заяву у якій просить вважати не пропущеним строк для подання апеляційної скарги та відкрити апеляційне провадження. Заява мотивована тим, що оскаржуване рішення було прийнято судом першої інстанції 20 травня 2025 року, у Єдиному реєстрі судових рішень забезпечено надання загального доступу 22 травня 2025 року та цього ж дня, тобто 22 травня 2025 року о 08:00 год, судове рішення доставлено до електронного кабінету представника відповідача. З урахуванням того, що закінчення строку для подання апеляційної скарги припадало на суботу 21 червня 2025 року, відтак останнім днем для її подачі слід вважати перший після нього робочий день, тобто 23 червня 2025 року, у той час як апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 20 червня 2025 року.

Колегією суддів встановлено, що наразі скаржником не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного суд від 11 липня 2025 року, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що оскаржуване рішення Пересипським районним судом м. Одеси ухвалене 20 червня 2025 року, повний текст цього рішення складено 20 травня 2025 року.

Ураховуючи викладене вище, у даному конкретному випадку, строк на апеляційне оскарження обраховується з 21 травня 2025 року і закінчується 19 червня 2025 року, яке було робочим днем.

Апеляційна скарга засобами поштового зв`язку подана 20 червня 2025 року, що не заперечується скаржником, а отже з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Обставини, на які посилається скаржник у заяві від 15 липня 2025 року, за умови їх доведеності, можуть слугувати правовими підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження, проте вони не змінюють порядок (початок) обрахунку строку на апеляційне оскарження, який закон пов`язує саме з датою складання повного тексту судового рішення, а не з днем отримання його копії.

Аргументи скаржника зводяться до помилкового тлумачення норм процесуального права.

З урахуванням наведеного, скаржнику необхідно звернутися з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження за власною ініціативою

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 11 липня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 356 ЦПК України

ухвалив:

Продовжити керівнику Масевичу Пилипу Романовичу строк виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 11 липня 2025 року на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, або не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження чи вказаній в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький