Провадження № 2-зз/761/47/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Мальцева Д.О.,

секретаря судового засідання - Губенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням, відповідно до якого просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2024 року, а саме:

- скасувати арешт на садовий будинок загальною площею 276,6 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 218, що зареєстрований за відповідачкою 2 - ОСОБА_4 ;

- зняти заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо садового будинку загальною площею 276,6 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 218, що зареєстрований за Відповідачкою 2 - ОСОБА_4 .

- зняти заборону відповідачу 2 укладати будь-які правочини щодо користування, володіння та розпорядження у будь-який спосіб садовим будинком загальною площею 276,6 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 218, що зареєстрований за відповідачкою 2 - ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2024 року було частково задоволено заяву про забезпечення позову представника позивача ОСОБА_5 . У порядку забезпечення позову накладено арешт на садовий будинок загальною площею 276,6 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 218, що зареєстрований за відповідачкою 2 - ОСОБА_4 - до набрання законної сили рішенням суду по справі № 761/45011/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів.

11 червня 2024 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості у розмірі 7 900 000,00 грн (сім мільйонів дев`ятсот тисяч гривень 00 копійок) та судовий збір у розмірі 13 420,00 грн (тринадцять тисяч чотириста двадцять гривень 00 копійок).

Рішення суду набрало законної сили, але заходи забезпечення позову скасовані не були, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним клопотанням.

На виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 було отримано виконавчі листи від 05 вересня 2024 року та відкрито виконавче провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату та час повідомлені належним чином.

Оскільки явка сторін у судове засідання не є обов`язковою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, суд розглянув заяву у їх відсутність.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9-10, ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва перебувала справа № 761/45011/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

17.01.2024 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва за клопотанням позивача вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на садовий будинок загальною площею 276,6 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 218, що зареєстрований за відповідачкою 2 - ОСОБА_4 - до набрання законної сили рішенням суду по справі № 761/45011/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів. В іншій частині заяви - відмовлено.

11 червня 2024 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задоволено. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 7 900 000,00 грн. (сім мільйонів дев`ятсот тисяч гривень 00 копійок). Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 13 420,00 грн. (тринадцять тисяч чотириста двадцять гривень 00 копійок).

Рішення суду набрало законної сили 12.07.2024 року. Питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось судом.

З урахуванням наведеного, наявні підстави для частково задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, оскільки, інших заходів забезпечення позову, ніж накладення арешту на садовий будинок загальною площею 276,6 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 218, що зареєстрований за відповідачкою 2 - ОСОБА_4 - до набрання законної сили рішенням суду по справі № 761/45011/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів, ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 17.01.2024 року застосовано не було.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала (ч. 4 ст. 158 ЦПК України).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 158, 268, 352-356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову, а саме: скасувати накладений арешт на садовий будинок загальною площею 276,6 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 218, що зареєстрований за відповідачкою 2 - ОСОБА_4 - до набрання законної сили рішенням суду по справі № 761/45011/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя: