overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/8114/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а, код ЄДРПОУ (заявника) 03341316 витрати за сплату судового збору в розмірі 302,80 гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. В. Зімін
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/185/25 Номер провадження 22-ц/814/3241/25Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Лобов О.А., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 16 травня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, військова частина НОМЕР_1 , про оголошення особи померлою, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Шишацького районного суду Полтавської області від 16 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, військова частина НОМЕР_1 , про оголошення особи померлою задоволено.

Не погодившись з таким рішенням районного суду, його в апеляційному порядку оскаржило Міністерство оборони України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 16 травня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, військова частина НОМЕР_1 , про оголошення особи померлою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10 днів з дня отримання даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: О.А. Лобов

О.В. Чумак
Справа № 509/1901/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Пятигорця В.І. (поза межами приміщення суду)

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Бурдейного О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в с.-щі Овідіополь, в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-7,10-13,18,11,76-83,89,95,133,137,141,158,174,175,177,193,194,213,228,229,241-246,258,259,263-268,272,273 ЦПК України, ст.ст. 8,9,60,61,63-65,68-71,93,97 СК України, ст.ст. 3,6,13,183,203-209,215,228,316,317,319,325,328,346,355-358,369,379,627 ЦК України, Постановою Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 51,52 Конституції України, Законом України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, практикою ЄСПЛ, суд, -

ВИРІШИВ :

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити частково ;

2.Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_2 ) грошову компенсацію вартості 1/2 частини вартості транспортного засобу автомобілю марки «Volkswagen Touran», 2008 року випуску, об?ємом двигуна 1595 куб.см у розмірі 80000 грн., витрати на виготовлення консультативного висновку з визначення вартості автомобілю в сумі 700 грн. та судовий збір 807 грн. ;

3.В задоволенні решти позову відмовити ;

4.Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Овідіопольського райсуду Одеської області від 14.04.2023 р. у виді накладення арешту на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,0571 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий № :02:008:1267, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 (реєстраційний номер : 37).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9035/25 Справа № 185/1157/25 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

29 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» подало апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2025 року по справі №185/1157/25.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №185/1157/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
Номер провадження 2/754/6578/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя О. Грегуль,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Лисенко О.С. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про стягнення коштів за кредитним договором.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

Ухвалою суду від 25.06.2025 позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, які мають бути усунуті шляхом формування в системі «Електронний суд» нової редакції позову з обґрунтованим спростуванням вищевказаних недоліків та поданням подання доказів виконання ч. 1 ст. 177 ЦПК України про надсилання відповідачу копій поданих до суду документів за адресою реєстрації відповідача.

30.06.2025 головуючому канцелярією суду передано заяву про усунення недоліків та відповідно до якої недоліки позову остаточно не усунуті, зокрема, в системі «Електронний суд» нова редакції позову з обґрунтованим спростуванням недоліків не сформована, а поданий до суду позов не містить поштової адреси, відомі адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Ухвалою суду від 30.06.2025 позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі Деснянського районного суду м. Києві від 25.06.2025 і строк вказаний у даній1 ухвалі.

Ухвалою суду від 30.06.2025 сторона позивача отримала 30.06.2025 час 15:44:32, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

У наданий строк недоліки не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позов повертається.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У справі № 754/10039/25 позов позивача (Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ) вважати неподаним і повернути позивачу разом з доданими до нього документи.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа №303/5716/25
2н/303/721/25
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2025 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 5379,68 гривень за спожиту електричну енергію та 302,80 гривень сплаченого судового збору.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, суддя,-
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Юрій Мирошниченко
єдиний унікальний номер справи 531/1792/25
номер провадження 2/531/836/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», за участі представника позивача Дармограй Анастасії Тимофіївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2025 до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 31130,00 грн.

За інформацією з Єдиного державного демографічного реєстру від 28 липня 2025 відповідь №1608327, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що дану справу слід передати на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми, тобто, за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258-260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №531/1792/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», за участі представника позивача Дармограй Анастасії Тимофіївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса місцезнаходження: 40009, Сумська область, м. Суми, вул. Магістратська (Першотравнева), 12).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 715/2385/25
Провадження № 2-о/715/366/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 липня 2025 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , жителька с. Луковиця Чернівецького району Чернівецької області, зінтересована особа Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Просить суд встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Луківці Чернівецького району Чернівецької області, актовий запис №13. Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Справа розглядається судом в порядку окремого позовного провадження.

Клопотань від сторін по справі до відкриття провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення і призначити її до судового розгляду на 09:30 год. 03 вересня 2025 року в приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня2025 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 190/1485/25
Провадження 2-н/190/69/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2025 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Фирса Ю.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, в особі його матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої по АДРЕСА_1 , починаючи з 09 липня 2025 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя Ю. В. Фирса

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання
До "_____" ________ _____ року.
Суддя Ю.В. Фирса
25.07.2025 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5971/25
Провадження № 2-н/644/1663/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМПЛЕКС З ВИВОЗУ ПОБУТОВИХ ВІДХОДІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

УСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , що надавалась за адресою АДРЕСА_1 .

Дослідивши зміст поданої заяви та додатків до неї, суд встановив наступне.

Відповідно до даних отриманих з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 25.07.2025 року, відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифіковано, але на момент надходження запиту РНОКПП закрито/серія (за наявності) та номер паспорта знято з обліку, у зв`язку з наявністю повідомлення від ВРАЦС про громадян, які померли.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідним відмовити у видачі судового наказу, оскільки на момент звернення до суду із заявою боржник померла, вищезазначені обставини не позбавляють заявника права звернутися до суду з позовом до спадкоємців відповідача в порядку ст. 1281 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 25, 1281 ЦК України, ст.ст. 160, 165, 186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОМПЛЕКС З ВИВОЗУ ПОБУТОВИХ ВІДХОДІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, - відмовити.

Повний текст ухвали виготовлений 25.07.2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера