ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8222/25 Справа № 175/1561/23 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 липня 2025 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року у цивільній справі номер 179/429/25 за позовною заявою Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року у задоволенні позовних вимог асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відмовлено.

Із зазначеним рішенням не погодилась Асоціація «Власників житлових будинків «Золоті ключі», подала апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2025 рокуапеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

17 липня 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі позивачем Асоціацією «Власників житлових будинків «Золоті ключі» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року у зв`язку з проголошенням повного судового рішення 28 травня 2025 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що зазначене клопотання на теперішній час має бути залишено без задоволення, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 13 травня 2025 року, в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини, повне судове рішення складено 28 травня 2025 року, позивач не був присутнім при проголошенні повного судового рішення.

Апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду 28 червня 2025 року, тобто на 31 день з дня складення повного судового рішення та з пропущенням встановленого у статті 354 ЦПК України строку.

Доказів на підтвердження дати отримання повного судового рішення матеріали справи не містять та апелянтом не надано.

Отже, з огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що клопотання, заявлене в апеляційній скарзі Асоціацією «Власників житлових будинків «Золоті ключі» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року не може бути задоволено на теперішній час у зв`язку з відсутністю доказів, що підтверджують дату отримання позивачем копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 9 статті 43 ЦПК України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

За таких обставин, апеляційна скарга Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» на рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2025 року залишити без руху.

Надати Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання апеляційному суду доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити, що в разі не подання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська