Справа № 750/9875/25
Провадження № 4-с/750/25/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Косенко О.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління юстиції, про скасування ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження та про винесення окремої ухвали,

встановив:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в порядку ст. ст. 447 - 453 ЦПК України, у якій просить: 1. Визнати незаконними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) по виконавчому провадженню № 38581811 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/1349/5/07229 від 29 листопада 2007 року; 2. Скасувати Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.08.2013 року по виконавчому провадженню № 38581811 яка не виконується, на підставі наданих доказів; 3. Скасувати ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова за № 2806/2318/2012 від 18.01.2019 року, про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку із відсутністю юридично підтверджених підстав та передбаченого Законом права, визнати TOB ФК «Сіті Фінанс», стороною виконавчого провадження № 38581811; 4. Винести окрему ухвалу, стосовно порушення Законодавства приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком A.Л. відповідно частини 1 статті 262 ЦПК України, як спосіб реагування на виявлені під час судового розгляду порушення законодавства або недоліки, у зв`язку із неналежним виконанням своїх службових обов`язків приватного нотаріуса, під час реєстрації змін до валютного Кредитного договору № 014/1349/5/07229 від 29.11.2007, а також спрямувати відповідні матеріали до ДБР для перевірки відповідності дій приватного нотаріуса Законодавству України.

У скарзі стягувачем визначено Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), відповідачем - ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», зацікавленою особою - ОСОБА_2 .

Також скаржником подано разом із скаргою клопотання про витребування доказів та заяву про поновлення пропущеного строку для подання скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Положеннями статті 447-1 ЦПК України закріплено перелік суб`єктів права на звернення із скаргою до суду, а саме вказано, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Отже, зі скаргою до суду в порядку ст. 447-1 ЦПК України має право звернутись виключно сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Як вбачається з матеріалів скарги заявлені скаржником ОСОБА_1 у даній скарзі вимоги стосуються виконавчого провадження № 38581811 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 014/1349/5/07229 від 29 листопада 2007 року, у якому скаржник не є стороною: ні стягувачем, ні боржником.

Документів, які б надавали право Скаржнику здійснювати представництво ОСОБА_2 у суді по вказаному виконавчому провадженню суду не надано.

Оскільки скаржник звернувся до суду із скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, вчинені в межах виконавчого провадження № 38581811, у якому процесуального статусу сторони виконавчого провадження не має, суд приходить до висновку, що скаржник не є суб`єктом права на подачу даної скарги в порядку ст.447-1 ЦПК України, тобто не може звертатись зі скаргами на дії державного виконавця в межах даного виконавчого провадження в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зважаючи на те, що положеннями Розділу 7 ЦПК України «СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ», не врегульовано питання правових наслідків подачі скарги в порядку ст. 447 ЦПК України особою, яка не є стороною виконавчого провадження, а повернення скарги в порядку ч. 5 ст. 448 ЦПК України передбачає інші підстави, тому з урахуванням ч. 9 ст.10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме інститут повернення скарги, визначений положеннями п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

З огляду на повернення скарги заявнику, його клопотання про витребування доказів та заява про поновлення процесуального строку, подані разом із скаргою, також підлягають поверненню без розгляду.

Стосовно вимоги скасування ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що оскарження судових ухвал у цивільних справах здійснюється в апеляційному порядку та регламентується главою 1 розділу V ЦПК України.

Керуючись ст. 10,185,447 ЦПК України, суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця у виконавчому провадженні № 38581811, скасування ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.01.2019, винесення окремої ухвали суду та спрямування матеріалів до ДБР - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст. 354,355 ЦПК України.

Суддя Олег КОСЕНКО