Справа № 128/1995/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Нога Д.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міолан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба МК» про визнання кредитних договорів недійсними, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом даним позовом, у якому викладено наступну позицію.

ОСОБА_1 10.08.2021 при спробі здійснити телефонний дзвінок помітив проблеми зі своєю sim-карткою, а саме він не зміг нікуди здійснити дзвінок. Того ж дня, він звернувся до ПрАТ «Київстар» щодо вирішення вказаного питання, де йому повідомили, про те, що sim-картку з його номером було перевипущено. 10.08.2021 позивач відновив sim-картку та зателефонував до АТ КБ «Приватбанк» і заблокував свої банківські рахунки. На час позивач користувався банківськими послугами лише АТ КБ «Приватбанк». Проте, невдовзі, а саме за кілька днів, позивач почав отримувати смс-повідомлення та дзвінки з кредитних установ, про те, що він має непогашені кредитні зобов`язання. Однак, такі кредитні кошти позивач не замовляв і не отримував, будь-яких кредитних договорів не укладав. В той же час позивач дізнався, що 10.08.2021 на його картковий рахунок в АТ КБ «Приватбанк» надійшли кошти в сумі 1000 грн., походження яких йому невідоме. Дані кошти досі на рахунку. Як з`ясувалося, невідомі особи провели незаконні дії щодо зміни його сім-карти мобільного оператора, в результаті чого його сім-карта була заблокована, а невідомі особи отримали нову сім-карту з його номером. Як наслідок невідомими особами від імені позивача були укладені кредитні договори з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомогу», ТОВ «Міолан» та ТОВ «Служба миттєвого кредитування «Бистрозайм». У зв`зку з чим позивач 12.08.2021 звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою. Наразі у ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000885 від 08.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому позивач є потерпілим. По сьогоднішній позивачу постійно надходять повідомлення від вказаних установ з вимогою погашення суми боргу, який він фактично не отримував. Представником позивача було вчинено ряд дій для встановлення обставин справи. Зокрема, було надіслано низку адвокатських запитів з метою встановлення та підтвердження всіх обставин, на які посилається позивач. Так, згідно наданих відповідей, невстановленими особами від імені позивача було укладено кредитні договори з наступними кредитними установами: з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», кредитний договір №173465816 від 10.08.2021 на суму 9500 грн.; з ТОВ «Міолан» договір про споживчий кредит №3725360 від 10.08.2021 на суму 10000 грн., договір про споживчий кредит №3956202 від 10.08.2021 на суму 10000 грн. та договір про споживчий кредит №103682455 від 10.08.2021 на суму 5000 грн.; з ТОВ «Служба миттєвого кредитування «Бистрозайм» договір позики №557 від 10.08.2021 на суму 5700 грн., договір позики №986 від 10.08.2021 на суму 1000 грн.. Проте, позивач не виявляв волевиявлення на укладення даних кредитних договорів, не надавав жодних документів та не реєструвався жодним чином з метою укладення зазначених договорів. Позивачем не було надіслано жодної заяви на отримання коштів до кредитних установ. Однак, незважаючи на вчинення відносно позивача шахрайських дій та визнання вказаного факту окремими кредитними установами, позивачеві продовжують надходити вимоги про повернення кредитних коштів та постійно збільшуються суми шляхом нарахування відсотків за користування кредитом. Всі вказані договори було укладено віддалено за допомогою мережі Інтернет в один день без присутності позивача в кредитних установах.

На підставі вищевикладеного просить вказані кредитні договори визнати недійсними (а.с. 1-4).

Ухвалою суду від 23.05.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с. 51-53).

Ухвалою суду від 29.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Міолан», ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», ТОВ «Служба МК» про визнання кредитних договорів недійсними - залишено без розгляду в частині заявлених позовних вимог до відповідача ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання недійсним кредитного договору №173465818 від 10.08.2021. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 188-189).

Представником відповідача ТОВ «Міолан» надіслано до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ «Міолан» у зв`язку з відсутністю предмета спору. Заява обгрунтована наступним. З приводу договору про споживчий кредит №3725360 від 10.08.2021, то вказаний договір припинив свою дію внаслідок його повного виконання позичальником в день його укладення 10.08.221, що підтверджується відповідною довідкою. З приводу договорів про споживчі кредити №3956202 від 10.08.2021 та №103682455 від 10.08.2021, то сам позивач до ТОВ «Міолан» не звертався. Натомість, на запит органів поліції від 02.11.2021 ТОВ «Міолан» подано заяву про залучення в якості потерпілого. Тоді ж, проведено перевірку та виявлено ознаки злому сім карти позивача, за якими, ймовірно, і було пройдено ідентифікацію в BankID. Таку заяву ТОВ «Міолан» позивач сам додає до свого позову в якості додатку. З листопада 2021 року договори №3956202 від 10.08.2021 та №103682455 від 10.08.2021 віднесені до таких, що припинили чинність і будь-яка взаємодія по ним з позивачем не здійснюється та не вимагається повернення боргу п ним. Окрім того, дані про всі три кредитні договори видалені з УБКІ, що підтверджується наданим самим позивачем доказом його кредитною історією. Так, в наданій позивачем до свого позову кредитній історії станом на 12.01.2024 відсутні відомості про договори з ТОВ «Міолан» взагалі. Наявний лише запис про запит кредитора до УБКІ 10.08.2021, що не є тотожнім з наявністю кредитних зобов`язань. Таким чином, станом на день звернення позивача до суду із даним позовом відсутній предмет спору, оскільки кредитний договір №3725360 від 10.08.2021 закритий, а вся інформація по договорам №3956202 та 103682455 від 10.08.2021 видалена з УБКІ та не вимагається від позивача сплати боргу. На підставі вказаного просить закрити провадження у справі в частини вимог до ТОВ «Міолан» (а.с. 150-151).

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобзіної А.С. надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутність.

Представник відповідача ТОВ «Міолан» про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про закриття провадження у справі, додані до неї документи, а також матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому потрібно надавати сутнісного, а не формального значення.

У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить постановити певне судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, неіснування (відсутність) предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, сформульованого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Правові та організаційні засади формування і ведення кредитних історій, права суб`єктів кредитних історій та користувачів бюро кредитних історій, вимоги до захисту інформації, що складає кредитну історію, порядок утворення, діяльності та ліквідації бюро кредитних історій визначаються Законом України «Про організацію формування та обігу кредитних історій» (далі Закон).

Принципами формування та доступу до інформації, яка складає кредитну історію, є: забезпечення конституційних прав і свобод суб`єктів кредитних історій; адекватність обсягів інформації цілям, для яких вони збираються; значимість, всебічність, об`єктивність, повнота і достовірність інформації; регулярність та безперервність надходження інформації; цільове використання інформації; строковість зберігання інформації; конфіденційність інформації та її захист; збір і надання інформації, що складає кредитну історію, виключно за згодою суб`єкта цієї кредитної історії; незалежність Бюро (ст. 4 Закону).

Джерелами формування кредитних історій є: відомості, що надаються Користувачем до Бюро за письмовою згодою суб`єкта кредитної історії відповідно до цього Закону; відомості державних реєстрів, інформація з інших баз даних публічного користування, відкритих для загального користування джерел за винятком відомостей (інформації), що становлять державну таємницю. Бюро має право отримувати відомості та інформацію, що зазначені у частині першій цієї статті, на договірних засадах. Органи або уповноважені особи (держателі, адміністратори державних реєстрів тощо) зобов`язані на запит Бюро надавати відомості з державних реєстрів в електронному вигляді (у форматі бази даних) у разі наявності письмової згоди суб`єктів інформації. Порядок передачі відомостей з державних реєстрів, а також розмір плати за це та інші умови встановлюються Кабінетом Міністрів України або за його дорученням - Держателем або Адміністратором відповідного реєстру та Бюро на підставі договору (ст. 5 Закону).

Користувачами Бюро можуть бути банки, небанківські фінансові установи та інші суб`єкти господарської діяльності, які продають товари (послуги) з відстроченням платежу або надають майно в кредит, а також особи, які набули право вимоги за кредитним правочином. Кредитна історія містить таку інформацію: 1) відомості, що ідентифікують особу: а) для фізичних осіб: прізвище, ім`я та по батькові; дата народження; паспортні дані; місце проживання; ідентифікаційний номер згідно з Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів (у разі наявності) (далі - ідентифікаційний номер); відомості про поточну трудову діяльність; сімейний стан особи та кількість осіб, які перебувають на її утриманні; дата і номер державної реєстрації, відомості про орган державної реєстрації та основний предмет господарської діяльності фізичної особи - суб`єкта підприємницької діяльності; б) для юридичних осіб: повне найменування; місцезнаходження; дата і номер державної реєстрації, відомості про орган державної реєстрації; ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (далі - ідентифікаційний код); прізвище, ім`я та по батькові, паспортні дані керівника і головного бухгалтера; основний вид господарської діяльності; відомості, що ідентифікують власників, які володіють 10 і більше відсотками статутного капіталу юридичної особи: для фізичних осіб - власників: прізвище, ім`я та по батькові, паспортні дані, ідентифікаційний номер і місце проживання; для юридичних осіб - власників: повне найменування, місцезнаходження, дата і номер державної реєстрації, відомості про орган державної реєстрації, ідентифікаційний код; 2) відомості про грошове зобов`язання суб`єкта кредитної історії: а) відомості про кредитний правочин та зміни до нього (номер і дата укладання правочину, сторони, вид правочину); б) сума зобов`язання за укладеним кредитним правочином; в) вид валюти зобов`язання; г) строк і порядок виконання кредитного правочину; ґ) відомості про розмір погашеної суми та остаточну суму зобов`язання за кредитним правочином; д) дата виникнення прострочення зобов`язання за кредитним правочином, його розмір і стадія погашення; е) відомості про припинення кредитного правочину та спосіб його припинення (у тому числі за згодою сторін, у судовому порядку, гарантом тощо); є) відомості про визнання кредитного правочину недійсним і підстави такого визнання; 3) інформацію про суб`єкта кредитної історії, яка складається із сукупності документованої інформації про особу з державних реєстрів, інших баз даних публічного користування, відкритих для загального користування джерел: а) наявність заборгованості за податками та обов`язковими платежами; б) рішення судів, що стосуються виникнення, виконання та припинення зобов`язань за укладеним кредитним правочином; в) рішення судів та органів виконавчої влади, що стосуються майнового стану суб`єкта кредитної історії; г) інші відомості, що впливають на спроможність виконання суб`єктом кредитної історії власних зобов`язань; 4) відомості про операції з інформацією, яка складає кредитну історію: а) дата оновлення кредитної історії; б) найменування Користувача, який надав інформацію до кредитної історії, у разі його згоди на це; в) коментар суб`єкта кредитної історії у випадках, передбачених цим Законом. Реєстр запитів містить таку інформацію: а) дата запитів про надання кредитних звітів та інформація про надання кредитних звітів; б) відомості про Користувача, який надав інформацію до кредитної історії суб`єкта кредитної історії, а також про Користувача або Бюро, яким було зроблено запит про надання інформації, що складає кредитну історію: для фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності: прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер, місце проживання та номер телефону; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код та відомості про уповноважену особу - представника Користувача або Бюро, яка зробила запит, місцезнаходження та номер телефону; в) вид наданого кредитного звіту. Обсяг інформації про суб`єкта кредитної історії, що надається або отримується Користувачем, визначається з урахуванням вимог, які передбачені цим Законом (ст.ст. 6, 7 Закону).

Судом встановлено, що відповідно до копії довідки ТОВ «Міолан» вих. №102/3725360, ТОВ «Міолан» засвідчує, що ОСОБА_1 у повному обсязі виконав всі свої зобов`язання перед кредитодавцем за кредитним договором №3725360 від 10.08.2021, у тому числі щодо поверення кредиту, сплати процентів та інших платежів, внаслідок чого зазначений договір припинив дію. Станом на дату складення довідки кредитодавець не має вимог до ОСОБА_1 (а.с. 153).

Згідно поданої позивачем ОСОБА_1 копії кредитної історії станом на 10.08.2021 з Українського бюро кредитних історій (УБКІ) будь-які відомості про наявність у позивача відкритих чи закритих кредитних договорів, що укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Міолан» відсутні (а.с. 37-41).

Окрім того, відповідно до копії кредитної історії позивача станом на 08.08.2024, що надана представником відповідача ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», провадження в частині вимог щодо якого ухвалою суду від 29.04.2025 залишено без розгляду, також відсутні будь-які відомості про наявність у позивача відкритих чи закритих кредитних договорів, що укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Міолан» (а.с. 169-174).

Будь-яких доказів наявності відкритих договорів зобов`язання між позивачем та ТОВ «Міолан» позивачем суду не надано, як і не надано будь-яких доказів того, що ТОВ «Міолан» було пред`явлено вимоги про повернення/стягнення заборгованості за вказаними кредитними договорами.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Міолан» Вініченка О.В. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ «Міолан» задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міолан», Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба МК» про визнання кредитних договорів недійсними закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міолан» про визнання кредитних договорів недійсними.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шевчук