ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/650/25
Єдиний унікальний номер справи: 650/2530/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

21 липня 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач)

судді: Кутурланова О.В.,

Радченко С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 травня 2025 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" про розірвання договору оренди землі,

встановив:

12 травня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про забезпечення позову, на яку 04 червня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" через підсистему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу, в якій виклало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, вказавши, що копію оскаржуваної ухвали суду товариство отримало в електронному виді 13 травня 2025 року.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30 червня 2025року у задоволенні заяви ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційна скарга товариства залишена без руху та скаржнику наданий 10-денний строк для усунення недоліків скарги, а саме направлення до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням причин пропуску цього строку, які заявник вважає поважними та сплати судового збору в розмірі 2422,40грн.

14 липня 2025року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» подало заяву про усунення недоліків, до якої додало лише квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

Згідно частин першої, другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Зі змісту частин третьої, четвертої статті 357 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів справи встановлено, що 12 травня 2025року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у справі ухвалу про забезпечення позову, копію якої ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» одержало 13 травня 2025року, про що зазначило в апеляційній скарзі. Тобто, з означеної дати скаржник достеменно знав про постановлену у справі ухвалу та у разі наявності наміру щодо її апеляційного оскарження, мав подати апеляційну скаргу у передбачений цивільним процесуальним законодавством строк, але пропустив цей строк, звернувшись до суду зі скаргою 04 червня 2025року.

В апеляційній скарзі заявник клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, однак причини пропуску визначеного законодавством строку на подання скарги не зазначив, з приводу чого ухвалою Херсонського апеляційного суду від 30 червня 2025року апеляційна скарга була залишена без руху.

Частково виконавши вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 30 червня 2025року, товариство направило квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2422,40грн., але повторно не повідомило суд про причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

З огляду на наведене та ураховуючи, що товариство не повідомило про причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 травня 2025 року про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 357, 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 травня 2025 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" про розірвання договору оренди землі, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.В. Кутурланова

С.В. Радченко