Справа № 367/6049/24
Провадження №2/367/1459/2025
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

за участі секретаря Пронченко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частини будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частини будинку, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності..

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2024 року судом було призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України», надано для проведення експертизи у розпорядження експертів цивільну справу № 367/6049/24, на підставі якої необхідно надати експертний висновок та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

13.03.2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта ОСОБА_5 № 1277-1-1390.25 від 03.03.2025 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме: Технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 , станом на 21.08.2008 р. в читабельному вигляді; Довідка № 10/11/22/2 від 10.11.2022 р., видану КП «Бучанський сервіс - центр документ» Бучанської міської ради Київської області; Матеріали інвентаризації, які були основою для видачі Довідки № 10/11/22/2 від 10.11.2022 р.; Акти введення в експлуатацію будівель та споруд, які були самочинно збудовані.

23.04.2025 року до суду повернулись матеріали справи.

Ухвалою суду від 05 травня 2025 року було поновлено провадження по справі для вирішення клопотання експерта.

У судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній письмові докази, приходить до висновку що клопотання експерта № 1277-1-1390.25 від 03.03.2025 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

24.03.2025 року на виконання клопотання експерта № 1277-1-1390.25 від 03.03.2025 року позивачами було надано суду копію Технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 , станом на 21.08.2008 р. в читабельному вигляді.

Ухвалою суду від 23 травня 2025 року було витребувано з КП «Бучанський сервіс - центр документ» Бучанської міської ради Київської області належним чином засвідчені копії документів: Довідки № 10/11/22/2 від 10.11.2022 р., видану КП «Бучанський сервіс - центр документ» Бучанської міської ради Київської області; Матеріалів інвентаризації, які були основою для видачі Довідки № 10/11/22/2 від 10.11.2022 р.; Акти введення в експлуатацію будівель та споруд, які були самочинно збудовані.

На виконання ухвали суду від 23.05.2025 року, Комунальне підприємство «Бучанський сервіс - центр документ» Бучанської міської ради Київської області направило належним чином завірені копії по будинку АДРЕСА_2 : інформаційної довідки державному нотаріусу № 10/11/22/2 від 10.11.2022; схема розташувань будівель та споруд за 2000 р. та 2022 р.; план будинку за 2000 р. та 2022 р.; експлікація внутрішніх площ; характеристика будинку садибного типу; рішень Бучанської селищної ради за період з 1986 - 1990 років щодо оформлення правової документації на самовільно побудовані приміщення - 4 рішення. Одночасно повідомили, що після проведення поточної інвентаризації у жовтні 2022 року, вищезазначений об?єкт підлягав здачі в експлуатацію. Інформація щодо прийняття будинку в експлуатацію в інвентаризаційній справі відсутня.

В силу вимог п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з вимогами ч. ч. 1,2 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до вимог п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 8 жовтня 1998 року, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу об`єктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти об`єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об`єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу, який призначив експертизу.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції № 53/5 від 8 жовтня 1998 року, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України Про судову експертизу. У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Згідно з вимогами ч. ч. 3,4 ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання експерта слід задовольнити, надати додаткові матеріали, а саме: копію технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 , станом на 21.08.2008 р. в читабельному вигляді; копію інформаційної довідки державному нотаріусу № 10/11/22/2 від 10.11.2022; копію схеми розташувань будівель та споруд за 2000 р. та 2022 р.; копію плану будинку за 2000 р. та 2022 р.; копію експлікації внутрішніх площ; копію характеристики будинку садибного типу; копії рішень Бучанської селищної ради за період з 1986 - 1990 років щодо оформлення правової документації на самовільно побудовані приміщення - 4 рішення. Зважаючи на те, що інформація щодо прийняття будинку в експлуатацію в інвентаризаційній справі відсутня, акти введення в експлуатацію будівель та споруд, які були самочинно збудовані не надаються.

Керуючись ст. ст. 72, 107, 108, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання експерта ОСОБА_5 № 1277-1-1390.25 від 03.03.2025 року задовольнити.

Надати експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (04073, м. Київ, вул. Степана Бандери, 6) для проведення судової будівельно-технічної експертизи додаткові матеріали: копію технічного паспорту на будинок АДРЕСА_1 , станом на 21.08.2008 р. в читабельному вигляді; копію інформаційної довідки державному нотаріусу № 10/11/22/2 від 10.11.2022; копію схеми розташувань будівель та споруд за 2000 р. та 2022 р.; копію плану будинку за 2000 р. та 2022 р.; копію експлікації внутрішніх площ; копію характеристики будинку садибного типу; копії рішень Бучанської селищної ради за період з 1986 - 1990 років щодо оформлення правової документації на самовільно побудовані приміщення - 4 рішення.

Повторно направити матеріали цивільної справи за № 367/6049/24 до ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (04073, м. Київ, вул. Степана Бандери, 6) для продовження проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 28 листопада 2024 року.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова