Справа № 703/4665/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

22 липня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребуввання доказів, в якому просить суд витребувати у приватного нотаріуса Новікова Ігоря Миколайовича (20701, м. Сміла, вул. Незалежності, 24) посвідчену копію договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами АДРЕСА_1 від 26 грудня 2018 року № 5722, де покупцем є ОСОБА_2 та у РСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (21010, м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24) посвідчену копію договору купівлі-продажу автомобіля «Ford Mondeo», 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 від 18 лютого 2020 року, де покупцем є ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши клопотання про витребування доказів вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ст.84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке повинно відповідати вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд у разі задоволення клопотання своєю ухвалою витебовує докази.

Суд вважає, що позивач достатньо чітко виклав обставини, для підтвердження яких йому потрібна вказана інформація, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 15 вересня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Клопотання позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати у приватного нотаріуса Новікова Ігоря Миколайовича (20701, м. Сміла, вул. Незалежності, 24) посвідчену копію договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами АДРЕСА_1 від 26 грудня 2018 року № 5722, де покупцем є ОСОБА_2 .

Витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області посвідчену копію договору купівлі-продажу автомобіля «Ford Mondeo», 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 від 18 лютого 2020 року, де покупцем є ОСОБА_2 .

Витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Черкаській області посвідчену копію договору купівлі-продажу автомобіля «Ford Mondeo», 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 від 18 лютого 2020 року, де покупцем є ОСОБА_2 .

Витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Кіровоградській області посвідчену копію договору купівлі-продажу автомобіля «Ford Mondeo», 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 від 18 лютого 2020 року, де покупцем є ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зазначені вище докази необхідно подати до 15 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький