Справа 688/1735/25
№ 2/688/838/25
РІШЕННЯ

Іменем України

23 липня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н. Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

17.04.2025 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1246-6655 від 28.07.2023 в розмірі 35000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 28.07.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1246-6655, відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в сумі 5000,00 грн строком на 300 днів зі зниженою процентною ставкою - 2,50% в день, стандартною процентною ставкою 3,00% в день. Додатковою угодою_№1 від 04.08.2023 до договору про відкриття кредитної лінії №1246-6655 від 28.07.2023 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2000,00 грн. Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору та додаткові кредитні кошти відповідно до додаткової угоди № 1. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує, станом на 24.03.2025 його заборгованість становить 69125,00 грн, яка складається з: 7000,00 грн - заборгованість за кредитом, 62125,00 грн - заборгованість за процентами. Кредитодавцем застосовано програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме: частково списано заборгованість в сумі 34125,00 грн за умови погашення решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 35000,00 грн. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача не повну суму заборгованості, а її частину в сумі 35000,00 грн, яка складається з: 7000,00 грн заборгованість за кредитом, 28000,00 грн заборгованість за нарахованими процентами.

2. Рух справи

Ухвалою суду від 16 травня 2025 року відкрито провадження у справі.

3. Аргументи учасників справи

16.06.2025 відповідач ОСОБА_1 подав відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки відповідачем не надано доказів того, що відповідачем були отримані кредитні кошти, розмір наданого кредиту, графіку погашення заборгованості, виписки з карткового рахунку відповідача, а також розрахунку заборгованості. Також в позовній заяві не вказано, коли саме відповідач отримав кредит. Вказав, що він є військовослужбовцем ЗСУ.

Представник позивача Резуєв С. В. в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

4. Фактичні обставини, встановлені судом

28.07.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1246-6655, відповідно до якого товариство зобов`язалося надати відповідачу позику в сумі 5000,00 грн на строк 300 календарних днів до 22.05.2024 з стандартною процентною ставкою 3% в день. Номер особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_1 .

Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А6803.

Позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000 грн на його платіжну картку НОМЕР_1 через систему платежів LiqPay, що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 29.03.2025, довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

04.08.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії № 1246-6655, відповідно до якої товариство зобов`язалося надати відповідачу додаткові грошові кошти в сумі 2000,00 грн. Номер особистого електронного платіжного засобу НОМЕР_1 .

Додаткову угоду підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором А1059.

Позивач надав відповідачу кредит в сумі 2000 грн на його платіжну картку НОМЕР_1 через систему платежів LiqPay, що підтверджується довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 29.03.2025 та довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС ».

Згідно з розрахунком заборгованості за договором 1246-6655 від 28.07.2023 станом на 24.03.2025 заборгованість відповідача становить 69125,00 грн, яка складається з: 7000,00 грн основний борг, 62125,00 грн відсотки.

5. Норми права, які застосував суд

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Особливості укладення електронного договору визначаються Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи. Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із статтею 64 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та статтею 79 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст.12 Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до частини першої статті 525 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

6. Висновки суду

З огляду на те, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, не повернув кредит та не сплатив відсотки позикодавцю, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача кредитної заборгованості в сумі 35000,00 грн підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача щодо недоведеності надання йому кредиту не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються наявними у справі доказами, що підтверджують отримання ним кредитних коштів на виконання кредитного договору № 1246-6655 від 28.07.2023.

Щодо застосування до ОСОБА_1 пільг, передбачених статтею 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.

Згідно з наданою відповідачем копією військового квитка серії НОМЕР_2 він є військовослужбовцем з 08.12.2020. Разом з тим, доказів участі у заходах із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації в Донецькій і Луганських областях відповідачем не надано.

Надане відповідачем посвідченням учасника бойових дій серії НОМЕР_3 видано 17.01.2025, тобто після закінчення дії кредитного договору.

За таких обставин, судом дійшов висновку, що підстави для звільнення відповідача від сплати процентів за користування кредитним договором відсутні.

7. Розподіл судових витрат

Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір, сплачений позивачем в сумі 2422,40 грн, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 139, 141, 263 265, 268, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, б-р. Л. Українки, 26, офіс 407, ) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1246-6655 від 28.07.2023 в сумі 35000 (тридцять п`ять тисяч) грн 00 коп, з яких: 7000,00 грн заборгованість за кредитом, 28000,00 грн заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, б-р. Л. Українки, 26, офіс 407, ) судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23 липня 2025 року.

Суддя Н. Л. Стаднічук