Справа № 361/8786/24
Провадження № 2/361/2744/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Спеціалізована антикорупційна прокуратура про визнання укладеним договору дарування та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року позивач звернувся до суду із позовом про визнання укладеним договору дарування та визнання права власності на майно.

13 вересня 2024 року ухвалою судд Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

10 жовтня 2024 року представник позивача подав апеляційну скаргу на ухвалу від 13.09.2024 року.

28 травня 2025 року постановою Київського апеляційного суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2024 року скасовано.

Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

04 липня 2025 року матеріали даної справи надійшли до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 04 липня 2025 року вказана справа передана судді Писанець Н.П.

Згідно п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У зв`язку з вище викладеним, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження та приходить до висновку, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, зокрема позивачу необхідно зазначити про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Спеціалізована антикорупційна прокуратура про визнання укладеним договору дарування та визнання права власності на майно, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.В.Писанець