провадження № 2/208/1897/25
РІШЕННЯ

Іменем України

18 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Кіблицької М.В.,

Учасники справи

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Кам`янська міська рада,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Бурдік С.С., ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Бурдік С.С., ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

1.Стислий виклад позиції позивача, відповідача та третіх осіб.

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Бурдік С.С., ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 .

Після смерті спадкодавця ОСОБА_3 відкрилась спадщина у вигляді легкового автомобіля чорний Седан ВМW, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

12.11.2024 року в Спадковому реєстрі була зареєстрована спадкова справа № 73273784 (номер у нотаріуса 65/2024).

15.07.2023 року за життя спадкодавець ОСОБА_3 склав заповіт, яким заповів належні йому права та обов`язки, а також все майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, що буде належати йому на день смерті, і на що за законом він має право, позивачу, ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що не перебуває в родинних стосунках із спадкодавцем ОСОБА_3 , не є спадкоємцем за законом. Проживали вони з ним в різних місцях за різними адресами. Ніяких стосунків не підтримували більше двох років до дня його смерті. Вони були раніше знайомі і позивач йому допомогла вирішити частину із його проблем. Те, що він склав на її ім`я заповіт, позивачу не було відомо, і ні він, ні будь хто інший їй про це не повідомляв.

Про те, що ОСОБА_3 помер та після його смерті відкрилась спадщина, яку він заповів позивачу, вона дізналась із листа приватного нотаріусу Кам`янського районного нотаріального округу Бурдік С.С. від 13.12.2024 року № 143/01-16.

23.12.2024 року після отримання листа вона звернулась до приватного нотаріусу Кам`янського районного нотаріального округу Бурдік С.С. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину.

23.12.2024 року постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивачу було відмовлено з огляду на те, що нею пропущений строк на прийняття спадщини.

Позивач вважає, що строк на прийняття спадщини нею пропущений із поважної причини, у зв`язку з тим, що вона була необізнана про наявність заповіту.

Тому, позивач просить суд визначити їй, ОСОБА_1 , додатковий строк терміном 3 місяці з дня набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Заяви, клопотання позивача, відповідача та третьої особи.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Шевченко Л.М. в судове засідання не з`явились, представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить прийняти рішення згідно з нормами чинного законодавства України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Бурдік С.С. в судове засідання не з`явилась, надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, просить прийняти рішення згідно з нормами чинного законодавства України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги позивача визнає, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

3. Процесуальні дії по справі.

10 січня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та справу призначено до підготовчого судового засідання.

04 квітня 2025 року ухвалою суду клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задоволено.Витребувано від приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Бурдік С.С. належним чином завірену копію спадкової справи № 65/2024, зареєстрованої у спадковому реєстрі № 73273784, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

27 травня 2025 року ухвалою суду залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 .

27 травня 2025 року ухвалою суду закрито підготовче засідання по цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин з посиланням на докази.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, повторно виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 643 (а.с.15).

З копії спадкової справи № 65/2024, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , наданої приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік С.С., вбачається, що ОСОБА_2 звернувся із заявою про прийняття спадщини 12 листопада 2024 року.

В матеріалах спадкової справи міститься заповіт, відповідно до якого 15 липня 2023 року ОСОБА_3 розпорядився належними йому правами та обов`язками, а також всім майном, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, і взагалі всім тим, що буде належати йому на день смерті, і на що він за законом матиме право, заповів: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Заповіт був посвідчений державним нотаріусом Другої кам`янської державної нотаріальної контори Астаховою О.С., та зареєстровано в реєстрі за № 2-1429 (а.с.12).

Листом від 13.12.2024 року №143/01-16 приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік С.С. повідомила ОСОБА_1 , що вона є спадкоємицею згідно заповіту (а.с.13). Даний лист був відправлений 18.12.2024 року, що підтверджується накладною № 894, яка знаходиться в матеріалах спадкової справи № 65/2024.

23.12.2024 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік С.С. з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на автомобіль.

Згідно до постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії від 23.12.2024 року, приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік С.С. відмовила ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.14).

Причинами пропуску строку для прийняття спадщини позивач зазначає наступне.

Позивач вважає, що строк на прийняття спадщини нею пропущений із поважної причини, у зв`язку з тим, що вона була необізнана про наявність заповіту.

Про наявність заповіту дізналась з листа від 13.12.2024 року №143/01-16 приватного нотаріусу Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік С.С. (а.с.13), тобто вже після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини.

5. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Крім того, на даний час воєнний стан в Україні не закінчено та продовжено.

Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

У пункті 24 (абз.6) Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 по справі № 565/1145/17 зазначив, що поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1)тривала хвороба спадкоємців; 2)велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3)складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4)перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5)необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Згідно з правовим висновком, викладеним Верховним Судом України у постанові від 06 вересня 2017 року у справі № 6-496цс17, під час вирішення питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Свобода заповіту охоплює особисте здійснення заповідачем права на заповіт шляхом вільного волевиявлення, яке, будучи належно вираженим, підлягає правовій охороні і після смерті заповідача.

Свобода заповіту як принцип спадкового права включає, серед інших елементів, також необхідність поваги до волі заповідача та обов`язковість її виконання.

Тобто, складаючи заповіт, спадкодавець виражає свою волю на набуття спадкоємцем права на визначене в ньому майно. Водночас прийняття спадщини є правом, а не обов`язком спадкоємця, який, відмовляючись від прийняття спадщини, не порушує свободи заповіту, а діє у власних інтересах. Відмова від прийняття спадщини може бути виражена як у формі подання заяви про відмову від прийняття спадщини так і шляхом невчинення спадкоємцем дій, потрібних для прийняття спадщини. Натомість, за загальним правилом, прийняття спадщини потребує активних дій спадкоємця.

Враховуючи зазначене, дотриманням свободи заповіту в частині реалізації волі спадкодавця є забезпечення спадкоємцю можливості прийняти спадщину в порядку, встановленому чинним законодавством.

У статті 63 Закону України «Про нотаріат» закріплено обов`язок нотаріуса (посадової особи органу місцевого самоврядування, уповноваженої на вчинення нотаріальних дій) повідомити про відкриття спадщини тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме.

З цими нормами корелюються і приписи Порядку вчинення нотаріальних дій, зокрема, щодо з`ясування нотаріусом наявності заповіту за даними Спадкового реєстру та роз`яснення нотаріусом спадкоємцям права подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття.

Отже, закріплений у законодавстві обов`язок повідомлення нотаріусом спадкоємців, про яких йому відомо, про відкриття спадщини, та роз`яснення права на її прийняття є одним з правових механізмів забезпечення права на спадкування, дотримання якого має перевірити суд при вирішенні питання про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом через поважність причин пропуску такого строку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23 зауважила, що наведеними вище правилами передбачено обов`язок нотаріуса після заведення спадкової справи перевіряти наявність заповіту, вчиняти дії щодо сповіщення спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому/їй є відомим, а також право зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Приватним нотаріусом Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік С.С. було повідомлено ОСОБА_1 про наявність заповіту складеного на її ім`я після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини.

Необхідність вчинення нотаріусом дій для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, здійснення виклику спадкоємця за заповітом, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі узгоджується із правовими висновками Верховного Суду України, викладеними в постановах від 23 серпня 2017 року у справі № 6-1320цс17, від 06 вересня 2017 року в справі № 6-496цс17, а також висновками Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду у постановах від 26 січня 2022 року у справі № 390/195/21, від 06 березня 2023 року у справі № 559/2112/19-ц, від 22 листопада 2023 року у справі № 333/8115/21.

Отже, оцінюючи наведені позивачем причини пропуску строку звернення за оформленням спадкових прав, суд вважає їх поважними, оскільки встановлено, що позивач ОСОБА_1 пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме через своєю необізнаність про наявність заповіту та дізналась про його наявність з листа від 13.12.2024 року №143/01-16 приватного нотаріусу Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік С.С. (а.с.13), тобто вже після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини.

6. Висновки суду.

На підставі викладеного, виходячи із завдань цивільного судочинства, принципів верховенства права, пропорційності, суд вважає, що позивач своєчасно не прийняв спадщину з поважних причин, у зв`язку з цим наявні підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто можливо визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, тому суд вважає, що в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що позивач з вимогою про повернення сплаченого судового збору не звертався, судовий збір залишається за позивачем.

Керуючись ст. ст. 16, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 19, 77, 175, 247, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Бурдік С.С., ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк тривалістю в три місяці, з часу набрання законної сили рішенням суду, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського Апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач Кам`янська міська рада, , адреса: Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, майдан Петра Калнишевського, 2.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Бурдік С.С., адреса: Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, вул.Сачка, буд.16. оф.41.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя Похваліта С. М.