22.07.2025 Провадження по справі № 2/940/414/25
Справа № 940/906/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Самсоненка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Зіп`юк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

01 липня 2025 року сторони у справі через канцелярію суду надали до суду заяву про затвердження мирової угоди.

У підготовче засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Неживок І.В. не прибули, надали до суду заяву, в якій просять затвердити мирову угоду від 01 липня 2025 року та розгляд справи здійснювати за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить затвердити мирову угоду від 01 липня 2025 року та розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи та подану сторонами мирову угоду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що укладена 01 липня 2025 року між сторонами у справі мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд, у відповідності до ст. 207, п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, вважає за можливе постановити ухвалу про затвердження мирової угоди та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 13, 207, 208, 255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену 01 липня 2025 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , що є сторонами у цивільній справі № 940/906/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, які домовилися про укладення мирової угоди, щодо розподілу спільного часткового майна, на таких умовах:

1. Виділити у власність ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , автомобіль TOYOTA CAMRY, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

2. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_4 , на автомобіль TOYOTA CAMRY, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 .

3. ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в рахунок компенсації вартості автомобіля TOYOTA CAMRY, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , передає ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_4 , узгоджену між сторонами грошову компенсацію вартості частки в розмірі 255 000 (двісті п`ятдесят п`ять тисячі) гривень.

4. В день підписання мирової угоди ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , передав частину компенсацію вартості ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_4 в розмірі 85 000 (вісімдесят п?ять тисяч) гривень.

5. Решту коштів в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зобов`язується передати ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_4 двома рівними частинами по 85 000 (вісімдесят п?ять тисяч) гривень.

6. Перший платіж в розмірі 85 000 (вісімдесят п?ять тисяч) гривень ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зобов`язується передати ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

7. Другий платіж в розмірі 85 000 (вісімдесят п?ять тисяч) гривень ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зобов`язується передати ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_4 до 31 серпня 2025 року.

8. В разі не дотримання строків передачі коштів визначених п. 6, 7 мирової угоди, стягнення коштів з ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень на користь ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_4 відбувається в примусовому порядку, відповідно вимог до Закону України «Про виконавче провадження».

9. В день підписання мирової угоди автомобіль TOYOTA CAMRY, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 перебуває в фактичному користуванні ОСОБА_2 .

10. За результатами підписання даної угоди, сторони дійшли згоди, що спір, щодо розподілу спільного часткового автомобіля TOYOTA CAMRY, 2017 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , вичерпано.

11. Ухвала про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

12. Дана мирова угода може бути пред`явлена до примусового виконання на протязі трьох років після її затвердження судом.

13. Ухвала суду про затвердження мирової угоди є підставою для державної реєстрація права власності та інших речових прав.

14. Понесені в ході судового розгляду справи судові витрати сторони беруть на себе.

15. Усі правовідносини, що виникають у зв`язку з виконанням умов цієї Мирової угоди і не врегульовані нею, регламентуються нормами чинного в Україні законодавства.

16. Вимоги ст. ст. 49, 207, 255, 256 ЦПК України сторонам зрозумілі, про правові наслідки підписання цієї Мирової угоди та закритя провадження у справі попереджені.

17. Вищевикладені умови відповідають волевиявленню сторін і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

18. Ця Мирова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для сторін та Тетіївського районного суду Київської області.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Самсоненко