29.07.2025 Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/8427/18
Провадження № 6/644/142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря - Книшенко А.С., розглянувши у м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи- Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 644/8427/18. Заява мотивована тим, що на примусовому виконанні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження № 60233063 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором. 28.03.2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором, в якому боржником є ОСОБА_1 . У зв`язку з викладеним, просить суд замінити сторону виконавчого провадження АТ КБ «ПриватБанк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 644/8427/18 на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив здійснювати розгляд заяви за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони стягувача.

Суд, дослідивши докази, вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.06.2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» 115525,99 грн. Рішення набрало законної сили та перебуває на виконані у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, яким відкрито виконавче провадження за №60233063 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

28.03.2024 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено договір факторингу № ПК-280324, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором, в якому боржником є ОСОБА_1 .

Згідно з пунктом 1 частини 1статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Зважаючи на викладене і відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, враховуючи, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатися із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, суд заяву задовольняє і замінює сторону виконавчого провадження АТ КБ «ПриватБанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження АТ КБ «ПриватБанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, б. 1, корп. 28, 3-1 корп., ) у виконавчому провадженні № 60233063 з виконання виконавчого листа у справі № 644/8427/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Повне судове рішення складено 29.07.2025 року.

Суддя: