Справа № 732/1354/24
Провадження 2-о/732/12/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Карпинської Н.М.,

присяжних: Семко С.А., Свириденко М.О.,

секретар - Воропаєва К.В.,

за участі адвоката Синявського О.М.,

за участі заявника ОСОБА_1 , особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянки ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа Городнянська міська рада Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою, в якій просив визнати недієздатною його матір ОСОБА_2 , встановити над нею опіку та покласти на нього обов`язки опікуна.

У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав та просив суд визнати ОСОБА_3 недієздатною, встановити над нею опіку та покласти на нього виконання обов`язків опікуна.

У відповідності до ст. 299 ЦПК України в судове засідання було забезпечено явку ОСОБА_2 , яка просила заяву задовольнити. Адвокат Синявський О.М. вказав на законні підстави для задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав до суду клопотання від 09.05.2025 про розгляд справи без його участі (а.с. 57-58).

Суд, заслухавши пояснення заявника, з`ясувавши позицію заінтересованої особи по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Як вбачається із довідки до акта огляду МСЕК серії 12ААГ ОСОБА_2 визнана інвалідом 2-гої групи з 01.06.2023 внаслідок загального захворювання і не здатна до систематичної праці (а.с.6).

З дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 128 від 25.03.2025 (а.с.39-43) у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має місце хронічний стійкий психічний розлад у виді параноїчної шизофренії за стабільним дефектом (F 20.02 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10 перегляду), який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Із подання Городнянської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Городнянської міської ради від 14 липня 2025 року за № 287, встановлено, що орган опіки та піклування підтримує заяву громадянина ОСОБА_1 та просить встановити опіку та покласти виконання обов`язків опікуна на ОСОБА_1 над його матір`ю ОСОБА_2 , за умови визнання судом її недієздатною особою.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_4 .

Частина 1 ст. 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

У зв`язку із підтвердженням психічного захворювання у ОСОБА_2 , і неможливості керувати нею своїми діями та розуміти їх, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання її недієздатною та про підстави для встановлення опіки. З урахуванням подання органу опіки та піклування, а також відсутності інших близьких осіб, які готові взяти на себе обов`язок опікуна, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про призначення його опікуном відповідає потребам та інтересам недієздатної.

На підставі викладеного, керуючись ст.39,60, 66 ЦК України, Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, ст.128,130,211,223,247,259,263-265,268,293-294,295-300,354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та виконання обов`язків опікуна покласти на її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - 02 (два) роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» 6921,96 грн за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівській філії СЕ ДУ „Інститут судової психіатрії МОЗ України (призначення платежу «за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 у Чернігівській філії СЕ, висновок № 128).

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою складення повного тексту судового рішення є 21 липня 2025 року.

Суддя Карпинська Н.М.,

Присяжні: Семко С.А.,,

Свириденко М.О.,