overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/115/24
Провадження № 2/201/336/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі Носаль О.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за договором про надання коштів у позику № 2933697 від 13.02.2022р. у розмірі 83 798 (вісімдесят три тисячі сімсот дев`яносто вісім) грн. 66 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду впродовж 30 днів.

Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», , місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Покопцева Д.О.
Справа № 128/1841/25
УХВАЛА

29 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області щодо проведення повторного автоматизованого розподілу справи №164/25 від 14.07.2025 головуючий суддя Вінницького районного суду Вінницької області Фанда О.А., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у цивільній справі № 128/1841/25 замінена на головуючого суддю Вінницького районного суду Вінницької області Васильєву Т.Ю., якій передано матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа № 128/1841/25).

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Установлено, що ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 16.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадженнята призначено судове засідання.

За даних підстав вважаю за необхідне прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та повторно призначити судовий розгляд справи по суті, оскільки склад суду змінено на стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначити судове засідання на 13.10.2025 о 14:00 год в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 272/745/25
Провадження № 2-н/272/62/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

24 липня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги ЖКГ, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулось до Андрушівського районного суду Житомирської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги ЖКГ.

Пунктом 1 частини 1 статті 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаєть ся документ, що підтверджує сплату судового збору.

Звертаючись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в порушення вимог п.1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, не надало документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ураховуючи викладене, наявність обставин передбачених, п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, суддя у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165,167,167,186,353 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. В. Карповець
Номер провадження: 22-ц/813/3331/25
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Булацевської Я.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2

відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5

представник ОСОБА_3 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Шаркової Наталі Робертівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06 листопада 2024 року, ухвалене у складі судді Шенцевої О.П., у приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «2х2 ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання іпотечного договору недійсним, визнання договору-купівлі продажу недійсним, витребування майна,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06 листопада 2024 року - залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду. Повний текст постанови складено 24 липня 2025 року.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко
Номер провадження: 22-ц/813/4453/25
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 06 лютого 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про визнання зобов`язань припиненими,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 06 лютого 2025 рокузалишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Київ

справа № 757/58764/23-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 04 червня 2025 року, постановлену у складі судді Головко Ю.Г.,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лютеранська 15» про витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 12 год. 00 хв. 01 жовтня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
УХВАЛА

25 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2025 ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Мартинова О.Ю. звернувся в суд з позовом до Рівненської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як вона не відповідає вимогам ч. 4 ст.177 ЦПК України.

Згідно з Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України в заведену на справу карточку вносяться реквізити оплаченого судового збору, а оплата звіряється казначейськими органами.

В даному випадку, матеріали електронної бази суду «Діловодство» не містять підтвердження про зарахування до державного бюджету суми судового збору по квитанції № 0841-4385-6281-6695 від 21 квітня 2025 року АТ "ТАСКОМБАНК" в сумі 1937,92 грн., яка долучена до матеріалів позову.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- долучити до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Кучина
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/303/25Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/50/25 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

30 липня 2025 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Гірського Б.О.

суддів - Костіва О.З., Храпак Н.М.

розглянувши без повідомлення сторін питання про виправлення описки в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 28 липня 2025 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Сампара Надія Миронівна на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 28 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 липня 2025 року.

Під час виготовлення та оформлення вказаної ухвали у вступній та резолютивній частині помилково зазначено: «Підволочиського районного суду Тернопільської області» замість правильного «Теребовлянського районного суду Тернопільської області».

У зв`язку із наведеним, суд вважає, що слід виправити допущену описку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.260, 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Тернопільського апеляційного суду від 28 липня 2025 року про відкриття апеляційного провадження, вказавши: «Теребовлянського районного суду Тернопільської області», замість помилкового: «Підволочиського районного суду Тернопільської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Храпак Н.М.
Справа № 587/3486/25
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
28 липня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ( м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корп. 28, 4-й поверх) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором
До Сумського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява, яка не може бути прийнята до розгляду Сумським районним судом Сумської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається з позовної заяви адреса реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .
Відповідно до відомостей з ЄДДР № 1601234 від 24.07.2025 року, та довідки Управління ЦНАП у м. Суми від 25.07.2025 року, відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 з 10.02.2016 року по 29.07.2024 року.
Остання відома адреса реєстрації чи перебування відповідача - АДРЕСА_1 , яка відноситься до територіальної юрисдикції Зарічного районного суду м. Суми.
За нормами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми, оскільки місце реєстрації відповідача відноситься до території Зарічного району м. Суми.
На підставі викладеного, керуючись ст.31-32,187,260-261,316,353-354 ЦПК України, суддя
Цивільну справу № 587/3486/25 (провадження № 2/587/769/25) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» ( м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корп. 28, 4-й поверх) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гончаренко
Справа №293/1763/24 Головуючий у 1-й інст. Збаражський О. М.
Категорія 101 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

29 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Шевчук А.М., Григорусь Н.Й.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 про встановлення факту відсутності кровного споріднення та родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2025 року заяву ОСОБА_2 задоволено. Встановлено факт відсутності кровного споріднення та родинних відносин між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 18.07.2025 засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка зареєстрована в Житомирському апеляційному суді 21 липня 2025 року, до якої долучив заяву про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 01.07.2025, що підтверджується особистим підписом на клопотанні про видачу судового рішення.

Справа на запит суду надійшла 28 липня 2025 року.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 642/4397/25
Провадження № 2/642/1549/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

28 липня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Холодногірським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.

Згідно загального правила про підсудність заст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

Згідно даних зазначених у позовній заяві відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №1609955 від 28.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , що є територією Шевченківського району м. Харкова та за територіальною підсудністю відноситься до Шевченківського районного суду м. Харкова

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Холодногірському районному суду м. Харкова , в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28, 31,32,258,260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 642/4397/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Бородіна