Справа № 174/832/2025
п/с 2-о/174/29/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Державний реєстратор Вільногірської міської ради Дніпропетровської області Дарина Бугай,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, вказуючи, що ним 28.02.1995 з громадянкою ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який було посвідчено державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Зезуль Л.Я. Згідно зазначеного договору він купив зазначену квартиру у ОСОБА_2 і став її власником.

02.06.2025 звернувся до Державного реєстратора Вільногірської міської ради Дніпропетровської області Дарина Бугай з заявою про проведення реєстраційних дій щодо реєстрації його права власності на зазначену квартиру.

Рішенням Державного реєстратора Вільногірської міської ради Дніпропетровської області Дарини Бугай від 05.06.2025 № 79284435 йому відмовлено у проведенні реєстраційних дій щодо реєстрації його права власності на зазначену квартиру у зв`язку з тим, що в його документах, а саме: паспорті громадянина України, договорі купівлі-продажу квартири та інформаційних довідках № 1408 про реєстрацію права власності на квартиру та № 1409 про проведення технічної інвентаризації квартири маються розбіжності в прізвищі. В паспорті громадянина України прізвище вказане - ОСОБА_3 , а в договорі купівлі-продажу квартири та інформаційних довідках № 1408 про реєстрацію права власності на квартиру та № 1409 про проведення технічної інвентаризації квартири його прізвище вказане - ОСОБА_4 .

Заявник просить встановити факт, яким визначити, що договір купівлі-продажу квартири, інформаційна довідки № 1408 про реєстрацію права власності на квартиру та інформаційна довідка № 1409 про технічну інвентаризацію квартири належності заявнику.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 23).

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, анкетні дані заявника підтверджуються копією сторінок його паспорта, виданого Вільногірським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 07.12.1999 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5)

Згідно копії картки платника податків, виданої 27.09.2017 Вільногірським відділенням Кам`янської ОДПІ, ОСОБА_1 має реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 (а.с. 6)

28.02.1995 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу, згідно якого, ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1 , який посвідчено державним нотаріусом В-Дніпровської нотаріальної контори Зезуль Л.Я., зареєстровано в реєстрі за № 2-784. Квартира зареєстрована в Верхньодніпровському бюро технічної інвентаризаці 02.03.1995 в реєстровій книзі за № 22, реєстровий № 9 за власником « ОСОБА_6 » (а.с. 7-8).

Згідно копії технічного паспорту на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , виготовленого 16.04.2025 комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, на замовлення ОСОБА_1 , визначені технічні характеристики вказаної квартири, вказано, що вид права власності приватна, підстава договір купівлі-продажу квартири (а.с. 9-13)

З копії інформаційної довідки від 13.05.2025, виданої КП «БТІ» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на підставі заяви № 14108 від 07.04.2025 гр. ОСОБА_1 , вбачається, що згідно інвентарної справи № 4560, реєстрової книги № 22 на квартиру АДРЕСА_1 зареєстровано право власності за: ОСОБА_1 приватна власність - 1/1 частка (а.с. 14).

З копії інформаційної довідки від 13.05.2025, виданої КП «БТІ» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області на підставі заяви № 14109 від 07.04.2025 гр. ОСОБА_1 , вбачається, що під час проведення поточної інвентаризації 16.04.2025 в квартирі АДРЕСА_1 , зафіксовано зміни загальної та житлової площі вказаної квартири (а.с. 15).

Згідно копії рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 79284435 від 05.06.2025, державним реєстратором прав на нерухоме майно виконавчого комітету Вільногірського міської ради Дніпропетровської області Бугай Д.Р., ОСОБА_1 відмовлено у проведенні реєстраційних дій за його заявою, у зв`язку з тим, що подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження, а саме: в написанні прізвища власника: в поданій заявці про державну реєстрацію прав згідно документу, що посвідчує особу паспорта громадянина України прізвище заявника (власника) ОСОБА_7 , тоді як в наданих документах на нерухоме майно: інформаційній довідці про реєстрацію права власності до 01.01.2013 від 13.05.2025 та договорі купівлі-продажу від 28.02.1995, посвідченого державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Зезуль Л.Я. за р№2-784 прізвище власника ОСОБА_8 . Таким чином, вказані юридичні обставини позбавляють державного реєстратора можливості вчинити дії, спрямовані на проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (а.с. 16).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Правовстановлюючий документ - це документ, який підтверджує права певного суб`єкта та складений у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому, організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

На думку суду, при заповненні договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Зезуль Л.Я., який зареєстрований в реєстрі за № 2-784 при написанні прізвища покупця допущено описку та зазначено прізвище заявника як « ОСОБА_8 », замість вірного « ОСОБА_7 ». Виправлення цієї помилки установою, яка видала правовстановлюючий документ неможливо очевидно у зв`язку із значним спливом часу.

Також дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що довідки № 14108 від 13.05.2025 та № 14109 від 13.05.2025, хоча остання і не вказана у рішенні про відмову в проведенні реєстраційних дій, однак в них прізвище заявника співпадає із прізвищем вказаним у договорі купівлі-продажу, тому суд вважає за можливе встановити факт належності заявнику довідок, як пов`язаних із вказаним вище договором.

Встановлення факту належності договору купівлі-продажу на житло має юридичне значення для заявника та у нього не має іншого способу захисту ніж встановлення належності йому зазначеного правовстановлюючого документу. Похідним від чого є встановлення належності пов`язаних із ним довідок, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 ст. 295 ЦПК України, при ухваленні судом рішення, понесені судові витрати не відшкодовуються, тому судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 189-200, 263-265, 268, 293-295, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Державний реєстратор Вільногірської міської ради Дніпропетровської області Дарина Бугай - задовольнити.

Встановити факт, яким визначити, що: договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений 28 лютого 1995 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений державним нотаріусом Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, Дніпропетровської області Зезуль Л.Я.; інформаційна довідка № 14108 від 13.05.2025 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 , видана Комунальним підприємством «Бюро технічної документації» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області; інформаційна довідка № 14109 від 13.05.2025 про технічну інвентарізацію квартири АДРЕСА_1 , видана Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Вільногірської міської ради Дніпропетровської області належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Судові витрати не відшкодовуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.А.Ілюшик