У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2025

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Діденко І.Ю.,

Справа № 629/1895/25

Номер провадження 2/629/733/25

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-плюс»

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Асоціація Юристів Слобожанщини

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «СанСлейд»

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу про поділ сформованої земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

15.04.2025 та 01.05.2025 на адресу суду представником позивача подано уточнені позовні заяви.

03.06.2025 на адресу суду представником позивача подано заяву про зміну предмета позову, а також подано заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Здєльник С.І. подав заяву, в якій відкликав уточнені позовні заяви від 15.04.2025 та 01.05.2025, просив не залучати до участі у справі у якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Асоціація Юристів Слобожанщини, яке вказане помилково та виключити зазначене товариство з числа третіх осіб.

Щодо заяви представника позивача про повернення уточнених позовних заяв, суд зазначає на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки уточнені позовні заяви не прийняті до провадження, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Щодо заяви представника позивача про зміну предмета позову, суд зазначає на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмету або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмету позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмету, і підстав позову не допускається.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст. 16 ЦК України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Верховний Суд у постанові від 22.07.2021 року у справі № 910/18389/20 зазначив, що необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Оскільки представником позивача у встановлений законом строк подано заяву про зміну предмета позову, при цьому підстави позову залишилися незмінними, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмета позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Щодо заяви представника позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, не залучення до участі у справі у якості співвідповідача ТОВ Асоціація Юристів Слобожанщини, та виключення ТОВ Асоціація Юристів Слобожанщини з числа третіх осіб, суд зазначає на таке.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За змістом ст. 51 ЦПК України належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не має відповідати за пред`явленим позовом.

З аналізу наведеної статті слідує, що законодавець поклав на позивача обов`язок визначати відповідачів у справі і суд повинен розглянути позов щодо тих відповідачів, яких визначив позивач. Водночас, якщо позивач помилився і подав позов до тих, хто відповідати за позовом не повинен, або притягнув не всіх, він не позбавлений права звернутись до суду з клопотанням про заміну неналежного відповідача чи залучення до участі у справі співвідповідачів і суд таке клопотання задовольняє. Тобто ініціатива щодо залучення відповідача повинна виходити від позивача, який має заявити відповідне клопотання.

Отже, враховуючи, що позивачем є особа, якій належить право вимоги, то вона в праві самостійно визначати коло відповідачів, до яких пред`являє відповідні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З урахуванням викладеного, перевіривши доводи заяви представника позивача та матеріали справи, суд доходить висновку про не залучення до участі у справі у якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Асоціація Юристів Слобожанщини, виключення із числа третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю Асоціація Юристів Слобожанщини, та враховуючи предмет спору, який виник між сторонами, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою судді відкрито провадження у справі, спір між сторонами не врегульований, від учасників справи будь-яких інших клопотань з питань передбачених ст. 197 ЦПК України до суду не надходило.

З урахуванням вказаного, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути уточнену позовну заяву від 15.04.2025 представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ТОВ «Арт-плюс», ТОВ Асоціація Юристів Слобожанщини, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про надання дозволу на державну реєстрацію земельної ділянки без нотаріально посвідченої письмової згоди на її поділ користувачів земельної ділянки, зобов`язання провести державну реєстрацію земельної ділянки представнику позивача.

Повернути уточнену позовну заяву від 01.05.2025 представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ТОВ «Арт-плюс», ТОВ Асоціація Юристів Слобожанщини, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про поділ земельної ділянки без нотаріально посвідченої письмової згоди на її поділ користувачів земельної ділянки, зобов`язання провести державну реєстрацію земельної ділянки представнику позивача.

Прийняти до розгляде заяву про зміну предмету позову від 03.06.2025 представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про встановлення факту надання орендарем згоди на реєстрацію земельної ділянки, зобов`язання провести державну реєстрацію земельної ділянки.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-плюс», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «СанСлейд» про встановлення факту надання орендарем згоди на реєстрацію земельної ділянки, зобов`язання провести державну реєстрацію земельної ділянки - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Виключити у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Арт-плюс», третя особа - ТОВ Асоціація Юристів Слобожанщини, ТОВ «СанСлейд» про встановлення факту надання орендарем згоди на реєстрацію земельної ділянки, зобов`язання провести державну реєстрацію земельної ділянки з числа третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю Асоціація Юристів Слобожанщини.

Не залучати до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Арт-плюс», треті особи , ТОВ «СанСлейд», Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту надання орендарем згоди на реєстрацію земельної ділянки, зобов`язання провести державну реєстрацію земельної ділянки у якості співвідповідача ТОВ Асоціація Юристів Слобожанщинияк помилково зазначене представником позивача.

Направити третій особі Головному управлінню Держгеокадастру у Харківській області копію позовної заяви.

Роз`яснити третій особі її право надати пояснення не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) пояснень до суду.

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-плюс», треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «СанСлейд», Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про встановлення факту надання орендарем згоди на реєстрацію земельної ділянки, зобов`язання провести державну реєстрацію земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 20.08.2025 в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Карина ХАРАБАДЗЕ