Справа № 189/2237/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.07.2025 року с-ще Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.,

за участі секретаря Копиці С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за Кредитним договором № в розмірі 32000,10 грн., з яких: 26238,05 грн. - загальна сума заборгованості по тілу кредиту; 2,79 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5759,26 грн. - заборгованість за комісією та просив стягнути понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11 серпня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» був укладений кредитний договір №. На підставі Договору про відступлення права вимоги №TACЦФР-10-2016 від 07.10.2016 року укладеного між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «ТАСКОМБАНК» Первісний кредитор передає Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. 04.04.2024 між АТ«ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір факторингу №HI/11/17-Ф від 04.04.2024 року, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК«ЄАПБ» зобов?язується передати АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а також зобов?язується відступити ТОВ «ФК «САПБ» права вимоги за кредитними договорами, поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №HI/11/17-Ф від 04.04.2024 року Реєстру Прав Вимог, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 32000.1 грн., з яких: 26238.05 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 2.79 грн. - загальна заборгованість по відсоткам; 5759.26 грн. - загальна заборгованість по комісії.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у даному позові просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позов визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, 11.08.2020 року між ТОВ «ФК «ЦФР»» та АТ«ТАСКОМБАНК» був укладений кредитний договір № від 11 серпня 2020 року, за умовами якого: Сума кредиту: 27781,18 грн. у валюті - українська гривня; строк кредиту - 36 днів з 11.08.2020 року (а.с. 5-6).

07.10.2016 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ«ТАСКОМБАНК» укладено договір про відступлення права вимоги №TACЦФР-10-2016, відповідно до умов якого, Первісний кредитор передає Новому кредитору свої Права вимоги до Позичальників, а Новий кредитор набуває права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення до них та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором (а.с. 11-12).

04.04.2024 між АТ«ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК«ЄАПБ» укладено договір факторингу №HI/11/17-Ф від 04.04.2024 року, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК«ЄАПБ» зобов?язується передати АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а також зобов?язується відступити ТОВ «ФК «САПБ» права вимоги за кредитними договорами, поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу №HI/11/17-Ф від 04.04.2024 року реєстру прав вимог (а.с. 13-14).

Згідно з витягом з Реєстру Прав Вимоги за Договором факторингу №HI/11/17-Ф від 04.04.2024 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 32000.10 грн., з яких: 26238.05 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 2.79 грн. - загальна заборгованість по відсоткам; 5759.26 грн. - загальна заборгованість по комісії (а.с. 16).

Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору, утворилась заборгованість у розмірі 32000,10 грн., право вимоги до якої отримав позивач згідно договору факторингу.

Статтею 1046 ЦК України визначено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Наявність та складові заборгованості підтверджуються розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № (а.с.10).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору, внаслідок чого утворився борг перед позивачем, який складає 32000,10 грн.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем розрахунки заборгованості не спростовані, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за кредитним договором не надано.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано доказів, які свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачки від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до ст. 617 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги у межах стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором № від 17.05.2024 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач позов визнав, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1514,00 грн. Іншу частину сплаченого позивачем судового збору слід стягнути з відповідача на користь позивача, що становить 1514,20 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 263, 279, 280 - 282 ЦПК України, ст.ст. 3, 11, 15, 526, 610, 611, 625, 634, 639, 1049, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ) суму заборгованості за Кредитним договором №100055088 в розмірі 32000,10 грн. (тридцять дві тисячі гривень 10 коп.) з яких: 32000,10 грн., з яких: 26238,05 грн. - загальна сума заборгованості по тілу кредиту; 2,79 грн. - сума заборгованості за відсотками; 5759,26 грн. - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ) понесені судові витрати: 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.) судового збору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» , місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ) з державного бюджету 50% судового збору в сумі 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 коп.), сплаченого при подачі позову відповідно до платіжної інструкції №112030 від 16.05.2025 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: К.С. Лукінова

23.07.2025