Справа №694/1853/25
провадження № 6/694/24/25
У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому документі

17.07.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», представник заявника Герик Оксана Адріївна, стягувач Акціонерне Товариство «Райфайзен Банк Аваль», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Кредит-Капітал» через свого представника Герик О.А. звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому документі № № 2-576/09 з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області у справі № 2-576/09 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (як поручителя) стягнуто заборгованість за Кредитним договором № 354411/9299/0335-7 від 12.07.2007 року.

26.01.2010 року по справі № № 2-576/09 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 354411/9299/0335-7 від 12.07.2007 року на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль». Крім цього, 02.08.2024 року в межах виконавчого провадження № 19724987 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за виконавчим листом № № 2-576/09 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Строк пред`явлення виконавчого листа у справі № № 2-576/09 до виконання станом на дату звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі не пропущено.

24.01.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено Договір відступлення права вимоги №114/54, відповідно до умов якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ПАТ «Райффайзен Банк», включно і до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 за кредитним договором №354411/9299/0335-7 від 12.07.2007 року.

24.01.2018 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», укладено Договір відступлення права вимоги №КП-24012018, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», включно і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 354411/9299/0335-7 від 12.07.2007 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Судом встановлено, що рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.12.2009 року задоволено позов Акціонерного товариства «Райфайзен банк Аваль» та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № 354411/9299/0335-7 в сумі 10927,45 грн.

Рішення набрало законної сили 22.12.2009 року.

26.01.2010 року по справі № № 2-576/09 видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 354411/9299/0335-7 від 12.07.2007 року на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 6).

В подальшому старшим державним виконавцем Звенигородського відділу ДВС у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Донець О.А. 02.08.2024 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.6 зворот).

24.01.2018 року між ПАТ «Райффайзен Банк» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» укладено Договір відступлення права вимоги №114/54, відповідно до умов якого ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ПАТ «Райффайзен Банк», включно і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (як поручителя) за кредитним договором № 354411/9299/0335-7 від 12.07.2007 року (а.с. 8-9).

24.01.2018 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №КП-24012018, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», включно і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 354411/9299/0335-7 від 12.07.2007 року (а.с.10-11).

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (заміни сторони у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі №2-7763/10 дійшла висновку про те, що враховуючи завдання виконавчого провадження, як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони справи (стягувача у виконавчому документі) в цьому контексті є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництва, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі. За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні підстави для процесуального правонаступництва. Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні у сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи знайшла підтвердження та обставина, що на підставі укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк, а в подальшому укладення останнім з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» договору про відступлення прав вимоги відбулось правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбулось вибуття АТ «Райффайзен Банк» зі спірних правовідносин і перехід до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах, що є підставою для заміни стягувача.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим замінити сторону вибулого стягувача у виконавчому листі його правонаступником, а тому заява підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 258, 260, 261, 442, 446 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому документі -задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі № № 2-576/09 з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (як поручителя).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної

скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасники справи:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит-Капітал", Код , юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, корпус 28.

Представник заявника: Герик Оксана Адріївна, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_2 , адреса: 79029, м. Львів, вул.Смаль Стоцького, будинок 1, корпус 28, 3-й корпус РНОКПП НОМЕР_3 .

Стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», адреса: 01011, місто Київ, вул.Алмазова Генерала, будинок 4А, .

Боржник: ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 ;

ОСОБА_2 адреса АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 .

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.М. Кравченко