ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/124/25
Провадження №2/477/663/25
УХВАЛА

03 липня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

під час підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та до Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача відділ у Славутському районі міськрайонного управління у Славутському районі та м. Нетішині Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькі області, про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 від 20 січня 2022 року на земельну ділянку, кадастровий номер :07:000:1068, у Державному реєстрі прав та їх обтяжень та Державному земельному кадастрі із закриттям відповідної поземельної книги.

На обґрунтування позову вказав, що з 2003 року є співвласником консервного заводу та очисних споруд до нього за адресою: АДРЕСА_1 (тепер територія Мішково-Погорілівської сільської ради цього ж району).

Проводячи в 2021 році підготовку документі для переукладення договору оренди землі, на якій знаходяться вказані споруди, виявив, що земля була розділена на дві частини по 2,0 га кожна і передана у власність ОСОБА_2 кадастровий номер :07:000:1068, та ОСОБА_3 - номер :07:000:1070.

Право власності на ділянку за ОСОБА_2 була зареєстрована Нечаянською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області 20 січня 2022 року. А підставою для передачі ділянки у власність було розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації Миколаївської області від 19 квітня 2002 року № 269-р. В той же час в списках громадян, яким відводилися землі у власність, додані до цього розпорядження, громадянка ОСОБА_2 , відсутня.

Таким чином вважав, що земля була передана ОСОБА_2 , протиправно

Під час підготовчого провадження представник позивача подав заяву, в якій просить виключити первісного співвідповідача Нечаянську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області, залучивши її до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на боці відповідача.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач (ст. 48 ЦПК України).

Загальні їх права та обов`язки визначені у ст. 42 та ст. 43 ЦПК України.

Крім того, у ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач до закінчення підготовчого судового засідання вправі збільшити або зменшити позовні вимоги, змінити предмет або підставу позову, заявити клопотання про заміну відповідача, якщо позов подано не то тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

У цій же ст. 49 ЦПК України визначено, що про заміну відповідача суд постановлює ухвалу не закриваючи при цьому провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ст. 13 ЦПК України та вказаних положень ст. 51 цього ж Кодексу, беручи до уваги право позивача пред`являти вимоги до того чи іншого відповідача та самостійно визначати суб`єкта спірних правовідносин, суд вважає, що заява про заміну відповідача підлягає задоволенню.

Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено такої процесуальної дії як виключення особи з кола співвідповідачів.

З поданої заяви представника позивача вбачається, що по своїй суті вона є відмовою від позовних вимог до Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження в справі у разі відмови особи від позову.

З врахуванням цього та беручи до уваги, що по своїй суті представник позивача, діяючи в його інтересах, відмовляється від позовних вимог до вказаної сільської ради. то суд вважає необхідним закрити провадження в частині вимог до неї.

Крім того, відповідно до статті 53 цього ж Кодексу треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч. 5,7 ст. 53 ЦПК України).

Враховуючи, що Нечаянською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області було здійснено державну реєстрацію спірної земельної ділянки, тому вирішення заявленого позову стосується прав та обов`язків відповідачки і її слід залучити до участі в справі на її боці.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 51, 53, 255, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог до Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на боці відповідача Нечаянську сільську раду Миколаївського району Миколаївської області.

Направити копію даної ухвали учасникам розгляду.

Встановити залученій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали на для подання письмових пояснень чи заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В підготовчому судовому засіданні перерву до 20 жовтня 2025 року 13:20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко