Провадження № 2-во/369/171/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря судового засідання Маснюк А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2025 року у цивільній справі № 369/10571/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальчук Лілія Володимирівна, про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року через канцелярію Києво-Святошинського районного суду Київської області від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2025 року у справі № 369/10571/23.

Відповідач ОСОБА_1 просила виправити описку в тексті рішення суду від 06 червня 2025 року у цивільній справі 369/10571/23, а саме: зазначити вірно ім`я позивача « ОСОБА_2 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 », зазначити вірно РНОКПП відповідача «РНОКПП НОМЕР_1 »» замість невірно зазначеного «РНОКПП НОМЕР_2 », та зазначити вірно найменування сільської ради «Хотівська сільська рада» замість невірно зазначеного «Хотинська сільська рада».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2025 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальчук Лілія Володимирівна, про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна, задоволено частково.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що суд, постановляючи вказане рішення, в його тексті невірно зазначив ім`я позивача, РНОКПП відповідача та найменування сільської ради.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд дослідивши письмові матеріали справи та заяву про виправлення описки, вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 369/10571/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальчук Лілія Володимирівна, про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна, підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2025 року у цивільній справі № 369/10571/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальчук Лілія Володимирівна, про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна, - задовольнити.

Виправити описку допущену в тексті рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 червня 2025 року у цивільній справі № 369/10571/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Михальчук Лілія Володимирівна, про визнання права власності на 1/2 частку спадкового майна вказавши у тексті рішення вірне ім`я позивача « ОСОБА_2 », замість невірного вказаного « ОСОБА_3 », вірний номер РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 », замість невірно зазначеного « НОМЕР_2 », та зазначити вірне найменування сільської ради «Хотівська сільська рада», замість невірного «Хотинська сільська рада».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя: І.О. Фінагеєва