РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/484/25

2/609/304/2025

24 липня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

секретаря судового засідання Сандуловича О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс»,

де третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна

вимоги позивача: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

учасники справи не з`явились,-

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 20 травня 2025 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (далі відповідач), де третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна (далі третя особа) з вимогою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. В обґрунтування своїх позовних вимог позивача покликається на те, що 18.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною був

вчинений виконавчий напис № 19959, за яким стягнуто з позивача на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оплайн фінанси» заборгованість у сумі 53570,93 грн. (П?ятдесят три тисячі п?ятсот сімдесят грн., 93 коп.).

15.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Кондратюком Русланом Вікторовичем, на підставі оспорюваного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження ВП № 67903970.

Виконавче провадження завершено шляхом фактичного виконання в повному

обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

3 листа Міністерства юстиції України № 362599/вх. 1-С-7222 від

22.11.2024 вбачається, що згідно з інформацією, поданою Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ), відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 30, ст. 30-1 ЗУ «Про нотаріат» міжрегіонального управління від 02.11.2021 р. №1633/6 нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Грисюк О.

В. припинена з 02.11.2021 р. Згідно з актом приймання-передавання документів до державного нотаріального архіву від 27.05.2022 документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса ОСОБА_2 за 2018-2021 роки передано на зберігання до Філії Київського обласного державного нотаріального архіву № 1 (м. Вишневе), що розташована за адресою: вул. Лесі Українки, буд. 86 (2 поверх), м. Вишневе, Київська обл., 08132. Юридичною особою є Київський обласний державний нотаріальний архів (Код СДРПОУ 26130007), що знаходиться за адресою: 08205, Україна, Бучанський р-н, Київська обл., місто Ірпінь, вулиця Северинівська, будинок, 34. Лист Міністерства юстиції України №362599/вх. ПІ-С-7222 від 22.11.2024.

23.12.2024 році позивач звернувся до Київського обласного державного нотаріального архіву із заявою щодо отримання копії виконавчого напису за №

19959 від 18.05.2021, який вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Гристюк Оленою Василівною та завірені копії документів (матеріалів), на підставі яких було вчинено виконавчий напис. На дану заяву позивач не отримав відповідь з долученими документами.

10.03.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Кондратюком Русланом Вікторовичем надіслано позивачу виконавчий напис нотаріуса № 19959 від 18.05.2021.

Спірний виконавчий напис с протиправним, оскільки вчинений з

наступними порушеннями вимог чинного законодавства України, а саме:

Виконавчий напис не відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на те, що нотаріусом не було з?ясовано безспірність вимоги на час вчинення

ним виконавчого напису 18.05.2021.

Нотаріус не перевірив документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитись в розумінні боржником пред?явлених до нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує той факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його

отримання.

Даний виконавчий напис вчинений на підставі договору, який нотаріально

не був посвідчений.

На дату вчинення виконавчого напису позивач не мав жодної заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівсо швидка фінансова допомога», Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси», в тому числі за договором № 834526267 від 21 листопада 2019 року.

Позивач вказує, що його не повідомляли про наявність заборгованості та про відступлення права вимоги на підставі договорів про відступлення права вимоги:

- №72 від 01 квітня 2020 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», ідентифікаційний код юридичної особи № 39700642;

- № 05/0820-01 від 05.08.2020 року, реєстр прав вимоги №4 від 09 квітня 2021 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Онлайн фінанси», ідентифікаційний код юридичної особи № 42254696, місцезнаходження: 02002, місто Київ, вул. Сверстюка Свгена, буд. 11-Л, офіс

605.

Вчиняючи виконавчий напис від 18.05.2021 № 19959 приватний нотаріус

Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області

Грисюк Олена Василівна, неправомірно керувалася пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови № 662, за яким стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року

№ 1172.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою

Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 та Постановою

Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету

Міністрів України № 662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів в частині, в тому числі:

«Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за

зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до частини 3 статті

254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин.

Отже, у даному випадку, оспорюваний виконавчий напис вчинений за

відсутності правових підстав його вчинення та відсутності документів, що підтверджують заборгованість та її безспірність. Нотаріус порушив норми

Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Враховуючи викладене, позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 19959 від 18.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Кисво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо звернення стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінапсова компанія «Онлайн фінанс», заборгованість у сумі 53570,93 грн. (п?ятдесят три тисячі п?ятсот сімдесят грн., 93 коп.).

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 22 травня 2025 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору. Звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», де третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання по справі призначено на 19 червня 2025 року на 10 год. 30 хв. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задоволено. Постановлено витребувати в Київському обласному державному нотаріальному архіві (08200, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34, 3) належним чином завірені копії документів (матеріалів) на підставі яких було вчинено виконавчий напис приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною за реєстровим номером 19959 від 18.05.2021 про стягнення 53570,93 грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», а також належним чином завірені копії сторінок з реєстру нотаріальних дій, які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії.

4. Ухвалою суду від 19 червня 2025 року судове засідання по справі відкладено на 24 липня 2025 року на 09 год. 30 хв.

5. У судове засідання позивач не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

6. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» та третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, не подав відзиву, а представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи.

7. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8. У судовому засіданні встановлено, що 18 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною був вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 19959, за яким стягнуто з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Оплайн фінанси» заборгованість у сумі 53570,93 грн.

У виконавчому написі міститься наступна інформація, що громадянин України, який є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - невідомо, реєстраційний помер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , фактичне місце роботи невідоме, який є боржником за кредитним договором № 834526267 від 21 листопада 2019 року, укладеним з Товариство з обмеженого відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», ідентифікаційний номер юридичної особи № 38569246, правонаступником усіх прав та обов?язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 72 від 01 квітня 2020 року є Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», ідентифікаційний код юридичної особи № 39700642, правонаступником усіх прав та обов?язків якого, на підставі Договору відступлення права вимоги за кредитними договорами № 05/0820-01 від 05.08.2020, реєстр прав вимоги №4 від 09 квітня 2021 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанси», ідентифікаційний код юридичної особи № 42254696, місцезнаходження: 02002, місто Київ, вул. Сверстюка Євгена, буд. 11-Л, офіс 605.

9. Як вбачається із листа № 362599/вх. 1-С-7222 виданого 22.11.2024 директором департаменту нотаріату Міністерства юстиції України свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 07.11.2005 за № 6014 на ім`я ОСОБА_2 , анульовано. ІІ приватну нотаріальну діяльність припинено з 02.11.2021. Згідно з актом приймання-передавання документів до державного нотаріального архіву від 27.05.2022 документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса ОСОБА_2 за 2018-2021 роки передано на зберігання до Філії Київського обласного державного нотаріального архіву № 1 (м. Вишневе), що розташована за адресою: вул. Лесі Українки, буд. 86 (2 поверх), м. Вишневе, Київська обл., 08132.

10. 09 червня 2025 року на виконання ухвали Шумського районного суду Тернопільської області від 22 травня 2025 року про витребування доказів від державного нотаріуса Київського обласного державного нотаріального архіву Прокопенко А. надійшло повідомлення про те, що згідно протоколу № 88/14-25 засідання експертної комісії Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08.04.2025 документи, строки зберігання яких закінчились, а саме (наряд 2-20 «примірники виконавчих написів та копії документів, на підставі яких вони вчинені), приватного нотаріуса Бучанського (раніше Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за 2018-2021 роки було вилучено для знищення. Враховуючи вищезгадане, надати копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Грисюк О.В. 18.05.2021 за реєстровим № 19959, можливості немає.

ІV. Оцінка Суду.

11. Відповідно до вимог статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

12. У відповідності до частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

13. Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

14. В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

15. Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

16. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

17. Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

18. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

19. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

20. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

21. Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

22. Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»).

23. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

24. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

25. Нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

26. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис.

27. Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Така правова позиція Великої Палати Верховного Суду відповідає висновкам, викладеним у раніше ухваленій нею постанові від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц із подібних правовідносин, а також у постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року по справі № 200/16871/17-ц.

28. Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач як на підставу своїх позовних вимог посилається на те, що нотаріально посвідченого договору з відповідачем він не укладав, а також на дату вчинення виконавчого напису не мав жодної заборгованості перед відповідачем, в тому числі за договором № 834526267 від 21.11.2019.

29. Суд зазначає, що постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік документів), згідно якого виконавчий напис може бути вчинено за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

30. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі постанова № 662) даний Перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин», згідно якого виконавчий напис може бути вчинено за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

31. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року в справі № 826/20084/14, про визнання нечинним і скасування п.1 та п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 визнано незаконним та нечинним, зокрема розділ «Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин», а відтак Перелік діє в попередній редакції, яка не передбачала можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на не посвідченому нотаріально кредитному договорі.

32. Як встановлено із матеріалів справи, оскаржуваний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом 18 травня 2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14.

33. Слід зазначити, що у матеріалах справи відсутні докази того, що виконавчий напис вчинений на підставі нотаріально посвідченого кредитного договору. Доказів та обґрунтувань протилежного учасниками справи не надано.

34. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 21.09.2021 року в справі №910/10374/17 зазначила, що оскаржений виконавчий напис вчинений нотаріусом після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року в справі № 826/20084/14, укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Зазначене вище дає підстави для визнання спірних виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час їх вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

35. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

36. За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

37. Обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

38. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки матеріали виконавчого напису № 19959 виданого 18.05.2021 було знищено, та згідно змісту вказаного виконавчого напису посилань на те, що кредитний договір № 834526267 від 21.11.2019 був нотаріально посвідчений не міститься, тому суд приходить до висновку, що виконавчий напис № 19959 виданого 18.05.2021 є таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» не надано суду жодних пояснень, заперечень та відзиву щодо позовних вимог позивача, а також належних та допустимих доказів в спростування його доводів, відтак зазначені вище обставини дають суду підстави зробити висновок про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

39. Європейський суд з прав людини зазначав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі «Проніна проти України», від 18 липня 2006 року № 63566/00, § 23).

40. У контексті вищенаведеного, суд вважає наведене обґрунтування цього рішення достатнім.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

41. Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З врахуванням повного задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп.

З цих підстав,

Керуючись статтями 10, 12, 76, 81, 131, 133, 137, 141, 142, 178, 264-268, 279, 354 ЦПК України, статтями 15, 16, 18 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», частино 3 статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», суд

У Х В А Л И В :

1. Винести заочне рішення.

2. Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», де третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволити.

3. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 19959 від 18 травня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Кисво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, щодо звернення стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінапсова компанія «Онлайн фінанс», заборгованість у сумі 53570 (п?ятдесят три тисячі п?ятсот сімдесят) грн. 93 (дев`яносто три) коп.

4. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на користь держави судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 (двадцять) коп.

Відповідачу направити копію заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто Шумським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 24 липня 2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», місцезнаходження: 02094, м. Київ, Б. Верховної Ради, будинок 34, офіс 511, .

Третя особа: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, місце знаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ