Справа № 635/5103/25
Провадження № 2/635/4682/2025
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 липня 2025 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бондаренко І.Е., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі- позивач) звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

У позовній заяві просить суд стягнути з Виділити ОСОБА_1 в натурі зі спільної часткової власності житловий будинок літ. «A-1» з будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий об?єкт нерухомості, що відповідає 31/100 у праві спільної часткової власності, визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 65,0 кв.м., житловою площею 40,4 кв.м., а також надвірні будівлі: літню кухню літ. «Б», вбиральню «В», гараж літ. «И», сараї літ. «О, Л», душ літ. «Н», за адресою: АДРЕСА_1 , як на окремий об?єкт нерухомості, припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, передбачених частини 6 статті 19 ЦПК України, відсутність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, передбачених статті 274 ЦПК України, судом не встановлено. Виходячи з вищезазначеного суд приходить до висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких заяв чи клопотань разом із позовною заявою не надходило.

Відповідно до вимог статті 191 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відзив повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

При цьому, згідно частини 7 статті 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Керуючись статтями 184-187, 274, 352, 353 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області, про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін суддею одноособово.

Призначити проведення підготовчого судового засідання 10 вересня 2025 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У відзиві викладаються заперечення проти позову. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 ЦПК України). Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відповідачу, разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.Е. Бондаренко