overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1976/20
Провадження №2/145/42/2025
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання

"21" липня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Сутисківської селищної ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування рішень про реєстрацію права власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування рішення Сутисківської селищної ради Тиврівського району,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання судом на розгляд учасників поставлено питання щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Сторони не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Суд вважає за можливе роз`яснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимогст.199 ЦПК України судом встановлено не було.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,196-200,280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Сутисківської селищної ради, фізичної особи підприємця ОСОБА_6 , головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про скасування рішень про реєстрацію права власності на земельну ділянку, договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування рішення Сутисківської селищної ради Тиврівського району.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17.09.2025 року о 14-00 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 524/8589/25
Провадження № 2-н/524/4224/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.07.2025 року місто Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Мельник Наталії Петрівни розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування керуючись пунктом 3 частини 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 264 грн 42 коп.
- індекс інфляції в розмірі 582 грн 56 коп;
- 3% річних в розмірі 125 грн 25 коп
- судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (частина 1 ст. 172 ЦПК України).
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Інформація щодо розгляду справи міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//av.pl.court.gov.ua
Суддя Н.П. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили ____________________2025
Судовий наказ видано стягувачу _______________________2025
Суддя Н.П. Мельник
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2025 року Справа № 214/6519/25
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали представника заяви Комунального підприємства «Кривбасводоканал», - Бондарєвої Анни Олександрівни, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 543, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, ст. ст. 5, 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 4, ч.ч.2,3 ст.19, 141, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Н.В. Чернова
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «____» _________ 202____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________________ 20____року.
Суддя Н.В. Чернова
Справа № 346/5824/24
Провадження № 2-п/346/21/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О. П., вивчивши заяву адвоката Боб`яка Максима Юрійовича, яку подано в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.04.2025 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.07.2025 року зазначену заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Згідно з даними «трекінг відправлення» № 142, вказана ухвала вручена відповідачу за довіреністю 13.07.2025 року.

Станом на 22.07.2025 року стороною позивачем не виконано вимоги вказаної ухвали та у встановлений строк недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому є підстави вважати заяву неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, ч.3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву адвоката Боб`яка Максима Юрійовича, яку подано в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.04.2025 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , жителя с. Зібранівка, Коломийського району Івано-Франківської області, про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 331/3121/25
Провадження № 2/331/2211/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Солов`ян О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив не надала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
490/4296/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. в м. Миколаєві, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Окружного суду міста Ларнака від 20.02.2023 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шульга А.В. який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Окружного суду міста Ларнака від 20.02.2023 про стягнення коштів

Відповідно дост. 464 ЦПК України, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника. Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам ст. 466 ЦПК України.

Підстав для залишення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду без розгляду та повернення його особі, що його подала не встановлено.

Керуючисьст. 467 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання ОСОБА_1 про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення Окружного суду міста Ларнака від 20.02.2023 про стягнення коштів у залі судових засідань в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, який розташований за адресою:м.Миколаїв,вул. Захисників Миколаєва 41/12, зал судових засідань 9 на 27.08.2025 року о 12:00 год., в судове засідання викликати сторони

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Чулуп
Справа№ 953/718/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"21" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Веремійчик Р.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Громова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Харківської міської ради(, м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7), треті особи: П`ята Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, м. Харків, вул. Валентинівська буд. 27Г), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту батьківства та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення.

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни у актовий запис № 1674, здійснений Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції від 16 листопада 1960 про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у графі відомості про батька вказати: « ОСОБА_4 , громадянин України», інші відомості залишити без змін, видавши відповідне свідоцтво про народження.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку 3 місяця для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя :
21.07.2025 Справа № 756/9848/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/9848/24
Провадження №2/756/578/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря Загороднюк В.В.,

представника позивача за первісним позовом

в режимі ВКЗ адвоката Гаврилова Д.О.

відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача

за первісним позовом адвоката Фогеля В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача за первісним позовом про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу зі спадкоємця та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача за первісним позовом про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу зі спадкоємця та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали буде складено до 28.07.2025.

Суддя Олексій ДИБА
Справа № 372/4171/24
Провадження № 2-о-13/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

присяжних: Павліченко О.М., Наговіцина Ю.В.,

за участю секретаря Денисенко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, про визнання громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 недієздатними, встановлення опіки над ними і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, про визнання громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 недієздатними, встановлення опіки над ними і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним.

В задоволенні заяви в частині призначення опікуном ОСОБА_1 - відмовити.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доручити здійснення опіки над нею органу опіки та піклування Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити йому опікуна та доручити здійснення опіки над ним органу опіки та піклування Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тиханський О.Б.

Присяжні Павліченко О.М.

Наговіцина Ю.В.
Справа № 539/3512/25
Провадження № 2/539/1576/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.07.2025

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О.Ш., розглянула позовну заяву:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

постановила цю ухвалу про таке:

1.17.07.2025 канцелярія суду зареєструвала цю позовну заяву.

2.Суддя ознайомилася з позовною заявою та залишає її без руху, оскільки заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 177 ЦПК України.

2.1.Суддя встановила, що на порушення частини 5 статті 177 ЦПК України позивач не надав суду доказів зарахування на рахунок відповідача кредитних коштів та їх використання відповідачем відомості про рух коштів на кредитному рахунку відповідача.

3. За частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4.Суддя залишає позовну заяву без руху та надає строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

5.Способом усунення недоліків є подання позивачем до суду у встановлений строк: виписку з кредитного рахунку відповідача про зарахування кредитних коштів та їх використання.

З цих підстав суд постановив:

1.Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки позовної заяви у визначений в цій ухвалі спосіб

3.Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений в цій ухвалі строк він не виконає вимоги цієї ухвали та не виправить зазначені в ній недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

4.Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяв

5.Копію ухвали направити позивачеві.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

7.Суддя підписала ухвалу 21.07.2025.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.