ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2877/23
Провадження №2/477/240/25
УХВАЛА

про витребування доказів

22 липня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судового засідання Резуник Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Миколаївської області

про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення Шевченківської сільської ради Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області від 26 серпня 2021 року №62.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання судом витребувано оскаржуване рішення Шевченківської сільської ради Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області від 26 серпня 2021 року №62 та встановлено особу, на чиє ім`я передано у власність земельну ділянку.

У свою чергу у підготовчому судовому засіданні встановлено і ту обставину, що ОСОБА_2 , як особа якій передано у власність земельну ділянку за спірним рішенням органу місцевого самоврядування померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Красновою С.М. заведено спадкову справу після смерті останньої.

В підготовче судове засідання 22 липня 2025 року учасники справи не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому останній просить витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснової С.М. копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач не може самостійно надати ці докази, які на його думку мають значення для справи, а встановлення особи, яка є спадкоємцем ОСОБА_2 є підставою для подальшого залучення цієї особи до участі у справі в якості відповідача.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд установив наступне.

Згідно статей 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини першої та частини третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд уважає, що позивач дійсно не має об`єктивної можливості самостійно надати зазначені в клопотанні докази, витребувані судом докази можуть містити інформацію щодо кола осіб, чиї інтереси можуть бути порушені під час вирішення спору.

З урахуванням викладених обставин, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Водночас суд уважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до частини восьмої статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадк у визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу

Згідно частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Оскільки подання доказів, щодо у справі потребує певного часу, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 84, 198, 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснової С.М. копію спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Красновій С.М. (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 79) та для відома сторонам.

Відкласти підготовче судове засідання за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Миколаївської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування на 25 серпня 2025 року о 10.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО