Справа № 137/771/23
Провадження № 22-ц/801/1847/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гопкін П. В.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

21 липня 2025 рокуСправа № 137/771/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., одержавши апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 11 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (законного представника ОСОБА_6 ), третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_7 , про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, витребування майна,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду 15 липня 2025 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 11 червня 2025 року у цивільній справі № 137/771/23.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з тих підстав, що вона не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі.

Відповідно до п. 1.1., п. 1.2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а також у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною сьомою статті 6 Закону України «Про судовий збір» врегульовано, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем підлягає сплаті 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що судом першої інстанції відмовлено у задоволенні шести немайнових вимог та однієї майнової вимоги ОСОБА_1 , а також шести немайнових вимог та однієї майнової вимоги ОСОБА_2 .

Позивачі оскаржили рішення суду повністю.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду кожним із позивачів до сплати підлягає судовий збір за шість вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру у розмірі 12 717,60 грн. (1 211,20 грн. * 6 + 1 211,20 грн.) * 150%) До апеляційної скарги кожним позивачем додано квитанції: 0.0..1 про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 4755,00 грн.; 0.0..1 про сплату ОСОБА_2 судового збору в сумі 4755,00 грн.

Отже, кожен позивач має доплатити по 7962,60 грн. судового збору.

Судовий збір слід сплатити за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101; код отримувача за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0002856; код класифікації доходу бюджету: 22030101.

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскарження) по справі ______ (номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, залишивши апеляційну скаргу без руху.

Позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід подати до суду оригінали документів про сплату (доплату) судового збору.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Літинського районного суду Вінницької області від 11 червня 2025 року залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Матківська