Номер провадження 2-др/754/57/25
Справа № 754/7860/22
У Х В А Л А

22 липня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Сенюти В.О.

секретар судового засідання - Каба А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Мішутушкіна Олександра Володимировича про залишення без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 09.04.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволені. Визнано право власності ОСОБА_1 на частину квартири АДРЕСА_1 та частину транспортного засобу Nissan Х Trail 2007 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шосі НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою Київського апеляційного суду від 29.08.2024 залишено без змін рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09.04.2024. Постановою Верховного Суду від 03.01.2025 залишено без змін рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09.04.2024 та постанову Київського апеляційного суду від 29.08.2024.

26.05.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Мішутушкін О.В. подав заяву про ухвалення додаткового рішення. Подану заяву обґрунтовує тим, що під час ухвалення рішення по справі, судом не вирішено питання розподілу судових витрат в частині судового збору у розмірі 12405,00 грн. На підставі викладеного, просив ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 754/7860/22 за зустрічним позовом, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 12405,00 грн.

21.07.2025 від представника ОСОБА_1 - адвоката Мішутушкіна О.В. надійшло клопотання про залишення без розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення, з тих підстав, що 18.06.2025 відповідачка ОСОБА_2 в позасудовому порядку сплатила ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 12405,00 грн.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно положень ч. 3 ст. 270 ЦПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положенням ч. 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов наступного висновку.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 09.04.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задоволені. Визнано право власності ОСОБА_1 на частину квартири АДРЕСА_1 та частину транспортного засобу Nissan Х Trail 2007 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шосі НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 29.08.2024 залишено без змін рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09.04.2024.

Постановою Верховного Суду від 03.01.2025 залишено без змін рішення Деснянського районного суду міста Києва від 09.04.2024 та постанову Київського апеляційного суду від 29.08.2024.

26.05.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Мішутушкін О.В. подав заяву про ухвалення додаткового рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 12405,00 грн.

21.07.2025 представник ОСОБА_1 - адвокат Мішутушкін О.В. через систему «Електронний суд» подав клопотання про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду, оскільки судовий збір у розмірі 12405,00 грн. сплачений ОСОБА_2 в позасудовому порядку 18.06.2025, відтак відпала необхідність у вирішення вказаного питання в судовому порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивачки ОСОБА_1 у своєму клопотанні просить залишити заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду, дане клопотання відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання, при цьому залишити заяву про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 270, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Мішутушкіна Олександра Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду виготовлено: 22.07.2025.

Суддя В.О. Сенюта