ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/836/25
провадження № 2/691/667/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 липня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявдяє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

30.06.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до Городищенського районного суду Черкаської області з позовною заявою, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітніх дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно частини 1 статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Судом отримано інформацію щодо місця реєстрації відповідача. За даними ВК Городищенської міської ради від 07.07.2025 № 01-02-31/4064 (зареєстровано в суді 14.07.2025) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, встановлено, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Частиною 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно розяснень, викладених в пункті 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 10 від 25.09.2015 року "Про застосування судоми законодавства про судові витрати у цивільних справах", суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Оскільки законодавством не встановлено певного порядку про ставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені ЦПК України.

Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23.01.2019 року у справі № 826/2429/18, від 20.02.2019 року у справі № 823/1940/18, від 04.11.2020 року у справі № 609/538/19, від 27.01.2021 року у справі № 754/6573/13.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою компютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в обліково-статистичній картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому законом розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання даного позову позивачем сплачено судовий збір у сумі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією АТ КБ "ПриватБанк", дата операції 18.06.2024.

При перевірці інформації щодо підтвердження сплати судового збору за реквізитами, вказаними у наведеній вище квитанції та факту зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, виявлено, що факт надходження судового збору у справі № 691/836/25, не підтверджується.

Згідно частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач не зазначає чи розглядалось питання органом опіки та піклування із винесенням письмового висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача, не зазначає про причини неможливості отримання вказаного висновку самостійно, якщо такі існують, як і те чи звертався до відповідного органу для складення такого висновку, та не надає висновок про доцільність/недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав. До позову, належних доказів щодо винної поведінки матері та попередження її про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, не долучено.

Разом з тим, ненадання висновку одночасно з позовом позбавляє суд можливості провести розгляд справи у встановленому законом порядку та строки. Суд вважає, що зверненню до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має передувати виважена та ґрунтовна підготовка документів, збір необхідної доказової бази. У цьому контексті суд звертає увагу на позицію ВСС України, викладену в ухвалі від 01.11.2017 року у справі № 211/559/16-ц, відповідно до якої позбавлення батьківських прав є передчасним без відповідного висновку органу опіки та піклування і попередження матері про необхідність змінити ставлення до виховання дитини.

Оскільки вирішення питання про позбавлення матері батьківських прав може вплинути на вирішення питання щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації, та враховуючи введений в державі воєнний стан, позивачу необхідно вирішити питання про залучення до справи Міністерство оборони України або відповідний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Виходячи з вищезазначеного, та відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху, надавши позивачу / представнику позивача строк для усунення її недоліків /тобто, для надання суду інформації про зарахування судового збору за поданою квитанцією або квитанцію (платіжну інструкцію) про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн, та висновок органу опіки та піклування про доцільність/недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав, а також вирішити питання про залучення до справи сторони, з наданням нової редакції позовної заяви з додатками/.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявдяє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Надати позивачу та його представнику п`ять днів для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем або його представником копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу та його представнику, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця