overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1018/25
Провадження №2/477/1067/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 липня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Клюсевич-Шараповою Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2025 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 листопада 2023 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №381.

Ухвалою суду від 30 травня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в спрощеному порядку. Судове засідання по справі було призначено на 16 липня 2025 року о 08:30.

В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву, в якій просила про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки станом на теперішній час у подружжя змінилися життєві обставини, сторони порозумілися та вирішили примиритися.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачена можливість залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням того, що розгляд справи по суті розпочатий не був і позивачкою подана заява, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 257-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 листопада 2023 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №381, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа №534/1062/25
Провадження №2/534/382/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі головуючого судді Малюк М.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

учасники справи не з`явилися,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб, що був зареєстрований 26.06.2004 Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №125. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 07.05.2025 позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною 1 статті 280 ЦПК України, визначено умови проведення заочного розгляду справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на наявність сукупності умов, передбачених зазначеною нормою, зокрема, відповідач, повідомлений у встановленому законом порядку про судове засідання, до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки не подав, клопотання про розгляд справи за його відсутності та відзив на позов не подав, позивач не заперечує проти заочного розгляду, Суд дійшов висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись частиною 1 статті 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за результатами розгляду якої ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Малюк
Справа № 484/4710/24
Провадження № 2-п/484/16/25
У Х В А Л А

23.07.2025 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Васюти Крістіни Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Ремського Євгена Вікторовича про перегляд заочного рішення від 25.02.2025 року по справі № 484/4710/24, провадження 2/484/89/25 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі адвоката Ремського Євгена Вікторовича, звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 25.02.2025 року по справі № 484/4710/24, провадження 2/484/89/25 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судове засідання призначено на 25.07.2025 року о 09.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

21.07.2025 року від представника позивача Васюти К.С. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, є підстави для постановлення ухвали про її участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сайт відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua (ВКЗ), який використовується для участі в судовому заіданні, що записались через особистий кабінет порталу «Електронний суд».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене по справі за заявою ОСОБА_1 в особі адвоката Ремського Євгена Вікторовича про перегляд заочного рішення від 25.02.2025 року по справі № 484/4710/24, провадження 2/484/89/25 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 09.30 год. 25.07.2025 року - провести в режимі відеоконференції.

Надати можливість адвокату Васюті Крістіні Сергіївні приймати участь у судових засіданнях по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів через сайт відеоконферензв`язку ВКЗ за її клопотанням.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити Васюті К.С. про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/8306/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі Стелюті М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану у місці Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

22.07.2025 року представник заявника надала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану у місці Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 576/1808/25
Провадження № 2-о/576/41/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 липня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали заяви

за заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи: Комунальна установа «Путивльський міський трудовий архів», пр. Іоанна Путивльського, буд. 45, м. Путивль, Сумська область, 41500,

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, вул. Степана Бандери, буд. 43, м. Суми, 40009

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Кугая А.В., звернулася до Глухівського міськрайонного суду Сумської області із заявою про встановлення факту належності їй архівних довідок №№ 1851, 1853, виданих 02 грудня 2024 року Комунальною установою «Путивлський міський трудовий архів».

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальна установа «Путивльський міський трудовий архів», Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 21.08.2025 р. на 10:00 год.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 134/1127/25
УХВАЛА

24 липня 2025 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

17 липня 2025 року адвокат Лукавський А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 22 липня 2025 року було відкрито провадження у вказаній справі з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У відповідності до ч. 1ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Суд ухвалив питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи. Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2ст. 247 ЦПК України.

Питання виправлення описки вирішено без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали суду про відкриття провадження у справі від 22.07.2025 було допущено описку, а саме невірно зазначено дата призначення судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка при виготовленні ухвали про відкриття провадження у справі була допущена механічно, а відтак підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в тексті ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу шляхом зазначення дати призначення судового засідання а саме: вважати опискою зазначене у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду дату призначення судового засідання «08 серпня 2025», вірним вважати «07 серпня 2025».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного суд.

Суддя
Справа № 128/1880/25
УХВАЛА

21 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області щодо проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 173/25 від 14.07.2025, головуючий суддя Фанда О.А., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у цивільній справі № 128/1880/25 замінена на головуючого суддю Вінницького районного суду Вінницької області Васильєву Т.Ю., якій передано матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (справа № 128/1880/25).

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Установлено, що ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 29.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадженнята призначено судове засідання.

За даних підстав вважаю за необхідне прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та повторно призначити судовий розгляд справи по суті, оскільки склад суду змінено на стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 15.10.2025 о 14:00 год в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про витребування доказів

17 липня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артеміда-Ф" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою від 17 липня 2025 року позовну заяву суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у справі з проведенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

У клопотанні, поданому разом з позовною заявою, представник позивача Бачинський О.М. просить витребувати у АТ КБ "Приватбанк" інформацію щодо зарахування грошових коштів на картковий рахунок відповідача, оскільки даним доказом позивач підтвердить факт переказу коштів та зарахування їх на картку боржника. Самостійно отримати таку інформацію позивач не має можливості, оскільки вона містить банківську таємницю.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі заявити клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які клопоче витребувати представник позивача, мають значення для розгляду справи по суті, позивач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази з огляду на норми законодавства щодо банківської таємниці, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»:

Інформацію про рух коштів, а саме зарахування коштів (поступлення) на поточний рахунок № карти НОМЕР_1 , що зазначений за позичальником ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 за період з 26 листопада 2019 року і протягм трьох банківських/робочих днів, включно.

Ухвалу для виконання направити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» :місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1Д,ЄДРПОУ 14360570) .

Докази необхідно направити в Рівненський міський суд Рівненської області до 1 вересня 2025 року за адресою : 33000, м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа№487/4785/25
Провадження №2-н/487/1438/25
УХВАЛА

Іменем України

22.07.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., розглянувши заяву Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з управління та обслуговування багатоквартирного будинку

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради «Бриз» звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з управління та обслуговування багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до витягів з реєстру територіальної громади міста Миколаєва Про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні:

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відомості про реєстрацію ОСОБА_3 відсутні.

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, відомості щодо реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 відсутні.

Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1588023 від 21 липня 2025 року щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 вбачається, що за вказаними у запиті параметрами особу не знайдено.

Отже судом не встановлено зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за цією заявою.

Керуючись ст. 165, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради «Бриз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з управління та обслуговування багатоквартирного будинку - відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя С.В. Щербина