ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/8585/23 Номер провадження 22-ц/814/1735/25Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Панченка О.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Долі Галини Олександрівни на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 15 січня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення у формі судового наказу, виданого 17 листопада 2023 року суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 14» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 квітня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Долі Галини Олександрівни на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 15 січня 2025 року залишено без руху оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, апелянту надано строк для усунення недоліків. Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Копія ухвали суду надіслана ОСОБА_1 листом апеляційного суду від 04.04.2025р./524/8585/23/8309/2025; поштове відправлення повернуто без вручення адресату з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» 24 квітня 2025 року.

03.06.2025 року апеляційним судом повторно направлено ОСОБА_1 ухвалу суду від 03 квітня 2025 року листом суду №524/8585/23/13598/2025, яка повернута без вручення адресату з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» 19 червня 2025 року.

Таким чином, апеляційним судом вжито усіх можливих заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без руху та суть її недоліків. Разом із цим станом на липень 2025 року, недоліки, зазначені в ухвалі суду апелянтом не усунуто.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у визначений в ухвалі термін, не виконано вимог статті 356 ЦПК України, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Долі Галини Олександрівни на ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 15 січня 2025 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.О. Панченко