УХВАЛА

24 липня 2025 року

м. Київ

справа № 489/5795/24

провадження № 61-8709ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс»

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада

2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року Комунальне підприємство «Миколаївкомунтранс» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада

2024 року позов Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс», на поточний рахунок НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, борг за надані послуги з вивезення побутових відходів у розмірі 3087,37 грн.

Ухвалою Інгулецького районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2025 року скаргу Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» на дії головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)

Шелегей Т. В. щодо закінчення виконавчого провадження задоволено.

Визнано дії головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шелегей Т. В. у частині винесення постанови

про закінчення виконавчого провадження № 77119808 від 07 березня 2025 року неправомірними.

Зобов`язано головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Шелегей Т. В. або іншу посадову особу відновити виконавче провадження ВП №77119808 з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2024 року у справі 2/489/2156/24 (489/5795/24) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» борг за надані послуги

з вивезення побутових відходів у розмірі 3087,37 грн та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 09 червня 2025 року апеляційну скаргу Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - задоволено.

Ухвалу Інгульського районного суду м. Миколаєва від 13 травня 2025 року скасовано і ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні скарги Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» на дії головного державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо закінчення виконавчого провадження відмовлено.

У липні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2024 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та закрити провадження у справі.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада

2024 року в апеляційному порядку не переглядалося, що виключає можливість його перегляду в касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник