Справа № 932/5672/25
Провадження № 2/932/2115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого-судді Малінова О.С.,

при секретарі Стогнушенко В.О.,

за участю: позивачки ОСОБА_1

представника позивача Щиголь В.В.

відповідача ОСОБА_2

представник відповідача Коган Р.В

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро матеріал цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) в інтересах якої діє адвокат Щиголь Володимир Валерійович (РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ), третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна (м. Дніпро, вул. Шевченка, 11, прим. 59), про виділ майна з сіпльної сумісної власності в особисту приватну власність, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Щиголь Володимир Валерійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, про виділ майна з спільної сумісної власності в особисту приватну власність. Просить суд виділити ОСОБА_1 з спільної сумісної власності в особисту приватну власність прав та обов`язків зі укладеним ОСОБА_5 договором № 01-09-09 про пайову участь в кооперативі від 09.09.021р.; виділити ОСОБА_1 , з спільної сумісної власності в особисту приватну власність частки автомобіля марки Lexus RX 350, рік випуску 2023, номерний знак НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_7 , № двигуна - НОМЕР_8 , колір кузову титановий сірий металік (137), колір інтер`єру Світло-коричневий/чорна стеля (43).

Позивачка ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Щиголь В.В. у підготовчому судовому засіданні підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_6 , заперечували проти задоволення позову, надали відзив на позовну заяву, просили у позові відмовити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з"явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, надала суду пояснення, відповідно яких заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В. у підготовче судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, пояснень по справі не надала

Відповідно до ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлені наступні факти та виклад обставин, якими позивачка ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Щиголь В.В. обґрунтовує позовні вимоги, згідно яких витікає, що спірні правовідносини виникли також щодо нерухомого майна, тобто спір між сторонами виник і стосується нерухомого майна, а саме: позивачка спільно з чоловіком ОСОБА_5 вирішили придбати нове житло для сім`ї. 09.09.2021 р. ОСОБА_5 був укладений договір № 01-09-09 з Обслуговуючим кооперативом «Комфорт Сіті Грін Парк» про пайову участь в кооперативі з метою будівництва житлового будинку у селі Новоолександрівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області на земельній ділянці, кадастровий номер :05:009:0034, яка знаходиться у користуванні ТОВ «СНВ-ГРУП».

Відповідно до п. 42 постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ст. 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність, зокрема в частині 1 цієї статті зазначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою, а тому в зв`язку з зазначеним ця справа підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, а не Шевченківському районному суду міста Дніпра, оскільки спірний договір № 01-09-09 з Обслуговуючим кооперативом «Комфорт Сіті Грін Парк» про пайову участь в кооперативі укладений з метою будівництва житлового будинку у селі Новоолександрівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області на земельній ділянці, кадастровий номер :05:009:0034, вартість якого є найвищою та становить 191 313, 00 дол. США. Згідно додатку 1 договору № 01-09-09 про пайову участь в кооперативі від 09.09.2021 р. ОСОБА_5 сплачено 5 100 070, 60 грн. (тобто повна вартість нерухомого майна). Спірне майно знаходиться за адресою: земельна ділянка з кадастровим номером :05:009:0034 в с. Новоолександрівка Дніпровського району, Дніпропетровської області.

З урахуванням зазначеного та враховуючи спірні правовідносини, які виникли між сторонами, вважаю, що відсутні передбачені законом підстави для розгляду зазначеної справи цим судом.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначений вище позов для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина та для розгляду належним судом встановленим законом передати за підсудністю до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.31, 32,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Щиголь Володимир Валерійович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, про виділ майна з спільної сумісної власності в особисту приватну власність про поділ майна подружжя передати на розгляд Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (вулиця Новоселівська, 9, Дніпро, Дніпропетровська область, 49000) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Дніпровському апеляційному суду.

Повний текст ухвали складений 30 липня 2025 року.

Суддя: О.С.Малінов