overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/890/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1411/25

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Шарапової О.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Людвик Ірини Василівни на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду представник ОСОБА_1 адвокат Людвик І.В. звернулась до суду з апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та направити справу до Ріпкинського районного суду Чернігівської області для продовження розгляду.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, а саме відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ» та їх місцезнаходження.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу строку для надання апеляційному суду виправленої апеляційної скарги, в якій зазначити всіх учасників.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Людвик Ірини Василівни на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09 липня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЖ-АГРО АГ» про розірвання договорів оренди земельних ділянок, залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу виконати вказаний в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до Чернігівського апеляційного суду виправленої апеляційної скарги, в якій зазначити всіх учасників справи.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання зазначених вимог в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та адвокату Людвик Ірини Василівни.

Суддя О.Л.Шарапова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/26/25 Номер провадження 22-ц/814/3524/25Головуючий у 1-й інстанції Кириченко О. С. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»

на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 17 червня 2025 року

у справі за позовом ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Диканського районного суду Полтавської області від 17.06.2025 позов ТОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Повний текст рішення складено дата не вказана.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржив позивач ТОВ «Бізнес Позика», сформувавши 11.07.2025 в системі «Електронний суд» апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, тобто в строки, передбачені ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ст. 274, ч.1 ст. 368, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 17 червня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов
Провадження № 4-с/750/26/25
28 липня 2025 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Косенко О.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на незаконні дії державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Княжа, 28, м. Чернігів),
22.07.2025 скаржник через систему «Електронний суд» подав до суду скаргу на незаконні дії державного виконавця.
Відповідно до приписів ст.448 ч.6 ЦПК України про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після її прийняття до розгляду.
Зміст та форма скарги відповідає вимогам, встановленим статтею 448 ЦПК України, а тому скаргу боржника у виконавчому провадженні слід прийняти до розгляду.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 448, 449 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на незаконні дії державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Княжа, 28, м. Чернігів).
Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 15.08.2025 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м.Чернігів, проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 301).
Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст. 43, 49 ЦПК України.
За частинами першою, дев`ятою статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Косенко
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/688/25

Провадження № 2/126/661/2025

"24" липня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

із секретарем Дончик О.А.

за участі представника Служби у справах дітей Джулинської сільської ради, як органу опіки та піклування, Паламарчук Л.

представника відповідача, адвоката Боган О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Джулинської сільської ради, як органу опіки і піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Служби у справах дітей Джулинської сільської ради, як органу опіки і піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши позивачу строк, тривалістю п`ять днів, з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, вона залишається без розгляду, що не перешкоджає повторному пред`явленню позову.

Копію ухвали надіслати позивачу/представнику позивача на зазначену у позовній заяві електронну адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 302/983/25
Провадження № 2/302/406/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Повідайчик О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21 липня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін. Зазначена ухвала направлена засобами поштового зв`язку учасникам справи, а відповідачу - разом з позовною заявою й доданими до неї матеріалами.

На адресу суду повернулося направлене відповідачу вказане поштове повідомлення із зазначенням причини невручення конверту відповідачу «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неможливість законного повідомлення відповідачки про розгляд справи, а також те, що в даному випадку відповідач позбавлений надати відзив на позовну заяву, що є порушенням його законних прав та інтересів, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтею 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по розгляду справи по суті провести 14 серпня 2025 року о 16:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. І. Повідайчик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8617/25 Справа № 201/7770/20 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.,

суддів: Свистунової О.В.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 11 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , Дніпровської міської ради і ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання рішення міської ради незаконним, скасування запису державного реєстратора про право власності та визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 11 червня 2025 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 55 хвилин 12 листопада 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/885/25 Номер провадження 22-ц/814/3489/25Головуючий у 1-й інстанції Мороз Т. М. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Дігтярь Людмилою Анатоліївною, на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 червня 2025 року, постановлену суддею Мороз Т.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25.07.2025 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Дігтярь Л.А., на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23.06.2025.

Вимоги статті 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені . Предметом перегляду є ухвала суду першої інстанції, яка за правилами статті 369 ЦПК України підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Згідно зі статтею 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Згідно частини другої наведеної норми, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Із огляду на викладене та враховуючи, що у період із 04.08.2025 по 12.09.2025 колегія суддів перебуватиме у відпустці, наявними є підстави для продовження строку розгляду справи в межах строку, визначеного частиною другою статті 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369, 371 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Дігтярь Людмилою Анатоліївною, на ухвалу Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 червня 2025 року.

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного частиною другою статті 371 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-40 год. 11 листопада 2025 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 204/7707/25
Провадження № 2-н/204/505/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25 липня 2025 року суддя Чечелівського районного суду м. Дніпра Чапала Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дати пред`явлення заяви до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 7 ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як слідує з отриманої судом відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1590716 від 22.07.2025 року, відомості про зареєстроване місце проживання стосовно боржника ОСОБА_2 у реєстрі відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/877/24 Номер провадження 22-ц/814/3308/25Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 20 червня 2025 року, ухвалене суддею Савченко Л.І.

у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління служби безпеки України в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: слідчий слідчого відділу територіального управління Служби безпеки України в Полтавській області Горбовський Вадим Юрійович, Державна казначейська служба України про зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2025 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Враховуючи навантаження, розглянути справу у строк, визначений ч. 1 ст. 371 ЦПК України, неможливо. Отже, необхідно продовжити строк її розгляду в межах строку визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 20 червня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 13:40 год. 13 листопада 2025 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду цієї справи в межах строку визначеного ч .2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Чумак

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6866/25 Номер провадження 22-ц/814/3128/25Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т.М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Дорош А.І., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради про призначення опікуна над недієздатним

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 27 травня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 27 травня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 25 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: А.І. Дорош

О.О. Панченко