УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Руденко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулася в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , який відповідно до інформації військової частини НОМЕР_1 рахується зниклим безвісти відповідно до наказу командира від 18.11.2022 року № 309.

Дослідивши заяву та матеріали, вважаю, що у відкритті окремого провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, тому що метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Як вбачається зі змісту заяви, заявнику встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно для того, щоб реалізувати спадкові права .

Відповідно до абз. 3 п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю необхідно відмовити, роз`яснивши право звернення з позовом на загальних підставах з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання в 15-денний термін з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: В.В. Руденко