Провадження № 2-о/127/299/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Конончук І.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 , його представника-адвоката Кундеуса С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 20.07.1980 на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заява мотивована тим, що основним документом згідно законодавства України, яким підтверджується наявність страхового стажу роботи є трудова книжка громадянина за її наявності. Так, на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 була заведена трудова книжка НОМЕР_3 , де на першій сторінці в графі дата народження зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тобто, наявна помилка в даті народження заявника, що ставить під питання належність даного документа заявнику. З врахуванням даної помилки, після досягнення відповідних обставин, які надають право заявнику на призначення пенсії, він не зможе скористатись даною трудовою книжкою на підтвердження свого стажу роботи, так як в ній наявні вище зазначені помилки. Вказане стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кундеус С.І.заяву підтримали в повному обсязі, просили заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до судового засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої просить провести розгляд справи у його відсутність.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с. Бобровиця, Чернігівський район, Чернігівська область, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Як вбачається з трудової книжки НОМЕР_1 , яка заповнена Тростянецьким міжколгоспним комбікормовим заводом 20.07.1980 на ім`я ОСОБА_1 , зазначено його дату народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5-6).

В актовому записі про народження ОСОБА_1 зазначено, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Відповідно до військового квитка НОМЕР_5 дату народження ОСОБА_1 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Згідно посвідчення водія дату народження ОСОБА_1 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

У профспілковому квитку № НОМЕР_6 дату народження ОСОБА_1 зазначено - 1967 (а.с. 9).

Отже, зазначений в трудовій книжці НОМЕР_1 від 20.07.1980 рік народження ОСОБА_1 не збігається з роком народження ОСОБА_1 , зазначеним у його паспорті громадянина України.

Тростянецький міжколгоспний комбікормовий завод, який видав 20.07.1980 ОСОБА_1 трудову книжку НОМЕР_1 не може виправити помилку, так як є таким, що припинив свою діяльність.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже суд встановив, що в трудовій книжці НОМЕР_1 від 20.07.1980 рік народження ОСОБА_1 - 1966 не збігається з роком народження ОСОБА_1 , зазначеним у його паспорті громадянина України - 1967 і Тростянецький міжколгоспний комбікормовий завод, який видав вказану трудову книжку не має можливості внести до неї відповідні виправлення.

Тому на підставі наданих доказів суд прийшов до висновку про встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 20.07.1980 на ім`я ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 2-7, 10-13, 76-81, 89, 293-294, 315, 319, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заповнена 20.07.1980 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 24.07.2025.

Суддя: