Справа № 149/3087/24
Провадження №2/149/250/25
Номер рядка звіту 60
У Х В А Л А

іменем України

24.07.2025 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулисьдо суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Позивачі у судове засідання не з`явились, але від представника надійшло до суду клопотання про закриття провадження у справі, в зв`язку з відмовою від позову.

Відповідачка та її представник ,будучи належним чином повідомленим про дату час та місце судового засідання, у судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового зсідання технічними засобами згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Оскільки відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, наслідки щодо відмови від позову позивачу відомі, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим прийняти відмову представника позивачів від позову, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує права інших осіб. При вказаних обставинах існують підстави для закриття провадження по справі.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги те, що позивачі відмовилися від позову і така відмова прийнята судом, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно закрити у зв"язку з відмовою позивачів від позову.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марина РОБАК