Справа № 163/973/25
Провадження № 2/163/301/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 липня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді Гайдук А.Л.,

з участю секретаря Кузьміної А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Кушнікової К.М. (в режимі відеоконференції),

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області Романюка Ростислава Васильовича, ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками, (третя особа без самостійних вимог ФОП ОСОБА_6 ),

в с т а н о в и в :

В провадженні Любомльського районного суду Волинської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування державної реєстрації земельних ділянок, зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельними ділянками, (третя особа без самостійних вимог ФОП ОСОБА_6 ).

21 липня 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про зміну предмета позову шляхом доповнення позовних вимог новою вимогою: усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою місце розташування: АДРЕСА_1 ; з метою встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) місце розташування: АДРЕСА_1 , ухвалити рішення про внесення змін в координати поворотних точок суміжних земельних ділянок по АДРЕСА_1 , та по АДРЕСА_1 для надання технічної можливості реєстрації земельної ділянки по АДРЕСА_1 згідно розмірів та площі, що передавалась у власність позивачу за спадковою справою № 7/2014 та відповідно до рішення сесії Куснищанської сільської Ради народних депутатів Любомльського району № 16 від 30.11.1993 (протокол № 16), архівного витягу з Державного архіву Волинської області № 872/01.24 від 10.04.2024 року та рішення Любомльського районного суду Волинської області від 9 травня 2023 року справа № 163/785/23.

В судовому засіданні позивач та його представник заяву підтримали у повному обсязі та просили прийняти до розгляду.

Представник відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвокат Москалюк О.О., заперечила проти прийняття заяви, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір за подання заяви, також вказала, що отримала копію заяви в день судового засідання та не мала можливості належно ознайомитися з її змістом. Відповідач підтримав позицію свого представника.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Волинській області заперечила проти прийняття заяви, аргументувавши тим, що позивач не вказав до кого пред`явлена ця позовна вимога.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу з приводу поданої заяви, проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що відповідна заява має бути прийнята судом до розгляду, з огляду на таке.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі № 910/18389/20, тому суд враховує його при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У разі подання такої заяви до суду подаються докази направлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

У разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою (ч. 3 ст. 176 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Перевіряючи правильність сплати судового збору позивачем та встановлюючи кількість вимог немайнового характеру встановлено, що вимога про визнання незаконними дій Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, пов`язаних з реєстрацією відомостей про земельні ділянки, є передумовою для застосування інших способів захисту, як наслідків протиправності таких дій, а тому є однією вимогою.

Отже, позивачем не заявлено нової самостійної вимоги немайнового характеру.

Враховуючи те, що відповідна заява про зміну предмета позову була подана позивачем до закінчення підготовчого засідання, а також беручи до уваги, що позивачем були надані докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу та третій особі, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду вказану заяву про зміну предмета позову.

Підготовче засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 258-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмета позову.

Відкласти підготовче засідання на 10 год. 16 вересня 2025 року, що відбудеться у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області.

Встановити відповідачу строк у 15 (п`ятнадцять) днів (від дня вручення йому копії цієї ухвали), протягом якого він має право подати до суду відзив на позов (з урахуванням зміненого предмета позову).

Роз`яснити відповідачу, що якщо він подає відзив на позов, то повинен одразу подати докази, що їх підтверджують. Якщо доказ не може бути поданий, відповідач повинен зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано разом з відзивом; докази, які підтверджують, що відповідач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Роз`яснити відповідачу, що копію відзиву на позов та копії всіх доданих до відзиву доказів, що подаються до суду, він зобов`язаний заздалегідь надіслати або надати позивачу, а суду разом із відзивом на позов та доданими до нього доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відзиву з копіями доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що суд не бере до уваги докази, що подані відповідачем до суду, у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій позивачу, крім випадку, якщо такі докази є у позивача або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуюча:суддя А.Л.Гайдук