Справа № 559/4630/24
Провадження № 2-во/559/16/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву представника ТОВ «Діджи Фінанс» про виправлення описки в рішенні суду від 30.04.2025,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.04.2025у даній ухвалено рішення. яким позовні вимоги задоволено частково.

16.06.2025 представник ТОВ «Діджи Фінанс» звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 30.04.2025, а саме у резолютивній частині вірно вказати суму заборгованості, яка підлягає стягненню.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Дійсно, Дубенським міськрайонним судом Рівненської області у цивільній справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 30.04.2025 ухвалено рішення яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №6 від 09.08.2021 у розмірі 9 231 (дев`ять тисяч двісті тридцять одна) гривня 00 копійок. Крім того, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1186,88 грн. та 2940,00 грн. витрат на правову допомогу, а разом 4 126 (чотири тисячі сто двадцять шість) гривень 88 копійок.

У своїй заяві представник позивача вказує, що судом у резолютивні частині було допущено описку та невірно вказано загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачки, а саме 4 126.88 грн., тоді як загальна сума заборгованості складає 13 357,88 грн.

Суд звертає увагу, що у абзаці першому резолютивної частини рішення вказано суму заборгованості - 9 231,00 грн. саме за кредитним договором, яку стягнуто з ОСОБА_2 . Разом з тим, у абзаці другому судом вирішено питання розподілу судових витрат та стягнуто з відповідачки пропорційно до задоволених позовних вимог суму судового збору 1186,88 та витрати на правову допомогу 2940,00 грн., що разом становить 4 126,88 грн.

Таким чином, судом встановлено, що рішення суду не містить жодних описок чи арифметичних помилок щодо сум які підлягають стягненню.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника ТОВ «Діджи Фінанс» про виправлення помилки у рішенні суду від 30.04.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

У задоволені заяви представника ТОВ «Діджи Фінанс» про виправлення описки в рішенні суду від 30.04.2025 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.Ю.Жуковська