Провадження № 6/331/268/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

На виконання Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів № 4273-ІХ від 26.02.2025 назва Жовтневого районного суду міста Запоріжжя змінена на Олександрівський районний суд міста Запоріжжя.

Відповідно до матеріалів заяви, ТОВ «Дебт Форс» просить про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі № 801/11009/2012 виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Однак, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

ТОВ «Дебт Форс» до матеріалів справи додано копію ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2025 р. про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 801/11009/2012, яка не засвідчена належним чином та за відсутності відмітки про набрання нею законної сили.

Крім того, незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі №2-879/10 (провадження №61-6618св18).

При цьому, резолютивна частина ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.01.2025 року не містить повний текст відновленого заочного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 23.01.2013 року у справі № 801/11009/2012.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості призначити заяву до розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Світлицька