Справа № 369/2098/25
Провадження № 2-во/369/159/25
УХВАЛА
(про виправлення описки)
22.07.2025 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Фінагеєвої І.О.,
за участю секретаря судового засідання Маснюк А.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Старікова Євгена Олексійовича про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 369/2098/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 369/2098/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2025 року у цивільній справі № 369/2098/25 позовну заяву задоволено.

13 червня 2025 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Старіков Євген Олексійович із заявою про виправлення описки в рішенні суду № 369/2098/25 від 21 травня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2025 року у цивільній справі № 369/2098/25, провадження № 2/369/5626/25 позовну заяву задоволено.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи вказане судове рішення, невірно зазначив в мотивувальній та резолютивній частинах рішення ім`я позивача, зазначивши його як " ОСОБА_3 ", замість вірного " ОСОБА_4 ", а також невірно вказав дату видачі свідоцтва про шлюб, а саме: зазначивши "24 січня 2014 року", замість вірного "25 січня 2014 року".

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити описку у рішенні суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Старікова Євгена Олексійовича про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 369/2098/25 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 травня 2025 року у цивільній справі № 369/2098/25, провадження № 2/369/5626/25, та вважати вірним ім`я позивача - " ОСОБА_4 ", замість невірно зазначеного " ОСОБА_3 " та вірною датою видачі свідоцтва про шлюб - "25 січня 2014 року", замість невірно зазначеного "24 січня 2014 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА