Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3998/24
Провадження №: 2/332/235/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення заборгованості за договором про надання правничої (правової) допомоги,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення заборгованості за договором про надання правничої (правової) допомоги.

Ухвалою судді від 31.01.2025 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, визначений строк учасникам справи для подання заяв по суті, призначено у справі підготовче засідання.

Ухвалою суду від 24.03.2025 за клопотанням відповідача зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про тлумачення змісту умов договору про надання правничої допомоги (справа: № 332/5812/24, провадження № 2/334/3491/24).

09.04.2025 до Запорізького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду від 24.03.2025 про зупинення провадження у справі № 332/3998/24 (провадження № 2/332/235/25).

14.04.2025 матеріали цивільної справи № 332/3998/24 (провадження № 2/332/235/25) за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення заборгованості за договором про надання правничої (правової) допомоги були направлені до Запорізького апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 від 09.04.2025.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 13.06.2025 апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена, ухвала Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.03.2025 була скасована, у зв`язку з чим матеріали справи № 332/3998/24 (провадження № 2/332/235/25) були направлені до Заводського районного суду м. Запоріжжя для продовження розгляду.

18.06.2025 до Заводського районного суду м. Запоріжжя з Запорізького апеляційного суду повернулись матеріали цивільної справи № 332/3998/24 (провадження № 2/332/235/25) для продовження розгляду.

Ухвалою судді від 23.06.2025 у справі визначено провести підготовче судове засідання 21 липня 2025 року.

У підготовче судове засідання 21.07.2025 позивач не прибув, надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання за відсутності позивача, позивач просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив. Про дату та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За приписами ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої та другої ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Згідно з ч. 1 ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Судом встановлено, що у матеріалах справи містяться відзиви на позовну заяву про стягнення заборгованості за договором про надання послуг С(Ф)Г «Ай-Петрі» від 30.07.2024 (вх. № 15424/24), 11.11.2024 (вх. № 23021/24).

У поданій суду заяві позивач зазначив про неотримання ним в електронному кабінеті відзивів Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» від 30.07.2024 № 15424/24 та від 11.11.2024 № 23021/24.

Суд зазначає, що в електронному кабінеті судді наявна можливість відкриття та прочитання файлу «20240730_160857_ВСС.pdf», що прикріплений до реєстраційної картки вхідного документа за вх. номером 15424/2024-Вх. При відкритті даного файлу на екрані відображається відзив відповідача від 30.07.2024 на 215 сторінках.

Також суд вважає за необхідне відмітити, що в електронному кабінеті судді до реєстраційної картки вхідного документа за номером 23021/2024-Вх від 11.11.2024 прикріплені три файли, а саме: «23021.pdf», «1-809-3DF7DDE0-A0D4-11EF-9038-5878C9CF67D0.pdf», «332-3998.pdf». Вказані файли відкриваються в електронному кабінеті та відтворюють відзив Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» від 11.11.2024 (вх. № 23021/24) на 246 сторінках.

За наведених обставин суд вважає завдання підготовчого провадження виконаними.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для відкладення розгляду підготовчого засідання, передбачені ч. 2 ст. 198 та ч. 2 ст. 223 ЦПК України, відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 196-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «Ай-Петрі» про стягнення заборгованості за договором про надання правничої (правової) допомоги закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 вересня 2025 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича, 65.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У. В. Блажко