Справа №578/444/25
Провадження № 2/591/1844/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми, суддя: Косар А. І.

Найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження та місце проживання:

Позивач:ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» /скорочене найменування: ТОВ «ВІН ФІНАНС» , місце знаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, місто Київ, 04112/

представник позивача: Романенко Михайло Едуардович

Відповідач: ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 /

предмет позову: спір про стягнення заборгованості за кредитним договором

установив:

У травні 2025 року через підсистему Електронний суд позивач через представника подав до Краснопільського районного суду Сумської області позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому просить поновити строк позовної давності для подання позову та стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 377443 від 24.10.2018 у розмірі 21 777.55 грн, 5 000.00 грн витрати на професійну правничу допомогу та 2 422.40 грн судового збору.

Разом з цим, 22 травня 2025 року рішенням №1105/0/15-23 Вища рада правосуддя передала територіальну підсудність судових справ Краснопільського районного суду Сумської області Зарічному районному суду міста Суми.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено головуючого суддю Косар А. І.

На виконання положень частини 8 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК/, за запитом з Єдиного державного демографічного реєстру судом було сформовано засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» відповідь щодо адреси реєстрації відповідача.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст. 175, ЦПК та підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами

В частині вимоги поновити строк позовної давності для подання позову до суду, суд зазначає наступне.

Згідно з положенням статті 256 Цивільного кодексу України /далі ЦК/ позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Нормою частини третьої статті 267 ЦК встановлено, що суд застосовує позовну давність лише за заявою сторони у спорі, зробленою до ухвалення судом рішення.

Тлумачення частини третьої статті 267 ЦК, положення якої сформульовано із застосуванням слова «лише» (аналог «тільки», «виключно»), та відсутність будь-якого іншого нормативно-правового акта, який би встановлював інше правило застосування позовної давності, дає підстави для твердження про те, що із цього положення виплаває безумовний висновок, відповідно до якого за відсутності заяви сторони у спорі, позовна давність судом не застосовується (Постанова Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 509/3589/16-ц (провадження № 61-16895св18).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц (провадження № 14-452цс18) зазначено, що «для застосування позовної давності за заявою сторони у спорі суд має дослідити питання її перебігу окремо за кожною звернутою до цієї сторони позовною вимогою, і залежно від установленого дійти висновку про те, чи спливла позовна давність до відповідних вимог (див. пункти 138-140 постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16). Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду. Якщо це право порушене не було, суд відмовляє у позові через необґрунтованість останнього. І тільки якщо буде встановлено, що право позивача дійсно порушене, але позовна давність за відповідними вимогами спливла, про що заявила інша сторона у спорі, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності у разі відсутності визнаних судом поважними причин її пропуску, про які повідомив позивач (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц)».

Представник позивача просить поновити строк позовної давності для подання позову до суду, мотивуючи тим, що урядом України вводився карантин у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), а також введенням воєнного стану на території країни, що стало підставою для внесення відповідних змін у Цивільний кодекс України щодо продовження строку позовної давності.

Суд зазначає, що у цивільному праві України відсутній термін "поновлення строку позовної давності" у значенні автоматичного відновлення строку, який вже сплив. Натомість, є інститут зупинення та переривання перебігу позовної давності, а також можливість поновлення пропущеного процесуального строку з поважних причин, але лише за рішенням суду.

Отже, з урахуванням вимог статті 267 ЦК, на стадіє відкриття провадження позовна давність судом не застосовується. Для застосування позовної давності за заявою сторони у спорі суд має дослідити питання її перебігу окремо за кожною звернутою до цієї сторони позовною вимогою, і залежно від установленого дійти висновку про те, чи спливла позовна давність до відповідних вимог.

Керуючись статтями 187, 261, 352Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи призначити у в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами /процесуальні дії здійснювати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі./.

Визначити відповідачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження / стаття 187 ЦПК/.

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив у порядку, передбаченому статтею 178 ЦПК.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відповідач має право подати зустрічний позов у строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 178,179 ЦПК.

Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення у порядку, передбаченому ст. 178,180 ЦПК.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Косар