Справа № 338/407/25
Провадження № 22-ц/4808/1253/25
Головуючий у 1 інстанції Решетов В. В.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Романенка Євгена Олександровича на рішення Богородчанського районного суду від 02 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області та ТзОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» про погодження технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості),

в с т а н о в и в:

Рішенням Богородчанського районного суду від 02 липня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області та ТзОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» про погодження технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Представник ОСОБА_1 адвокат Романенко Євген Олександрович на вказане рішення суду подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору, мотивоване тим, що матеріальний стан ОСОБА_1 не дає їй можливості сплатити судовий збір, згідно відомостей ГУ ДПС в Івано-Франківській області у попередньому календарному році вона не мала доходів, пенсійних виплат не отримує, що підтверджується довідкою. На підтвердження підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого(перерахованого) податку та військового збору станом на 21.03.2025 року за вересень, жовтень, грудень 2023 року, згідно яких інформація щодо джерел/сум виплачених доходів та утриманих податків в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків відсутня, а також виписку Пенсійного фонду від 20.03.2025 року.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Із наданих документів про доходи ОСОБА_1 встановлено, що у неї відсутні доходи за попередній календарний рік (2024 рік), тому суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає до задоволення.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 136, 359-361 ЦПК України, ч.ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Романенка Євгена Олександровича про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Богородчанського районного суду від 02 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Романенка Євгена Олександровича на рішення Богородчанського районного суду від 02 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області та ТзОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» про погодження технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Витребувати з Богородчанського районного суду справу № 338/407/25 за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області та ТзОВ «ОПЕРАТОР ГАЗОТРАНСПОРТНОЇ СИСТЕМИ УКРАЇНИ» про погодження технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, а також іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук