Справа № 134/1585/24
У Х В А Л А

23 липня 2025 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

присяжних Франчук Л.І., Каухової В.В.

за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

заявника ОСОБА_1

його представника адвоката Лукавського І.А.

представника органу опіки та піклування адвоката Панасюка В.Б.

адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, Зянько Н.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування Крижопільської селищної ради,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває вищевказана справа.

22 липня 2025 року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лукавського І.А. до канцелярії суду надійшло клопотання про повернення відзиву, поданого адвокатом Зянько Н.Г., яка є адвокатом особи, стосовно якої розглядається дана справа, - Андріїшена П.Б., оскільки заява про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки розглядається в порядку окремого провадження, а подання відзиву передбачене у справах позовного провадження. Таким чином, приєднання до матеріалів справи відзиву та врахування його судом виключається у справах окремого провадження. Водночас долучення до матеріалів справи відзиву буде підставою для незаконної виплати адвокату з державного бюджету винагороди за складання даного процесуального документу.

В судовому засіданні адвокат Лукавський І.А. підтримав клопотання.

Заявник підтримав позицію свого представника, наведену у клопотанні.

Адвокат Зянько Н.Г. заперечила проти задоволення клопотання, просить розцінювати поданий нею процесуальний документ як пояснення про справі, де вона в письмовій формі виклала свою позицію щодо заявлених вимог.

Представник органу опіки та піклування адвокат Панасюк В.Б. при вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Враховуючи те, що розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом за обов`язкової участі адвоката особи, стосовно якої вирішується таке питання, беручи до уваги відсутність у матеріалах справи відомостей про залучення ОСОБА_2 адвоката, з метою забезпечення дотримання його процесуальних прав, ухвалою суду від 06 червня 2025 року було доручено керівнику Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення представництва його інтересів під час розгляду даної справи.

Представництво інтересів ОСОБА_2 здійснює адвокат Зянько Н.Г. на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 24, 25 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» у разі залучення адвоката судом від 12 червня 2025 року № 004-0205640.

23 червня 2025 року адвокатом Зянько Н.Г. до канцелярії суду подано відзив на заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, у якому містяться її пояснення, аргументи та міркування з приводу заявлених вимог, які, на її думку, суд має врахувати при ухваленні рішення у даній справі.

Дійсно, згідно положень ЦПК України відзив є заявою по суті справи, яка розглядається у порядку позовного провадження, у якій відповідач викладає заперечення з проводу позову.

Разом з тим, адвокат Зянько Н.Г. представляє інтереси ОСОБА_2 , відносно якого розглядається справа про визнання недієздатним та встановлення опіки, та користується правами, визначеними ч. 1 ст. 43 ЦПК України, зокрема, має право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З огляду на викладене, з метою недопущення надмірного формалізму, який порушує право на доступ до правосуддя в цілому, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання представника заявника.

Керуючись ст. ст. 260, 294, 299 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Лукавського І.А. про повернення відзиву - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2025 року.

Суддя

Присяжні