Номер провадження 22-ц/816/888/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

30 липня 2025 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Недведським Олегом Олександровичем, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 17 жовтня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання спільної сумісної власності, поділ майна набутого за час спільного проживання та стягнення грошової компенсації,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 23 червня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з підстав несплати судового збору, неподання доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками відповідачу, а також відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копія ухвали направлена позивачці та її представнику.

23 червня 2025 року копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету ОСОБА_1 та до електронного кабінету у системі Електронний суд адвоката Недведського О.О., що підтверджується довідками про доставку електронного документа (а.с. 33 том 2).

02 липня 2025 року адвокат Недведський О.О. ознайомився з матеріалами справи.

03 липня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява представника позивачки про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доказ направлення копії апеляційної скарги адвокату Фідірко Я.С.

При цьому апеляційний суд зауважує, що матеріали справи не містять доказів того, що адвокат Фідірко Я.С. має повноваження на представництво інтересів ОСОБА_3 у апеляційному суді.

Згідно з договором про надання професійної правничої допомоги в цивільній справі, укладеним 21 грудня 2023 року між Адвокатським об`єднанням «Веріта груп» та ОСОБА_3 , адвокатське об`єднання прийняло на себе обов`язки з надання правничої допомоги відповідачу у зв`язку із розглядом цивільній справі № 592/17925/23 судом першої інстанції (а.с. 93).

Ордер, виданий адвокатським об`єднанням також свідчить про наявність у адвоката Фідірко Я.С. повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 лише у Сумському районному суді Сумської області.

За таких обставин направлення копії апеляційної скарги адвокату Фідірко Я.С. не свідчить про належне виконання позивачем обов`язку, встановленого пунктом 2 частини 4 статті 356 ЦПК України.

Відтак суд дійшов висновку про те, що заявникне усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками відповідачу не надав, судовий збір в установленому законом розмірі не сплатив. Заяву про продовження строку на усунення недоліків він не подавав.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Недведським Олегом Олександровичем, на рішення Сумського районного суду Сумської області від 17 жовтня 2024 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов