overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/267/22 Номер провадження 22-ц/814/1848/25Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.,

Суддів: Дряниці Ю.В., Карпушина Г.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про призначення справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Інтайм Фінанс", ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Доценко Андій Миколайович про витребування майна з незаконного володілля, відновлення становища, яке існувало до порушення права власності для ухвалення додаткового рішення за власною ініціативою.

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 1, на 09:00 год. 04 серпня 2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: О.І. Обідіна Ю.В. Дряниця Г.Л. Карпушин
Справа № 646/5395/25
№ провадження 2/646/3190/2025
У Х В А Л А

19.08.25 м.Харків

Основ`янський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу № 646/5395/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

В провадження Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 2 статті 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі справу № 646/5395/25 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Куп`янської міської військової адміністрації Куп`янського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно та призначити до судового розгляду по суті на 22.09.2025 року об 09:40 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Номер провадження 2/754/2316/25
У Х В А Л А

21 липня 2025 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.,

при секретарі - Каба А.В.,

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивачки ОСОБА_3 - адвоката Вітер В`ячеслава Миколайовича про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спадковому майні, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_3 - адвоката Вітер В`ячеслава Миколайовича про відмову від частини позовних вимог - задовольнити.

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації 1/18 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 114611, 00 грн. - закрити.

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації 1/18 частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 в розмірі 114611, 00 грн. - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя: В.О.Сенюта
УХВАЛА

22 липня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді - Панас О.В. при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача - адвоката Шмайхеля А.К.

представника відповідача - адвоката Цісар І.В. розглянувшиу відкритому підготовчому засіданні у м.Рівному у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, стягнення частки вартості майна , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю, стягнення частки вартості майна.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Шмайхель А.К. підтримав клопотання та проив витребувати з КП « Рівненське міське бюро технічної інвентаризації (33013 м.Рівне, вул..Шевченка, 45) інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 .

Представник відповідача адвокат Цісар І.В. не заперечила проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обгрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати інвентаризаційну справу, яка може бути надана за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 187, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Шмайхеля А.К., задовольнити.

Витребувати з КП « Рівненське міське бюро технічної інвентаризації (33013 м.Рівне, вул..Шевченка, 45) інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати до Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) у справі № 569/23221/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.В. Панас
Справа № 158/1331/25
Провадження № 2-во/158/20/25
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

22 липня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Корецької В.В.

за участю секретаря - Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 06.06.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Олицької селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.06.2025 року позов задоволено.

21.07.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, а саме у тексті рішення не вказано кадастровий номер земельною ділянки площею 0,3000 га. «:01:001:0177», що ускладнює його виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що у тексті рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.06.2025 року, допущено описку, а саме не вказано кадастровий номер земельною ділянки площею 0,3000 га. «:01:001:0177».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, тому вказану описку слід виправити.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в тексті рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.06.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме, вказати кадастровий номер земельною ділянки площею 0,3000 га. «:01:001:0177».

Дана ухвала Ківерцівського районного суду Волинської області є невід`ємною частиною рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 06.06.2025 року у справі №158/1331/25 (провадження №2/0158/565/24) за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 177/1934/25
Провадження № 2/177/1235/25
У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2025 Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

22.07.2025 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З інформації з Єдиного державного демографічного реєстру №1594379 від 23.07.2025 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03.08.2020 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області, є судом, територіальна юрисдикція якого поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

З огляду на вищевикладене, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться поза межами території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Криворізького районного суду Дніпропетровської області, суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, буд. 6-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50026).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Лященко
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/121/25
Провадження №2/477/659/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 липня 2025 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

за участі секретаря судових засідань Клюсевич-Шарапової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №00-9871135 від 16 жовтня 2023 року у розмірі 18250 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у своїй позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся, причини неявки в судове засідання не повідомив, заяв не подав

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 456/3035/25
Провадження № 2/456/1489/2025
УХВАЛА

про відкладення судового засідання призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

22 липня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Сімонової Мацигін А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Стрию в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача в судове засідання не з?явився, однак в позові зазначив, щоб слухання справи проводити за відсутності заявника.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з?явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз?яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223,275,279 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 10 листопада 2025 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Номер провадження 2/754/1267/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс» - відповідач

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович - третя

особа 1

Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області

ОСОБА_2 - третя особа 2

Бублик А.В. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 20.09.2023 у справі № 754/13096/23 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.10.2023 провадження в справі було зупинено до припинення перебування позивача в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

21.07.2025 від представника позивача - адвоката Бублик А.В. на електронну пошту суду надійшло та 22.07.2025 передано головуючому клопотання про поновлення провадження в справі у зв`язку із припиненням перебування позивача у складі Збройних Сил України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «ДОРІ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_2, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.08.2025 на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою сторінки - court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 309/2573/25
Провадження № 2/309/894/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанов Д.В. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики у розмірі 20 381, 40 гривень.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 29 вересня 2025 року на 10 годину 00 хвилин без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.