УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 644/1574/23

провадження № 61-8629ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сільченко Сергій Олександрович, на постанову Харківського апеляційного суду від 04 червня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересовані особи - військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 , діючи в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Національної гвардії України, в якій просила встановити факт перебування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на утриманні діда ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування на утриманні задоволено. Встановлено факт перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні діда ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлено факт перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утриманні діда ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 червня 2025 року, апеляційну скаргу Військової Частини НОМЕР_1 задоволено частково.Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2024 року скасовано. Заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.

07 липня 2025 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Сільченко С. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 04 червня 2025 року, в якій посилаючись на порушення норм матеріального права та недотримання норм процесуального права просив скасувати оскаржувану постанову та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Безпосередньо у касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення заявнику оскарженої постанови апеляційного суду.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 17 червня 2024 року у справі № 753/21178/21, від 27 листопада 2024 року у справі № 201/14776/23, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ змінено найменування Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, а тому матеріали цивільної справи № 644/11587/24 необхідно витребувати з Індустріального районного суду м. Харкова.

Керуючись статтями 389, 390, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 04 червня 2025 року у справі № 644/1574/23.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Харковацивільну справу № 644/1574/23 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересовані особи - військова частина НОМЕР_1 , Головне управління Національної гвардії України.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара