РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/408/25

24 липня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л. А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Костопіль цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Городніщева Є. О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №4248660 від 27.12.2023 року у розмірі 41 345,26 грн., яка складається з суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі 4998,99 грн., суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором 29 222,98 грн., суми заборгованості за процентами нарахованих ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 57 календарних днів 7123,29 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27.12.2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Договір №4248660 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

За взаємною згодою, сторони погодили наступні умови договору: відповідно до п. 1.2. тип кредиту кредит, сума кредиту (загальний розмір) складає 5 000 грн. Згідно із п. 1.3 Договору строк кредиту 360 днів: з 27.12.2023 р. по 21.12.2024 р. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. На підставі погоджених умов, викладених в п. 2.1. Договору ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 , яку відповідачем вказано особисто під час укладання Договору.

Відповідно до зазначених вище умов Договору, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконало та надало йому кредит в сумі 5000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 , що підтверджується копією довідки платіжного провайдера - ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення». Зарахування кредитних коштів на платіжну карту відповідача відбулось через платіжну систему, на підставі укладеного Договору № РК-П-19/03-01 про переказ коштів від 12.03.2019 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ».

За інформацією в листі ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ», відповідно до зазначеного договору №4248660 від 27.12.2023 р. було успішно перераховано грошові кошти у сумі 5000 грн. на платіжну карту № НОМЕР_2 .

Відповідно до укладеного договору факторингу №25/10/2024 ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» за плату відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» набуло право грошової вимоги до відповідача.

Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 було змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».

Отже, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №4248660 від 27.12.2023 р. на загальну суму заборгованості 34221,97 грн., з якої заборгованість з тіла кредиту 4998,99 грн., заборгованість за процентами 29222,98 грн., штрафні санкції 0 грн.

Станом на дату укладення договору факторингу №25/10/2024 від 25.10.2024 року, строк дії договору №4248660 від 27.12.2023 року не закінчився. В межах строку дії договору ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» у період з 26.10.2024 р. по 21.12.2024 р. (57 календарних днів) було здійснення нарахування процентів за стандартною процентною ставкою у сумі 7 123,29 грн.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 має заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» за Договором №4248660 від 27.12.2023 року загальною сумою 41 345,26 грн., яка складається з суми заборгованості за основним боргом у розмірі 4998,99 грн., суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором - 29222,98 грн., суми заборгованості за процентами нарахованими ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 57 календарних днів - 7 123,29 грн.

Всупереч умовам договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання та після укладання договору факторингу і переходу права вимоги до позивача не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані рахунки ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», ані на рахунки первісного кредитора.

Враховуючи вищевикладене, представник позивача просила суд позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» вказану заборгованість за кредитним договором, а також понесені судові витрати по справі.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 10.02.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.

Відповідач ОСОБА_1 своїм правом на подання відзиву на позов з викладом заперечень проти позову та доказів на спростування наявності заборгованості не скористався, таких суду не направив.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Ухвалою суду від 10.02.2025 року було задоволено клопотання представника позивача - адвоката Городніщевої Є. О. та витребувано від АТ КБ «Приватбанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 27.12.2023 року на дану платіжну картку банком - емітентом якої є АТ КБ «Приватбанк» у сумі 5000 грн. за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення».

Витребувана інформація надійшла до суду 01.04.2025 року.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що 27 грудня 2023 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (первісний кредитор) та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір №4248660 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, за яким відповідач отримав 5000,00 грн. кредитних коштів шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_2 , яку відповідачем вказано особисто під час укладання договору.

Строк кредиту 360 днів: з 27.12.2023 року по 21.12.2024 року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

Кредитний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису.

Між сторонами також було укладено Паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація щодо укладеного договору про споживчий кредит, зокрема ліміт кредиту 5000,00 грн, строк кредитування - 360 днів, тип процентної ставки - фіксована, розмір стандартної процентної ставки - 2,50% в день, розмір зниженої процентної ставки - 0,38% в день.

Згідно інформації ТОВ «Універсальні платіжні рішення» №246-0111 від 01.11.2024 року на платіжну карту № НОМЕР_2 27.12.2023 року о 09:57:09 було зараховано 5000,00 грн., номер транзакції в системі iPay.ua - 325181229.

Згідно інформації АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_4 (IBAN НОМЕР_5 ), на яку 27.12.2023 року здійснено переказ коштів в сумі 5000,00 грн.

В Розділі 6 «Особливості укладення кредитних договорів зі споживачами в електронній формі через ITC товариства» Правил надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», викладений алгоритм дії фізичних осіб з якими укладається Кредитний договір в електронній формі. Кредитний договір з Клієнтом (споживачем) укладається в електронній формі за допомогою ITC Товариства, доступ до якої забезпечується через Вебсайт або Мобільний застосунок «Credit7».

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» - зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Кредитний договір укладений сторонами в електронному вигляді з використанням електронного підпису, відповідає вимогам статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», при укладенні цього договору сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Відповідач порушив умови договору в частині повернення кредиту та сплати відсотків за його користування та не виконав взяті на себе зобов`язання, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора; зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями статті 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За приписами статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно зі статтею 1080 ЦК України презюмується дійсність договору факторингу незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

За правилом статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Отже, за змістом наведених положень закону заміна кредитора на фактора не означає звільнення боржника від обов`язку виконати зобов`язання, а лише надає боржникові право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце та у випадку, коли таких доказів не надано, виконати зобов`язання на рахунок первинного кредитора.

25.10.2024 року ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» на підставі Договору факторингу №25/10/2024 за плату відступило, а ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» набуло право грошової вимоги до відповідача, якого належним чином було повідомлено про відступлення права вимоги за кредитним договором. Таким чином до ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» відповідно до укладеного Договору факторингу перейшло право грошової вимоги до відповідача за договором №4248660 від 27.12.2023 р. на загальну суму заборгованості 34 221,97 грн.

ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» повідомило відповідача ОСОБА_1 про укладання договору факторингу шляхом направлення повідомлення на його телефонний номер, який зазначений в анкеті боржника.

Рішенням №251124/1 єдиного учасника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 було змінено найменування з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал». Реєстраційні дії щодо зміни найменування Товариства проведені державним реєстратором Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Мельник І. В. 10.12.2024 року, що підтверджується відповідною Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №010062201 від 10.12.2024 року.

У даному випадку відступлення прав вимоги за вищевказаним кредитним договором було здійснено шляхом укладення Договору факторингу про відступлення позивачу належне йому право вимоги.

Станом на дату укладання Договору факторингу від 25.10.2024 року №25/10/2024, строк дії договору №4248660 від 27.12.2023 року не закінчився.

В межах строку дії договору, укладеного між первісним кредитором та відповідачем, ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у період з 26.10.2024 року по 21.12.2024 року (57 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 7123,29 грн., на підтвердження чого позивачем надано розрахунок заборгованості.

Загальна сума заборгованості відповідача за договором №4248660 від 27.12.2023 року становить - 41 345,26 грн, яка складається з суми заборгованості з тіла кредиту 4998,99 грн, нарахованих процентів первісним кредитором 29 222,98 грн, нарахованих процентів ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 57 календарних днів 7 123,29 грн.

Після укладання Договору факторингу та переходу права вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ані на рахунки ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», ані на рахунки первісного кредитора.

Відтак, відповідач ОСОБА_1 перед ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» має невиконані зобов`язання з повернення коштів, які в добровільному порядку не виконує, що зумовило звернення до суду з відповідним позовом та стягнення заборгованості в судовому порядку.

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України "Кредит".

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Проценти за договором нараховані первісним кредитором та позивачем у межах строку кредитування, тому суд погоджується з наданими розрахунками заборгованості.

Розмір заборгованості за кредитним договором, всупереч вимогам ст. 81 ЦПК України, відповідачем не спростований належними та допустимими доказами.

Таким чином, враховуючи, той факт, що відповідачем не надано суду жодного доказу того, що він належним чином виконав зобов`язання з повернення кредитних коштів первісному кредитору, суд дійшов висновку, що відповідачем не повернуто своєчасно суму кредиту та не сплачено нараховані відсотки, в порушення умов договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відтак він є таким, що зобов`язання за вказаним договором не виконав.

А враховуючи той факт, що на підставі договору факторингу право вимоги щодо відповідача ОСОБА_1 було відступлено на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», то позов ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений позивачем при поданні позову до суду.

Щодо вимог позивача про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 грн суд зазначає наступне.

За ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 10.12.2024 року між позивачем та адвокатом Городніщевою Є. О. укладено договір про надання правової допомоги №10/12-2024.

На підставі вище вказаного договору 14.01.2025 року було видано ордер серії АІ №1792324 на надання правничої допомоги.

Відповідно до акту прийому - передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 14.01.2024 р. згідно з договору № 10/12-2024 від 10.12.2024, клієнт прийняв виконані роботи: зустріч адвоката та клієнта для надання первинної консультації та роз`яснень з правових питань у рамках цивільного судочинства 0,5 год., вартість 440,00 грн.; дослідження наданих клієнтом документів та аналіз фактичних обставин справи 1 год., вартість 840,00 грн., аналіз чинного законодавства, судової практики Верховного Суду, практики судів апеляційної інстанції у рамках цивільного судочинства 0,5 год. вартість 440,00 грн., підготовка декількох позицій на підставі вивченого питання для ефективного захисту та інтересів клієнта, узгодження обраної позиції з клієнтом 1 год., вартість 840,00 грн., письмова юридична консультація, складання письмового консультаційного висновку з посиланням на вимоги чинного законодавства з урахуванням сталої судової практики та обраної клієнтом позиції захисту прав та інтересів 1 год., вартість 840,00 грн., проведення адвокатом заходів спрямованих на самостійне отримання необхідних письмових доказів у цивільному процесі, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, складання, оформлення та направлення адвокатських запитів - 1 год., вартість 840,00 грн., складання позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором №4248660 від 27.12.2023, укладеним між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 до суду - 2 год., вартість 1640,00 грн., складання та оформлення інших документів (крім процесуальних) додатків до позовної заяви, необхідних для повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наданих до суду доказів - 1 год., вартість 840,00 грн., складання та оформлення процесуальних документів необхідних для розгляду цивільної справи в суді першої інстанції 2 год., вартість 1640,00 грн., представництво інтересів клієнта під час здійснення цивільного судочинства - 2 год., вартість 1640,00 грн. Загальна вартість наданих послуг становить 10000,00 грн.

На підтвердження факту надання професійної правничої допомоги в суді також надано заявку №6245 на виконання доручення до Договору № 10/12-2024 від 10.12.2024 та рахунок на оплату від 14.01.2025 №6245/01-2025, зі змісту документів убачається, що правнича допомога надана на загальну суму 10 000,00 грн.

Судом відзначається, що розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, аналізуючи розмір гонорару адвоката на дотримання вимог співмірності, суд, з урахуванням складності справи, ціни позову, обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), враховуючи, що адвокатом фактично було надано правову допомогу, складено позовну заяву та зібрано необхідні документи, суд вважає, що розмір гонорару в 10 000 грн. є не обґрунтованим та завищеним.

Так справа відноситься до категорії не складних справ, розгляд проводився в спрощеному провадженні без виклику сторін, спір який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. Даний спір є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Зокрема, відповідно до Постанови Верховного Суду від 30.09.2020 по справі № 201/14495/16-ц суд вправі самостійно зменшувати розмір відшкодування витрат на правову допомогу.

За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 76-81, 89, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 612, 625, 639, 1048, 1049, 1054, 1056-1, 1077, 1082 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 05.06.2014 року Костопільським РС УДМС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», (місце знаходження м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2, ) заборгованість загальною сумою - 41 345 (сорок одна тисяча триста сорок п`ять) грн. 26 коп., яка складається з: суми заборгованості за основним боргом (сумою кредиту) у розмірі - 4 998 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 99 коп., суми заборгованості за процентами нарахованих процентів первісним кредитором - 29 222 (двадцять дев`ять тисяч двісті двадцять дві) грн. 98 коп., суми заборгованості за процентами нарахованих ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» за 57 календарних днів - 7 123 (сім тисяч сто двадцять три) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 05.06.2014 року Костопільським РС УДМС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», (місце знаходження м. Київ, вул. Загородня, 15, офіс 118/2, ) понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі - 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ КАПІТАЛ" (місце знаходження м. Київ, вул.Загородня, будинок 15, офіс 118/2,), .

Відповідач:

ОСОБА_1 , (житель АДРЕСА_1 ), паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 05.06.2014 року Костопільським РС УДМС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повне рішення складено

24 липня 2025 року.

СуддяЛ. А. Грипіч