Справа №536/1356/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання Пальчик К.О.

прокурора Шейдук В.В.,

представника відповідача Цюпи Н.В.,

представника відповідача Самойленко М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Самойленка М.О. про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кременчуцької районної військової (державної) адміністрації до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про визнання незаконним та скасування рішення Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 30.10.2008 року та визнання недійсним договору дарування від 11.12.2009 року №2262, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтовано зокрема тим, що 09.04.2025 року набрав чинності ЗУ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача», а також внесено зміни в статтю 390 Цивільного Кодексу України, яку доповнено частиною п`ятою. В матеріалах справи мається висновок комплексної судової експертизи від 14.03.2024 року з якого вбачається, що вартість земельної ділянки площею 0,1500 го з кадастровим номером :05:005:0394 станом на дату проведення експертизи складає 181880 гривень.

З огляду на зміни в чинному Законодавстві Зважаючи на складність справи, суд вважає необхідним відкласти складення ухвали у повному обсязі до 11 липня 2025 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Законом України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» було внесено зміни, зокрема, до ст.ст. 261, 388, 390 і 391ЦК України. Цей Закон набрав чинності 09.04.2025.

У відповідності до вищевказаного Закону України було доповнено статтю 390 Цивільного кодексу України частиною п`ятою наступного змісту:

«Суд одночасно із задоволенням позову органу державної влади, органу місцевого самоврядування або прокурора про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади вирішує питання про здійснення органом державної влади або органом місцевого самоврядування компенсації вартості такого майна добросовісному набувачеві.

Суд постановляє рішення про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади, за умови попереднього внесення органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором вартості такого майна на депозитний рахунок суду. Перерахування грошових коштів як компенсації вартості нерухомого майна з депозитного рахунку суду здійснюється без пред`явлення добросовісним набувачем окремого позову до держави чи територіальної громади.

Держава чи територіальна громада, яка на підставі рішення суду компенсувала добросовісному набувачеві вартість майна, набуває право вимоги про стягнення виплачених грошових коштів як компенсації вартості майна до особи, з вини якої таке майно незаконно вибуло з володіння власника. Порядок компенсації, передбачений цією частиною, не застосовується щодо об`єктів приватизації, визначених Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду.

Для цілей цієї статті під вартістю майна розуміється вартість майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви ».

Також, Законом України «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» було внесено відповідні зміни, зокрема, до ч.4 ст.177 і ч.2 ст.185 ЦПК України, щодо необхідності додавати до позову документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, оцінка (експертно-грошова оцінка земельної ділянки) якого здійснена в порядку, визначеному законом, чинна на дату подання позовної заяви у разі подання органом державної влади, органом місцевого самоврядування або прокурором позовної заяви про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача на користь держави чи територіальної громади.

Таким чином, держава регламентувала порядок звернення органів державної влади, органів місцевого самоврядування та прокурорів до суду з позовами, направленими на вилучення майна з приватної власності інших осіб, шляхом визначення спеціального порядку звернення, що включає забезпечення прав відповідача через внесення депозиту у розмірі вартості майна, який буде спрямований на відшкодування вартості майна в разі задоволення позову.

У свою чергу, позов у цій справі мотивований на думку прокурора, тим, що відповідач заволодів майном без відповідної правової основи, незаконно , що мало наслідком вибуття цей ділянки з власності територіальної громади.

Статтею 387 ЦК України передбачено право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме: власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Статтею 387 ЦК України передбачено право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння, а саме: власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до положень ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо: 1) воно було продане або передане у власність у порядку, встановленому для виконання судових рішень; 2) воно було продане такому набувачеві на електронному аукціоні у порядку, встановленому для приватизації державного та комунального майна.

Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

Разом з тим, вимога ч. 4 ст. 177 ЦПК України про обов`язок позивача додати до позову документи, що підтверджують внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі вартості спірного майна, застосовується виключно щодо позовних вимог про витребування нерухомого майна від добросовісного набувача (ст. 388 ЦК України), і не підлягає застосуванню до вимог щодо витребування майна із чужого незаконного володіння (ст. 387 ЦК України), у зв`язку із чим суд відхиляє доводи представника відповідача щодо необхідності залишення позовної заяви без руху в порядку ч.11 ст.187 ЦПК України та відмовляє у задоволенні даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 257, 258, 260, 261, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Самойленка М.О. про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області, в інтересах держави в особі органу уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Кременчуцької районної військової (державної) адміністрації до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, ОСОБА_1 , третя особа: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про визнання незаконним та скасування рішення Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області від 30.10.2008 року та визнання недійсним договору дарування від 11.12.2009 року №2262 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський