Справа № 335/3264/23
Провадження № 6/314/60/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кононенка І.О., секретар судового засідання Билименко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник через свого представника звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду. Заяву обгрунтовано тим, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.06.2025 у справі № 335/3264/23 у задоволенні позовів ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок вартості донарахування обсягу (об`єму) необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, відмовлено. Зустрічні позови Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу, задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого необлікованого об`єму природного газу за результатом розгляду акту про порушення № ZP004439 від 31.10.2022 у розмірі 803 008 (вісімсот три тисячі вісім) грн.16 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого необлікованого об`єму природного газу за результатами розгляду акту про порушення № ZP004390 від 02.01.2023 у розмірі 854 900 (вісімсот п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот ) грн.65 коп.

Представник заявника зазначає, що суми до стягнення є досить значними, водночас сплатити усю суму боргу можливості не має, що підтверджується довідкою ОК-5, наданою Пенсійним фондом України. Просить розстрочити строком на один рік виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.06.2025 у справі № 335/3264/23 та стягувати борг у розмірі 1657908,31 грн. у рівних частках кожного місяця по 138158,07 грн. впродовж строку розстрочення, який дорівнює дванадцяти місяців.

У судове засідання сторони не з`явились.

Представник заявника просив розглянути справу без участі представника та заявника, про що вказано у заяві.

10.07.2025 до суду надійшло клопотання представника Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ», у якій останній просив розглянути справу без його участі, та вирішити зазначене питання на розсуд суду.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 435 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов таких висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.06.2025 у справі № 335/3264/23 у задоволенні позовів ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Запоріжгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок вартості донарахування обсягу (об`єму) необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, відмовлено. Зустрічні позови Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_2 про стягнення вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу, задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого необлікованого об`єму природного газу за результатом розгляду акту про порушення № ZP004439 від 31.10.2022 у розмірі 803 008 (вісімсот три тисячі вісім) грн.16 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» вартість донарахованого необлікованого об`єму природного газу за результатами розгляду акту про порушення № ZP004390 від 02.01.2023 у розмірі 854 900 (вісімсот п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот ) грн.65 коп. та судовий збір.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 у справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили. У розумінні практики Європейського суду ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Проте чинний ЦПК України надає сторонам право на звернення до суду із заявою про розстрочення виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За таких обставин суд не може не дійти висновку, що розстрочка, виходячи з положень вказаної статті є наданням боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом, тобто це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення.

При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення суд виходить із міркувань доцільності та об`єктивності, необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Надання строку для розстрочки виконання рішення суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку. Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому. Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, а також суд враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

За приписами ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови. Відтак, відстрочення виконання рішення суду це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003, задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Такі обставини є виключними, тобто такими, що унеможливлюють виконання рішення суду в силу непередбачуваних обставин, що настали під час здійснення виконання судового рішення.

З аналізу наведених норм слідує, що розстрочення виконання рішення можливе лише у виключних випадках за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під час вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду обов`язково мають враховуватись також інтереси сторони, на користь якої ухвалене рішення, тобто стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Враховуючи доводи представника заявника, викладені у заяві, його бажання виконати рішення суду, наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення, зокрема скрутне матеріальне становище, значну суму боргу, беручи до уваги той факт, що розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення цього рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду строком на 12 місяців.

Керуючись ст. ст. 435 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення суду, задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 02.06.2025 у цивільній справі № 335/3264/23 про стягнення із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу за результатом розгляду акту про порушення № ZP004439 від 31.10.2022 у розмірі 803 008 (вісімсот три тисячі вісім) грн.16 коп. та вартості донарахованого необлікованого об`єму природного газу за результатами розгляду акту про порушення № ZP004390 від 02.01.2023 у розмірі 854 900 (вісімсот п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот ) грн. 65 коп. шляхом погашення боргу рівними платежами щомісяця по 138158,07 грн. впродовж строку розстрочення, який дорівнює 12 (дванадцяти) місяців, починаючи з дати набрання ухвали щодо розстрочки виконання рішення законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду-якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

29.07.2025