Справа № 711/5638/24
Провадження № 2/712/438/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Чапліної Н.М. за участі секретаря судового засідання Саса Л.О.,

представника позивача Ракоїд Л.В.

відповідача 1 ОСОБА_1

представника відповідача 2 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін в залі суду в м. Черкаси позовну заяву Приватного підприємства «СКАЙ ЛАЙН» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «СКАЙ ЛАЙН», в інтересах якого діє представник Ракоїд Л.В., звернулось у Соснівський районний суд м. Черкаси із позовною заявою до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду, завдану внасдідок дорожньо-траспортної пригоди, у розмірі 127 498, 04 грн; сплачений судовий збір, 3500,00 грн за підготовку звіту та 7000,00 грн витрат на правничу допомогу.

Позовна заява обґрунтована тим, що ПП «СКАЙ ЛАЙН» на праві власності належить транспортний засіб Toyota Corola, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.03.2024 (справа № 712/2699/24) ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

У зазначеній постанові вказано, що 23.02.2024 о 12 год. 10 хв. в м. Черкаси по просп. Хіміків, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем AUDI A-6, д.н.з. НОМЕР_3 , (власник ОСОБА_3 ), виїхала на регульоване перехрестя з вул. М. Залізняка, на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїла зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , (власник ПП «Скай Лайн»), який рухався по вул. М. Залізняка на зелений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В результаті таких дій було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 627822 від 23.02.2024 за ст.124 КУпАП.

ТДВ «СК «ГАРДІАН» сплачено ПП «СКАЙ ЛАЙН» страхове відшкодування у розмірі 160 000 грн в межах страхового ліміту.

На замовлення ПП «СКАЙ ЛАЙН» виготовлено звіт № А03-21 про оцінку автомобіля Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , для складання якого запрошувалась ОСОБА_1 , де вказано, що вартість відновлювального ремонту КТЗ Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 складає 272 712, 04 грн, величина втрати товарної вартості автомобіля складає 14786, 00 грн, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля внаслідок ДТП складає 287498,04 грн.

З огляду на те, що ТДВ «СК «ГАРДІАН» здійснено виплату ПП «СКАЙ ЛАЙН» коштів у розмірі меншому, ніж необхідно на здійснення відновлювального ремонту автомобіля, тому виникла необхідність звернутись до суду з позовом до ОСОБА_1 , як особи винної у ДТП, яка спричинила матеріальні збитки.

17.10.2024 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач зазначила, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільна відповідальність водія ОСОБА_1 була застрахована у ТДВ «СК «ГАРДІАН» відповідно до Полісу № ЕР-218054460 і договору добровільного страхування № ДЦВ-24-121652-ЧД-0505 від 22.11.2023. Ці договори пред`являлись представнику позивача.

Крім того, позивачем не було зроблено належних спроб досудового врегулювання спору шляхом перемовин.

Ліміт страхової виплати за Полісом № ЕР-218054460 складає 160 000 грн, а ліміт за договором добровільного страхування № ДЦВ-24-121652-ЧД-0505 складає 100000 грн. Загальний розмір страхової відповідальності ТДВ «СК «ГАРДІАН» складає 260000 грн, отже страхове відшкодування здійснене не у повному обсязі загального страхового ліміту. Просила закрити провадження у зв`язку з недоцільністю його продовження та відмовити позивачу в стягненні матеріальної шкоди, судового збору та витрат на правову допомогу.

12.11.2024 до суду надійшла заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, у якій зазначено, що оскільки ТДВ «СК «ГАРДІАН» доплачено «СКАЙ ЛАЙН» страхове відшкодування у розмірі 50 117, 77 грн 07.11.2024, представник позивача вказала про зменшення позовних вимог на сплачену суму, просила стягнути з відповідачки 77380,27 грн матеріальної шкоди, судові витрати, кошти сплачені з підготовку звіту та витрати на правову допомогу.

Ухвалою суду від 13.11.2024 залучено в якості третьої особи ТДВ «СК «ГАРДІАН».

Ухвалою суду від 24.12.2024 задоволене клопотання відповідача про витребування доказів, від ТДВ «СК «ГАРДІАН» витребувані оціночні документи, якими встановлена сума збитків, спричинених в ході дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду 17.04.2025 поновлено позивачу строк подачі клопотання про залучення співвідповідача. Залучено співвідповідачем у справі Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН».

21.04.2025 до суду надійшла уточнена позовна заява позивача ПП «СКАЙ ЛАЙН» до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН», у якій позивач просив стягнути з ОСОБА_1 27 798, 04 грн матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що складається з суми шкоди, що не покривається страховим полісом та величину втрати товарної вартості в сумі 14786,00 грн; з ТДВ «СК «ГАРДІАН» стягнути 49 882, 23 грн матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, стягнути з відповідачів сплачений судовий збір, 3500 грн за підготовку звіту та 7000 грн витрат на правову допомогу.

14.05.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача 2, у якому зазначено, що відповідачем-2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (електронний поліс) № ЕР/, на умовах якого застраховано цивільно-правову відповідальність будь-якої особи, яка правомірно володіє транспортним засобом «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_3 . Страхова сума за договором за шкоду, заподіяну майну, становить 160000 грн, франшиза відсутня. Крім того, відповідачем-2 укладено договір добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу № ДЦВ-24-21265-ЧД-0502. Страхова сума за Договором за шкоду, завдану майну, становить 100000, франшиза відсутня.

23.02.2024 о 12 год. 10 хв. в м. Черкаси по просп. Хіміків відбулась ДТП, під час якої водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем AUDI A-6, д.н.з. НОМЕР_3 , здійснила зіткнення з транспортним засобом Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить позивачу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Соснівським районним судом м. Черкаси у справі № 712/3699/24, водія ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

26.02.2024 учасники ДТП надали відповідачу-2 повідомлення про настання страхового випадку. 27.02.2024 на 1-й робочий день з дня отримання повідомлення про ДТП на замовлення відповідача-2 проведено огляд пошкодженого транспортного засобу Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , за результатами якого складено протокол огляду транспортного засобу.

З метою визначення розміру страхового відшкодування оцінювачем ОСОБА_4 виготовлено Консультацію № 44-D/14/13 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, відповідно до якої вартість матеріального збитку становить 210 117, 77 грн (без врахування ПДВ на вартість матеріалів та складових).

У подальшому, відповідачем-2 сплачено на користь позивача 210177, 77 грн страхового відшкодування двома платежами: 160000 грн за полісом № ЕР/218054460, що підтверджується платіжною інструкцією № 212291 від 09.07.2024 та 50117, 77 за Договором, що підтверджується платіжною інструкцією № 221434 від 07.11.2024.

Відповідач-2 не погоджується з вимогами позивача про стягнення на його користь суми відшкодування, яка визначена Звітом № А03-21. Відповідач-2 вже сплатив на користь позивача 160000 грн страхового відшкодування за Полісом № ЕР/218054460, що дорівнює страховій сумі за вказаним договором, тобто ліміту відповідальності страховика. Відтак потенційна доплата страхового відшкодування можлива лише на умовах Договору.

Відповідно до п. 16.3. Договору у разі завдання шкоди, заподіяної майну третіх осіб, страхове відшкодування розраховується в межах ліміту відшкодування Страховика та визначається Страховиком на підставі висновків (актів) або звітів автотоварознавчого дослідження щодо визначення матеріального збитку, заподіяного власнику застрахованого ТЗ на момент страхового випадку, підготовленого спеціалізованою та вповноваженою експертною організацією, експертом, оцінювачем або калькуляції Страховика, складеної за допомогою спеціального програмного продукту (Audatex тощо).

Після надходження позовної заяви на замовлення відповідача-2 було подано звіт на вих. №87277 від 07.05.2025, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , становить 210818, 72 грн (без урахування ПДВ на вартість матеріалів та складових). Отже відповідач-2 здійснив виплату страхового відшкодування в належному розмірі та на умовах, встановлених Договором.

У судовому засідання представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги з урахуванням уточненої позовної заяви, з підстав, викладених у заявах, зазначила, що позивачу не у повному обсязі відшкодовано матеріальну шкоду, завдану ДТП, оскільки відповідальність винуватиці ДТП застрахована із відповідача 2 необхідно стягнути 49882,23 грн, що залишились не відшкодованими у межах ліміту страхової відповідальності та, оскільки цією сумою шкода не вичерпується, з відповідача 1 підлягає стягненню 27798,04 грн, що складаються із залишку суми вартості відновлювального ремонту та втрат товарної вартості автомобіля.

Відповідач 1 заперечувала проти задоволення позовних вимог, вказала, що не заперечує своєї відповідальності за ДТП, однак оскільки нею укладені договори загальнообов`язкового та добровільного страхування, у межах страхового ліміту розрахована шкода має бути відшкодована саме страховою.

Представник відповідача 2 заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначив, що ТДВ «СК «ГАРДІАН» повністю сплачено страхове відшкодування у розмірі оціненої шкоди. Сума матеріальної шкоди встановлена Страховиком на підставі Калькуляції, виготовленої оцінювачем. У подальшому, на замовлення відповідача-2 суб`єктом оціночної діяльності виготовлено Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, який відповідно до Звіту без урахування ПДВ складає 210818, 72 грн, що майже відповідає сумі, визначеній Калькуляцією, тому стягнення з відповідача-2 додаткової суми збитків є безпідставною.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 23.02.2024 о 12 год. 10 хв. у м. Черкаси по просп. Хіміків, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем AUDI A-6, д.н.з. НОМЕР_3 , (власник ОСОБА_3 ), виїхала на регульоване перехрестя з вул. М. Залізняка, на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїла зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , (власник ПП «Скай Лайн»), який рухався по вул. М. Залізняка на зелений сигнал світлофору. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В результаті таких дій було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД № 627822 від 23.02.2024 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.03.2024 (справа № 712/2699/24) ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП у зв`язку із вказаним ДТП.

ПП «СКАЙ ЛАЙН» на праві власності належить транспортний засіб Toyota Corola, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , рік випуску транспортного засобу - 2018.

На замовлення ПП «СКАЙ ЛАЙН» виготовлено Звіт № А03-21 про оцінку автомобіля Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 від 25.03.2024 оцінювачем ОСОБА_5 , відповідно до якого вартість відновлювального ремонту КТЗ Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 складає 272 712, 04 грн, величина втрати товарної вартості автомобіля складає 14786, 00 грн, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля внаслідок ДТП складає 287498,04 грн. Зазначено, що автомобіль Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 оглядався 12.03.2024 у присутності довіреної особи власника, долучене письмове запрошення відповідачу 1 на огляд. Долучені фотографії пошкоджень. За проведення оцінки ПП «СКАЙ ЛАЙН» сплачено 3500 грн, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордеру № 14 від 25.03.2024.

Відповідальність водія AUDI A-6, д.н.з. НОМЕР_3 на момент ДТП була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-218054460 у ТДВ «СК «ГАРДІАН», страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну 160 000 грн., розмір франшизи 0, та Договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № ДЦВ-24-12165-ЧД-0502 від 22.11.2023, ліміт відповідальності 100 000 грн.

На адресу ТДВ «СК «ГАРДІАН» учасниками ДТП 26.02.2024 направлені повідомлення про ДТП.

27.02.2024 складений Протокол №1 огляду колісного транспортного засобу Toyota Corola, д.н.з. НОМЕР_1 , у якому зафіксовані комплектація, назви деталей та опис пошкоджень, інші параметри, долучені фото пошкоджень. Протокол підписаний уповноваженим представником позивача.

Відповідно до Консультації № 44-D/14/13 про визначення вартості матеріального збитку, завдану власнику колісного транспортного засобу від 05.03.2024, дата калькуляції 23.02.2024, складеної оцінювачем ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту КТЗ складає 247985,32 грн (з врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали), вартість відновлювального ремонту без ПДВ складає 210117,77 грн.

ТДВ «СК «ГАРДІАН» сплачено ПП «СКАЙ ЛАЙН» страхове відшкодування у розмірі 160 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 212291 від 09.07.2024, у подальшому ТДВ «СК «ГАРДІАН» сплачено ПП «СКАЙ ЛАЙН» 50117, 77, що підтверджується платіжною інструкцією № 221434 від 07.11.2024.

Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, виготовлений 07.05.2025, оцінка станом на 23.02.2024, проведеного на замовлення ТДВ «СК «ГАРДІАН» оцінювачем ОСОБА_6 , вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 станом на 23.02.2024 з урахуванням ПДВ складає 245866,42 грн, без урахування ПДВ 210818,72 грн.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Відповідно до ст. 988 ЦК України, страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Цивільний кодексом України.

Страхування - правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством.

Відповідно до статті 979 Цивільного кодексу України договір страхування укладається відповідно до цього Кодексу, Закону України "Про страхування", інших законодавчих актів.

Предметом договору страхування є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором страхування або законодавством України (ст. 980 ЦК України).

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 92 Закону України «Про страхування», у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором або законом строк.

Статтею 1 Закону України «Про страхування» визначено, що страхова виплата (страхове відшкодування) - грошові кошти, що виплачуються страховиком у разі настання страхового випадку відповідно до умов договору страхування та/або законодавства;

Відповідно до ч. 7 ст. 94 Закону України «Про страхування» страхова виплата не може перевищувати розмір прямого збитку, заподіяного страхувальнику та/або іншій особі, передбаченій договором страхування. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі якщо страхова сума становить певну частку дійсної вартості застрахованого об`єкта страхування, страхова виплата виплачується у такій самій частці дійсної вартості застрахованого об`єкта страхування, якщо інше не передбачено умовами договору страхування.

Статтею 1194 ЦК України урегульовано питання відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово наголошувала, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), пункт 62 постанови Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 752/16797/14-ц (провадження № 14-80цс19); Постанова ВС від 24 березня 2021р. у справі № 523/3212/19).

Окремо суд звертає увагу на те, що згідно правових позицій, висловлених Великою Палатою Верховного Суду у справі №755/18006/15-ц від 4 липня 2018 року на особу, яка застрахувала свою цивільно-правову відповідальність обов`язок відшкодування спричиненої нею шкоди може бути покладений виключно у розмірі перевищення такої шкоди над лімітом страхової відповідальності.

Відповідальність водія AUDI A-6, д.н.з. НОМЕР_3 на момент ДТП була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-218054460 у ТДВ «СК «ГАРДІАН», страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну 160 000 грн., розмір франшизи 0, та Договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № ДЦВ-24-12165-ЧД-0502 від 22.11.2023, ліміт відповідальності 100 000 грн.

ТДВ «СК «ГАРДІАН» сплачено ПП «СКАЙ ЛАЙН» страхове відшкодування у розмірі 160 000 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 212291 від 09.07.2024, у подальшому ТДВ «СК «ГАРДІАН» сплачено ПП «СКАЙ ЛАЙН» 50117, 77, що підтверджується платіжною інструкцією № 221434 від 07.11.2024. Тобто ліміт відповідальності страховика за укладеними договорами страхування не вичерпаний.

ТДВ «СК «ГАРДІАН» проведено оцінку визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , проведено огляд пошкодженого транспортного засобу за участю уповноваженого представника власника. Відповідно до Консультації № 44-D/14/13 про визначення вартості матеріального збитку, завдану власнику колісного транспортного засобу станом на 23.02.2024 вартість відновлювального ремонту КТЗ складає 247985,32 грн (з врахуванням ПДВ на запасні частини та матеріали), вартість відновлювального ремонту без ПДВ складає 210117,77 грн.

У подальшому на замовлення ТДВ «СК «ГАРДІАН» складено Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу станом на 23.02.2024, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту автомобіля Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 станом на 23.02.2024 з урахуванням ПДВ складає 245866,42 грн, без урахування ПДВ 210818,72 грн.

Загальна сума, сплачена ТДВ «СК «ГАРДІАН» на користь ПП «СКАЙ ЛАЙН» складає 210117,77 грн. З урахуванням звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, не доплачена сума складає 700,95 грн, які підлягають стягненню з ТДВ «СК «ГАРДІАН» на користь ПП «СКАЙ ЛАЙН».

Позивачем заявлені позовні вимоги до відповідачів про стягнення матеріального збитку у сумі 49882,23 грн до страховика та 27798,04 грн до винуватця ДТП, сума 27798,04 грн включає також оцінену суму втрати товарної вартості автомобіля.

Сума матеріальної шкоди обґрунтована позивачем Звітом № А03-21 про оцінку автомобіля Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 від 25.03.2024, відповідно до якого вартість відновлювального ремонту КТЗ Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 складає 272 712, 04 грн, величина втрати товарної вартості автомобіля складає 14786, 00 грн, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля внаслідок ДТП складає 287498,04 грн.

Відповідно до п. 16.3. Договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту № ДЦВ-24-12165-ЧД-0502 у разі завдання шкоди, заподіяної майну третіх осіб, страхове відшкодування розраховується в межах ліміту відшкодування Страховика та визначається Страховиком на підставі висновків (актів) або звітів автотоварознавчого дослідження щодо визначення матеріального збитку, заподіяного власнику застрахованого ТЗ на момент страхового випадку, підготовленого спеціалізованою та вповноваженою експертною організацією, експертом, оцінювачем або калькуляції Страховика, складеної за допомогою спеціального програмного продукту (Audatex тощо).

Страховиком визначена сума страхової виплати відповідно до проведеної Консультації, у подальшому виготовлено Звіт про визначення вартості матеріального збитку, документи складені відповідно до огляду, що проведений 27.02.2024, Протокол підписаний уповноваженим представником позивача.

Обґрунтування переваги Звіту, виготовленого на замовлення позивача перед Звітом, виготовленим на замовлення страховика представником позивача не надані, зазначено про проведення огляду транспортного засобу під час оцінки. Однак, огляд, на якому ґрунтується Звіт страховика проведений 27.02.2024, а огляд оцінювача позивача проведений 12.03.2024, тобто зі спливом більшого часу після ДТП, без участі представника страховика.

Сторонами у справі, у тому числі представником позивача не заявлялось клопотання про призначення експертизи для визначення завданої матеріальної шкоди.

Крім того, вартість відновлювального ремонту за Звітом позивача в сумі 272712,04 грн визначена із урахуванням ПДВ, однак доказів проведення ремонту автомобіля суду не надано.

Відповідно до пункту 36.2 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства ПДВ. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, Ї МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Ставка ПДВ встановлюється від бази оподаткування у розмірі 20 відсотків (підпункт «а» пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України).

Тобто вартість ремонту автомобіля з урахуванням ПДВ виплачується страховою компанією або стягується судом після надання документів про такі витрати. Судам у таких випадках слід з`ясовувати наявність двох обставин: 1) фактичне здійснення ремонту автомобіля; 2) чи є надавач послуг з ремонту автомобіля платником ПДВ, а також понесення позивачем витрат зі сплати ПДВ.

З огляду на викладене, вимоги про стягнення шкоди у вигляді вартості відновлювального ремонту в сумі 62193,32 грн задоволенню не підлягають.

Згідно зі статтями 29, 32 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. Шкоду, пов`язану з утратою товарної вартості транспортного засобу, страховик не відшкодовує.

Згідно з пунктом 2.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092 (далі - Методика), вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі - КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до пункту 8.3. Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

Отже, за змістом указаних положень законодавства величина втрати товарної вартості входить до вартості матеріального збитку (реальних збитків).

Пунктом 1.6. Методики визначено, що величина втрати товарної вартості - це умовна величина зниження ринкової вартості КТЗ, відновленого за нормативними вимогами після пошкодження, порівняно з ринковою вартістю подібного непошкодженого КТЗ.

Пунктом 8.6. Методики передбачено два випадки, коли в разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту виникає фізичний знос, яким характеризується величина втрати товарної вартості: 1) унаслідок передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду; 2) унаслідок зниження міцності чи довговічності окремих елементів складових частин, захисних властивостей покриттів або застосування для ремонту складових частин, які були в ужитку чи в ремонті.

Отже, показник передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду транспортного засобу є однією зі складових показника величини втрати товарної вартості транспортного засобу.

Втрата товарної вартості транспортного засобу розглядається в Методиці як економічне поняття, що охоплює, серед іншого, і втрату товарного (зовнішнього) вигляду.

Враховуючи зміст викладеного, втрату товарної вартості можна визначити як зменшення вартості транспортного засобу, викликане передчасним погіршенням товарного (зовнішнього) вигляду автомобіля та (або) його експлуатаційних якостей у результаті зниження міцності чи довговічності окремих деталей, вузлів й агрегатів, з`єднань і захисних властивостей покриттів унаслідок ДТП і подальшого ремонту. Передчасні зміни геометричних параметрів, фізико-хімічних властивостей, конструктивних матеріалів і характеристик інших процесів транспортного засобу, які є результатом проведення окремих видів ремонтних робіт, призводять до погіршення зовнішнього (товарного) вигляду, функціональних та експлуатаційних характеристик і зниження безвідмовності й довговічності транспортного засобу. Втрата товарного (зовнішнього) вигляду транспортного засобу є однією з причин фізичного зносу (у разі пошкодження КТЗ і відповідного ремонту), яким характеризується величина втрати товарної вартості.

Економічна характеристика втрати товарного вигляду дозволяє віднести витрати на його відновлення до конкретних виявів реальних збитків.

Відповідно до пункту 8.6.1. Методики величина втрати товарної вартості нараховується у разі потреби проведення ремонтних робіт з відновлення пошкоджених складових частин усіх типів КТЗ.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника (ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Складова частина КТЗ (складник) - деталь, складова одиниця чи комплектувальний виріб, які відповідають вимогам конструкторської документації (пункт 1.6 Методики).

Тобто величина втрати товарної вартості нараховується в разі потреби проведення ремонтних робіт, що здійснюються як методами відновлення, так і методами заміни пошкодженої: деталі, складової одиниці чи комплектувального виробу, які відповідають вимогам конструкторської документації, усіх типів КТЗ.

Пунктом 8.6.2. Методики визначено вичерпний перелік випадків, коли величина втрати товарної вартості КТЗ не нараховується, зокрема в разі: коли строк експлуатації легкових автомобілів перевищує 5 років для КТЗ виробництва країн СНД, 7 років - для інших КТЗ (підпункт "а"); заміни окремих складників, що не потребують фарбування та не погіршують зовнішній вигляд КТЗ (скло, фари, бампери, декоративні накладки, пневматичні шини, зовнішня і внутрішня фурнітура тощо) (підпункт "е").

Таким чином, нарахування втрати товарної вартості передбачено, коли проводиться ремонт окремих деталей, вузлів і агрегатів, а також у разі заміни деталей, якщо це впливає на зовнішній вигляд й експлуатаційні якості транспортного засобу. Втрата товарної вартості не нараховується у разі заміни деталей, вузлів і агрегатів, що не потребують фарбування, за умови, що це не впливає на зовнішній вигляд й експлуатаційні якості автомобіля (заміна двигуна на новий, заміна фар, ліхтарів, скла, шин тощо). Якщо ж у разі заміни деталей, вузлів і агрегатів буде потрібне фарбування, то за умови, що це впливає на зовнішній вигляд транспортного засобу, втрата товарної вартості нараховується.

Системний аналіз пункту 32.7. частини першої статті 32 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статті 22, абзацу третього пункту 3 частини першої статті 988, статей 1166, 1187, 1194 ЦК України, пунктів 1.6., 8.6., 8.6.1., 8.6.2. Методики дає можливість дійти висновків, що власник пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортного засобу має право на відшкодування у повному обсязі завданої йому майнової шкоди.

При цьому, якщо цивільна відповідальність заподіювача шкоди була застрахована, але розміру страхового відшкодування не вистачає для повного відшкодування завданої майнової шкоди, у тому числі й у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком, то в такому разі майнова шкода в вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду, в загальному порядку.

Подібні правові висновки висловлено у постанові Верховного Суду від 01 липня 2020 року у справі № 420/998/18 (провадження № 61-11714св19).

Відповідно до Звіту № А03-21 про оцінку автомобіля Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 від 25.03.2024 величина втрати товарної вартості автомобіля складає 14786, 00 грн, даний автомобіль 2018 року випуску.

Таким чином, завдана позивачу майнова шкода у вигляді втрати товарної вартості транспортного засобу в розмірі 14786, 00, підлягає стягненню з відповідача 1 як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди.

Щодо розподілу понесених позивачем судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням спеціалістів.

Представником позивача заявлено про стягнення 7000 грн витрат на правничу допомогу, на підтвердження долучено Договір про надання правничої допомоги від 22.06.2024, відповідно до п.4.4 сума гонорару складає 7000 грн, отже сума гонорару є фіксованою; Розрахунок суми судових витрат, відповідно до якого позивачем на час звернення до суду понесені витрати на правову допомогу в сумі 7000 грн.

Відповідачем 2 подане клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, вважає справедливим та співмірним розмір витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн.

Перевіривши наявні у матеріалах справи докази та доводи сторін на відповідність заявлених до стягнення сум наданому обсягу адвокатських послуг, враховуючи предмет та підстави позову та його обґрунтування, законодавство та судову практику щодо правовідносин, які склались між сторонами, складність справи, ціну позову, обсяг матеріалів у справі, кількість підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, суд вважає, що справедливим і співмірним є зменшення розміру заявлених представником позивача витрат на професійну правничу допомогу до 4000 грн, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати на складення Звіту про оцінку автомобіля з відповідача 2 не стягуються, оскільки Звіт виготовлений на замовлення позивача, для визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля судом не врахований.

Оскільки позовні вимоги, заявлені з урахуванням уточненої позовної заяви до відповідача 1 задоволені на 53%, з ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню 802,42 грн судового збору, 927,50 грн витрат на залучення спеціаліста та 1060 грн витрат на правничу допомогу, а всього 2789,92 грн судових витрат.

З огляду на задоволення позовних вимог до відповідача 2 на 1%, з ТДВ «СК «ГАРДІАН» підлягає стягненню 37,50 грн судових витрат.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного підприємства «СКАЙ ЛАЙН» (, м. Черкаси вул. Сержанта Жужоми, 7, кв. 85) матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 14 786 (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят шість) грн та судові витрати в сумі 2789 (дві тисячі сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 92 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН» (, м. Київ, вул. Саксаганського, 96) на користь Приватного підприємства «СКАЙ ЛАЙН» (, м. Черкаси вул. Сержанта Жужоми, 7, кв. 85) матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 700 (сімсот) грн 95 коп та судові витрати в сумі 37 (тридцять сім) грн. 50 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи :

Позивач: Приватне підприємство «СКАЙ ЛАЙН», , м. Черкаси вул. Сержанта Жужоми, 7, кв. 85.

Відповідач-1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 .

Відповідач-2: Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРДІАН», , м. Київ, вул. Саксаганського, 96.

Повний текст рішення суду виготовлений 28.07.2025.

Суддя Н.М. Чапліна