overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/5354/25 2/335/2520/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2025 року м.Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Ігнатенко Г.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої матеріальної шкоди в порядку регресу, -
03 червня 2025 року Комунальне підприємство «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» звернулося до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої матеріальної шкоди в порядку регресу.
Ухвалою суду від 04 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.
18 червня 2025 року до суду від представник відповідача надійшов відзив на позовну.
Представник позивача про день час та місце підготовчого засідання повідомлявся судом у встановленому законодавством порядку, проте у судове засідання не з`явився, 01.07.2025 через систему «Електронний суд» подав заяву у якій просить розгляд справи провести за відсутності представника позивача, зазначивши, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі.
Відповідач та її представник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, разом з тим, представник відповідача - адвокат Слєсарь О.В. через канцелярію суду подав до суду заяву у якій просив провести судове засідання без участі сторони відповідача, зазначивши про те, що не заперечує проти закриття підготовчого засідання.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 232, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.07.2025.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко
"21" липня 2025 р. Єдиний унікальний номер судової справи 150/582/25
Номер провадження 2/150/245/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за № 1584920 від 21 липня 2025 року, відповідач зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ( вул. Сагайдачного, буд. 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, 24000).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Справа № 944/3807/25
Провадження №2-о/944/364/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Новояворівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

За наведених обставин заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Новояворівської міської ради Львівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд на 11 годину 30 хвилин 29 вересня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Яворів вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 1).

Розгляд справи проводити судом у складі судді Білецької М.О. та двох присяжних: Кудан М.С. та Левицької Л.В.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення чи заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Номер провадження 2/570/1658/2025
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

09 липня 2025 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" (вул. Петлюри Симона, буд. 30, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним і підлягає до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 279 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання провести о 09:30год. 25 вересня 2025 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (вул.С.Петлюри, 10, м.Рівне).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу/ам/ п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 314/2264/25
Провадження № 2-сз/314/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О, розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.07.2025 позивачу відмовлено у відкритті провадження на підставі п.6 ч.1ст.186 ЦПК України.

23.07.2025 на адресу Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява від представника позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, , що розташоване за адресою: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168 повернути на рахунок НОМЕР_1 , ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачений по справі №314/2264/25 судовий збір згідно платіжної інструкції № 110008 від 18.04.2025 у розмірі 3028,00 грн, який було сплачено на рахунок НОМЕР_2 , код 37941997.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Кононенко

23.07.2025
Справа № 331/1606/25
Провадження № 2/331/1590/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Солов`ян О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізька 13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізька 13» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа 688/1806/25
№ 2/688/872/25
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 липня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

представника позивача Головенка Є.В. (в режимі відеоконференції),

відповідачки ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,

встановив:

22.04.2025 представник позивача ОСОБА_5 звернув ся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області в інтересах позивача з цим позовом про зменшення розміру аліментів.

28.04.2025 суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачки, призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання на 27.05.2025, яке відкладалося на 05.06.2025 та 23.07.2025 за клопотанням сторін.

03.06.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідачки адвоката Спеціального Сташук М.О. про надання доступу до матеріалів справи для ознайомлення через підсистему «Електронний суд», відкладення розгляду справи.

04.06.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача про приєднання до матеріалів справи доказів.

23.07.2025 до суду надійшли письмові пояснення представника відповідачки ОСОБА_2 та клопотання про долучення доказів.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, його представник ОСОБА_5 просив проводити підготовче засідання у відсутності позивача, який повідомлений про дату проведення підготовчого засідання, позов підтримав, зазначив, що сторона позивача надала суду усі докази, зазначив, що з доказами сторони відповідача та письмовими пояснення ознайомиться через систему «Електронний суд», просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні позов не визнали, надали суду письмові пояснення та клопотання про приєднання доказів.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

За таких обставин підготовче провадження у справі підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст. 182, 197-200, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів та призначити справу до судового розгляду на 10 год 00 хв 31.07.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 289/1262/25
Номер провадження 2/289/923/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ "Універсал Банк" (місце знаходження / місце проживання: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 року позивач звернувся до Радомишльського районного суду з вказаним вище позовом до відповідача.

21.07.2025 року до відкриття провадження у справіпредставник позивача Ушакевич М.П., через канцелярію суду надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Так, позивач скористався своїм процесуальним правом, подав заяву про залишення позову без розгляду до відкриття провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд повертає заяву у випадках, коли: 3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження по справі на даний час не відкрито.

З урахуванням викладеного, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа № 456/2370/25
Провадження № 2/456/1257/2025
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

24 липня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Акцент-Банк» просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № ABH0CT97302811 від 05.07.2024 у розмірі 11637,77 грн, поклавши судові витрати на відповідачre.

Представник позивача подав заяву про закриття провадження в даній справі у зв`язку з відмовою від позову.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали позовної заяви та подану позивачем заяву про відмову від позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами частини 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із заявою про відмову від позову, судом не встановлено обмежень щодо звернення з відповідною заявою, а тому суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки прийняття такої відмови судом не порушить прав та інтересів сторін, а тому відмову від позову слід прийняти, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.В.Гула