УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року місто Чернігів

Справа №750/3058/25

Провадження №2/751/1119/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Стрижак В. П.

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача Владко Роман Олегович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив :

Згідно ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.03.2025 до суду надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1294422 від 13.11.2023 в розмірі 148 800,00 грн, а також понесених судових витрат.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 15.04.2025 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У встановлений строк відповідач подав відзив (а.с.87-103) у задоволенні якого просив відмовити та подав клопотання про витребування доказів (а.с.104-111).

Ухвалою суду від 07.05.2025 задоволено клопотання відповідача та витребувано із Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» докази надсилання одноразового ідентифікатора, фактичного підписання та надання позичальнику ОСОБА_1 примірників підписаного договору про надання кредиту №1294422 від 13.11.2023, додатків та додаткових угод до нього в день їх укладання; оригіналу заявки на видачу кредиту за вищевказаним кредитним договором ОСОБА_1 ; докази ознайомлення позичальника з іншими документами по цим кредитним правовідносинам до моменту укладення договору під підпис; первинний документ щодо фактичного перерахунку грошових коштів ОСОБА_1 від кредитора по вказаному договору про надання кредиту №1294422 від 13.11.2023, із зазначенням повних реквізитів платника та отримувача; виписку з банківського рахунку кредитора за дату договору про надання кредиту № 1294422 від 13.11.2023 щодо фактичного перерахунку грошових коштів від кредитора позичальнику ОСОБА_1 по договору про надання кредиту № 1294422 від 13.11.2023; оригінал договору про відступлення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «СВЕА Фінанс» права вимоги за договором про надання кредиту № 1294422 від 13.11.2023 де позичальником є ОСОБА_1 - повний текст, акт приймання-передачі права вимоги та приймання-передачі кредитної справи, фактичної оплати за вказаним договором. У зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 30.05.2025.

Указану ухвалу надіслано на електронну адресу ТОВ «СВЕА Фінанс» та представника позивача ОСОБА_2 та доставлено до електронної скриньки 08.05.2025.

Ухвалою суду від 30.05.2025 розгляд справи відкладено на 16.07.2025 у зв`язку з тим, що не надійшли витребувані докази. Одночасно направлено запит до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» з приводу надання інформації щодо невиконання ухвали суду від 07.05.2025 про витребування доказів.

Указану ухвалу надіслано на електронну адресу ТОВ «СВЕА Фінанс» та представника позивача Владко Р.О. та доставлено до електронної скриньки 30.05.2025.

Втім інформації про причини неможливості виконання ухвали суду про витребування доказів представлено не було.

У судове засідання представник позивача та відповідач не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача у позові зазначав про розгляд справи без його участі Від відповідача у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі (а.с.103зв).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд, несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням процесуальних дій.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд наголошує, що сторони цивільного процесу повинні добросовісно використовувати свої процесуальні права, адже процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання.

Також Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Представник позивача станом на 16 липня 2025 року вимоги ухвали суду від 07 травня 2025 року у встановлені строки не виконав.

Згідно п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи не виконання ухвали суду про витребування доказів по справі, які мають істотне значення для правильного вирішення спору по суті, неповідомлення позивачем поважних причин про неможливість подання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне, відповідно п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України, залишити дану позовну заяву без розгляду.

Згідно частини 2 статті 257 ЦПК України сторонам роз`яснено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 21.07.2025.

Суддя Н. В. Маслюк