Провадження № 2-др/643/38/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Ломаги Антона Альбертовича про ухвалення додаткового рішення по справі № 643/11238/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2025 представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Ломага А.А. звернувся до суду зі заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_1 , як з відповідача за первісним позовом, понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 27000 грн. та як з позивача за зустрічним позовом 10000 грн. 00 коп., а всього 37 000 грн. Справі присвоєно єдиний унікальний № 643/11238/24, номер провадження № 2-др/643/38/25.

22.07.2025 до суду також надійшла заява представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Кобрись О.М. про ухвалення додаткового рішення, в якому просить ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі № 643/11238/24, які складаються із витрат на правничу допомогу у розмірі 61000,00 грн., за послуги з перекладу документів 16400 грн., проведення незалежної оцінки майна 3200 грн., судовий збір 1208 грн. Справі присвоєно єдиний унікальний № 643/11238/24, номер провадження № 2-др/643/40/25.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного і того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

У зв`язку з тим, що вищевказані заяви взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 10, ст. 188 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу № 643/11238/24 (провадження № 2-др/643/38/25) за заявою представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Ломаги Антона Альбертовича про ухвалення додаткового рішення та справу № 643/11238/24 (провадження № 2-др/643/40/25) - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 643/11238/24 (провадження № 2-др/643/38/25).

Заяви представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Ломаги Антона Альбертовичапро ухвалення додаткового рішення та представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Кобрися Олександра Миколайовичапро ухвалення додаткового рішення по справі № 643/11238/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя призначити до розгляду на 11 год. 40 хв. 30 липня 2025 року з повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук