Провадження № 2-п/204/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Борсук А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року по цивільній справі № 204/10661/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2025 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року по цивільній справі № 204/10661/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування заяви зазначено, що вказане рішення було ухвалено за відсутності відповідача у судовому засіданні, що не дозволило реалізувати свої процесуальні права, а також порушило принцип змагальності сторін. Зі змістом рішення сторона відповідача ознайомилася лише 17.04.2025 року в приміщенні суду. Після ознайомлення з рішенням суду 10.05.2025 року представник відповідача звернувся з апеляційної скаргою на рішення суду, однак апеляційний суд повернув апеляційну скаргу як передчасно подану. Саме з цих підстав пропущений строк подання заяви про перегляд заочного рішення. Щодо заперечень проти позовних вимог відповідач зазначив, що позивач не повідомила суд те, що після розірвання шлюбу з відповідачем, сторони повторно уклали шлюб, та деякий час проживали однією родиною, після чого вдруге розлучилися. Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що відповідач веде аморальний спосіб життя, та те що він перебував на обліку у психіатра. Надані позивачем довідки на переконання відповідача не підтверджують того, що він усунувся від виховання дитини. Щодо стягнення аліментів зазначив, що позивач подала виконавчий лист на примусове виконання лише 25.01.2023 року, а відповідач за період з 2022 року по серпень 2023 року віддав Позивачу на утримання дитини майже 100 000,00 грн. Відповідач вважає, що позбавлення його батьківських прав є крайнім заходом впливу на нього, і оскільки він не нехтує своїми батьківськими обов`язками, вважає що заочне рішення слід переглянути. У зв`язку з викладеним, заявник звернувся з даною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року по цивільній справі № 204/10661/24 про позбавлення його батьківських прав, і призначити справу до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідача. Заяву пр.о перегляд заочного рішення підтримала та просила її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду заперечували та просили суд відмовити у її задоволенні.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та зазначеної вище цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 27 березня 2025 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення по справі № 204/10661/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, яким задоволено позовну заяву ОСОБА_1 . Вирішено позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно положень ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, заочне рішення було винесено на підставі доказів, наданих позивачем. Відповідач ОСОБА_3 був позбавлений можливості надати пояснення по справі безпосередньо в судовому засіданні і надати суду докази в обґрунтування своїх заперечень. Представником відповідача доведено поважність причин неявки відповідача ОСОБА_3 у судові засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 279, 284, 285, 287, 288 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року по цивільній справі № 204/10661/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2025 року по цивільній справі № 204/10661/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Адміністрація Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав скасувати та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на «05» серпня 2025 року о 09-30 годин, у приміщенні Чечелівського районного суду м. Дніпра (зал № 23), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Запропонувати Відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж у місячний строк з дня поставлення даної ухвали. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез