Провадження №: 2/336/542/2025
21 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., за участі секретаря судового засідання Іванченко О.С.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за необліковану електроенергію,
Представник позивача - Лєлєкова В.В., яка діє на підставі Довіреності №342 від 21.12.2023 (строк дії до 31.12.2024) звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 на користь позивача вартості необлікованої електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 у сумі 4 545,97 гривень, яка виникла за період з 21.07.2021 по 21.01.2022.
В обґрунтування позову зазначено, 21.01.2022 під час здійснення перевірки дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії в будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрований відповідач, виявлено порушення п. 2.3.4, п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: відсутність пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго» на клемній кришці засобу вимірювальної техніки, вказаної в акті опломбування. Порушення виявлено під час контрольного огляду, споживачу продемонстровано. За даним фактом порушення ПРРЕЕ складно акт № 10009313 від 21.01.2022, який підписано ОСОБА_1 та ним надані пояснення, що пломба була знята, потом здійснено підключення.
Відповідно до п. 8.2.6, п. 8.4.2, п. 8.4.8, п. 8.4.13 Правил визначено обсяг недорахованої електричної енергії за період з 21.07.2021 по 21.01.2022 на суму 4 545,97 гривень.
Крім зазначених сум позивач просить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2024 вказану справу було передано в провадження судді Звєздової Н.С.
За інформацією, отриманою з Департаменту адміністративних послуг ЗМР, справа підсудна даному суду.
Ухвалою суду від 15.10.2024 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.
Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.
Відповідачу копія позову з долученими до нього додатками неодноразово направлялася за адресою реєстрації останнього, зазначеною у реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, а тому відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, є належним повідомленням учасника справи.
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Отже зважаючи на те, що судом вжито всіх можливих та розумних заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання у встановлений судом строк заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін та/або письмового відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами у відповідності з статті 279 ЦПК України.
Відповідачем на позовну заяву відзиву подано не було.
Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки всі учасники справи не з`явились у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено частиною другою статті 247 ЦПК України.
Дослідивши позовну заяву, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.2 п.8 ст.16 ЦК України способу захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ч. 1, 2 ст.56 Закону України від 13.04.2017 № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії» (далі Закон № 2019-VIII) постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.
Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Між сторонами укладено договір про користування електричної енергією № 532615022, на підставі якого на ім`я ОСОБА_1 , як споживача послуг за адресою: АДРЕСА_1 відрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за яким здійснювалось нарахування за використану електричну енергію.
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
21.01.2022 під час здійснення перевірки дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії в будинку АДРЕСА_1 , де зареєстрований відповідач, виявлено порушення п. 2.3.4, п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: відсутність пломби ПАТ «Запоріжжяобленерго» на клемній кришці засобу вимірювальної техніки, вказаної в акті опломбування. Порушення виявлено під час контрольного огляду, споживачу продемонстровано.
Відповідно до підпункту 11 пункту 5.2.1 ПРРЕЕ електропостачальник має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, іншого електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.
Згідно ч. 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодувати завдані збитки оператору систем та/або споживачу, у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж
В пункті 8.2.5 ПРРЕЕ зазначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.
За даним фактом порушення ПРРЕЕ складно акт № 10009313 від 21.01.2022 року, який підписаний представниками сторін, та другий екземпляр вручено відповідачу, який в свою чергу надав пояснення, що дійсно пломба була знята, а вже після цього підключено електропостачання.
Згідно пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
Необлікована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем, але не врахований розрахунковим засобом обліку, або врахований неправильно.
Під час засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, складено протокол № 34 від 20.02.2023 року, яким акт задоволено, визначено обсяг недорахованої електричної енергії за період з 21.07.2021 по 21.01.2022 у розмірі 4 545,97 гривень.
Згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ, Відповідачі повинні були оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
Станом на день подання позову відповідачем не сплачено рахунок, виставлений на підставі Акту, що є грубим порушенням умов Договору, а також норм чинного законодавства України.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Положеннями пункту 1.1.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року, визначено, що електрична енергія (активна)-енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товаром, призначеним для купівлі-продажу; необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З наведеного суд встановив, що відповідач, як споживач не позбавлена обов`язку сплачувати вартість не облікованої електричної енергії, оскільки користується послугами позивача, тому позивач обґрунтовано звернувся до суду із позовом за захистом свого порушеного права.
Згідно до вимог ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушенням в електроенергетиці, окрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією.
Матеріалами справи та висновками експертиз підтверджено порушення відповідачами зобов`язань щодо сплати послуг за не обліковану електричну енергію та у відповідності до розрахунку позивача заборгованість складає 4 545,97 гривень.
Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачами не надано.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позови витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень повинен бути стягнутий з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 27, 76-83, 133, 141, 206, 223, 247, 258-259, 264-265, 268, 280-283, 289, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 610, 611, 901, 903 ЦК України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, суд, суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» суму боргу за не обліковану електричну енергію у розмірі 4 545 (чотири тисячі п`ятсот сорок п`ять) гривень 97 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж судовий збір у сумі 2 422,40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити учасників справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго», , місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд.14 (поточний рахунок НОМЕР_2 , МФО 313582, відкритий в ПАТ «Метабанк», код оплати 7 для суми боргу, код оплати 20 для стягнення витрат по сплаті судового збору).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_2 ; місце проживання (фактичне, згідно позову): АДРЕСА_3 .

Суддя: Н.С. Звєздова