ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1333/25
Провадження № 2/362/1814/25
У Х В А Л А

16.06.2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 17.03.2006 року між ним та ОСОБА_1 , який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 132.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 23).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.05.2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14.03.2025 року , повернуто особі, яка її подала (а.с.57-58).

05.06.2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якому просить витребувати у ОСОБА_3 , оригінал свідоцтва про шлюб № НОМЕР_1 від 17.03.2006 року (а.с.87-88).

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представника відповідача, пришов до наступного висновку.

Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач до позовної заяви додав копію свідоцтва про шлюб.

Так, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, що для відкриття провадження достатньо посвідченої копії свідоцтва про шлюб, проте для розгляду справи по суті та ухвалення рішення про розірвання шлюбу оригінал свідоцтва про шлюб є доказом, що підтверджує існування шлюбу на час розгляду справи в суді. Наявність у сторони одночасно двох взаємосуперечливих документів (оригіналу свідоцтва про шлюб та рішення суду про його розірвання) є неприпустимим.

Тому, суд вважає за необхідне витребувати у сторін оригінал свідоцтва про шлюб, відповідно до частини 6 статті 95 ЦПК України, оскільки для розгляду справи по суті та ухвалення рішення про розірвання шлюбу оригінал свідоцтва про шлюб є доказом, що підтверджує існування шлюбу на час розгляду справи в суді.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

В позовній заяві позивач та у клопотанні представник відповідача не зазначають у кого саме перебуває оригінал свідоцтва про шлюб.

Також, суд роз`яснює, що у випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивача та відповідача, вони не позбавлені можливості звернутись до відповідного органу із заявою про отримання дублікату свідоцтва про шлюб.

В задоволенні клопотання представника відповідачки про витребування від позивача оригіналу свідоцтва про шлюб, суд вважає за доцільне відмовити у зв`язку з тим, що у матеріалах справи відстуні дані про наявність у позивача оригіналу вказаного документа, а також він не зазначає у кого саме перебуває оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 84, 95 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Назаренко Мар`яни Володимирівни про витребування у ОСОБА_3 оригіналу свідоцтва про шлюб - відмовити.

Витребувати у сторін оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 17.03.2006 року.

Роз`яснити сторонам, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко