КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-н/947/8132/25
УХВАЛА

29.07.2025 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МІГ+55», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 16856,45 грн. та вирішення питання про стягнення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 року до Київського районного суду міста Одеси, через систему «Електронний суд», надійшла заява ОСОБА_1 , подану від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МІГ+55», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 16856,45 грн. та вирішення питання про стягнення судового збору.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу за вказаною завою розподілено судді Калініченко Л.В.

Оглянувши матеріали справи та перевіривши відповідність поданих до суду документів вимогам статті 163 ЦПК України щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу, суддя дійшла до наступного.

Статтею 160 ЦПК України врегульовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 164 ЦПК України, за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до п.4-1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8.07.2011 р., за подання заяви про видачу судового наказу стягується судовий збір 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2025 року з 01 січня встановлений у розмірі 3028 гривень.

Отже, судовий збір за подання до суду заяви про видачу судового наказу, справляється судовий збір у розмірі 302,80 коп.

Якм вбачаєтсья з заяви, останнім у заяві в графі додатки зазначено зокрема про приєднання відповідної квитанції про сплату судового збору.

Однак, у відповідності до акту №15 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання), складеного 24.07.2025 року консультантом Київського районного суду міста Одеси засвідчено, що у поданих матеріалах заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості відсутні наступні документи: квитанція про сплату судового збору, копія договору від 01.08.2022 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, розрахунок заборгованості, витяг з ДРРПНМ, копія статуту ТОВ «КК «МІГ + 55», копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Отже, заявником не надано до заяви документів зазначених у заяві, як такі що додаються, у тому числі: належного документа на підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з відповідною заявою та документів на підтвердження повноважень діяти від імені ТОВ "Керуюча компангія "МІГ+55".

На підставі вищевикладеного суддею встановлено, що подана заявником до суду заява про видачу судового наказу не відповідає обов`язковим вимогам щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу передбачені положеннями статті 163 ЦПК України.

Разом з тим, наслідки невідповідності поданої до суду заяви вимогам статті 163 ЦПК України врегульовані п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, відповідно до якої суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо зокрема заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Приймаючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за поданою до суду заявою про видачу судового наказу на підставі положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 165, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Кучерявому Валерію Валерійовичу, який звертаєтсья від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «МІГ+55» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 16856,45 грн. та вирішення питання про стягнення судового збору.

Роз`яснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л. В. Калініченко