overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №565/1630/25
Провадження № 2-н/565/163/25
Вараський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 липня 2025 року м.Вараш
Суддя Вараського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись статтями 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України, статтями 180-182, 191 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно.
Аліменти стягувати з 09 липня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Боржник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ виданий відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В.Бренчук
Судовий наказ набрав законної сили "___" ______________ 20 ____ року.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _____________ 20 ____ року.
Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 553/906/25
Провадження № 2/553/814/2025
У Х В А Л А

23.07.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

відповідача Короля А.Ю.

за участю секретаря судового засідання Микуці К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Полтави в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Подільського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 .

У судове засідання, на представник позивача не з`явився.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про визнання явки представника позивача обов`язковою для надання особистих пояснень щодо розрахунку заборгованості та інших обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Частина 1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що право сторони не з`являтись у судове засідання в разі звернення з клопотанням про розгляд справи за її відсутності не є абсолютним і може бути обмежене судом шляхом постановлення ухвали про визнання явки цієї сторони обов`язковою.

За таких обставин суд вважає необхідним визнати явку представника позивача обов`язковою для надання пояснень у судовому засіданні щодо розрахунку заборгованості та інших обставин справи.

Також суд повідомляє, що у разі повторної неявки позивача вказана позовна заява може бути залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне повторно викликати відповідача для надання пояснень у судовому засіданні щодо обставин справи.

Керуючись ст.43, 44, 128 ч. 1, 223 ч. 2 п. 5, 247 ч. 2, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.09.2025 о 09 год. 30 хв.

Визнати обов`язковою явку представника позивача - Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення заборгованості у судове засідання, призначене на 09.09.2025 о 09 год. 30 хв., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити представнику позивача для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко
Справа № 489/4517/25
Номер провадження 2/489/2497/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду

22 липня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Миколаївська міська рада,

встановив

06 червня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні виконано завдання підготовчого провадження, що передбачені ст. 189 ЦПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі за позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом, позивач: ОСОБА_1 , відповідач: Миколаївська міська рада.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2025 року о 13:00 в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
ШОСТКИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 589/3166/25
Провадження № 2-о/589/147/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Шосткинської міської ради Сумської області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулася до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без реєстрації шлюбу у період з 01.10.2004 по 31.05.2025 включно.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України. Підстави, визначені

ст.185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу в порядку окремого провадження та призначити судове засідання у залі засідань №2 Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 187, 258-261, 293, 315-318 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2025 року об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, буд. 63, м. Шостка (зал № 2).

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу.

Витребувати з Першої Шосткинської державної нотаріальної контори (м. Шостка, вул. Січнева,7), відомості про наявність спадкоємців та інформацію чи заводилась спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , з наданням відомостей про дату подання заяви про прийняття спадщини кожним із спадкоємців.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право у строк до 28.07.2025 року подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення, за правилами ст. 178 ЦПК України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ч.М.Теміров
Справа 688/3405/25
№ 6/688/31/25
Ухвала

23 липня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Березюк Н.П., дослідивши матеріали подання Шепетівського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області про розшук боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

23.07.2025 начальник Шепетівського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Ю. Репецька та головний державний виконавець В. Майдачевський звернулись до суду з цим поданням.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно положень ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити розгляд подання Шепетівського відділу Державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області про розшук боржника ОСОБА_1 на 11 год 31.07.2025.

Витребувати у державного виконавця В. Майдачевського виконавче провадженняґ №72152463 від 04.07.2023 для з`ясування відомостей про те, які дії примусового характеру, необхідні для виконання вищевказаного судового рішення були проведені державним виконавцем, яке необхідно надати суду до 29.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 559/2919/25
Провадження № 2/559/1158/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2025 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України при зверненні в суд з цивільним позовом ОСОБА_1 . В інтересах якої діє адвокат Молчанов Олег Вікторович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Молчанов О.В. звернувся у суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із її змістом та доданими матеріалами встановлено, що вона підлягає залишенню без руху із наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Натомість подана представником позивача позовна заява вищевказаним нормам ЦПК України не відповідає.

За змістом абз.2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Дана заява надійшла до суду в електронному вигляді та містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд».

В порушення даних норм, в матеріалах справи відсутні докази надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу у справі - ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Наведені недоліки заяви виключають можливість відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим, на підставі ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Якщо заявник позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст.ст. 83, 175, 185, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 . В інтересах якої діє адвокат Молчанов Олег Вікторович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів, з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків даної позовної заяви шляхом надання до суду доказів надсилання копії поданих документів для відповідача у справі.

Роз`яснити позивачу, що коли відповідно вказівок цієї ухвали у встановлений строк вінвиконає вимоги статей ст.ст. 175, 318 Цивільного процесуального кодексу України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься не поданою і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 362/4116/25
Провадження № 2-н/362/721/25
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

09 червня 2025 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 й

установив:

Частиною другою статті 167 ЦПК України обумовлено, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Отримана судом у порядку частини п`ятої статті 165 ЦПК України інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Так, згідно з листом Мархалівського старостинського округу Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області від 05 квітня 2025 року відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин у видачі судового наказу належить відмовити.

Керуючись статтями 163, 165, 186 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Попович
Провадження № 2-н/592/2084/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік Микола Володимирович, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕКС ПЛЮС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Зорік
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя М.В. Зорік
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 643/5476/25
Провадження № 2/643/3315/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Ткаченко В.В.,

представника позивача Йовдія Д.В.,

представника відповідача Кумечко М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Полтавський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства загиблого військовослужбовця, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Йовдій Д.В. звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Представник позивача адвокат Йовдій Д.В. подав до суду клопотання, у якому просив витребувати від Приватного нотаріуса Харківського нотаріального округу Харківської області Грішакової Оксани Вікторівни належним чином завірену копію спадкової справи № 22/2024 від 27.11.2024.

Представник відповідача адвокат Кумечко М.С. в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію представник позивача самостійно не має можливості, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 35, 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Грішакової Оксани Вікторівни (м. Харків, вул. Отакара Яроша, 22, п. 2, кім. 25,27,28) належним чином завірену копію спадкової справи № 22/2024 від 27.11.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 333/6513/25
Провадження № 2-н/333/629/25
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової Ірини Йосипівни розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УК ВІРА» дільниця № 8 про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 6279,86 грн., за період з 01.08.2023 р. по 31.05.2025 р., а також витрат на сплату судового збору, -
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Й.Наумова
Судовий наказ набрав законної сили „____" _______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу 3 роки з дня набрання ним законної сили - до „____" ____________ 20__ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________