ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1074/25

Провадження № 22-ц/820/1748/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, судді другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Крата Василя Івановича, дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Черепа Вячеслава Юрійовича, в.о. керівника секретаріату Вищої ради правосуддя Серьогіна Олександра Юрійовича про захист конституційних прав, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме, для подання виправленої апеляційної скарги згідно вимог п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України, доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи та сплати судового збору.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянт подав до суду виправлену апеляційну скаргу, в якій з метою усунення недоліків скарги, не в повному обсязі вказав відповідачів та їх анкетні дані, не долучив доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи. Наполягає на твердженні, якщо апеляційна скарга подається на ухвалу суду про повернення позовної заяви, то направляти копії скарги відповідачам не потрібно, бо вони не є учасниками справи.

Згідно вимог ч.1,2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач (ст.48 ЦПК України).

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

У випадку розгляду апеляційним судом скарги на ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви процесуальним законодавством не передбачено залучення до апеляційного перегляду тільки сторони позивача чи іншої особи, яка звертається із апеляційною скаргою на судове рішення.

Основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і держава, у свою чергу, не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права. Проте, застосовуючи процесуальні норми, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, апеляційний суд не може вважати вищевказане належним усуненням недоліків скарги, оскільки процесуальним обов`язком суду згідно ст. 361 ЦПК України є надсилання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, а також апеляційної скарги усім учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет.

Крім того, апелянт долучив клопотання у якому зазначає, що звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що не можна вважати належним виконанням вимоги щодо оформлення апеляційної скарги як того вимагають положення ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За таких обставин та відповідно до положення ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2025 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, судді другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Крата Василя Івановича, дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Черепа Вячеслава Юрійовича, в.о. керівника секретаріату Вищої ради правосуддя Серьогіна Олександра Юрійовича про захист конституційних прав, відшкодування моральної та матеріальної шкоди вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк