Справа № 199/966/24
УХВАЛА

10.06.2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі :

головуючого судді Кошлі А.О.,

за участі

секретаря Кахикало А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 199/966/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 133 956,02 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2025 року представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, а саме дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 199/966/24 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Обґрунтовано заяву тим, що 16.04.2024 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 199/966/24 винесено рішення за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 133 956,02 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028,00.

Представницею ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було отримано виконавчий документ.

20.09.2024 року представником Товариства було направлено заяву про відкриття виконавчого провадження по справі № 199/966/24 до Приватного виконавця Жилки Людмили Миколаївни.

Згодом представницею ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на сайті АСВП не було виявлено відкриття виконавчого провадження.

Тоді ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в телефонному режимі звернулось до Приватного виконавця Жилки Людмили Миколаївни із запитом щодо відкриття даного провадження по справі № 199/966/24, на що отримано відповідь, що відповідна заява та виконавчий документ не надходив.

18.03.2025 року представниця Товариства звернулась до АТ «Укрпошта» із заявою про розшук даного поштового відправлення, згідно до трек-номеру 114.

21.03.2025 року АТ «Укрпошта» надала відповідь, у якій зазначила, що станом на момент подання заяви пройшло більше 6 місяців від дати приймання відправлення у відділенні поштового зв`язку до пересилання, тому АТ «Укрпошта» не може провести перевірку порядку його пересилання.

Тоді Товариство звернулось до Приватного виконавця Жилки Людмили Миколаївни з офіційним запитом щодо перебування відповідної заяви та виконавчого документа.

05.05.2025 року надійшла відповідь від Приватного виконавця Жилки Людмили Миколаївни, у якій вказано, що вищезазначене поштове відправлення на адресу Приватного виконавця Жилки Людмили Миколаївни не надходило.

Отже, виконавчий документ № 199/966/24 є втраченим.

Тому, виходячи з вищезазначеного, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить видати ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 199/966/24 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку.

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в своїй заяві також просила розгляд справи здійснювати за відсутності представниці ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, судом було встановлено наступне.

16.04.2024 року заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпроперовська позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , заборгованість за кредитним договором № 1/4180760 від 07.09.2021 року у сумі 133956 (сто тридцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 02 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Представницею ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було отримано виконавчий документ.

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Герик О.А. у своїй заяві вказує, що виконавчий лист на виконання рішення суду, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, втрачений під час відправлення поштовим зв`язком АТ «Укрпошта» Приватному виконавцю Жилка Людмилі Миколаївні.

Основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку (статті129,129-1 Конституції України).

Згідно із частиною першою статті 18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно із частиною третьою статті 431ЦПК виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положеньЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого документа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

За таких підстав, оскільки судове рішення не виконано, а оригінал виконавчого документа було втрачено, отже, суд знаходить підстави для задоволення заяви та видачі його дубліката.

Керуючись статтями 258-261, 353, 354, 355, пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 199/966/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 133 956,02 грн. - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 199/966/24, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , заборгованість за кредитним договором № 1/4180760 від 07.09.2021 року у сумі 133956 (сто тридцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 02 копійки та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя А.О. Кошля