УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 725/3971/23

провадження № 61-8566ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя - доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мар`ян Іван Степанович, на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 березня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про зобов`язання здійснити знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просила: зобов`язати ОСОБА_1 за власний рахунок здійснити знесення самочинного будівництва, а саме будинків, які розміщені на земельних ділянках з кадастровими номерами: :33:002:1033 за адресою АДРЕСА_1 , :33:002:1032 за адресою АДРЕСА_1 , :33:002:1031 за адресою АДРЕСА_1 , які мають відстань менше одного метра від найбільш виступної конструкції стіни, відстань менше чотирьох метрів від капітальної стіни до межі земельної ділянки з кадастровим номером :33:002:0086 та відстань менше 8 метрів до житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 .

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 березня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 19 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 березня 2025 року скасовано. Позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок здійснити знесення самочинного будівництва, а саме будинків, які розміщені на земельних ділянках з кадастровими номерами: :33:002:1032 за адресою АДРЕСА_1 , :33:002:1031 за адресою АДРЕСА_1 . В іншій частині вимог

ОСОБА_2 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

04 липня 2025 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Мар`ян І. С. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 березня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 19 червня 2025 року у справі № 725/3971/23.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги. Вимоги ухвали від 16 липня 2025 року виконані.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 320/9224/17, від 08 жовтня 2019 року у справі № 916/2084/17, від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18,

від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц, у постановах Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 458/1173/14-ц, від 22 травня 2019 року у справі № 725/6305/15-ц, від 12 червня 2019 року у справі № 320/9224/17,

від 08 жовтня 2019 року у справі № 916/2084/17, від 04 грудня 2019 року у справі № 910/15262/18, від 29 січня 2020 року у справі № 822/2149/18,

від 03 березня 2020 року у справі № 910/6091/19, від 07 липня 2020 року у справі № 910/10647/18, від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/12787/17, від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц, від 26 травня 2022 року у справі № 1-23-32/135-08-4825, від 25 жовтня 2022 року у справі № 607/14378/21, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга ОСОБА_1 , подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, та після усунення недоліків з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ змінено найменування Першотравневого районного суду м. Чернівці, а тому матеріали цивільної справи № 725/3971/23 необхідно витребувати з Чернівецького районного суду м. Чернівців.

Заявником подано клопотання про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 19 червня 2025 року до закінчення перегляду справи касаційним судом, яке мотивовано тим, що в разі примусового виконання оскаржуваної постанови, якою зобов`язано

ОСОБА_1 за власний рахунок здійснити знесення самочинного будівництва, може бути порушено право власності ОСОБА_1 на спірне майно.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 19 червня 2025 року, колегія суддів вважає, що воно є необґрунтованим.

Відомостей про початок процедури примусового виконання оскарженого судового рішення (відкриття виконавчого провадження) заявником не надано.

Враховуючи те, що заявником наразі не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, доводи клопотання зводяться до припущення настання негативних наслідків, колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні виконання постанови Чернівецького апеляційного суду

від 19 червня 2025 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Таким чином, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Чернівецького районного суду м. Чернівців цивільну справу № 725/3971/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про зобов`язання здійснити знесення самочинного будівництва.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 19 червня 2025 року у справі № 725/3971/23.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара