№ провадження 2-с/646/81/2025
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

22.07.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 року Червонозаводським районним судом м. Харкова у справі №646/12453/24 видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, р/р НОМЕР_3 в ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ), суму заборгованості в загальній сумі 69 161 (шістдесят дев`ять тисяч сто шістдесят одна) грн. 86 коп., яка складається з: 44 629, 76 грн. послуга з постачання теплової енергії за період з 01.11.2018 по 30.09.2024; 823,20 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором за постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.09.2024; 17 950,22 грн. за послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2018 по 30.09.2024; 477,12 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.09.2024; 1 049, 22 грн. - за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.09.2024; 341,28 грн. - за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.09.2024; інфляційні витрати в сумі 2 802, 63 грн.; 3% річних в сумі 1 088,63 грн. та судового збору.

21.07.2025 до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу. В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 17.07.2025 року ОСОБА_1 засобами Інтернет-банкінгу на мобільний телефон від обслуговуючого банку надійшло повідомлення, що транзакції по належний йому банківській картці припинено внаслідок арешту виконавчою службою. За допомогою Інтернет-ресурсу з офіційних сайтів АСВП https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors та сайту Судової влади України https://reyestr.court.gov.ua/Review/122953314 боржник дізнався, що відносно нього як Боржника 1 та відносно Боржника 2 - ОСОБА_4 12.11.2024 року Основ`янським (Червонозаводським) районним судом м.Харкова за заявою стягувача КП «Харківські теплові мережі» 12.11.2024 винесено судовий наказ про стягнення з боржників сум заборгованості з послуг постачання теплової енергії, гарячої води, технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання починаючи з 01.11.2018 року по 30.09.2024 року загальним розміром 69161,86 грн. Вважає, що зазначений судовий наказ від 12.11.2024 року є помилковим, та таким, що не відповідає фактичним обставинам наявних між боржниками та стягувачем правовідносин, тому підлягає скасуванню, виходячи з того, що ОСОБА_1 , починаючи з 16.04.2022 року постійно проживає за межами м. Харкова та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , як переселенець (Довідка ВПО №7101-, видана Департаментом соцполітики Черкаської МР (Придніпровський р-н), тому він фактично не мав можливості користуватись послугами КП "ХТМ" 3 теплопостачання та користування гарячою водою. Боржник 2 - ОСОБА_3 разом з дітьми - ОСОБА_5 2008 року народження та ОСОБА_6 2011 року народження починаючи з березня 2022 року постійно проживає за межами України у ФРН, адреса: АДРЕСА_3 , тому вимоги стягувача до суду про стягнення з неї вартості фактично не отриманих послуг не мають правових підстав. Стягувачем заявлено вимоги про стягнення з боржників заборгованості починаючи з листопада 2018 року по 2024 рік, але вказані вимоги суперечать діючому законодавству. Так, відповідно положень статті 256 ЦК України "Поняття позовної давності", - 1. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно до статті 257 ЦКУ, - "Загальна позовна давність», - 1. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Вказані обставини, що не були встановлені судом під час розгляду заяви про видачу судового наказу, є істотними для справи, могли вплинути на юридичну оцінку судом фактичних обставин справи при видачі спірного судового наказу і є такими, що спростовують доводи та міркування, викладені стягувачем КП «ХТМ», тому, з огляду на викладене, просить суд судовий наказ від 12.11.2024 року у справі скасувати, так як між боржниками та стягувачем існує спір щодо наявності заборгованості, а тому наведені обставини можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

На підтвердження доводів заяви про скасування судового наказу, представником долучено докази, а саме: копія довідки переселенця, копія довідки проживання ОСОБА_3 разом з дітьми - ОСОБА_5 2008 року народження та ОСОБА_6 2011 року народження, повідомлення, що транзакції копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 17.07.2025 №78649325.

Крім того, разом із заявою про скасування судового наказу заявник звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу, в якій вказав, що дізнався про наявність вказаного наказного провадження лише 17.07.2025 року, враховуючи що не був обізнаним про наявність судового розгляду, до суду не викликався, був позбавлений можливості подати заяву про скасування судового наказу протягом визначеного законодавцем строку.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку про наявність підстав для скасування вищевказаного судового наказу.

Керуючись ст.170,171,260 Цивільного процесуального Кодексу України,

Постановив:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ, виданий Червонозаводським районним судом м. Харкова у справі № 646/12453/24 від 12.11.2024 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, р/р НОМЕР_3 в ФХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, ), суму заборгованості в загальній сумі 69 161 (шістдесят дев`ять тисяч сто шістдесят одна) грн. 86 коп., яка складається з: 44 629, 76 грн. послуга з постачання теплової енергії за період з 01.11.2018 по 30.09.2024; 823,20 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором за постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.09.2024; 17 950,22 грн. за послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2018 по 30.09.2024; 477,12 грн. за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.06.2022 по 30.09.2024; 1 049, 22 грн. - за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.09.2024; 341,28 грн. - за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.07.2022 по 30.09.2024; інфляційні витрати в сумі 2 802, 63 грн.; 3% річних в сумі 1 088,63 грн. та судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага