overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 липня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача адвоката Басюка О.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

16 липня 2025 р. від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло до суду клопотання, в якій вона просить суд надати подружжю максимальний строк для примирення, оскільки відповідач бажає зберегти сім`ю.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про надання подружжю строку для примирення підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо надання подружжю строку для примирення.

Статтею 111 СК України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та з метою збереження сім`ї, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст.ст. 3,19, 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити подружжю строк для примирення три місяці, до 23 жовтня 2025 року.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Судове засідання призначити на 23 жовтня 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Харечко С.П.
Справа №567/328/25
Провадження №2/567/229/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2025 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

законного представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 ОСОБА_2

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору адвоката Кордиша А.А.

в и р і ш и в :

в позові ОСОБА_3 до Острозької міської ради Рівненської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивачка ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ),

законний представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

відповідач Острозька міська рада Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 4 Рівненської області, ).

Повне рішення буде складено 06.08.2025.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 461/5918/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
в с т а н о в и л а :
АТ «Ідея Банк» звернулося до Галицького районного суду м. Львова з відповідним позовом, у якому просить стягнути з Відповідачки заборгованість за кредитним договором.
Заява оформлена відповідно до вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч. ч. 4 - 6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя -
1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
3. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
4. Відповідно до ст. 179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.
5. Відповідно до ст. 180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАВЛЮК
Провадження № 2/686/1940/25
УХВАЛА

23 липня 2025 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний в складі:

головуючого - судді Колієва С.А.

при секретарі судового засідання Кучерук Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі. Зазначив, що стороною позивача подано всі докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, судом вирішено всі заявлені клопотання щодо підготовки справи до розгляду по суті. Вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав. Зазначив, що стороною відповідача подано всі докази на обґрунтування заперечень проти позовних вимог, судом вирішено всі заявлені клопотання. Вважав за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) на 16-30 годину 21 серпня 2025 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 550/1094/21
Провадження № 6/550/27/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ніколенка С.В. про заміну сторони виконавчого провадження,

заінтересовані особи: ОСОБА_1 (стягувач), ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів» (боржник), ТОВ «Лім Сервіс Груп» (правонаступник боржника),

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони боржника у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Чутівським районним судом Полтавської області, про стягнення з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» на користь ОСОБА_1 заборгованості.

За загальним правилом заява про заміну сторони виконавчого провадження розглядається в судовому засіданні з повідомлення учасників справи. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ніколенка С.В. про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 28.07.2025 о 08:30 в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Набережна, 15, селище Чутове Полтавського району Полтавської області.

Повідомити про судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Справа №: 272/548/25
Провадження № 2/272/513/25
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
22 липня 2025 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ"ПУМБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 22.07.2025 року на 10 год. 00 хв.
В матеріалах справи наявне клопотання позивача про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подавала.
Ухвалою суду від 23.06.2025 року з Святошинськго відділу ДРАЦС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) було витребувано інформацію, яку до суду не було надано.
Відповідно до п. 2, п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач вперше не з"явилася в судове засідання та витребувана інформація не надійшла, в зв`язку з чим, судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти.
Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -
постановив:
Розгляд цивільної справи за позовом АТ"ПУМБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 17.09.2025 року на 09 год. 00 хв..
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №303/4922/25 2/303/1767/25

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 липня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ТзОВ «ФК«ЕЙС» - Тараненко Артема Ігоровича, місце знаходження м.Київ, Харківське шосе, буд.№19, офіс 2005 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТзОВ «ФК«ЕЙС» - Тараненко А.І. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ТзОВ «ФК «ЕЙС» - Тараненко Артема Ігоровича, місце знаходження м.Київ, Харківське шосе, буд.№19, офіс 2005 до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу його копію з доданими до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, буд.№8, Закарпатська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відому.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гусакова Оксана Борисівна на додаткове рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 09 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гусакова Оксана Борисівна на додаткове рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 09 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дітей.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 604/417/25
Провадження № 2-о/604/25/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участі секретаря судового засідання Крупи А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Скалатська міська територіальна громада в особі Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Скалатська міська територіальна громада в особі Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2025 року було призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

21 липня 2025 року на адресу Підволочиського районного суду Тернопільської області було повернено матеріали цивільної справи №604/417/25 у зв`язку із неявкою на засідання амбулаторної судово-психіатричної експертизи по справі ОСОБА_1 ..

Згідно з положеннями ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити судовий розгляд справи зі стадії на якій його було зупинено.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Скалатська міська територіальна громада в особі Скалатської міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - відновити.

Призначити судове засідання у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, селище Підволочиськ, вул. Залізнична, 1 на 07 серпня 2025 року об 11:00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Сташків
Провадження № 2/484/1169/25
Справа № 484/2373/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24.07.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Мирошниченко Р.М.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», інтереси якого представляє Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг в розмірі 91518,40 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», інтереси якого представляє Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг в розмірі 91518,40 грн., проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 22.08.2025 року на 11.15 год.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 197-200 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», інтереси якого представляє Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг в розмірі 91518,40 грн.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 22.08.2025 року на 11.15 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Справа № 357/8681/18
Провадження № 2/357/1686/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження

30 червня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. розглядаючи в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Комунальне некомерційне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4», Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Білоцерківського міського нотаріального округу, про визнання правочину недійсним,

У С Т А Н О В И В:

згідно з ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 23 грудня 2024 року, провадження у справі зупинене, до закінчення експертизи.

23 червня 2025 року до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отож, оскільки суду необхідно вирішити питання про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, провадження підлягає поновленню.

Отже, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 4», Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Білоцерківського міського нотаріального округу, про визнання правочину недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 15 липня 2025 року о 11:00 год., в залі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 7, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. П.Скоропадського, 4-А, інд. 09107.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана 30 червня 2025 року.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА