overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

23.07.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

за положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хв., 23.10.2025.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа №6-4416/11
Провадження №6/751/316/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2025 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Курач В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (ПАТ «Альфа Банк»); ОСОБА_1 ; Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, що було відкрите на підставі виконавчого документа №6-4416/11 із Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» (на даний час Акціонерне товариство «СЕНС БАНК») на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, ІBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК»), за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 23.05.2025 року.

Суддя О. Г. Деркач
№ 207/3676/25
№ 2/207/1619/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Єрмакової Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлена відповідач не з`явилась в судове засідання, відзив суду не надав та від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутность, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого представник позивача не заперечував.

Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа №295/9740/25
УХВАЛА

22.07.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

установив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу в судове засідання для розгляду по суті 09.09.2025 року на 10:45 год., викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-5.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою i на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 149/3819/24
Провадження № 22-ц/801/1799/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олійник І. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2025 рокуСправа № 149/3819/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Ковальчука О.В., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Кахно О.А.,

за участю сторін: представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Найчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу №149/3819/24 за позовом Хмільницької міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення збитків,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Найчук Ольги Євгеніївни на ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 червня 2025 року про залишення позову без розгляду, яку постановив суддя Олійник І.В. в Хмільницькому міськрайонному суді Вінницької області, повний текст складено 24 червня 2025 року,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Найчук Ольги Євгеніївни залишити без задоволення.

Ухвалу Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 червня 2025 року про залишення позову без розгляду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Ковальчук О.В.

Рибчинський В.П.
Справа № 132/1752/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"24" липня 2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом АТ "Вінницяобленерго" до ОСОБА_1 (відповідач 1), ОСОБА_2 (відповідач 2) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.07.2024 ппровадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі № 149/1710/24.

23.07.2025 до суду надійшла заява представника позивача про поновлення провадження, оскільки судове рішення у справі № 149/1710/24 набрало законної сили.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 254 ЦПК України)

Приймаючи до уваги те, що судове рішення у справі № 149/1710/24 набрало законної сили вважаю, що провадження у справі слід поновити та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом АТ "Вінницяобленерго" до ОСОБА_1 (відповідач 1), ОСОБА_2 (відповідач 2) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Призначити підготовче судове засідання на 15:30 год 13.08.2025 в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа №950/749/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 22-ц/816/777/25 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Собини О. І., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Малишевського Сергія Вікторовичапро участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Малишевським Сергієм Вікторовичем, на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 25 вересня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гуменна Любов Петрівна, Лебединська державна нотаріальна контора Сумської області, про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи призначено на 10 годину 30 хвилин 31 липня 2025 року.

21 липня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява адвоката Малишевського Сергія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Слобідського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання заявника, а тому доручає Слобідському районному суду м. Харковазабезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Малишевського Сергія Вікторовичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Слобідському районному суду м. Харкова забезпечити проведення призначеного на 10 годину 30 хв. 31 липня 2025 року судового засідання для учасників цієї справи та їх представників в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Слобідському районному суду м. Харкова (на електронну пошту: ), адвокату Малишевському Сергію Вікторовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.І. Собина
Дата документу 22.07.2025
Справа № 334/5695/25
Провадження № 2/334/3213/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», подана за підписом представника Незамай А.Д. (діє на підставі Довіреності №670 від 05.12.2024р.), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 222 443,09 гривень та судовий збір.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.07.2025 року головуючим у справі визначено суддю Коломаренко К.А.

Ухвалою суду від 17.07.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

22.07.2025 року представник позивача Білотіл А.Г. звернулася з клопотанням про продовження строку для надання доказів про сплату судового збору, яке мотивовано тим, що заявник відразу після отримання ухвали суду подав заявку на оплату нового судового збору, але для отримання платіжного доручення підписаного банком потрібен певний час. Ураховуючи викладене, заявник просить продовжити строк на усунення недоліків в частині надання доказів про сплату судового збору до 31.07.2025 року.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз поданого клопотання та долучених до нього документів свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків.

Суддя вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків до 31.07.2025 року.

Керуючись статтями127,185,393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви задовольнити.

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви до 31.07.2025 року.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Коломаренко К. А.
Справа № 740/724/23
Провадження № 2/740/111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року місто Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Гагаріної Т.О., за участі секретаря судового засідання Мартиненко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Ніжинського міськрайонного суду Чернігвської області від 05.06.2025, -

встановив:

05.06.2025 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області було постановлено ухвалу про затвердення мирової угоди по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при винесенні рішення, в його описовій та резолютивній частинах була допущена описка при написанні частки житлового будинку, яка виділена в натурі ОСОБА_2 , яку слід виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

виправити описку в описовій та резолютивній частинах рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.06.2025.

Зазначити вірно частку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , якавиділена в натурі ОСОБА_2 2/5 (дві п`ятих).

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.06.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Гагаріна
Звенигородський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 694/2010/25
21.07.2025 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст.163, 167-170 ЦПК України, керуючись ч.3 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження",
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. ( НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду з 04 липня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , тел. ( НОМЕР_2 ) на користь держави 302,80 (триста дві гривні вісімдесят копійок) судового збору.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя: О.Ю. Смовж
Боржник повідомляється про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: О.Ю. Смовж
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки _________________________________________________________________