overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2480/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

присяжних Поліщук О.В., Кожушко О.В.

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

адвокатів Пилипів В.І., Мартинюк О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з даною заявою та просить продовжити строк дії рішення про визнання недієздатним ОСОБА_2 , залишивши його опікуном.

Представник заявника заявив клопотання та просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Сторони проти такого клопотання не заперечили.

Згідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з нормами ст.298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в даній галузі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 298, 252 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням, якщо так то яким саме?

2. Чи може ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам (спеціалістам) Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України (адреса знаходження: м. Львів, вул. Кульпарківська 95)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Л. Ю. Фарина

Присяжні: О.В. Поліщук

О.В. Кожушко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6524/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Гровінг Стейт" про зобов`язання укласти договір про реструктиризацію споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 року до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 14.07.2025 р., вказаний позов залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

21.07.2025 р. до суду від позивача гадійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що вимоги ухвали суду викоано.

При вирішенні питання про відкриття провадження у вказаній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Гровінг Стейт" про зобов`язання укласти договір про реструктиризацію споживчого кредиту,- та розглядати її за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 32) на 14 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 932/6991/25
Провадження № 2-н/932/838/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Орчелота А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла заява «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу виходячи з наступного:

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК Україна, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з відповіді Відділу ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради №677 від 23.06.2025 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається з відповіді відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №23456/28106-10-25/15.1 від 21.07.2025 року за результатами перевірки по відділам державної реєстрації актів цивільного стану Донецької області виявлено актовий запис про смерть №549, складений 20.08.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оскільки боржник ОСОБА_1 померла.

Керуючись ст.ст.160, п.4 ч.1 ст.165, 166, 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за теплову енергію та абонентське обслуговування із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра А.В. Орчелота
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1526/25 у справі № 751/4896/25

16 червня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.10.2025 на 16-00 год у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8839/25 Справа № 199/3253/24 Суддя у 1-й інстанції - СПАЇ В. В. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про витребування справи

22 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 01 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 01 травня 2025 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра цивільну справу №199/3253/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Провадження №2/447/982/25
Справа №456/1785/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

23.07.2025 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретар судового засідання Іськів О.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 20.06.2025 відкрито провадження у справі.

У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити без участі позивача та його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте у матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведені обставини з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 456/1785/25 на 15.08.2025 об 11 год. 30 хв.

У відкладене судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 361/7064/25
Провадження № 2/361/2555/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

04 липня 2025 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд Київського районного суду міста Одеси.

Проте, в четвертому абзаці описової частини ухвали суду від 04 липня 2025 року допущено описку, а саме невірно вказано прізвище ім`я та по батькові відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду від 04 липня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення до четвертого абзацу описової частини ухвали суду від 04 липня 2025 року, виклавши його в такій редакції: «Згідно відповіді на запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ».

Решту ухвали суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Писанець
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2945/17
номер провадження 2-во/695/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Золотоніського міськрайонного суду від 25.06.2018 року у цивільній справі № 695/2945/17, провадження № 2/695/561/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області 25.06.2018 року було ухвалено рішення по цивільній справі № 695/2945/17, провадження № 2/695/561/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Проте у рішенні допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення дата народження позивачки зазначена з опискою.

Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішує без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи у абзаці другому резолютивної частини вказано не правильну дату народження позивачки, і за таких обставин рішення неможливо виконати, а тому описку слід виправити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 292, ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у судовому рішенні від 25.06.2018 року у цивільній справі № 695/2945/17, провадження № 2/695/561/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, замінивши у абзаці другому резолютивної частини рішення неправильно зазначену дату народження ОСОБА_1 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на правильну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 577/2884/25
Провадження № 2/577/1046/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" липня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 22.07.2025 року (а.с. 27).

Позивач ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не з`явилася, надала заяву у якій зазначила, що прохає підготовче судове засідання провести без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 31).

Відповідачі: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до підготовчого судового засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку (а.с. 29, 30).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та призначити справу до розгляду по суті на 13 серпня 2025 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 747/264/25
Провадження№ 2/747/148/25
У Х В А Л А

21.07.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Талалаївської селищної ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права, визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача та третьої особи. Ухвалою від 14 травня 2025 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 30 червня 2025 року. Ухвалою підготовчого судового засідання від 30 червня 2025 року закрити підготовче провадження по справі та справа призначена до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 21 липня 2025 року.

У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча повідомлені належним чином. Представник відповідача Талалаївської селищної ради в судове засідання не з`явився, від представника надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача, позовні вимоги визнають. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, будь-яких заяв чи клопотань від позивача та його представника до суду не надходило, тобто позивач та його представник без поважних причин в судове засідання не з`явились, тому виникає необхідність відкладення розгляду справи з роз`ясненням позивачу та його представнику, що в разі повторної неявки позов буде залишено без розгляду.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Талалаївської селищної ради, третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права, визнання права власності на об`єкт нерухомого майна відкласти на 15.00 год 18 серпня 2025 року. Про відкладення повідомити учасників справи. Роз`яснити позивачу та його представнику, що в разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко