Справа№592/6018/25
Провадження №2/592/1810/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Зоріка М.В.,

з участю секретаря судового засідання Білої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з указаним позовом, який обґрунтовує тим, що 16.01.2024 між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем укладено кредитний договір №484608-КС-001, за умовами якого позивач надав йому кредит у розмірі 10000 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом, але всупереч укладеному договору відповідач порушив строки погашення кредиту та процентів, в зв`язку з чим станом на 31.03.2024 має заборгованість в розмірі 30400,91 грн, в т.ч.: 9382,99 грн - заборгованості за тілом кредиту, 21017,92 грн - заборгованості по процентах. Посилаючись на вказане, позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 30400,91 грн, та понесені судові витрати.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» - Мишевська Н.М. надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Крім того, представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 16.01.2024 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про надання кредиту №484608-КС-001, за умовами якого відповідач отримав кредит для задоволення особистих потреб у сумі 10000 грн, строк до 02.07.2024.

Також відповідачем було підписано паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до п. 2.1 п. 2.3 договору, кредитодавець надає позичальникові кредит у розмірі 10000, 00 грн, строком на 24 тижнів, тобто до 02.07.2024.

Станом на 31.03.2024 заборгованість за Договором про надання кредиту №484608-КС-001 від 16.01.2024 становить 30400 грн 91 коп., з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту у сумі 9382 грн 99 коп; сума прострочених платежів по процентах у сумі 21017 грн 92 коп.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст. ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги в частині стягнення простроченої заборгованості за тілом кредиту підлягає задоволенню необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання кредиту №484608-КС-001 від 16.01.2024 у сумі 9382,99 грн.

Щодо вимоги позивача про стягнення заборгованості за нарахованими відсотками, суд зазначає наступне.

Судом встановлено та не спростовано сторонами по справі те, що кредит надавався строком до 02.07.2024.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 р. «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Згодом дії воєнного стану було продовжено.

Законом № 2120-IX доповнено розділ IV "Прикінцеві та перехідні положення"Закону України "Про споживче кредитування"пунктом 6-1.

Вказаним пунктом визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. У разі допущення такого прострочення споживач звільняється, зокрема, від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом з причин інших, ніж передбачені частиною четвертою статті 1056-1 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит у період, зазначений у цьому пункті.

Також установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за таким договором, підлягають списанню кредитодавцем".

З урахуванням положень Закону № 2120-IX, яким доповнено розділ IV "Прикінцеві та перехідних положень п. 6-1 Закону України " Про споживче кредитування" суд приходить до висновку, що сума прострочених платежів по процентах у сумі 21017,92 грн не підлягають стягненню, а вимоги в цій частині не підлягають задоволенню з вищевказаних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 747,60 грн(9382,99х2422,40:30400,91).

Керуючись ст. ст.12,13,76-81,141,247,263-265,280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором про надання кредиту №484608-КС-001 від 16.01.2024 у сумі 9382,99 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір у сумі 747 грн 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», місцезнаходження: м. Київ, б. Лесі Українки, 26, офіс 411, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41084239.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення викладено 30.07.2025.

Суддя М.В. Зорік