Справа № 703/3613/25
23 липня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Ігнатенко Т.В.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олененко Олександр Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
11 червня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олененко О.В., через систему «Електронний суд», звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаним позовом, в якому позивач просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 12 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області, актовий запис №168.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 12 червня 2009 року позивач та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції в Черкаській області, про що 12 червня 2009 року зроблено відповідний актовий запис №168. Від шлюбу сторони мають дітей, а саме: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Понад двох років сторони не підтримують шлюбні стосунки. Спільного господарства не ведуть. У позивача та відповідача різні погляди на життя, різні інтереси та різне коло спілкування. Будь-які ознаки, що притаманні сім`ї у сторін відсутні. Збереження сім`ї з відповідачем неможливе. Намагання прийти до якоїсь спільної згоди щодо подальшого проживання однією сім`єю не дали жодного результату. Відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб за спільною заявою. Позивач намагалась домовитись з відповідачем про подання спільної заяви про розірвання шлюбу до органу реєстрації громадського стану, але відповідач різними способами ухиляється від цього, у зв`язку з чим позивач, в інтересах якої діє адвокат, звернулася до суду з даним позовом.
Ухвалою судді від 16 червня 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаним позовом, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу встановлено строк для подачі до суду відзиву на позовну заяву.
Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України не надходило.
Відповідач ОСОБА_2 у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олененко О.В., до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.
Частиною 8 статті 178 ЦПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами справи. Водночас, суд враховує, що з моменту відкриття провадження у справі сплив достатній строк, для подання всіма учасниками справи своїх доводів, заперечень, відзивів, доказів тощо.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку з неподанням відповідачем відзиву на позовну заяву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого глави 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходить до наступного.
Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, з урахуванням вимог ст.110 Сімейного Кодексу.
Статтею 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено, що 12 червня 2009 року відповідач ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_5 уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, про що 12 червня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за №168. Після реєстрації шлюбу позивач ОСОБА_5 змінила своє прізвище на « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , яке видане Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області 12 червня 2009 року (а.с.11).
Позивач у своїй позовній заяві зазначає, а відповідач не надав жодних заперечень, що від шлюбу сторони мають дітей, а саме: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Понад двох років сторони не підтримують шлюбні стосунки. Спільного господарства не ведуть. У позивача та відповідача різні погляди на життя, різні інтереси та різне коло спілкування. Будь-які ознаки, що притаманні сім`ї у сторін відсутні. Збереження сім`ї з відповідачем неможливе. Намагання прийти до якоїсь спільної згоди щодо подальшого проживання однією сім`єю не дали жодного результату. Відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб за спільною заявою. Позивач намагалась домовитись з відповідачем про подання спільної заяви про розірвання шлюбу до органу реєстрації громадського стану, але відповідач різними способами ухиляється від цього.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що відповідач відзиву на позовну заяву чи заперечень щодо розірвання шлюбу до суду не подав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олененко О.В., підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Враховуючи відсутність клопотання позивача про відновлення дошлюбного прізвища, після розірвання шлюбу суд залишає їй прізвище « ОСОБА_6 ».
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до платіжної інструкції №114 від 10 червня 2025 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 968 гривень 96 копійок (а.с.1).
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 968 гривень 96 копійок.
На підставі викладеного, відповідно до ст.3, 24, 105, 110, 112, 113 СК України та керуючись ст.4, 12, 13, 28, 76-82, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 280, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олененко Олександр Володимирович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 12 червня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис №168.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , судові витрати по оплаті судового збору за подачу позову в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий Т.В. Ігнатенко