Дата документу 22.07.2025Справа № 554/3222/25
Провадження № 2/554/2584/2025
У Х В А Л А

22 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Михайлової І.М.,

за участю секретаря судового засідання Васюти А.Є.,

представника позивача Балабанова Г.Л.

представника відповідача Ваніної Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ваніна Ю.А. звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі.

Підставою зупинення провадження у справі представник відповідача вказала ту обставину, що у провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави знаходиться позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження відомостей про батька дитини (справа № 554/6547/25).

Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання адвокат зазначила, що виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько, а тому встановлені у судовій справі № 554/6547/25 факти, на думку представника відповідача, будуть мати преюдиційне значення для даного спору.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Балабанов Г.Л. заперечував проти задоволення клопотання та зупинення провадження у справі, оскільки оспорювання батьківства не є обставиною, яка перешкоджає розгляду цієї справи. До того ж, у випадку задоволення зазначеного позову, ОСОБА_2 не буде позбавлений процесуального права на перегляд справи про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами з урахуванням відповідного рішення у справі № 554/6547/25. Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення принципу розумності строків судового розгляду, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Оскільки у заяві про зупинення провадження у справі представник відповідача посилається на наявність спору між сторонами про батьківство, а відповідно до ч.2 ст.252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з наведеної підстави, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Разом із цим, представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, в зв?язку із необхідністю отримання доказів, а тому, з метою недопущення порушення права відповідача на захист, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.251, 252, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвокат Ваніної Юлії Анатоліївни про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відмовити.

Судове засідання відкласти на 24 вересня 2025 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Михайлова