Справа № 638/1446/25
Провадження № 2/635/3491/2025
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 липня 2025 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Савченка Д.М.,
секретар судового засідання Устіч О.Л.,
учасники справи:
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Представник ОСОБА_1 - адвокат Юшко Т.Г. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюбі, що укладений між сторонами 19 січня 1991 р. у Новомешнівській селищній раді Борзнянського району Чернігівської області, актовий запис №01; після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між сторонами укладено шлюб, зареєстрований 19 січня 1991 р. у Новомлинівській с/Раді Борзнянського району Чернігівської області, актовий запис №01. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться.
На підставі ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.02.2025 дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.03.2025 провадження у справі відкрито.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17.03.2025 витребувано відомості з Мінсоцполітики.
Позивач у судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, в заяві представник позивача просила розгляд справи провести без участі позивача та її представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач, який був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання своєчасно і належним чином, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано 19 січня 1991 р. у Новомлинівській с/Раді Борзнянського району Чернігівської області, актовий запис №01.
Під час державної реєстрації шлюбу, позивач змінила прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».
Спільне життя у сторін не склалось через різні погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство фактично не ведеться.
За змістом положень ч. 1 ст.24 СК України та ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.
Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу та фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим, а тому приходить до висновку про задоволення позову.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81,141, 247, 263-265, ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 січня 1991 р. у Новомлинівській с/Раді Борзнянського району Чернігівської області, актовий запис №01,-розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити без змін ОСОБА_5 .
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Д.М. Савченко