overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8739/25 Справа № 185/4875/25 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про витребування справи

22 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2025 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи Електронний суд апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2025 року у справі №185/4875/25.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/4875/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1014/25
номер провадження 2/695/1140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

представника позивача адвоката Бруса С.М..,

представника третьої особи Сенько О.В.,

представника третьої особи адвоката Сизька Д.Б.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконкому Гельмязівської сільської ради, Орган опіки та піклування виконкому Гельмязівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 23.07.2025 року на 10:30 год.

Представник позивача у підготовчому засіданні заявив клопотання про приєднання до матеріалів цивільної справи актуального висновку органу опіки та піклування та про виклик свідків, інших клопотань не має, не заперечував проти призначення справи до розгляду п по суті.

Представники третіх осіб у підготовчому засіданні повідомили про відсутність клопотань, не заперечувала щодо задоволення клопотань сторони позивача та можливість закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач повторно у підготовче засідання не прибув, не повідомивши суд про причини неявки.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, клопотання вирішені, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представник позивача адвоката Бруса С.М. та долучити до матеріалів даної справи Висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням виконкому Гельмязівської сільської ради № 174 від 23.06.2025 року «Про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ».

Викликати та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей виконкому Гельмязівської сільської ради, Орган опіки та піклування виконкому Гельмязівської сільської ради про позбавлення батьківських прав закрити.

Враховуючи розклад судових засідань призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 14 жовтня 2025 року на 12:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №362/8015/24
УХВАЛА

23 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2025 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», суб`єкт оскарження: Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця що до не зняття арешту,-

установив:

22 липня 2025 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2025 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня 2025 року, справу №362/8015/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційні скарги надійшли до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданих апеляційних скарг, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційних скарг, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи №362/8015/24 за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», суб`єкт оскарження: Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність державного виконавця що до не зняття арешту.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 548/1556/25
Провадження №2-н/548/205/25
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.07.2025 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідност. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.160 163,167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», представник заявника: Рожко Неля Анатоліївна, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника протягом 5 днів з дати постановлення вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Хорольського районного судуО. В. Коновод
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

№ 386/953/25

№пр. 2/384/206/2025

22 липня 2025 року с-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Сорокіної О.О.,

з участю секретаря судового засідання Сачко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Вільшанка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. Відзив на позовну заяву не подала.

Згідно зі статтею 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з`явилася в судове засідання та не подала відзив, а представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 2-890/11
Провадження № 6/932/29/25
У Х В А Л А

21 лютого 2025 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», де зазначені: стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі № 2-890/11, -

В С Т А Н О В И В:

18.02.2025 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», де зазначені: стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі № 2-890/11.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.02.2025 суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду вищевказаної заяви, яку вона отримала 21.02.2025.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що заява підлягає прийняттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», де зазначені: стягувачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», боржниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі № 2-890/11.

Призначити судове засідання на 14 березня 2025 о 13 год. 30 хв. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кудрявцева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7418/25 Справа № 185/254/25 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Макарова М.О., Свистунової О.В.

ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2025 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . Стягнуто з ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 130 000 грн. з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля на користь держави судовий збір у розмірі 1300 грн.

05 червня 2025 року ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля подали апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, апеляційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 серпня 2025 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Єлізаренко

Судді М.О. Макаров

О.В. Свистунова
Справа № 451/975/25
Провадження № 2/451/357/25
УХВАЛА

22 липня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши клопотання представника позивачки Р. Мидзки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №451/975/25 про скасування арешту нерухомого майна,

установила:

21.07.2025 на розгляд суду поступила заява представника позивачки Р. Мидзки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 05.08.2025 о 10:15 год поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суддя, вивчивши викладені у заяві аргументи та матеріали справи, доходить наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За змістом частини 2 статті 212 ЦПК України заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи достатню обґрунтованість заяви та її подання у визначений процесуальним законом строк, наявність у суді відповідної технічної можливості для проведення відеоконференції, а також з метою забезпечення права учасника справи (представника позивача) на участь у судовому засіданні, суддя вважає за доцільне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми «Відеозв?язок. Електронний Суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

клопотання представника позивачки Р. Мидзки про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №451/975/25 про скасування арешту нерухомого майна - задовольнити.

Розгляд справи №451/975/25 провести 05.08.2025 о 10 год 15 хв та наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми «Відеозв?язок. Електронний Суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Роз`яснити учаснику справи, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, що він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.

Попередити учасника справи, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Куцик-Трускавецька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Мушкета О.О.,

за участю секретаря судового засідання Тивонюк А.О.

з участю відповідачки- Авраменко В.Л.,

з участю представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Володимирі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирського міського суду Волинської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 17.06.2025 року відкрито провадження у справі розгляд її постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання, визначено строки для подання заяв по суті справи, задоволення клопотання позивача про витребування доказу, призначено судове засідання.

Представник позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ»- Ґедзь О.В. в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала повністю та просила його задовольнити у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у позові, просила суд слухати справу у її відсутності.

В судовому засіданні представником відповідачки -Омелянюком М.В., документи про підтвердження повноважень якого містяться в матеріалах справи, заявлено клопотання про необхідність обов`язкової явки в судове засідання представника позивача для надання особистих пояснень щодо предмету спору. Позивачка підтримала клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» в наступне судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Омелянюка М.В. про визнання обов`язкової явки в судове засідання представника позивача - задовольнити.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти на 25 серпня 2025 року, о 10:00 годині.

Визнати обов`язковою явку представника позивача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» у судове засідання, яке відбудеться 25 серпня 2025 року, о 10:00 годині, у приміщенні Володимирського міського суду Волинської області ( м. Володимир, вул. Сагайдачного,24).

Копію ухвали направити позивачу, для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МУШКЕТ