Справа № 569/7594/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав звернувся начальник Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд їх задоволити та позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання відповідачка повторно не з`явилась. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами за місцем реєстрації. Причин своєї неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавала.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах - учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що 02 липня 2024 року на ім`я начальника служби у справах дітей ВК РМР надійшло повідомлення за підписом начальника УПП в Рівненській області ДПП НП України про забезпечення інтересів та прав дітей яким повідомлено про те, що ОСОБА_3 , 1992 року народження, матір малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , систематично потрапляє в поле зору поліцейських. За місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) характеризується негативно, неодноразово перебувала в стані алкогольного сп`яніння з візочком, в якому лежить малолітня дитина. Зокрема, відносно жінки було складно постанови за появу в громадському місці в п`яному вигляді разом з малолітньою дитиною за ч.1 ст.178 КУпАП. Матір на зауваження належним чином не реагує, натомість поводиться агресивно та зухвало, як до пересічних громадян, так і відносно працівників поліції. Дитина перебуває в неохайному вигляді, спостерігається недоотримання правил гігієни щодо дитини. Зі слів свідків, ОСОБА_1 неодноразово застосовувала фізичну силу щодо малолітньої ОСОБА_2 . У зв`язку з викладеним просили звернути увагу на виявлені факти та прийняти відповідні мірі у цілях захисту прав та інтересів дитини.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданим 23 грудня 2022 року Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Рівне Рівненський район Рівненська область Україна, про що 22 грудня 2022 року складено відповідний актовий запис №2182. Батьками записані ОСОБА_5 та ОСОБА_1 .

З дослідженого в судовому засіданні Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № витягу: 6, сформованого 5 липня 2024 року, наданого Рівненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що 22 грудня 2022 року за №6 зареєстровано в реєстрі реєстратором Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Відомості про актовий запис: номер актового запису: 2182; дата складання: 22 грудня 2022 р.; орган державної реєстрації актів цивільного стану, що склав актовий запис: Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів). Відомості про дитину: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце народження: Україна, Рівненська область, Рівненський район м.Рівне. Відомості про батька: ОСОБА_5 , громадянство: Україна. Відомості про матір: ОСОБА_1 , громадянство: Україна, РНОКПП НОМЕР_4 . Відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері).

З дослідженого в судовому засіданні листа директора Рівненського міського центру соціальних служб від 24.04.2024 №469/01-16/24, адресованого на ім`я начальника ССД Рівненської міської ради вбачається, що даним листом повідомляється про сім`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У період з 18.07.2024 по 24.07.2024 року здійснювалася оцінка потреб сім`ї, за результатами оцінювання, якої з`ясовано, що складні життєві обставини наявні, а саме: неналежне виконання батьківських обов`язків матір`ю. Дитина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходиться у «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини з центром реабілітації дітей з органічними ураженнями ЦНС з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям» РОР. Відповідно до наказу Міністерства соціальної політики України від 31.03.2026 року №318 «Про затвердження Державного стандарту соціального супроводу сімей (осіб), які перебувають у складних життєвих обставинах», сім`ю ОСОБА_1 взято під соціальний супровід (наказ Рівненського міського центру соціальних служб від 24 липня 2024 року №197).

З дослідженого в судовому засіданні акту обстеження умов проживання, затвердженого начальником ССД О.Подкаура 02 липня 2024 року вбачається, що начальником відділу правового та соціального захисту дітей ССД І.Самолюк, головним спеціалістом відділу І.Мазанович, ст.інспектором відділу зв`язків з громадськістю УПП Я.Сенчук з метою перевірки умов проживання дитини проведено обстеження умов проживання: АДРЕСА_1 . Житло розміщене на 4 поверсі 9 поверхового будинку, складається з 1 кімнат, кухня, коридор, ванна і санвузол суміжні, балкон. Умови проживання: квартира достатньо вмебльована, наявна необхідна побутова техніка. Квартира потребує косметичного ремонту і прибирання. Наявні всі комунальні вигоди. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: наявне дитяче ліжечко, необхідний одяг, іграшки. За цією адресою проживають і мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , співмешканець. Стосунки, традиції сім`ї: ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями, палить не виконує батьківські обов`яжи по відношенню до доньки.

02 липня 2024 року відповідачка ОСОБА_1 подала письмову заяву до ВК РМР у якій просила влаштувати її малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до Рівненського обласного спеціалізованого будинку дитини з центром реабілітації дітей з органічним ураженням ЦНС з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям РОР у зв`язку з складними життєвими обставинами. Вона є одинокою матір`ю, зловживає спиртними напоями, не проживає по місцю проживання. На даний час ніде не працює.

З дослідженого в судовому засіданні наказу начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради від 02.07.2024 № 130-осн Про облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах вбачається, що було наказано: 1. Взяти на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах у зв`язку з проживанням в сім`ї, де батьки або особи, що їх замінюють, ухиляються від виконання батьківських обов`язків: - ОСОБА_2 , - ІНФОРМАЦІЯ_3 . 2. Начальнику відділу правового та соціального захисту дітей І. Самолюк: 2.1. Внести інформацію про дітей до журналу обліку дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах та ЄІАС «Діти». 2.2. Забезпечити підготовку та затвердження індивідуальних планів соціального захисту дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах. 2.3. інформацію про взяття дітей на облік передати в Рівненський міський центр соціальних служб для обліку та соціального супроводу сім`ї, в якій виховуються діти, які перебувають у складних життєвих обставинах.

З дослідженого в судовому засідання Витягу з протоколу №13 засідання Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Рівненської міської ради від 03.07.2024 вбачається, що було заслухано розгляд заяви ОСОБА_1 про влаштування її малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до Рівненського обласного спеціалізованого будинку дитини з центром реабілітації дітей з трагічними ураженнями ЦНС з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям РОР, у зв`язку із складними життєвими обставинами. ВИРІШИЛИ: Направити малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання в комунальне підприємство «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини з центром реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям» Рівненської обласної ради. Мати дитини ОСОБА_1 не має можливості виховувати доньку у зв`язку зі складними життєвими обставинами.

З дослідженого в судовому засіданні Розпорядження секретаря Рівненської міської ради №996-ОПД від 08.07.2024 Про направлення малолітньої дитини в комунальне підприємство «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини з центром реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям» Рівненської обласної ради, вбачається, що було вирішено направити малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання в комунальне підприємство «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини з центром реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям» Рівненської обласної ради. Мати дитини ОСОБА_1 не має можливості виховувати доньку у зв`язку зі складними життєвими обставинами. Реєстрація народження ОСОБА_2 , відповідно до витягу Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, проведена згідно з ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.

З дослідженого в судовому засіданні повідомлення генерального директора Комунального підприємства «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини з центром реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям» Рівненської обласної ради від 22 листопада 2024 року вбачається, що в закладі з 28.06.2024 року по даний час дійсно перебуває малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно «Книги обліку відвідувань батьками та родичами дітей Комунального закладу «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини з центром реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям» РОР, матір ОСОБА_1 , разом з біологічним батьком (зі слів матері) навідували малолітню. Сама ОСОБА_1 , в заклад не приходила та не телефонувала, щоби поцікавитись станом здоров`я дитини. Звертають увагу, що ОСОБА_1 та біологічний батько дитини (зі слів матері) часто з`являлись в заклад з ознаками алкогольного сп`яніння.

З дослідженого в судовому засіданні повідомлення за підписом генерального директора Комунального підприємства «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини з центром реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям» Рівненської обласної ради від 04 березня 2025 року № 146 вбачається, що в закладі з 28.06.2024 року по даний час дійсно перебуває малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно «Книги обліку відвідувань батьками та родичами дітей Комунального закладу «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини з центром реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям» РОР, матір ОСОБА_1 навідувала дитину в супроводі біологічного батька (зі слів матері), в наступні дні: 17.07.2024, 06.08.2024 р., 09.08.2024 р., 12.08.2024 р., 13.08.2024 р., 16.08.2024, 23.08.2024 р., 04.09.2024 р., 07.11.2024 р., 08.11.2024 р., 13.11.2024 року. Звертають увагу, що в заклад матір малолітньої приходила в стані алкогольного сп`яніння. З нею проводились бесіди. ОСОБА_1 не телефонує в заклад, не цікавиться станом здоров`я доньки, контактного телефону не надавала.

З дослідженої в судовому засіданні доповідної записки головного спеціаліста відділу правового та соціального захисту дітей Н.Мазанович від 21 березня 2025 року на ім`я начальника ССД О.Подкаури вбачається, що 20 березня 2025 року головними спеціалістів відділу правового та соціального захисту дітей Н.Мазанович та О.Деркач був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_2 , де відповідно до особової справи малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка на даний час тимчасово перебуває у КП «Рівненський обласний спеціалізований будинок дитини з центром реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям» РОР. Одинока мати дитини, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Неналежним чином не виконує батьківські обов`язки по відношенню до дитини, не відвідує її у закладі, ніде не працює, зловживає спиртними напоями. Під час виходу за вищевказаною адресою, двері кімнати були відчинені. В кімнаті брудно, розкидані речі, тяжке повітря. На жахливому, старому і брудному дивані спала ОСОБА_1 . На запитання та прохання не реагувала. Біля неї були пляшки з горілкою, багато брудного посуду, залишки їжі. Зі слів сусідів з блоку навпроти, ОСОБА_1 веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, постійно у кімнаті сторонні п`яні чоловіки, бійки та розбірки. У дверях кімнати ОСОБА_1 залишено виклик на 21.03.2025 з метою з`явитися до ССД щодо вирішення питання подальшого проживання малолітньої доньки ОСОБА_2 у біологічній сім`ї або надання дитині відповідного статусу. На виклик до ССД ОСОБА_1 у призначений час не з`явилась. Не телефонувала і про причину неявки не повідомила.

З дослідженої в судовому засіданні характеристики за місцем проживання вих. №2 від 24.03.2025 наданої за підписом голови правління ОСББ «ДРУЖНЕ» М.Конощук вбачається, що ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 . Веде аморальний спосіб життя, тому у неї забрали її малолітню дитину ОСОБА_2 у спеціалізований будинок, згідно розпорядження міського голови. ОСОБА_1 п`є, приводить до себе алкоголіків, віддавати її дитину немає сенсу. Має заборгованість по внеску на капремонт будинку станом на 01.02.2025 року, який складає 14 214,54 грн., справа передана до суду. Є у неї рідний дядько ОСОБА_13 .

З дослідженого в судовому засіданні листа за підписом директора Рівненського міського центру соціальних служб від 03 квітня 2025 року Л.Диновської вбачається, що з 24.07.2024 по 23.10.2024 сім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувала під соціальним супроводом, який здійснювався з метою формування у останньої навичок відповідального батьківства, планування та ведення домашнього господарства, створення для дитини належних умов утримання та виховання. Під час візитів у сім`ю, фахівцем із соціальної роботи надавались консультації щодо належного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, проводились профілактичні бесіди щодо зловживання алкогольного напоями. Також, сім`ї ОСОБА_1 надавалась натуральна допомога (продукти харчування, одяг). Під час візитів у сім`ю соціальним фахівцем було неодноразово виявлено: бруд в квартирі, немитий посуд, меблі, неприємний запах, зокрема, запах алкоголю. З огляду на неналежний порядок в квартирі, ОСОБА_1 постійно надавались рекомендації щодо підтримання чистоти в приміщенні, дотримання санітарних норм, створення безпечного середовища для дитини. Соціальним фахівцем прикладались зусилля для підвищення материнського потенціалу ОСОБА_1 . Також в ході соціального супроводу було виявлено, що негативний вплив на поведінку ОСОБА_1 і її недбале ставлення до виконання утримання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 чинить співмешканець ОСОБА_17 . З 09.10.2024 року ОСОБА_1 почала уникати спілкування з соціальним фахівцем, ігнорувала виклики до центру соціальних служб, нехтувала виконанням материнських обов`язків. Також, ОСОБА_1 не відвідувала дочку ОСОБА_2 , в Рівненському обласному спеціалізованому будинку дитини з центром реабілітації дітей з органічними ураженнями центральної нервової системи з порушенням психіки та паліативної допомоги дітям» Рівненської обласної ради, куди та була влаштована через неналежне виконання батьківських обов`язку матері. З 23.10.2014 сім`ю ОСОБА_1 знято з соціального супроводу в зв`язку з невиконанням умов договору.

З досліджених в судовому засіданні, долучених до позовної заяви письмових доказів вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 неодноразово визнавалася винною та притягувалась до адміністративної відповідальності постановами Рівненського міського суду Рівненської області, зокрема 01 жовтня 2020 року за ст.173 КУпАП по справі №569/10979/20; 24 жовтня 2012 року за ч.1 ст.51 КУпАП по справі №1715/16538/12; 10 лютого 2023 року за ч.1 ст.184 КУпАП по справі №569/1538/23; 18 липня 2024 року за ч.1 ст.184 КУпАП по справі №569/12609/24; 26 липня 2024 року за ст.173 КУпАП по справі №569/13512/24.

Крім того, вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2012 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначено покарання, з застосуванням ст.75 КК України, звільнено засуджену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю на два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

Однак, як було зазначено вище, відповідачка після вчинення кримінального правопорушення неодноразово притягувалась до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

З дослідженого в судовому засіданні висновку органу опіки та піклування №08-01613/25 від 15.04.2025 року Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 вбачається, що враховую викладені у висновку факти, керуючись ст.19, ст.164 Сімейного кодексу України, вважають за доцільне позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Відповідно до ч.3 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Законодавство України, яке регулює сімейні відносини визначає, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом.

Відповідно до п.п.2 п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці (рішення від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України»).

Як було встановлено в судовому засіданні, будь-яких перешкод відповідачці виконувати належним чином покладені на неї обов`язки по вихованню дочки ніхто не чинить, вона сама усунулася від своїх обов`язків, життям та здоров`ям дитини не цікавиться, веде антиморальний спосіб життя, при цьому наражаючи своїми діями малолітню доньку на небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачкою котра будучи належним чином повідомленою про день та час судового розгляду справи в судові засідання повторно не з`явилась, письмовий відзив на позов не подала, за час розгляду справи в суді життям та здоров`ям доньки не цікавилась, на шлях виправлення не стала, а тому вони підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнений від сплати судового збору рішення прийнято на користь позивача, тому судові витрати по справі слід стягнути з відповідачки в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,263,264,265,268,273,280,282-289,354 ЦПК України, ст.164 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав - задоволити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 судовий збір в розмірі 1211,20 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, м.Рівне, вул.Шевченка, 45,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов