ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8630/25 Справа № 214/2673/24 Суддя у 1-й інстанції - Сіденко С. І. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді доповідача Халаджи О. В.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Криворізької міської ради до відповідачів: 1 ОСОБА_2 , 2 ОСОБА_3 , 3 ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1 ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 2 Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 3 Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договорів дарування, припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року відповідачу ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви та об`єднані в одне провадження з первісним позовом.

Оригінал зустрічної позовної заяви з додатками повернуто відповідачу ОСОБА_1 , залишивши в матеріалах справи копію вказаної позовної заяви з додатками.

Згідно протоколу розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2025 року, автоматизованою системою документообігу Дніпровського апеляційного суду визначено наступний склад колегії суддів у цивільній справі № 214/2673/24: Головуючий суддя (суддя-доповідач) Бондар Я.М. та судді Зубакова В.П., Остапенко В.О.

24 червня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року у справі № 214/2673/24 за позовом Криворізької міської ради до відповідачів: 1 ОСОБА_2 , 2 ОСОБА_3 , 3 ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1 ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 2 Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 3 Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договорів дарування, припинення права власності, яка зареєстрована за вх. № 27916 від 24.06.2025 та передана судді.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 червня 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року у справі за позовом Криворізької міської ради до відповідачів: 1 ОСОБА_2 , 2 ОСОБА_3 , 3 ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1 ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 2 Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 3 Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договорів дарування, припинення права власності, та витребувано матеріали цивільної справи № 214/2673/24 з Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Зазначена цивільна справа надійшла на адресу суду 03 липня 2025 року.

07 липня 2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Лісового Дениса Олександровича на адресу Дніпровського апеляційного суду через систему «Електронний суд» за вх. № ЕС29856 надійшла заява про відвід складу колегії суддів Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., Зубакової В.П., Остапенко В.О., яка мотивована тим, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Стороною зазначено, що 23.06.2025 до суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_4 на окрему ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.06.2025 року у справі № 214/2673/24, якою було відмовлено у прийнятті позовної заяви, поданої третьою особою, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_4 .

Проте, 24.06.2025 до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зовсім іншу ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року по справі № 214/2673/24, якою відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви та об`єднанні в одне провадження з первісним позовом.

Однак жодного автоматизованого розподілу судової справи між суддями щодо апеляційної скарги поданої ОСОБА_1 24 червня 2025 року на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року матеріали справи не містять.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 липня 2025 року колегією суддів заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лісового Дениса Олександровича про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду Бондар Яни Миколаївни, Зубакової Вікторії Петрівни, Остапенко Вікторії Олександрівни задоволено.

14 липня 2025 року цивільна справа № 214/2673/24 надійшла до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 14.07.2025 року визначено склад суду: Халаджи О.В. (суддя-доповідач), Агєєв О.В., Космачевська Т.В.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, та подана в строк встановлений у ст. 354 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду щодо повернення заяви.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки, в даній справі оскаржується ухвала про відмову у прийнятті позовної заяви, наслідками якої є її повернення то її розгляд слід проводити без повідомлення учасників справи.

З урахування того, що при подачі апеляційної скарги не було здійснено авто розподіл скарги ОСОБА_1 , колегія судів вважає, що провадження за її скаргою підлягає відкриттю.,

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361,369 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 червня 2025 року у цивільній справі за позовом Криворізької міської ради до відповідачів: 1 ОСОБА_2 , 2 ОСОБА_3 , 3 ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 1 ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 2 Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Виноградова Владислава Юріївна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача 3 Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлана Анатоліївна про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договорів дарування, припинення права власності,

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 04 серпня 2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

О.В. Агєєв

Т.В. Космачевська