ЄУН №337/1378/25
Провадження № 2/337/1090/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 липня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2025 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стариченко М.П. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя в рахунок компенсації належної йому 1/2 частки автомобіля KIA OPTIMA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2016 року випуску, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , грошову суму в розмірі 268 543,50 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 2148,35 грн.

Ухвалою судді від 31 березня 2025 року, після усунення недоліків згідно ухвали суду від 26 березня 2025 року, у справі відкрите загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

15 травня 2025 року ОСОБА_2 подала до суду в одному документі відзив на позов і зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , в якій заявляє вимоги:

визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку із майна, що є у спільній сумісній власності, а саме 1/2 квартири АДРЕСА_1 ;

стягнути з ОСОБА_1 1/2 суми грошей набутих у шлюбі за які було придбано їх донці ОСОБА_3 автомобіль «FORD Fusion», державний номер « НОМЕР_3 », сірого кольору, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_4 ;

стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1745,50 гривень;

стягнути з ОСОБА_1 суму витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20000 гривень.

Ухвалою судді від 15 травня 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

05 червня 2025 року відповідачка ОСОБА_2 подала до канцелярії суду уточнену зустрічну позовну заяву, з аналогічними вищевказаним вимогам, та відзив на позов, в якому не заперечувала проти часткового задоволення позову ОСОБА_1 в частині стягнення з неї половини суми (1/2 частки) грошей, отриманих з продажу автомобіля KIA OPTIMA лише у сумі 200000 гривень. Просила відмовити в задоволенні в повному обсязі в первинному позові ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 10000 гривень та судового збору в розмірі 2148,35 гривень.

Ухвалою судді від 05 червня 2025 року, після усунення недоліків згідно ухвали суду від 15 травня 2025 року, прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

В «уточненій редакції» зустрічного позову від 05 червня 2025 року ОСОБА_2 також заявила клопотання про виклик і допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

10 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стариченко М.П. за допомогою системи «Електронний суд» подав відзив на зустрічний позов, в якому не заперечував щодо його часткового задоволення в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позовних вимог, а також у відшкодуванні ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу просив відмовити.

10 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Стариченко М.П. за допомогою системи «Електронний суд» подав відповідь на відзив на первісний позов, в якому наполягав на необхідність задоволення заявлених вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду від 26 червня 2025 року задоволено клопотання відповідачки ОСОБА_2 , витребувано: з AT «КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію витрат грошових коштів з особистого карткового рахунку платника НОМЕР_5 , код платника , у період часу з 01 січня 2024 року по 07 жовтня 2024 року; Витребувано з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях інформацію про час реєстрацію автомобіля FORD Fusion, державний помер НОМЕР_6 , сірого кольору, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_7 та про дійсну його вартість.

09 липня 2025 року на виконання ухвали суду надано докази з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях.

21 липня 2025 року на виконання ухвали суду надано докази з AT «КБ «ПРИВАТБАНК».

22 липня 2025 року представник позивача адвокат Стариченко М.П. за допомогою системи «Електронний суд» подав заяву про закриття підготовчого провадження і призначення розгляду по суті. Також заявив клопотання про виклик і допит свідка ОСОБА_7 .

22 липня 2025 року представник відповідача адвокат Рябчинський А.А. подав до канцелярії суду заяву про закриття підготовчого провадження і призначення розгляду по суті.

Таким чином, з урахуванням поданих сторонами заяв, судом не встановлено перешкод для закриття підготовчого провадження за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За результатами підготовчого засідання судом виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, а відповідач на підставу своїх заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Клопотання сторони позивача про виклик в якості свідка: ОСОБА_7 , сторони відповідача про виклик в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , подані на належній стадії процесу і підлягають задоволенню для забезпечення засади змагальності сторін і можливості доведення сторонами обставин, на які вони посилаються.

Таким чином, справа належним чином підготовлена для розгляду.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13:10 годину 29 вересня 2025 року в залі судових засідань №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, а саме: заслухати вступне слово учасників, допитати свідка зі сторони позивача ОСОБА_7 , далі свідків зі сторони відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , після чого дослідити письмові докази.

Викликати в судове засідання вищевказаних свідків та попередити їх про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань за статтею 385 КК України та завідомо неправдиві показання статтею 383 КК України.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун