Справа № 296/7439/25
У Х В А Л А

про повернення заяви

"23" липня 2025 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утриманні свого онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зник безвісти 29.04.2025 року.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано заявниці строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків заяви шляхом надання до суду:

- примірників заяви (відповідно до кількості учасників справи) із зазначенням в ній: 1) інтересу у цій справі, з відповідним обгрунтуванням необхідності залучення відповідної заінтересованої особи, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі; 2) уточнених вимог в частині зазначення періоду перебування на утриманні;

- належним чином оформлених копій документів, доданих до заяви, які складені іноземною мовою, з урахуванням висновків суду, викладених в ухвалі (переклад завірити нотаріально);

- якісної копії посвідчення про опікунство (відповідно до кількості учасників справи);

- примірників належним чином засвідчених письмових доказів, які зазначені в якості додатків в заяві;

- доказів на підтвердження сплати судового збору в сумі 605,60 грн.

22 липня 2025 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира від заявниці ОСОБА_1 , надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору та заяви про встановлення факту перебування на утриманні (в новій редакції).

Разом з тим, заявницею не в повному обсязі усунуто недоліки заяви, визначені ухвалою судді від 11 липня 2025 року, а саме не надано:

- належним чином оформлених копій документів, доданих до заяви, які складені іноземною мовою, - не завірено переклад документів нотаріально;

- якісної копії посвідчення про опікунство (відповідно до кількості учасників справи);

- доказів на підтвердження сплати судового збору в сумі 605,60 грн.

До заяви про усунення недоліків повторно додано клопотання про звільнення від витрат, пов`язаних із розглядом справи, відповідно до змісту якого заявниця просить звільнити її від судових витрат, пов`язаних з розглядом справи Корольовським районним судом м. Житомира за її заявою про встановлення факту перебування на утриманні.

В обґрунтування наявності правових підстав для звільнення від сплати судового збору за подання заяви заявниця посилається на скрутний матеріальний стан та те, що їй призначено безоплатну вторинну правову допомогу.

Дослідивши клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання заяви, суд зазначає, що таке клопотання є ідентичним розглянутому судом ухвалою від 11 липня 2025 року, будь-яких нових обставин заявницею не зазначено, нових доказів не подано.

Суд повторно вказує на наступне.

Згідно з ч.1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Питання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Положеннями частини першої статті 8 Закону №3674-VI встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

- розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

- або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

- або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровою.

Суд звертає увагу, що відповідно до частини другої статті 8 Закону №3674-VI, звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк на підставах, визначених частиною першою статті 8 Закону №3674-VI є правом, а не обов`язком суду.

Заявницею не надано доказів скрутного матеріального становища, як-то: довідки про доходи за 2024 рік, виписок з банківських рахунків, документів щодо відсутності права власності/оренди/користування рухомим та нерухомим майном, тощо.

З наданої заявницею довідки про отримання допомоги № 1408 від 04.07.2025, № 1407 від 04.07.2025 встановлено, що розмір судового збору (605,60 грн) не перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за попередній 2024 рік.

Отримання заявницею безоплатної вторинної правової допомоги та наявність статусу внутрішньо переміщеної особи не є правовими підставами для звільнення від сплати судового збору в розумінні п.1 ч.1 ст.8 Закону №3674-VI.

Отже, у задоволенні клопотання заявниці про звільнення від витрат, пов`язаних із розглядом справи, слід відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявниця не виконала в повному обсязі вимоги ухвали судді від 11.07.2025, недоліки заяви, яку залишено без руху, не усунула, заява підлягає поверненню заявниці.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання заявниці ОСОБА_1 про звільнення від витрат, пов`язаних із розглядом справи, - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України про встановлення факту перебування на утриманні - повернути заявниці.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 липня 2025 року.

Суддя М. В. Петровська