Справа № 553/871/25
Провадження № 2/553/800/2025
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.07.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі :

головуючої судді Москаленко В.В.,

за участі секретаря судового засідання Микуці К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі судових засідань Подільського районного суду міста Полтави цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі +ТОВ "ФК "ЄАПБ")звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 22.02.2022 було укладено кредитний договір № 104172414.

16.07.2024 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 16072024, у відповідності до умов якого ТОВ "Мілоан" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належну йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні ТОВ "Мілоан" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 16.07.2024 до договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 26250,00 грн., з яких: 20000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4050,00 грн сума заборгованості за відсотками, 2200,00 грн сума заборгованості за комісією, 0,00 грн сума заборгованості за пенею.

Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму боргу за кредитним договором № 104172414 від 22.02.2022 в розмірі 26250,00 грн та понесені судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 09.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Заявою від 14.04.2025 зазначені в ухвалі суду недоліки були усунуті.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 18.04.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Представник позивача ТОВ "ФК "ЄАПБ" належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився. В позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення ухвали суду та копії позовної заяви з додатками за зареєстрованим місцем проживання. Поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою: "за закінченням терміну зберігання". Відзиву або будь-яких інших документів на спростування доводів позивача не подав, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань до суду не направив.

Відповідно до ч. 1ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,

поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих

учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 22.02.2022 був укладений договір про споживчий кредит № 104172414. За цим договором позикодавець передав позичальнику у грошові кошти на погоджених умовах, позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом.

Сума кредиту становить 20000,00 грн строком на 90 днів з 22.02.2022. Дата повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту і процентів за користування кредитом 24.05.2022. Проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду - 7500,00 грн, які нараховуються за ставкою 1,25 % від фактичного залишку за кожен день строку користування кредитом. Проценти за користування кредитом протягом поточного періоду - 60000,00 грн, які нараховуються за ставкою 5,00 % від фактичного залишку за кожен день строку користування кредитом. Комісія за надання кредиту 2200,00 грн, яка нараховується за ставкою 11,00 % від суми кредиту одноразово. Загальні витрати позичальника за кредитом, що включають загальну суму зборів, платежів та інших витрат позичальника, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом та комісії (без врахування суми (тіла) кредиту) складають 9700,00 грн в грошовому виразі та 12,184,00% річних у процентному значенні (орієнтовна реальна річна процентна ставка). Орієнтовна загальна вартість кредиту для позичальника, що складається з суми загального розміру кредиту та загальних витрат позичальника за кредитом складає 89700,00 грн (а.с. 5-10)

Згідно платіжного доручення № 40303271 від 22.02.2022 ТОВ "Мілоан" перерахувало ОСОБА_1 , на картку НОМЕР_1 *52 грн грошові кошти згідно договору 104172414 у розмірі 20000,00 грн.(а.с. 13).

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується пунктом 3 частини 1статті 3 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1статті 626 ЦК України).

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у строк встановлений договором.

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині 1статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Таке визначення розкриває сутність зобов`язання як правового зв`язку між двома суб`єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов`язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов`язання надано право, що кореспондує обов`язку першої. Обов`язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов`язання (стаття 510 ЦК України).

Згідно положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Наявність або відсутність обставин та фактів встановлюється на підставі доказів сторін, якими відповідно до частини 2статті 76 ЦПК України є письмові, речові і електронні докази, висновки експертів, показання свідків.

Положеннями статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із частиною 1статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем в свою чергу жодних належних доказів на спростування позовних вимог не надано.

Судом враховано, що первісний кредитор ТОВ «МІЛОАН» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме перерахував кредитні кошти відповідачу у розмірі, встановленому договором.

Проте, у порушення норм закону та умов договорів, відповідач свої зобов`язання за договорами не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість по поверненню кредитних коштів за договором №104172414 у розмірі 26250,00 грн, з яких 20000,00 грн сума основного боргу, 4050,00грн.заборгованість за відсотками, 2200,00 грн заборгованість за комісією (а.с. 18).

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

16.07.2024 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір факторингу № 16072024, у відповідності до умов якого ТОВ "Мілоан" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належну йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" прийняло належні ТОВ "Мілоан" права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, що підтверджується актом прийому-передачі реєстру боржників в електронному вигляді, витягом з реєстру боржників за договором факторингу № 16072024 від 16.07.2024 (а.с. 51-58).

Відповідно до реєстру боржників від 16.07.2024 до договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024, ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача у сумі 26250,00 грн, з яких: 20000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4050,00 грн сума заборгованості за відсотками, 2200,00грн сума заборгованості за комісією, 0,00 грн сума заборгованості за пенею (а.с. 17).

Відповідачем на спростування доводів позивача щодо суми заборгованості доказів не надано.

За таких обставин, суд вважає наявними підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 104172414 від 12.11.2021в розмірі: 26250,00 грн, з яких: 20000,00 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 4050,00грн сума заборгованості за відсотками, 2200,00 грн сума заборгованості за комісією, 0,00 грн сума заборгованості за пенею.

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем по справі було понесено судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 3028,00 грн (а.с. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у зв`язку задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягає стягнення судовий збір розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263-265,268,273,280,282-289,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором споживчого кредиту №104172414 від 22.02.2022 в розмірі 26250 (двадцять шість тисяч двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає чинності, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", , місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30.

Відповідач: ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко