ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року

м. Черкаси

Справа № 711/6181/24
Провадження № 22-ц/821/1038/25
Категорія: 308020000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І., Новікова О.М.

за участю секретаря: Костенко А.І.

учасники справи:

позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 409»

представник позивача: адвокат Давигора Світлана Анатоліївна

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представник ОСОБА_1 : адвокат Прядка Віталій Михайлович

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Прядки Віталія Михайловича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2025 року (ухваленого в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Позарецької С.М.) у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 409» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог

05 серпня 2025 року ОСББ «Гоголя 409» звернулось до Придніпровського районного суду м Черкаси із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що установчими зборами співвласників багатоквартирного будинку 29 серпня 2019 року було прийнято рішення про створення в багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та затверджено його назву « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На вказаних вище зборах, окрім організаційних питань, було також прийнято рішення про затвердження внеску на утримання будинку та прибудинкової території ОСББ на 2019-2020 р.р. у розмірі 5,00 грн. за 1 кв.м. на місяць. Нарахування внеску для співвласників багатоквартирного будинку розпочнеться з моменту припинення договору з попередньою управлінською компанією ТОВ «Сантехбудконструкція» (або її правонаступницею ТОВ «УК «Нова Якість» Дільниця 23»).

Питанням №8 установчих зборів розглянуто відмову співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від користування послугами управлінської компанії з управління будинком з 01 вересня 2019 року. За вказане питання проголосувало 312 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 9337,80 кв.м., що складає 89,08 % від загальної площі, проти 4 співвласників.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 . Вказане житло належить їм на підставі свідоцтва про право власності, б/н, 21 серпня 2001 року, виданого Придніпровським районним виконавчим комітетом, а саме ОСОБА_1 належить 1/2 частина квартири, ОСОБА_1 інша 1/2 частина. Відомості про зареєстроване право власності внесені до реєстру 18 грудня 2012 року. Отже, боржники є власниками спільного майна, яке утримується за рахунок внесків співвласників будинку, включаючи прибирання прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування та інші. Загальна площа квартири складає 64,5 кв.м., житлова площа 39,2 кв.м., відповідно розмір внеску щомісячно складає 322,50 грн., який нараховується на загальну площу житла із червня 2020 року (дата, коли припинено нарахування послуг управлінською компанією та початок нарахування внеску ОСББ).

Позивач вказує, що боржники свої зобов`язання, починаючи з червня 2020 року (оскільки початок нарахування із червня 2020 року), не виконують з безпідставних причин, і як наслідок, станом на день звернення до суду виник борг у розмірі 21515,66 грн., з яких борг за утримання будинку та прибудинкової території 15802,50 грн.,3 % річних 1857,26 грн., інфляційні втрати 3855,90 грн. Позивач вказує, що тривала несплата внеску призвела до порушення стабільної роботи ОСББ у наданні послуг із утримання спільного майна, задоволення потреб інших співвласників у нормальному функціонуванні спільного майна, яке наявне у власності чи користуванні співвласників.

Посилаючись на викладене, ОСББ «Гоголя 409» звернулось до суду з вказаним позовом, в якому просило постановити рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за внесками з управління багатоквартирним будинком в сумі по 10757, 83 грн. з кожного відповідача, а також стягнути з відповідачів на свою користь понесені судові витрати, відповідно до належної їм частки у праві спільної часткової власності.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2025 року залишено без розгляду позовну заяву ОСББ «Гоголя409» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в частині пред`явлених позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за період з 25.02.2022 по 01.07.2024, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2025 року позов - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 409» заборгованість у розмірі 7901,25 грн., інфляційні втрати у розмірі 1306,51 грн., 3% річних у розмірі 391,26 грн., а всього 9599,01 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 409» заборгованість у розмірі 7901,25 грн., інфляційні втрати у розмірі 1306,51 грн., 3% річних у розмірі 391,26 грн., а всього 9599,01 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 409» судовий збір у розмірі 1350,94 грн.

В решті частині судовий збір у розмірі 1350, 94 грн. визначено компенсувати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 409» за рахунок Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що відповідачі є співвласниками нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 і протягом вказаного вище періоду не сплачували внески, як поточні, так і у рахунок погашення вже існуючої заборгованості, а тому суд вважав обґрунтованими та доведеними позивачем позовні вимоги у частині стягнення з відповідачів заборгованості з оплати внеску на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 15 802грн. 50коп. Також суд погодився із здійсненим позивачем розрахунком 3 % річних та інфляції за період з 01.07.2020 по 24.02.2022.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Прядка В.М. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, а також вважаючи його таким, що прийняте при невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2025 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга, зокрема, мотивована тим, що рішенням загальних зборів ОСББ «Гоголя 409» від 29 серпня 2019 року в частині встановлення розміру внеску на утримання будинку, встановлено термін його дії 2019-2020 роки. Отже, дія вказаного рішення була припинена 31 грудня 2020 року.

Будь-яких рішень загальних зборів про встановлення внесків і платежів на утримання будинку та прибудинкової території на періоди з 2021 року по теперішній час, їх розмірів та порядку нарахування і сплати не існує. Будь-яких доказів про продовження дії вказаного розміру внеску на період після 2020 року, або про встановлення нового розміру внеску позивачем суду не було надано, а отже нарахування відповідачам боргу по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території після 31 грудня 2020 року є безпідставним та необґрунтованим, а визнання судом вказаного рішення таким, що продовжує свою дію є помилковим.

Відзив на апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду не надходив.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (розмір частки 1/2) та ОСОБА_2 (розмір частки 1/2) є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , відповідно до свідоцтва про право власності б/н від 21 серпня 2001 року, яке видане Придніпровським районним виконавчим комітетом, що підтверджується відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційна довідка № 386320534 від 10 липня 2024 року) .

Крім того, відповідно до інформації органів місцевого самоврядування, яка надійшла до суду 14 серпня 2024 року, відповідачі зареєстровані у вказаній квартирі з 22 вересня 1993 року. Отже, відповідачі є споживачами житлово-комунальних послуг (внесок на утримання будинку та прибудинкової території), враховуючи норми п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

Балансоутримувачем будинку за адресою: АДРЕСА_1 є ОСББ «Гоголя 409» (ІКЮО 43290946), яке створене власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (номер запису від 14 жовтня 2019 року) і діє на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами ОСББ №1 від 10 жовтня 2019 року.

29 серпня 2019 року за наслідком проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 було ухвалено рішення, яке оформлене протоколом № 1 від 10 вересня 2019 року, на якому вирішено затвердити розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території з 01 вересня 2019 року у розмірі 5 грн. з 1 кв.м. загальної площі квартири.

Відповідно до облікових відомостей взаємних розрахунків між ОСББ «Гоголя 409» та співвласниками квартири АДРЕСА_3 , за період з 01 червня 2020 року по 30 червня 2024 року загальна сума платежів з оплати внеску на утримання будинку та прибудинкової території по квартирі АДРЕСА_3 складає 15802,50 грн. За вказаний період співвласники квартири АДРЕСА_3 не здійснювали жодних платежів з оплати наданих послуг ОСББ «Гоголя 409».

27 грудня 2023 року ОСББ «Гоголя 409» рекомендованим листом № 461, направило відповідачу ОСОБА_1 досудову вимогу про погашення заборгованості з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, яка залишена без реагування.

Позиція Черкаського апеляційного суду

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч.1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що позивач ОСББ «Гоголя 409» є юридичною особою (), керівник Друмашко В.Г.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 (розмір частки 1/2) та ОСОБА_2 (розмір частки 1/2) є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , відповідно до свідоцтва про право власності б/н від 21 серпня 2001 року, яке видане Придніпровським районним виконавчим комітетом.

29 серпня 2019 року за наслідком проведення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 було ухвалено рішення, яке оформлене протоколом № 1 від 10 вересня 2019 року, на якому вирішено затвердити розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території з 01 вересня 2019 року у розмірі 5 грн. з 1 кв.м. загальної площі квартири.

Оскільки відповідачі в добровільному порядку не здійснюють погашення заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути вищевказану суму заборгованості.

Відповідно до ч. 1ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд, відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію, згідно з законом.

Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що, залежно від функціонального призначення, житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Згідно з положеннями ст. 19 цього ж Закону, відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які, залежно від цивільно-правових угод, можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Крім того, згідно з п. п. 5, 10 ч. 1ст. 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників та своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

На підставі ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» ОСББ створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право:

- задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення;

- визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори;

- виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Слід врахувати, що за приписами ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Положеннями ст. ст. 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст. 611 ЦК України - у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Одночасно, за приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідачами до суду не надано доказів та будь-яких претензій щодо неналежної якості наданих послуг, як і не надано доказів на спростування обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

По обставинам спірних правовідносин судом встановлено, що відповідачі мають перед позивачем невиконане грошове зобов`язання з оплати внеску на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, що виникла за період з червня 2020 року по червень 2024 року включно, а тому зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Враховуючи викладене вище та встановлені при розгляді справи фактичні обставини, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідачів заборгованості по сплаті внесків по утриманню будинку та прибудинкової території, у загальному розмірі 15802,50 грн., а також 3 % річних у розмірі 782,51 грн. та інфляційну складову боргу 2613,02 грн.

Колегія суддів відхиляє доводи скаржника про те, що нарахування відповідачам боргу по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території мало місце виключно до 31 грудня 2020 року, оскільки за обставинами спірних правовідносин судом встановлено, що управління багатоквартирним будинком, в якому відповідачі мають на праві власності квартиру площею 64,5 кв.м., здійснюється об`єднанням співвласників такого будинку. Рішенням загальних зборів співвласників був затверджений тариф на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 5 грн. з 1 кв.м. загальної площі квартири, починаючи з 01.09.2019 року, а тому позивач правомірно та обґрунтовано здійснював нарахування щомісячних платежів по квартирі відповідачів в розмірі 322,50 грн. на місяць (5 грн. * 64,5 кв.м.) в період часу з 01.06.2020р. до 01.07.2024р., а відповідачі зобов`язані були здійснювати оплату таких внесків.

У Постанові Верховного Суду від 14.07.2020 у справі № 466/8748/16-ц зроблено правовий висновок про те, що особа, яка є співвласником будинку, у якому створено ОСББ, зобов`язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження будинку, а об`єднання наділене правом у разі нездійснення таких дій цією особою звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих за цими витратами платежів.

У контексті наведеного, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами не вбачає.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

У відповідності до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд ,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Прядки Віталія Михайловича - залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2025 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гоголя 409» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

О.М. Новіков