УХВАЛА

25 липня 2025 року

м. Київ

справа № 233/56/22

провадження № 61-9115ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника Державної казначейської служби України - Рабєєва Юрія Леонідовича, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року в провадженні за заявою Державної казначейської служби України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Донецька обласна прокуратура про заміну способу та порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року Державна казначейська служба України звернулася до суду із заявою, в якій просила:

змінити спосіб та порядок виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2023 року у справі №233/56/22 про стягнення з Державної казначейської служби України шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи в розмірі 14 175,01 грн та відшкодування сум, сплачених у зв`язку з наданням юридичної допомоги в розмірі 44 827,18 грн шляхом стягнення з держави Україна на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи у розмірі 14 175,01 грн та відшкодування сум, сплачених у зв`язку з наданням юридичної допомоги в розмірі 44 827,18 грн;

привести у відповідність виконавчий лист, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 08 травня 2024 року в справі №233/56/22 в частині відомостей про боржника, зазначивши: держава Україна.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2024 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року, відмовлено в задоволенні заяви про заміну способу та порядку виконання рішення суду.

У липні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Державної казначейської служби України - Рабєєва Ю. Л., на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

За змістом статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, вбачається, що ухвали суду першої інстанції про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, переглянуті апеляційним судом, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку (пункт 26 частини першої статті 353 ЦПК України).

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2024 року, та за наслідками її перегляду постанова Дніпровського апеляційного суду від 11червня 2025 року про відмову в задоволенні заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Державної казначейської служби України - Рабєєва Юрія Леонідовича, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 червня 2025 року в провадженні за заявою Державної казначейської служби України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Донецька обласна прокуратура про заміну способу та порядку виконання рішення суду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян