overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5962/25
Провадження № 2/592/2396/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Соляник Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
справа № 753/4319/24
провадження № 2/619/55/25
УХВАЛА

25 липня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, розподілена головуючому судді Овсяннікову В.С.

Ухвалою суду від 15.07.2024 провадження у справі було зупинено, у зв`язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у складі Збройних Сил України, до припинення перебування відповідача на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Отже, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу до свого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187, 259, 260, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами до свого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України за посиланням - https://court.gov.ua/fair/sud2010.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/3789/25
Провадження № 2-н/484/447/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 липня 2025 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 3 374 грн. 88 к.,
відповідно до вимог ст.ст.509,525,526,610 ЦК України та керуючись ст. ст.160-163,167,168 ЦПК України, -
3. Відповідно до вимог частин 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4. Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______ _________________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано _______ ________________202___року.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 209/3974/25
Провадження № 2/209/1522/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Корнєєва І.В.,

за участі секретаря Циганок А.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача Овчаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває вищенаведена цивільна справа.

У судове засідання позивач не з`явилась.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Юрочкін Ю.В. через канцелярію суду подав клопотання, в якому просив надати сторонам по справі строк для примирення тривалість 5 (п`ять місяців) до 30 грудня 2025 року.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Овчаренко О.М. подала заяву, в якій просила відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юрочкіна Ю.В. про надання строку для примирення, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до 14.00 години 19 серпня 2025 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 1 поверх, зал судових засідань № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Корнєєва
Справа № 745/711/25
Провадження № 2-о/745/30/2025
УХВАЛА

30.07.2025 суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Сосницька селищна рада Чернігівської області (вул. Грушевського, 15, с. Сосниця, Корюківський район, Чернігівська область) про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися із заявою до суду, в якій просять оголосити їх усиновлювачами малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка, Корюківського району, Чернігівської області, та внести зміни в актовий запис про народження ОСОБА_3 №48 від 03.10.2024 року.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України. Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Сосницькому районному суду Чернігівської області. Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 305, 306, 308 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа - Сосницька селищна рада про усиновлення дитини, прийняти справу до свого провадження і призначити до розгляду в закритому судовому засіданні у приміщенні залу суду на 28.08.2025 року о 10:00 год.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Сосницький районний суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 346/3766/25
Провадження № 2-н/346/285/25

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В. В., розглянувши заяву Івано-Франківської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Васильковський В. В.
Судовий наказ набрав чинності «________» _______________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ___________________Васильковський В.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу__________________ 20____року
Справа № 473/3716/25
УХВАЛА

іменем України

"30" липня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ

22 липня 2025 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, в якій вказували, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополь, АР Крим у них народився син - ОСОБА_3 .

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 липня 2025 року вищевказана заява була залишена без руху, а заявникам надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія вказаної ухвали була отримана представницею заявників 23 липня 2025 року (в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документа до електронного кабінету "Електронного суду"). Проте недоліки, з приводу яких була постановлена ухвала, не усунуто.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Вознесенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, вважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти дні в з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 932/4700/24
Провадження № 2/932/1879/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді 099 520 65 95
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження

09 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Ярощук О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр правової допомоги Україна" про повернення грошей у зв`язку з невиконанням договору про надання правової допомоги-

установила:

29 травня 2024 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді 04 червня 2024 року цивільну справу прийнято свого провадження та відкрите провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2025 року зазначену цивільну справу передано до розгляду судді Ярощук О.В.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.33, 209, 210, 274, 277 ЦПК України, -

постановила:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр правової допомоги Україна" про повернення грошей у зв`язку з невиконанням договору про надання правової допомоги - прийняти до свого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Розгляд справи проводити одноособово у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра (каб. № 217).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ЯРОЩУК
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

Справа № 495/4057/20

Номер провадження 6/495/96/2025

25 липня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Суд розглядає заяву в порядку ст.433 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.260, 433 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та призначити судове засідання по справі на 01.08.2025 року о 09:15 год.

Копію ухвали направити заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Гелла
Справа № 524/8665/25
Провадження №2-н/524/4272/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
УХВАЛА

29 липня 2025 року

м. Київ

справа № 671/1323/24

провадження № 61-6914во25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув заяву приватного підприємства «Торгово-переробний комбінат» про перегляд судового рішення за виключними обставинами,

встановив:

30 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надіслана заява приватного підприємства «Торгово-переробний комбінат» (далі - ПП «Торгово-переробний комбінат») про перегляд за виключними обставинами судового рішення в справі № 671/1323/14.

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2025 року заяву ПП «Торгово-переробний комбінат» про перегляд судового рішення за виключними обставинами залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

07 липня 2025 року ПП «Торгово-переробний комбінат» було надіслано до суду касаційної інстанції заяву, у якій заявник висловлює свою незгоду з ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2025 року.

Відповідно до вимог частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки заявником вимоги ухвали Верховного Суду від 09 червня 2025 року не виконано, тому заява ПП «Торгово-переробний комбінат» про перегляд судового рішення за виключними обставинами підлягає поверненню.

Керуючись статтям 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву приватного підприємства «Торгово-переробний комбінат» про перегляд судового рішення за виключними обставинами визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до заяви матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 128/4887/24
УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі № 128/4887/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою від 23.01.2025 задовольнив заяви сторін по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; надав ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 6 (шість) місяців.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до довідки, складеної головним спеціалістом по роботі з персоналом ОСОБА_3 , суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., відповідно до наказу в.о. голови суду від 10.07.2025 №35-в/г, перебувала у відпустці з 21 липня 2025 року до 25 липня 2025 року.

У зв`язку з тим, що строк на примирення, наданий сторонам, вже сплив, вважаю необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 254, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у справі № 128/4887/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 17 год 00 хв 13 серпня 2025 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ