overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3743/25
Провадження № 2/484/1702/25
УХВАЛА

про виправлення описки

24.07.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді від 10.07.2025 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після постановляння ухвали, судом було виявлено описку допущену в ухвалі суду про відкриття провадження: а саме: дата судового засідання була зазначен, як "26.07.2025 на 08:00" замість "07.08.2025 на 09:30".

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Отже, вважаю за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно із до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в ухвалі суду про відкриття провадження допущено описку, а саме: неправильно зазначено дату призначення судового засідання по суті, приходжу до висновку, про необхідність виправлення даної описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.258,259,260,269, ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши дату судового засідання як 07.08.2025 на 09:30.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

перевіривши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та незаконними дії, зобов`язати укласти договір оренди водних об`єктів та земель водного фонду на новий строк,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 червня 2025 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 161/23975/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 05 серпня 2025 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 272/690/25
Провадження № 2/272/591/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2025 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ", місцезнаходження: м.Київ, вул.Кирилівська,82, офіс 7 звернулося з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст.185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не має.

Відповідно до ч.1ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 177,178, 187, 274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/690/25, провадження № 2/272/591/25 за позовом ТОВ "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 11.00 год. 17.09.2025 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8094/25 Справа № 185/2637/25 Суддя у 1-й інстанції - Бондаренко В. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.

суддів: Ткаченко І.Ю., Свистунової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9470/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 274 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 33, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Кошиця, 5-А, зал. № 103 на 14 серпня 2025 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час розгляду справи в підготовчому судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідачу /ам / надати відзив на позовну заяву у 15-денний термін з дня вручення/отримання / копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу /ам/ та іншим учасникам справи одночасно з надісланням /наданням / до суду.

В разі подання позивачем відповіді на відзив, він має бути надісланий в порядку, встановленому ч. 3 ст. 178 ЦПК України, в 5-денний строк з моменту його отримання.

3-і особи можуть надати пояснення на позов у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та додатків до неї.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Дарницького районного суду м. Києва за посиланням: «http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження в справі може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом 15-ти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Лужецька
Провадження № 2/127/2557/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2025 року м. Вінниця
Представник позивача звернувся з письмовим клопотанням про витребування доказів, а саме:
- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 05.08.2021 року (дата видачі кредиту) по 20.01.2022 року (дата закінчення терміну кредитування)Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-
Клопотання задовольнити.
- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 05.08.2021 року (дата видачі кредиту) по 20.01.2022 року (дата закінчення терміну кредитування).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 669/595/25
Провадження № 2/669/312/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вишневського В.О.,

з участю: секретаря судового засідання Валігури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я питання про виправлення описки в ухвалі судді Білогірського районного суду Хмельницької області про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду по справі № 669/595/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року суддею Білогірського районного суду Хмельницької області Вишневським В.О. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду по справі № 669/595/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

У тексті вказаної ухвали допущено описку, а саме замість правильної дати призначення судового засідання по даній справі «15 серпня 2025 року», помилково зазначено неправильну дату, а саме: «18 серпня 2025 року».

Суд вважає, що описку в ухвалі судді слід виправити.

У відповідності зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, у вказаній ухвалі судді допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У тексті ухвали судді Білогірського районного суду Хмельницької області про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в справі № 669/595/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини виправити допущену описку, а саме: замість неправильної дати призначення судового засідання по даній справі «18 серпня 2025 року», зазначити та читати правильну - «15 серпня 2025 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Василь ВИШНЕВСЬКИЙ
Справа № 362/4278/25
Провадження № 2/362/2784/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

21 липня 2025 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верба 1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

20 червня 2025 року судом отримано заяву представника позивача про повернення позову і судового збору.

Вирішуючи дану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки представник позивача відкликає позов, необхідно повернути позовну заяву позивачу.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву представника позивача.

Повернути позивачу позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верба 1» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Верба 1» суму судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачену 04 червня 2025 року за платіжною інструкцією № за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Київ. обл./Васильків. міс/22030101; код отримувача: 37955989; рахунок отримувача: UA 8089 9998 0313 1912 0600 0010 786; банк отримувача: Казначейство України; призначення платежу: 9; Судовий збір, за позовом Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Верба 1?, Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 21 липня 2025 року.
Справа № 539/1096/25
Провадження № 2/539/694/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого - судді Коваленко О.А.,

при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, 3-я особа: відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, про визнання права забудовника, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (юридична адреса: 37500 Полтавська обл., м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 33, ), 3-я особа: відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (юридична адреса: 37500 Полтавська обл., м. Лубни, вул. Ярослава Мудрого, 33, ), про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 , право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: комерційне приміщення, нежитлову будівлю - магазин, загальною площею 68 кв.м, що розташоване на приватизованій земельній ділянці з кадастровим номером :02:076:0055 за адресою: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Коваленко О.А.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5797/25
Провадження №2/552/2553/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.07.2025 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Стаття 175 ЦПК України передбачає вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Зокрема, згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивач у своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача аліменти на утриманні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 (або 1/3, 1/2) частини з усіх видів заробітку.

Тобто позивачем неточно викладені її позовні вимоги.

Тобто, позивачу необхідно зазначити в якому розмірі вона просить стягнути аліменти в розмірі 1/4, чи 1/3, чи 1/2.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Самсонова
Справа № 289/2196/24 Головуючий у 1-й інст. Кириленко О. О.
Категорія 44 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

28 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.,

суддів: Борисюка Р.М.,

Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 01 липня 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 12:00 год. 10 грудня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді