Справа № 345/2847/25
Провадження № 2/345/1368/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання адвоката Жиляка Михайла Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження,

в с т а н о в и в:

05.06.2025 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 12.06.2025 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

13.06.2025 року від представника позивачки ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 16.06.2025 року в задоволенні поданого клопотання відмовлено.

11.07.2025 представником позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 повторно подане клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Клопотання мотивовано тим, що 18.06.2025 року стороною позивачки через систему «Електронний суд» було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог та клопотання про виклик свідків. Відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог стороною позивачки заявлено до Калуської районної ради збільшення позовних вимог майнового характеру на суму 760 000 гривень за завдану позивачу моральну шкоду прийняттям протиправного рішення. Калуським міськрайонним судом заяву про збільшення розміру позовних вимог не повернуто та у задоволенні не відмовлено, долучено до матеріалів провадження. Цивільно-процесуальним законодавством встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ціна позову, з урахуванням заяви сторони позивача про збільшення розміру позовних вимог, перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим встановлено процесуальну заборону для розгляду такої справи в порядку спрощеного позовного провадження. Таким чином, цивільна справа № 345/2847/25 підлягає до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає, що відсутні підстави для його задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд враховує, що 13.06.2025 представником позивачки, адвокатом Жиляком М.Д. було подане клопотання про розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 16.06.2025 року в задоволенні поданого клопотання відмовлено у зв`язку з тим, що подане клопотання не містило підстав для переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження після відкриття провадження.

При цьому, суд зауважує, що відмова у задоволенні поданого клопотання не є надмірним формалізмом, при цьому формалізм у процесі є позитивним й необхідним явищем, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу, а законодавцем встановлено правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Опісля представником позивача подано клопотання про збільшення розміру позовних вимог майнового характеру на суму 760 000,00 грн. за завдану моральну шкоду прийняттям протиправного рішення. 11.07.2025 року також від адвоката Жиляка М.Д. надійшла заява про відвід головуючого судді з підстав незгоди з процесуальними рішеннями судді та наявності сумнівів щодо об`єктивності та упередженості судді у зв`язку із відсутністю ухвали за результатами розгляду заяви сторони позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 15.07.2025 у задоволенні заяви про відвід судді відмовлено з тих підстав, що заявлений відвід є необґрунтований, а незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для його відводу.

Суд констатує, що подане клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, одночасно із клопотанням про відвід судді, подане з метою створення умов для прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог та вчинення інших процесуальних дій, не є підставою для задоволення такої заяви.

Окрім того, суд зазначає, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, як і розгляд справи за правилами загального позовного провадження, спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, у якому розглядаються безспірні вимоги, а сторони не позбавлені можливості надати свої пояснення, викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи у строки, визначені судом або законом, та в повній мірі користуватися правами, передбаченими ЦПК України.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника позивача адвоката Жиляка М.Д. про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до розгляду справи у порядку загального позовного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.4, 11, 19, 84, 175, 177, 187, 189, 196, 259-261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання адвоката Жиляка Михайла Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: