Справа №345/3148/25
Провадження № 2/345/1499/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

21.07.2025 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуші в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,

в с т а н о в и в :

Управління соціального захисту населення Калуської міської ради звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 15 000,00 грн. та сплачений судовий збір.

Свої вимоги мотивує тим, що 03.04.2023 року до управління соціального захисту населення Калуської міської ради звернулася відповідач із заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам (далі - ВПО).

Відповідачу призначено та виплачено допомогу ВПО за період з 01.06.2024 року по 31.10.2024 року відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» (далі Порядок № 332) та враховуючи Гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб визначені Законом України від 20.10.2014 року № 1706-VII «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (далі Закон № 1706-VII). З 01.06.2024 року відповідач втратив право на отримання грошової допомоги на проживання внутрішньо переміщеної особи, проте надміру виплачену допомогу в розмірі 15 000,00 грн. не повернув, тому позивач просить стягнути ці кошти з ОСОБА_1 , а також покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 24.06.2025 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача подавла до суду заяву, в якій зазначила, що позовну заяву підтримує в повному обсязі та просить її задоволити. Розгляд справи просить проводити без участі представника управління соціального зхисту населення Калуської міської ради, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у передбаченому законом порядку шляхом направлення поштових повідомлень.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, виходячи з поданих заяв, судом розглядається справа за наявними доказами у відсутності сторін без фіксування звукозаписувальним технічним засобом.

Враховуючи, що відповідач, хоча і був належним чином повідомлений про розгляд даної справи, відзиву на позов та клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін не подав, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому протокольною формою ухвали суд постановив провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши зміст позовної заяви з доданими копіями документів суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 03.04.2023 року до управління соціального захисту населення Калуської міської ради звернувся відповідач із заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам (далі - ВПО).

Відповідачу призначено та виплачено допомогу ВПО за період з 01.06.2024 року по 31.10.2024 року відповідно до Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 332 «Деякі питання виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» (далі Порядок № 332) та враховуючи Гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб визначені Законом України від 20.10.2014 року № 1706-VII «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»(даліЗакон № 1706-VII).

Згідно довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 та фактичне місце проживання з 03.04.2023 р.: АДРЕСА_2 (а.с. 6). Згідно з витягом з ЄІССС по типу допомоги: допомога на проживання ВПО, електронна особова справа № 52617-22120930 по заявнику ОСОБА_1 , за результатами проведеної 06.11.2024 Міністерством фінансів України верифікації державних виплат, відповідачу 06.11.2024 здійснено блокування допомоги, оскільки за даними адміністрації Державної Прикордонної служби України отримувач допомоги на проживання ВПО перебував за кордоном більше як 30 календарних днів підряд чи більше як 60 днів кадендарних сукупно протягом шести місяців періоду отримання допомоги.

Відповідно до пункту 1 Порядку № 332, в редакції, що діяла на момент звернення, допомога на проживання внутрішньо переміщеним особам призначається для забезпечення соціальної підтримки внутрішньо переміщених осіб із числа незахищених верств населення та стимулювання до працевлаштування внутрішньо переміщених осіб працездатного віку.

Згідно з п. 3 Порядку № 332 допомога на проживання надається щомісячно з місяця звернення на кожну ВПО, відомості про яку включено до Єдиної інформаційної бази даних про ВПО, для осіб з інвалідністю та дітей 3000 гривень, для інших осіб 2000 гривень.

Допомога на проживання призначається на кожну внутрішньо переміщену особу, відомості про яку включено до Єдиної інформації бази даних про внутрішньо переміщених осіб. Допомога на проживання призначається за повний місяць, у якому уповноважена особа звернулась за її наданням, незалежно від дати такого звернення.

Відповідно до особової справи № 52617-22120930 ОСОБА_1 призначено допомогу ВПО з 01.04.2024 року в розмірі 3000 грн. щомісячно, що підтверджується рішенням від 11.04.2024 року (а.с. 8).

Абзацом першим пункту 6 Порядку № 332, передбачено, що в разі, якщо отримувач допомоги виїхав на тимчасове місце проживання за кордон або перебуває за кордоном більше як 30 календарних днів підряд, він зобов`язаний повідомити про такі обставини органу соціального захисту населення.

Згідно з витягом з ЄІССС по типу допомоги: допомога на проживання внутрішньо переміщеним особам, електронна особова справа № 52617-22120930 по заявнику ОСОБА_1 , виплату допомоги відповідачу призупинено 06.11.2024 за результатами проведеної 06.11.2024 Міністерством фінансів України верифікації державних виплат, оскільки за даними адміністрації Державної Прикордонної служби України отримувач допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам або уповноважена особа перебував за кордоном більш як 30 календарних днів підряд чи більше як 60 календарних днів сукупно протягом шести місяців періоду отримання допомоги.

Відповідно до витягу з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» в період з 01.01.2022 по 29.11.2024, наданого Головним центром обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за вихідним №19-83087/18/24 від 29.11.2024 (вхідний № 7031/04-17/10 від 02.12.2024) на запит управління за вихідним № 04-17/5719/10 від 15.11.2024, управлінню стало відомо, що внутрішньо переміщена особа ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 02.05.2024 року виїхав за кордон та станом на 29.11.2024 року в Україну не повернувся.

Отже, відповідачка не мала права на отримання допомоги ВПО, згідно п. 6 Порядку № 332 та неправомірно отримувала вищезазначену допомогу за період з 01.06.2024 року по 31.10.2024 року в розмірі 15 000,00 грн.

Виплату допомоги на проживання ВПО припинено за результатами проведеної верифікації з 06.11.2024 року.

Листом вимогою за № 04-17/6171/10 від 13.12.2024 року направленому на адресу фактичного проживання вказану в заяві, відповідача повідомлено, що в результаті верифікації виявлено, що не має правових підстав на отримання допомоги внутрішньо переміщеним особам, а також про переплату, яка виникла, у зв`язку з тим, що втрачено право на отримання виплат з 01.06.2024 року. Однак кошти відповідачкою не повернуто (а.с. 14).

Відповідно до п. 29 Порядку №332 передбачено, що у разі неправомірного або повторного отримання внутрішньо переміщеною особою допомоги на проживання за певний період суми виплаченої допомоги повертаються особою добровільно або за вимогою органу соціального захисту населення.

Наведені вище обставини свідчать про те, що є перешкода проведенню державної політики в частині розподілення бюджетних коштів для виплати державних допомог сім`ям з дітьми і не сприяє ефективному проведенню державної соціальної політики в напрямку захисту населення, тобто завдає шкоди державі.

Відповідно до ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачкою, а тому вони підлягають до повного задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Керуючись ст.ст. 177, 1166 ЦК України, ст.ст. 81, 141, 223, 258, 259, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив :

Позов Управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 ) в користь Управління соціального захисту населення Калуської міської ради (вул. Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77304, ) надміру виплачені кошти допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 15 000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 ) в користь Управління соціального захисту населення Калуської міської ради (вул. Євшана, 9, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77304, ) сплачений судовий збір у сумі 3028,00 грн.

За письмовою заявою відповідача заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Інші учасники справи (в тому числі і позивач), а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: