465/3448/25
2/465/2701/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Баран О.І.,

за участю секретаря судового засідання Щирби Ю.Ю.,

представника позивача адвоката Дяківа В.Б.,

відповідача-1 ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1 адвоката Грабовецького О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання представника відповідача, адвоката Грабовецького О.Б., про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач-1: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ),

відповідач-2: ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ),

предмет позову: стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

У квітні 2025 року (вх.№12955/25) уповноважений представник позивача, адвокат Дяків Володимир Богданович, через систему «Електронний суд» звернувся до Франківського районного суду м. Львова із указаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором позики від 18.02.2020 у розмірі 4 440 243,38 грн, яка складається із:

основної суми заборгованості у розмірі 3 300 156,00 грн,

пені у розмірі 590 140,22 грн,

інфляційних втрат у розмірі 436 566,46 грн,

3% річних у розмірі 113 380,70 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19.05.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи (а.с. 39-41).

12 червня 2025 року від представника відповідача-1, адвоката Грабовецького О.Б., надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі (а.с. 73-92).

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 17.06.2025 представник позивача наполягав на присутності у підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 , ініціатора призначення експертизи, з відібранням експериментальних зразків його підпису безпосередньо у судовому засіданні.

Крім цього, того ж дня, для забезпечення проведення експертного дослідження надав суду оригінал договору позики від 18.02.2020. Указаний договір оглянуто та у присутності учасників справи: представника позивача (адвоката Дяківа В.Б.) та представника відповідача-1 (адвоката Грабовецького О.Б.), об`єкт дослідження поміщено у паперовий конверт коричневого кольору, із пояснювальним надписом, виконаним рукописним текстом із цифрами чорного кольору: «17.06.2025 Оригінал договору позики від 18.02.2020 р. Об`єкт дослідження», який опечатано контрольними талонами, із підписами присутніх учасників справи та складу суду.

У підготовче судове засідання, призначене на 24.07.2025 з`явились представник позивача (адвокат Дяків В.Б.), відповідач-1 ( ОСОБА_1 ) та його представник (адвокат Грабовецький О.Б.).

У підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 24.07.2025 відповідач-1 та його представник підтримали клопотання про призначення експертизи, просили його задовольнити, доручивши проведення експертизи Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру.

Представник позивача проти призначення експертизи не заперечував, однак заперечив щодо її доручення зазначеній експертній установі, та вважав за доцільне визначити для її проведення Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр.

За відсутності згоди сторін щодо вибору експертної установи, учасники справи просили визначити її на розсуд суду з числа установ, розташованих у м. Києві, або Одесі.

При цьому, ініціаторами клопотання долучено до матеріалів справи вільні зразки підпису, які, оглянуто у підготовчому судовому засіданні та, з урахуванням думки представника позивача, долучено до матеріалів справи (а.с. 127-134).

Крім цього, щодо умовно-вільних зразків підпису ОСОБА_1 , представником позивача звернено увагу на наявність:

- оригіналу заяви ОСОБА_1 від 30.05.2025 (вх. №17065/25 від 30.05.2025), із його підписами (а.с. 72); та

- оригіналу розписки ОСОБА_1 від 24.07.2025, про отримання пам`ятки про права та обов`язки особи, яка бере участь у судовому розгляді (а.с. 125).

Крім цього, 24.07.2025 у підготовчому судовому засіданні здійснено відібрання експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 , спершу в положенні сидячи за столом, потім стоячи, кульковою ручкою на аркушах формату А-4 білого кольору, а саме 5 (п`ять) аркушів підпису в положенні сидячи за столом та 5 (п`ять) аркушів в положенні стоячи. Після чого ОСОБА_1 особисто пронумерував аркуші в тій послідовності, як виконував на них підпис та в низу кожної сторінки у графі «Зразки надав» поставив свій підпис та заповнив рядок «прізвище ініціали».

Після виконання підписів, аркуші з експериментальними зразками підпису поміщено до паперового конверту, коричневого кольору, із пояснювальним надписом, виконаним рукописним текстом із цифрами чорного кольору: «24.07.2025 Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 », який опечатано контрольними талонами, із підписами присутніх учасників справи та складу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частиною четвертою цієї ж статті встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Отже, у справі необхідно з`ясувати обставину того чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі позики від 18.02.2020, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Указана обставина має значення для справи, а її з`ясування вимагає спеціальних знань та є підставою, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для проведення судової почеркознавчої експертизи. Для забезпечення проведення судової почеркознавчої експертизи отримано об`єкт почеркознавчої експертизи, експериментальні зразки підпису, умовно-вільні та вільні зразки підпису, які на думку суду є достатніми для проведення експертизи.

З урахуванням думки учасників справи суд також дійшов висновку про доручення проведення судової почеркознавчої експертизу експертам Київського НДЕКЦ МВС України та зупинення провадження у справі на час її проведення.

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі №465/3448/25 судову почеркознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів КИЇВСЬКОГО НАУКОВО-ДОСЛІДНОГО ЕКСПЕРТНОКРИМІНАЛІСТИЧНОГО ЦЕНТРУ МІНІСТЕРСТВА ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ (, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, буд. 5).

3. На вирішення експерта поставити таке питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у графі «ПОЗИЧАЛЬНИК» розділу «РЕКВІЗИТИ СТОРІН» у договорі позики від 18.02.2020, ОСОБА_1 , чи іншою особою?

4. Для дослідження експерту надати:

Об`єкт почеркознавчої експертизи: оригінал договору позики від 18.02.2020, упакований у паперовий конверт коричневого кольору, із пояснювальним надписом, виконаним рукописним текстом із цифрами чорного кольору: «17.06.2025 Ориганал договору позики від 18.02.2020 р. Об`єкт дослідження»;

Порівняльні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , а саме:

експериментальні зразки підпису на 10 (десяти) аркушах нелінованого паперу білого кольору, з них 5 (п`ять) в положенні сидячи за столом та 5 (п`ять) в положенні стоячи за столом, які виконано в тій послідовності, що відповідають нумерації аркушів, упаковані у паперовий конверт коричневого кольору, із пояснювальним надписом, виконаним рукописним текстом із цифрами чорного кольору: «24.07.2025 Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 »;

матеріали цивільної справи №465/3448/25, у яких містяться:

умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 , для чого надати:

- оригінал заяви від 30.05.2025 (вх. №17065/25 від 30.05.2025), на якій містяться всього 2 (два) підписи, виконані кульковою ручкою чорного кольору (а.с. 72);

- оригінал розписки ОСОБА_1 від 24.07.2025, про отримання пам`ятки про права та обов`язки особи, яка бере участь у судовому розгляді (а.с. 125);

вільні зразки підпису, для чого надати оригінали:

- документа на а.с. 79, із назвою «Витяг з реєстру підприємств на 23/06/2022»;

- документа на а.с. 80, із назвою «Витяг з реєстру підприємств на 23/06/2022»;

- документа на а.с. 81, із фрагментом назви «для ООО «Кублей»;

- документа на а.с. 88, із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- документа на а.с. 129, із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

- документа на а.с. 89, із назвою «План погодження меж земельної ділянки ВАТ «Хутрофірма «Тисмениця», яка відводиться ТОВ «ССМіК» та ПП «Маррос» у зв`язку з продажем складів сировини ( АДРЕСА_3 , пл. 1659,6 м.кв.», із порівняльним зразком підпису ОСОБА_1 у графі «Директор ТОВ «ССМіК», поруч із розшифровкою підпису « ОСОБА_1 », виконаним ручкою із чорним чорнилом;

- документа на а.с. 90, із назвою «Звернення», адресованому Генеральному директору ОТБ «Галичина» п. І.Дебенку, із порівняльним зразком підпису ОСОБА_1 у графі «Співзасновник ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », поруч із розшифровкою підпису « ОСОБА_1 », виконаним ручкою із чорнилом синього кольору;

- двостороннього документа на а.с. 95, із назвою «Договір купівлі-продажу 4645/2019/1621003 транспортного засобу», із порівняльним зразком підпису ОСОБА_1 на зворотній стороні у графі «ПРОДОВЕЦЬ: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , НОМЕР_4 » розділу 10 «МІСЦЕЗНАХОДЖЕННЯ І РЕКВІЗИТИ СТОРІН», виконаним ручкою із чорнилом синього кольору;

- документа на а.с. 127, із назвою «Клопотання» вих. №52 від 15.08.2016, адресованому міському голові м. Тисмениця, ОСОБА_4 ;

- документа на а.с. 128, без назви, №34 від 31.05.2016, адресованому міському голові м. Тисмениця, Свораку С.В;

- документа на а.с. 130, із назвою «ДОГОВІР №1908-07-44-227» від 05.11.2007, із порівняльним зразком підпису ОСОБА_1 у графі «Від замовника», поруч із розшифровкою підпису « ОСОБА_5 », виконаним ручкою із чорнилом чорного кольору;

- документа на а.с. 131, із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із порівняльним зразком підпису ОСОБА_1 у графі «С уважением, ОСОБА_6 .»;

- документа на а.с. 132, із назвою «Акт №AF-0000045 здачі-прийняття робіт (надання послуг)», із порівняльним зразком підпису ОСОБА_1 у графі «Від замовника», поруч із розшифровкою підпису «директор ОСОБА_1 », виконаним ручкою із чорнилом синього кольору;

- документа на а.с. 133, із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », із порівняльним зразком підпису ОСОБА_1 у графі «Per informazioni: cell. Yuriy».

Направити для проведення експертизи матеріали цивільної справи №465/3448/25 (номер судового провадження № 2/465/2701/25) в одному томі.

5. Витрати на проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Провадження у цивільній справі № 465/3448/25 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів від дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баран О.І.