Провадження № 2-о/127/694/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

присяжних: Ковіна В.В., Ковалюк Л.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Седінкіної Ю.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника особи відносно якої вирішується питання адвоката Івашківської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: Виконавчого комітету Вінницької міської ради як Органу опіки та піклування, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, за участю заінтересованих осіб Виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування, ОСОБА_3 , про визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_3 .

Заява мотивована тим, що заявник є сином ОСОБА_3 , який є інвалідом ІІ групи (безтерміново), причина інвалідності: загальне захворювання, що підтверджується відповідною медичною довідкою до акту огляду МСЕК та індивідуальною програмою реабілітації інваліда. Внаслідок психічного захворювання ОСОБА_3 не може висловлювати свої думки, не розмовляє, не може одягнутись, приготувати собі їжу, не може дати оцінку своїм діям та діям оточуючих, потребує стороннього догляду та перебуває на його утриманні. Заявник стверджує, що внаслідок захворювання його батько не може орієнтуватись у простих життєвих ситуаціях, потребує постійного стороннього догляду та турботи. Також зазначає, що саме він (заявник) здійснює догляд за батьком та займається його лікуванням. Інших членів сім`ї, які б могли здійснювати догляд та опіку за батьком немає.

Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з цією заявою.

Ухвалою суду від 11.10.2024 прийнято заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою суду від 30.01.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької філії судово психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження у справі зупинено.

02.07.2025 з експертної установи до суду з матеріалами цивільної справи №127/31159/24 надійшов висновок судово-психіатричного експерта №363 від 12.05.2025 відносно ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 03.07.2025 провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Маліцький М.В. заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав, що у ній наведено. Зазначив, що в Україні існує судова практика призначення опікуна без подання органу опіки та піклування. З огляду на викладене просив задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховська Н.М. в судове засідання не з`явилась, надіслала на адресу суду заяву в якій не заперечувала щодо визнання ОСОБА_3 недієздатним, поряд з цим в задоволенні вимог щодо призначення заявника його опікуном просила відмовити, оскільки заявник з відповідним пакетом документів, щодо розгляду питання призначення його опікуном до органу опіки та піклування не звертався.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 не заперечувала щодо визнання ОСОБА_3 недієздатним, разом з тим зазначила, що питання опікунства заявника у встановленому законом порядку не розглядалось, а тому у вирішенні питання призначення опікуна поклалась на розсуд суду.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №363 від 12.05.2025 ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції при інших уточнених хворобах з маренням (F02.8); ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 є сином особи відносно якої вирішується питання недієздатності та опіки - ОСОБА_3 (а.с. 5).

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 6).

ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 7).

Доказів спільного проживання заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Згідно довідки до Акту огляду МСЕК Серії 12 ААГ № 693387 від 05.09.2024, ОСОБА_3 є інвалідом ІІ групи безтерміново. (а.с. 9).

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хворобу Легка інша судина деменція з маренням, що підтверджується консультативним висновком, виданим КНП «ВОКПЛ ім.. акад. О.І. Ющенка ВОР» від 08.10.2024 (а.с. 25).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №363 від 12.05.2025 ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді деменції при інших уточнених хворобах з маренням (F02.8); ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення відносно нього опіки. (а.с. 81 83).

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виконавчим комітетом Вінницької міської ради як органом опіки та піклування до суду не спрямоване відповідне подання про призначення заявника по справі опікуном ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зазначила в своїй заяві представник даного органу у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 з відповідною заявою про підготовку подання до суду про можливість призначення його опікуном та відповідним переліком документів не звертався.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Вказана правова процедура в межах цієї справи не здійснювалась, а тому правових підстав для вирішення судом питання про призначення заявника опікуном недієздатного ОСОБА_3 немає.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що заявник по справі ОСОБА_2 , після ухвалення даного рішення, не позбавлений можливості звернутись до органу опіки та піклування за вирішенням відповідного питання про призначення його опікуном.

Тому суд вважає, що в задоволенні вимоги про призначення заявника ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити та встановити над ним опіку, здійснення якої, до визначення у встановленому законом порядку опікуна, доручити органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 58, 60, 63, 64 ЦК України, ст.12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: Виконавчого комітету Вінницької міської ради як Органу опіки та піклування, ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення опіки, до визначення у встановленому законом порядку опікуна, доручити органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради.

В частині призначення опікуна відмовити.

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним - 2 роки з моменту набрання даним рішенням законної сили.

Судові витрати віднести в рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене впродовж тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники судового розгляду:

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Вінницької міської ради, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 23.07.2025 року.

Суддя:

Присяжні: