Справа № 632/938/25
провадження № 2/632/514/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 липня 2025 р. м. Златопіль
Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л. за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні, у залі суду цивільну справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позивачка ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , засобами Електронного суду, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначає, що сторони не зійшлись характерами, та в них різні погляди на сімейне життя. Через відсутність взаєморозуміння в їхній сім`ї постійно виникали суперечки, неприязне відношення, сварки. Все це призвело до втрати поваги один до одного і до розпаду сім`ї. З 2024 року шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинені, однією сім`єю не проживають, сумісне господарство не ведуть. Спору про поділ спільного майна на теперішній час між сторонами немає. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають разом з позивачкою.
Також представнику позивачки в позовній заяві просить суд про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивачки, не заперечує проти заочного рішення.
Ухвалою суду від 04.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 30.06.2025.
Ухвалою суду від 30.06.2025 розгляд справи було відкладено на 23.07.2025.
В судове засідання строни не з`явилися.
Представник позивачки просив суд розглядати справу у його відсутності та відсутності позивачки.
Сторони повідомлялися про дату, час та місце судового засідання у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України засобами поштового зв`язку.
Відповідач був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка про отримання поштового відправлення.
Суддя у порядку статей 280 та 281 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу по суті на підставі наявних у справі доказів, ухваливши заочне рішення.
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Вирішуючи справу по суті, суд виходить з наступних обставин.
26.05.2025 позивачка ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 , засобами Електронного суду, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.(а.с.1-2).
23 лютого 2013 року укладений шлюб між сторонами по справі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 22, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 23 лютого 2013 року (а.с.9).
Від шлюбу є діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 . Спір про поділ майна відсутній.
Основною причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя з відповідачем не склалось, тому що вони не зійшлися характерами та в них різні погляди на сімейне життя. Через відсутність взаєморозуміння в їхній сім`ї постійно виникали суперечки, неприязне відношення, сварки. Все це призвело до втрати поваги один до одного і до розпаду сім`ї. З 2024 року шлюбні відносини між позивачкою та відповідачем припинились, однією сім`єю не проживають, сумісне господарство не ведуть. Позивачка вважає подальше сумісне життя і збереження сім`ї неможливим.
Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, а згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інтереси неповнолітніх дітей, створення позивачем фактично нової сім`ї та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
При вирішенні справи по суті, суд приходить до думки, що зазначені позивачкою підстави розірвання шлюбу знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та повинні бути задоволені, оскільки шлюб існує формально та подальше примирення між сторонами неможливе, а його збереження суперечить інтересам позивачки.
Оскільки позивачка не висловила свою думку щодо прізвища, яке вона бажає залишити після розірвання шлюбу, суд вважає за потрібне залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».
Питання розподілу судових витрат у частині витрат по сплаті судового збору слід вирішити відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, якими передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд дійшов висновку, що понесені позивачкою судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 968,96 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивачки.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274, 351-352, 354 ЦПК України, ч.1 ст.110, ст.ст. 112, 113 СК України, суд,-
Позовні вимоги представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 22, свідотство про шлюб НОМЕР_1 виданим 23 лютого 2013 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати судового збору у сумі 968,96 гривень (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).
Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_1 ».
Копію заочного рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Златопільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про розірвання шлюбу.
Заочне рішення може бути переглянуте Златопільським міськрайонним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Златопільський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги позивачем або заяви про перегляд заочного рішення, поданої відповідачем. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У разі подання заяви про перегляд заочного рішення воно або скасовується судом або підлягає оскарженню в загальному порядку, передбаченому ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач, якому заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії заочного рішення суду.
На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:
ПОЗИВАЧКА: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка: м. Сімферополь, Україна, РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, серія НОМЕР_3 , виданий Первомайським РС ГУДМС України в Харківській області 12 березня 2013 року, зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 .
ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧКИ: ОСОБА_2 ,РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 Телефон: НОМЕР_5 .
ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий Первомайським РВ ГУМС України в Харківській області 24 вересня 2002 року, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: С. Л. Кузьменко