Справа №491/123/25
Провадження № 2-с/491/1/25
УХВАЛА

21 липня 2025 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков О.О., розглянувши заяву адвоката Юраш Ірини Олександрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Ананьївського районного суду Одеської області від 03 березня 2025 року у справі № 491/123/25, виданого за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2025 року адвокат Юраш Ірина Олександрівна звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Ананьївським районним судом Одеської області 03 березня 2025 року у справі №491/123/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергіюв розмірі 6244 гривень 42 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 669 гривень 79 коп., 3 (трьох) відсотків річних в розмірі 173 гривні 78 коп.,та судового збору в розмірі 302 гривні 80 коп.

Представник зазначила, що боржниця з вимогами стягувача не згодна та вважає, що даний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки в будинку, до якого ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ»постачало електричну енергію, не проживає та не проживала. Крім того, копію судового наказу та копії документів боржниця не отримувала. Про наявність судового наказу боржниці стало відомо 04 липня 2025 року після того як їй було заблоковано картковий рахунок. Після звернення до приватного виконавця в телефонному режимі ОСОБА_1 стало відомо, що вона є боржницею за виконавчим провадженням № 78131746 від 20 травня 2025 року.

Дослідивши матеріали заяви суд приходить до висновку про її повернення без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Встановлено, що 03 березня 2025 року Ананьївським районним судом Одеської області видано судовий наказ, яким було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ»заборгованість за спожиту електроенергіюв розмірі 6244 гривень 42 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 669 гривень 79 коп., 3 (трьох) відсотків річних в розмірі 173 гривні 78 коп.,та судового збору в розмірі 302 гривні 80 коп.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про вебадресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.

Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до частини четвертої статті 169 ЦПК Ураїни днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Встановлено, що копію судового наказу з додатками було надіслано 03 березня 2025 року за адресою місця реєстрації боржниці ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням про вручення.

Зазначений поштовий конверт з вкладенням, адресований на ім`я боржниці за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою, повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

За наведених обставин боржниця вважається такою, що 26 березня 2025 року отримала копію судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Поряд з цим, до заяви про скасування судового наказу не додано жодних доказів, які б підтверджували доводи боржниці, що вона довідалася про існування судового наказу у вказану нею дату внаслідок списання коштів в межах виконавчого провадження на його виконання (адресовані боржниці листи/повідомлення з відповідною датою відповідного банку про блокування коштів на рахунку, копії постанови приватного виконавця про арешт коштів боржниці, тощо).

Крім того, з доданого представником супровідного листа Ананьївської міської ради, датованого 02 липня 2025 року, вбачається що остання надає витяг з погосподарської книги по особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_2 (об`єкт, на який стягувач ТОВ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ»постачало електричну енергію) за період 2015-2025 роки на адвокатський запит від 24 червня 2025 року № 95.

Обов`язок доведення обставин, на які представник посилається як на підставу прийняття заяви про скасування судового наказу до провадження суду, зокрема, обов`язок доведення того, що боржницею не пропущений строк, визначений частиною першою статті 170 ЦПК України покладається на боржницю.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Частиною п`ятою статті 170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Клопотання про поновлення пропущеного строку заява про скасування судового наказу не містить.

За таких обставин, представник не довела факт отримання боржницею копії судового наказу у вказану нею дату, не заявила клопотання про поновлення пропущеного строку та не зазначила поважних причин неподання заяви про скасування судового наказу в строк, встановлений законом, у зв`язку з чим заява є такою, що подана після спливу строку, визначеного частиною першою статті 170 ЦПК України, а тому заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169,170 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Юраш Ірини Олександрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Ананьївського районного суду Одеської області від 03 березня 2025 року у справі № 491/123/25, виданого за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, повернуту представникові без розгляду.

Ухвала суду згідно частини другої статті 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена згідно пункту 6 частини першої статті 353 та частини першої статті 354 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до підпункту 15.5 підпункту 15 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Копію цієї ухвали вручити/надіслати представникові боржниці в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Суддя О.О. Желясков

Ухвала суду набрала законної сили "_____"_________________20_____року.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 491/123/25 Ананьївського районного суду Одеської області.