Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6687/25
Номер провадження 2-з/711/29/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г. розглянувши заяву адвоката Беринда Дар`ї Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову (до подання позовної заяви),-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Беринда Дар`я Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд» звернулась до суду з заявою про забезпечення позову (до подання позовної заяви), мотивуючи її тим, що заявник станом на сьогодні має намір звертатися до суду та готує позовні матеріали для направлення до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та про усунення перешкод у користування власністю та житлом, з наступними позовними вимогами: визнати спільним сумісним майном ОСОБА_1 з ОСОБА_2 подружжя квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за позивачем право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати позивачу у користуванні квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом спору є правовідносини, що виникли відносно спірного майна: квартири і у заявника є всі об`єктивні та реальні підстави вважати, що і в подальшому з метою ухилення виконання рішення суду, відповідач намагатиметься здійснити відчуження вказаного майна на третіх осіб або виселити заявника із дитиною з місця їх постійного проживання та реєстрації, що може ускладнити або унеможливити виконання рішення в майбутньому, а тому, просить забезпечити позов до подання позовної заяви шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії направлені на відчуження в будь-який спосіб наступного майна: квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони ОСОБА_2 та/або будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо вселення будь-яких осіб у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та/або виселення ОСОБА_1 та неповнолітньої дитини ОСОБА_3 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Також зазначає, що з січня 2023 року заявник проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 . Вказана квартира була придбана за спільні кошти, у стані без ремонту та потребувала капітального ремонту та облагородження, у зв`язку з чим сторони одразу зайнялися ремонтом квартири, облаштуванням її меблями, технікою, облагородженням.

06 жовтня 2023 року між заявником та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1940.

Заявник повністю зайнялася ремонтом квартири, усі її кошти, заощадження, які у неї були, все було втрачено на ремонт квартири та її облаштування усім необхідним.

Весь свій час працює, знання, вміння, кошти вона вкладала у квартиру.

10 липня 2025 року, перебуваючи дома, де проживає з дитиною у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник змушена викликати 102 через те, що ОСОБА_2 скоїв над нею насильство, а саме, наніс порізи на руках, а також ображав словами нецензурної лайки.

За наслідком вищезазначеного складено два термінових заборонних приписа стосовно кривдника.

Станом на день подачі цієї заяви ОСОБА_2 продовжує погрожувати заявнику незаконним виселенням її разом з неповнолітньою дитиною.

Просить заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії направлені на відчуження в будь-який спосіб наступного майна: квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 та/або будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо вселення будь-яких осіб у квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та/або виселення ОСОБА_1 та неповнолітньої дитини ОСОБА_3 з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Такий правовий висновок щодо розуміння сутності інституту забезпечення позову наведений у постанові Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 924/150/17.

Статтею 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Позов забезпечується, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 4 постанови № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , з метою захисту своїх прав, має намір звернутися до суду з позовом про визнання майна, а саме, квартири за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності та про усунення перешкод у користуванні власністю та житлом.

Як вбачається з Відповіді № 1589993 від 22.07.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на запит суду, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Докази, які надані, є достатніми для висновку про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а також призвести до того, що позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження без нових звернень до суду.

На думку суду, відповідним та цілком співмірним заходом забезпечення позову буде заборона ОСОБА_2 відносно квартири за адресою: АДРЕСА_1 вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб спірної нерухомості.

Для задоволення інших вимог заяви про забезпечення позову суд не знаходить законних підстав.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про забезпечення позову.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Суд звертає увагу заявника, що у відповідності до ч. 4 ст.152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

У разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 3 ст. 152 цього Кодексу, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються, відповідно до пункту 1 частини 13 статті 158 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157, 158 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Беринда Дар`ї Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову (до подання позовної заяви) задоволити частково.

Заборонити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб відносно квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Решті відмовити.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Другого відділу державної виконавчої служби у м. черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центру надання адміністративних послуг у м.Черкаси.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам по справі.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки - до 22 липня 2028року.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О. Г. Казидуб