overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/5147/25
Провадження № 2/209/1889/25
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження по справі

24 липня 2025 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Кам`янського Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

За інформацією, наданою з відділу реєстрації(зняття з реєстрації) місця проживання фізичних осіб КМР справа підсудна даному суду.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 6 ст. 19 та ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за цивільним позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін про слухання справи без їх обов`язкової участі в судовому засіданні, яке призначено на 25 серпня 2025 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Кам`янського.

У разі незгоди сторін на розгляд справи в порядку спрощеного провадження сторони можуть протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Запропонувати відповідачу у справі протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, надати відзив на позов.

Строк для подання відповіді на відзив та заперечень проти неї встановити до 11 серпня 2025 року.

В разі ненадання відзиву, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0409/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дніпровського районного суду

м.Кам`янського Є.Д. Багбая
Провадження № 2-во/686/232/25
УХВАЛА

24 липня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву АТ «Кредобанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі,

встановив:

13.06.2025 року АТ «Кредобанк» звернулось до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду на виконавчому листі по справі №686/28846/21, вказавши вірно РНОКПП відповідача - НОМЕР_1 , замість не вірного РНОКПП НОМЕР_2 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2024 року в справі №686/28846/21 частково задоволено позовні вимоги АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, в другому абзаці резолютивної частини рішення суду, та у виконавчому листі виданому на його виконання, допущено описки, а саме не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене, вказану описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2024 року в справі №686/28846/21 та виконавчому листі виданому на його виконання, слід виправити.

Керуючись ст.ст.247,269, 432 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.04.2024 року в справі №686/28846/21 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та виконавчому листі виданому на його виконання, вказавши вірно в другому абзаці резолютивної частини рішення суду, та у виконавчому листі реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача « НОМЕР_1 », замість не вірного « НОМЕР_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 22-ц/812/1464/25
Єдиний унікальний номер судової справи № 484/1156/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Золота пташка» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 червня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ЗОЛОТА ПТАШКА» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК копії апеляційної скарги особою, яка її подала, було направлено іншим учасникам справи, що підтверджується наданими до апеляційного суду доказами.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Золота пташка» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10 червня 2025 року.

Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської областіцивільну справу №484/1156/25 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «ЗОЛОТА ПТАШКА» та ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 08 серпня 2025 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий Самчишина Н.В., судді: Коломієць В.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6711/25 Справа № 202/9419/24 Суддя у 1-й інстанції - Михальченко А. О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сахончик Ольга Олександрівна, на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року у цивільній справі номер 202/9419/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сахончик Ольга Олександрівна, залишити без задоволення, рілення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
Справа № 936/644/25
Провадження № 2/936/188/2025
22.07.2025 селище Воловець
Воловецький районний районний суд Закарпатської області у складі
головуючого судді Павлюка С.С.
при серетарі с/з Щербей А.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Воловець у спрощеному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» -Чехун Ю.В. в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві також просила суд провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання повторно не з?явився, причини його неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. ст.280, 281 ЦПК України.
Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а представник позивача не заперечує щодо заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.С. Павлюк
Справа № 646/7162/25
№ провадження 2/646/3784/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.25 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

22 липня 2025 року до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

24 липня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Христофорової Каріни Сергіївни до суду до відкриття провадження у справі надійшла заява, в якій представник просила суд позовну заяву повернути до відкриття провадження.

Так, положеннями п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги викладене, а також те, що провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав не було відкрито, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 247, 259, 261, 353ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Барабанова
Провадження № 2/361/2610/24
У Х В А Л А

18 липня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Берендя Світлани Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП.

17 липня 2025 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Берендя Світлани Сергіївни надійшла заява про участь його участь у судовому засіданні призначеного на 22 липня 2025 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференцїї, оскільки участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом учасника судового процесу, яке може бути забезпечене судом у випадку подання таким учасником відповідної заяви у порядку, встановленому законом.

Просив забезпечити проведення судового засідання у справі призначеного на 22 липня 2025 року о 12 год. 00 хв. та всіх наступних судових засідань у справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення системи відеоконференцзв`язку.

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцїї подана в межах встановленого законодавством строку, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Берендя Світлани Сергіївни, - задовольнити.

Проводити судові засідання у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок ДТП, в режимі відеоконференції, за участі представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Берендя Світлани Сергіївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 539/3554/25
Провадження № 2-н/539/1159/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2025 року місто Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Рудалєва Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі статей 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, статей 160-164, 167-170, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частинами 1, 7, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини першої статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Л.В. Рудалєва
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Л.В. Рудалєва
Справа № 138/1545/24
Провадження № 2/135/68/25
(вступна та резолютивна частини)
09.07.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області
в складі: судді Корнієнка О.М.,
з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін у свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування та поділ спадкового майна,
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Внести зміни у свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , державним нотаріусом Другої Тростянецької державної нотаріальної контори Вернюк Т.М. 14 жовтня 2003 року та зареєстроване в реєстрі за № 3575, після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначивши, що спадкоємцем вказаного в цьому свідоцтві майна є ОСОБА_3 в частці 1/10 частки квартири АДРЕСА_1 .
Внести зміни у свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області Наревською М.Л. 20 грудня 2017 року та зареєстроване в реєстрі за № 1790, після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши, що спадкоємцем вказаного в цьому свідоцтві майна є ОСОБА_2 , - 1/10 частки квартири АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Провести поділ спадкового мана, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , виділивши в натурі в особисту власність:
- ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , - 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості спадкового майна в розмірі 2 500 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Складення повного судового рішення відкладено до 18.07.2025.

Суддя
1Справа № 335/6931/25 2/335/3020/2025
УХВАЛА
про передачу справи за підсудністю
22 липня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
15.07.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 139347 від 26.07.2020 у розмірі 10 440,00 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Судом з метою виконання вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України отримано інформацію з Відділу документування та реєстрації фізичних осіб управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, згідно з якою відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у Шевченківському районі м. Запоріжжя.
Таким чином, враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 є Шевченківський район м. Запоріжжя, дана цивільна справа підсудна Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
За таких обставин, позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 31, 260 ЦПК України, суддя
Передати цивільну справу № 335/6931/25 (провадження № 2/335/3020/2025) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 139347 від 26 липня 2020 у розмірі 10 440 (десять тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп. на розгляд Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу складено та підписано 22 липня 2025 року.

Суддя А.В. Шалагінова