Провадження № 4-с/761/104/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадоцькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кравченка Євгена Сергійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім» ЛБ», Громадська організація «Стейтвоч», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування постанови про відкриття виконачого провадження, -

в с т а н о в и в:

У травні 2025р. боржник ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із вказаною скаргою, в якій просила суд:

-скасувати постанову старшого державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кравченка Є.С. про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 від 06 травня 2025р., з примусового виконання виконавчого листа №761/45146/23, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 17 квітня 2025р. стосовно боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 травня 2025р. відкрито провадження у справі та призначено скаргу до судового розгляду.

10 червня 2025р. суб`єктом оскарження подано до суду відзив (заперечення) на скаргу, до якого було долучено, серед іншого, інформаційний витяг по виконавчому провадженню НОМЕР_1, з якого вбачається, що постановою державного виконавця від 06 червня 2025р. зазначене виконавче провадження було завершено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із смертю стягувача ОСОБА_2 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про місце і час судового розгляду повідомлялись належним чином; заявник (боржник) ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження та заінтересована особа ОСОБА_4 клопотали перед судом про розгляд скарги у відсутність останніх; інші учасники процесу причин поважності неявки не повідомили, у зв`язку з чим, у відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд скарги у відсутність учасників процесу, що не з`явились.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 06 травня 2025р. старшим державним виконавцем Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кравченком Є.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1, з примусового виконання виконавчого листа №761/45146/23, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 17 квітня 2025р. стосовно боржника ОСОБА_1 про зобов`язання Інтернет-видання The Kyiv Independent в особі головного редактора ОСОБА_1 , ГО «Стейтвотч» та ОСОБА_3 протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту набрання рішенням у даній справі законної сили спростувати поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 у публікації під назвою: ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_3 , недостовірну інформацію про ОСОБА_2 шляхом розміщення на веб-сайті Інтернет-видання The Kyiv Independent: https://kyivindependent.com/ вступної та резолютивної частини рішення суду у цій справі під заголовком «Спростування».

В подальшому, 06 червня 2025р. старшим державним виконавцем Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кравченком Є.С. було винесено постанову про завершення виконавчого провадження НОМЕР_1 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку із смертю стягувача ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Зазначена постанова станом на час судового розгляду вказаної скарги є чинною, в установленому законодавством порядку боржником не оскаржувалась.

Частиною 1 ст. 2 ЦК України встановлено, що учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.

Здатність мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільно-процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (ст. 46 ЦПК України).

Відповідно до ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно ст. 1219 ЦПК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені ст. 608 цього Кодексу.

У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі.

Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином, беручи до уваги те, що стягувач, якиє був стороною у виконавчому провадженні НОМЕР_1 помер, у зв`язку із чим вказане виконавче провадження було завершено відповідною постановою виконавця, яка є чинною, а спірні правовідносини, з огляду на резолютивну частину рішення, яка вказана у виконавчому листі, на підставі якого було винесено спірну постанову про відкриття виконавчого провадження не допускають правонаступництва, оскільки стосуються особистих немайнових прав особи, яка померла, суд дійшов висновку, що провадження по справі за вказаною скаргою слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 55, 251, п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, ст. 1216-1219 ЦК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити провадження по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокадоцькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кравченка Євгена Сергійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім» ЛБ», Громадська організація «Стейтвоч», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування постанови про відкриття виконачого провадження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: