Справа №705/6441/24
2/705/1062/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22.07.2025 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Остропольської О.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач просив суд: стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 індекс інфляції (інфляційні втрати) у розмірі 873384,32 грн, судовий збір у розмірі 8733,84 грн.

12.12.2024 позивачем ОСОБА_1 у системі «Електронний суд» сформовано заяву про зміну предмету позову, в якій виклав позицію щодо строку позовної давності та з урахуванням факту виконання відповідачем зобов`язання про повернення нею боргу лише 13.11.2019, вважав за можливе просити суд, в порядку ст. 625 ЦК України, стягнути з неї на користь позивача три відсотки річних та індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, яке виникло на підставі рішення Подільського районного суду міста Києва у справі № 358/4812/13-ц від 28.03.2016 у розмірі 2607033,20 грн. Предметом позову по цій справі є стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобов`язання. Позивачем у заяві про зміну предмету позову наведено розрахунок індексу інфляції та трьох процентів річних.

Просив суд: прийняти дану заяву про зміну предмету позову до розгляду; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 індекс інфляції (інфляційні витрати) у розмірі 1143887,25 грн, три проценти річних у розмірі 283967,56 грн, судовий збір у розмірі 14278,55 грн.

24.02.2025 представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Тоцькою А.О. у системі «Електронний суд» сформовано відзив на позовну заяву, який зареєстрований в суді 25.02.2025, в якому вона зазначила про неправомірність позовних вимог про стягнення індексу інфляції, трьох процентів річних. Також вказала, що позивачем пропущено строк позовної давності. На цих підставах просила застосувати позовну давність у справі та у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі.

Ухвалою від 13.05.2025 прийнято до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

30.06.2025 представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Тоцькою А.О. у системі «Електронний суд» сформовано клопотання про закриття провадження у справі, в якій вона просила суд закрити провадження по справі № 705/6441/24 в частині стягнення трьох відсотків річних у розмірі 283967,56 грн на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі стосовно позовних вимог про стягнення трьох процентів річних, вважаючи таке безпідставним. Крім того, просив суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилася.

Представник відповідача Тоцька А.О. у підготовчому засіданні просила суд задовольнити клопотання про закриття провадження у справі стосовно частини позовних вимог, оскільки є рішення суду, які набрали законної сили, та якими такі суми стягнуто у повному обсязі. Не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Відповідно до п. 15 ч. 2 вказаної статті у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За змістом ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає. Також з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, склад учасників процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню. Відповідач скористалася своїм правом на її представником подано до суду відзив на позовну заяву. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Водночас суд вважає клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в частині стягнення трьох відсотків річних у розмірі 283967,56 грн на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передчасним та таким, що буде вирішено судом під час розгляду справи по суті.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому доходить висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 189, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позикита призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 20 серпня року в залі суду Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Клопотання представника відповідача від 30.06.2025 вирішити під час розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко