У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2025 Справа №607/18591/22 Провадження №2/607/83/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Позняка В.М., за участю секретаря судового засідання Козак О.Є., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Вальчука М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3 , в останній редакції позовних вимог просила:

Визнати об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя

ОСОБА_4 наступне майно :

- вантажний автомобіль марки DAF, модель XF 105.410, VIN

НОМЕР_1 , шaci XLRTE47MS0E839966, 2009 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- загальний напівпричіп бортовано-тентований марки KRONE, модель SDP 27, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

В порядку поділу майна подружжя стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 кошти в розмірі 1/2 частини вартості:

- вантажного автомобіля марки DAF, модель XF 105.410, VIN НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_1 , 2009 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- загального напівпричіпу бортованого-тентованого марки KRONE, модель SDP 27, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 .

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

Від позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про затвердження мирової угоди разом з мировою угодою, у якій просять затвердити її та закрити провадження у справі. Правові наслідки затвердження судом мирової угоди та закриття з цих підстав провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

Із тексту мирової угоди, яка підписана позивачкою ОСОБА_2 однієї сторони та відповідачем ОСОБА_3 , з іншої сторони, вбачається, що сторони домовилися про врегулювання спору у справі № 607/18591/22 на підставі взаємних поступок та вона стосується прав та обов`язків сторін.

Дослідивши зміст поданої сторонами мирової угоди та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі з огляду на таке.

Відповідно до частини сьомої статті 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Частини перша, друга, четверта статті 207 ЦПК України визначають, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (частина друга статті 255 ЦПК України).

Так, умови мирової угоди, викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем ОСОБА_2 , а з іншої сторони відповідачем ОСОБА_3 .

Правові наслідки укладення мирової угоди сторонам зрозумілі, що вбачається із змісту поданої представниками сторін заяви.

Враховуючи те, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд відповідно до статей 207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 49, 207, 208, 247, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3 на таких умовах:

1. Сторони домовились провести поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, таким чином, щоб вирішити усі спірні питання даного поділу, припинити право спільної сумісної власності та виділити кожній стороні частку у спільній частковій власності без виділення відокремленого майна в натурі.

2.1. Сторони визнають, що об`єктами спільної сумісної власності до їх поділу були:

- вантажний автомобіль марки DAF, модель XF 105.410, VIN

НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_1 , 2009 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

- загальний напівпричіп бортовано-тентований марки KRONE, модель SDP 27, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , шасі № НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 .

2.2. На підставі даної мирової угоди відповідач компенсує позивачці її частку у спільному сумісному майні вказаному у п.2.1 даної Мирової угоди шляхом виплати їй грошової компенсації у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень.

3. Порядок виплати грошової компенсації на підставі даної Мирової угоди.

3.1. В момент підписання даної Мирової угоди ОСОБА_3 виплачує ОСОБА_2 кошти у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень. Підпис позивачки, або її представника на даній мировій угоді свідчить про фактичне отримання коштів у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень до моменту її підписання.

3.2. Решту суми грошової компенсації в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень на підставі даної мирової угоди ОСОБА_3 виплачує шляхом виплати протягом 14-ти місяців до 15 вересня 2026 року наступних щомісячних платежів:

- до 15 серпня 2025 року - 7000 (сім тисяч) гривень;

- до 15 вересня 2025 року - 7000 (сім тисяч) гривень;

- до 15 жовтня 2025 року - 7000 (сім тисяч) гривень;

- до 15 листопада 2025 року - 7000 (сім тисяч) гривень;

- до 15 грудня 2025 року - 7000 (сім тисяч) гривень;

- до 15 січня 2026 року - 7000 (сім тисяч) гривень;

- до 15 лютого 2026 року - 7000 (сім тисяч) гривень;

- до 15 березня 2026 року - 7000 (сім тисяч) гривень;

- до 15 квітня 2026 року - 7000 (сім тисяч) гривень;

- до 15 травня 2026 року - 7000 (сім тисяч) гривень;

- до 15 червня 2026 року - 7000 (сім тисяч) гривень;

- до 15 липня 2026 року - 7000 (сім тисяч) гривень;

- до 15 серпня 2026 року - 7000 (сім тисяч) гривень;

- до 15 вересня 2026 року - 9000 (дев`ять тисяч) гривень.

Кожен із зазначених щомісячних платежів виплачується ОСОБА_3 шляхом зарахування коштів у відповідній сумі на картковий рахунок ОСОБА_2 : IBAN: НОМЕР_7 (Монобанк).

4. Після виплати повної суми грошової компенсації у розмірі 200 000 (двісті тисяч) гривень ОСОБА_2 втрачає право спільної часткової власності на майно вказане у п.2.1 даної Мирової угоди.

5. У зв`язку із укладенням даної мирової угоди ОСОБА_2 просить залишити без розгляду її позовні вимоги до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ТОВ «Альфа-Караван», про що подає відповідну заяву у справі №607/18591/22.

6. Сторони стверджують, що із укладенням даної мирової угоди питання поділу між ними спільного сумісного майна подружжя є вирішеним. Іншого майна або коштів, яке належить до спільної сумісної власності подружжя та може підлягати поділу немає. Будь яке інше майно, майнові права або кошти, є власністю того із сторін, за ким вони зареєстровані.

Сторони не мають та не матимуть у майбутньому будь-яких майнових та

немайнових претензій щодо поділу спільного майна подружжя.

7. Сторони подають дану мирову угоду до Тернопільського міськрайонного суду для винесення ухвали про затвердження мирової угоди у відповідності до вимог статті 207 ЦПК України.

8. Судові витрати покладаються на сторони в межах понесених ними. Жодна із сторін не претендує на відшкодування своїх судових витрат, в тому числі витрат на правову допомогу за рахунок протилежної сторони.

Закрити провадження у цивільній справі № 607/18591/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Головуючий суддя В. М. Позняк