Провадження № 2-о/205/236/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., ознайомившись з матеріалами заяви адвоката Кобець Костянтина Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра звернувся адвокат Кобець К.В. в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту народження дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 року, цивільну справу №205/10231/25, провадження №2-о/205/236/25, було розподілено головуючому судді Дорошенко Г.В., яка передана судді канцелярією суду 04.07.2025 року.

Під час вирішення питання про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі, суд встановив наступне.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Аналогічно ч. 1 ст. 56 ЦПК України передбачає, що у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Відповідно до ст. 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

В інших випадках представництво здійснюється за правилами параграфу 2 глави 4 розділу І ЦПК України.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

В порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України).

Суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження (п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Положення Цивільного процесуального кодексу України не встановлюють кола осіб, які можуть бути заявниками у справах про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Проте Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах, що мають юридичне значення» надав відповідь на це питання. Зокрема в п. 4 вказаної постанови Пленум зазначив, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть бути порушені в суді за заявами як безпосередньо заінтересованих у цьому осіб, так і інших громадян та організацій, коли за законом вони вправі звернутися до суду в інтересах інших осіб, а також за заявою прокурора.

З урахуванням вищезазначеного, і заявою про встановлення факту народження може звернутися особа (або її представник) виключно за умови, що вказаний факт має безпосереднє значення для охорони її прав, свобод та інтересів, створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлення факту народження особи в певний час провадиться тільки у разі неможливості органом РАЦСу зареєструвати факт народження з підстав, що відсутні документи, які свідчать про народження особи.

Заява адвоката Кобець К.В. в інтересах ОСОБА_1 не містить жодного обґрунтування, що встановлення факту народження брата заявниці має безпосереднє значення для охорони прав, свобод та інтересів заявника або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або пов`язане з підтвердженням наявності чи відсутності неоспорюваних прав останнього.

Навпаки, зі змісту заяви вбачається, що заява про встановлення факту народження подана заявником виключно з метою захисту прав її брата ОСОБА_2 (отримання ним свідоцтва про народження).

Таким чином ОСОБА_1 фактично подала заяву про встановлення факту народження не в своїх інтересах, а від імені та в інтересах ОСОБА_2 .

Однак із заяви та доданих документів вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто на час подачі заяви досяг повноліття, згідно ст. 34 ЦК України має повну цивільну дієздатність, в розумінні ст. 5 СК України не є дитиною.

Таким чином ОСОБА_1 не має статусу законного представника ОСОБА_2 , матеріали справи не містять інших доказів, що Імукова В.В. має повноваження на ініціювання судового провадження від імені брата та на представництво його інтересів в суді.

Відповідно до п. 1 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За наведених обставин, суд дійшов висновку, що заяву адвоката Кобець Костянтина Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини слід повернути заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Кобець Костянтина Васильовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження дитини повернути заявнику разом із всіма додатками.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Дорошенко