Справа №694/164/14-ц
провадження № 6/694/29/25
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

21.07.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Федорової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка Черкаської області, заяву головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Компанець Р.В. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №694/164/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

08.07.2025 року до Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла заява головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Компанець Р.В., в якій він просить видати дублікат виконавчого листа 694/164/13-ц від 10.02.2014 року, виданого Звенигородським районним судом Черкаської області на підставі рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі частини всіх видів доходів, починаючи з 31.01.2014 року щомісячно до досягнення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

Заяву обґрунтовує тим, що на виконанні у Святошинському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) перебуває виконавче провадження №44017964 з примусового виконання виконавчого листа №694/164/13-ц від 10.02.2014 року, виданого Звенигородським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в розмірі частини всіх видів доходів, починаючи з 31.01.2014 року щомісячно до досягнення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

15.07.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та винесено постанову про звернення стягнення з доходів боржника. 20.10.2020 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. 31.03.2023 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення з доходів боржника.

В подальшому на адресу відділу надійшла заява стягувача про направлення матеріалів виконавчого провадження до Звенигородського ДВС за місцем реєстрації та проживання боржника ОСОБА_2 . Однак, при розгляді заяви стягувача виявлено, що оригінал виконавчого листа втрачено, у зв`язку з чим та метою подальшого виконання рішення суду головний державний виконавець звернувся до суду з даною заявою.

Сторони виконавчого провадження у судове засідання не з`явилися, про дачу, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

З врахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд заяви без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №694/164/14-ц, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.02.2014 року, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання

неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 31 січня 2014 року і до повноліття дитини; рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

На підставі вищевказаного судового рішення був виданий виконавчий лист, який отриманий ОСОБА_1 особисто 21.02.2014 року, що підтверджується розпискою, яка наявна в матеріалах справи.

З акту державного виконавця від 03.07.2025 року вбачається, що перевіркою матеріалів виконавчого провадження №44017964 встановлено відсутність оригіналу виконавчого листа №694/164/14-ц виданого 10.02.2014 року. Вказане також підтверджується довідкою про втрату виконавчого листа від 03.07.2025 року №44017964.

Відповідно до п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно з нормами чинного законодавства дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року у справі №2-1053/10 (провадження № 61 - 18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

Як вбачається з заяви головного державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа, останній стверджує, що при перевірці матеріалів виконавчого провадження №44017964 виявлено відсутній виконавчий лист №694/164/14 від 10.02.2014 року, виданий Звенигородським районним судом Черкаської області.

За умови встановлення факту невиконання судового рішення, видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права (пункт 3.13 постанови Верховного Суду від 15 липня 2021 року у справі № 18/1147/11).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №694/164/14, син сторін, на утримання якого з ОСОБА_2 рішенням суду вирішено стягувати аліменти на користь ОСОБА_1 , вісімнадцятирічного віку станом на день розгляду даної заяви не досяг, в зв`язку з чим рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.02.2014 року, на підставі якого 10.02.2014 року Звенигородським районним судом Черкаської області видано виконавчий лист №694/164/14-ц, з примусового виконання якого відкрито виконавче провадження №44017964, повністю не виконане та строк пред`явлення вищевказаного виконавчого листа не закінчився.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що виконавчий лист втрачено, його у повному обсязі не виконано та строк для його пред`явлення до виконання на момент подання цієї заяви не закінчився, суд вважає, що заява головного державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, п.17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Компанець Р.В. про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №694/164/14-ц, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікати виконавчого листа, який виданий на підставі рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 10 лютого 2014 року у цивільній справі №694/164/14-ц (провадження 2/694/115/14) про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліментів в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 31 січня 2014 року і до повноліття дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М. Кравченко