Справа № 642/4266/25
Провадження № 2/642/1502/25
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Гримайло А.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 , що діє як законний представник в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє як законний представник в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 про витребування доказів,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , що діє як законний представник в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє як законний представник в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

Ухвалою суду від 22.07.2025 позов було прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Разом з позовною заявою позивачі подали до суду клопотання про витребування у Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії матеріалів виконавчого провадження, у рамках якого накладено обтяження за № 7522859, зареєстроване 08.07.2008 арешт нерухомого майна (об`єкт обтяження невизначене майно/все майно), накладений постановою про відкриття виконавчого провадження Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції № 18159 від 19.05.2008; особа, майно/права якої обтяжуються (власник): ОСОБА_5 , код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . В обґрунтування зазначили, що відповідно до змісту позовної заяви та інформації, яка отримана позивачами від приватного нотаріуса, відомо, що все спадкове майно обтяжене арештом Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (на момент накладення арешту Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції), а саме: за № 7522859, зареєстроване 08.07.2008 арешт нерухомого майна (об`єкт обтяження невизначене майно/все майно), накладений постановою про відкриття виконавчого провадження Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції № 18159 від 19.05.2008; особа, майно/права якої обтяжуються (власник): ОСОБА_5 , код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Чинність вказаних обтяжень майна померлого спадкодавця виключає можливість оформлення належними чином своїх спадкових прав, проведення реєстрації права власності за спадкоємцями в певній частині та порушує їх права на мирне володіння, користування та розпорядження належним їм майном.

11 червня 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до Холодногірсько-Новобоварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та отримала лист з відмовою про надання інформації щодо арешту на спадкове майно № 111675 від 23 червня 2025 року, оскільки заявник не є стороною виконавчого провадження, тому надання відомостей щодо виконавчого провадження та накладення арештів відносно ОСОБА_5 не уявляється можливим.

Під час розгляду даної справи обставини про підстави вказаних обтяжень, їх чинність та обґрунтованість по сьогодення є істотними та підлягають обов`язковому встановленню у ході розгляду справи судом, а інформація та докази про них містяться лише в матеріала відповідного виконавчого провадження.

Оскільки отримати будь-яку інформацію щодо виконавчого провадження самостійно позивачі позбавлені можливості, так як не є його сторонами, з метою сприяння в отриманні доказів правової позиції, що необхідно для всебічного та об`єктивного встановлення істини по справі шляхом надання суду допустимих і належних доказів, врахування судом відповідних фактичних обставин справи, необхідним є витребування інформації у Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання про витребування доказів та матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана інформація є суттєво важливою для розгляду даного позову, самостійно отримати вказані документи позивач не має можливості.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими він обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника заявника про витребування доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копії матеріалів виконавчого провадження у рамках якого накладено обтяження за № 7522859, зареєстроване 08.07.2008 арешт нерухомого майна (об`єкт обтяження невизначене майно/все майно), накладений постановою про відкриття виконавчого провадження Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції № 18159 від 19.05.2008; особа, майно/права якої обтяжуються (власник): ОСОБА_5 , код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати витребувані відомості безпосередньо до суду до 11 серпня 2025 року.

Роз`яснити Холодногірсько-Новобаварському відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло