Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/959/25
Провадження № 2/542/486/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (надалі також позивач, ТОВ «Укр Кредит Фінанс»), через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» звернулось до Новосанжарського районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі також відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1243-6118 від 22 липня 2023 року в розмірі 20385 грн 00 коп., що складається із простроченої заборгованості за кредитом у сумі 4500 грн 00 коп. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 15885 грн 00 коп.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 53).

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 22 липня 2023 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачкою за допомогою Веб-сайту (credоs.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», у межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1243-6118, який разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідачка була попередньо ознайомлена.

Відповідачці було надано одноразовий ідентифікатор А7417 для підписання кредитного договору 1243-6118 від 22.07.2023 та підтвердження ознайомлення з правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов кредитного договору відповідачка отримала кредитні кошти для задоволення особистих потреб в розмірі 4500 грн 00 коп. строком на 300 днів, з базовим періодом 14 днів, зі сплатою відсотків за зниженою ставкою 2,50 % в день та за стандартною ставкою 3,00% в день.

Позивачем повністю виконано свої зобов`язання за кредитним договором, надано відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором.

На даний час, відповідачка у порушення умов договору свої зобов`язання належним чином не виконала та не скористалась своїм правом протягом 14 календарних днів із дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання нею грошових коштів, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 25.04.2025 становить 42255 грн 00 коп., що складається із простроченої заборгованості за кредитом в сумі 4500 грн 00 коп., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 37755 грн.

З огляду на викладене, позивач звернувся до суду та з урахуванням програми лояльності для споживачів фінансових послуг просив стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 20385 грн 00 коп., що складається з простроченої заборгованості за кредитом в сумі 4500 грн 00 коп., та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 15885 грн 00 коп.

Позивач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 56).

28 травня 2025 року разом із позовною заявою від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, за змістом якого, він підтримав позовні вимоги, просив справу розглянути без участі представника позивача (а.с. 48).

Згідно з інформацією, наданою Виконавчим комітетом Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 52).

Відповідачка в судове засідання, призначене на 21 липня 2025 року, не з`явилась.

Копія ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 02 червня 2025 року разом із судовою повісткою були направлені на зареєстровану адресу відповідачки та отримані останньою 05 червня 2025 року (а.с. 55).

В ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд встановлював відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для надання до суду відзиву на позов разом із усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідачки.

Правом подати відзив на позов відповідачка не скористалась.

Відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Поряд із цим, 21 липня 2025 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, за змістом якої просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі (а.с. 57).

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позовної заяви, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, встановив наступне.

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 22.07.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту (credоs.com.ua) укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1243-6118 продукту CREDOS (надалі Договір), підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (а.с. 11-17).

Відповідно до пункту 4.1. Договору № 1243-6118, розмір кредиту складав 4500 грн. Дата надання/видачі кредиту: 22.07.2023.

Згідно з пунктом 4.7 Договору № 1243-6118, встановлено тип процентної ставки за користування Кредитом фіксована.

Відповідно до пункту 4.8 Договору, базовий період складає 14 календарних днів.

Пунктом 4.10 Договору встановлено, що проценти за користування Кредитом нараховуються в таких розмірах: стандартна процентна ставка 3,00 % за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом усього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання права користування Кредитом за Промо-ставкою та/або Зниженою та/або Пільговою процентною ставкою).

Згідно з пунктом 4.8. Договору № 1190-6473, визначено строк, на який позичальнику надається кредит 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту, та дату повернення кредиту 10 лютого 2024 року.

Відповідно до пункту 4.12 Договору, строк кредитування, тобто строк на який надається Кредит Позичальнику: 300 календарних днів. Дата повернення (виплати) кредиту 16.05.2024.

Відповідно до пункту 5.1. Договору № 1243-6118, позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю отриманий Кредит та нараховану Кредитодавцем неустойку (якщо неустойка буде нарахована Кредитодавцем) не пізніше ніж в останній календарний день Строку кредитування, вказаного у п. 4.8. цього Договору, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок Кредитодавця у порядку, визначеному у Правилах. Кредит вважається повернутим Кредитодавцю з моменту зарахування необхідної суми грошових коштів на банківський рахунок Кредитодавця.

22 липня 2023 року відповідачка також підписала електронним підписом одноразовим ідентифікатором правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) (надалі Правила) (а.с. 18-25).

Позивачем до матеріалів справи також наданий паспорт споживчого кредиту (а.с. 25-зі звороту-27) та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1190-6473 (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики НБУ (а.с. 28), які підписані електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідачки.

Також, у інформаційному листі АТ КБ «Приватбанк» зазначено про перерахування коштів від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay, ID платежу № , 22.07.2023 на суму 4500 грн на карту НОМЕР_1 , номер договору № 1243-6118 (а.с. 29-30).

На підтвердження факту перерахування суми кредиту № 1243-6118 від 22.07.2023 ОСОБА_1 на загальну суму 4500 грн ТОВ «Укр Кредит Фінанс» надана довідка (а.с. 31).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором ТОВ «Укр Кредит Фінанс» від 22.07.2023, станом на 25.04.2025 загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс» склала 39870 грн (а.с. 32-35).

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання виконало в повному обсязі, а саме: надало відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених кредитним договором, які були погодженні, про що свідчить її електронний підпис одноразовим ідентифікатором, яким скріплений договір.

В той же час, відповідачка, яка зобов`язувалася виконувати умови та правила договору, свої зобов`язання не виконала.

Звертаючись до суду з позовом, позивач вказав на застосування Кредитодацем до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме: часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими процентами у сумі 21870 грн за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 20385 грн.

Враховуючи вищезазначене, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1243-6118 від 22.07.2023 року в розмірі 20385 грн, що складається із простроченої заборгованості за кредитом у сумі 4500 грн 00 коп. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 15885 грн 00 коп.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 3 Закону № 675-VIII «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. (частина 6 статті 11 Закону№ 675-VIII).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі частина 12статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі статтею 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з частиною 1 статті 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Відповідно до приписів частини 2 статті 1069 ЦК України права та обов`язки сторін, пов`язанні з кредитуванням рахунка, визначаються відповідними положеннями про позику та кредит (параграфи 1 та 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно з частиною 2 статті 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика») глави 71 ЦК України.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положенням частини 1 статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з частиною 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною 2 статті 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

За правилами частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів, належних за договором.

Згідно з частинами 1, 2 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Висновки щодо правозастосування

Судом встановлено, що між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 був укладений Договір про відкриття кредитної лінії № 1243-6118, відповідно до якого відповідачка отримала кредит в сумі 4500 грн 00 коп. строком на 300 днів, до 16 травня 2024 року, із стандартною процентною ставкою 3,00 % за кожен день користування кредитом.

Як вбачається зі змісту кредитного договору шляхом накладення електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором, відповідачка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до інформації АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 29-30) та довідки про перерахування суми кредиту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (а.с. 31), грошові кошти за договором перераховані на картковий рахунок відповідачки.

Також електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідачка підписала правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), паспорт споживчого кредиту та таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1243-6118 (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики НБУ.

Доказів на спростування факту укладення вказаного договору та отримання кредитних коштів відповідачкою не надано.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка не виконала належним чином умови договору щодо повернення отриманої суми кредиту за Договором про відкриття кредитної лінії № 1243-6118 від 22.07.2023 року у розмірі 4500 грн 00 коп. й не сплатила проценти за користування кредитом, обов`язок сплати яких визначений у договорі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачка не виконує умов кредитного договору і добровільно не сплачує визначені договором платежі.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку ТОВ «Укр Кредит Фінанс» не повернуті, суд зазначає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії№ 1243-6118 від 22.07.2023.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 76, частиною 1 статті 77 та статті 80 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною 4 статті 206 УЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб. Таким чином, визнання позову відповідачкою необхідно прийняти.

З огляду на викладене, враховуючи наявність в ОСОБА_1 непогашеної заборгованості за кредитним договором, з урахуванням застосованої ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до відповідачки програми лояльності щодо зменшення суми заборгованості за відсотками, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача шляхом стягнення заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії№ 1243-6118 від 22.07.2023у розмірі 20385 грн 00 коп., що складається із простроченої заборгованості за кредитом в сумі 4500 грн 00 коп. та простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 15885 грн 00 коп., оскільки зазначені суми підтверджені наданими позивачем доказами й відповідачкою не спростовані.

Розподіл судових витрат

Згідно з частиною 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем відповідно до платіжної інструкції № 69854 від 20 травня 2025 року сплачений судовий збір у сумі 2422 грн 40 коп.

Відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на те, що позов про стягнення заборгованості задоволено, враховуючи те, що відповідачка позов про стягнення заборгованості визнала до початку розгляду справи по суті, про що вказала у поданій до суду заяві, суд дійшов висновку про те, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» має бути повернуто з державного бюджету 50 відсотків судового збору в сумі 1211 грн 20 коп. (2422 грн 40 коп. х 50%), а з відповідачки стягнуто на користь позивача 50 відсотків судового збору у сумі 1211 грн 20 коп. (2422 грн 40 коп. х 50%).

На підставі викладеного, керуючись статтями 259, 263-265, 273 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, м. Київ, 01133) суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 1243-6118 від 22.07.2023 у розмірі 20385 грн 00 коп. (двадцять тисяч триста вісімдесят п`ять гривень), що складається із простроченої заборгованості за кредитом в сумі 4500 грн 00 коп. (чотири тисячі п`ятсот гривень), простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 15885 грн 00 коп. (п`ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, м. Київ, 01133) понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 грн 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, м. Київ, 01133) з державного бюджету частину судового збору в розмірі 1211 грн 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок), сплаченого при подачі позовної заяви згідно з платіжною інструкцією № 69854 від 20 травня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», , місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, м. Київ, 01133;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва