Справа №295/2623/25
УХВАЛА

21.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Пасічник Анастасії Романівни про залучення третьої особи у цивільній справі

за позовною заявою ОСОБА_1 ,

від імені якої діє представник адвокат Поліщук Ірина Олександрівна,

до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на її користь в порядку спадкування недоотримане за життя чоловіком позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , підвищення до пенсії у розмірі 197404,49 грн.

В обґрунтування вимог вказано, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від у справі №240/4810/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловік позивача ОСОБА_2 помер. Після смерті чоловіка позивач прийняла спадщину.

На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/3052/23 Головним управлінням Пенсійного фонду в Житомирській області проведено перерахунок пенсії на суму 197404,49 грн, яку не виплачено.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 25.03.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

29.04.2025 від представника відповідача Пасічник А.Р. до суду надійшов відзив на позов, у якому міститься клопотання про залучення третьої особи. Клопотання обґрунтоване тим, що у разі винесення рішення про задоволення позовних вимог, його реальне виконання залежатиме від дій Мінсоцполітики, як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення та є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2506080 "Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду". Отже, рішення у цій справі впливатиме на інтереси Мінсоцполітики, а незалучення Мінсоцполітики до участі у справі позбавить його можливості реалізувати права учасника справи, тому заявник просить залучити до участі у справі Міністерство соціальної політики в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, у матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Тобто, за заявою учасників справи суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Водночас заявником не доведено, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Мінсоцполітики, а обов`язки Мінсоцполітики як головного розпорядника бюджетних коштів передбачені законом, а не судовим рішенням у конкретній справі.

Крім того, слід звернути увагу, що виниклий між сторонами спір заснований на фактичному не визнанні з боку відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області права позивача на отримання нарахованих за життя відповідного спадкодавця пенсійних доплат як спадкової маси після смерті останнього.

Отже, спір приватноправного характеру зосереджений на обставинах нарахувань та фактичних виплат, проведених відносно облікованої у органах пенсійного фонду особи, після смерті якої позивачем як спадкоємцем ініційоване звернення до суду на захист спадкових прав.

Так, відповідно до п.п. 1-3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 №280, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, що реалізує державну політику з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства. Основними завданнями Пенсійного фонду України є: реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення.

На думку суду, відповідачем при зверненні із заявою про залучення до участі в справі третьої особи безпідставно розширено поняття та ознаки «впливу» на права та інтереси осіб, оскільки участь у виконанні судового рішення як обов`язкового акту не змінює самої сутності приватноправного спору.

Слід додати, що відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Відтак, судом не встановлено, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи, правильного застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права необхідно залучити третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство соціальної політики України, тому клопотання про залучення до участі у справі третьої особи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 53, 258-261, 268, 352, 353, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Пасічник Анастасії Романівни про залучення третьої особи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Воробйова