справа № 2-1617/2009
провадження № 6/619/76/25
УХВАЛА

іменем України

21 липня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.

за участю секретаря судового засідання Дєдової Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дергачі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» звернулося до суду з заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження № 44946092 з примусового виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08.12.2009 у справі №2-1617/2009, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту».

Згідно з інформацією, наданою на запит головуючого судді по справі архіваріусом суду, справа № 2-1617/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави, згідно Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом ДСА України 07.12.2017 № 1087 знищено у зв`язку із закінченням строків зберігання та як такі, що не мають культурної цінності та втратили практичне значення, про що в акті № 81 від 07 жовтня 2020 року зроблено відповідний запис № 330.

В архіві суду збереглися:

- рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 8 грудня 2009 року по цивільній справі № 2-1617/2009, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 48 від 22.11.2007 року в розмірі 16 082, 37 дол. США та суму пені 6854,01 грн. В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль марки FIAT DOBLO, 2007 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , синього кольору, реєстрац. № НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого МРЕВ № 2 ГУМВСУ Харків 21.11.2007 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ «Укргазбанк» витрати за сплату судового збору в сумі 1189, 50 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 250, 00 грн..

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним за ініціативою суду спочатку вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-482/2009, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1ст. 251 цього Кодексу,до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України, та наявну неможливість розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі, по якій дані заходи було застосовано, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253, 489 ЦПК України, суд

ухвалив:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-1617/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ "Укргазбанк" заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Передати канцелярії Дергачівського районного суду Харківської області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-1617/2009 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії АБ "Укргазбанк" заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-1617/2009.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в цій частині включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О. В. Пруднікова