справа № 619/3689/25
провадження № 2/619/1650/25
Рішення

іменем України

22 липня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 619/3689/25,

ім`я (найменування) сторін:

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідач: Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

вимоги позивача: про зняття арешту з нерухомого майна.

Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить зняти заборону на нерухоме майно, що міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 3336815, дата реєстрації: 15.06.2006, тип майна: будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У обґрунтування позову зазначено, що зазначений житловий будинок належить їй на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.02.2000. У червні 2025 року їй стало відомо, що на належний їй житловий будинок накладено заборону № 44 від 25.05.1994, заявник Державний нотаріус Дергачівської державної нотаріальної контори Маренич Г.П., реєстраційний номер обтяження 3336815, зареєстровано 15.06.2006, реєстратор: Дергачівська державна нотаріальна контора. Майно, яке знаходиться у її власності фактично перебуває під забороною, чим порушується її право розпорядження, користування та володіння цим майном. З яких підстав накладена заборона на колишнього власника ОСОБА_2 не зрозуміло.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 01.07.2025 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 22.07.2025.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, надавши заяву у якій просить здійснити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представниця відповідача у судове засідання не з`явилася, надіславши в системі «Електронний суд» заяву, у якій просить здійснити розгляд справи за відсутності представника, рішення винести відповідно до вимог чинного законодавства.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться на земельній ділянці розміром 1200 кв.м в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.02.2000, зареєстрованого в реєстрі за №2-3083, виданого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Маренич Г.П. (а.с. 8).

Рішенням Дергачівського районного суду від 21.05.2025 по справі № 619/1733/25 встановлено факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , а саме свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 грудня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-3083, посвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області Маренич Г.П., яке зареєстроване в Слатинському МГДПТІ «Інвентаризатор», запис у реєстровій книзі №6, виданого на ім`я « ОСОБА_1 » (а.с. 13-14).

Відповідно до Інформації з Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером 3336815, підстава обтяження: перенесено з Єдиного реєстру заборон, 15.06.2006 Дергачівська державна нотаріальна контора, об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 , заборона № 44 від 25.05.1994 (а.с. 12).

Як роз`яснено в п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

У статті 15 ЦК України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також можливість їх захистити іншим способом, встановленим договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Як передбачено ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Згідно зі ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

У постановах Верховного Суду від 07 липня 2021 року у справі № 2-356/12, від 03 листопада 2021 року у справі № 161/14034/20, від 22 грудня 2021 року у справі № 645/6694/15 зазначено, що наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно боржника, за умови відсутності виконавчого провадження та майнових претензій з боку стягувача, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Оскільки наявність обтяження перешкоджає позивачці вільно користуватись та розпоряджатись належним їй вищевказаним майном та порушує її права, як власника цього майна, за відсутності будь-яких відкритих виконавчих проваджень, де б позивачка була боржником, то такі обставини свідчать про наявність правових підстав для задоволення позову.

Керуючись ст. 7, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме заборону на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 3336815 від 15.06.2006, додаткові дані: заборона № 44 від 25.05.1994.

Надіслати сторонам копію судового рішення у порядку, визначеному законом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

відповідач: Дергачівський відділ державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Садова, буд. 10.

Суддя І. М. Нечипоренко