Номер провадження: 22-ц/813/6790/25
Справа № 523/7568/24
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 03.06.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Додатковим рішенням Пересипського районного суду м. Одеси від 03.06.2025 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частину з усіх видів доходів, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме з 06.05.2024 року і до досягнення неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 трирічного віку, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 включно. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000,00 гривень.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження долучивши до останньої докази отримання оскаржуваного додаткового рішення суду 18.06.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що додаткове рішення суду ухвалено 03.06.2025, тому строк на апеляційне оскарження відраховується від цієї дати та закінчився 03.07.2025. Апеляційну скаргу подано 18.07.2025.

Як вбачається з супровідного листа Пересипського районного суду м. Одеси (а/с 98), копію оскаржуваного додаткового рішення було направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, проте жодних відомостей щодо вручення додаткового рішення суду у визначений ч.5 ст. 272 ЦПК України спосіб матеріали справи не містять, проте як вбачається з долученого «знімку екрану», копію судового рішення було отримано 18.06.2025 засобами електронного зв`язку.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Отже, апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України; підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 03.06.2025.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання)копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: