Справа № 215/2529/16-ц
УХВАЛА

25 липня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді Камбул М.О.,

при секретарі судового засідання Савельєвої Л.А.,

за участю:представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів - Міссон Д.В., Григорівої О.Ю., Васильєва А.М., Сови Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду №3 м. Кривого Рогу за правилами загального позовного провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», виконавчого комітету Криворізької міської ради, Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області; третя особа без самостійних вимог на предмет спору Дніпропетровська обласна державна адміністрація, про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею, визнання незаконною державної реєстрації земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень), -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 представник позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 звернулася до суду та 26.08.2020 подала останню змінену позовну заяву до АТ «Українська залізниця», виконавчого комітету Криворізької міської ради, Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області, третя особа без самостійних вимог: Дніпропетровська обласна державна адміністрація про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею, визнання незаконною державну реєстрацію земельної ділянки та скасування державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень), в якій просить усунути їй перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0643 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії №393 від 17.03.1998, визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 27.1154 га, для розміщення споруд залізниці та її обслуговування, станції Роковата в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кадастрового номеру :07:444:0001, що обліковується за відповідачем та стягнути з відповідача судові витрати.

02 червня 2016 року ОСОБА_2 звернулася із вказаним позовом до суду та справа перебувала в провадженні судді Мельника Ю.П.

16.08.2017 року відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VІІІ, Рішення зборів суддів № 6 від 27 липня 2017 року щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ судді Мельника Ю.П. у зв`язку з припиненням повноважень судді Мельника Ю.П. зі смертю, відповідно до наказу від 24 липня 2017 року № 206-к, було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної цивільної справи, в результаті чого справу призначено судді Науменко Я.О.

Ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О. від 18.08.2017 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

14.05.2021 закрито підготовчий розгляд та призначено до судового розгляду по суті на 11-30 год. 11.06.2021.

05.08.2021 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, в зв`язку з закінченням п`ятирічного строку повноважень судді Науменко Я.О. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.08.2021 цивільну справу №215/2529/16-ц було розподілено для розгляду судді Камбул М.О.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 11-00 год. 30.08.2021, за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача Севостьянова І.Г. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні даного клопотання, оскільки саме рішення про надання земельної ділянки є незаконним, а тому встановити чи відбулось накладання земельних ділянок не є можливим.

Представники відповідачів АТ «Українська залізниця» Григоріва О.Ю. та Васильєв А.М. в судовому засіданні просили задовольнити клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи подане 01.03.2024 представником Хлабистіним Д.М.

Представник виконавчого комітету Криворізької міської ради Сова Ю.В. в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи.

Представник Головного управління Держгеокадастру Дніпропетровської області Міссон Д.В. в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Представник третьої особи Дніпропетровської обласної державної адміністрації Перекорінський І. в судове засідання не з`явився, 21.05.2020 через канцелярію суду надав письмові пояснення, в яких вважає що згідно ст. 2 розділу 7 ЗУ «Про Державний земельний кадастр» земельні ділянки, право власності на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера. Та згідно п. 12, 13 Порядку №1051 відомості Державного земельного кадастру є офіційними і вважаються об`єктивними, достовірними, якщо інше не доведено судом, вирішення позовних вимог залишає на розсуд суду.

Суд, дослідивши підстави клопотання представника АТ «Українська залізниця» від 01.03.2024, вислухавши сторін по справі, та врахувавши предмет позову, дійшов до висновку що в задоволенні клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи слід відмовити, виходячи з наступного.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, не необхідні спеціальні знання, суд може вирішити справу за наявними матеріалами, тому підстави передбачені ст.103 ЦПК України відсутні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-105, 108, 252, 253, 353 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Хлабистіна Дмитра Миколайовича про призначення у справі земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано та проголошено суддею 25 липня 2025 року

Суддя: