Справа № 129/2676/24
Провадження № 2-во/135/2/25
У Х В А Л А

іменем України

21.07.2025 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Котик В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Катрича Павла Степановича про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі №129/2676/24, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа №129/2676/24 (провадження №2/135/11/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та зустрічними позовами: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; ОСОБА_13 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.03.2025 у справі №129/2676/24 (провадження №2/135/11/25) затверджено мирову угоду, за якою ОСОБА_1 переходить у власність наступне майно: будівля заводоуправління літ. «А, а, а1» площею 604,6 кв.м., будівля котельної з навісом літ. «Й, й, й1» загальною площею 469,4 кв.м., підстанція літ. «Щ» площею 81,5 кв.м., всього по будівлях загальна площа складає 1 155,5 кв.м. Ухвала набрала законної сили.

07.07.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Катрича П.С. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 11.03.2025 у справі №129/2676/24. Заява обґрунтована тим, що в ухвалі Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.0.2025 по справі №129/2676/24 допущено описку, а саме: не вірно зазначені буквені позначення будівель, що не відповідає даним технічної інвентаризації будівель згідно довідки №865/7 від 01.05.2024. Вказана помилка унеможливлює реєстрацію прав власності за позивачем.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву, додані до заяви документи, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників виправити допущені в рішенні описки.

Судом встановлено, що в ухвалі Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.03.2025 у справі №129/2676/24 (провадження №2/135/11/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та зустрічними позовами: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; ОСОБА_13 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, допущена описка, а саме зазначено, що ОСОБА_1 серед іншого переходить у власність будівля котельної з навісом літ. «Й, й, й1» загальною площею 469,4 кв.м. по АДРЕСА_1 , що не відповідає даним технічної інвентаризації будівель згідно довідки №865/7 від 01.05.2024, згідно якої будівля котельної з навісом літ. «Й, Й1, й2» загальною площею 469,4 кв.м.

Допущена описка в ухвалі Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.03.2025 у справі №129/2676/24 (провадження №2/135/11/25) є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Катрича Павла Степановича про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі №129/2676/24 задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.03.2025 у справі №129/2676/24 (провадження №2/135/11/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, та зустрічними позовами: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; ОСОБА_8 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; ОСОБА_13 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про виділення в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, а саме: в переліку майна, що переходить у власність ОСОБА_1 замість невірно зазначеного: будівля котельної з навісом літ. «Й, й, й1» загальною площею 469,4 кв.м., вказати: будівля котельної з навісом літ. «Й, Й1, й2» загальною площею 469,4 кв.м., у зв`язку з чим викласти п.2 резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«2. ОСОБА_1 переходить у власність наступне майно: будівля заводоуправління літ. «А, а, а1» площею 604,6 кв.м., будівля котельної з навісом літ. «Й, Й1, й2» загальною площею 469,4 кв.м., підстанція літ. «Щ» площею 81,5 кв.м., всього по будівлях загальна площа складає 1 155,5 кв.м.».

В іншій частині ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 11.03.2025 у справі №129/2676/24 (провадження №2/135/11/25) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О. Нікандрова