overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

підготовчого засідання

29.07.2025 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Лихоносової Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді від 11.06.2025, провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 29.07.2025, витребувано з Органу опіки та піклування в особі Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області письмовий висновок із усіма додатками про доцільність/недоцільність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка ОСОБА_1 у заяві від 29.07.2025 просить підготовче засідання проводити за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування в особі Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області Вовк І.К. у клопотанні від 11.07.2025 просила відкласти розгляд справи для виконання ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 11.06.2025 в частині надання письмового висновку про доцільність/недоцільність позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на першу неявку в підготовче засідання учасників справи та невиконання органом опіки та піклування в особі Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області ухвали суду від 11.06.2025, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, про що повідомити учасників справи, відповідача попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Комарнівської міської ради Львівського району Львівської області про позбавлення батьківських прав, відкласти на 12 год. 00 хв. 02.10.2025, про що повідомити учасників справи, відповідача попередити про наслідки повторної неявки.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я А.М.Малахова-Онуфер
Справа № 134/1333/23
Провадження № 22-ц/801/1815/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Лабай О. В.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

25 липня 2025 рокуСправа № 134/1333/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Оніщука В.В., Рибчинського В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Крижопільської селищної ради на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи: Державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Носов Владислав Володимирович про усунення порушень прав власності,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Крижопільської селищної ради на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 24 червня 2025 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Витребувати з Крижопільського районного суду Вінницької області справу №134/1333/23 за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, треті особи: Державний реєстратор Крижопільської селищної ради Горбатенко Руслан Васильович, приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Носов Владислав Володимирович про усунення порушень прав власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді В.В. Оніщук

В.П. Рибчинський
Справа № 750/9678/25
Провадження № 2-н/750/1959/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
24 липня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, відповідно 11, 509, 610, 611 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_4 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) 302 грн 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/175/25

Головуючий у першій інстанції Тіщенко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1172/25

Чернігівський апеляційний суду складі:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ),

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі про зменшення розміру аліментів проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи відповідно до положень ст. 368, 369 ЦПК України.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова
Провадження № 22-ц/812/917/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2025 року м. Миколаїв

справа № 945/2588/24

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

переглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області, ухвалене 25 березня 2025 року під головуванням судді Павленко І.В., повне рішення складено цього ж дня,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» задовольнити частково.

Рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2025 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення цих вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» () заборгованість за кредитним договором від 15 квітня 2017 року в розмірі 10580 грн 51 коп. (десять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень п`ятдесят одна копійка).

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» () відшкодування судового збору за подання позовної заяви і апеляційної скарги в розмірі 3 673 грн 90 коп. (три тисячі шістсот сімдесят три гривні дев`яносто копійок)

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/864/25 за позовом Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

Встановив:

16 квітня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов зазначений позов.

За отриманою в порядку ст. 187 ЦПК України інформацією ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 05 травня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено у справі судове засідання на 17 червня 2025 року.

17 червня 2025 року судове засідання відкладено на 23 липня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача.

Представник позивача Любовський В.М. надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178, частини 4 статті 223, статтей 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу за наявними матеріалами при заочному розгляді.

Керуючись ст.ст. 128, 178, 223, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,

Постановив:

Здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 354/2267/24
Провадження по справі № 2/354/187/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

з участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.07.1983 року виконкомом Микуличинської сільської ради м. Яремче Івано-Франківської області, актовий запис №21, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс рішення буде складено протягом десяти днів.

Повні ім`я сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: 78590, с. Микуличин, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, РНОКПП суду не надано.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК
Провадження №2/748/1095/25
Єдиний унікальний № 748/2269/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Костюкова Т.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справ №748/2269/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», , місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.21, прим.68, 69 до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Маслюженко Микола Павлович, діючи на підставі ордеру серії АЕ №1310920 від 19.08.2024 та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал», 07 липня 2025, в системі «Електронний суд», звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором у розмірі 42328,64 грн, яка складається із: 20679,63 грн заборгованість по тілу кредиту, 14272,51 грн заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками, 5903,51 грн інфляційні витрати, 1472,99 грн три проценти річних; та судових витрат у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн і витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7200 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 року справу розподілено судді Меженніковій С.П.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

17.07.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за розпорядженням №01-12/116, у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_2 у відставку, справу передано у провадження головуючої судді Костюкової Т.В.

Згідно ч.11 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, з огляду на положення глави 2 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України, суддя вважає можливим прийняти до свого провадження цивільну справу, та проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.14, 33, 260, 261 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санфорд Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.В.Костюкова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22.07.25 справа № 133/3339/24

провадження № 2/133/493/25

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., в м. Козятині розглянувши питання про відновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2024 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 31.01.2025, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 15.04.2025 подружжю надано строк для примирення терміном на три місяці та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 15.07.2025.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, у разі отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах досліджуваного питання, з огляду на закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто усунення обставин, що були підставою для зупинення провадження у справі, вважає за необхідне його поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 22.07.25
Справа № 571/2124/25
Провадження № 2/571/412/2025
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"28" липня 2025 р. с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., вивчивши позовну заяву у справі №571/2123/25 ТОВ «Споживчий центр» (місце знаходження м.Київ, вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.
Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України даний спір є малозначним.
Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 19 серпня 2025 року о 09 год 10 хв у залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького,14, Сарненського району Рівненської області).
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.279 ЦПК України).
Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.
До розгляду справи судом позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення.
Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя М.Я.Качмар
Провадження № 2/761/4243/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Ю.Н., при секретарі Габунії Н.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче засідання 27 червня 2025р. учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 703 на 06 жовтня 2025 року о 10:00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: