Справа № 2-1134/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., за участю секретаря Овчаренко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву представника ТОВ «Брайт інвестмент» Кириченко Ольги Миколаївни про виправлення описки в ухвалі суду від 18.07.2025 року в справі № 2-1134/2010 року

ВСТАНОВИВ :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» Кириченко О.М. звернулась до суду з вказаною заявою та просить виправити описку, допущену в ухвалі суду від 18.07.2025 року в справі № 2-1134/2010 р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги зміст заяви представника позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 18 липня 2025 року, Сумським районним судом Сумської області було постановлено ухвалу про задоволення заяви ТОВ «Брайт інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено стягувача, згідно рішення Сумського районного суду Сумської області від 09 грудня 2010 року в цивільній справі № 2-1134/2010 з ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент». (а.с. 104).

Проте у вказаній ухвалі допущено ряд описок, які по своїй суті не впливають на зміст ухвали однак не узгоджені з матеріалами справи.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Допущені описки в ухвалі Сумського районного суду Сумської області від 18 липня 2025 року є технічними та їх виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому описки підлягають виправленню.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказані описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» Кириченко Ольги Миколаївни про виправлення описки в ухвалі суду від 18.07.2025 року в справі № 2-1134/2010 року - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Сумського районного суду Сумської області по справі № 2-1134/2010 від 18 липня 2025 року по справі за заявою за заявою ТОВ «Брайт інвестмент», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», Зарічний відділ ДВС у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, а саме виклавши окремі абзаци в новій редакції.

Перший абзац описової частини ухвали викласти в наступній редакції:

«25 червня 2025 року зазначена заява надійшла до Сумського районного суду Сумської області. В даній заяві представник ТОВ «Брайт інвестмент» просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Брайт інвестмент», оскільки 05.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» укладений договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за договором автопакет № 11/2008/ від 25.03.2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». В подальшому, 17.08.2021 року між ТОВ «ФК«Дніпрофінансгруп» та заявником ТОВ «Брайт інвестмент» укладений договір факторингу, відповідно до якого право грошової вимоги за Договором «Автопакет» № 11/2008/ від 25.03.2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Брайт інвестмент».»

П`ятий абзац описової частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Брайт Інвестмент» підлягає задоволенню.»

Восьмий абзац мотивувальної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«17.08.2021 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та заявником ТОВ «Брайт інвестмент» укладений договір факторингу№ GL48N718070_blank_08,відповідно до якого право грошової вимоги за Договором «Автопакет» № 11/2008/ від 25.03.2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент».»

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Черних