Справа № 747/606/24
Провадження № 2-др/747/2/25
21.07.2025 року селище Талалаївка
Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Тіщенко Л.В.
секретаря Зірки В.П.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Талалаївка за власною ініціативою питання ухвалення додаткового рішення по цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «ЛОГВИНЕНКА М.М.» про визнання недійсним договору найму (оренди), -
Рішенням Талалаївського районного суду від 23 квітня 2025 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «ЛОГВИНЕНКА М.М.» про визнання недійсним договору найму (оренди) - відмовлено. Але у резолютивній частині рішення суд не зазначив висновок відносно другої позовної вимоги, яка міститься в прохальній частині позовної заяви - про витребування у відповідача - фермерського господарства «ЛОГВИНЕНКА М.М.» - земельної ділянки площею 3, 4575 га, кадастровий номер :05:001:3056. Ця обставина перешкоджає належно вирішити питання про справляння судового збору з поданої на нього апеляційної скарги, яку подано представником позивача і справа направлена в апеляційну інстанцію. Тому виникає необхідність винесення додаткового рішення у відповідності до положень ст 270 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 1 ст 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до частин 2, 3 ст.270 ЦПК України.

У судове засідання по винесенню додаткового рішення учасники справи не з`явились. Суд не вбачає необхідності повторно викликати сторони в судове засідання для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, оскільки мотиви суду стосовно позовних вимог, підстав та предмету позову у справі наведені у тексті рішення суду, в позові відмовлено повністю, але в резолютивній частині не зазначено про те, що відмовлено, зокрема, і у другій позовній вимозі - про витребування у відповідача - фермерського господарства «ЛОГВИНЕНКА М.М.» - земельної ділянки площею 3, 4575 га, кадастровий номер :05:001:3056, яка виплавала з першої, і відносно якої в резолютивній частині не зазначено висновок суду. Таким чином, винесення додаткового рішення жодним чином не вплине на зміст самого рішення.

Оскільки не зазначення висновку стосовно однієї з позовних вимог є підставою для винесення додаткового рішення по справі, тому суд приходить до висновку про вирішення цієї позовної вимоги, яка прямо виходить із відмовленої судом однієї позовної вимоги, шляхом винесення додаткового рушення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Винести додаткове рішення по цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «ЛОГВИНЕНКА М.М.» про визнання недійсним договору найму (оренди) стосовно другої позовної вимоги.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ПІВНІЧ» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «ЛОГВИНЕНКА М.М.» про витребування у фермерського господарства «ЛОГВИНЕНКА М.М.» земельної ділянки площею 3, 4575 га, кадастровий номер :05:001:3056 відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками справи копії рішення.

Суддя Л.В.Тіщенко