Справа № 367/4363/24
Провадження №2/367/1329/2025
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.

секретаря судового засідання Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ірпінь клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 367/4363/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Запісочна Оксана Анатоліївна, Приватний нотаріус Олевського районного нотаріального округу Житомирської області Паламарчук Ігор Васильович про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Запісочна Оксана Анатоліївна, Приватний нотаріус Олевського районного нотаріального округу Житомирської області Паламарчук Ігор Васильович про визнання заповіту недійсним та усунення від права на спадкування.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10 червня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

24.03.2025 позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати у приватного нотаріуса Олевського районного нотаріального округу Житомирської області Паламарчук Ігоря Васильовича (11100, Житомирська обл., Коростенський район, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 5) належним чином завірену копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заповіт.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

За правилами ч.1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі судового розгляду» зазначено, що якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у надання додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.

Враховуючи вище викладене, суд, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, оскільки запитувана інформація необхідна для встановлення фактичних обставин справи.

Керуючись ст. ст. 84, 197 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Олевського районного нотаріального округу Житомирської області Паламарчук Ігоря Васильовича (11100, Житомирська обл., Коростенський район, м. Олевськ, вул. Володимирська, буд. 5) належним чином завірену копію спадкової справи, що була відкрита після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заповіт.

Копію ухвали направити до виконання.

Запитувану інформацію та документи надати до суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко