Справа № 127/6641/25
Провадження № 22-ц/801/1583/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

09 липня 2025 рокуСправа № 127/6641/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Берегового О. Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2025 року,

встановив:

Не погодившись із рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2025 року, ОСОБА_1 09 червня 2025 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2025 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, зокрема, для сплати судового збору та подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2025 року та сплати судового збору.

27 червня 2025 року ОСОБА_1 на виконання вимог вказаної ухвали надано квитанцію про сплату судового збору.

Проте інші вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2025 року, зокрема, подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2025 року не виконані.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2025 року, усунуто не в повному обсязі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 липня 2025 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2025 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснено, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

07 липня 2025 року від ОСОБА_1 на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Так у вказаній заяві ОСОБА_1 зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення складений 07 травня 2025 року та направлений на його адресу лише 14 травня 2025 року, яке ним не було отримане. Натомість, у зв`язку із неотриманням рішення він 05 червня 2025 року звернувся до місцевого суду із заявою про видачу повного тексту рішення. З огляду на викладене вважає, що вказаний строк слід обчислювати саме з 05 червня 2025 року. Покликається на те, що апеляційну скаргу ним подано 09 червня 2025 року, а тому процесуальний строк ним не пропущено.

Проте, суд апеляційної інстанції зауважує, що вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2025 року та від 02 липня 2025 року так і не виконані, з огляду на наступне.

За правилами ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З системного аналізу вказаної норми вбачається, що визначальним є поновлення строку за клопотанням сторони, а не з власної ініціативи суду.

Проте, заявник не скористався правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду так і не подана, скаржник питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2025 року не ставить.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалах Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2025 року та від 02 липня 2025 року, усунуто не в повному обсязі.

Вказані недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, оскільки суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду за відсутності такого клопотання.

Перевіривши доводи заяви та обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до наступного висновку.

Згідно частин другої, шостої статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Законодавець не покладає на суд обов`язок продовжити строк на усунення недоліків у разі усунення недоліків апеляційної скарги частково. При цьому вказані процесуальні правові приписи не позбавляють суд права в разі усунення недоліків не в повному обсязі постановити ухвалу, якою продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк, раніше установлений судом (ухвалами Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2025 року та від 02 липня 2025 року) для усунення недоліків апеляційної скарги протягом трьох днів з дня вручення цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України суд,

ухвалив:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2025 року, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду О.Ю. Береговий