Справа № 305/1568/25
Номер провадження 2/305/555/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» представник позивача Чехун Юлія Віталіївна до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» представник позивача Чехун Ю.В. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суді Рахівського районного суду Закарпатської області від 19.05.2025 року справа прийнята до провадження та призначена до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

14.07.2025 року через систему «Електронний суд» надійшла заява представника ТОВ «Споживчий центр» Чехун Ю.В. про закриття провадження у справі, в якій остання просила: закрити провадження у справі № 305/1568/25 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; судове засідання призначене на 16 липня 2025 року о 10:45 год. проводити за відсутності представника Позивача.

Вказана заява мотивована тим, що ОСОБА_1 10.07.2025 сплатив 12302,40 грн. в якості погашення заборгованості за кредитним в розмірі 9880 грн. та суми понесених Позивачем судових витрат, а саме сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. Враховуючи вищевикладене, станом на день подання заяви про закриття провадження у справі відсутній предмет спору між позивачем - ТОВ «Споживчий центр» та Відповідачем ОСОБА_1 в межах виконання умов кредитного договору, який є предметом розгляду даної справи.

В судове засідання учасники справи, будучи належно повідомленими, не з`явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку щодо задоволення заяви представника позивача про закриття провадження у справі, беручи до уваги мотиви зазначені в заяві, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки у даній справі відсутній предмет спору.

Щодо повернення сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Частина 3 статті 142 ЦПК України передбачає, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже суд звертає увагу, що представник позивача у заяві про закриття провадження не просив повернути сплачений судовий збір, а навпаки зазначив, що сплачений судовий збір вже відшкодовано відповідачем.

Враховуючи наведене суд вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Споживчий центр» Чехун Ю.В. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 305/1568/25 за позовом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» представник позивача Чехун Юлія Віталіївна до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.М. Попова