У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2025 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Хитрука В.М.

з участю секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача ОСОБА_1 адвокат Невольчук С.П. звернувся до суду з скаргою на бездіяльність державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), та зобов`язання вчинити дії.

Скаргу мотивував тим, що державний виконавець не проводить виконавчі дії у виконавчому провадженні №52246848 по виконанню виконавчого листа Барського районного суду від 13.06.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини усіх видів заробітку та доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи їх стягнення з 19.04.2016 і до досягнення дитиною повноліття.

Скаржник просить суд визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Паламарчук Інни Олексіївни та зобов`язати її усунути порушення закону.

У судове засідання представник скаржника ОСОБА_1 адвокат Невольчук С.П., у заяві до суду просив скаргу розглянути без його участі.

Начальник Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Паламарчук Інна Олексіївна у судове засідання не з`явилася. Надала до суду письмові заперечення на скаргу, у яких вказала, що державним виконавцем при здійсненні виконання виконавчого провадження, вжито всіх можливих та необхідних заходів примусового виконання, а тому вважає скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити.

Судом встановлено, що у Барському відділі державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № АСВП52246848 по виконанню виконавчого листа Барського районного суду від 13.06.2016 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини усіх видів заробітку та доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи їх стягнення з 19.04.2016 і до досягнення дитиною повноліття.

З дослідженого у судовому засіданні виконавчого провадження встановлено, що 15.09.2016 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» постанову про відкриття виконавчого провадження було направлено сторонам для ознайомлення.

Державним виконавцем при здійсненні виконання виконавчого провадження було вжито наступних заходів примусового виконання:

Державним виконавцем було здійснено електронні запити до Пенсійного фонду України та до Державної фіскальної служби України про наявність джерел доходів та рахунків у боржника. Крім цього було направлено електронний запит до МВС про наявність майна у боржника.

Боржнику за адресою вказаною у виконавчому документі було неодноразово направлено виклик. Боржник за викликами не з`являвся.

Постановами державного виконавця накладено арешти на грошові кошти боржника.

Постановою державного виконавця встановлено тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Постановою державного виконавця встановлено тимчасове обмеження боржника у праві полювання та користування зброєю.

Постановою державного виконавця встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Відомості про ОСОБА_2 внесено до Єдиного реєстру боржників.

Вироком Барського районного суду від 23.04.2024 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та засуджено до покарання у виді у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять годин громадських робіт).

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Наведені факти свідчать про здійснення державним виконавцем у виконавчому провадженні всіх заходів примусового виконання, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а тому суд не вбачає у його діях неправомірної бездіяльності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11. 25, 27, 28 , 35, 89 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Барського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: