08.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/6563/24
Провадження №2-з/205/68/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 року м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря судових засідань Вольф В.М.,

розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини прибутку від господарської діяльності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини прибутку від господарської діяльності.

Ухвалою суду від 26.06.2024 р. було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у загальному позовному провадженні, призначивши підготовче засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , надала суду клопотання про проведення судово-економічної експертизи у даній цивільній справі. В обґрунтування клопотання зазначила, що в лютому 2018 року, під час проживання однією сім`єю, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 за спільні сімейні кошти придбали у спільну сумісну власність автомобіль «MERCEDES- BENZ», модель 817, об`єм двигуна 4249, рік випуску 1999, н/з НОМЕР_1 . Автомобіль було придбано за спільні сімейні кошти та з метою використання в інтересах сім`ї. Право власності на придбаний автомобіль було зареєстровано за ОСОБА_2 . 22.03.2019 року ОСОБА_2 був зареєстрований як фізична особа-підприємець та з того часу розпочав підприємницьку діяльність з надання послуг перевезення вантажним автомобільним транспортом (КВЕД 49.41), з використанням автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , який є об`єктом спільної сумісної власності подружжя. Разом з тим, ОСОБА_2 категорично відмовляється розподіляти з ОСОБА_1 чистий прибуток, отриманий від господарської діяльності із використанням під час такої діяльності належного на праві спільної сумісної власності автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , вважаючи даний автомобіль своєю особистою власністю, оскільки на момент укладення правочину купівлі-продажу шлюб між сторонами не було зареєстровано. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя задоволено частково, встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу сторін у період з листопада 2008 року по 07 вересня 2019 року, визнано об`єктом спільної сумісної власності сторін автомобіль марки «Mercedes-Benz», модель 817, рік випуску 1999, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини автомобіля марки «Mercedes-Benz», модель 817, рік випуску 1999, державний номерний знак НОМЕР_1 , в іншій частині позовних вимог відмовлено. Для з`ясування розміру чистого прибутку ФОП ОСОБА_2 за період з 22 березня 2019 року по 19 березня 2023, року та за період з 19 березня 2023 року по 03 травня 2024 року, отриманого останнім від провадження господарської діяльності з надання послуг перевезення вантажним автомобільним транспортом (КВЕД 49.41) з використанням автомобіля «Mercedes-Benz», модель 817, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ,який з 22 березня 2019 року по 19 березня 2024 року був об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а з 19 березня 2024 року по 03 травня 2024 року є об`єктом спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання у сфері бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Додатково повідомляє, що основним видом діяльності ФОП ОСОБА_2 є надання послуг перевезення вантажним автомобільним транспортом (КВЕД 49.41). Крім того, їй достеменно відомо, що ФОП ОСОБА_2 надає послуги перевезення вантажним автомобільним транспортом з використанням автомобіля «Mercedes-Benz», модель 817, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 мережі супермаркетів «Varus».

Відтак, оскільки для належного вирішення позовних вимог необхідні спеціальні знання у сфері бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності, враховуючи, що жоден із учасників судового процесу та суд не володіє достатніми знаннями у зазначеній сфері, просить призначити судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 801, телефон +38, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Скільки складає чистий прибуток ФОП ОСОБА_2 за період з 22 березня 2019 року по 19 березня 2024року, отриманий від провадження господарської діяльності з надання послуг перевезення вантажним автомобільним транспортом (КВЕД 49.41), з використанням автомобіля «Mercedes-Benz», модель 817, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

2. Скільки складає чистий прибуток ФОП ОСОБА_2 за період з 19 березня 2024 року по 03 травня 2024 року, отриманий від провадження господарської діяльності з надання послуг перевезення вантажним автомобільним транспортом (КВЕД 49.41), з використанням автомобіля «Mercedes-Benz», модель 817, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який є об`єктом спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим судом про дату, місце та час слухання справи, в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, вважає за необхідне призначити у цій справі судово економічну експертизу, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності, може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з ч. 1ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Предметом позову є стягнення частини прибутку від господарської діяльності.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір щодо розміру чистого прибутку ФОП ОСОБА_2 за період з 22 березня 2019 року по 19 березня 2024року та з 19 березня 2024 року по 03 травня 2024 року, отриманий від провадження господарської діяльності з надання послуг перевезення вантажним автомобільним транспортом (КВЕД 49.41), з використанням автомобіля «Mercedes-Benz», модель 817, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Судово-економічні експертизи слід розуміти як експертні дослідження матеріальних об`єктів (документів бухгалтерського, податкового обліку та звітності), що містять інформацію про обставини справи та підлягають дослідженню у суді за їх змістом та формою і допомагають суду досягти об`єктивності у доказуванні.

Предметом судово економічної експертизи є відображені в документах господарські (фінансові) операції, що є об`єктами дослідження, відображають стан і результати економічної діяльності суб`єктів економічних відносин та визначається завданнями, поставленими перед нею, змістом питань, які вона вирішує у правоохоронній і судовій діяльності.

Об`єктами судово-економічної експертизи є:

- документи бухгалтерського, податкового обліку і звітності, а саме:

а) первинні і зведені документи (накладні; податкові накладні; акти прийому передачі; касові ордери; платіжні доручення; чеки; квитанції; платіжні відомості; митні декларації (ВМД); інвентаризаційні описи тощо);

б) облікові регістри (головні книги; касові книги; журнали ордери; відомості аналітичного обліку; картки складського обліку; реєстри податкових накладних тощо);

в) бухгалтерська, фінансова, податкова і статистична звітність (товарні звіти матеріально відповідальних осіб; касові звіти; авансові звіти; баланс; звіт про фінансові результати; звіт про рух грошових коштів; звіт про власний капітал; податкові декларації тощо).

- інші матеріали справи, до яких відносяться:

а) акти ревізій, документальних перевірок діяльності підприємств;

б) протоколи допитів, свідчення звинувачених і свідків;

в) висновки експертів інших спеціальностей;

г) протоколи виїмок і ін.

З урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, з метою з`ясування усіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері економічних правовідносин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення судово - економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання зазначені представником позивача.

При обранні виду експертної установи, суд вбачає обґрунтованим клопотання представника позивачки про можливість її виконання судовими експертами Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 801, телефон +38, з покладенням її оплати на позивача ОСОБА_1 , за її клопотанням.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судово-економіної експертизи потрібен значний проміжок часу, тому суд вважає, що провадження по цивільній справі слід зупинити на час проведення експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Покраса К.В., Березнякової К.О., про проведення судово - економічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини прибутку від господарської діяльності, судово - економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок 17, офіс 801, телефон +38, попередивши судових експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Скільки складає чистий прибуток ФОП ОСОБА_2 за період з 22 березня 2019 року по 19 березня 2024 року, отриманий від провадження господарської діяльності з надання послуг перевезення вантажним автомобільним транспортом (КВЕД 49.41), з використанням автомобіля «Mercedes-Benz», модель 817, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який є об 'єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

2. Скільки складає чистий прибуток ФОП ОСОБА_2 за період з 19 березня 2024 року по 03 травня 2024 року, отриманий від провадження господарської діяльності з надання послуг перевезення вантажним автомобільним транспортом (КВЕД 49.41), з використанням автомобіля «Mercedes-Benz», модель 817, 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який є об`єктом спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №205/6563/24.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертного дослідження та отримання судом експертного висновку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Дата складання повного тексту рішення 12.07.2025 р.

Суддя Н.М.Курбанова