Провадження №6/367/170/2025
УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Миколаєнко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ірпінь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 367/6459/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» звернулось до Ірпінського міського суду Київської області із заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого документа по справі № 367/6459/21 із АТ КБ «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 березня 2023 року по справі № 367/6459/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість у розмірі 42321,81 грн. за кредитним договором б/н від 06.07.2010 р. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Урбанською Лілією Андріївною відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 367/6459/21 виданого 19.07.2023 року Ірпінським міським судом Київської області.

28 березня 2024 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ ФК «Кредит Капітал» укладено договір факторингу №ПК-280324, згідно якого АТ КБ "Приватбанк" відступило право вимоги за кредитними договорами ТОВ ФК «Кредит Капітал», в тому числі і в частині вимог до ОСОБА_1 .

Між, тим, судом встановлено, що постановою Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року скасовано рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 березня 2023 року у справі № 367/6459/21 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговності за кредитним договором.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 березня 2025 року в задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовлено.

Враховуючи, що після скасування рішення на підставі якого було відкрито виконавче провадження постановою суду від 19 березня 2025 року в позові Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено, то підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.55,222,247,258-260,353-355,442 ЦПК України

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 367/6459/21 із АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кравчук