Провадження № 2-н/537/2115/2025
Справа № 537/4459/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Д.О., перевіривши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Кременчукгаз» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з житлово комунального господарства, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПрАТ «Кременчукгаз» Оксененко Б.В. звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Кременчукгаз» 43 672 грн. 86 коп.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно із частиною 1 статті 160 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, викладені в статті 161 Цивільного процесуального України, є чітко визначеними і не містять альтернативи та судовий наказ може бути виданий.

Як вбачається зі змісту заяви представника ПрАТ «Кременчукгаз» та доданих до неї документів, він не відповідає визначеним статтею 161 Цивільного процесуального України вимогам, за якими може бути видано судовий наказ, оскільки сума, яку заявлено до стягнення з боржника, є сумою вартості об`єму природного газу, який був несанкціоновано відібраний у зв`язку із порушенням споживачем вимог Кодексу ГРМ.

Тобто, сума в розмірі 43 672 грн. 86 коп., яку представник заявника просить стягнути з боржника, не є заборгованістю за оплату житлово-комунальних послуг в розумінні положень пункту 3 частини 1 статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, якою встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, оскільки вимога заявника про стягнення суми коштів у вигляді заборгованості по відшкодуванню вартості донарахованого об`єму природного газу внаслідок неправомірних дій споживача не відповідає вимогам статті 161 Цивільного

процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про відмову ПрАТ «Кременчукгаз» у видачі судового наказу.

Одночасно суд роз`яснює положення частини 2 статті 166 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись статтями 260, 161, 165 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Приватному акціонерному товариству «Кременчукгаз» у видачі судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з житлово комунального господарства відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 165 Цивільного процесуального Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою; заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя : Д.О. Зоріна