Провадження №2-сз/369/52/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Довгаль О.П. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, у зв`язку з тим, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 13 червня 2025 року було відмовлено у відкритті провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні, а тому не може бути позивачем у справі про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, оскільки законом у цьому випадку передбачений інший спосіб судового захисту, а саме звернення до суду із заявою про визнання виконавчого документу - в даному випадку виконавчого листа, таким, що не підлягає виконанню в порядку, передбаченому ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції;

Законом України «Про судовий збір`передбачений виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір`сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Сплата позивачем судового збору підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 11.06.2025 року на суму 2422,40 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору, оскільки було відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Київськоїобласті Колодчук Сергій Вікторович, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та до суду надійшла відповідна заява про повернення судового збору, що є сукупністю підстав, згідно закону, для повернення судового збору.

Керуючись ч. 2 ст.133 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору -задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (рахунок: НОМЕР_1 ; IBAN: НОМЕР_2 ; банк одержувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК»; РНОКПП одержувача: НОМЕР_3 ; адреса одержувача: АДРЕСА_1 ; телефон одержувача: НОМЕР_4 ; паспортні данні одержувача: паспорт: серія НОМЕР_5 , виданий: Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві, 17 травня 2012 року) - 2422,40 гривні судового збору, сплаченого нею при поданні позовної заяви, відповідно до платіжної інструкції № 0.0..1 від 11.06.2025 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК