Справа № 604/1004/24
Провадження № 2/604/22/25
У х в а л а

10 липня 2025 року селище Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.,

за участю секретаря судового засідання Крупи А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Підволочиськ за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2024 року Голова фермерського господарства «Золотий жайвір» звернувся до Підволочиського районного суду Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, щодо земельної ділянки площею 2,667 га, кадастровий номер :01:001:0089 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), розташованої на території Подільської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області, посилаючись на те, що 01 липня 2017 року між ОСОБА_1 та ФГ «Золотий жайвір» було укладено договір оренди землі №9/004 строком на 7 років. 24 липня 2017 року проведена державна реєстрація речового права права оренди ФГ «Золотий жайвір» щодо земельної ділянки, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №21578379. 03 травня 2024 року відповідачці ОСОБА_1 орендар направив лист про необхідність приведення договору оренди землі №9/004 від 01 липня 2017 року, до якого було додано два примірники Додаткової угоди №02/05/24 до Договору оренди землі №9/004 від 01 липня 2017 року, один примірник якої після підписання ФГ «Золотий жайвір» просило йому повернути. Позивач вказує, що орендодавець отримала вказане повідомлення, однак жодної відповіді не надала. Вважає, що ФГ «Золотий жайвір» як орендар, який належним чином виконував і виконує умови договору земельної ділянки, має переважне право на поновлення договору оренди на новий строк, про намір скористатись яким повідомив орендодавця, тому в даному випадку позивач вбачає зволікання орендодавця у вчиненні дій щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, у зв`язку з чим позивач і змушений звернутися до суду із зазначеним позовом за захистом порушених прав.

Ухвалою судді Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 липня 2024 року було відкрито провадження у цій справі. Постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

07 липня 2025 року представник позивача ФГ «Золотий жайвір» подав до суду клопотання в яких просив: 1) залучити до участі у справі в процесуальному статусі співвідповідача Фермерське господарство «Поділля-Агро» (47860, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Поділля, вул. Зарічна, 1, ); 2) змінити предмет позову, та прийняти рішення яким визнати відсутнім та припиненим право оренди Фермерського господарства «Поділля-Агро» щодо земельної ділянки площею 2,667 га, кадастровий номер :01:001:0089, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), яка розташована за межами населеного пункту на території Подільської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області; визнати поновленим (укладеним на новий строк) договір оренди землі №9/004 від 01 липня 2017 року, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Золотий жайвір», виклавши Додаткову угоду №1 до даного договору в запропонованій позивачем редакції.

У судове засідання засіданні представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив клопотання про залучення співвідповідача та зміну предмета позову розглядати за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив заяви представника Фермерського господарства «Золотий жайвір» про зміну предмету і підстав позову, а також клопотання про залучення співвідповідача ТОВ «Поділля -Агро» відхилити. Крім того просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, а розгляд справи призначений на 10 липня 2025 року на 14 год. 00 хв. проводити за відсутності відповідача та представника відповідача.

Ознайомившись із клопотаннями про залучення співвідповідача та зміну предмета позову, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд виходить з наступного.

Щодо залучення співвідповідача.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право заклопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Як вказано у частині першій статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ТОВ «ПОДІЛЛЯ-АГРО» є новим орендарем земельної ділянки, площею 2.667 га з кадастровим номером: :01:001:0089, що знаходиться на території Подільської сільської ради, Підволочиського району, Тернопільської області, що підтверджується Інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 06.07.2025 року.

Враховуючи те, що відповідно до закону саме позивачу належить право звертатися до суду за захистом своїх порушених прав, виходячи з вимог статей 49, 51 ЦПК України, суд дійшов висновку, що слід залучити до участі у справі ТОВ «Поділля-Агро» в якості співвідповідача.

Підготовче засідання слід відкласти, з огляду на положення пункту 2 частини другої статті198 ЦПК України, у зв`язку із залученням до участі у справі співвідповідача.

Щодо зміни предмету позову.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Положеннями частин першої третьої статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Одним із основних принципів цивільного судочинства є диспозитивність, зокрема стаття 13 ЦПК України зобов`язує суд розглядати справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог, а учаснику справи надає право розпоряджатися своїми правами, у тому числі вчиняти чи не вчиняти ті чи інші процесуальні дії, на власний розсуд.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

За вимогами частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Верховний Суд у постанові від 22 липня 2021 року (справа № 910/18389/20) зробив висновок про те, що необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів. Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі. Доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

За частиною п`ятою статті 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачем до заяви про зміну предмета позову долучено квитанції про направлення копії такої заяви відповідачам.

Враховуючи, що на момент подання заяви про зміну предмета позову розгляд справи по суті ще не розпочатий, суд доходить висновку, що належить прийняти до розгляду заяву про зміну предмета позову та продовжувати розгляд справи з урахуванням нового предмета позовних вимог.

У зв`язку з прийняттям заяви про зміну предмета позову, належить встановити відповідачам строк у 15 днів з дня отримання цієї ухвали на подання до суду відзиву, доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 49, 51, 89, 197, 200, 258, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача фермерського господарства«Золотий жайвір» адвоката Покотила Ю.В. про залучення співвідповідача та зміну предмета позову у цивільній справі за позовною заявою фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та визнання договору оренди земельної ділянки поновленим - задовольнити.

Прийняти заяву про зміну предмету позову у цивільній справі №604/1004/24, за позовною заявою фермерського господарства «Золотий жайвір» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Залучити до участі у цивільній справі №604/1004/24 (провадження №2/604/22/25) в якості співвідповідача: Фермерське господарство «Поділля-Агро» (47860, Тернопільська область, Тернопільський район, с. Поділля, вул. Зарічна, 1, ).

Підготовче засідання в даній цивільній справі відкласти на 06 серпня 2025 року на 14:00 годину у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (47800, Тернопільська область, Тернопільський район, селище Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

Ухвалу надіслати (надати) учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для реалізації права подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, що зазначені у статті 178 ЦПК України, разом з доданими до нього документами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина четверта статті 178 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відзиву та доданих до нього документів для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати (надати) суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, що встановлені у статтях 178 і 179 ЦПК України, разом з доданими до неї документами. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив, позивач зобов`язаний надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив та доданих до неї документів для подання заперечення на відповідь на відзив. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, що встановлені статтями 178 і 180 ЦПК України, разом з доданими до них документами. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, надіслати (надати) копію заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pv.te.court.gov.ua/sud1912.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б. Сташків