Справа № 491/188/25
УХВАЛА

10 липня 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді - Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Голубович А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьїв Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

17 червня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивачки надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Подільського районного відділу ДРАЦС витяг з реєстру ДРАЦС про наявність дітей в ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрі зареєстровані як діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання представник зазначила, що зазначені докази можуть спростувати твердження відповідач про те, що він є єдиним працездатним членом родини, котрий утримує своїх непрацездатних батьків. Також просить витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію про перетин державного кордону ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 01 жовтня 2024 року і по даний час. Водночас просить «Поновити відповідачу строк на подачу вказаного клопотання.» (а.с.174-175).

В судове засідання сторона позивача не прибула та в зазначеному вище клопотанні про витребування доказів представник позивачки - адвокат Жмурко С.Л. просила розглянути це клопотання за відсутності позивачки та її представника (а.с.175). При цьому про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України (а.с.172).

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Смирнов А.І., який діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВН № 1483273 від 08 травня 2025 року в судове засідання не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у відповідності до вимог статті 128 ЦПК України (а.с.173). Водночас представник відповідача в клопотаннях про долучення доказів до матеріалів справи, поданих ним через систему «Електронний суд», просить розглянути їх за відсутності сторони відповідача. Крім того, в прохальній частині відзиву на позовну заяву зазначено, що сторона позивача просить розгляд справи здійснювати з викладеними у відзиві запереченнями та за відсутності сторони відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, положення частини третьої статті 223 ЦПК України, наявність відомостей про належне повідомлення учасників справи про дату, час та місце слухання справи, заяву/клопотання представників сторін у справі, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника позивачки про витребування доказів, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до положень частин другої, третьої статті 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

В клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (частина друга статті 84 ЦПК України).

Частиною першою статті 13 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Щодо клопотання представника позивачки суд вважає, що клопотання не відповідає вимогам пунктів 2 та 4 частини другої статті 84 ЦПК України, оскільки не містить відомостей про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також не містить відомостей про вжиті представником позивача, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів.

Позовна заява стосується стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, яке значення для вирішення справи має підтвердження або спростування, зокрема, факт перетину відповідачем державного кордону України, представником позивача в клопотанні про витребування доказів не зазначено.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

В клопотанні про витребування доказів представник позивачки просила «Поновити відповідачу строк на подачу вказаного клопотання.». При цьому обґрунтувань неможливості подання клопотання у встановлений строк представник позивачки не наводить.

Суд звертає увагу, що позовна заява надійшла на адресу суду 14 березня 2025 року. З цього часу судом під час розгляду цієї справи було створено умови для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивачки про витребування доказів слід відмовити, оскільки воно не відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України, є необґрунтованим, недоведеним та відсутні поважні причини неподання представником позивачки доказів у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачки - адвоката Жмурко Світлани Леонідівни про витребування доказів в цивільній справі запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини відмовити.

Ухвала суду згідно частини другої статті 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду згідно частини другої статті 353 ЦПК України може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію цієї ухвали вручити/надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Суддя О.О. Желясков