Ухвала

17 липня 2025 року

м. Київ

справа № 359/2377/24

провадження № 61-6977ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року (повне судове рішення складено 29 травня 2025 року).

На підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Ухвала Київського апеляційного суду постановлена 28 травня 2025 року (повне судове рішення складено 29 травня 2025 року). Касаційна скарга подана до Верховного Суду 16 липня 2025 року, що підтверджується відповідною відміткою про формування документу в системі. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження (ураховуючи вихідні дні) було 30 червня 2025 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст ухвали надіслано на електронну адресу ОСОБА_1 30 травня 2025 року, тому строк на касаційне оскарження ухвали сплинув 30 червня 2025 року. Правничу допомогу ОСОБА_1 надає адвокат ОСОБА_2., яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку, який належить її батьку, здійснюючи догляд за батьками похилого віку - батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2., та матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3. ІНФОРМАЦІЯ_4 під час ракетної атаки на Україну з боку російської федерації кілька ракет атакували територію АДРЕСА_1 (загальновідома інформація, наприклад: ІНФОРМАЦІЯ_1). Дві з ракет влучили в будинок та дорогу по АДРЕСА_1 в безпосередній близькості (7-10 метрів) від будинку АДРЕСА_1 , де проживає сім`я ОСОБА_4 . Вибуховими хвилями та уламками ракет будинок АДРЕСА_1 серйозно пошкоджений, непридатний для проживання та потребує капітального ремонту, були пошкоджені комунікації та мережі комунальних послуг (газогін, водогін, мережа електропостачання, інтернет), зірваний дах, вибиті всі вікна, двері, загорожа і т.д. У зв`язку з тяжкими обставинами сім`ї ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2., яка надає правничу допомогу ОСОБА_1 , як учасник АО «Універсальний правовий центр» вимушена була зробити перерву в роботі, займатися допомогою батькам та організацією невідкладних робіт із збереження цілісності пошкодженого будинку, про що повідомила Керуючого партнера АО «Універсальний правовий центр». До повноцінної роботи адвокат ОСОБА_2. приступила з 14 липня 2025 року. Касаційна скарга підготована в найкоротші терміни та подається 16 липня 2025 року. Кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав (стаття 59 Конституції України). ОСОБА_1 обрала захисником своїх прав адвоката ОСОБА_2., яка в силу об`єктивних, незалежних від неї і сторони ОСОБА_1 загалом обставин не змогла подати касаційну скаргу з додержанням строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду. До клопотання додано: копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; копію експертного звіту про обстеження будинку; повідомлення адвоката ОСОБА_2. керівнику АО «Універсальний правовий центр» про вимушену перерву від 02 червня 2025 року та про повернення до виконання обов`язків від 14 липня 2025 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій та третій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Однак, вказані у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження підстави, не можна вважати поважними, оскільки ОСОБА_1 не обґрунтовує та не надає будь-яких належних доказів про те, чому саме вона була позбавлена можливості оскаржити ухвалу апеляційного суду у передбачений законом строк, зокрема звернувшись до іншого адвоката об`єднання, ураховуючи, що адвокат ОСОБА_2. повідомила про перерву в роботі. Також, особі, яка подає касаційну скаргу, слід надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції зі заявою про поновлення строку на касаційне оскарження і навести інші підстави для поновлення строку, подавши відповідні докази.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 28 травня 2025 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат