Провадження № 2-о/554/273/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Сініцина Е.М.,

за участю секретаря Кувіти М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису та просила видати обмежувальний припис строком на шість місяців ОСОБА_2 ..

В обґрунтування вимог вказала, що вона перебувала у зареєстрованому 20.01.2023 року шлюбі з ОСОБА_2 . Від їхніх стосунків народилися діти: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з ОСОБА_2 не склалося, на фоні постійних незгод в родині почали виникати сварки, які переросли у серйозні конфлікти, тому 11.06.2025 року їхній шлюб було розірвано рішенням Шевченківського районного суду міста Полтави. ЇЇ колишній чоловік систематично чинить психологічне насилля стосовно неї, чим спричиняє їй фізичні та психологічні страждання та розлади здоров`я. ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 3 ст. 174-3 КУпАП. ОСОБА_2 продовжує ображати і знущатися над нею, привселюдно на очах у сусідів, колег та дітей, паплюжить її честь та гідність. Останній слідкує за нею, перестріває біля дому та роботи, погрожуючи фізичною розправою, щодо неї та дітей. На її телефон постійно надходять образливі повідомлення з погрозами на її адресу.

Просила видати обмежувальний припис ОСОБА_2 на строк 6 місяців із заборонами щодо перебування в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; наближення на 50 м до місця проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 , а саме роботи за адресою: АДРЕСА_2 ; особисто і через третіх осіб розшукувати її, ОСОБА_1 , якщо за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_2 ; переслідувати її та в будь який спосіб спілкуватися з нею; ведення листування, телефонних переговорів або контактування, через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Ухвалою судді від 10.07.2025 року було відкрито провадження у даній справі.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та час засідання повідомлялась належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату та час засідання повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази окремо та у їх сукупності, дійшов до такого висновку.

Глава 13 ЦПК України не передбачає залишення заяви без руху, а вказує про необхідність винесення рішення про задоволення або про відмову в видачі обмежувального припису.

Крім того, відповідно до ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Частиною 3 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Суд вважає, що до ризиків відносяться - оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною першою статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до матеріалів заяви про видачу обмежувального припису, заявник повинен надати переконливі та достовірні докази, що у разі не застосування обмежувального припису може настати негативні наслідки - продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також інші.

З наданих суду письмових матеріалів ОСОБА_1 , а саме Постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 28.02.2024 року (справа №553/3521/23) та Постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 25.02.2025 року (справа №554/1873/25), вбачається, що чоловік заявниці ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Однак, встановлені обставини стосувалися подій в період перебування подружжя в шлюбних відносинах.

Заявницею не надано до суду належного підтвердження скоєння насильства відносно неї після 07 лютого 2025 року, як встановлено Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.02.2025 року в справі №554/1873/25, не підтверджено, що ОСОБА_2 продовжує неправомірні дії, в зв`язку з чим заявниця була змушена звернутися до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

А також, відсутні докази систематичності вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства щодо неї, що виражалося у висловлюванні образ та знущань над нею, вираження змісту погроз фізичною розправою, як словесно так і у текстовому вигляді та вчинення дій спрямованих на переслідування її останнім, як стверджує заявниця.

Відповідно, не обґрунтовано наявність ризиків вчинення заінтересованою особою домашнього насильства щодо заявниці, у зв`язку з чим, заявлені вимоги ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 не можуть бути задоволені.

Крім того, заявницею не надано доказів того, що ОСОБА_2 є особою, яка з нею проживає, оскільки питання ставиться про домашнє насильство, тому заявниками можуть бути лише особи зазначені в ст. 350-2 ЦПК України. Більше того, заявницею надано до заяви копію Рішення Шевченківського районного суду міста Полтави від 11 червня 2025 року про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , що свідчить про розірвання між ними будь яких зв`язків спорідненості, а також, в заяві про видачу обмежувального припису вказана інша адреса проживання ОСОБА_2 ніж заявниці, що виключає необхідність «заборони щодо перебування в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 » ОСОБА_2 ..

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, не обґрунтована та не підтверджена належними та допустимими доказами, тому в ній слід відмовити.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 273, 350-2, 350-3, 350-5 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису відмовити.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Е.М. Сініцин.