Справа № 128/95/24
УХВАЛА

15 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовомузасіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Агрономічної сільської ради, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення ради, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.05.2025 провадження по справі зупинено у зв`язку із призначенням судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна судова експертиза і оцінка».

28.05.2025 на адресу суду надійшло письмове клопотання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна судова експертиза і оцінка» Арашина О.Л.про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Так, згідно поданого клопотання експерт просить надати: державний акт № 001263 від 05.04.1996 з додатками: Опис меж, геодезичні дані на кресленні М1:10 000; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0600; електронний документ (обмінний файл) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0600; поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0600; електронний документ (обмінний файл) та поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0001, яка є частиною наданих на дослідження картографічних матеріалів; електронний документ (обмінний файл) та поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0002, яка є частиною наданих на дослідження картографічних матеріалів; електронний документ (обмінний файл) та поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0035, яка є частиною наданих на дослідження картографічних матеріалів.

Ухвалою суду від 09.06.2025 поновлено провадження у справі з метою розгляду вищевказаного клопотання експерта.

Прокурор подала до суду клопотання про витребування у ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області обмінних файлів на земельні ділянки, про які йдеться у клопотанні експерта від 28.05.2025 по даній справі. На розгляді клопотання з фіксацією судового засідання не наполягає. Окрім цього, попередньо прокурор надала частину додаткових матеріалів, згідно клопотання експерта, в тому числі поземельні книги на всі земельні ділянки, які зазначені експертом.

Представник ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області Римський М.В. в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду клопотання про виклик експерта та про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача Агрономічної сільської ради в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що підтримує клопотання представника ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області про виклик експерта для надання пояснень.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Кислов Ю.А., в судове засідання не з`явилися, хоча вважаються повідомленими належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

Представник третьої особи ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду письмові пояснення, в яких заявив клопотання про розгляд справи без представника державного підприємства.

Представник третьої особи Національної академії аграрних наук України в судове засідання не з`явився, хоча третя особа повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути клопотання про витребування додаткових матеріалів, зазначених в клопотанні експерта, за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи викладене, зважаючи на надання прокурором майже всіх зазначених експертом додаткових матеріалів та об`єктивну неможливість надати суду обмінні файли щодо земельних ділянок, суд вважає, що клопотання прокурора про витребування даних матеріалів підлягає до задоволення. При цьому задоволення даного клопотання не є перешкодою для заслуховування в судовому засіданні експерта з питання необідності надання експерту додаткових матеріалів та сприятиме процесуальній економії.

В зв`язку з витребуванням доказів по справі слід оголосити перерву в судовому розгляді, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76 - 80, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про витребування додаткових матеріалів, зазначених в клопотанні експерта, задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 63) додаткові матеріали, а саме:

- електронний документ (обмінний файл) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0600;

- електронний документ (обмінний файл) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0001, яка є частиною наданих на дослідження картографічних матеріалів;

- електронний документ (обмінний файл) на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0002, яка є частиною наданих на дослідження картографічних матеріалів;

- електронний документ (обмінний файл) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0035, яка є частиною наданих на дослідження картографічних матеріалів.

Встановити, що ухвала підлягає до виконання протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву в судовому розгляді, наступне судове засідання призначити на 09.10.2025 о 10:30 год, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: