15.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/6563/24
Провадження № 2-з/205/68/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря судових засідань Вольф В.М.,

розглянувши у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини прибутку від господарської діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою (вступна та резолютивна частина) Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08.07.2025 року №205/6365/25 клопотання представника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про проведення судово - економічної експертизи задоволено. Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини прибутку від господарської діяльності, судово - економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження по справі зупинено до закінчення експертного дослідження та отримання судом експертного висновку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що суд допустив описку в вступній та резолютивній частині рішення (вступна та резолютивна частина) при комп`ютерному наборі тексту, невірно зазначивши прізвище позивачки, а саме « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 » та помилково зазначив сьомий абзац у резолютивній частині ухвали (вступна та резолютивна частина), а саме «Зобов`язати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за першою вимогою експерта надати документи, необхідні для проведення судово економічної експертизи.», який підлягає виключенню.

При таких обставинах, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити очевидну описку у судовому рішенні (вступна та резолютивна частина).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки у ухвалі (вступна та резолютивна частина) у вступній та резолютивних частинах Новокодацького районного суду міста Дніпра від 08.07.2025 року №205/6365/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини прибутку від господарської діяльності, а саме вважати вірним прізвище позивачки - « ОСОБА_4 » та виключити сьомий абзац у резолютивній частині ухвали (вступна та резолютивна частина) - «Зобов`язати ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за першою вимогою експерта надати документи, необхідні для проведення судово економічної експертизи.», у зв`язку із чим абзац восьмий вважати сьомим, абзац дев`ятий вважати восьмим, абзац десятий вважати дев`ятим, абзац одинадцятий вважати десятим та абзац дванадцятий вважати одинадцятим.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Курбанова Н. М.