Справа №567/1179/25
Провадження №2/567/496/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2025 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Василевич О.В., вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 48 784 грн. та судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Острозького районного суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.

Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень частини 6 статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Позивач разом з позовною заявою подав до суду клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовано тим, що 03.04.2024 року між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»та ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику № у формі електронного документу з використанням електронного підпису.

Зазначає, що факт видачі відповідачу кредитних коштів у розмірі 8 000 грн. підтверджується квитанцією платіжного сервісу EasyPay до платіжної інструкції №19816-1354-98428530 (ID платежу: ) про перерахування коштів 03.04.2024р. через технологічного партнера ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» (на підставі договору з ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» № 160523/1 від 16.05.2023р. про надання послуг в системі EasyРау, укладення якого передбачено ч.1, 2 ст.29 Розділу 4 «Умови надання платіжних послуг» Закону України «Про платіжні послуги»).

Вказує, що номер картки, на яку було здійснено перерахування коштів за договором позики, в особистому кабінеті відповідач самостійно додав як таку, на яку бажає отримати кредитні кошти, і саме на картку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 було отримано суму позики у розмірі 8 000 грн.

Позивач зазначає, що не володіє й не може володіти доказами зарахування кредитних коштів на банківський рахунок відповідача, оскільки відомості про операції та рахунки можуть бути надані лише клієнтам банку або їхнім представниками та просить витребувати такі докази у банківської установи.

Вказує, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи існує необхідність в отриманні первинних банківських документів, як доказу здійснення перерахунку кредитних коштів на картковий рахунок відповідача.

Посилаючись на вимоги ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»та неможливість самостійно отримати дану інформацію, просить клопотання задовольнити та витребувати з АТ «ПУМБ» вищевказані документи.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки встановлення обставин, на які посилається позивач має істотне значення для вирішення справи, та позивач, як сторона у справі, не має можливості отримати зазначені докази, оскільки такі містять в собі інформацію, яка захищена Законом України «Про банки і банківську діяльність», яка містить банківську таємницю, з урахуванням того, що клопотання подане у строки, визначені ч.2 ст.83 ЦПК України, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 76, 84 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ІННОВА ФІНАНС»(місцезнаходження: 01014, м.Київ вул.Болсуновська, 8, поверх 9, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 03 вересня 2025 року об 11 год. у залі судових засідань Острозького районного суду Рівненської області, розташованому за адресою: вул.Східна, 82, м.Острог Рівненська область, з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Витребувати в АТ «ПУМБ» (04070, Київ, вул.Андрiївська, буд.4, ):

- відомості про отримання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжної картки, яка частково містить наступні реквізити № НОМЕР_1 ;

- відомості щодо повного номеру платіжної картки, яка частково містить наступні реквізити № НОМЕР_1 , у разі належності її ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); - відомості про зарахування за період з 03.04.2024р. по 06.04.2024р. на платіжну картку, яка частково містить наступні реквізити № НОМЕР_1 , у разі належності її ОСОБА_1 , грошових коштів в сумі 8 000 грн., з наданням підтверджуючих документів первинного бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення тощо).

Витребувані докази надати суду у строк до 03 вересня 2025 р.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.