УХВАЛА

17 липня 2025 року

м. Київ

справа № 463/1744/17

провадження № 61-8489ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 14 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 14 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 листопада

2024 року (повний текст постанови складено 26 листопада 2024 року) у справі № 463/1744/17.

За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

І. Щодо строку на касаційне оскарження

Відповідно до положень статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв адвокат Комлєв С. В., а також апеляційні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 14 грудня 2021 року скасовано та прийнято нове рішення, яким заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено сторону виконавчого провадження № 61921077 щодо виконання рішення Личаківського районного суду міста Львова від 28 лютого 2019 року в цивільній справі № 463/1744/17. Замінено боржника ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступників: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Повний текст постанови Львівського апеляційного суду складено

26 листопада 2024 року, а отже касаційна скарга подана ОСОБА_1 03 липня

2025 року із пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції не повідомив ні його, ні його представника про розгляд справи. Крім того, ОСОБА_1 вказує, що перебував за межами України у період з 25 липня 2024 року по 07 травня 2025 року, а копію оскарженої постанови апеляційного суду отримав 03 червня 2025 року.

Вирішуючи вказане клопотання Верховний Суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За змістом частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до відомостей, що містяться в підсистемі Електронний суд постанова Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року доставлена до електронного суду 17 грудня 2024 року.

Також 19 грудня 2024 року забезпечено надання загального доступу до оскарженої постанови апеляційного суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі - ЄДРСР).

Заявник не зазначає, які конкретні дії він, як ініціатор апеляційного перегляду ухвали районного суду, вживав після подання апеляційної скарги для того, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, а також чи інформував апеляційний суд про перебування за кордоном та альтернативні (окрім поштового зв`язку) способи комунікації із ним.

Водночас саме по собі перебування ОСОБА_1 за межами України, при обчисленні визначеного законом строку на касаційне оскарження, не надає йому будь-яких преференцій перед учасниками справи, які проживають чи знаходяться на території України.

Європейський суд з прав людини неодноразово відзначав, що правила, які регулюють формальні кроки, що необхідно вжити, та строки, яких слід дотримуватися під час подання скарг, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності (див., наприклад, Miragall Escolano та інші проти Іспанії, № 38366/97, п.п. 33, 36, ECHR 2000-I,та Beles та інші проти Чеської Республіки, № 47273/99, п. 49, ECHR 2002?IX). При цьому зацікавлені сторони зобов`язані виявляти особливу ретельність у захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів для ознайомлення з розвитком провадження (див., Karakutsya проти України, № 18986/06, п.п. 53-60, 16 лютого 2017 року, Krupnyk проти України № 16503/23, п. 9, 24 квітня 2025 року).

З огляду на викладене, наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку на касаційне оскарження наразі не можуть бути визнані поважними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

ІІ. Щодо зазначення у касаційній скарзі відомостей про учасників справи та надання копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Звертаючись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, ОСОБА_2 , однією із заінтересованих осіб, вказав приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінську Ю. А.

Однак у касаційній скарзі ОСОБА_1 не зазначені передбачені пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України відомості щодо приватного виконавця та не надою копію скарги для нього.

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

1) наведення інших поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та надання доказів, які підтверджують такі причини, з урахуванням роз`яснень викладених у цій ухвалі Верховного Суду;

2) надання уточненої касаційної скарги із зазначенням у ній відомостей, передбачених у пункті 3 частини другої статті 392 ЦПК України щодо всіх учасників справи, зокрема приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю. А.

У разі подання уточненої касаційної скарги засобами поштового зв`язку, копії скарги мають бути надані відповідно до кількості учасників справи;

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 14 грудня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2024 року у справі

№ 463/1744/17 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині надання уточненої касаційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, а в разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович