Справа № 947/298/25
Провадження № 2-во/947/110/25
УХВАЛА

08.07.2025

Київський районний суд м.Одесі у складі:

Головуючої судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі заяву АТ «Сенс Банк» () про виправлення помилки у рішенні суду від 16.04.25 у справі №947/298/25 та виданих на його виконання виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №947/298/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду якої, судом 16.04.25 постановлено рішення про задоволення позову, а саме судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №700002172 від 16.11.2007, розраховану на підставі ч.2 ст.625 ЦК України станом на 23.02.22 у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання, встановленого рішенням суду у розмірі 565129,17 гривень та судові витрати у розмірі 6781,56 гривень.

10.06.2025 року рішення суду набрало чинності.

На виконання даного рішення, судом 16.06.25 року у справі видано виконавчі листи.

19.06.25 року до суду заходами електронного суду, надійшла заява представника позивача - адвоката Байрамова О.В. про виправлення помилок рішенні суду та у виконавчому листі, виданого на його виконання, в якій заявник просить внести виправлення у написанні суми заборгованості, яка стягнута з відповідача у розмірі 565129,17 гривень (прописом ), а також виправити помилку у виконавчому листі у написанні ЄДРПОУ стягувача оскільки наявність помилки у зазначені суми, що стягнута ( прописом) та ЄДРПОУ стягувача, унеможливлює звернення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У відповідності до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи у провадженні Київського районного суду перебувала цивільна справа №947/298/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду якої, судом 16.04.25 постановлено рішення про задоволення позову, а саме судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором №700002172 від 16.11.2007, розраховану на підставі ч.2 ст.625 ЦК України станом на 23.02.22 у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання, встановленого рішенням суду у розмірі 565129,17 гривень та судові витрати у розмірі 6781,56 гривень.

Однак в рішенні суду має місце помилка, а саме у його резолютивній частині в зазначенні суми заборгованості прописом, яка стягнута з ОСОБА_1 на користь банку.

Така саме помилка має місце у виконавчому листі, виданому Київським районним судом м.Одеси 16.06.2025 року на виконання рішення суду, а також при оформленні виконавчого листа допущено помилку у зазначені ідентифікуючих даних стягувача, а саме неправильно зазначений код ЄДРПОУ стягувача.

У відповідності до п.п.17.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно 17.2 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали заяви, беручи до уваги, що судом допущено технічну помилку при винесенні рішення суду у зазначені РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , яка має місце у виконавчому листі, її виправлення не вплине в цілому на зміст постановленого рішення у справі №947/10509/24, суд вважає заяву ТОВ «Бізнес Позика» про виправлення описки рішенні суду та у виконавчому листі обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в рішенні Київського районного суду м.Одеси від 16.04.2025 року у цивільній справі №947/298/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильно суму заборгованості, яка стягується з відповідача та читати другий абзац резолютивної частини рішення як «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, МФО 300346, п/р № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором №700002172 від 16.11.2007, розраховану на підставі ч.2 ст.625 ЦК України станом на 23.02.22 у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання, встановленого рішенням суду у розмірі 565129,17 (п`ятсот шістдесят п`ять тисяч сто двадцять дев`ять грн.. 17коп.) гривень, з яких сума заборгованості за ставкою 3% річних на кредитну заборгованість 160046,92 гривень, сума заборгованості за інфляційним витратами на кредитну заборгованість 405082,25 гривень».

Внести виправлення у виконавчі листи видані Київським районним судом м.Одеси 16.06.2025 у цивільній справі №947/298/25 за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильно код ЄДРПОУ стягувача АТ «Сенс Банк» як « 23494714» та у виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованості заза кредитним договором №700002172 від 16.11.2007, розраховану на підставі ч.2 ст.625 ЦК України станом на 23.02.22 у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання, встановленого рішенням суду у розмірі 565129,17 гривень, зазначивши прописом суму, яка підлягає стягненню «п`ятсот шістдесят п`ять тисяч сто двадцять дев`ять грн.17 коп.)».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. О. Луняченко