overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/521/5888/25
ухвала

Іменем України

18 липня 2025 року Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 року до суду надійшла вказана позовна заява.

15.07.2025 року відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом направлено запит для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

16.07.2025 року до відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, а також про повернення судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю, що так як провадження у справі ще не відкрито, тому є підстави для повернення заяви позивачу відповідно до його заяви, що передбачено п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

За таких підстав судовий збір, сплачений ОСОБА_1 , 2025-07-14 відповідно квитанції № 3256-8191-2816-8804, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 353, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , IBAN НОМЕР_2 ) суму судового збору в розмірі 1211.20, перераховану нею згідно квитанції 3256-8191-2816-8804 від 2025-07-14.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Хаджибейський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.Я. Роїк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 09 червня 2025 року у цивільній справі номер 202/14357/24 за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 09 червня 2025 року позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування - задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась відповідачка ОСОБА_4 , подала 03 липня 2025 року апеляційну скаргу, яка 07 липня 2025 року разом з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду ухвалено 09 червня 2025 року, апеляційну скаргу подано 03 липня 2025 року, тобто в межах строку передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги відповідачкою сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 09 червня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги направити Моторному (транспортному) страховому бюро України, ОСОБА_3 , надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 28 липня 2025 року.

Судді:
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/362/25
Провадження по справі № 2/281/236/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: cлужба у справах дітей Лугинської селищної ради про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: cлужба у справах дітей Лугинської селищної ради про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми.

Також позивач просить встановити графік спілкування з дітьми, який ОСОБА_1 визначив самостійно.

Ухвалою суду від 08.07.2025 року позов залишено без руху, та наданий термін упродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

09.07.2025 року зазначена ухвала суду була вручена позивачу, що підтверджується розпискою про її отримання.

Однак позивач у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки позовної заяви, в зв`язку з чим позов, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаним і повертається позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: cлужба у справах дітей Лугинської селищної ради про усунення перешкод в спілкуванні з дітьми - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2971/25
Провадження № 2-н/723/4070/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2025 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 ,
відповідно до ст. ст.180, 181, 183, 191 СК України, ст.ст.4, 133, 141,160, 161, 162,167,168 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий Сторожинецьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 27.03.2002 року, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 орган що видав 7323 дата видачі 20.06.2025 року, РНОКПП: НОМЕР_4 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08 липня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежів за один місяць.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
СУДДЯ: Антоніна ПТАШНИК
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_______" ___________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" ______________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _________________________ року.
СУДДЯ: Антоніна ПТАШНИК
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5851/25
Провадження № 2/552/2582/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2024 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК Українипозови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових відносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №1577286 від 17.07.2025 року позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не надала жодного документального підтвердження, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, до прийняття Верховною Радою України Постанови «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX с.Білухівка належало до Карлівського району Полтавської області.

Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Згідно з роз`ясненням Ради суддів України за вих. № 9рс-466/20, на теперішній час місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

З урахуванням викладеного, справа не підсудна Київському районному суду м.Полтави.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про передачу справи за підсудністю до Карлівського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 31 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів направити за підсудністю до Карлівського районного суду Полтавської області (39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул.Успенська, 4).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Т.В.Турченко
№ 207/4254/25
№ 2-н/207/2097/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 191/2782/24
Провадження № 2-о/191/89/24
У Х В А Л А

іменем України

15 липня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Лисенко В.В., заінтересовані особи: Синельниківська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Лисенко В.В., заінтересовані особи: Синельниківська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представнк заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Пономаренко В.Л. надала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участі під час трансляції з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суддя вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції під час трансляції з Павлоградського міськройонногос уду Дніпропетровської області., який має все необхідне обладнання для проведення відеоконференції, за участю представника заінтересованої особи Пономаренко В.Л.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Лисенко В.В., заінтересовані особи: Синельниківська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, яке призначене на 11.30 годину 17 липня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Павлоградському міськройонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11.30 годину 17 липня 2025 року, в режимі відеоконференції за участю представника заінтересованої особи Пономаренко В.Л..

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 314/2014/25
Провадження № 2/314/1335/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи №314/2014/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.06.2025 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням молекулярно-генетичної експертизи.

25.06.2025 до суду надійшла заява від відповідача про визнання позову.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження по зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі № 314/2014/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Вільнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та призначити судове засідання на 11.08.2025 року о 13 год. 30 хвилин, в судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван Олександрович Кононенко

15.07.2025
Номер провадження: 22-ц/813/2403/25
Справа № 522/2900/24-Е
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2024 року у складі судді Бондар В.Я.,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15 серпня 2024 року в частині заяви ОСОБА_1 про призначення опікуном над недієздатною особою скасувати, ухвалити нове.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 401/2067/25 2/401/1175/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», місце знаходження: місто Київ, вулиця Рогнідинська будинок 4А, офіс 10;

до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене та малозначність справи, відповідно до ч.4 та ч.6 ст.19, ч.ч.1-3 ст.274 ЦПК України за поданою позовною заявою повинно бути відкрите спрощене позовне провадження у справі.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням малозначності позову, ціни позову, значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, в тому числі що не потрібно у справі призначити експертизу та викликати свідків, враховуючи кількість сторін та інших учасників справи, що розгляд справи не становить значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 128, 175-180, 187, 190, 191, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням

сторін.

Призначити судове засідання на 09:30 годину 22 вересня 2025 року в залі судового засідання Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

17.07.2025