Справа № 307/444/25
Провадження № 2/307/124/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області
у складі головуючої судді Сас Л.Р.,
секретар судового засідання Кривошея Д.А.,
за участю представника позивача Пацкана І.І. (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 06 лютого 2025 року пред`явило до ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 456 670,33 грн.
Також позивач зазначив, що під час підписання анкети-заяви від 25.07.2013 клієнтка мала прізвище - ОСОБА_3 , яке згодом клієнтка змінила на прізвище
ОСОБА_4 моменту підписання відповідачем заяви, між банком та відповідачкою був укладений договір в порядку ч.1 ст. 634 ЦК України, шляхом приєднання клієнта до
запропонованого банком договору.
На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 400 000,00 грн. , що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та випискою по рахунку. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідачка отримала згідно довідки про видані картки, кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 04/17, тип -Універсальна.
Відповідачка після отримання картки за умовами укладеного з банком договору
здійснила дії щодо проведення її активації, користувалася карткою, а також отримувала кредитні кошти з власної ініціативи. Активація нею картки та користування картковим рахунком свідчать про укладення сторонами кредитного договору, що підтверджуються, зокрема, розрахунком заборгованості, випискою по рахункам відповідачки.
Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом Мін`юсту від 12.04.12 р. № 578/5, а також позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 554/4300/16-ц, якою крім того зроблено висновок, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій, а тому є належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Таким чином, банком надані до суду саме первісні бухгалтерські документи про
видачу та сплату коштів за кредитним договором, які є належними доказами заборгованості відповідача.
У виписці по руху коштів зазначено, що відповідачці було встановлено кредитний ліміт, а також факти використання відповідачкою грошей, а отже й отримання кредитної картки, оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. Із виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними
коштами, а також частково сплачував заборгованість за договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції.
Отже, відповідачка не лише отримала кредитну картку, а й визнала укладення кредитного договору та погодилася з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків.
Після спливу строку дії першої картки відповідачкою для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії - 05/19, тип Універсальна GOLD; . кредитна картка номер - НОМЕР_3 , строк дії - 07/22, тип Універсальна GOLD; кредитна картка номер - НОМЕР_4 , строк дії - 03/24, тип Універсальна GOLD.
В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 36 % річних.
У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, в зв`язку зі змінами у законодавстві - впровадженні нормами закону "Про споживче кредитування" паспорту споживчого кредиту - клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 28.12.2018, в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитування по картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечення щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування.
12.09.2022 відповідач підписав власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України» анкету-опитувальник, якою погодив використання OTP пароля в якості простого електронного підпису.
Також, у процесі користування рахунком 01.05.2023 відповідачкою підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_5 , строк дії - 04/26, тип - MasterCard World Elite, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських
послуг відповідачкою підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та
Тобто, відповідачка була належним чином повідомленою про умови кредитування, зокрема щодо сплати відсотків.
Таким чином, Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а сааме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах
передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту, для чого за зверненнями відповідача відкрив рахунок та надавав кредитні картки до нього, а відповідачка отримуючи кредитні картки фактично отримувала електронний платіжний інструмент, який дає можливість використовувати власні гроші або кредитний ліміт на банківському рахунку для здійснення безготівкових операцій, тим самим відповідачка мала безперервний доступ до самого рахунку.
Відповідачка зобов`язалася повернути використану частину кредитного ліміту відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком відповідачка не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку.
Таким чином, у порушення п. 9.4 Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч.1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк
зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві
рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про
перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за
Згідно з частинами 1, 2 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне
виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.
Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати Мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання клієнта вважаються простроченими.
У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з
урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідачка станом на 20.01.2025 має заборгованість у розмірі 456 670,33, яка складається з наступного: 384 518,96 грн. - заборгованість за тілом кредиту та 72 151,37 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, яку просив стягнути із відповідачки разом із понесеними судовими витратами.
Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 лютого 2025 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 14 квітня 2025 року.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 14 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду по суті на 29 травня 2025 року, яке відкладено на 07 липня 2025 року.
Позивач АТ КБ «ПриватБанк» під час судового розгляду у підтримання позовних вимог посилався на обставини, викладені у позовній заяві та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин неявки, відзив не подала і тому суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.
Із анкети-заяви від 25 липня 2013 року, заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 01.05.2023, Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг», паспорта громадянина України та паспорта споживчого кредиту відомо, що АТ «ПриватБанк» надав ОСОБА_5 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту і ОСОБА_5 зобов`язувалася виконувати вимоги договору (а. с. 72-73, 74-85, 94-124, 128-133) .
На підставі вищевказаної анкети-заяви відповідачці відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 400000.00 грн. , що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та Випискою по рахунку (а. с. 70).
Відповідачка отримала згідно довідки про видані картки кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 04/17, тип Універсальна (а. с. 71).
Після спливу строку дії першої картки відповідачкою для можливості користування рахунком додатково отримані наступі картки: кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії - 05/19, тип Універсальна GOLD; кредитна картка номер - НОМЕР_3 , строк дії - 07/22, тип Універсальна GOLD; кредитна картка номер - НОМЕР_4 , строк дії - 03/24, тип Універсальна GOLD (а. с. 77).
Відповідачка ОСОБА_1 підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, які надані виходячи із обраних нею умов кредитування, про що свідчить її підпис у вказаному паспорті 28 грудня 2018 року.
Із довідки, виданої АТ КБ «ПриватБанк» 22.11.2024, відомо, що ОСОБА_1 25 липня 2013 року відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 та 25.07.2013 встановлено кредитний ліміт, який зменшено кредитний ліміт, який 07.12.2023 збільшено до 200 000,00 грн., 08.12.2023 збільшено до 400 000,00 грн. та 05.09.2024 року зменшено кредитний ліміт ( а.с. 70, 71).
12.09.2022 відповідачка підписала власноруч на планшеті, що відповідає вимогам Постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України» анкету-опитувальник, якою погодив використання OTP пароля в якості простого електронного підпису ( а.с. 74-86).
Також відповідачка 01 травня 2023 року підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у системі самообслуговування Приват24 за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис Клієнта із позначкою дати та часу на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_5 , строк дії - 04/26, тип - MasterCard World Elite, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком ( а.с. 87-89).
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором видно, що позивачем проведено розрахунок заборгованості розмір якої станом на 20 січня 2025 року складає 456 670,33 грн., з яких: 384 518,96 грн. заборгованість за тілом кредиту та 72 151,37 грн. заборгованість за простроченими відсотками (а. с. 25-43).
Частиною 1 статті 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ст. 526 та ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Під час розгляду справи встановлено, що в матеріалах справи наявний підписаний відповідачкою паспорт споживчого кредиту, в якому визначені, у тому числі, пільговий період користування коштами, процентна ставка, відповідальність сторін, зокрема наслідки прострочення виконання зобов`язань за договором і порядок такого нарахування, тобто судом враховано, що сторонами погоджено процентну ставку за користування кредитними коштами.
Підписавши вказану анкету-заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, та паспорт споживчого кредиту відповідачка добровільно погодилася на такі умови кредитного договору, взяла на себе відповідні зобов`язання.
Із виписки руху коштів за рахунком за період з 25 липня 2013 року по 01 січня 2025 року вбачається, що на підставі укладеного договору відповідачка отримала кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії - 04/17, тип Універсальна», що підтверджується випискою по рахунку, що свідчить про те, що ОСОБА_1 отримала та використовувала кредитні кошти (а. с. 44-69 ).
Згідно ч. 1 ст. 3 ЦК України, свобода договору є однією із загальних засад цивільного законодавства.
Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 3 ЦК України одним із основоположних принципів цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Тобто, дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.
У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Судом досліджені надані банком докази видачі відповідачці кредиту, користування нею кредитними коштами, що доведено відповідними розрахунками та довідками, враховано, що зазначені докази відповідачкою не спростовано, що є її процесуальним обов`язком.
Наведене узгоджується з висновком висловленим Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 02 грудня 2020 року у справі № 284/157/20-ц.
Ураховуючи наведене, а також те, що сторонами у справі укладено кредитний договір у встановленій законом формі з визначенням усіх істотних умов такого договору, а саме шляхом підписання заяви та паспорта споживчого кредиту, відтак позов підлягає задоволенню у межах заявлених вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із задоволенням позову також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення із ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 5480,04 грн., пов`язаних зі сплатою судового збору.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позов АТ КБ «Приватбанк» задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» 456 670 (чотириста п`ятдесят шість тисяч шістсот сімдесят) грн. 33 коп. заборгованості за кредитним договором, а також 5 480,04 грн. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення відповідачем може бути подана заява про його перегляд.

Відомості про учасників справи:

Позивач: акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Представник позивача: Пацкан Іван Іванович, вул. Минайська, 5/33 у м. Ужгород, Закарпатської області.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 .

Повне судове рішення буде складено 17 липня 2025 року.

Суддя Л.Р.Сас