Провадження №: 2-о/755/434/25
У Х В А Л А

"14" липня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Катющенко В.П. розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.09.2020 у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва 04.06.2025 надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.09.2020, яке 09.06.2025 передане в провадження судді Катющенко В.П. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

У поданому клопотанні заявник просить суд:

1) поновити строк на подання клопотання про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10.09.2020 р. в справі № 755/15016/19, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним, із призначенням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами над ним строком на 2 роки з моменту набрання судовим рішенням законної сили;

2) витребувати: з Київської міської психоневрологічної лікарні №2 медичну карту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; від органу опіки і піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації подання про можливість призначення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3) призначити по справі судову психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану і здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

4) продовжити строк дії рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 10.09.2020 р. в справі № 755/15016/19, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним, із призначенням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами над ним строком на 2 роки з моменту набрання судовим рішенням законної сили.

01.07.2025 у провадження головуючого судді Катющенко В.П. з відділу архівних справ Дніпровського районного суду м. Києва передані матеріали цивільної справи №755/15016/19 окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Вивчивши клопотання ОСОБА_1 та матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду

Частиною 1 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років, що передбачено в частині 6 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно частини 7 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до положень частини 8 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Згідно частини 9 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 10.09.2020 заяву ОСОБА_1 задоволено та визнано недієздатним громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначено строк дії рішення щодо визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили; призначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 опікунами над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З наведеного убачається, що строк дії рішення щодо визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним встановлено два роки з дня набрання рішенням суду законної сили, тобто до 10.10.2022.

Як передбачено статті 120 Цивільного процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частиною 1 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є вимога щодо юридичної визначеності, згідно з якою у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania). Юридична визначеність вимагає поваги до принципу res judicata, тобто поваги до остаточного рішення суду.

Згідно з практикою ЄСПЛ для забезпечення оптимального співвідношення права на доступ до правосуддя та принципу правової визначеності у процесі прийняття судом рішення про поновлення строку на звернення до суду мають враховуватися: 1) особливі обставини кожної конкретної справи у системному зв`язку з причинами пропуску строку на звернення до суду; наявність причин непереборного та об`єктивного характеру пропуску строку на звернення до суду; 2) характер права, для захисту якого надійшло звернення до суду, та його значення для сторін; 3) період, який минув з моменту пропуску строку, правові наслідки його поновлення або не поновлення; 4) наявність публічного (суспільного та, меншою мірою, державного) інтересу у справі; 5) фундаментальність значення справи для судової та правозастосовної практики.

Одним із визначальних критеріїв для прийняття судом рішення про поновлення чи не поновлення строку є досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, з обов`язковим врахуванням того, що одним з основних елементів принципу верховенства права є принцип правової визначеності. При цьому дотримання строків однаковою мірою стосується всіх учасників судового спору, які мають абсолютне право на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку.

Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на те, що безпідставне поновлення судами строків є порушенням конвенційних прав та порушенням права на справедливий суд.

З аналізу наведених вище норм процесуального права вбачається, що заявник наділений правом звернутись до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною за обов`язкової умови - до закінчення строку дії рішення (не пізніше ніж за п`ятнадцять днів) про визнання фізичної особи недієздатною.

Проте, клопотання надійшло до суду лише 04.06.2025, тобто після спливу строку дії попереднього рішення від 10.09.2020 та поза процесуальним строком.

Суд звертає увагу на те, що поновлення строку для звернення до суду з цим клопотанням не призведе до настання юридичних наслідків: згідно частини 9 статті 300 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії, у даному випадку до 10.10.2022. Подання до суду цього клопотання після дворічного строку унеможливлює виконання судом указаної норми закону. Отже поновлення строку для звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною у даному випадку неможливе.

Згідно частин 1-2 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом; документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з пропуском строку для звернення до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною і неможливістю його поновлення, клопотання ОСОБА_1 про продовження строку визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, підлягає залишенню без розгляду.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що останній не позбавлений права звернутися до суду із заявою про визнання особи недієздатною в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 120, 122, 123, 126, 127, 258, 259, 260, 294, 300, 354, 355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10.09.2020 у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки і піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: