Справа № 277/606/25
Номер рядка звіту 15
РІШЕННЯ

іменем України

"02" липня 2025 р. с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні, в залі суду в с-щі Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Злагода-Агро» про стягнення заборгованості за договором оренди землі

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Приведьон В.М. звернувся до Ємільчинського районного суду Житомирської області з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди землі від 15.02.2022 року в сумі 4968,94 грн., а також витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 4,32 га, яка розташовані на території Барашівської територіальної громади.

На підставі договору оренди землі від 15.12.2022 року, укладеного з ПП «Злагода-Агро» позивач передав вказану земельну ділянку в оренду строком на 15 років.

Відповідно до умов договору річний розмір орендної плати становить 4968,94 грн., яка мала бути виплачена до 31.12. 2024 року. Однак станом на день подання позовної заяви орендна плата за 2024 рік не була сплачена.

Позивачем було надіслано на адресу відповідача вимогу від 10.03.2025 про сплату заборгованості на суму 4968,94 грн., яка була вручена відповідачу 21.03.2025 року, але відповіді чи оплати позивачем не отримано, у зв`язку з чим ОСОБА_1 змушений звернутися до суду.

06.06.2025 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог позивача в повному обсязі.

В обґрунтування заперечень на позовну заяву представник відповідача зокрема зазначив, що 15.12.2022 року між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди землі, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 4,32 га. Так, згідно умов зазначеного договору сторони домовились, що земельна ділянка передається в оренду для вирощування сільськогосподарської продукції. Крім того позивач був зобов`язаний передати відповідачу в користування земельну ділянку в стані, що відповідає умовам договору оренди.

Згідно ст.24 Закону України «Про оренду землі» зазначено, що орендодавець зобов`язаний передати земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди. А відтак, земельна ділянка повинна бути передана в стані, який дозволяє використовувати її за цільовим призначенням.

Однак, на момент укладення договору та передачі земельної ділянки і на даний час вона заросла багаторічними деревами і кущами, а відтак є непридатною для вирощування сільськогосподарської продукції, що унеможливлює її використання за цільовим призначенням.

Через непридатність вказаної земельної ділянки для використання її за цільовим призначенням, відповідач не мав змоги використовувати таку земельну ділянку для вирощування сільськогосподарської продукції. З огляду на цей факт, на думку представника відповідача, зобов`язання щодо сплати орендної плати у відповідача не виникло.

Крім того, представник відповідача вважає, що витрати на правничу допомогу в сумі 10000,00 грн., які просить стягнути позивач, є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим представником позивача обсягом послуг, оскільки на його думку підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної й технічної роботи, адже зазначена справа не є складною, у мережі Інтернет міститься велика кількість практики з аналогічних спорів, крім того в підсистемі «Електронний суд» містяться драфти позовних заяв про стягнення заборгованості за договорами, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося, жодної судової практики в позовній заяві не зазначено, а тому зазначена сума витрат не відповідають критерію реальності та розумності їх. У зв`язку з цим представник відповідача просив суд зменшити витрати на правову допомогу до 1000 грн.

09.06.2025 року представником позивача надано відповідь на відзив, в якому останній зазначив, що твердження відповідача про передачу непридатних земельних ділянок не відповідає дійсності, оскільки ця земельна ділянка перебувала в оренді у відповідача з 22.01.2020 року. Відповідно до договору оренди землі №86 від 22.01.2020 року земельна ділянка, яка передається в оренду недоліків не має. Відповідачем своєчасно і у повному обсязі сплачувалась орендна плата за користування зазначеною земельною ділянкою.

15.12.2022 року позивачем переукладено з відповідачем новий договір оренди зазначеної земельної ділянки. На момент укладення нового договору земельна ділянка була надана в оренду в придатному для використання за цільовим призначенням стані, інакше новий договір не було б укладено.

Крім того, позивачем направлено відповідачу вимогу щодо усунення недоліків земельних ділянок, які виникли вже внаслідок неналежного використання землі, зокрема видалення насаджень та відновлення придатності ділянок для сільськогосподарського призначення.

Щодо витрат на правничу допомогу, то позивач наголошує, що такі витрати є обґрунтованими, співмірними. Саме внаслідок неправомірних дій відповідача позивач змушений звернутися до суду і понести такі витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0064, площею 4,32 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Житомирська область, Ємільчинський район, Будо-Бобрицька сільська рада, на даний час на території Барашівської територіальної громади Звягельського району Житомирської області та відповідно до договору оренди землі №86 від 22.01.2020 року вказана земельна ділянка перебуває в оренді у ПП «Злагода-Агро», про що свідчить ксерокопія витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 30.03.2020 року. (а.с. 10).

Згідно ксерокопії договору оренди землі від 15.12.2022 року, який укладено між ОСОБА_1 та ПП «Злагода-Агро», орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка розташована в межах Барашівської територіальної громади Новоград-Волинського району Житомирської області (п.1.1 договору).

Пунктами 2.1, 2.2 вказаного договору передбачено, що в оренду передається земельна ділянка із земель сільськогосподарського призначення загальною площею 4,3200 га, кадастровий номер земельної ділянки :06:000:0064.

Відповідно до п.2.4 вказаного договору в разі наявності недоліків на земельній ділянці, яка передається в оренду, що можуть перешкоджати її ефективному використанню за цільовим призначенням (наявність на земельній ділянці чагарників, кущів, зелених насаджень та ін.) сторони домовились, що усунення недоліків (очищення) земельної ділянки здійснюється за рахунок орендаря та не потребує додаткової письмової згоди орендодавця. Право власності на продукти очищення земельної ділянки (кущі, деревина) належать орендарю.

Договір укладено на строк 15 років (п.3.1). Річний розмір орендної плати становить 4968,94 грн. Орендна плата нараховується з 15.12.2022 року та виплачується орендарем щорічно з 01 до 31 грудня поточного року(п.п.4.1, 4.3 договору).

Відповідно до ст.ст.2, 3 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За приписами ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою ст.15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення невизнання або оспорювання.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За приписами ч.2 ст.409 ЦК України власник земельної ділянки має право на одержання плати за користування нею. Розмір плати, її форма, умови, порядок та строки її виплати встановлюються договором.

Відповідно до норм ч.1 ст. 93 ЗК України, ст.1 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та інших видів діяльності.

За змістом ст.13 Закону України «Про оренду землі» під договором оренди землі розуміється договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 15 Закону України «Про оренду землі» визначено, що однією з істотних умов договору оренди землі є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її виплати.

Орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (стаття 21 Закону).

Згідно ст.24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про оренду землі», орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Виходячи з вищенаведеного, на орендаря покладається обов`язок щодо своєчасного та в повному обсязі сплати орендної плати за земельну ділянку, а орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідачем не надано до суду належних та допустимих доказів виконання умов договору та погашення заборгованості з орендної плати за спірний період повністю або частково.

З огляду на викладене, оскільки відповідач не виконав обов`язок, визначений ст.25 Закону України «Про оренду землі», не сплатив позивачу кошти за користування орендованою земельною ділянкою за 2024 рік, наявні підстави для стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 4968,94 грн.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором оренди землі є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд критично оцінює посилання відповідача на передачу в оренду позивачем земельної ділянки в неналежному стані, що унеможливило її використання, оскільки будь-яких доказів на підтвердження таких фактів відповідач суду не надав.

Земельна ділянка використовувалася відповідачем упродовж 2020-2025 років. Доказів передачі земельної ділянки у непридатному стані чи доказів неможливості використання такої ділянки для вирощування сільськогосподарської продукції протягом вказаних років ПП «Злагода-Агро» суду не надало.

Таким чином, орендар ПП «Злагода-Агро» у разі несплати орендної плати повинен був надати докази того, які саме обставини перешкодили йому у виконанні зобов`язань. Однак, відповідачем не доведено належними, достатніми та допустимими доказами існування певних обставин, які б перешкоджали йому виконати передбачений договором сторін обов`язок з виплати позивачу орендної плати за 2024 рік.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір), оскільки є особою з інвалідністю 2 групи, а тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн. на користь держави.

У відповідності до частин 1, 4 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 10000 грн. представником позивача надано: копію договору про надання правничої допомоги №2/3 від 10.03.2025, укладеного між адвокатом Приведьон В.М. та позивачем, детальний опис та розрахунок наданих послуг на суму 10000 грн., копію ордера про надання правничої допомоги, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.3, 7, 12-13).

Беручи до уваги складність справи, яка є нескладною та усталеність сформованої у даній справі судової практики, обсяг виконаних адвокатом робіт по підготовці позову та процесуальних документів у ньому, ціну позову (4968,94 грн.) та значення справи для сторін, приймаючи до уваги при визначенні суми відшкодування реальність адвокатських витрат, їх співмірність із нескладним предметом спору, фактично надані послуги по досудовій підготовці позовних матеріалів та складанню відповіді на відзив відповідача, розумність їх розміру, суд враховує також в аспекті розподілу судових витрат клопотання відповідача про зменшення розміру витрат за надану правничу допомогу.

Тому із урахуванням наведеного вище, на підставі ч.ч.4, 5 ст.137 ЦПК України, суд вважає за необхідне зменшити заявлений до стягнення позивачем розмір цих витрат до 7000 грн. витрат за надану професійну правничу допомогу. Такий висновок суду узгоджується із правовими позиціями Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, у п. 148,149 постанови від 26 червня 2024 року у справі № 686/5757/23, та із правовими висновками, сформульованими у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року (справа №815/1479/18), від 15 липня 2020 року (справа №640/10548/19), від 21 січня 2021 року (справа № 280/2635/20), у п.141-144 постанови цього суду від 29 січня 2025 року у справі № 756/1428/22.

Керуючись ст.ст.12, 81, 82, 259, 263, 264, 265, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Злагода-Агро» про стягнення заборгованості за договором оренди землі задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Злагода-Агро» (,11501, Житомирська область, м. Коростень, вул. Шевченка, 8/15) на користь ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 заборгованість за договором оренди землі від 15.12.2022 року в сумі 4968 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 94 коп., а також витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного підприємства «Злагода-Агро» на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлено 07 липня 2025 року.

Суддя: В. В. Заполовський