overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №766/5593/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 липня 2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Підстави для відкладення або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, що передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на недостатню кількість суддів в Херсонському міському суду Херсонської області (замість 46 фактично здійснюють судочинство - 21), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, суд призначає розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовлює затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам, тому дата судового засідання визначається з урахуванням кількості вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних).

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 76, 84, 91, 197-200, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 15-00 год. 07 жовтня 2025 року, викликавши в судове засідання сторони .

Роз`яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 689/1752/15-ц

Провадження № 22-з/820/135/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Хмельницької області від 26 листопада 2015 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ярмолинецького районного управління юстиції про визнання батьківства,

в с т а н о в и в :

16 липня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Хмельницької області від 26 листопада 2015 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 269, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Хмельницької області від 26 листопада 2015 року призначити до розгляду на 05 серпня 2025 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 368/568/25
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" липня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/568/25 та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 13.08.2025 року на 09 год. 15 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 185, ст. 187,188, 191, 192 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/568/25 та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Справу призначити до першого підготовчого судового засідання на 13.08.2025 року на 09 год. 15 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1275/25
У Х В А Л А

23.07.2025 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В, розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут», в особі Волочиського центру обслуговування клієнтів про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

До Красилівського районного суду Хмельницької області звернувся заявник - товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут», в особі Волочиського центру обслуговування клієнтів із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 5172 грн. 97 коп.

Розглянувши надані матеріали, доходжу висновку про необхідність відмови заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно відповіді Красилівської міської ради Хмельницької області №2916/08-10/2025 від 23.07.2025, отриманої судом в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, боржник помер до пред`явлення заяви про видачу судового наказу, в момент смерті боржника припинилася його цивільно-процесуальна правоздатність та дієздатність, тому зобов`язання між ним та заявником припинилися.

Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачене ст.55 ЦПК України, на стадії вирішення питання про видачу судового наказу не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі, коли боржник на момент звернення до суду мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

Таким чином, за вказаних обставин неможливо видати судовий наказ по справі, оскільки боржник помер, відомості щодо спадкоємців в матеріалах справи відсутні, а тому суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут», в особі Волочиського центру обслуговування клієнтів, у видачі судового про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами до спадкоємця (спадкоємців) померлої особи-боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 23 липня 2025 року.

Суддя С. В. Васільєв
Справа № 676/1488/25
Номер провадження 2-во/676/109/25
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

24 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Пилипенко І.О., розглянувши заяву представника акціонерного товариства "Універсал Банк" Швець А.В. про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому документі

В С Т А Н О В И В:

22.07.2025 року представник акціонерного товариства "Універсал Банк" Швець А.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому документі по справі № 676/1488/25 за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому документі подана з додержанням вимог ст. 269, ст.432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 269, ст.432 ЦПК України заява про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому документі підлягає прийняттю до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 269, ст,432 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника акціонерного товариства "Універсал Банк" Швець А.В. про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому документі.

Призначити судове засідання до розгляду за заявою на 14 год. 00 хв. 31 липня 2025 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, за адресою: м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 5.

Розгляд питання про виправлення описки в судовому рішенні та у виконавчому документі здійснити з повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа № 572/3833/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

21 липня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія", м.Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., вул. Князя Володимира, буд.71-Б, до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. 526 ЦК України просив стягнути заборгованість за договором.

Статтею 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких, зокрема, віднесені справи, ціна позову в яких не перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач оформив та подав заяву у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, не заявляв клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

За клопотанням однієї із сторін розгляд справи може бути проведений в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Березень
Новосанжарський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 542/1280/25
Провадження № 2-н/542/261/25
24 липня 2025 року селище Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Шарова-Айдаєва О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей в розмірі частини заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно до досягнення дітьми повноліття,
на підставі статей 180-183, 191 СК України та керуючись статтями 160-170, 172 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з 21 липня 2025 року.
3. Згідно з пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Копію судового наказу та копіюзаяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
Дата видачі судового наказу стягувачу 24 липня 2025 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили 24 липня 2025 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дітьми повноліття.
Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5880/25 Провадження№ 2-о/636/147/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє-адвокат Лихачов Роман Борисович, про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Чугуївська міська рада Харківської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Чугуївська міська рада, Харківської області.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за участю заявника і заінтересованих осіб. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 190, 259 - 261, 293, 294, 295 - 297, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Чугуївської міської ради Харківської області.

Призначити відкрите судове засідання о 15 год 30 хв 30 вересня 2025 року у залі судового засідання № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, про що повідомити заявницю та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати свої письмові заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://cg.hr.court.gov.ua.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Дата документу 23.07.2025 Справа № 314/5012/24
Єдиний унікальний № 314/5012/24
Провадження № 22-ц/807/1389/25
У Х В А Л А

23 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Кочеткової І.В.,

Онищенка Е.А.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2025 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, ТОВ «Цикл фінанс» через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, трьох відсотків річних та інфляційних втрат,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 23 вересня 2025 року об 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/1680/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області (вступна та резолютивна частини) від 15.07.2025року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради та МКП «Вінницький муніципальний центр Містобудування та архітектури» про поділ земельної ділянки, -

встановив:

Під час винесення рішення суду (вступна та резолютивна частини) від 15.07.2025 року судом допущено описку, а саме в третьому абзаці резолютивної частини вказано « за № 7612», а має бути « за №762».

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В рішенні Вінницького міського суду Вінницької області (вступна та резолютивна частини) від 15.07.2025року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької міської ради та МКП «Вінницький муніципальний центр Містобудування та архітектури» про поділ земельної ділянки, в третьому абзаці резолютивної частини « за № 7612» виправити на « за №762».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду (вступна та резолютивна частини) від 15.07.2025року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: