Справа № 521/4836/25
Провадження № 2-п/521/126/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 липня 2025 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Турава Н.М.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 11 червня 2025 року у цивільній справі №521/4836/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 червня 2025 року по справі було ухвалено заочне рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 10 липня 2025 року з Електронного кабінету користувача ЄСІТС через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, за якою просив: переглянути заочне рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 11 червня 2025 року, скасувати заочне рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 11 червня 2025 року, справа № 521/4836/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 103281920 від 20 жовтня 2023 року в сумі 64086,75 гривень та судових витрат та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В обґрунтування заяви посилалася на таке.

В судові засідання, призначені по справі відповідач не з`явився від незалежних від нього причин, тому що він не знав про час та місце їх проведення.

Ознайомившись з матеріалами справи через єдиний державний реєстр судових справ йому стало відома, що винесено судове рішення по справі. Про призначення справи до розгляду відповідачу не було відомо. З інформації, зазначеної у судовому рішенні, вбачається, шо відповідачу нібито було повідомлено про час розгляду справи, відповідач зазначає, що документи ніякі не отримував. 11 червня 2025 року було здійснено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, про розгляд справи відповідача належним чином не повідомлено.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 жодного разу не були вручені, поштові повідомлення також не надходили, тому він ніяк не мав змоги дізнатися про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося з позовною заявою до суду про стягнення заборгованості з нього.

ОСОБА_1 не отримував жодних матеріалів по справі таким чином, відповідач був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти, оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, тому що не був належним чином повідомлений.

Відповідач не спростовує факт укладення кредитного договору але не згоден з безпідставними нарахуваннями процентів та комісії банку. Згідно матеріалів справи вбачається, що прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 18000 (вісімнадцять тисяч) грн 00 коп., згідно анкети-заяви на кредит №103281920, передбачено суму кредиту - 18000 грн, комісія за надання кредиту -1800 грн (10%) та проценти за користування кредитом у сумі 4455,00 грн (1,65%) та зазначено суму до повернення 24255,0 грн. Зважаючи на те, що відповідачем договір споживчого кредиту № 103281920 не підписувався, тобто у відповідача не було можливості ознайомитися з додатковими штрафними санкціями та процентами, що при розрахунку склали - 44286 (сорок чотири тисячі двісті вісімдесят шість) грн 75 коп. Відповідачу не зрозуміло з яких підстав та за якою процентною ставкою здійснено нарахування вищезазначеної суми.

Представник позивача Корнійчук І.О. заперечувала проти проданої заяви, подала до суду додаткові пояснення по справі, посилаючись на таке.

За відповіддю № 12780855 «Про наявність зареєстрованого Електронного суду ЄСІТС» від 16.07.2025 року, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» у відповідача ОСОБА_1 наявний Електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 09.01.2025 року.

Згідно ст. 15-1 Закону України «Про судоустрій й статус суддів» у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Положенням про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 липня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення) визначено порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Згідно з підпунктом 5.6 пункту 5 Положення користувач ЄСІТС (користувач) - це особа, що пройшла процедуру реєстрації в підсистемі «Електронний кабінет» (Електронний кабінет ЄСІТС), пройшла автентифікацію та якій надано доступ до підсистем ЄСІТС відповідно до її повноважень.

Пунктом 17 цього ж підрозділу визначено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких так особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Таким чином, Відповідач не був позбавлений можливості участі у судовій справі, тому право на справедливий судовий розгляд не порушено.

Докази, на які посилається представник відповідача, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки позивачем доведена законність укладення кредитного договору та нарахованого боргу.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності сторони позивача.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява має бути залишена без задоволення з таких причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 28 березня 2025 року в порядку спрощеного позовного провадження ( а. с. 39 40).

За матеріалами справи, а саме згідно наданої позивачем до матеріалів справи квитанції № 3022135 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС 26.03.2025 14:30 ОСОБА_1 від представника позивача ОСОБА_3 надіслані документи: Позовна заява; Додаток 1. Довіреність; Додаток 2. Виписка з ЄДР; Додаток 3. Додатки до позову; Додаток 4. Опис вкладень; Додаток 5. Суд. збір (а. с. 35).

Відповідно до матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 06.05.2025 року о 09.30 год., шляхом надіслання ухвали суду та судової повістки за адресою реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 , кореспонденція повернута з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 47).

Крім того, на вказану дату судового засідання, а саме: на 06.05.2025 року о 09.30 год, відповідач повідомлявся через застосунок «Viber».

Згідно Довідки про доставку повідомлення у додаток «Viber»: Повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «Судова повістка-повідомлення про судове засідання в справі цивільній (адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій)» на 06.05.2025 9:30:00 по справі № 521/4836/25 (2/521/3737/25) від 28.03.2025 сформоване 28.03.2025 16:02:44 одержувачу ОСОБА_1 на номер телефону НОМЕР_1 . Доставлено: 28.03.2025 16:20:42.

Текст повідомлення у додаток «Viber»: «Малиновський райсуд м. Одеси: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а, т. . Викликається ОСОБА_1 як відповідач на 09:30 06.05.2025, зал 218, справа 521/4836/25, позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», суддя Гуревський В.К. Наслідки неявки ст. 223 ЦПК.» (а. с. 42).

Згідно Довідки про доставку електронного документу «Документ в електронному вигляді «Ухвала про відкриття провадження у справі» від 28.03.25 по справі № 521/4836/25 (суддя Гуревський В.К.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 29.03.2025 21:11:27 (а. с. 46).

Таким чином, доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_1 не отримував позовної заяві, додатків до неї, ухвали суду про відкриття провадження у справі спростовуються матеріалами справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, поважних причин неявки в судове засідання не представив, клопотання про відкладення судового засідання до суду не подавав. Судове засідання було відкладено на 10.06.2025 року на 08.50 год.

Про судове засідання, призначене на 10.06.2025 року на 08.50 год., відповідач ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому порядку.

Згідно Довідки про доставку електронного документу «Документ в електронному вигляді «Судова повістка-повідомлення про судове засідання в справі (адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» від 06.05.25 по справі 521/4836/25 (суддя Гуревський В.К.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 07.05.2025 7:19:36 (а. с. 53).

Відповідач в судове засідання відповідач не з`явився.

Рішення суду ухвалено 11.06.2025 року в порядку ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України.

Згідно Довідки про доставку електронного документу «Документ в електронному вигляді «Рішення» від 11.06.24 по справі № 521/4836/25 (суддя Гуревський В.К.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 12.06.2025 9:37:59» (а. с. 66).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 отримав рішення суду 12 червня 2025 року.

Згідно ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

В процесі розгляду справ Хаджибейським районним судом м. Одеси застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020 року (посилання: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/).

Відповідно до п. 1.2.3 Правил організації ефективного цивільного судочинства суд повідомляє сторони та їх представників шляхом надіслання судової повістки, смс-повідомлення, листом, телефоном, факсом чи електронною поштою. Крім того, суд має право визнати сторону повідомленою з використанням електронного Списку судових справ, призначених до розгляду на офіційному сайті суду у разі якщо за обставинами справи вказана сторона ініціювала відповідну стадію процесу (подавала позов, апеляційну скаргу), або була присутня в судовому засіданні, або не була присутня в судовому засіданні, проте достеменно знала про його призначення, зокрема, подавала клопотання про його відкладення. Коли суд приймає рішення щодо сповіщення учасників справи, за потреби він також встановлює, яка саме сторона повинна виконати ту чи іншу процесуальну дію, та визначає строк, у який вона повинна це зробити.

Таким чином, відповідач в судове засідання відповідач не з`явився, відзиву на позов не подавав, хоча достеменно знав про існування справи в суді.

Щодо доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, на які посилається відповідач, суд вважає, що правовідносинам, що виникли між сторонами, та доказам, що надані до справи, оцінка надана в судовому рішенні.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутні підстави для скасування заочного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284 - 288 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 11 червня 2025 року у цивільній справі № 521/4836/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення ухвали суду.

Ухвала суду в повному обсязі складена 18 липня 2025 року.

СУДДЯ: В. К. Гуревський