справа № 492/31/25
провадження № 2/492/456/25
УХВАЛА

про витребування доказів

09 червня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представниці позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі за текстом ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 червня 2025 року до суду від представниці позивача Ландик В.Ю. надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просила суд витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі за текстом АТ КБ «ПРИВАТБАНК») інформацію щодо перерахування 23 лютого 2023 року первинним кредиторам ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» (далі за текстом ТОВ «МІЛОАН») на рахунок ОСОБА_2 грошових коштів у сумі 7000,00 грн. згідно платіжного доручення № 94286695, посилаючись на те, що на виконання умов кредитного договору № 8908037 від 23 лютого 2023 року, укладеного між первинним кредитором ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_2 , ТОВ «МІЛОАН» було проведено транзакцію по переказу коштів у сумі 7000,00 грн. на рахунок ОСОБА_2 , тому виникла необхідність у витребування вказаної інформації, оскільки позивач не може сам отримати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказану інформацію, яка є банківською таємницею.

Клопотання про витребування доказів суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь у розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з частинами 1, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 2 статті 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність. У разі розголошення банком відомостей, що становлять банківську таємницю, клієнт має право вимагати від банку відшкодування завданих збитків та моральної шкоди.

Частиною 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» регламентовано, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно із пунктом 2 частини 1 статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_2 , відповідачем у справі, було укладено договір про споживчий кредит № 8908037 від 23 лютого 2023 року, відповідно до умов якого ТОВ «МІЛОАН» надало ОСОБА_2 , відповідачу у справі, кредитні кошти у сумі 7000,00 грн. шляхом перерахування на його картку, яка відкрита у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що підтверджується платіжним дорученням № 942866 95 від 23 лютого 2023 року (а. с. 15).

Згідно з договором відступлення прав вимоги № 101-МЛ від 26 липня 2023 року до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», позивача у справі, перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 , відповідача у справі, за вказаним договором (а. с. 18-22).

З клопотання про витребування доказів вбачається, що інформація про проведення успішної транзакції коштів, які були надані у кредит ОСОБА_2 , відповідачу у справі, первісним кредитором ТОВ «МІЛОАН», зберігається безпосередньо у первісного кредитора, у зв`язку з чим позивач не володіє та не може володіти оригіналами первинних документів, в тому числі, які підтверджують факт перерахування кредитних коштів на рахунок відповідача, оскільки такі документи є банківською таємницею, внаслідок чого отримати інформацію від банківської установи про зарахування на рахунок відповідача коштів за вищезазначеними кредитним договором, є неможливим.

Судом встановлено, що докази, які представниця позивача просить витребувати, містять інформацію, що є банківською таємницею.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що інформацію, яку просить витребувати представниця позивача, не може бути отримана стороною позивача самостійно, в силу обмежень, визначених Законом України «Про банки і банківську діяльність», з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись статтями 12, 13, 43, 76, 81, 84, 214, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», інформацію щодо перерахування 23 лютого 2023 року первісним кредиторам ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» на рахунок ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у сумі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок згідно платіжного доручення № 94286695.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.