Справа № 336/2504/25
Провадження №: 2-п/336/24/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Савеленко О.А.,

за участю секретаря судового засідання Прохорової А.О.,

представника заявника адвоката Шевченко Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Шевченко Т.М. надійшла заява про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.05.2025 по справі № 336/2504/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Заява обґрунтована тим, що 02.05.202 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалене заочне рішення по цивільній справі №336/2504/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі, та стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь позивача в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 19.03.2025 до закінчення навчання ОСОБА_2 , але не більше ніж до досягнення нею 23 років. Відповідач не був присутній на жодному судовому засіданні по справі та не повідомив про причини своєї неявки суду, оскільки про існування даної справи не знав взагалі, довідався випадково в травні 2025 року через те, що розпочалось стягнення виконавчою службою заборгованості із заробітної плати. Підтвердження того, що йому надходили будь-які повідомлення чи повістки до суду відсутні в матеріалах справи, а саме повідомлення про вручення листа. Оскільки судова повістка не надходила, жодного разу не була вручена. Він є внутрішньо переміщеною особою, ані за місцем реєстрації, ані в місті Запоріжжі не мешкає вже тривалий час, а саме з 01 травня 2024 рок мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Про зміст рішення суду йому стало відомо, після ознайомлення представника з матеріалами справи 11.06.2025. На теперішній час не має можливості надавати матеріальну допомогу повнолітній дитині, у зв`язку з наступними обставинами: належне йому нерухоме майно, розташоване в м. Оріхів повністю зруйноване через військову агресію рф, внаслідок чого він та його родина вимушені орендувати житло., він є єдиним утримувачем своєї родини, оскільки його дружина за станом здоров`я не працює, його мати є особою похилого віку, має проблеми із зором, потребує його матеріальної допомоги. Зазначає, що його власний стан здоров`я (виписаний з лікарні 09.12.2024 з діагнозом панкреатит в стадії загострення з порушенням зовнішньої секреторної функції підшлункової залози) потребує постійних витрат на підтримуючі препарати. Вважає, що донька не потребує його як батька, їх спілкування нечасте та тільки з приводу матеріальних питань. Повнолітня дитина навчається на бюджетній формі, витрати на сплату навчання не несе.

Посилаючись на викладені обставини, просить переглянути та скасувати заочне вищевказане рішення суду.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення представник ОСОБА_3 адвокат Шевченко Т.М. просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що з матеріалами справи ознайомилась лише 11.06.2025.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 адвокат Шевченко Т.М. просила поновити строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення до суду, заочне рішення переглянути та скасувати.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Позивачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечили, та зазначили, що відповідач був обізнаний про те, що будено подано позов. Донька спілкувалась з батьком перед подачею позову, повідомила йому намір подавати вищевказаний позоз. ОСОБА_3 не повідомляв про зміну свого місця проживання, тощо.

Статтею 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання про можливість поновлення процесуального строку суд враховує, що представник відповідача ознайомлений з матеріалами справи, у тому числі з повним текстом заочного рішення суду від 02.05.2025 лише 11.06.2025.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У відповідності до ч. 3,4 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача адвокат Шевченко Т.М., аргументуючи причини того, що ОСОБА_3 не з`являвся в судові засідання та не міг повідомити про причини неявки зазначає, що відповідач не був повідомлений про розгляд справи, судові повістки йому не надходили. Про наявність заочного рішення суду дізнався під час примусового виконання рішення суду.

Судом встановлено, що 19.03.2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини.

В порядку, визначеному частиною шостою статті 187 ЦПК України судом отримано інформацію з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно з якою встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою судді від 21.03.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 02.05.2025 о 08:50 годині.

Оскільки м. Оріхів є територією активних бойових дій, згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженим Наказом Міністерства розвитку громад та територій України №376 від 28.02.2025, відповідач ОСОБА_3 був повідомлений про судове засідання, призначене на 02.05.2025 о 08:50 годині, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Крім того, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками були направлені за адресою реєстрації відповідача: АДРЕСА_3 .

02.05.2025 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя винесено заочне рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Копія рішення суду була направлена за адресою реєстрації місця проживання відповідача.

Судом досліджено додані до заяви про перегляд заочного рішення письмові докази, а саме: копії консультативного висновку лікаря-алерголога пацієнта ОСОБА_4 , консультативного висновку дерматолога пацієнта ОСОБА_4 , знімку, консультації алерголога пацієнта ОСОБА_4 , виписок із медичної карти амбулаторного хворого пацієнта ОСОБА_3 , повідомлення про пошкоджене або втрачене майно, свідоцтва про шлюб, томографії заднього сегменту ока пацієнта ОСОБА_5 , результатів УЗД пацієнта ОСОБА_4 , інформації про відправлення на адресу ОСОБА_2 ..

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, судом були вжиті усі, передбачені чинним законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача ОСОБА_2 ..

Доводи відповідача ОСОБА_3 та його представника адвоката Шевченко Т.М. про те, що ОСОБА_3 є внутрішньо переміщеною особо та момент розгляду справи мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , жодними доказами, наданими суду не підтверджується.

Долучені до заяви про перегляд заочного рішення копії інформації про відправлення, у яких відправником зазначений ОСОБА_3 та його адреса: Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, жодним чином не підтверджують факт проживання відповідача за вказаною адресою.

Враховуючи вищевикладені обставини, підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду відсутні.

На підставі вищевикладеного заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284,287,288,260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_3 на подання заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Залишити заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 травня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Вказаний строк обраховується з дати винесення вказаної ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складений та проголошений 10.07.2025.

Суддя О.А. Савеленко