Провадження № 2-з/554/47/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаною заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення заборони у здійсненні АТ "Полтавагаз" будь-яких дій, спрямованих на припинення чи обмеження газопостачання природного газу до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник вказує, що станом на даний час має місце спір між ним та АТ "Полтавагаз" щодо наявності заборгованості за розподіл газу.

З повідомлення представника АТ "Полтавагаз" №000270329 від 26 червня 2025 року слідує про припинення (обмеження) постачання природного газу.

З нарахованою заборгованістю заявник не згодний, має намір захищати свої права та законні інтереси в суді, шляхом звернення в суд з позовом про визнання заборгованості за розподіл газу незаконною та стягнення матеріальної шкоди. Вважає зазначене вище повідомлення про відключення їх, як споживачів від газопостачання, незаконним. У випадку незабезпечення позову сім`я, з якою проживає заявник, а саме молодший та старший сини будуть позбавлені передбаченого Конституцією України права на життя.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову до пред`явлення позову, підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно матеріалів заяви, заявник отримав повідомлення представника АТ "Полтавагаз" №000270329 від 26 червня 2025 року про припинення (обмеження) постачання природного газу.

Згідно з частинами першою та другою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії (п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною та/або неповною оплатою послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу.

У роз`ясненні, які дані в постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як зазначено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з роз`ясненнями, що надані в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У заяві про забезпечення позову зазначені обставини, які дають підстави стверджувати, що між сторонами виник спір, невжиття такого заходу забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, за захистом якого позивач звернувся до суду.

Суд враховує, що примусове припинення газопостачання до житла позивача може мати вкрай негативні та незворотні наслідки для життя та здоров`я його та членів його сім`ї, що не буде відповідати нагальній суспільній необхідності, і таке втручання в права позивача не буде необхідним у демократичному суспільстві (рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 «Кривіцька та Кривіцькій проти України» п. 44).

За вказаних підстав, слід дійти висновку про наявність підстав для вжиття судом обраного заявником заходу забезпечення позову, оскільки ним обґрунтовано та доведено наявність підстав для вжиття такого заходу.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Керуючись ст. 149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, задовольнити.

Вжити заходи з забезпечення позову, шляхом накладення заборони у здійсненні АТ "Полтавагаз" будь-яких дій, спрямованих на припинення чи обмеження газопостачання природного газу до будинку за адресою : АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити заявнику ОСОБА_1 , АТ "Полтавагаз".

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом відповідно ч.4 ст.157 ЦПК України.

Стягувач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 .

Боржник: Акцірнерне товариство "Полтавагаз".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана 11 липня 2025 року.

Суддя А.М.Чуванова