Справа № 129/3399/24
Провадження по справі № 2/129/368/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої судді О.В.Бондар,

у відсутність сторін та їх представників розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Савіцька Жанна Йосипівна, приватний виконавець Турський Олександр Віталійович про звільнення нерухомого майна з-під арешту та скасування заборони на нерухоме майно, -

установив:

31.10.2024 р. адвокат Гуравська В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання за ОСОБА_1 права власності на однокімнатну квартиру загальною площею 31,9 м.кв. в АДРЕСА_1 , звільнити зазначену однокімнатну квартиру з іпотеки, внесеної до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно запису про державну реєстрацію іпотеки № 10015269 від 12.06.2015, скасувати заборону на вказане нерухоме майно, внесену до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно запису про державну реєстрацію обтяження № 10015846 від 12.06.2015, а також звільнити цю однокімнатну квартиру з-під арешту, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно запису про державну реєстрацію обтяжень № 36091834 від 26.03.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. За результатами торгів в Системі електронних торгів арештованого майна «СЕТАМ» (далі публічні торги) ОСОБА_1 13.11.2023 року придбала однокімнатну житлову квартиру АДРЕСА_2 , що належала відповідачеві ОСОБА_3 . 20.11.2023 року позивачем сплачено повну вартість квартири. 02.09.2024 року Гайсинським відділом Державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління територіального управління юстиції (м. Київ) складено акт про проведені електронні торги Відповідно до п.8 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, зазначений акт є підставою для отримання позивачем правовстановлюючих документів на вказану вище квартиру. Для оформлення свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів позивачем отримано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного

реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, яка містить наступну інформацію: 12.06.2015 придбану позивачем квартиру передано в іпотеку, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис про державну реєстрацію іпотеки № 10015269, цей запис внесено до реєстру на підставі договору іпотеки № 1125, посвідченого приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцькою Жанною Йосипівною 12.06.2015 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: № 22030471 від 12.06.2015 р.,приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області

Савіцька Жанна Йосипівна, відомості про основне зобов`язання: строк виконання зобов`язання 12.09.2015, розмір основного зобов`язання: 95190,00 гривня, правочин в якому встановлене основне зобов`язання: договір іпотеки № 1125, виданий 12.06.2015, видавник: приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцька Жанна Йосипівна. 12.06.2015 на вказану квартиру зареєстроване обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис про державну реєстрацію обтяження № 10015846, вказаний запис внесено до реєстру на підставі договору іпотеки № 1125, посвідченого приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцькою Жанною Йосипівною 12.06.2015 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: № 22031890 від 12.06.2015 р., приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцька Жанна Йосипівна. 26.03.2020 на вказану квартиру зареєстроване обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ) зроблено запис про державну реєстрацію обтяження № 36091834, що зроблено державним реєстратором Приватним виконавцем Турським Олександром Віталійовичем при виконанні виконавчого провадження № 61655536.

Відповідно до листа Гайсинського відділу Державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління територіального управління юстиції (м. Київ) від 02.09.2024 за № 10848/22.10-28/3 відділом станом на 31.08.2024 року знято усі арешти, що накладалися на майно боржника за адресою: АДРЕСА_1 при виконанні зведеного виконавчого провадження № 73632739 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь різних стягувачів, однак, перелічені вище обтяження на придбане позивачем майно, державний виконавець зняти не може, оскільки це виходить за межі його повноважень.

Як видно з Акту про проведені електронні торги, від 02.09.2024 року вказані торги були проведені при здійсненні зведеного виконавчого провадження № 73632739 з виконання виконавчого листа № 129/1135/21 від 30.06.2022 р., виданого Гайсинським районним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 100895,00 грн., виконавчого листа № 129/1135/21 від 30.06.2022 р., виданого Гайсинським районним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплаченого судового збору в сумі 1100,080 грн., вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-92632-51-У від 11.02.2021, виданої Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави боргу в сумі 56365,00 грн., виконавчого напису № 227036 від 23.06.2021, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованості в сумі 14173,72 грн., виконавчого листа № 129/1937/19 від 21.07.2020 р., виданого Гайсинським районним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики від 30.10.2018 року, укладеним в м. Києві між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в розмірі 557335,56 грн., виконавчого листа № 129/1937/19 від 21.07.2020 р., виданого Гайсинським районним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 11415 грн. та витрат на судовий збір у сумі 5573,36 грн. Основне зобов`язання за договором позики, укладеним ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , було виконане під час виконання зведеного виконавчого провадження № 73632739. На забезпечення виконання цих зобов`язань ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 за договором позики, 12.06.2015 р. між ними укладений договір іпотеки, який посвідчений Савіцькою Ж.Й., приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області, зареєстрованим в реєстрі за №1125, відбулася реалізація предмета іпотеки на публічних торгах. Оскільки позивачка не була стороною договору позики (основного зобов`язання), не була стороною договору іпотеки (забезпечення основного зобов`язання), а придбала майно, обтяжене іпотекою, на публічних торгах, то з метою захисту свого права

власності на придбане на торгах нерухоме майно, позивачка змушена звернутися до суду з цим позовом. Обтяження у вигляді арешту нерухомого майна (запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ) про державну реєстрацію обтяження № 36091834). Це обтяження зареєстроване в рамках виконання виконавчого провадження № 61655536 приватним виконавцем Турським О.В. 26.03.2020 р., з метою проведення процедури державної реєстрації права власності на квартиру позивачка звернулася до цього приватного виконавця із заявою про звільнення нерухомого

майна з-під арешту, проте відповіді не отримала. Існування перелічених вище обтяжень порушує право власності позивачки на квартиру, яку вона придбала за результатами електронних торгів; створює їй перешкоди у користуванні та розпорядженні нею, зокрема, позбавляє позивача можливості отримати правовстановлюючі документи на квартиру та здійснити державну реєстрацію права власності на неї.

Ухвалою судді від 13.11.2024 р. відкрито провадження в цій справі за правилами загального позовного провадження.

02.04.2025 р. до суду представником позивача подано заяву про зміну (зменшення) позовних вимог, в якій представник позивача просить звільнити однокімнатну квартиру загальною площею 31,9 м.кв. в АДРЕСА_1 з іпотеки, внесеної до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно запису про державну реєстрацію іпотеки № 10015269 від 12.06.2015, скасувати заборону на вказане нерухоме майно, внесену до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно запису про державну реєстрацію обтяження № 10015846 від 12.06.2015, а також звільнити цю однокімнатну квартиру з-під арешту, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно запису про державну реєстрацію обтяжень № 36091834 від 26.03.2020.

Ухвалою суду від 09.06.2025 р. підготовче провадження у цій справі закрите, призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні 30.06.2025 р.

Представник позивача Гуравська В.Ю. в поданій до суду заяві просить розгляд справи провести у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 вимоги позову визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, відзиву до суду не подавав, копія належним чином завіреної ухвали про відкриття провадження в цій справі разом із судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання відповідача, відповідач також повідомлявся через оголошення на сайті «Судова влада України», позивач не заперечує проти ухвалення рішення, що дає підстави суду провести розгляд справи у відсутність відповідача.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Савіцька Жанна Йосипівна в поданих до суду заявах розгляд справи просила провести без її участі.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний виконавець Турський Олександр Віталійовичв судове засідання не прибув, письмових пояснень по суті позову не подавав. В своїй заяві повідомив суд про те, що на звернення ОСОБА_1 та її представника надавав відповідь.

Суд з`ясував позиції сторін та дослідив надані сторонами докази, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких законних підстав.

Встановлено, що 13.11.2023 за результатами торгів в Системі електронних торгів арештованого майна «СЕТАМ» ОСОБА_1 придбала однокімнатну житлову квартиру АДРЕСА_2 , власником якої був ОСОБА_3 , 20.11.2023 ОСОБА_5 сплатила повну вартість квартири. 02.09.2024 року Гайсинським відділом Державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління територіального управління юстиції (м. Київ) складено акт про проведені електронні торги Відповідно до п.8 Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, зазначений акт є підставою для отримання позивачем правовстановлюючих документів на вказану вище квартиру. Для оформлення свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів позивачем отримано довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного

реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, яка містить наступну інформацію: 12.06.2015 придбану позивачем квартиру передано в іпотеку, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис про державну реєстрацію іпотеки № 10015269, цей запис внесено до реєстру на підставі договору іпотеки № 1125, посвідченого приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцькою Жанною Йосипівною 12.06.2015 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: № 22030471 від 12.06.2015 р.,приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області

Савіцька Жанна Йосипівна, відомості про основне зобов`язання: строк виконання зобов`язання 12.09.2015, розмір основного зобов`язання: 95190,00 гривня, правочин в якому встановлене основне зобов`язання: договір іпотеки № 1125, виданий 12.06.2015, видавник: приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцька Жанна Йосипівна. 12.06.2015 на вказану квартиру зареєстроване обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис про державну реєстрацію обтяження № 10015846, вказаний запис внесено до реєстру на підставі договору іпотеки № 1125, посвідченого приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцькою Жанною Йосипівною 12.06.2015 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: № 22031890 від 12.06.2015 р., приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Савіцька Жанна Йосипівна. 26.03.2020 на вказану квартиру зареєстроване обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, про що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ) зроблено запис про державну реєстрацію обтяження № 36091834, що зроблено державним реєстратором Приватним виконавцем Турським О.В. при виконанні виконавчого провадження № 61655536. Відповідно до листа Гайсинського відділу Державної виконавчої служби у Гайсинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління

територіального управління юстиції (м. Київ) від 02.09.2024 за № 10848/22.10-28/3 відділом станом на 31.08.2024 року знято усі арешти, що накладалися на майно боржника за адресою: АДРЕСА_1 при виконанні зведеного виконавчого провадження № 73632739 про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь різних стягувачів, однак, перелічені вище обтяження на придбане позивачем майно, державний виконавець зняти не може, оскільки це виходить за межі його повноважень. Відповідно до акту про проведені електронні торги від 02.09.2024 року вказані торги були проведені при здійсненні зведеного виконавчого провадження № 73632739 з виконання виконавчого листа № 129/1135/21 від 30.06.2022 р., виданого Гайсинським районним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики в сумі 100895,00 грн., виконавчого листа № 129/1135/21 від 30.06.2022 р., виданого Гайсинським районним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплаченого судового збору в сумі 1100,080 грн., вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-92632-51-У від 11.02.2021, виданої Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави боргу в сумі 56365,00 грн., виконавчого напису № 227036 від 23.06.2021, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М., про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованості в сумі 14173,72 грн., виконавчого листа № 129/1937/19 від 21.07.2020 р., виданого Гайсинським районним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості за договором позики від 30.10.2018 року, укладеним в м. Києві між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в розмірі 557335,56 грн., виконавчого листа № 129/1937/19 від 21.07.2020 р., виданого Гайсинським районним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрат на професійну правничу допомогу в сумі 11415 грн. та витрат на судовий збір у сумі 5573,36 грн. Основне зобов`язання за договором позики, укладеним ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , було виконане під час виконання зведеного виконавчого провадження № 73632739. На забезпечення виконання цих зобов`язань ОСОБА_3 перед ОСОБА_2 за договором позики, 12.06.2015 р. між ними укладений договір іпотеки, який посвідчений Савіцькою Ж.Й., приватним нотаріусом Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області, зареєстрованим в реєстрі за №1125, відбулася реалізація предмета іпотеки на публічних торгах. Обтяження у вигляді арешту нерухомого майна (запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (спеціальний розділ) про державну реєстрацію обтяження № 36091834). Це обтяження зареєстроване в рамках виконання виконавчого провадження № 61655536 приватним виконавцем Турським О.В. 26.03.2020 р.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору, реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Враховуючи те, що відповідно до статті 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки відповідно до цього закону, та відповідно припиняє дію іпотечний договір, то заборона, накладена у зв`язку з його укладенням, також є такою, що припинилась.

Разом з тим, відповідно до приписів ст. 74 Закону України «Про нотаріат» нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно), об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, права на які підлягають державній реєстрації, частки у праві власності на таке майно у зв`язку із: повідомленням кредитора (позикодавця) про погашення позики (кредиту); припиненням, розірванням іпотечного договору, договору застави, ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору, іншого договору, на

підставі якого було накладено заборону відчуження; смертю відчужувача за договором довічного утримання (догляду), спадковим договором або смертю другого з подружжя, що уклали спадковий договір; смертю другого з подружжя, яке склало спільний заповіт подружжя; відчуженням майна, переданого під виплату ренти; спливом строку, на який накладено заборону відчуження; рішенням суду; судовим рішенням про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою,

про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; зверненням органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; в інших випадках, встановлених законодавством

Оскільки позивачка не була стороною договору позики (основного зобов`язання), не була стороною договору іпотеки (забезпечення основного зобов`язання), а придбала майно, обтяжене іпотекою, на публічних торгах, то з метою захисту свого права власності на придбане на торгах нерухоме майно, позивачка змушена звернутися до суду з цим позовом.

Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

Відповідно до змісту ст. ст. 317,319, 321 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 328 ЦК України - право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.ст. 655, 656 ЦК України - за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. До договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Оскільки, існування перелічених вище обтяжень, підстави для існування яких припинені з огляду на встановлені судом законні підстави, порушує право власності позивачки на квартиру, яку вона придбала за результатами електронних торгів, створює їй перешкоди у користуванні та розпорядженні нею, зокрема, позбавляє позивача можливості отримати правовстановлюючі документи на квартиру та здійснити державну реєстрацію права власності на неї, то необхідно в судовому порядку скасувати існуючі обтяження на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 ( загальною площею 31,9 м.кв., з них житлова площа 22 м.кв.), для отримання ОСОБА_1 правовстановлюючих документів на придбану нею у законний спосіб житлову квартиру та здійснити державну реєстрацію права власності на неї.

Судові витрати за клопотанням позивача залишити за нею.

Керуючись ст. 258, 259, 263, 264, 265, 266 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Змінені позовні вимоги задовільнити повністю.

Звільнити однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 (загальною площею 31,9 м.кв., з них житлова площа 22 м.кв.) з іпотеки, внесеної до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно запису про державну реєстрацію іпотеки № 10015269 від 12.06.2015.

Скасувати заборону на нерухоме майно однокімнатну квартиру загальною площею 31,9 м.кв., з них житлова площа 22 м.кв, що знаходиться у двоповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , внесену до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно запису про державну реєстрацію обтяження № 10015846 від 12.06.2015.

Звільнити однокімнатну квартиру загальною площею 31,9 м.кв., з них житлова площа 22 м.кв, що знаходиться у двоповерховому будинку за адресою: АДРЕСА_1 з-під арешту, внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно згідно запису про державну реєстрацію обтяжень № 36091834 від 26.03.2020.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст рішення судом виготовлено 09.07.2025 р.

Суддя: