Справа 688/5667/24
№ 2/688/221/25
Рішення

Іменем України

09 липня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Гошовської О.О.,

позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 - Спеціального С.П.,

відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 - Янцеловського М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в режимі відеоконференції цивільну справу за первісним позовом адвоката Спеціального Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом адвоката Янцеловського Миколи Францовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиції учасників справи

10.12.2024 адвокат Спеціальний С.П. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

В обґрунтування позову посилається на те, що позивач ОСОБА_1 з 11.11.2016 перебував у зареєстрованому шлюбі із відповідачем ОСОБА_2 . Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.02.2023 шлюб між ними розірвано.

З травня 2021 року і по даний час неповнолітній ОСОБА_4 проживає разом із батьком ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 та знаходиться на його повному утриманні. Відповідач ОСОБА_2 проживає окремо, ніякої участі у вихованні дитини не приймає. Згідно рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 03.04.2023 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02.03.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов по АДРЕСА_1 , в помешканні проживають ОСОБА_1 , його малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співмешканка ОСОБА_5 та її неповнолітні діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Квартира на праві власності належить ОСОБА_5 . Комісія вважає, що умови проживання в обстежуваному помешканні добрі.

Згідно психолого-педагогічної характеристики, довідки №51 від 15.04.2024, виданих ЗДО №10 «Михайлик» та довідки від 04.11.2024, виданої директором гімназії №5 Шепетівської міської ради мати ОСОБА_2 не цікавиться та не приймає участі у вихованні та навчанні сина, дитину виховує тато ОСОБА_1 . Однак, рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради №242 від 19.07.2024 визначено місце проживанням малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 .

Позивач з даним рішенням не погоджується, вважає, що це суперечить інтересам дитини, оскільки саме він піклується про сина, дбає про його фізичний та моральний розвиток, займається його оздоровленням, матеріально забезпечує усім необхідним, створив усі умови для проживання та виховання. Син ОСОБА_4 є найближчою та найріднішою для позивача людиною, а тому визначення місця проживання сина з батьком дозволить йому й надалі піклуватися про нього, забезпечувати його розвиток, виховання, навчання. З огляду на те, що спір не вирішено в позасудовому порядку, просить суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

24.01.2025 адвокатом Янцеловським М.Ф. в інтересах ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

В обґрунтування зустрічного позову адвокат зазначає, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.02.2023, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач ОСОБА_2 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 . Рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради №242 від 19.07.2024 визначено місце проживанням малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 . Позивач ОСОБА_2 має стабільну роботу, отримує постійний дохід, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, створила усі умови для проживання та виховання сина. Згоди на визначення місця проживання дитини з батьком ОСОБА_1 не надає, бажає, щоб син проживав разом із нею. Оскільки батько чинить перешкоди у спілкуванні та вихованні сина, просить суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач за первісним та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_8 в судовому засіданні первісний позов підтримали з підстав наведених у ньому, просили його задовольнити. Зустрічний позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні, оскільки його задоволення суперечитиме інтересам дитини.

Відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_9 в судовому засіданні первісний позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні, зустрічний позов підтримали, просили його задовольнити з підстав, наведених у ньому, врахувавши те, що ОСОБА_2 створила належні умови для проживання та виховання сина, в той час як у помешканні, де проживає ОСОБА_1 , такі умови відсутні із урахуванням проживання у ньому трьох дітей різної статі та віку. ОСОБА_2 весь час спілкувалась та цікавилась життям сина, однак ОСОБА_1 та його дружина чинили перешкоди у цьому, не дозволяючи його забирати.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Занов`як І.С в судовому засіданні підтримав рішення та висновок органу опіки та піклування, просив визначити місце проживання дитини разом з матір`ю. В подальшому в судове засідання не з`явився, на адресу суду наіслав заяву, в якій просив продовжити судовий розгляд справи у його відсутності.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.12.2024 відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні об 11 год 00 хв 15.01.2025.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.01.2025 за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Спеціального С.П. зобов`язано орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради надати на адресу суду висновок у справі щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання батьків, сталих зв`язків із ними, із психологічної характеристики дитини, безпосереднього спілкування з дитиною за участі психолога та інших доказів, які мають значення для вирішення спору; за клопотанням відповідача ОСОБА_2 відкладено проведення підготовчого засідання на 10 год 00 хв 10.02.2025.

24.01.2025 адвокат Янцеловський М.Ф. в інтересах ОСОБА_2 пред`явив зустрічний позов до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, у якому просив визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання матері ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 та поновити строк на подання зустрічного позову.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2025 прийнято зустрічний позов, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24.02.2025 за клопотаннями представників сторін приєднано до матеріалів справи письмові докази; закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв 20.03.2025, який у подальшому за клопотаннями сторін неодноразово відкладався до 10 год 00 хв 22.04.2025, до 11 год 30 хв 20.05.2025, до 13 год 00 хв 11.06.2025, 13 год 00 30.06.2025 та 11 год 30 хв 09.07.2025.

16.05.2025 на виконання ухвали суду від 16.01.2025 до суду надійшов висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради №03-28/2120 від 12.05.2025 та копія оцінки потреб сім`ї Шепетівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді №02-13/169 від 06.05.2025.

19.05.2025 представником позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвокатом Спеціальним С.П. до канцелярії суду подано клопотання про долучення письмових доказів.

Встановлені судом фактичні обставини, з посиланням на докази

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 11.11.2016 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 27.02.2023.

Сторони є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1 , виданого 11.11.2016 Катеринівською сільською радою Кременецького району Тернопільської області.

Заочним рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 03.04.2023 з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02.03.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вказаного рішення Кременецьким районним судом Тернопільської області 20.03.2023 видано виконавчий лист №601/464/23. ОСОБА_1 пред`явив його до виконання уШумський ВДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у зв`язку з чим було відкрито виконавче провадження НОМЕР_6, яке на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» 12.05.2025 завершено. Станом на 12.05.2025 загальна заборгованість зі сплати аліментів боржника ОСОБА_2 становить 53493,81 грн. Вказане підтверджується даними виконавчого листа, виданого 20.03.2023 Кременецьким районним судом Тернопільської області, повідомлення в.о. начальника Шумського ВДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №15094 від 12.05.2025, постанови державного виконавця Шумського ВДВС у Кременецькому районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Завірюхою А.П. про повернення виконавчого документу стягувачу від 12.05.2025, розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржника ОСОБА_2 по виконавчому провадженні НОМЕР_6 станом на 12.05.2025

Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання №0119-1 від 09.11.2017 ОСОБА_1 зареєстравний по АДРЕСА_3 .

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов по АДРЕСА_1 від 11.06.2024, затвердженого начальником служби у справах дітей Шепетівської міської ради Занов`яком І.С, в помешканні проживають ОСОБА_1 , його малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , співмешканка ОСОБА_5 та її неповнолітні діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Квартира на праві власності належить ОСОБА_5 . Помешкання складається з двох житлових кімнат, кухні, коридору та ванної кімнати. Загальна площа квартири становить 46 кв.м. Опалення централізоване, житло облаштоване необхідними меблями та побутовими приладами, в кімнатах чисто, охайно. Діти мають окрему кімнату, індивідуальні спальні місця, місце дляприготування уроків, шафу для одягу. Комісія вважає, що умови проживання в обстежуваному помешканні добрі.

З психолого-педагогічної характеристики, виданої ЗДО №10 «Михайлик» на ОСОБА_3 , здобувача освіти старшої групи «Дзіночок» слідує, що останній, відвідував дошкільний заклад з 2022 року. Дитина виховується в неповній сім`ї, заклад відвідує систематично, пропусків без поважних причин немає. Вихованням дитини займається батько. ОСОБА_4 виявляє обізнаність про себе, свою сім`ю, маже розповісти про найближче соціальне оточення, рівень актуального розвитку достатній. Виявляє активність у пізнанні навколишнього світу, поведінка адекватна, дисциплінований, володіє культурними навичками. Встановлює контакт з дорослими та ровесниками. Проявляє стійкий інтерес до співпраці з дорослими: вихователем та помічником вихователя. Під час навчальної діяльності уважний, пам`ять стійка, мислення наочно- образне, виявляє прагнення мислити логічно, уява добре розвинена. Рівень зосереджуваності достатній. Вміє аналізувати предмети, виділяти суттєві ознаки та окремі частини. Самостійно встановлює схоже і відмінне. Узагальнення предметів здійснює при незначній допомозі дорослого. Прагне до самостійності під час виконання завдань. Предметно-пошукові дії самостійні, виявляє розумову активність. Працездатність рівномірна. Словниковий запас дитини відповідає нормі. Спостерігаються деякі труднощі в активному мовленні. З ініціативи батька ОСОБА_4 одержує додаткові заняття з вчителем- логопедам та психологом закладу. Проявляє інтерес до конструкторської діяльності. ОСОБА_4 доглянутий, одяг охайний, чистий, Батько постійно цікавиться розвитком дитини, співпрацює з педагогами групи. За час відвідування закладу у хлопчика спостерігається зростання інтелектуального та фізичного розвитку.

Згідно довідки №51 від 15.04.2024, виданої директором ЗДО №10 «Михайлик» Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відвідує Шепетівський ЗДО №10 «Михайлик» та за час перебування дитини в закладі, зі слів вихователя ОСОБА_11 , мама ОСОБА_2 не цікавиться та не приймає участі у вихованні та навчанні сина, дитину виховує тато та бабуся.

Рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради №242 від 19.07.2024 «Про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_12 » визначено місце проживанням малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 , яка проживає по АДРЕСА_2 .

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 28.08.2024 Шепетівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 28.08.2024 зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 .

Відповідно до довідки, виданої директором гімназії №5 Шепетівської міської ради Хмельницької області №106 від 04.11.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.09.2024 навчається в 1-А класі гімназії. Мати ОСОБА_2 у вихованні сина участі не бере, навчанням не цікавиться, батьківські збори не відвідує, в телефонному режимі зв`язок з класним керівником не підтримує. Виховує та утримує сина його батько ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 є військовослужбовцем, з 08.02.2025 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 , що підтверджується довідкою командира військової частини №2120/506 від 17.02.2025.

З витягу з реєстру територіальної громади №2024/006857288 від 12.06.2024 та повідомлення виконавчого комітету Шепетівської міської ради №03-16/4690 від 12.12.2024 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована по АДРЕСА_2 . Дане будинковолодіння на праві власності належить ОСОБА_13 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 12.07.2007, зареєстрованим в реєстрі за №1401, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15408766 від 30.07.2007, технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 30.07.2007.

Згідно довідки №0000-000008 від 21.01.2025, виданої ТОВ «Вудстік», ОСОБА_2 з 24.06.2024 по 30.08.2024 працювала на посаді сортувальника матеріалів та виробів з деревини в ТОВ «Вудстік». Дохід за період з 24.06.2024 по 30.08.2024 становив 19843,18 грн.

Відповідно до довідок від 21.01.2025, виданих ТОВ «ШПОН Шепетівка», ОСОБА_2 з 02.09.2024 по теперішній час працює в ТОВ «ШПОН Шепетівка» та займає посаду сортувальника матеріалів та виробів з деревини. Дохід за період з 02.09.2024 по 31.12.2024 становить 33371,37 грн.

З довідок №8 та №9 від 07.06.2024, виданих КНП «Шумська міська лікарня» Шумської міської ради, ОСОБА_2 на диспансерному обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, протягом останніх 5 років за медичною допомогою до вказаних лікарів не зверталася.

Відповідно оцінки потреб сім`ї №02-13-169 від 06.05.2025, складеної Шепетівським міським центром соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає з батьком ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_14 , яка має неповнолітніх дітей: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Сім`я проживає в двокімнатній квартирі по АДРЕСА_1 . Малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 за вищевказаною адресою проживають близько року. Умови проживання задовільні. З лютого 2025 року ОСОБА_1 перебуває в зоні бойових дій. Догляд за малолітнім ОСОБА_4 здійснює його дружина ОСОБА_14 , зі слів якої мати дитини ОСОБА_2 не бере участі у вихованні та утриманні дитини. ОСОБА_2 зареєстрована та проживає з ОСОБА_13 , яка є власницею будинку, по АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 офіційно-працевлаштована на посаді сортувальника матеріалів та виробів з деревини в ТОВ «Вудстік». Зі слів матері дитини ОСОБА_2 , вона зустрічається з малолітнім сином ОСОБА_4 тільки у школі, тому що батько дитини та його дружина перешкоджають їх зустрічам та забороняють їй спілкуватися з дитиною в телефонному режимі. За місцем проживання матері ОСОБА_2 в малолітнього ОСОБА_4 є окрема кімната, облаштована усіма необхідними меблями, наявні іграшки, дитяча література. Санітарно-гігієнічний стан помешкання задовільний. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на контакт з незнайомими людьми йде повільно, тільки після встановлення повної довіри. У малолітнього ОСОБА_4 спостерігається ситуативна тривожність, для зниження якої, необхідна стабільна та не травмуюча атмосфера. Під час психологічного дослідження було встановлено, що хлопчик називає мачуху мамою, проте і ОСОБА_2 також вважає своєю матір`ю. Зі слів малолітнього ОСОБА_4 , він виявляє бажання проживати та проводити спільне дозвілля зі своєю двоюрідною бабусею ОСОБА_13 та матір`ю ОСОБА_2 . Говорячи про ОСОБА_2 хлопчик помірно нервував та висловлював свою думку, боячись, що хтось його почує. Комісія Шепетівського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді вважає, що і батько ОСОБА_1 і мати ОСОБА_2 створили належні умови для розвитку та виховання дитини, однак малолітньому ОСОБА_4 психологічно комфортно буде з мамою.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради №03-28/2120 від 13.05.2025 орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради вважає доцільним визначення судом місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_16 , яка є мамою ОСОБА_1 , пояснила, що ОСОБА_2 є її бувшою невісткою, якій дитина не була потрібна. Саме за її наполяганням, а не ОСОБА_2 , було звернуто увагу на проблеми із здоров`ям та затримкою у мовленні внука ОСОБА_3 . Після відвідування ОСОБА_4 мамою, він хворів, це їй відомо зі слів сина.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні повідомила, що працює вихователем у ЗДО ОСОБА_18 , ОСОБА_4 відвідував її групу 2 роки, мав затримку мовлення, опікувався ним тато і бачила бабусю. Мама була закордоном.

Свідок ОСОБА_19 пояснила, що працює практичним психологом у ЗДО ОСОБА_18 . Під час відвідування даного закладу ОСОБА_4 звернула увагу вихователя на те, що дитина не спілкується, згодом з`ясувала, що дитина не розмовляє, у зв`язку з чим дитина була оглянута в інклюзивному центрі, після чого працювала із спеціалістами. Вказаними питаннями займався батько ОСОБА_1 . Маму ОСОБА_2 не бачила жодного разу.

Застосовані норми права

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (ч. 1 ст. 129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у частині першій статті 10 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою ст. 51 Конституції України та ст. 5 СК України сім`я, дитинство, материнство та батьківство охороняються державою. Держава створює умови для зміцнення сім`ї. Для цього в Україні сформована система державних органів, на які покладено обов`язок здійснювати правовий захист прав і законних інтересів дитини. Одним із таких органів, на який покладено функції захисту прав і законних інтересів дитини, є орган опіки та піклування.

Згідно із частинами другою, восьмою, дев`ятою та десятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Законодавство України не містить норм, які б наділяли будь-кого з батьків пріоритетним правом на проживання з дитиною.

Згідно зі статтею 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтями 141, 150, 153, 155 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до частини четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Частина перша статті 161 СК України передбачає, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Тлумачення частини першої статті 161 СК України свідчить, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини враховується ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. До інших обставин, що мають істотне значення, можна віднести, зокрема: особисті якості батьків; відносини, які існують між кожним з батьків і дитиною (як виконують батьки свої батьківські обов`язки по відношенню до дитини, як враховують її інтереси, чи є взаєморозуміння між кожним з батьків і дитиною); можливість створення дитині умов для виховання і розвитку. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Дитина, яка не досягла 14 років, повинна проживати у встановленому місці проживання, яке не може бути змінене самочинно як волею сторонніх осіб, так і волею якогось одного з її батьків.

Частинами четвертою та п`ятою статті 19 СК України передбачено, що при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Мотиви та висновки суду

Заслухавши вступне слово сторін та їх представників, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, суд дійшов висновку у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити з наступних підстав.

Статтею 160 СК України встановлено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Частиною першою статті 161 ЦК України визначено, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після припинення шлюбних відносин дитина залишились проживати разом із батьком ОСОБА_1 , з травня 2021 року проживають по АДРЕСА_1 . Мати дитини ОСОБА_2 проживає окремо по АДРЕСА_2 .

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в найкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Разом із тим, вирішуючи питання про визначення місце проживання дитини у випадку, коли батьки проживають окремо, необхідно дотримуватися принципу забезпечення найкращих інтересів дитини, обумовлених необхідністю забезпечити дітям повний та гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний, соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 17 жовтня 2018 року у справі №402/428/16-ц зазначила, що при визначенні місця проживання дитини першочергова увага, в силу вимог статті 3 Конвенції про права дитини, приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, § 54, ЄСПЛ, від 07.12.2006).

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16.07.2015).

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

При визначенні місця проживання дитини судам необхідно крізь призму врахування найкращих інтересів дитини встановлювати та надавати належну правову оцінку всім обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

При вирішенні питань про місце проживання дитини у випадку, коли її батьки проживають окремо, необхідно дотримуватися принципу забезпечення найкращих інтересів дитини, обумовлених необхідністю забезпечити дитині повний і гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя. Також, під час вирішення вказаного спору беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, з огляду на те, що дитина є найбільш вразливою стороною в ході будь-яких сімейних конфліктів, судовий розгляд сімейних спорів, в яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним.

Аналіз національного законодавства вказує на те, що втручання суду у вирішення питання щодо місця проживання дитини має відбуватись у крайніх випадках, за наявності спору між батьками, задля сторонньої оцінки обставин, що визначені ч. 2 ст. 161 СК України.

За змістом положень, зокрема, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 8, 18, 161 СК України, ст.ст. 2, 4, 19, 184 ЦПК України кожна особа, право якої порушене, оспорене чи не визнане, вправі захищати його в судовому порядку шляхом пред`явлення позову до відповідальної за порушення права особи, судом вирішується саме спір між батьком і матір`ю щодо місця проживання малолітньої дитини, коли батько та мати, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина. Суд вирішує спір, що реально виник, і не робить припущень щодо обставин і фактів, які ще не виникли, та не регулює правовідносин щодо обставин проживання дитини, які не існують.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до положень ст.ст. 13, 81, 83 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

З досліджених судом доказів вбачається, що обоє батьків належним чином виконують батьківські обов`язки, мають всі необхідні умови для проживання, виховання і розвитку неповнолітнього сина, бажають, щоб дитина проживала саме з ними.

Суд вважає, що перевага у матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дитини.

Рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради №242 від 19.07.2024 визначено місце проживанням малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 .

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради №03-28/2120 від 13.05.2025 орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради вважає доцільним визначення судом місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 .

Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської радищодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 , оскільки він мотивований, відповідає найкращим інтересам дитини.

Під час розгляду справи не встановлено, що ОСОБА_2 чинила перешкоди батькові ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина. Проте, створювані батьком ОСОБА_1 протягом тривалого часу перешкоди для матері ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні із дитиною, що доведено у судовому засіданні належними та допустимими доказами, руйнують його зв`язки зі своєю сім`єю, до якої належить як батько, так і матір, а отже, в даному конкретному випадку така поведінка відповідача ОСОБА_1 суперечить сімейним цінностям та не відповідає якнайкращому забезпеченню інтересів малолітнього сина.

Такий правий висновок зроблено і Верховним Судом у постанові від 12.01.2022 року в справі №663/724/19 (провадження №61-15273св21).

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на те, що ОСОБА_2 ухилялась від утримання сина, оскільки в судовому засіданні встановлено, що заборгованість по аліментам нарахована державним виконавцем через те, що ОСОБА_1 пред`явив виконавчий лист до примусового виконання із значним запізненням після його видачі судом.

Також суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_16 , яка є матір`ю ОСОБА_1 , а також свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , які були колегами ОСОБА_14 - дружини ОСОБА_1 , оскільки доказів негативного впливу матері на виховання сина суду не надано, а тимчасове залишення дитини матір`ю для батька було пов`язане з необхідністю матері заробляти кошти на утримання сім`ї за кордоном, а в подальшому створенням перешкод матері для виховання дитини.

Судом встановлено, що з 08.02.2025 ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , тривалий час виконує обов`язки військової служби поза межами міста та області, дитина ОСОБА_3 виховується дружиною ОСОБА_1 - ОСОБА_14 , тобто мачухою та нянею, оскільки ОСОБА_14 працює на режимному об`єкті з 08 год по 18 год. При цьому ОСОБА_14 не дозволяє матері дитини ОСОБА_2 здійснювати виховання сина, посилаючись на те, що вона має отримати дозвіл від ОСОБА_1 , з яким через проходження служби та виконання бойових завдань відсутній зв`язок, чого не заперечували та не спростували ні ОСОБА_1 , ні його представник ОСОБА_8 .

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» наголосив, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини.

Зважаючи на викладене, враховуючи ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, а також те, що між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання малолітнього сина, беручи до уваги принцип 6 Декларації прав дитини про те, що малолітні діти можуть бути розлучені з матір`ю тільки за наявності виняткових обставин, проходження батьком військової служби, що наразі є обставиною, яка ускладнює здійснення ним належного виховання сина, думку дитини ОСОБА_3 та його психологічну характеристику, згідно якої дитині психологічно комфортніше проживати з мамою, суд вбачає наявність підстав для визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Розподіл судових витрат

При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №160163553 від 10.12.2024 сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

За подання зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 сплачено судовий збір в розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №71981034 від 10.12.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В зв`язку із задоволенням вимог ОСОБА_2 за зустрічним позовом в повному обсязі та відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 за первісним позовом, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 підлягає сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-82, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову адвоката Спеціального Сергія Павловича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Зустрічний позов адвоката Янцеловського Миколи Францовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач за первісним та відповідач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований по АДРЕСА_3 , проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач за первісним та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, адреса місцезнаходження: вул. Соборності, 4, в м. Шепетівка Хмельницької області.

Повне судове рішення складено 17 липня 2025 року.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК