Справа № 487/3672/25
Провадження № 2-сз/487/17/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 Державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» через свого представника Єленич Аллу Валеріївну звернулося до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просило повернути судовий збір сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг електрозв`язку.

Представник у заяві вказала, що ухвалою суду від 30.05.2025 у цивільній справі № 487/3672/25 у видачі судового наказу було відмовлено, у зв`язку з чим, посилаючись на пункт 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», вважала за необхідне звернутися в суд з названою заявою.

У зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці з 16.06.2025 до 10.07.2025, матеріали вказаної заяви були передані судді Скоринчук К.М. на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 11.07.2025.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 487/3672/25, судом встановлено таке.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 30.05.2025 було відмовлено у видачі судового наказу за заявою Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Миколаївського морського порту) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг електрозв`язку, у зв`язку з порушенням заявником вимог статті 163 ЦПК України.

У вказаній ухвалі суду заявнику роз`яснено, що на підставі ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

У своїй заяві про повернення коштів судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, заявник посилається на положення пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України», якими передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Проте, з такими твердженнями заявника суд погодитися не може.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є, в тому числі, Закон України «Про судовий збір», який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 7 цього Закону визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 7 цього Закону, на який посилається заявник як на підставу для повернення судового збору, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Водночас, в межах наведеної справи суд відмовив у видачі судового наказу, а не у відкритті провадження у справі, що не є тотожним.

Стаття 164 ЦПК України не містить виключень щодо підстав, з яких заявнику було відмовлено у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг електрозв`язку, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 164, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про повернення судового збору сплачений при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг електрозв`язку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук