ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року

м. Харків

справа № 626/3036/24

провадження № 22-ц/818/3058/25

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Смелянець К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Косінцева Костянтина Вікторовича на рішення Красноградського районного суду Харківської області від 11 березня 2025 року, постановлене під головуванням судді Дудченка В.О.,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2024 року Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" № 014-RO-82-126633590 від 31.01.2022 року у розмірі 166624,86 грн та судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 11 березня 2025 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" заборгованість за Договором №014-RO-82-126633590 від 31.01.2022 року у розмірі 166624 гривень 86 коп. Компенсовано Акціонерному товариству "Райффайзен Банк" судові витрати на оплату судового збору в розмірі 3028,00 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Косінцев Костянтин Вікторович посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення відсотків та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині, рішення суду першої інстанції в частині стягнення тіла кредиту залишити без змін.

Вказує, що судом першої інстанції не було взято до уваги, що вимога по стягненню відсотків, є явно завищеною та не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності, що складовими елементами загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові кошти суперечать розумному стимулюванню боржника виконувати основне грошове зобов`язання. Крім того позивачем не надано належних доказів щодо нарахування процентів на прострочену заборгованість.

У додаткових поясненнях Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України- в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки у відповідача дійсно наявна заборгованість за укладеним кредитним договором станом на 05.07.2024 року у розмірі 166 624,86 грн, при цьому відповідачем не доведено відсутності між сторонами договірних відносин, неотримання коштів від позивача, чи того факту, що банк здійснював «реструктуризацію» та «капіталізацію» кредиту та включав додаткові суми до тіла кредиту без його на це згоди, чи факту повернення в повній мірі згідно умов договору кредитних коштів. Тому суд першої інстанції дійшов висновку, що у ОСОБА_1 виник обов`язок з повернення заборгованості за кредитним договором. Позивачем належними та допустимими доказами доведено наявність між сторонами договірних правовідносин, суму заборгованості та неналежне виконання відповідачем своїх обов`язків, а тому позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судова колегія погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що відповідач подав до позивача заяву та уклав Угоду №CMDPI-1364842 від 25.01.2021 року, якою акцептував Публічну пропозицію/Угоду (далі іменовану як Заява про акцепт) (а.с. 22).

31.01.2022 року між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 було укладено у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" № 014-RO-82-126633590 (надалі Заява-Договір), за яким кредитор надав позичальнику кредит в сумі 90564,45 грн строком на 48 місяців з 31.01.2022 року з фіксованою процентною ставкою в розмірі 52,90% річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором (а.с.9 зворот-12).

На підставі п.1.1. Заяви-Договору Банк надає Клієнту Послугу споживчого кредиту, під яким розуміються грошові кошти, що надаються Клієнту шляхом зарахування коштів Кредиту на Поточний рахунок Клієнта з метою придбання Клієнтом товарів (робіт, послуг) для зарахування власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Пунктом 1.2. Заяви-Договору передбачено, що для надання Послуги споживчого кредиту, Банк відкриває Клієнту Поточний рахунок «Для виплат» (далі Поточний рахунок) в гривнях на умовах згідно пункту 4.1. Заяви-Договору.

Відповідно до п. 1.3. Заяви-Договору на умовах цієї Заяви-Договору, з дати надання Кредиту, Банк зобов`язаний надати Клієнту Кредит в сумі 90564,45 грн (далі сума Кредиту), а клієнт зобов`язаний повернути Банку Кредит на сплатити проценти за його користування (далі Проценти).

Згідно з п. 3.1 Заяви-Договору, сторони встановили, що проценти сплачуються Клієнтом у визначеному Графіком дату у складі Щомісячного ануїтетного платежу, вказаного у Графіку, і розраховуються, виходячи з процентної ставки, передбаченої підпунктом 2.3. Заяви-Договору.

Відповідно до умов п. 3.3 Заяви-Договору, Клієнт зобов`язаний здійснювати погашення Кредиту та Процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання Кредиту визначеному пунктом 2.4 Заяви-Договору дату.

Таким чином між сторонами в установленій законом формі було погоджено істотні умови договору, зокрема, розмір кредиту та розмір відсоткової ставки.

Згідно з додатком № 1 до Заяви-Договору сторонами погоджено графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх супутніх послуг), сума кредиту становить 90564,45 грн.

Як вбачається, Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" №014-RO-82-126633590 від 31.01.2022 року разом із Додатком № 1 та Заявою №014-RO-82-126633590 від 31.01.2022 року на приєднання до Договору добровільного страхування життя № РБ1704-г від 12.06.2020 року (а.с. 12-13) складено в електронній формі. Датою підписання між банком та клієнтом зазначених документів є дата підписання їх зі сторони банку електронним підписом банку, електронною печаткою та електронним підписом клієнта.

Також, відповідачем було підписано Графік погашення платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх супровідних послуг) (а.с. 14).

Відповідач 31.01.2022 року отримав виплату кредиту у сумі 90564,45 грн, що підтверджено випискою по рахунку АТ «Райффайзен Банк» (а.с. 23-28).

15 листопада 2022 року між Банком та ОСОБА_1 була укладена у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису Додаткова угода №1 до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «кредит готівкою»/до Кредитного договору №014-RO-82-126633590 від 31.01.2022 року (надалі Додаткова угода від 15.11.2022 року), відповідно до умов якої сторони досягли згоди про зміну умов погашення кредиту та збільшення строку кредиту на 6 календарних місяців, внаслідок чого дата остаточного погашення кредиту 31.07.2027 року (а.с. 16).

Пунктом 1.2 Додаткової угоди від 15.11.2022 року врегульовано прострочену заборгованість за процентами шляхом збільшення суми Кредиту (капіталізація), у такому порядку:

- проценти, що нараховані до дня підписання цієї Додаткової угоди, підлягають сплаті в дату її підписання Сторонами (надалі Заборгованість за процентами);

- станом на 15.11.2022 року фактична заборгованість Клієнта за Кредитним договором по сплаті суми Кредиту становить 120109,90 грн (надалі-Фактична заборгованість за сумою Кредиту);

- станом на 15.11.2022 року заборгованість Клієнта за Кредитним договором, строк сплати якої настав, складає 3307,46 грн (надалі Заборгованість), у тому числі: заборгованість за погашення суми кредиту 0,00 грн, заборгованість з погашення процентів 3 307,46 грн (надалі Прострочені проценти);

- на підставі цієї Додаткової угоди з 15.11.2022 року Фактична заборгованість за сумою Кредиту збільшується на суму Заборгованості за процентами та Прострочених процентів, у зв`язку з чим відбувається зміна строку погашення Заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів клієнту. Клієнт зобов`язується здійснити погашення Заборгованості у майбутньому у складі щомісячних платежів відповідно до Графіка, що є додатком до цієї Додаткової угод.

Пунктом 1.3. Додаткової угоди від 15.11.2022 року зменшено розмір Щомісячного ануїтетного платежу за Кредитом (кредитні канікули з капіталізацією або без капіталізації) зокрема:

- тимчасово на період з 15.11.2022 року по 26.02.2023 року Сторони домовились зменшити розмір ануїтетного платежу за Кредитним договором до розміру, визначеного в Графіку (надалі Кредитні канікули). Графік може передбачити зменшення розміру Щомісячного ануїтетного платежу за рахунок зменшення суми Кредиту к погашенню та капіталізації процентів за Кредитом. Протягом Кредитних канікул Клієнт зобов`язується щомісячно здійснювати ануїтетний платіж у розмірі, що визначений у графіку;

- якщо визначений Графіком розмір Щомісячного ануїтетного платежу є меншим сума нарахованих Банком процентів за Кредитом, на суму різниці щомісячно у визначеному Кредитним договором дату сплати ануїтетного платежу відбувається капіталізація частини нарахованих відсотків (збільшення фактичної заборгованості за сумою Кредиту). Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів Клієнту;

- якщо протягом строку дії Кредитних канікул Клієнт прострочив оплату визначеного Графіком Щомісячного ануїтетного платежу більш ніж на 30 календарних днів, Кредитні канікули припиняють застосовуватися з 31 календарного дня з дати прострочення. При цьому Клієнт зобов`язаний протягом вищезазначеного тридцятиденного строку з`явитись до Банку і підписати новий Графік погашення Кредиту та інших платежів за Кредитним договором. У випадку невиконання Клієнтом зазначеного обов`язку, Сторони домовились, що розрахований Банком самостійно новий Графік вважається складеним належним чином, є невід`ємною частиною Кредитного договору та підставою для визначення розміру зобов`язань Клієнта за Кредитним договором.

Також, відповідачем було підписано Графік погашення платежів відповідно до вищевказаної Додаткової угоди від 15.11.2022 року, з якого вбачається збільшення суми боргу за кредитом, зокрема сума кредиту становить 123417,36 грн, сторонами погоджено графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх супутніх послуг) (а.с. 17-18).

21.12.2023 року між Банком та ОСОБА_1 була укладена у формі електронного документу з використанням електронного цифрового підпису Додаткова угода №1 до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «кредит готівкою»/до Кредитного договору №014-RO-82-126633590 від 31.01.2022 року (надалі Додаткова угода від 21.12.2023 року), відповідно до умов якої сторони досягли згоди про зміну умов погашення кредиту та збільшення строку кредиту на 4 календарних місяців, внаслідок чого дата остаточного погашення кредиту 31.11.2027 року (а.с. 19).

Пунктом 1.2 Додаткової угоди від 21.12.2023 року врегульовано прострочену заборгованість за процентами шляхом збільшення суми Кредиту (капіталізація), у такому порядку:

- проценти, що нараховані до дня підписання цієї Додаткової угоди, підлягають сплаті в дату її підписання Сторонами (надалі Заборгованість за процентами);

- станом на 21.12.2023 року фактична заборгованість Клієнта за Кредитним договором по сплаті суми Кредиту становить 123 963,90 грн (надалі-Фактична заборгованість за сумою Кредиту);

- станом на 21.12.2023 року заборгованість Клієнта за Кредитним договором, строк сплати якої настав, складає 19 614,91 грн (надалі Заборгованість), у тому числі: заборгованість за погашення суми кредиту 4 001,45 грн, заборгованість з погашення процентів 15 613,46 грн (надалі Прострочені проценти);

- на підставі цієї Додаткової угоди з 21.12.2023 року Фактична заборгованість за сумою Кредиту збільшується на суму Заборгованості за процентами та Прострочених процентів, у зв`язку з чим відбувається зміна строку погашення Заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів клієнту. Клієнт зобов`язується здійснити погашення Заборгованості у майбутньому у складі щомісячних платежів відповідно до Графіка, що є додатком до цієї Додаткової угод.

Пунктом 1.3. Додаткової угоди від 21.12.2023 року зменшено розмір Щомісячного ануїтетного платежу за Кредитом (кредитні канікули з капіталізацією або без капіталізації) зокрема:

- тимчасово на період з 21.12.2023 року по 26.03.2024 року Сторони домовились зменшити розмір ануїтетного платежу за Кредитним договором до розміру, визначеного в Графіку (надалі Кредитні канікули). Графік може передбачити зменшення розміру Щомісячного ануїтетного платежу за рахунок зменшення суми Кредиту к погашенню та капіталізації процентів за Кредитом. Протягом Кредитних канікул Клієнт зобов`язується щомісячно здійснювати ануїтетний платіж у розмірі, що визначений у графіку;

- якщо визначений Графіком розмір Щомісячного ануїтетного платежу є меншим сума нарахованих Банком процентів за Кредитом, на суму різниці щомісячно у визначеному Кредитним договором дату сплати ануїтетного платежу відбувається капіталізації частини нарахованих відсотків (збільшення фактичної заборгованості за сумою Кредиту). Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів Клієнту;

- якщо протягом строку дії Кредитних канікул Клієнт прострочив оплату визначеного Графіком Щомісячного ануїтетного платежу більш ніж на 30 календарних днів, Кредитні канікули припиняють застосовуватися з 31 календарного дня з дати прострочення. При цьому Клієнт зобов`язаний протягом вищезазначеного тридцятиденного строку з`явитись до Банку і підписати новий Графік погашення Кредиту та інших платежів за Кредитним договором. У випадку невиконання Клієнтом зазначеного обов`язку, Сторони домовились, що розрахований Банком самостійно новий Графік вважається складеним належним чином, є невід`ємною частиною Кредитного договору та підставою для визначення розміру зобов`язань Клієнта за Кредитним договором.

Відповідачем підписано Графік погашення платежів відповідно до вищевказаної Додаткової угоди від 21.12.2023 року, з якого вбачається збільшення суми боргу за кредитом, зокрема сума кредиту становить 139 577,26 грн, сторонами погоджено графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх супутніх послуг) (а.с. 20).

Проте в супереч вимогам Заяви-Договору, Додаткових угод, позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов Договору погашення кредиту та відсотків за кредитом.

На підставі викладеного, позивачем 05.07.2024 року було направлено відповідачу вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, яка відповідачем отримана та на даний час залишена без реагування (а.с. 49-52). Вказана вимога була направлена засобами поштового зв`язку AT «Укрпошта» за місцем реєстрації відповідача, однак у визначені Кредитором строки не виконана, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 05.07.2024 року, основні умови: сума кредиту 90 564,45 грн; капіталізовано в рамках реструктуризації 62 495,13 грн; всього видано 153 059,58 грн. За відповідачем обліковується заборгованість за Заявою-договором про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" у розмірі 166 624,86 грн, з яких: 141 461,10 грн - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 4 708,62 грн; 25 163,76 грн - заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 23 528,07 грн.

При цьому, як вбачається з вказаного розрахунку, після підписання Додаткових угод від 15.11.2022 року та від 21.12.2023 року банк здійснив «реструктуризацію» та «капіталізацію» кредиту та включив додаткові суми до тіла кредиту.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач подав до позивача заяву та уклав Угоду №CMDPI-1364842 від 25.01.2021 року, якою акцептував Публічну пропозицію/Угоду (далі іменовану як Заява про акцепт). Згідно з цією заявою, відповідач прийняв умови публічної пропозиції банку на отримання банківських послуг, які детально описані у правилах, висловлюючи свою повну та беззастережну згоду з ними. 31.01.2022 року АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 уклали Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту "Кредит готівкою" №014-RO-82-126633590, згідно умов якої кредитор надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 90564,45 гривень до 31.01.2026 року під фіксовану процентну ставку 52,90 % річних, а позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. Факт отримання відповідачем грошових коштів за кредитом підтверджується копією виписки по рахунку, що підтверджує переказ та зарахування грошових коштів на рахунок відповідача. Згодом 15.11.2022 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 до Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку на надання Кредиту Кредит готівкою №014-RO-82-126633590 від 31.01.2022 року, відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на позивача в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник досягли згоди про збільшення строку кредитного договору та зміну з 15.11.2022 року умов погашення кредиту, а саме: зменшено розмір щомісячного платежу, а також викладено у новій редакції графік погашення кредиту та інші платежі за Кредитним договором. Даною угодою також було врегульовано існуючу заборгованість строк сплати якої настав шляхом збільшення суми кредиту на суму заборгованості по процентам. 21 грудня 2023 року між позивачем та відповідачем укладено додаткову угоду №1 до Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку на надання кредиту Кредит готівкою №014-RO-82-126633590 від 31.01.2022 року, відповідно до якої з метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України кредитор та позичальник досягли згоди про збільшення строку кредитного договору та зміну з 15.11.2022 року умов погашення кредиту, а саме: зменшено розмір щомісячного платежу, а також викладено у новій редакції графік погашення кредиту та інші платежі за Кредитним договором. Даною угодою також було врегульовано існуючу заборгованість строк сплати якої настав шляхом збільшення суми кредиту на суму заборгованості по процентам. Проте, всупереч вимогам укладених Додаткових угод та п. 3.2. та п.3.3. Заяви-Договору позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснив щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно умов Договору погашення кредиту та відсотків за кредитом. У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредиту на адресу відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань за вих. №114/5-601224 від 05.07.2024 року, №114/5-601226 від 05.07.2024 року, надавши можливість останньому добровільно (в позасудовому порядку) врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Дана вимога була направлена позивачем засобами поштового зв`язку АТ Укрпошта, однак у визначені у вимогі строки відповідачем не виконана. Станом на 05.07.2024 року заборгованість відповідача за кредитом становить 166624,86 грн, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 141461,10 грн., у тому числі прострочена заборгованість 4708,62 грн; заборгованості за відсотками 25163,76 грн, у тому числі прострочена заборгованість 23528,07 грн. На підставі викладеного представник позивача звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість у заявленому розмірі та судовий збір у розмірі 3028, 00 грн.

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів регулюються Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно положень ч.ч.3, 4, 6, 7 ст.11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом:

надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12цього Закону;

заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12цього Закону;

вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Стаття 12 Закону «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до положень статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно до вимог статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як передбачено ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватися визначених у договорі строків (термінів), зокрема щодо сплати процентів, а прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

У спірних правовідносинах саме на Банк покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитного договору та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» порядок ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в банках встановлюється Національним банком України відповідно до цього Закону та міжнародних стандартів фінансової звітності.

Згідно з частиною третьою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку.

Отже, банківська виписка (облікова) з рахунків позичальника є належним та допустимим доказом у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09 листопада 2018 року у справі № 910/1580/18; від 23 вересня 2019 року у справі № 910/10254/18.

Таким чином, виписка з карткового рахунку, що міститься в матеріалах справи є належним, допустимим та достатнім доказом підтвердження заборгованості відповідача за кредитом.

Із виписки руху коштів за картковим рахунком, яка наявна в матеріалах справи та є первинним документом, а також із наданого розрахунку заборгованості за укладеним із відповідачем 31.01.2022 року договором вбачається, що ОСОБА_1 отримав та використовував кредитні кошти, разом із тим частково виконував обов`язок щодо повернення кредитних коштів і сплати процентів за користування ними.

Характер платежів здійснюваних відповідачем дає підстави дійти висновку, що відповідач був достеменно обізнаний із істотними умовами договору, оскільки регулярність та обсяг коштів, сплачених ним на погашення заборгованості, переконливо указують на те, що ОСОБА_1 діяв саме на виконання тих кредитних умов, що були зафіксовані у кредитному договорі від 31.01.2022 року та додаткових договорах, та які прийняті ним.

Однак, у подальшому, як свідчать матеріали справи, відповідач перестав здійснювати платежі у обсязі, необхідному для повного погашення заборгованості, що надало право позивачеві вимагати повернення всієї заборгованості за кредитом відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України.

Так, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого банком, сума кредиту 90 564,45 грн; капіталізовано в рамках реструктуризації 62 495,13 грн; всього видано 153 059,58 грн. При цьому за відповідачем обліковується заборгованість за Заявою-договором, з яких: 141 461,10 грн - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 4 708,62 грн; 25 163,76 грн - заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 23 528,07 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просить, у тому числі, крім тіла кредиту і відсотків, нарахованих відповідно до договору, також стягнути заборгованість за кредитом, яка капіталізована в рамках реструктуризації та капіталізована на підставі Додаткових угод від 15.11.2022 року та від 21.12.2023 року.

Відповідно до Додаткової угоди від 25.11.2022 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 123 417,36 грн, термін користування кредитом 66 місяців, номінальна процентна ставка (річних) 52,90 %.

Згідно Додаткової угоди від 21.12.2023 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 139 577,36 грн, термін користування кредитом 69 місяців, номінальна процентна ставка (річних) 52,90 %.

27.01.2024 року та 27.02.2024 року банк збільшив суму кредиту шляхом капіталізації простроченої заборгованості за кредитом, що передбачено Додатковими угодами від 25.11.2022 року та від 21.12.2023 року.

Отже матеріалами справи підтверджується, зокрема Додатковими угодами від 15.11.2022 року та від 21.12.2023 року, які підписані ОСОБА_1 , що відповідач надав згоду на проведення реструктуризації відсотків по кредиту та в подальшому на капіталізацію частини нарахованих відсотків (збільшення фактичної заборгованості за сумою Кредиту).

Докази, які б свідчили про виконання відповідачем взятих на себе згідно кредитного договору зобов`язань, матеріали справи не містять.

Підписавши зазначену вище Заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-126633590 від 31.01.2022 року, та Додаткові угоди до Заяви-договору від 15.11.2022 року та від 21.12.2023 року, сторони взяли на себе відповідні зобов`язання, в установленій законом формі погодили істотні умови договору, зокрема, розмір кредиту та розмір відсоткової ставки.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія погоджується з висновкам суду першої інстанції, що у відповідача наявна заборгованість за укладеним кредитним договором станом на 05.07.2024 року у розмірі 166 624,86 грн; відповідачем не доведено відсутності між сторонами договірних відносин; неотримання коштів від позивача; чи здійснення банком «реструктуризацію» та «капіталізацію» кредиту та включення додаткових сум до тіла кредиту без згоди на це відповідача; чи факту повернення в повній мірі згідно умов договору кредитних коштів.

Згідно частин 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судова колегія зазначає, що відповідач, підписавши кредитний договір, погодився з умовами договору, включаючи строки кредитування, розмір кредиту та процентної ставки, порядок її нарахування, тощо .

Тому висновок суду про наявність підстав для стягнення відсотків відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Проти стягнення тіла кредиту відповідач не заперечує.

Оскільки взяті на себе зобов`язання ОСОБА_1 належним чином не виконав, у позивача виникло право стягнення заборгованості у встановленому судом першої інстанції розмірі.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції вірно вирішив справу на підставі досліджених в судовому засіданні доказів та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог .

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Рішення суду ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.375ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 375, 381, 382, 383, 384,389 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Косінцева Костянтина Вікторовича - залишити без задоволення.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 11 березня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

Н.П. Пилипчук

Повне судове рішення складено 16.07.2025 року.