Справа № 569/6976/25
Провадження № 2/727/1752/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівців Дубець О.С., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Перунова Віктора Володимировича у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Олинець Володимир Петрович, Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мурашко Людмила Олександрівна, про визнання недійсними договорів позики,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до Рівненського міського суду Рівненської області. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 02 травня 2025 року позовна заява передана за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 05 червня 2025 року відкрито провадження у справі. Суд вирішив розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та призначив справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 липня 2025 року.

11 липня 2025 року представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат Перунов В.В. подав заяву про його участь у судовому засіданні, призначеному на 16 липня 2025 року о 11-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що не в змозі забезпечити свою явку у вказане судове засідання, у цей день. Водночас, представник відповідачки зацікавлений у тому, щоб судове засідання відбулося.

Відповідно до частини третьої статті 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Суд, розглянувши заяву представника відповідачки, дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з частиною другою статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Судом встановлено, що технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції наявна, тому, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідачки від місця проведення судового засідання, введення на території України воєнного стану, з метою забезпечення участі представника відповідачки у судовому розгляді, своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника відповідачки про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та можливості його задоволення.

Керуючись статтями 212, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Перунова В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Олинець Володимир Петрович, Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Мурашко Людмила Олександрівна, про визнання недійсними договорів позики, яке призначене на 16 липня 2025 року о 11 год. 00 хв., провести за участю представника відповідачки адвоката Перунова В.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ ЄСІТС (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на офіційному веб-порталі Cудової влади України vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику відповідачки, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити представника відповідачки адвоката Перунова В.В., що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Копію ухвали надіслати представнику відповідачки для виконання, іншим учасникам процесу - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубець О.С.