Справа № 577/3803/25
Провадження № 2/577/1317/25
У Х В А Л А
"10" липня 2025 р. м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши клопотання адвоката Тараненка Артема Ігоровича, який представляє інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
За ухвалою суду від 04.07.2025 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі.
Разом із позовом адвокат Тараненко А.І. подав клопотання про витребування у АТ «Універсал Банк» наступних відомостей:
- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № НОМЕР_2 ;
- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );
- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком (маска картки № НОМЕР_2 ) та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
1) первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника);
2) повного номера рахунка маска картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за платіжною карткою маска картки НОМЕР_2 , витребувати номери телефонів, що знаходяться/знаходилися в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) (клієнта банку) за платіжною карткою маска карти № НОМЕР_2 .
У випадку, якщо картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 не належить позичальнику, витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 .
Зазначає, що отримання вказаних доказів, які не можуть бути видані позивачу внаслідок належності до банківської таємниці, є необхідним підтвердженням заявлених вимог, ухвалення законного і обґрунтованого рішення.
Ознайомившись із клопотанням суд дійшов висновку про часткове задоволення, виходячи із наступного.
За приписом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Положеннями ч.1 ст. 13 ЦПК визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, прийняття законного і обґрунтованого рішення необхідно витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію щодо конкретної платіжної картки, на яку перераховувалися кредитні кошти.
Керуючись: ст.ст. 12, 84, 223 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката Тараненка Артема Ігоровича, який представляє інтереси товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс» задовольнити частково.
- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжна картка № 5375-41ХХ-ХХХХ-2375;
- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком (маска картки № НОМЕР_2 ) та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
1) первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника);
2) повного номера рахунка маска картки НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).
В іншій частині клопотання відмовити.
Встановити строк виконання ухвали до 31.07.2025 року.
Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко