Справа № 346/2469/25
Провадження № 2/346/1615/25
15 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого судді Калинюка О.П.
за участю секретаря Насадик В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 05.11.2013 року сторони перебувають у шлюбі, під час якого в них народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Причинами для розірвання шлюбу позивачка вважає те, що вони з відповідачем виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття любові один до одного та протягом останнього року фактично припинили шлюбні відносини. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, вони не можуть підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї та піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї, більше двох років сторони не ведуть спільне господарство та не проживають разом. Тому шлюб сторін носить формальний характер.
У зв`язку із цим позивачка просить розірвати вказаний шлюб.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить розглянути справу без її участі, вказавши, що підтримує позовні вимоги та не заперечує щодо ухвалення заочного рішення (а. с. 2).
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок вона суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.
Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 05.11.2013 року, сторони одружилися того дня. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Корницької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області (актовий запис № 5 від 05.11.2013 року). У зв`язку з укладенням шлюбу позивачка змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » (а. с. 4).
Згідно з даними свідоцтв про народження серії « НОМЕР_1 (актовий запис № 18 від 10.06.2014 року), серії « НОМЕР_2 (актовий запис № 7 від 19.04.2016 року), виданих виконавчим комітетом Корницької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області 10.06.2014 року та 19.04.2016 року, серії « НОМЕР_3 (актовий запис № 869 від 27.10.2021 року), виданого Коломийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 27.10.2021 року, у сторін під час шлюб народилося троє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 5-7).
Згідно з ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини та позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
Тому вказаний шлюб слід розірвати.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивачка не вказала, яке прізвище вона бажає залишити після розірвання шлюбу, тому суд не вирішує дане питання відповідно до положень ст. 113 СК України.
На підставі статтей 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який (шлюб) зареєстровано 05.11.2013 року виконавчим комітетом Корницької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області (актовий запис № 5 від 05.11.2013 року)., розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Заочне рішення набирає законної сили,якщо протягом строків,встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Калинюк О. П.