УХВАЛА

22 липня 2025 рокусмт ОнуфріївкаСправа № 399/558/25
Провадження № 2/399/292/2025

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шуліки О.О.,

при секретарі судового засідання Бобрик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Онуфріївка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

23 червня 2025 року ТОВ «Фінпром Маркет» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 32222 грн. 35 коп. та понесені судові витрати, витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн.

Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської від 26.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Представник відповідача ТОВ «Фінпром Маркет» заявлено в позовних вимогах клопотання про витребування доказів у АТ КБ «Приват Банк», яким було емітовано платіжну картку, на яку було перераховано суму позики відповідачу, а саме: письмові докази у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростував факт випуску банківської картки за номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; письмові докази у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 відкритому в АТ КБ ПриватБанк», ОСОБА_1 за період з 15.11.2020 року по 18.11.2020 року.

В судове засідання представник ТОВ «Фінпром Маркет» не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, але завчасно надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідач ОСОБА_1 адвокат Федак М.Л. в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Хоча, 21 липня 2025 року від представника відповідача Федак М.Л. надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить поновити строк на подання відзиву по справі, долучити до справи даний відзив та відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи судом за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів по справі.

Відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст.84ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, є підстави для відкладення розгляду справи, передбачені п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки відповідач просить поновити строк для подання відзиву по справі та вказує на поважність причин пропуску встановленого судом строку, суд, задля всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне поновити строк для подання відзиву по справі та долучити до матеріалів справи відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Федак М.Л.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 81, 84, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк " (Код ):

- Чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 відкритому в АТ КБ ПриватБанк», ОСОБА_1 за період з 15.11.2020 року по 18.11.2020 року.

Витребовувані документи повинні бути подані до суду у строк до 24.08.2025 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати АТ КБ «ПриватБанк" (Код ) (адреса: 49094, Дніпро, Україна, вул. Перемоги , буд. 30) для виконання в частині витребовуваних доказів.

Поновити строк для подання відзиву представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Федак М.Л.

Відзив, поданий представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Федак М.Л, долучити до матеріалів справи.

Надати позивачу три дні з дати отримання відзиву на позовну заяву для подачі відповіді на відзив.

Розгляд справи відкласти до 25.08.2025 до 9:30 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка