Єдиний унікальний номер 728/2532/24
Номер провадження 2-о/728/6/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

присяжних Якубовського О.О., Згонник Н.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

а також

заявника не з`явилася,

заінтересованої особи не з`явилася,

заінтересованої особи (особи, стосовно якої розглядається справа) не з`явився,

представника заінтересованої особи (особи, стосовно якої розглядається справа) адвоката Кіфік О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи орган опіки і піклування Бахмацької міської ради (вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, 16500, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про таке.

І. Рух справи.

1. До Бахмацького районного суду (далі також Суд) 07.10.2024 звернулася ОСОБА_1 (далі також Заявник), заінтересовані особи орган опіки і піклування Бахмацької міської ради, ОСОБА_2 , із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

2. З урахуванням положень статті 14 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України), вказану справу для розгляду було передано судді Роздайбіді О.В.

3. Ухвалою Суду від 10.10.2024 № 728/2532/24 вказану заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку окремого провадження.

4. Ухвалою Суду від 23.10.2024 № 728/2532/24 призначено проведення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

5. Водночас, на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи від 24.02.2025 № 41 у зв`язку з відрядженням судді Роздайбіди О.В. до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, відповідно до пункту 2.3.490 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 728/2532/24, за результатами якого справу передано на розгляд судді Сороколіту Є.М.

6. Ухвалою Суду від 28.02.2025 № 728/2532/24 суддею Сороколітом Є.М. вищевказану справу прийнято до свого провадження, питання про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання вирішено здійснювати після надходження з експертної установи висновку експерта за наслідками призначеної судово-психіатричної експертизи.

7. У подальшому 18.06.2025 до Суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 234, у зв`язку з чим поновлено провадження у справі та призначено судове засідання з розгляду справи по суті, про що постановлено відповідну ухвалу Суду від 18.06.2025 № 728/2532/24.

8. У призначене судове засідання не з`явилися належним чином повідомлені учасники справи.

9. Водночас Заявник направила до Суду заяву від 15.07.2025 № б/н, якою просила здійснювати розгляд справи без її участі. Вказала, що вимоги підтримує у повному обсязі і просить Суд задовольнити заяву.

10. Також Бахмацька міська рада як орган опіки й піклування подала заяву від 25.06.2025 № 03-16/1936, якою просила здійснювати розгляд справи без її участі.

11. Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_3 , у судове засідання не з`явилася, надала заяву від 15.07.2025 б/н про розгляд справи без її участі, просить винести рішення з урахуванням висновків судово-психіатричної експертизи.

12. У зв`язку із неявкою в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України).

ІІ. Позиції учасників справи.

13. У поданій заяві в обґрунтування заявлених вимог Заявник зазначила, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є її сином, який зареєстрований та проживає разом із Заявницею за адресою: АДРЕСА_2 .

14. Зазначила, що її син є інвалідом другої групи внаслідок психічного захворювання. Внаслідок психічної хвороби він не може висловлювати свої думки, не розуміє обставин, що відбуваються навколо нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих.

15. Заявниця вказувала, що має можливість дбати про свого сина, створювати необхідні побутові умову, забезпечувати його догляд та лікування, тому як наділена цивільною дієздатністю, перебуває у родинних відносинах з ОСОБА_2 , між ними склалися позитивні стосунки та вона має можливість реально виконувати обов`язки опікуна, тому як зареєстрована та проживає разом із ним в одній квартирі.

16. Як на правову підставу своїх вимог посилалася на положення статей 30, 39, 60, 63 Цивільного кодексу України (далі також ЦК України), за змістом яких цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

При цьому Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

17. Заінтересована особа не скористалася правом надання письмових пояснень, однак у відповідності до змісту заяви, згаданої у пункті 10 цього рішення, проти задоволення вимог Заявника не заперечували.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом та докази на їх підтвердження.

18. Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 07.05.1986 серії НОМЕР_1 . Згідно з відомостями згаданого свідоцтва про народження батьками ОСОБА_2 зазначені: батьком ОСОБА_4 та матір`ю ОСОБА_1 (а.с.10).

19. Згідно з копією паспорта серії НОМЕР_2 виданого 18.07.2002 Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області та згідно з витягом з реєстру територіальних громад від 17.07.2023 № 2023/005361025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 23.07.2002 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 (а.с. 8, 9, 16).

20. Також, згідно з копією паспорта серії НОМЕР_3 виданого 12.11.1999 Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області та згідно з витягом з реєстру територіальних громад від 17.07.2023 № 2023/005360937 мати ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 18.10.1985 зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 (а.с. 6, 7).

21. Згідно з актом обстеження умов проживання від 13.09.2024, складеним комісією за участі представників опікунської ради Бахмацької міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 , розташоване житлове приміщення на 5 поверсі 5-ти поверхового будинку, складається із однієї кімнати загальною площею 18 м.кв. Умови проживання задовільні. Санітарний стан житла добрий. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: для ОСОБА_5 є окреме ліжко. Мати належним чином дбає про сина, забезпечує харчуванням, одягом, взуттям, іншими необхідними речами. За даною адресою зареєстровані: мати ОСОБА_1 , 1964 року народження, та син ОСОБА_2 , 1986 року народження. Стосунки в сім`ї доброзичливі та дружні.

22. Відповідно до копії довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 0126985, копії висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу від 01.02.2016 № 194 та копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_4 , виданого 07.05.2014 Пенсійним фондом України, ОСОБА_2 безстроково встановлено другу групу інвалідності з дитинства внаслідок психічного розладу та вказано, що він потребує постійного стороннього догляду (а.с. 12, 13, 15).

23. Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 05.06.2025 № 234, у ОСОБА_2 виявлено ознаки помірної інтелектуально-мнестичного та емоційно-вольового недорозвинення (F71 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), а також порушення критики, що позбавляє його можливості здійснювати соціальну адаптацію навіть на елементарному побутовому рівні (а.с. 51-53).

24. Рішенням виконавчого комітету Бахмацької міської ради від 19.09.2024 № 172 було затверджене подання опікунської ради про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , 1986 року народження, у разі визнання його недієздатним у суді (а.с. 14).

25. При цьому, ОСОБА_1 згодна виконувати обов`язки опікуна; за станом здоров`я може здійснювати догляд за сторонньою особою.

ІV. Оцінка Суду та релевантне законодавство.

26. Перш за все Суд наголошує, що розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

27. За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

28. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

29. Також Суд враховує, що згідно зі статтею 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

30. Відповідно до частини другої статті 293 ЦПК України, Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

31. За змістом статей 295-300 ЦПК України, частини першої статті 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

32. Встановлений судовий порядок вирішення питання про визнання громадянина недієздатним є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів громадян.

33. В даній ситуації надані Заявником докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують відомості про наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 , що буде відповідати його інтересам і сприятиме захисту та реалізації прав останнього.

34. Зокрема стан здоров`я ОСОБА_2 і те, що він внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними підтверджується медичними документами та висновком експертизи.

35. Враховуючи зазначене, Суд доходить висновку, що вимога про визнання недієздатним підлягає задоволенню.

36. При цьому, згідно із частиною шостою статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

37. Крім того, Суд ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає йому опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

38. Так відповідно до частини четвертої статті 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна.

39. Судом встановлено, що ОСОБА_1 тривалий час виконувала обов`язки опікуна ОСОБА_2 , дбала про здоров`я, побут, догляд, харчування підопічного, забезпечувала його необхідним, крім того, між ними склалися довірливі та позитивні відносини. ОСОБА_1 , створила належні умови для проживання підопічного. Орган опіки і піклування вважає за доцільне призначити її опікуном, що відображено у відповідному поданні опікунської ради Бахмацької міської ради, яке затверджено рішенням Виконавчого комітету Бахмацької міської ради Чернігівської області від 19.09.2024.

40. Наведені обставини є підставою для встановлення опіки та призначення опікуна.

41. Обмеження щодо встановлення опіки, передбачені статтею 64 ЦК України, Судом не встановлені.

V. Розподіл судових витрат.

42. Згідно з частиною другою статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

43. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 258, 259, 263-265, 293, 295-300 ЦПК України Суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки і піклування Бахмацької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Бахмач Чернігівської області недієздатним.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним встановити у два роки.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

3. Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку села Зеленівка Бахмацького району Чернігівської області.

4. Судові витрати віднести на рахунок держави.

5. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути може бути оскаржене у порядку та строки, передбачені Главою 1 Розділу V Цивільного процесуального кодексу України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення цього рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Бахмацька міська рада Чернігівської області як орган опіки і піклування, адреса місцезнаходження: вул. Соборності, буд. 42, м. Бахмач, Ніжинський район, Чернігівська область, індекс 16500, .

Заінтересована особа (особа, у відношенні якої розглядається справа): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Є.М. Сороколіт

Присяжні: О.О. Якубовський

Н.М. Згонник