ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 681/590/24

Провадження № 22-ц/820/1812/25

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Спірідонової Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2025 року, в складі судді Горгулько Н.А., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та одночасно подав клопотання про поновлення цього строку. На обґрунтування клопотання про поновлення строку посилається на те, що апеляційну скаргу ним було подано вчасно, однак ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року апеляційну скаргу на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2025 року було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У зв`язку з тим, що апелянт перебуває на військовій службі та був направлений в зону бойових дій, він не мав змоги отримати зазначену вище ухвалу та вчасно усунути недоліки апеляційної скарги. Іншим особам доручень на отримання ухвали суду апелянт не надавав. В зоні бойових дій ОСОБА_1 отримав контузію, тому змушений був лікуватись. Просить визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Полонського районного суду Хмельницької області ухвалено 13 січня 2025 року. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 січня 2025 року залишено без руху та надано апелянту строк у 7 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в розмірі 4542 грн та подання до апеляційного суду належним чином оформленої апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, з наданням копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2025 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

Повторно звертаючись з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 зазначив, що строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин, оскільки копію ухвали апеляційного суду не отримував, у зв`язку з перебуванням в зоні бойових дій, отриманням контузії та проходженням лікування. До клопотання про поновлення строку апелянт додав довідку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05 серпня 2024 року №3967, довідку військової частини НОМЕР_1 від 06 червня 2024 року, у яких зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , а також довідку військової частини НОМЕР_2 від 28 червня 2025 року №289 про перебування на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 .

Разом з тим, вирішення апеляційним судом питання про поновлення строку на апеляційне оскарження є неможливим, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин поважності пропуску строку апеляційного оскарження (наприклад, про перебування його в зоні бойових дій та на лікуванні тощо).

З огляду на вказане, докази, подані ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає недостатніми для підтвердження обставин, що свідчать поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду та поновлення такого строку.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вказаних вимог апелянт не додав до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1.1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі пункту 1.6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, у разі відсутності в апелянта пільг зі сплати судового збору, за подання апеляційної скарги слід сплатити судовий збір у розмірі 4542 грн (3028 грн (судовий збір, який було сплачено при поданні позовної заяви) * 150%), який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0022775

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Хмельницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 13 січня 2025 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання доказів на підтвердження зазначених у клопотанні обставин поважності пропуску строку апеляційного оскарження, а також сплати судового збору в розмірі 4542 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні) та надання оригіналу квитанції про його сплату до Хмельницького апеляційного суду або надання документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання цих вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Спірідонова