Дата документу 17.07.2025Справа № 554/8105/25
Провадження № 2/554/3679/2025
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Звігольської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» - адвоката Білого Віталія Сергійовича, про зміну процесуального статусу АТ «СК «Арсенал страхування», уточнення позовних вимог по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 , ПАТ «Арсенал страхування» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

19.06.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ «Страхова компанія «Уніка» - адвоката Білого В.С., в якому прохав змінити процесуальний статус АТ «СК «Арсенал Страхування» із співвідовідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Уніка» шкоди, заподіяної внаслідок дорожньотранспортної пригоди у розмірі 49 278,41грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Уніка» судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

В обґрунтування клопотання вказав, що після відкриття провадження у справі, а саме 19.06.2025 АТ «СК «Арсенал Страхування» надано позивачу копію страхового акту та розрахунку суми страхового відшкодування, який складено з урахуванням відомостей з системи «AudaHistori» на базі платформи «Audatex». Здійснивши срахову виплату на користь ПрАТ «СК «Уніка» співвідповідачем не повідомлено про підстави зменшення страхового відшкодування та не доведено його розрахунок.

На адресу співвідповідача, з метою обгрунтування сплаченого страхового відшкодування при пред`явленні вимоги до винуватця ДТП, в частині не покритої останнім частини збитку, було надіслано адвокатський запит з проханням надати детальний розрахунок страхового відшкодування (страховий акт) сплаченого на користь ПрАТ «СК «Уніка».

Представником позивач зазначається, що співвідповідачем запитувані документи не надано, що стали підставою для визначення останнього співвідповідачам. Лише після відкриття провадження у справі, АТ «СК «Арсенал Страхування» надає відповідні докази розрахованого та виплаченого відшкодування.

В зв`язку з чим, лише після отриманих від співвідповідача документів та розрахунків, ПрАТ «СК «Уніка» може уточнити вимоги позовної заяви.

У судове засідання представник позивача та відповідач не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зміст заяви та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд вважає, що подана заява щодо зміни процесуального статусу АТ СК «Арсенал Страхування» є обґрунтованою. Також суд вважає за можливе виключити із складу відповідачів АТ СК «Арсенал Страхування» та залучити їх в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Приймаючи до уваги, що заява про зміну позовних вимог подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим прийняти заяву представника позивача, ПАТ «СК «Уніка» - адвоката Білого В.С., про зміну позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49, 51, 53, 260 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача ПАТ «Страхова компанія «Уніка» - адвоката Білого Віталія Сергійовича, про зміну процесуального статусу АТ «СК «Арсенал страхування», уточнення позовних вимог задовольнити.

Виключити із кола відповідачів АТ «СК «Арсенал страхування».

Залучити АТ «СК «Арсенал страхування» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Прийняти заяву представника позивача ПАТ «Страхова компанія «Уніка» - адвоката Білого Віталія Сергійовича, про уточнення позовних вимог у справі №554/8105/25 від 19.06.2025 року.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням уточнень позовних вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://оk.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.М.Черняєва