ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/409/25
Провадження № 2/483/369/2025
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Севастьянова М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження в режимі відео конференції з використанням представниками сторін власних технічних засобів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду в сумі 27 794 грн 80 коп., а також моральну шкоду в сумі 50 000 грн.

В обґрунтування вимог зазначила, що внаслідок неправомірних дій відповідача по її особовому рахунку за послуги з постачання газу відображається недостовірна інформація, що призвело до відмови у призначені їй субсидії на опалювальний період 2023-2025 роки. У зв`язку з такою відмовою вона була вимушена звертатися до різноманітних органів та установ, витрачати кошти на поштові послуги в розмірі 544 грн 80 коп. Крім того, неправомірні дії відповідача призвели до погіршення стану її здоров`я, внаслідок чого вона вимушена пройти лікування, витрати на яке становили 24 250 грн. Також, неправомірними діям відповідача ОСОБА_2 спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює в 50 000 грн.

Представником позивачки до судового засідання заявлено клопотання про витребування доказів у справі, а саме:

-інформації у AT Укрпошта»: чи узгоджувалось/замовлялось ТОВ "Миколаівгаз Збут" з AT «Укрпошта» надання послуг по отриманню від платників даних по обліку спожитого ними природного газу та періоду такого споживання? Якщо так, повідомити період надання таких послуг. Повідомити, чи після проведення оплати за спожитий природний газ, зазначення платниками періоду сплати тa об`єму спожитого природного газу, показів лічильнику газу, передавалась AT «Укрпошта» надана платниками відповідна уся вказана інформація до TOB "Миколаївгаз Збут"? Якщо так, повідомити в якій формі відбувалась така передача.

-інформації у ТОВ «Оператор ГТС України»: чи мало технічну можливість до 30.04.2022 року TOB "Миколаївгаз Збут" вносити інформацію в Інформаційну платформ оператора ГТС щодо даних про спожитий об`єм, час та покази лічильника природного газу споживачів фізичних осіб?

Клопотання обґрунтовано тим, що представником відповідача під час судового засідання надано пояснення, що ТОВ «Миколаївгаз Збут» не здійснювало збирання інформації про покази лічильника природного газу; не замовляло послугу отримання інформації при сплаті споживачами за спожитий природний газ та не володіє інформацією, як здійснювалася передача такими підприємствами, як AT «Укрпошта», інформація про отримані покази лічильників природного газу. Посилаючись на те, що зазначена інформація має суттєве значення для вирішення справи, а також враховуючи, що на його запит така інформація надана не була, представник позивачки просив задовольнити клопотання та витребувати запитувану інформацію.

Представник відповідача у судовому засіданні вважав, що інформація, про витребування якої просить представник позивачки, не має значення для справи, що розглядається, та просив вирішити вказане питання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подане клопотання, суд дійшов такого.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

В силу вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 214 ЦПК України, головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

З урахуванням викладеного, а також того, що інформація, про витребування якої просить представник позивачки, не має значення для вирішення спору, тобто не відповідає критеріям належності доказів, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 353 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивачки про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча: