УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 686/15611/23

провадження № 61-4014св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув заяву Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Левада-Гречани» про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Левада-Гречани» до ОСОБА_1 , Хмельницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Обслуговуючий кооператив «Садівниче товариство «Левада-Гречани» (далі - ОК «СТ «Левада-Гречани») звернувся до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 червня 2024 року позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення 42 сесії Хмельницької міської ради від 17 червня 2020 року № 52 «Про надання громадянам дозволу на розроблення проектів щодо відведення земельних ділянок, технічної документації із землеустрою за давністю користування (набувальна давність) в частині надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за давністю користування (набувальна давність) з метою передачі у власність згідно з додатком № 1 до цього рішення та рішення 46 позачергової сесії Хмельницької міської ради від 07 жовтня 2020 року № 29 «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічної документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність громадянам втрату чинності» в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 825 кв. м згідно з додатком 6 до цього рішення. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 54893434 від 02 листопада 2020 року, прийняте державним реєстратором Хмельницької міської ради Роїк І. Д., на підставі якого зареєстровано право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку для індивідуального садівництва площею 0,0825 га кадастровий номер :12:003:0482, що розташована за адресою: м. Хмельницький, ОК «СТ «Левада-Гречани». Вирішено питання про судовий збір.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2024 року задоволено частково заяву представника позивача та стягнуто з Хмельницької міської ради на користь ОК «СТ «Левада-Гречани» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 32 000,00 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 червня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОК «СТ «Левада-Гречани» відмовлено. Апеляційну скаргу Хмельницької міської ради задоволено. Додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 серпня 2024 року скасовано. Стягнуто з ОК «СТ «Левада-Гречани» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 12 078,00 грн.

У березні 2025 року ОК «СТ «Левада-Гречани» засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 2025 року, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати, а рішення та додаткове рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, надано сторонам строк на усунення недоліків касаційної скарги.

06 травня 2025 року матеріали справи № 686/15611/23 надійшли до Верховного Суду.

У червні 2025 року ОК «СТ «Левада-Гречани» звернулося до суду з заявою про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 2025 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, посилаючись на ймовірність утруднення та/або неможливість повороту виконання оскаржуваного судового рішення у разі його скасування, що призведе до грубого порушення прав позивача.

Зазначає, що 17 червня 2025 року головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження на підставі оскаржуваної постанови у справі № 686/15611/23.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Касаційний суд виходить з того, що мотивами зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, зокрема, можуть бути відкриття виконавчого

провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу, та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Зважаючи на завдання та основні засади цивільного судочинства, які визначені частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

Верховний Суд звертає увагу, що клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Водночас, заявник не навів достатніх підстав і не надав доказів на підтвердження своїх вимог, які свідчили б про існування об`єктивної необхідності зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у справі № 686/15611/23.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Левада-Гречани» про зупинення виконання постанови Хмельницького апеляційного суду від 19 лютого 2025 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Левада-Гречани» до ОСОБА_1 , Хмельницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник