Провадження № 2-п/752/42/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Солодовник Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шумейка Ярослава Віталійовича про перегляд заочного рішення у справі №752/20273/17 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

26.11.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

В обгрунтування заявлених вимог представник заявника зазначив, що ОСОБА_1 не був обізнаний про перебування у провадженні суду справи за позовом ОСОБА_2 до нього ж про стягнення коштів за договором позики. Справа розглянута судом із порушенням правил підсудності. Розгляд справи 26.11.2019 року позбавив відповідача передбачених ч. 3 ст. 43 ЦПК України прав, зокрема подавати докази, клопотання, заяви, надавати пояснення суду, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами, які мають істотне значення для вирішення справи. Крім того послався на те, що відповідач жодної розписки не писав., гроші від позивача не отримував. Копію заочного рішення відповідач отримав тільки 04.06.2025 року.

Просив скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 листопада 2019 року, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні сторони у справі відсутні, про дату, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлені належним чином, заява представника заявника - адвоката Шумейка Я.В. про проведення судового засідання в режимі відео конференції залишена судом без задоволення.

Відповідно до правил частини першої статті 287 ЦПК України, неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Шумейка Я.В. про перегляд заочного рішення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 26.11.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики.

Правилами ст. 288 ЦПК України, встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, правилами ст. 284 ЦПК України встановлено, що заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд _ якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За даними матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 повідомлявся судом про дату та місце розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики за адресою вказаною позивачем у позовній заяві, котра відповідала адресі місця проживання відповідача, що була вказана в борговій розписці.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином був повідомлений судом про судове засідання у справі, що було призначене на 15:30 год. 23.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення, котре міститься на аркуші справи №34 тому № 1.

Крім того, звертаючись до суджу з заявою про перегляд заочного рішення, заявник не посилається на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наразі, суд вважає, що заявлені вимоги про перегляд заочного рішення не можуть бути задоволені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шумейка Ярослава Віталійовича про перегляд заочного рішення у справі №752/20273/17 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики, залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк