Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/427/25
Провадження № 2/945/869/25
РІШЕННЯ

Іменем України

14 липня 2025 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

04 березня 2025 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилався на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб і сім`ю, відсутність взаєморозуміння. Шлюбні стосунки припинені, спільне господарство не ведеться тривалий проміжок часу.

Посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, позивач просив розірвати шлюб із відповідачем.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, при цьому 16 червня 2025 року його представник ОСОБА_3 в системі Електронний суд сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Розгляд справи представник позивача просив проводити за їхньої з позивачем відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, при цьому 14 квітня 2025 року подала до суду клопотання, в якому позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила розглядати справу без її участі.

Суд дослідив матеріали справи та встановив таке:

19 листопада 2010 року сторони уклали шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а. с. 6).

У подружжя є дитина дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а. с. 7).

Через різні погляди на шлюб і сім`ю, відсутність взаєморозуміння, позивач та відповідач фактично припинили шлюбні стосунки. Спільне господарство подружжям не ведеться тривалий проміжок часу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на викладене, суд вважає, що примирення сторін та поновлення сімейних стосунків між ними неможливе, а подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, інтересам їхньої дочки. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи наведене вище, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно з положеннями ч. 1, п. 1) ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача;

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, позивачу належить повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем ОСОБА_1 при поданні позову за квитанцією про сплату № 0333-7580-9962-5107 від 24 лютого 2025 року, що складає 605 грн. 60 коп., а також стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Також з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн. 00 коп., сплачені позивачем ОСОБА_1 адвокату Беспалову Олексію Сергійовичу за квитанцією про сплату № 16 від 24 лютого 2025 року, на підставі Договору про надання правничої допомоги № б/н від 20 лютого 2025 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, ч. 1 ст. 81, ч. 1, п. 1) ч. 2 ст. 141 , ч. 1 ст. 142, ч. ч. 1, 4 ст. 206, ст. ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Бузьке, Вознесенського району Миколаївської області (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою смт. Ольшанське, Миколаївського району Миколаївскьої області (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований Виконавчим комітетом Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис № 81 від 19 листопада 2010 року - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт. Ольшанське, Миколаївського району Миколаївскьої області (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бузьке, Вознесенського району Миколаївської області (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем ОСОБА_1 при поданні позову за квитанцією про сплату № 0333-7580-9962-5107 від 24 лютого 2025 року, що складає 605 грн. 60 коп.

Фінансовому органу Управління Державної казначейської служби України у Миколаївському районі Миколаївської області повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Бузьке, Вознесенського району Миколаївської області (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем ОСОБА_1 при поданні позову за квитанцією про сплату № 0333-7580-9962-5107 від 24 лютого 2025 року, що складає 605 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт. Ольшанське, Миколаївського району Миколаївскьої області (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Бузьке, Вознесенського району Миколаївської області (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн. 00 коп., сплачені позивачем ОСОБА_1 адвокату Беспалову Олексію Сергійовичу за квитанцією про сплату № 16 від 24 лютого 2025 року.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова