Справа № 729/975/25
2-с/729/1/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу технічного обслуговування з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до Бобровицького районного суду із заявою про скасування судового наказу в справі № 729/975/25; 2-н/729/112/25 від 18.06.2025 року за заявою Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу технічного обслуговування в розмірі 1200 грн. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки на момент його винесення заборгованість нею була погашена, що підтверджується платіжною інструкцією № 7АЕ9-О3КА-Н3К8-1АМ2 від 10.06.2025 р., про що вона повідомляла стягувача телефоном через сервісний центр.

Крім того, звертає увагу, що скаржник не направляв їй жодних документів про оплату заборгованості, крім иимоги, яка була нею отримана в травні 2025 року і не мала жодних реквізитів (ні вихідного номеру, ні дати, ні оригінального підпису) які б підтверджували справжність даного документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 отримала судовий наказ 24.06.2025 року, що підтверджується трекінгом Укрпошти - 43 (а.с.28).

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу направлено до суду 30.06.2025 року, тому не було пропущено визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу технічного обслуговування з ОСОБА_1 .

Скасувати судовий наказ виданий Бобровицьким районним судом Чернігівської області від 18.06.2025 на користь Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» за яким було стягнуто з ОСОБА_1 , 1200 (одну тисячу двісті) грн. заборгованості за договором сервісного (технічного) обслуговування систем газопостачання та обладнання побутового споживача від 25.11.2024 №28308 ЧНФ-ТО-Д та сплачений заявником судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.

Роз`яснити Чернігівській філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко