Провадження № 2/761/1433/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 січня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Адвокатське об?єднання «КУРС-8» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Адвокатське об?єднання «КУРС-8» про стягнення заборгованості.

У своїй позовній заяві позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 203 318, 00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 18 000, 00 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 02.09.2019 року між ОСОБА_2 та Адвокатським об?єднанням «КУРС-8» укладено Договір про надання адвокатських послуг №470/1 з Додатком №1 до нього. На виконання умов Договору Адвокатами Адвокатського об?єднання «КУРС-8» надано ряд адвокатських послуг та виконано певні види робіт в інтересах ОСОБА_2 . частина з яких на даний час залишається не оплаченою. 24.07.2023 р. між Адвокатським об?єднанням «КУРС-8» та ОСОБА_1 укладено Договір відступлення права вимоги №470/1-01, за яким ОСОБА_1 відступлено право вимоги за зобов?язаннями ОСОБА_2 з виплати коштів відповідно до умов Договору про надання адвокатських послуг від 02.09.2019 р. N? 470/1, укладеним між ОСОБА_2 та Адвокатським об?єднанням «КУРС-8», Додатку N? 1 та Додатку N? 2 до договору, за надані послуги та виконані роботи у розмірі 164 976, 00 грн, з правом нарахування всіх штрафних санкцій, передбачених договором та/або законом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений судом належним чином, правом подачі відзиву не скористався.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Дослідивши матеріали справи, судом було встановлено наступне.

Судом встановлено, що 02.09.2019 року між ОСОБА_2 та Адвокатським об?єднанням «КУРС-8» укладено Договір про надання адвокатських послуг №470/1 з Додатком №1 до нього. На виконання умов Договору Адвокатами Адвокатського об?єднання «КУРС-8» надано ряд адвокатських послуг та виконано певні види робіт в інтересах ОСОБА_2 . частина з яких на даний час залишається не оплаченою, а саме:

- ??часткова оплата правничих послуг - 7800 грн;

- ??за складання Скарг в порядку ст. 36 і ст. 308 КПК України та направлення іх до Київської місцевої прокуратури N? 5 - 5200 грн:

- у період з 02.09.2019 р. по 02.02.2022 р. Виконавцем надано Замовнику ряд правничих послуг, які не вказані в таблиці додатку N?1 договору і вклочають в себе повністю або частково (невиключно) усне консультування замовника по телефону, надсилання поштової кореспонденції, оплату судового збору, відстеження руху і вручень поштових відправлень, отримання і опрацювання вхідної поштової кореспонденції на ім?я замовника, відстеження призначення розгляду справ у судах всіх інстанцій через всі можливі ресурси, переговори по телефону із помічниками та секретарем судових засідань, вивчення судової практики по даних категоріях. биготовлення колій довоментів для заловшика поздоиківка наданих копій документів замовником у електронної пошти, інших носіве інформації, які оплачуються замовником за кожний повний календарний місяць у розмірі однієї мінімальної зарплати, що діяла станом на час даного договору і повного місяця послуг, а у випадку такої несплати сплачує пеню в розмірі вісім відсотків віо суми передбаченої для сплати - 153 476 грн.

14.02.2022 р. цінним листом з описом вкладення (накладна N? 881) Адвокатським об?єднанням «КУРС-8» на адресу ОСОБА_2 з супровідним листом (Вих. N? 470/1 ПРМ від 14.02.2022), направлено Рахунки-фактури від 02.09.2019 р. N? СФ-0000225. від 22.11.2021 р. N? СФ-0000247, від 14.02.2022 р. N? СФ-0000037 для оплати; по два примірники Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 06.09.2019 р. N? ОУ-0000160, від 22.11.2021 р. N? OV-0000194 та від 14.02.2022 р. N? ОУ-0000021 та Акту звірки взаємних розрахунків від 14.02.2022 р. для підписання та повернення одного підписаного примірника кожного акту на адресу Адвокатського об?єднання «КУРС-8».

З метою досудового врегулювання спору 10.07.2023 р. Адвокатським об?єднанням «КУРС-8» направлено на адресу ОСОБА_2 цінним листом (номер накладної 487) з описом вкладення Досудову вимогу (Вих. 470/1 МІГ-1 від 10.07.2023 р.) з проханням оплатити на рахунок АО «КУРС-8» заборгованість, розмір якої відповідно до Акту звірки взаємних розрахунків від 14.02.2022 р становить 164 976, 00 грн. за надані послуги та виконану роботу згідно з Договором про надання адвокатських послуг від 02.09.2019 р. N? 470/1.

24.07.2023 р. між Адвокатським об?єднанням «КУРС-8» та ОСОБА_1 укладено Договір відступлення права вимоги №470/1-01, за яким ОСОБА_1 відступлено право вимоги за зобов?язаннями ОСОБА_2 з виплати коштів відповідно до умов Договору про надання адвокатських послуг від 02.09.2019 р. N? 470/1, укладеним між ОСОБА_2 та Адвокатським об?єднанням «КУРС-8», Додатку N? 1 та Додатку N? 2 до договору, за надані послуги та виконані роботи у розмірі 164 976, 00 грн, з правом нарахування всіх штрафних санкцій, передбачених договором та/або законом.

24.07.2023 р. Адвокатським об?єднанням «КУРС-8» на адресу ОСОБА_2 цінним листом (номер накладної 259) з описом вкладеного направлено Повідомлення про відступлення права вимоги (Вих. N? 470/1 МІГ-2 від 24.07.2023 р.).

Ані після отримання Рахунків-фактур від 02.09.2019 р. N? СФ-0000225. від 22.11.2021 р. N? СФ-0000247, від 14.02.2022 р. N? СФ-0000037, Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 06.09.2019 р. N? ОУ-0000160, від 22.11.2021 р. N? ОУ-0000194 та від 14.02.2022 р. No OY-0000021 та Акту звірки взаємних розрахунків від 14.02.2022 р.; ані після отримання Досудової вимоги АО «КУРС-8» (Вих. 371/1 МІГ-1 від 24.07.2023 р.) та Повідомлення про відступлення права вимоги (Вих. 470/1 МІГ-1 від 10.07.2023 р.), ОСОБА_2 не заявлено про допущення у роботі АО «КУРС-8» відступів від умов Договору про надання адвокатських послуг від 02.09.2019 р. N? 470/1 або інших недоліків, як це передбачено ст. 853 ЦК України, а відтак, відповідно до Закону та Договору, вважається, що ОСОБА_2 прийняв виконану роботу та надані послуги, а тому зобов?язаний їх оплатити.

З метою досудового врегулювання спору, 31.07.2023 р. вже ОСОБА_1 , як Новим Кредитором, на адресу ОСОБА_2 цінними листами (номер накладної 819) з описом вкладеного направлено Досудову вимогу з проханням оплатити на реквізити Нового кредитора заборгованості у розмірі 164 976, 00 грн. Проте, на даний час вказана заборгованість за надані Адвокатським об`єднанням «КУРС-8» адвокатські послуги ОСОБА_2 не оплачена, що свідчить, про порушення ним вимог зазначених порм та невиконання умов Договору №470/1 від 02.09.2019 року.

Тобто, в порушення умов Договору №470/1 від 02.09.2019 року, а також вимог ст. 509. 526. 901 ЦК України ОСОБА_2 зобов?язання за Договором №470/1 від 02.09.2019 року не виконав, тому у ОСОБА_1 на підставі Договору про відступлення права вимоги від 24.07.2023 р. N? 470/1-01 виникли правові підстави для звернення до суду з цим позовом про стягнення заборгованості у розмірі 164 976, 00 грн. за надані поелуги та виконані роботи відповідно до Договору про надання адвокатських послуг від 02.09.2019 р. N? 470/1 і Додатків N? 1 та N? 2 до нього.

Порушення ОСОБА_2 строків оплати першої частини гонорару Адвокатського об?єднання «КУРС-8» за надані послути та виконані роботи після укладення Договору про відступлення права вимоги від 24.07.2023 р. N? 470/1-01 порушує право ОСОБА_1 на отримання заборгованості ОСОБА_2 перед Адвокатським об?єднанням «КУРС-8» та, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України надає право, стягнути суму боргу за винятком 7 800, 00 грн. згідно з Рахунком-фактурою від 02.09.2019 р. N? СФ. 0000225 та Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 06.09.2019 р. N? ОУ-0000160, через сплив 3-річного строку позовної давності, але з урахуванням інфляційних втрат та штрафних санкцій у виді пені в розмірі восьми відсотків від суми передбаченої для сплати за кожний день прострочки, згідно Договору N? 470/1 від 02.09.2019 р.

Однак, чинне законодавство дає право нараховувати пеню тільки за останній рік прострочення, а відповідно до Закону України від 15.03.2022 р. N? 2120-1Х, таке нарахування з 24.02.2022 р. заборонено, тому позовні вимоги може бути заявлено виключно щодо основної суми боргу з інфляційними втратами.

Оскільки, за Рахунком-фактурою від 22.11.2021 р. N? СФ-0000247 (Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 22.11.2021 р. N? ОУ-0000194), строк прострочення на загальну суму у розмірі 5 200 (п?ять тисяч двіст), 00 грн. настав з 03.12.2021 р., то відповідно до цього розрахунку. станом на 31.08.2023 року:

- ??основна заборгованість за зобов?язаннями: 5 200, 00 грн.

?- ?інфляційні втрати - 1 684, 67 грн:

Оскільки за Рахунком-фактурою від 14.02.2022 р. N? СФ-0000037 (Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.02.2022 р. N? ОУ-0000021), строк прострочення на загальну суму у розмірі 153 476 (сто п?ятдесят три тисячі чотириста сімдесят шість), 00 грн, настав з 25.02.2022 р.. то відповідно до цього розрахунку, станом на 31.08.2023 року:

- основна заборгованість за зобов?язаннями: 153 476, 00 грн.;

- інфляційні втрати - 42 778, 17 грн.

Таким чином, загальна заборгованість по невиплаті другої частини гонорару з урахуванням інфляційних втрат за несвоєчасне виконання зобов?язань складає 203 138, 84 грн., з яких:

- 158 676, 00 грн - основна заборгованість;

- 44 462, 84 грн - інфляційні втрати.

Щодо позовних вимог, суд дійшов до наступних висновків.

За ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Стаття 625 у свою чергу встановлює, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідно до позиції у постанові КЦС ВС від 03 березня 2021 року у справі № 130/2604/18 норми частини другої статті 625 ЦК щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобов`язання, визначеного у гривнях, у порядку ст.625 ЦК України на суму боргу відбуватиметься нарахування лише 3% річних.

Таким чином. Відповідач має заборгованість в розмірі в розмірі 203 138, 84 грн., з яких: 158 676, 00 грн. (основна заборгованість); 44 462, 84 грн. (інфляційні витрати).

Щодо розподілу судових витрат, суд дійшов наступних висновків.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.1 ст. 141 ЦПК України).

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч.2 ст. 141 ЦПК України).

Оскільки позовні вимоги задоволені у повному обсязі, суд відповідно до ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі ст. ст. 525, 610, 612, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 137, 141, 209, 210, 212-215, 223, 228, 258, 259, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Адвокатське об?єднання «КУРС-8» про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у сумі 203 138, 84 грн., з яких: 158 676, 00 грн. (основна заборгованість); 44 462, 84 грн. (інфляційні витрати).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 18 000, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 , адреса місця проживання - АДРЕСА_2 ,

Адвокатське об?єднання «КУРС-8», адресі місця знаходження - просп. Голосіївський, 68, 42579957.

Суддя: