Справа № 165/714/25
Провадження № 2-с/165/31/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого суддею Нововолинського міського суду Волинської області 07 березня 2025 року у справі №165/714/25 за заявою Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, -

встановив:

07 березня 2025 року суддею Нововолинського міського суду Волинської області було видано судовий наказ (справа №165/714/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Нововолинськтеплокомуненерго" Нововолинської міської ради 8163 грн. 88 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.02.2022 по 31.02.2025 включно та 302 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого при подачі заяви до суду.

04 липня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вищезазначеного судового наказу, яка мотивована тим, що вимоги стягувача є необґрунтованими. У заяві посилається на те, що будинок АДРЕСА_1 на 15-му мікрорайоні оснащений приладом комерційного обліку теплової енергії, відповідно обсяг спожитої у будівлі теплової енергії на опалення житлових та нежитлових приміщень визначається показаннями вузла комерційного обліку. В той же час, квартира, в якій проживає ОСОБА_2 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того вказує, що до матеріалів заяви про видачу судового наказу не надано жодного розрахунку, що підтверджує достовірність проведених нарахувань на опалення нежитлових приміщень будинку. Натомість, до матеріалів заяви подано лише проведені стягувачем нарахування. Також зазначає, що в матеріалах відсутній будь-який розрахунок проведений відповідно до п.12 розд. ІУ Методики №315, відтак перевірити достовірність відповідних нарахувань неможливо. Крім того вказує, що матеріали заяви не містять даних щодо помісячних показників приладу комерційного обліку теплової енергії, площ приміщень з індивідуальним опаленням, пропорційно до яких повинен здійснюватися розрахунок витрат на опалення загально будинкових систем. Покликається на не зрозумілі підстави стягнення плати за абонентське обслуговування. Стверджує, що з 13.10.2008 послуги з теплопостачання у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_3 на праві власності, не надаються, відтак вважає, що підстав здійснювати нарахування та стягнення з неї плати за абонентське обслуговування немає, будь-які договірні відносини у ОСОБА_4 з КП «Нововолинськтеплокомуненерго» відсутні. Також стверджує, що до матеріалів заяви подано копію типового індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії з обслуговування внутрішньо будинкових систем, який нею не підписувався та зі стягувачем не укладався, оскільки підприємством не надаються жодні послуги з постачання теплової енергії. Вказує, що копію судового наказу від 07.03.2025 не отримувала, про судовий наказ дізналася після накладення арешту на банківські рахунки державною виконавчою службою та отримання відповідного поштового листа 02.07.2025 про виклик до головного державного виконавця.

Просить поновити строк подання заяви про скасування судового наказу від 07.03.2025, оскільки вважає, що даний строк пропущений з поважних причин, та просить скасувати судовий наказ, виданий Нововолинським міським судом 07 березня 2025 року про стягнення з неї на користь КП «Нововолинськтеплокомуненерго» 8163 грн. 88 коп. заборгованості за період з 01.02.2022 по 31.02.2025, та 302 грн. 80 коп. судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведені посилання на обставини, які свідчать про оспорювання вимог стягувача, боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, посилаючись на докази, та оскільки при видачі наказу не розглядалася обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, тому вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ч.1 ст.170, ч.3 ст.171 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ, виданий суддею Нововолинського міського суду Волинської області 07 березня 2025 року року у справі №165/714/25 за заявою Комунального підприємства Нововолинськтеплокомуненерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 8163 (вісім тисяч сто шістдесят три) грн. 88 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з 01.02.2022 по 31.02.2025 включно та 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви, скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження згідно з ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков