Справа №278/2471/25 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О. М.
Категорія 106 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

08 липня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.,

суддів: Галацевич О.М., Павицької Т.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Соломонюк Ірини Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 травня 2025 року,

по цивільній справі № 278/2471/25 за заявою комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 22 травня 2025 року заяву задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 24 червня 2025 року в системі «Електронний суд» з порушенням строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 адвокат Соломонюк І.В. подала апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку.

Як на підставу для поновлення строку посилається на те, що ОСОБА_1 задля отримання безоплатної правової допомоги звернувся до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. Дорученням від 12 червня 2025 року №0047-06058668 її призначено для складання апеляційної скарги на рішення місцевого суду. Також зазначає, що нею була подана заява про ознайомлення з матеріалами справи через підсистему «Електронний суд», доступ до матеріалів справи нею був отриманий 20 червня 2025 року, а тому має право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи убачається, а саме з протоколу судового засідання, що 22 травня 2025 року відбулося судове засідання з участю учасників справи (а.с.26-30). За результатами розгляду справи убачається, що 22 травня 2025 року Житомирським районним судом Житомирської області було оголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.31), повний текст рішення суду виготовлений 23 травня 2025 року (а.с. 33 зворот).

Із розписок, які містяться в матеріалах справи убачається, що ОСОБА_1 та його представник Чертков В.О. отримали копію вступної та резолютивної частини 22 травня 2025 року (а.с. 36-37).

Суд апеляційної інстанції констатує відсутність в матеріалах справи доказів направлення місцевим судом сторонам оскаржуваного рішення, у відповідності статті 272 ЦПК України.

Разом з тим, матеріали справи містять заяву адвоката Соломонюк І.В. від 13 червня 2025 року про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, з якої убачається, що на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, які визначені пунктами 24,25 частини 1 статті 14 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» у разі залучення адвоката судом від 12 червня 2025 року № 004-0605668 призначено адвоката Соломонюк І.В. для надання безоплатної вторинної правничої допомоги (здійснення представництва інтересів особи у суді) ОСОБА_1 . Дане доручення видане на підставі ухвали Житомирського районного суду Житомирської області від 20 травня 2025 року у справі № 278/2471/25 (а.с.10).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Відтак, строк на апеляційне оскарження необхідно обраховувати з 13 червня 2025 року та який закінчився 14 липня 2025 року (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга подана до суду в системі «Електронний суд» 24 червня 2025 року.

Враховуючи зазначені обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Соломонюк Ірини Володимирівни - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Соломонюк Ірині Володимирівні строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді