Справа № 182/3257/22
Провадження № 2/0182/277/2025
У Х В А Л А

Іменем України

16.07.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чуприни А.П.

при секретарі: Шалівської А.С.

за участю:

представника позивача (в режимі відеоконференції) Перевертайло Л.Т.

представника відповідача (в режимі відеоконференції) Шашликова Д.Г.

представника третьої особи Городничого О.Л.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про відібрання дітей і повернення їх за попереднім місцем проживання та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: служба у справах дітей Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, Адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

05.05.2025 року від представника ОСОБА_1 адвоката Перевертайло Л.Т. надійшло клопотання про призначення судової психологічної експертизи. В обґрунтування свого клопотання посилаються на те, що представником ОСОБА_2 адвокатом Шашликовим Д.Г. до матеріалів справи було долучено висновок експерта Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертих за результатами проведеної за заявою ОСОБА_2 судової психологічної експертизи № 4397-23. На думку адвоката правильність цього висновку є сумнівною оскільки фактично з 15.07.2022 року малолітні діти проживають з матір`ю, перебувають під її контролем, яка маніпулює їх свідомістю, використовуючи їх малолітній вік та безпорадність. При цьому батько ОСОБА_1 позбавлений можливості бачити своїх дітей та брати участь у їх вихованні. ОСОБА_2 звернулась із заявою про проведення судової психологічної експертизи 13.12.2023 року, тобто через один рік та п`ять місяців з моменту самостійної зміни місця проживання дітей. Крім того, наданий висновок експерта № 4397-23 від 26.09.2024 року суперечить матеріалам цивільної справи № 182/6760/17, за результатами розгляду якої постановлено відповідне рішення про визначення місця проживання малолітніх дітей з батьком. Вказане рішення набрало законної сили. Таким чином, наданий представником ОСОБА_2 адвокатом Шашликовим Д.Г. висновок експерта викликає сумніви в його правильності. Враховуючи наведені обставини, просили суд призначити у справі судову психологічну експертизу із застосування комп`ютерного поліграфа, проведення якої доручити судовому експерту Ошиній Аліні В`ячеславівні, атестованому Міністерством юстиції України за спеціальністю 14.1 Психологія (а.с. 199-204, том 4).

08.05.2025 року від представника ОСОБА_2 адвоката Шашликова Д.Г. надійшли заперечення на клопотання про призначення експерти, в яких зазначено, що обставини проживання дітей змінились, діти за власним бажанням стали проживати разом з матір`ю. На даний момент діти проживають з матір`ю у м. Дніпро, перебувають у безпеці, забезпечені усім необхідним та не хочуть повертатися до батька у м. Нікополь, який потерпає від постійних ворожих обстрілів. Крім того, в матеріалах справи наявні висновки експерта № 4398-23 від 17.06.2024 року щодо вивчення психологічного насилля до дітей, а також висновок експерта № 4397-23 від 26.09.2024 року щодо проведення експертизи батьківсько-дитячих відносин. Вказані висновки експерта проведені з дотримання вимог чинного законодавства, з попередженням експерта про кримінальну відповідальність та можуть бути доказами у цивільній справі відповідно до вимог ст. ст. 102,106 ЦПК України. В свою чергу, ОСОБА_1 та його представником адвокатом Перевертайло Л.Т. не були спростовані відповідні висновки експерта, не доведено їх недопустимість, а доводи щодо їх сумнівності побудовані лише на припущеннях. Також вважає, що висновки психолога, які містили рекомендацію визначити місце проживання дітей з батьком, які надавалися в межах розгляду цивільної справи 182/6760/17, носять лише рекомендаційний характер та на даний час є неактуальними, зокрема з огляду на те, що минув досить тривалий час з моменту розгляду цивільної справи 182/6760/17 на яку посилається адвокат Перевертайло Л.Т. Водночас висновок експерта є вагомим, належним та допустимим доказом. З огляду на вищевикладені обставини адвокат Шашликов Д.Г. просив суд відмовити у задоволенні клопотання адвоката Перевертайло Л.Т., але у разі ухвалення судом рішенням про задоволення клопотання про призначення судової психологічної експерти зазначив у запереченні перелік питань на вирішення експертом (а.с.218-229, том 4).

Під час судового засідання адвокат Перевертайло Л.Т. підтримала клопотання, просила його задовольнити в повному обсязі, а також зазначила, що під час проведення експертизи необхідність застосовувати комп`ютерний поліграф слід лише до батьків.

Представник ОСОБА_2 адвокат Шашликов Д.Г. підтримав доводи викладені у наданих запереченнях та просив суд відмовити у задоволенні клопотання про проведення судової психологічної експертизи.

Представник третьої особи служби у справах дітей Нікопольської міської ради Городничий О.Л. просив вирішити клопотання на розсуд суду

Заслухавши представників сторін, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд робить наступні висновки.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналогічна норма закріплена у ч. 1ст. 81 ЦПК України.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Отже, на суд покладено обов`язок сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, здійсненню особами, які беруть участь у справі, їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до висновку експерта регулюються ст. 102 ЦПК України. Зокрема, частиною цієї статті визначено предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Частинами 1,2 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В роз`ясненнях, викладених у пунктах 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд звертає увагу, що предметом спору у вказаній об`єднаній цивільній справі, зокрема

за позовом ОСОБА_1 є - відібрання дітей і повернення їх за попереднім місцем проживання, та за позовом ОСОБА_2 - про визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями передбачено, що психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та так і їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у під експертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей тощо.

Крім того, пунктом першим статті 3 Конвенції ООН про права дитини закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) також наголошує на важливості врахування емоційного стану дитини та мінімізації будь-якого можливого стресу. У справі M. та інші проти України (заява № 13894/07) ЄСПЛ зазначив, що будь-які дії держави, включаючи судові процеси, повинні забезпечувати психологічну безпеку дитини та захищати її від негативних емоційних переживань. У цьому контексті суд має використовувати всі доступні засоби для встановлення істини, які не створюють додаткового психологічного навантаження на дитину.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Перевертайло Л.Т. не наведено достатніх, належних та допустимих доказів необхідності проведення судової психологічної експертизи із застосування комп`ютерного поліграфа, а посилання на те, що вже наявний в матеріалах справи висновок експерта № 4397-23 від 26.09.2024 року за результатами проведення судової психологічної експертизи є сумнім та неправильним, не можуть бути прийняті судом до уваги оскільки побудовані на суб`єктивному сприйнятті висновків судового експерта. Крім того, під час проведення зазначеної судової психологічної експертизи ОСОБА_1 брав безпосередню участь, надавав пояснення на запитання експерта та не оспорював в подальшому висновок за результатами проведення судової психологічної експертизи.

На думку суду, забезпечити повний, всебічний та об`єктивний розгляд вказаної справи, у рахуванням особливостей спірних правовідносин, можливо без призначення судової психологічної експертизи.

Так, зокрема, ухвалою суду від 05.05.2025 року витребувано в Адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради висновок про доцільність (недоцільність) визначення місця проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_2 (а.с. 215-217, том 4). Також, під час судового засідання 16.07.2015 року, судом було задоволення клопотання адвоката Шашликова Д.Г., який діє в інтересах ОСОБА_2 про допит малолітніх дітей.

Крім того, недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку, відтак безпідставне призначення судової експертизи та зупинення у зв`язку з цим провадження у справі перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суд вважає призначення у вказаній справі судової психологічної експертизи, без належного правового аргументування такої необхідності фактично призведе до затягування підготовчого провадження у справі та порушення розумних строків розгляду справи. До того ж, згідно зі ст. 110 ЦК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 89 цього Кодексу.

Отже враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, фактичні обставини на які посилають сторони у справі як на підставу своїх вимог і заперечень суд робить висновок, що в даному випадку відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката Перевертайло Л.Т., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката Перевертайло Лариси Тимофіївни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової психологічної експертизи відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: А. П. Чуприна