overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради про визнання права власності.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачкою судовий збір не сплачено.

Відповідно до п.1.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позову майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачкою не визначено ціну позову та не надано суду документів, які б надавали можливість її визначити.

З урахуванням того, що позовні вимоги позивачки мають майновий характер, ціна позову розраховується виходячи з вартості майна, право власності на яке просить визнати позивачка. Позивачці необхідно вказати ціну позову, за вартістю спірного майна на дату подання позову з доданням документів на підтвердження реальної вартості цього майна, та відповідно розрахувати судовий збір.

Таким чином, недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом визначення ціни позову, надання документів на підтвердження вартості майна та відповідно до її вартості сплатити судовий збір.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом строк позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новотроїцької селищної ради про визнання права власності - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 569/7343/25
УХВАЛА

10 липня 2025 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,-

встановив:

Рівненським міським судом Рівненської області 12 червня 2025 року винесено заочне рішення у справі №569/7343/25.

Однак при винесенні заочного рішення в третьому абзаці резолютивної частини рішення суду була допущена описка, а саме невірно зазначено реквізити для стягнення судового збору з відповідача на користь позивача: одержувач Пенсійний фонд України, , рахунок НОМЕР_1 у філії-Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк».

09 липня 2025 року від представника позивача Смолінської Т.О. надійшла заява в якій вона просить виправити описку допущену у третьому абзаці резолютивної частини рішення рішенні суду.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, оглянувши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки в рішенні.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Виправити описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду від 12 червня 2025 року у цивільній справі №569/7343/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, а саме замість помилково вказаного: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. (одержувач Пенсійний фонд України, , рахунок НОМЕР_1 у філії Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк»)», вважати вірним «Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (, рахунок НОМЕР_1 у філії Рівненське обласне управління АТ «Ощадбанк») судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 523/7135/25
Провадження №2/523/4140/25
У Х В А Л А

"08" липня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовомОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка складається із житлової кімнати АДРЕСА_1 , та відкрилася після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю у три місяці, посилаючись на те, що вона пропустила його з поважних причин.

У ході підготовки справи до судового розгляду визначено факти, які мають бути з`ясовані у судовому засіданні, та обсяг доказів, якими позивачка буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України справу може бути призначено до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 9 на 08 жовтня 2025 року на 12.00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 548/1488/25
Провадження №2-н/548/195/25
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.07.2025 м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160 163, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

10.07.2025 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Миркушіна
Справа № 161/8424/25 Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І. Б.
Провадження № 22-ц/802/766/25 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_4 , про видачу обмежувального припису, за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2025 року,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 524/4490/25
Провадження № 2-н/524/2179/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.06.2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, -
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 525, 526, 610,611, 612, 625 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк

Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/404/24 Номер провадження 22-ц/814/2272/25Головуючий у 1-й інстанції Даценко В. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Антіховича Володимира Володимировича на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 березня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

15 травня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Апеляційна скарга подана на рішення у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Антіховича Володимира Володимировича на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 березня 2024 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 29 жовтня 2025 року, зал судового засідання №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Номер провадження 2/754/7119/25
У Х В А Л А

Іменем України

про передачу справи за підсудністю

14 липня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

Справа не підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підлягає передачі на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За висновком Верховного Суду для цілей застосування цієї норми враховується виключно зареєстроване місце проживання фізичної особи, тоді як її фактичне місце проживання правового значення не має (постанова об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21).

Суд з метою перевірки інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) Відповідачки та підсудності справи з`ясував, що за даними відомостей у Єдиному державному демографічному реєстрі, останнє відоме зареєстроване місце проживання Відповідачки: АДРЕСА_1 (31.03.2025 була знята з реєстрації).

Згідно з частиною дев`ятою статті 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Тому ця справа відноситься до територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (пункт 1 частини першої статті 31 ЦПК України).

Керуючись статтями 27, 28, 30, 31 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу № 754/11009/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Надіслати справу до Дніпровського районного суду м. Києва не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/5168/25
11 липня 2025 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Бориславський Ю.Л.
/(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "____" _______________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Ю.Л. Бориславський
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підпиємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 536/1122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням:

- ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України;

- ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України;

- ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України;

- ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обґрунтоване зокрема тим, що обвинувачена ОСОБА_1 не може безпосередньо з`явитися до Кременчуцького районного суду Полтавської області, тому з метою забезпечення оперативного розгляду справи, просив суд провести наступне судове засідання в режимі відеоконференціїї з Комунарським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачена та її захисник перебувають на значній відстані від Кременчуцького районного суду Полтавської області, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст. 306 КК України задовольнити.

Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції з обвинуваченою ОСОБА_1 , для розгляду вказаного кримінального провадження, в судовому засіданні, що призначено на 14 липня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський