Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1538/25
УХВАЛА

Іменем України

16.07.2025 рокум. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Поліщук Т.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 про припинення обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 про припинення обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача адвоката Чуприни С.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1, а саме інформації про те, які правові підстави існували у Долинської державної нотаріальної контори Кіровоградської області станом на 06.10.2008року для реєстрації обтяження номер: 8016601, зареєстрованого: 03.10.2008 10:27:32, реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, 25015, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 1-Б (0522)32-22-55; та копії документу, який зазначений як підстава реєстрації обтяження: Договір довічного утримання, б/н, 30.01.1998, Не вказано; Об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_3 , Власник: ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що вказане вище обтяження фактично обмежує позивачів управі вільного володіння та розпорядження належним їм нерухомим майном, необхідно було встановити законність реєстрації (перенесення) та/чи актуальність реєстрації (перенесення) такого обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Суд, дослідивши підстави заявленого клопотання, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Предметом цього позову є вимоги про: 1) припинення обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Зважаючи на зміст клопотання про витребування доказів, мету доказів, беручи до уваги те, що докази, які просить витребувати представник позивача містяться у володільця в оригіналах документів, тобто не у них, враховуючи те, що суд повинен сприяти сторонам у витребувані документів, що мають значення для справи чи містять інформацію, що іншим чином сприятиме реалізації учасниками прав та обов`язків, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд уважає витребувати докази, що є предметом цього клопотання.

Отже, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивачів про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 43, 76, 83, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 інформацію про те, які правові підстави існували у Долинської державної нотаріальної контори Кіровоградської області станом на 06.10.2008року для реєстрації обтяження номер: 8016601, зареєстрованого: 03.10.2008 10:27:32, реєстратором: Кропивницька міська державна нотаріальна контора №1, 25015, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 1-Б (0522)32-22-55; .

Витребувати у Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 належним чином посвідчену копію документу, який зазначений як підстава реєстрації обтяження: Договір довічного утримання, б/н, 30.01.1998, Не вказано; Об`єкт обтяження: будинок, адреса: АДРЕСА_1 ; Власник: ОСОБА_3 , Власник: ОСОБА_4 .

Надати строк для надання доказів, а саме десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання доказів супровідним листом через канцелярію Долинського районного суду Кіровоградської області.

Попередити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у визначений строк, може настати юридична відповідальність, зокрема згідно зі ст. 148 ЦПК України, а також за відповідною частиною статті 382 Кримінального кодексу України.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Баранський