"17" липня 2025 р. Справа № 363/834/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

17 липня 2025 року м. Вишгород

Вишгородського районного суду Київської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.,

за участі секретаря судових засідань Найдюк Б.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Пірнівської сільської ради, військова частина НОМЕР_1 про визначення місця проживання дитини, самостійного виховання та утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року провадження у справі відкрито у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, встановлено строк для реалізації учасниками своїх процесуальних прав, зокрема, шляхом подачі заяв по суті справи, витребувано в Служби у справах дітей Пірнівської сільської ради висновок щодо доцільності розв`язання спору.

Ухвалою суду від 05.05.2025 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено військову частину НОМЕР_1 .

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення не з`явилися. До судового засідання представником позивача подано заяву, в якій вміщено клопотання про виклик свідків, а також прохання про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду та проведення підготовчого судового засідання за відсутності сторони позивача.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про судове засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та публікації оголошення про виклик до суду на офіційному порталі «Судова влада України» веб сторінки Вишгородського районного суду Київської області (http://vsh.ko.court.gov.ua/sud 1009). Згідно наявного у матеріалах справи зворотного поштового повідомлення, судову повістку не було вручено ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання та повернуто до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд звертає увагу, що положення чинного процесуального законодавства не передбачають обов`язку суду, в якого відсутні відомості щодо місця проживання чи перебування учасника справи, крім як відомостей про офіційно зареєстроване місце проживання/перебування, повторно направляти судові повістки про виклик до суду. Повернення поштового відправлення з відміткою про закінчення строку зберігання, яке відправлялася за офіційно зареєстрованою адресою проживання відповідача, що є єдиними відомостями про його проживання, які перебувають у володінні суду, є належним виконанням суду свого процесуального обов`язку щодо повідомлення особи про дату, час і місце судового засідання, а відповідно вважається належним чином повідомленням особи про проведення судового розгляду.

У Постанові КЦС ВС від 23.01.2023 року у справі № 496/4633/18 зроблено висновок, що листи, що повернулися з відміткою/довідкою поштового відділення про причину повернення «за закінченням терміну зберігання» або «інші причини», є належно врученими, якщо їх було направлено на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань або на адресу місця реєстрації фізичної особи чи адресу, самостійно зазначену стороною як адреса для листування.

Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

У підготовче судове засідання представник третьої особи Служби у справах дітей Пірнівської сільської ради не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. До засідання від представника третьої особи надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, а також проведення підготовчого судового засідання за відсутності третьої особи. Крім того, Службою у справах дітей Пірнівської сільської ради надано висновок щодо доцільності розв`язання спору на виконання вимог ухвали суду від 03.03.2025 року.

У підготовче судове засідання представник третьої особи військової частини НОМЕР_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. До судового засідання від представника третьої особи надійшло клопотання про проведення розгляду справи за відсутності третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого судового засідання, а також зважаючи на клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, зважаючи на відсутність клопотань про відкладення підготовчого судового засідання, то суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пономаренко Ю.В. про виклик свідків задовольнити.

Викликати для допиту в судове засідання свідків: ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Пірнівської сільської ради, військова частина НОМЕР_1 , про визначення місця проживання дитини, самостійного виховання та утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.08.2025 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рукас