Дата документу 16.07.2025
Провадження № 2-во/334/62/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

16 липня 2025 року місто Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

за участю секретаря судового засідання Цілінко А.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 16.06.2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 16.06.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено повністю; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплачених грошових коштів за житлово-комунальні послуги у розмірі 40 083,77 гривень; стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 211,20 гривень.

Представник позивача адвокат Пономаренко О.О. звернувся до суду із заявою про виправлення описки, а саме: у першому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано сторін по справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні сторони, адреси, строку виконання та інше, які мають істотний характер.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на правильне розуміння змісту судового рішення, без зміни його по суті, та його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у справі є ОСОБА_1 , а відповідачем ОСОБА_2 .

У першому абзаці резолютивної частини заочного рішення суду від 16.06.2025 року, у даній справі допущено описку та зазначено невірно позивача та відповідача у справі, а саме замість вірного « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_2 » помилково зазначено « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущені описки в заочному рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому заява підлягає задоволенню, а зазначені описки - виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про виправлення описки.

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 16.06.2025 у справі №334/10172/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Викласти перший абзац резолютивної частини заочного рішення Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 16.06.2025 у справі №334/10172/24 в наступній правильній редакції:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.