Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2025 Справа №607/13108/24 Провадження №2-о/607/65/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

присяжних Петришина В.Я.

Горохівського О.А.

з участю секретаря Клекотюк А.А.

заявника та його представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

особи щодо якої вирішується питання

та її представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки , -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Грималюк Б.І. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про визнання недієздатною матір заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Оріховець Підволочиського району Тернопільської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та призначення заявника опікуном.

Свою заяву мотивує тим, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , яка страждає психічним захворюванням розлади особистості та поведінки внаслідок дисфукції головного мозку, з помірним зниженням когнітивних функцій F07.8, та внаслідок свого захворювання потребує постійного догляду та опіки. ОСОБА_3 періодично проходить курс лікування, що підтверджується випискою із медичної карти стаціонарного хворого №6171, потребує постійної сторонньої допомоги та контролю.

Ухвалою судді ОСОБА_5 від 17.06.2024 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою від 27.01.2025 року у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу щодо встановлення психічного стану ОСОБА_3 , провадження у справі зупинено.

25.04.2025 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 дану справу передано на розгляд судді Ромазан В.В. яку згідно ухвали судді від 30.04.2025 року прийнято до провадження.

Заявник ОСОБА_1 та представник заявника адвокат Грималюк Б.І. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали та просять суд їх задовольнити з підстав наведених у поданій заяві. Крім цього, заявник пояснив, що психічний стан його матері погіршився у 2023 році, вона могла самостійно вийти з дому, внаслідок чого він звертався у поліцію за її розшуком, у неї присутні провали пам`яті, внаслідок свого хворобливого стану. Також зазначив, що він проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його матір ОСОБА_3 та доглядає її. Також, пояснив, що у нього є рідна сестра ОСОБА_6 , яка є також дочкою ОСОБА_3 , 1972 року народження, яка є особою з інвалідністю 3 групи та проживає у місті Тернополі. Батько заявника ОСОБА_7 помер у 2019 році.

Особа щодо якої вирішується питання ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона погоджується, щоб за нею здійснював догляд її син ОСОБА_1 ..

Представник ОСОБА_3 адвокат Сивак Т.М. в судовому засіданні при вирішенні заяви покладається на думку суду.

Представник Управління соціальної політики Тернопільської міської ради в судове засідання не з`явився, подав клопотання відповідно до якого просять справу розглядати у відсутності їх представника.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується наявною при матеріалах справи копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим 15.06.1979 р. Тернопільським міським відділом ЗАГСу.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в лікаря-психіатра КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ТОР з приводу діагнозу: розлади особистості та поведінки внаслідок дисфукції головного мозку, з помірним зниженням когнітивних функцій, що стверджується Випискою із медичної карти стаціонарного хворого №6171 та перебувала на стаціонарному лікуванні у відділенні №4 ТОКПЛ із 24.04.2024 р. по 08.05.2024 р.

Відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта №275 від 03.04.2025 року, ОСОБА_3 хворіє на психічний розлад, страждає на розлади особистості і поведінки внаслідок дисфункції головного мозку з помірним когнітивним зниженням, що не сягає рівня вираженого недоумства. Дане захворювання є хронічним психічним розладом. ОСОБА_3 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як зазначив у вказаному висновку судово психіатричний експерт «…психічний стан: мовний контакт продуктивний. На поставлені запитання відповідає вірно, однослівно, назвала свої паспортні дані, адресу проживання. Мислення послідовне…Розповіла, що «можу піти в магазин за продуктами, приготувати їжу»… Навички самообслуговування збережені...».

Згідно ч. 1 та ч.2 статті 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. (ст. 102 ЦПК)

Суд, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вважає, що подана заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, не підлягає до задоволення. Так, висновок судово-психіатричного експерта №275 від 03.04.2025 року складений у відповідності до вимог ст.102 ЦПК України, є вмотивований і обґрунтований, який суд вважає належним та допустимим доказом у справі. Зокрема, у ньому зазначено, що ОСОБА_3 має певні хронічні захворювання, але не такі, які б перешкоджали їй за психічним станом, на час проведення експертизи, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. При цьому, за результатами проведеної експертизи, експерт ствердно прийшов до висновку, що ОСОБА_3 на даний час, внаслідок наявного у неї психічного захворювання, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною не має, оскільки наведеними судом доказами у справі не підтверджується, що остання внаслідок наявного у неї захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Щодо вимоги про встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення ОСОБА_1 опікуном над останньою, суд зазначає, що оскільки дана вимога є похідною від вимоги заявника про визнання ОСОБА_3 недієздатною, який призначається лише у випадку визнання особи недієздатною та у якій суд відмовляє, відтак, вимога ОСОБА_1 про встановлення над ОСОБА_3 опіки та призначення її опікуном заявника не підлягає до задоволення.

Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи вище викладене та аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення опіки над нею, у повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 263, 265, 295-300 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі складено 09 липня 2025 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан

Присяжні В.Я.Петришин

О.Я.Горохівський