overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/3131/25
Провадження № 2/545/1947/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2025 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором позики.

Дослідивши матеріали позову, вважаю, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено, які конкретно пункти договору позики було порушено і якими діями, внаслідок чого виникла заборгованість у вказаному розмірі;

- не вказано коли саме відповідач перестав здійснювати платежі (не виконувати свої зобов`язання належним чином);

- не зазначені обставини, щодо нарахування відсотків в розмірі 21 698,00 грн, а саме за які періоди, за якими відсотковими ставками проводились нарахування, підстави такого нарахування, із зазначенням відповідних пунктів договору позики;

- не вказаний строк договору позики №78925529, кінцевий термін його дії та умови пролонгації, за наявності.

Окрім того, не зазначено чим підтверджується факт укладання договору позики №78925529.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 183/4223/25
Провадження № 2-н/188/48/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2025 року с-ще Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.
справа №183/4223/25
боржник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.509, 526 Цивільного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1
на користь Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС» Черкаської селищної ради юридична адреса: вул.Лісна буд.18 с-ще Черкаське Самарівського району Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 45131360, судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ О.М. Курочкіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України сторонам повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання до «___» ___________________202__ року
Дата видачі судового наказу «___» ___________________202__ року
Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 947/630/23
Номер провадження 6/504/45/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Бондарев Р.В. звернувся до Доброславського районного суду Одеської області з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: земельну ділянку, розташовану за адресою: Одеська область, Одеський (Комінтернівський) район, Фонтанська сільська рада, загальною площею 0,10 га в межах, згідно з планом, цільове призначення земельної ділянки - для ведення садівництва, кадастровий номер - :01:001:1033, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ №651928, виданого Комінтернівським районним відділом земельних ресурсів 22.06.2007 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №69.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2025 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.

Згідно з ч.ч.10,11 ст.440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Подання підсудне Доброславському районному суду Одеської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.260,440 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Бондарева Романа Володимировича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Призначити розгляд подання на 29.07.2025 року о 10:30 год, яке відбудеться в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2).

Копію ухвали надіслати приватному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинюк А. В.
Справа № 350/584/25
Номер провадження 2/350/381/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Видойник І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

установив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення кредитної заборгованості.

Сторони в судове засідання не прибули.

В суд поступила заява ТОВ «СВЕА ФІНАНС» з якої видно, що позивач просить залишити позов без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана позивачем заява не суперечить законові і не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, то даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

постановив:

Позов ТОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду, яка подається протягом п`ятнадцяти днів дня її проголошення.

Суддя:
16.07.2025 Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/6269/25
Провадження № 2/644/3742/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2025 року Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 25 липня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 808.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175, 177 ЦПК України, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 05 вересня 2025 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 10 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу надіслати і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 588/148/25
провадження № 2/588/237/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В., розглянувши клопотання експерта у цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до ОСОБА_2 про поділ в натурі земельної ділянки, яка є об`єктом спільної часткової власності,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за указаним позовом.

Ухвалою суду від 07.03.2025 року було призначено судову земельно-технічну експертизу, а провадження у справі було зупинено.

Підготовче засідання у справі не було проведено.

До суду 15.07.2025 із Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С.Бокаріуса» надійшов висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Згідно із статтею 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що ухвала суду про призначення судової земельно-технічної експертизи виконана, а отже, обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, тому вважаю за необхідне поновити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись вимогами статті 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник адвокат Сумцов Євген Станіславович до ОСОБА_2 про поділ в натурі земельної ділянки, яка є об`єктом спільної часткової власності.

Призначити підготовче засідання, яке відбудеться у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область) о 13 год. 30 хв на 23 липня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Лебедь
Справа № 464/2564/25
пр.№ 2/464/1476/25
УХВАЛА

17 липня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

секретар судових засідань - БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 17 липня 2025 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Ухвалою суду від 23 червня 2025 року витребувано з АТ «Приватбанк» інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 )платіжну картку № НОМЕР_2 , а також інформацію про рух коштів (виписку)по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 13 лютого 2021 року по 18 лютого 2021 року, з відображенням часу зарахування коштів та інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 13 лютого 2021 року по 18 лютого 2021 року.

Станом на 17 липня 2025 року витребувані матеріали до суду не надійшли.

Зважаючи на те, що зазначена інформація необхідна для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, суд вважає за необхідне повторно витребувати у АТ «Приватбанк» вищезазначену інформацію.

Пунктом 4 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі необхідність витребування нових доказів.

З огляду на наведене розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати повторно у АТ «ПРИВАТ БАНК» (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ) інформацію про те, чи було емітовано на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 )платіжну картку № НОМЕР_2 , а також інформацію про рух коштів (виписку)по банківській картці № НОМЕР_2 за період з 13 лютого 2021 року по 18 лютого 2021 року, з відображенням часу зарахування коштів та інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 13 лютого 2021 року по 18 лютого 2021 року.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 годину 31 липня 2025 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Провадження №2-н/521/3523/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2025 року м. Одеса
Боржники володіють нерухомим майном та мешкають у квартирі АДРЕСА_2 .
Заявник - ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «САЛ.ЮТ», утримує зазначений багатоквартирний житловий будинок та прибудинкову територію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160,161,167,168ЦПК України
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Суддя Ірина Поліщук
Справа № 750/9143/25
Провадження № 2-н/750/1894/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 липня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до статей 11, 509, 610, 611 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 302 грн 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
_____________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9646/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2025 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши в порядку письмового провадження за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.07.2025 у цивільній справі № 753/13868/25 (провадження № 2/753/9646/25),

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14.07.2025 у справі № 753/13868/25 (провадження № 2/753/9646/25) цивільну справу №753/13868/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав направив до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

При складанні ухвали суду по тексту допущено описку, а саме - помилково вказано предмет позову «про позбавлення батьківських прав» замість правильного «про позбавлення батьківських прав та про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Ця описка підлягає виправленню.

Керуючись нормами ст. 7, ст. 269-261, 273, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у тексті ухвали суду від 14.07.2025, а саме замістьпомилково вказаного предмету позову «про позбавлення батьківських прав» правильним «про позбавлення батьківських прав та про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова
Справа 635/4552/25
Провадження 2/635/4404/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Климової Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде складений судом протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Якішина