Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2420/25
Провадження № 2/553/1246/2025
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №553/2420/25 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог спору: Подільська районна у м. Полтаві рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у червні 2025 року звернулася до суду за позовом до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог спору: Подільська районна у м. Полтаві рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

08.07.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Територіальну громаду в особі Полтавської міської ради на належного відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), обґрунтовуючи тим, що при поданні позовної заяви позивач зазначив відповідачем Полтавську міську раду, оскільки не володів інформаціює про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3 . На даний час згідно рішення Подільського районного суду міста Полтави від 30.05.2025 року по справі № 553/594/25 визнано право власності на 11/50 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані у АДРЕСА_2 , за ОСОБА_2 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Клопотання просив розглядати без участі представника позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про таке.

Згідно зі статтю 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, письмову заяву представника позивача про заміну відповідача, яка подана під час підготовчого провадження, характер спірних правовідносин, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника позивача адвоката Бибика В.А. про заміну первісного відповідача на належного відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 51,223,247,259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Бибика Володимира Анатолійовича про заміну неналежного відповідача у справі - задовольнити.

Замінити первісного відповідача за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог спору: Подільська районна у м. Полтаві рада про визначення порядку користування земельною ділянкою на належного відповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відкласти підготовче засідання на 10:00 год. 21 серпня 2025 року, в яке викликати відповідача ОСОБА_2 .

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна