overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1986/25
Номер провадження 2-н/373/476/25
УХВАЛА

16 липня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», яке діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,

встановив

Представник заявника звернувся до суду із заявою і просить винести судовий наказ про стягнення із боржника заборгованості за послуги розподілу природного газу, 3% річних, інфляційних витрат та судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник проживає по АДРЕСА_1 .

В силу ч. 4 та ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З інформації, яка була отримана судом з Єдиного державного демографічного реєстру, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

За правилами ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», яке діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.І. Керекеза
Справа№751/6226/25
Провадження №2-н/751/1431/25
С У Д О В И Й Н А К А З
17 липня 2025 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
н а к а з у ю :
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_2 в філія Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Чернігів, МФО 353553, код 05391821) 5 309 (п`ять тисяч триста дев`ять) грн 77 коп заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 02.04.2020 до 30.06.2025.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_3 в філія Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» м. Чернігів, МФО 353553, код 05391821) 302 (триста дві) грн 80 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»__ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Єдиний унікальний номер справи № 757/8407/23-ц
Провадження №22-ц/824/8647/2025
У Х В А Л А

11 липня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за несплату та несвоєчасну сплату аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «02» жовтня 2025 року об 11 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа №
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 16.07.2025
2. Зупинено у зв"язку з : призначення судом експертизи
3. Причина зупинення:
Справа №464/856/25
пр № 2/464/954/25
УХВАЛА

16 липня 2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

секретар судових засідань - БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 16 липня 2025 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідачка ОСОБА_7 подала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання, оскільки має семимісячну дитину. Окрім того зазначила, що про попередні слухання справи не отримувала повідомлень з суду.

Від представника позивача надійшло клопотання щодо незаперечення відкладення розгляду справи.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 49,127,223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу відкласти на 11 годину 30 липня 2025 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали виготовлено 16 липня 2025 року.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа №484/3871/25
Провадження № 2/484/1740/25
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

16.07.2025 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" (місцезнаходження: вул. Центральна, 1, с. Калинівка, Миколаївський район, Миколаївської області) про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ " Південь Агро Інвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31.07.2025 на 10:30 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. І.Виговського,18, м. Первомайськ, Миколаївської області). Учасників справи викликати в судове засідання.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію позовної заяви з доданими документами надіслати відповідачу у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/46/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту утримання малолітніх дітей, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника-адвоката Резнік К.О. звернувся до суду із заявою про встановлення факту утримання малолітніх дітей.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту утримання малолітніх дітей, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім"ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 07.08.2025 року на 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а).

Запропонувати заінтересованій особі подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 286/1785/16-ц
Провадження № 4-с/286/2/25
У Х В А Л А

15.07.2025 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) Фещенко Аліни Олексіївни, стягувач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Коростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який є боржником у виконавчому провадженні № 52728215 з примусового виконання виконавчого листа, виданого 19.10.2016 року Овруцьким районним судом Житомирської області у справі № 286/11785/16-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.07.2016 року до досягнення дитиною повноліття, звернувся до суду із скаргою, в якій просить заборонити Коростенському відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ) вчиняти будь-які дії щодо списання коштів з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ПУМБ», на який йому надходить грошове забезпечення до закінчення розгляду даної скарги; визнати неправомірними дії державного виконавця щодо накладення арешту на банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ПУМБ» на який йому надходить грошове забезпечення; визнати неправомірною бездіяльність Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ) щодо відмови у знятті арешту з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ПУМБ», на який йому надходить грошове забезпечення; зобов`язати Коростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ) зняти арешт з банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритий у АТ «ПУМБ», на який йому надходить грошове забезпечення; стягнути із Коростенського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ) безпідставно набуті кошти в розмірі 172321,57 грн.

Скарга підлягає розгляду Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись ст.ст.447-450 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу та призначити її розгляд в судовому засіданні на 09.10.2025 року о 11.00 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника (боржника), стягувача, державного виконавця, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 212/5091/25
17 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Савінської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання, призначене на 08:50 годину 17 липня 2025 року, учасники справи не з`явилися, від представник позивача - адвоката Сечко С.В. надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про забезпечення обов`язкової явки в судовому засіданні представника позивача ПрАТ «СК «УСГ», оскільки для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду необхідна особиста участь представника позивача у судовому процесі та надання ним пояснень з метою встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу (представнику позивача).
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.
З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання, а також визнати явку представника позивача ПрАТ «СК «УСГ» обов`язковою для надання пояснень по суті позову.
Керуючись ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» для надання пояснень по справі.
Розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін відкласти на 09:30 годину 22 вересня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Колочко
Провадження № 2/522/6009/25
УХВАЛА

17 липня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Науменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Зелінська К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

20.06.2025 року від позивачів надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що оскільки позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, дану заяву належить залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіслід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду, за заявою позивачів.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями)

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 404/3513/25
Номер провадження 2/404/1143/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа може бути віднесена до малозначних.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом п`яти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна