Справа № 274/2956/25
Провадження № 2/0274/1407/25
УХВАЛА
про відмову в призначенні експертизи
16.07.2025 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участі секретаря судового засідання Рудич М.О., представників сторін ОСОБА_1 , Вітіва В.А., розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Лада 2005", третя особа: ОСОБА_3 про скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки, клопотання представника позивачки Пасенка В.П. про призначення судової технічної експертизи документів -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 05.05.2025 року в справі відкрито загальне позовне провадження ( а.с.30).
02.06.2025 року представником позивачки подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи( а.с. 120- 123).
15.07.2025 року представником позивачки подано заяву про зміну підстав позовних вимог та одночасно подано клопотання про призначення судової технічної експертизи документів.
В підготовчому засіданні представник позивачки вказав, що клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи він не підтримує, просить задовольнити клопотання про призначення судової технічної експертизи документів з підстав, які зазначені в клопотанні.
Представник відповідача ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що стороною позивачки не надано жодного доказу, що ОСОБА_3 в день укладення додаткової угоди 08.09.2022 року не підписувала даний документ та була відсутня за межами України. Про те, що вона не підписувала додаткову угоду відомо з її слів, від проведення почеркознавчої експертизи, позивачка та третя особа відмовилися. Звертає увагу на те, що в разі дослідження документа експертами він підлягає знищенню, тому в подальшому не можливо буде провести почеркознавчу експертизу.
Суд, вислухавши заявлене клопотання, думку представника відповідача, прийшов до наступного висновку.
Як передбачено ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи ( ч. 1 ст. 104 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
2. Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування ст. 77 ЦПК України).
В обґрунтування заявленого клопотання представник позивачки зазначив, що ОСОБА_3 стверджує, що 08.09.2022 року вона не підписувала додаткову угоду до договору оренди землі, укладеному 01.11.2014 року з ФН «ЛАДА 2005». Враховуючи, що додаткова угода від 08.09.2022 року до договору оренди землі від 01.11.2014 року, укладеному між ОСОБА_3 та ФГ «ЛАДА 2005» була подана на реєстрацію у серпні 2024 року, тобто вже після відчуження орендованої земельної ділянки на користь ОСОБА_2 , яке відбулося 20.10.2023 року існує ймовірність, що дана додаткова угода, як документ була виконана не 08.09.2022 року, а значно пізніше.
Як передбачено ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В підготовчому засіданні 20.06.2025 року оголошено перерву та надано час стороні позивачки для підготовки клопотання про витребування оригіналів документів від різних установ, які є держателями таких документів, які містять вільні зразки підписів третьої особи, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК УКраїни, оскільки сторона позивачки самостійно такі документи надати не може.
Натомість, як зазначив представник позивачки в клопотанні " по даній справі подано клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, однак через відсутність достатньої кількості вільних зразків підпису ОСОБА_3 , а також враховуючи похилий вік та стан здоров`я ОСОБА_3 , через що остання не може прибути до суду для надання експериментальних зразків підпису, проведення судової почеркознавчої експертизи є недоцільним".
Судова почеркознавча експертиза це дослідження, що має встановлену законом процесуальну форму, проводиться експертом на базі спеціальних знань у галузі судового почеркознавства відповідно до норм процесуального законодавства, що визначають її призначення та проведення, з метою встановлення фактів (фактичних даних), що мають доказове значення у справах.
Судовою почеркознавчою експертизою вирішуються наступні завдання: ідентифікаційні, діагностичні та класифікаційні.
Ідентифікаційні завдання становлять основний обсяг при проведенні почеркознавчих досліджень. Їх вирішення передбачає встановлення таких фактів: наявності або відсутності тотожності конкретного виконавця рукописного тексту, запису або підпису; виконання однією й тією самою або різними особами декількох текстів (записів), окремих фрагментів тексту, тексту і короткого запису (зокрема, дописки), у деяких випадках, коли підпис має переважно буквену транскрипцію, тексту (запису) і підпису.
Діагностичні завдання полягають у встановленні зовнішньої обстановки і умов письма (факт виконання тексту у незвичній позі, викривленим почерком, з наслідуванням чужому почерку або підпису), а також внутрішнього стану виконавця (втома, стан збудження або гальмування, психічне захворювання і ін.).
Класифікаційні завдання пов`язані із встановленням належності почерку виконавця до групи почерків, притаманних особам певної статі, віку або типу почерків відповідно до прийнятої наукової класифікації досконалості системи рухів.
Експертиза давності документа застосовується для визначення фактичного періоду виготовлення документа.
Експертиза давності документа є одним з видів технічної експертизи документів, але здійснюється фізико-хімічними методами, внаслідок чого, її виділяють в окремий вид досліджень через особливості в процесі проведення досліджень.
Як на підставу заявлених позовних вимог позивачка та її представник посилаються на те, що ОСОБА_3 стверджує, що не підписувала додаткову угоду. В обґрунтування клопотання про призначення технічної експертизи вказують, що існує ймовірність, що дана додаткова угода виконана не 08.09.2022 року, а значно пізніше, однак призначення судової технічної експертизи документа не вирішить питання : Чи підписувала ОСОБА_3 додаткову угоду від 08.09.2022 року чи ні ? Належних доказів того, що додаткова угода виконана пізніше 08.09.2022 року суду не надано, це лише припущення зі сторони позивачки, скільки ОСОБА_3 не може прибути до суду для надання експериментальних зразків підпису, хоча була особисто присутня в підготовчому засіданні 20.06.2025 року.
Розгляд справи має здійснювати у розумні строки. Призначення екпертиз, які не нададуть відповідь на питання, на яких ґрунтуються позовні вимоги є, на думку суду, безпідставним затягуванням розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( Рим, 4.XI.1950) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи вище наведене, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивачки Пасенка В.П. про призначення судової технічної експертизи документів. Керуючись ст. 12-13,76-81,89,103-104,258-261,354 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи документів в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства "Лада 2005", третя особа: ОСОБА_3 про скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали суду виготовлено 18 липня 2025 року
Суддя Т.М. Вдовиченко