Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 2-2910/10
Провадження № 6/553/228/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Сидоренко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання представника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розшук боржника, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 року представникПодільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання представник Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явився, у поданні просить проводити розгляд справи за його відсутності, на задоволенні наполягає.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

При вивченні матеріалів справи було встановлено, що на виконанні в Подільському відділі державної виконавчої служби у м. Полтава Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 51883714 з примусового виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Полтава № 2-2910/10 від 12.10.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 (боржника) на користь ОСОБА_2 аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.09.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Керуючись статтею 26 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 08.08.2016 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Під час виконання рішення суду виконавцем накладено арешт на все невизначене рухоме та нерухоме майно.

Державним виконавцем 05.04.2019 року у відповідності до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про:

- встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання;

-встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами;

- встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

-встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Державним виконавцем на адресу боржника надсилалася постанова про відкриття виконавчого провадження, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, щодо причини неявки не повідомив виконавця.

З метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника: АДРЕСА_1 але встановити фактичне місце проживання не вдалось можливим, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем направлено запити до ТВК «Замок» з проханням надати інформацію про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу відділу надійшло повідомлення від голови правління ТВК «ЗАМОК» про те, що власник квартири ОСОБА_1 вже більше як пів року не перебуває в квартирі, за даною адресою станом 2016 рік були зареєстровані особи а саме: дружина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та батько ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В процесі примусового виконання рішень, державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому, виконавець під час здійснення виконавчого провадження наділений досить широким колом повноважень, які визначені ч. 3 ст. 18 Законом України «Про виконавче провадження», в тому числі правом на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання боржника.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації якщо вони відрізняються. Про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) складається акт. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів. Виходячи із зазначених норм, суд зобов`язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування боржника. Суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження, не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинно бути доведено відповідними документами, що підтверджують підстави та наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника.

В матеріалах справи відсутні документальні докази того, чи отримував боржник постанову про відкриття виконавчого провадження, документи виконавчого провадження та виклики до державного виконавця за період здійснення виконавчого провадження.

Отже, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для належного повідомлення боржника про необхідність з`явитись до державного виконавця, що боржник отримував чи відмовлявся від отримання викликів, а також, що боржник ухилявся від такої явки.

Також матеріали справи не містять доказів вжиття державним виконавцем всіх можливих заходів щодо встановлення місця перебування боржника, зокрема звернення у порядку ст. 438 ЦПК України з поданням про привід боржника і відповідно не надано відповідних матеріалів органів поліції щодо наявності чи відсутності боржника за місцем проживання.

Таким чином, з досліджених доказів вбачається, що державним виконавцем не було здійснено всіх можливих заходів щодо встановлення фактичного місця проживання (перебування) боржника, а також не надано будь-яких об`єктивних доказів про ухилення боржника від виконання покладених на нього зобов`язань.

Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства юстиції України від 30.01.2018 № 64/261/5 затверджено порядок взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Частиною 4 розділу V вказаного порядку встановлено, що за рішенням суду та у встановленому законодавством порядку органи (підрозділи) поліції здійснюють розшук боржника чи дитини.

В заяві про розшук боржника державний виконавець не вказує, якому органу необхідно доручити виконання ухвали про розшук боржника.

За таких обставин суд не вбачає достатніх підстав для оголошення розшуку боржника, у зв`язку з чим приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 18 ,36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 247, 258-261, 438, 353, 354,ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання представника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розшук боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук