Справа № 630/802/25
Провадження № 2/630/351/25
УХВАЛА

17 липня 2025 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Малихіна О.О., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Люботин Харківської області цивільну справу № 630/802/25 (провадження №2/630/351/25) за позовом, поданим адвокатом Кундіус Ганною В`ячеславівною, як представником ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи: Третій відділ державної РАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання шлюбу недійсним

в с т а н о в и в:

В даній справі адвокат Кундіус Г.В. звернулася до суду з заявою 23 червня 2025 року про забезпечення позову, в якій просила забезпечити поданий нею позов в інтересах позивача ОСОБА_1 , яка діє як опікун в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до відповідача ОСОБА_3 та третіх осіб: Третій відділ державної РАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання шлюбу недійсним шляхом заборони Першій Харківській міській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтва про право на спадщину за законом та заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 44/2025).

Ухвалою від 27 червня 2025 року заяву адвоката Кундіус Ганни В`ячеславівни представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено та заборонено державним нотаріусам Першої Харківської міської державної нотаріальної контори (, адреса: м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 26) вчиняти дії в спадковій справі № 44/2025 щодо видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах недієздатної особи ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи, суд виявив в ухвалі від 27 червня 2025 року про задоволення заяви про забезпечення позову описки у написанні дати складання заяви про забезпечення позову та прізвища спадкодавця, після його було відкрито спадкову справу № 44/2025.

Так, заяву про забезпечення позову представником ОСОБА_5 було складено та підписано 23 червня 2025 року. Натомість у вступній частині ухвали від 27 червня 2025 року помилково було зазначено, що суддею розглядалась заява про забезпечення позову від 23 червня 2023 року.

В поданій заяві про забезпечення позову представник ОСОБА_5 просила забезпечити поданий нею позов в інтересах позивача ОСОБА_1 , яка діє як опікун в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , до відповідача ОСОБА_3 та третіх осіб: Третій відділ державної РАЦС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Перша Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання шлюбу недійсним шляхом заборони Першій Харківській міській державній нотаріальній конторі видавати свідоцтва про право на спадщину за законом та заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 44/2025).

До позовної заяви представником ОСОБА_5 були додані копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтва про шлюб від 24 грудня 2024 року на підтвердження реєстрації шлюбу чоловіком на ім`я ОСОБА_4 , а також витягу від 25 лютого 2025 року про реєстрацію в Спадковому реєстрі спадкової справи № 44/2025 після померлого ОСОБА_4 .

Однак в тексті ухвали, в її описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, була допущена описка та невірно зазначено прізвище померлого спадкодавця як « ОСОБА_4 », що не відповідає дійсному прізвищу вказаної особи « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку з наведеним, суд вважає необхідним з власної ініціативи виправити описки в ухвалі, що не впливає на її суть і зміст,

Керуючись ст.ст. 149-153, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку у вступній частині ухвали від 27 червня 2025 року, постановленої в справі № 630/802/25 про задоволення заяви адвоката Кундіус Ганни В`ячеславівни представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, зазначивши правильно, що було розглянуто заяву від 23 червня 2025 року, а не від 23 червня 2023 року, як це помилково було вказано.

Виправити описку в тексті описової, мотивувальної та резолютивної частин ухвали від 27 червня 2025 року, постановленої в справі № 630/802/25 про задоволення заяви адвоката Кундіус Ганни В`ячеславівни представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, зазначивши правильно прізвище померлої особи як ОСОБА_4 (у всіх відмінках), а не ОСОБА_4 , як це було вказано помилково вказано.

Копію ухвали для виконання направити до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори. Копію ухвали направити сторонам в справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, але її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяО. О. Малихін