Справа № 602/445/25
Провадження № 2/602/261/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

"16" липня 2025 р. м. Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Наумчука В.А., за участі секретаря судового засідання Майхрук Н.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (далі - ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» або Товариство або позивач) через свого представника Пархоменко М.А. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі позичальниця або відповідачка), у якому просить стягнути з відповідачки заборгованість та судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що 14.01.2024 Товариствота ОСОБА_1 шляхом обміну електронними повідомленнями,з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, уклали Кредитний договір № 14.01.2024-100001605, за умовами якого Товариство надало позичальниці кредит в сумі 10000,00 грн строком на 28 днів з датою повернення кредиту 10.02.2024; період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня його надання (черговий період користування кредитом). За користування кредитом відповідачка мала сплачувати проценти відповідно до фіксованої незмінної процентної ставки у розмірі 1 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. 28 січня 2024 року сторони продовжили строк укладеного кредитного договору №14.01.2024-100001605 шляхом укладення додаткового договору, відповідного до якого строк, на який надається кредит становить 43 дні з дати його надання, відповідно дата повернення кредиту 25.02.2024. Однак всупереч умовам укладеного договору відповідачка належним чином не виконала свого зобов`язання, внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість станом на дату звернення до суду в розмірі 12 800,01 гривень, з яких: 10 000,00 гривень - сума заборгованості основного боргу; 2 800,01 гривень - сума заборгованості по процентам.

Також разом із заборгованістю за договором позивач просить стягнути з відповідачки понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 гривень.

Ухвалою суду від 14.05.2025 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03 червня 2025 року.

Ухвалою суду від 03.06.2025 розгляд цивільної справи відкладено на 16 липня 2025 року.

Представник позивача ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» в судове засідання не з`явилася, однак в позовній заяві просить розгляд справи проводити без її участі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча про день, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, не повідомила суд про причини неявки в судове засідання та не подала відзиву на позов.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою «Заочний розгляд справи» ЦПК України.

Ураховуючи те, що відповідачка, яка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, повторно не з`явилася у судове засідання, про причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, то керуючись ст. 280, 281 ЦПК України суд постановив провести заочний розгляд цієї справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно зі частиною другою статті 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідив та оцінив матеріали справи, докази, які у них містяться, встановив фактичні обставини і відповідні спірні правовідносини, та дійшов наступних висновків.

14 січня 2024 року ОСОБА_1 дистанційно, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, а саме: шляхом надсилання електронного повідомлення про накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, підписала Пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), Заявку кредитного договору № 14.01.2024-100001605, Відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 14.01.2024-100001605, Паспорт споживчого кредиту, що підтверджується доданими до позовної заяви належним чином засвідченими копіями зазначених документів (а.с. 14-21).

Станом на 14.01.2024 ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» () було зареєстроване як фінансова установа та у нього була чинна ліцензія щодо надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, що убачається з інформації, яка міститься на офіційному веб-сайті Національного банку України «Комплексна інформаційна система Національного банку України» за посиланням: https://kis.bank.gov.ua/ та підтверджується Витягом з ЄДР (а.с. 8).

Частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Нормою частини 2 статті 638 ЦК України встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Таким чином сторони уклали Кредитний договір № 14.01.2024-100001605 від 14.01.2024 (далі у тексті Кредитний договір).

Згідно з пунктом 3.1 укладеного Кредитного договору Кредитодавець зобов`язується надати кредит Позичальнику в розмірі та на умовах, встановленим договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Умовами укладеного Кредитного договору передбачено, що дата, строк надання кредиту, сума кредиту, дата повернення кредиту та проценти за користування кредитом встановлюються у Заявці, яка є невід`ємною частиною Кредитного договору.

Відповідно до Заявки Кредитного договору № 14.01.2024-100001605 сума кредиту становить 10 000,00 гривень, строк надання кредиту 28 днів здати його надання, період користування кредитом кожні наступні 14 днів з дня його надання (черговий період користування кредитом). За користування кредитом відповідачка мала сплачувати проценти відповідно до фіксованої незмінної процентної ставки у розмірі 1 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит.

На виконання умов Кредитного договору ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 10 000,00 гривень шляхом їх перерахування через платіжний сервіс «LIQPAY» на банківську картку відповідачки, реквізити якої та вказала при заповненні Заявки Кредитного договору № 14.01.2024-100001605, що підтверджується квитанцією про виплату кредитних коштів від 14.01.2024 (а.с.11).

Отже, між сторонами на підставі укладеного Кредитного договору виникли кредитні правовідносини, які регулюються нормами Цивільного кодексу України, інших актів законодавства.

28 січня 2024 року за ініціативи ОСОБА_1 сторони дистанційно, з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, а саме: шляхом надсилання електронного повідомлення про накладання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, підписали Пропозицію про укладення додаткового договору до кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) Звернення позичальника, Відповідь кредитора про прийняття пропозиції (акцепт) про укладення додаткового договору до кредитного договору (кредитної лінії), за умовами якої строк, на який надається кредит по договору № 14.01.2024-100001605 від 14.01.2024 - 43 дні з дати його надання, дата повернення кредиту 25.02.2024 (а.с. 10).

В матеріалах справи також міститься довідка-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором № 14.01.2024-100001605 від 14.01.2024, надана позивачем, зі змісту якої убачається, що станом на день подачі позову до суду заборгованість відповідачки перед Товариством складає 12 800,01 гривень, з яких: 10 000,00 гривень - сума заборгованості по основному боргу; 2 800,01 гривень - сума заборгованості по процентам (а.с.9).

Суд, перевіривши правильність нарахувань сум заборгованості за тілом кредиту та процентів у доданому до позовної заяви розрахунку, дійшов висновку, що вони здійснені позивачем відповідно до умов укладеного договору та чинного законодавства: у розмірі, які передбачені Кредитним договором; суми процентів за користування кредитом нараховані у період дії Кредитного договору (з 14.01.2024 по 25.02.2024).

Згідно з положеннями статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 1054 ЦК України на позичальника покладено обов`язок повернути кредит та сплатити проценти.

Суд констатує, що у справі відсутні належні докази належного виконання відповідачкою своїх кредитних зобов`язань.

За відсутності будь-яких інших доказів у справі щодо розміру заборгованості за кредитним договором, погашення боргу відповідачкою, суд вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідачки за Кредитним договором № 14.01.2024-100001605 від 14.01.2024 у розмірі 12 800,01 гривень, з яких: 10 000,00 гривень - сума заборгованості по основному боргу; 2 800,01 гривень - сума заборгованості по процентам.

Ураховуючи наведене вище, зважаючи на те, що обставини, на які покликається позивач як на підставу своїх позовних вимог, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та не спростовані у встановленому процесуальним законом порядку відповідачкою, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором.

На підставі частини першої статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, який був сплачений позивачем при зверненні до суду з цим позовом згідно з платіжною інструкцією № СЦ00015358 від 12.05.2025.

На підставі наведеного вище, статей 207, 525, 526, 629, 638, 1054, 1055 ЦК України, статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», керуючись статтями 7 Закону України «Про судовий збір» та статтями 12, 13, 89, 141, 211, 247, 258, 259, 263-265, 272, 273, 279, 280, 281,354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за Кредитним договором в розмірі 12 800,01 грн (дванадцять тисяч вісімсот гривень 01 копійка).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР судові витрати у розмірі 2 422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп).

Заочне рішення може бути переглянуте Лановецьким районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР», місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, , МФО 305299, р/р НОМЕР_1 .

Представник позивача: Пархоменко Марія Анатоліївна, місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 .

ВІДПОВІДАЧКА: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: В. А. Наумчук