Справа № 548/1323/25
Провадження № 2-о/548/66/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2025 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

при секретарі судового засідання - Матвієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол Лубенського району Полтавської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна, за участі заінтересованої особи - Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

представник заявника адвокат Чубенко Ж.А., діючи в інтересах своєї довірительки, за допомогою підсистеми "Електронний суд", звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

У обґрунтування заяви зазначила, що 03 серпня 2007 року заявниця ОСОБА_1 придбала нерухоме майно, а саме: заготівельний пункт, загальною площею 91,0 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Після придбання заготівельного пункту заявниця, зайнята господарськими справами, відразу не зареєструвала своє право власності у відповідності до діючого на момент придбання майна законодавства в Державному реєстрі прав на нерухоме майно реєстраторами БТІ.

Після її звернення 17 серпня 2016 року до державного реєстратора прав на нерухоме майно Штомпель О.І. , Клепачівська сільська рада Хорольського району Полтавської області, із заявою про державну реєстрацію права власності на вказаний заготівельний пункт, 23 серпня 2016 року було проведено державну реєстрацію права власності на нього.

Після реєстрації права власності реєстратором було повідомлено заявниці, що відповідно до актуальної інформації зі спеціального розділу у Державному реєстрі на належне їй майно накладено обтяження, а саме: 1) Номер запису про обтяження 10346552 (спеціальний розділ); 2) Дата та час державної реєстрації обтяження: 09 липня 2015 року; 3) Підстава виникнення обтяження: Ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2015 року, слідчий суддя Тімошенко Н.В., справа № 554/8360/15-к; 4) Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22725932 від 09 липня 2015 року, ОСОБА_2 , Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; Обтяжувач: Октябрський районний суд м. Полтави, ; Особа, майно/права якої обтяжуються: Товариство з обмеженою відповідальністю «Марінтіс ЛТД», . Як вдалося з`ясувати заявниці, справді, під час здійснення кримінального провадження по справі № 554/8360/15-к ухвалою слідчого судді Тімошенко Н.В. Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2015 року було накладено заборону (арешт) на майно Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Марінтіс ЛТД».

Нерухомість, належна заявниці, помилково увійшла до переліку майна, на яке накладено арешт в рамках вказаної кримінальної справи. Так, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 зареєструвала право власності на заготівельний пункт лише у серпні 2016 року, склалася ситуація, що в момент накладання арешту (липень 2015 року) у реєстрі прав власності на нерухоме майно воно рахувалося ще за ТОВ «Марінтіс ЛТД».

22 серпня 2018 року ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави за клопотанням ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» та ліквідатора ТОВ «Марінтіс ЛТД» було скасовано арешт та обтяження на майно товариств, проте вищевказаний заготівельний пункт, на який також було накладено арешт в рамках даної кримінальної справи, не потрапив до переліку майна, з якого було знято обтяження.

У зв`язку із цим ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді із заявою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді, яку було задоволено 19.04.2024.

Заявниця звернулася із цією ухвалою до державного реєстратора з метою її виконання шляхом внесення змін до Державного реєстру речових прав відносно належного їй заготівельного пункту. Під час проведення реєстраційних дій державним реєстратором було виявлено, що інформація про даний об`єкт нерухомості знаходиться у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав (Актуальна інформація зі спеціального розділу, Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень), тому ухвала суду від 19 квітня 2024 року потребувала роз`яснення.

Тому, у зв`язку з необхідністю більш повного викладення резолютивної частини судового рішення заявниця звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про роз`яснення рішення суду в частині об`єкта обтяження, інформація про який зазначена у спеціальному розділі Актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень. Цю заяву ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2024 року задоволено. Роз`яснено, що у разі порушення прав власника нерухомого майна необхідно звернутися в порядку цивільного судочинства до суду за захистом цивільних прав.

Оскільки залишилося нез`ясованим питання про те, що скасовуючи арешт у рамках кримінального провадження № 0000376 на майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , чи мав на увазі суд під цим скасуванням скасування заборони на нерухоме майно за №10346552. Без з`ясування цього питання наявна ситуація, коли заявлені права не відповідають зареєстрованим у державному реєстрі прав, у зв`язку із чим заявниці відмовлено реєстратором у проведенні реєстраційних дій.

У зв`язку із вищевикладеним, заявниця звернулася до Хорольського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що скасований відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. від 19 квітня 2024 року арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. від 02 липня 2015 року в рамках кримінальної справи №554/8360/15-к, кримінальне провадження № 0000376, на заготівельний пункт загальною площею 91,0 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слід розуміти як скасована заборона на нерухоме майно, де об`єкт обтяження: заготівельний пункт, загальною площею 91,0 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; номер запису про обтяження: 10346552; особа, майно/права якої обтяжуються: Товариство з обмеженою відповідальністю «Марінтіс ЛТД», ; вид обтяження: заборона на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 16.06.2025 відкрито провадження у цій справі за правилами окремого провадження, призначено розгляд справи на 14.07.2025.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Чубенко Ж.А. не з`явилися, клопотали у поданій суду заяві розглядати справу у їхню відсутність.

Представник заінтересованої особи - Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області явку свого представника в судове засідання не забезпечив, подав суду заяву, в якій просив розглянути справу у відсутність свого представника, щодо задоволення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Як встановлено судом з наданих до матеріалів справи письмових доказів, 03 серпня 2007 року заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбала нерухоме майно, а саме: заготівельний пункт, загальною площею 91,0 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначене доводиться копіями договорів купівлі-продажу від 03 серпня 2007 року, які цієї ж дати посвідчені приватним нотаріусом Хорольського районного нотаріального округу Рибкою К.О. та зареєстровані в реєстрі за № 2580 та № 2578, а також копіями витягів з державного реєстру правочинів від 04 серпня 2007 року № 4401252 та № 4401210.

У відповідності до статті 210 Цивільного кодексу України ці договори підлягають державній реєстрації. Починаючи орієнтовно з 1960 року і до 1 січня 2013 року державну реєстрацію прав власності здійснювали Бюро технічної інвентаризації (БТІ), в тому числі реєстрацію прав власності в Державному реєстрі прав на нерухоме майно реєстраторами БТІ, що розпочалася з 2003 року.

Разом з тим, після придбання заготівельного пункту, заявниця, зайнята господарськими справами, відразу не зареєструвала своє право власності у відповідності до діючого на момент придбання майна законодавства в Державному реєстрі прав на нерухоме майно реєстраторами БТІ.

17 серпня 2016 року заявниця звернулася до державного реєстратора прав на нерухоме майно Штомпель Олени Іванівни, Клепачівська сільська рада Хорольського району Полтавської області, із заявою про державну реєстрацію права власності на заготівельний пункт, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

23 серпня 2016 року державним реєстратором було проведено державну реєстрацію права власності на заготівельний пункт, що належить Заявниці, ОСОБА_1 , на підставі договорів купівлі-продажу від 03 серпня 2007 року № 2580 та № 2578, загальною площею 91,0 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 248. Зазначене підтверджується копією рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31054581 від 23 серпня 2016 року та копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №66427693 від 23 серпня 2016 року.

Після реєстрації права власності реєстратором було повідомлено заявниці, що відповідно до актуальної інформації зі спеціального розділу у Державному реєстрі на належне їй майно накладено обтяження, а саме: 1) Номер запису про обтяження 10346552 (спеціальний розділ); 2) Дата та час державної реєстрації обтяження: 09 липня 2015 року; 3) Підстава виникнення обтяження: Ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2015 року, слідчий суддя Тімошенко Н.В., справа № 554/8360/15-к; 4) Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 22725932 від 09 липня 2015 року, ОСОБА_2 , Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; Обтяжувач: Октябрський районний суд м. Полтави, ; Особа, майно/права якої обтяжуються: Товариство з обмеженою відповідальністю «Марінтіс ЛТД», .

Як вдалося з`ясувати заявниці, дійсно в ході кримінального провадження по справі № 554/8360/15-к ухвалою слідчого судді Тімошенко Н.В. Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2015 року було накладено заборону (арешт) на майно Публічного акціонерного товариства «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Марінтіс ЛТД».

Нерухомість, належна ОСОБА_1 , помилково увійшла до переліку майна, на яке накладено арешт в рамках вказаної кримінальної справи. Так, у зв`язку із тим, що ОСОБА_1 зареєструвала право власності на заготівельний пункт, загальною площею 91 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , лише у серпні 2016 року, склалася ситуація, що в момент накладання арешту (липень 2015 року) у реєстрі прав власності на нерухоме майно воно рахувалося ще за ТОВ «Марінтіс ЛТД».

22 серпня 2018 року ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави, провадження №1-кс/554/7647/2018 та №1-кс/554/7648/2018, справа № 554/8360/15-к, за клопотанням ПАТ «Хорольський молококонсервний комбінат дитячих продуктів» та ліквідатора ТОВ «Марінтіс ЛТД» було скасовано арешт та обтяження на майно товариств, проте заготівельний пункт, загальною площею 91 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на який також було накладено арешт в рамках даної кримінальної справи, не потрапив до переліку майна, з якого було знято обтяження. Ймовірно через те, що заявниця, ОСОБА_1 , у 2016 році здійснила реєстрацію права власності на це майно і на момент скасування арешту в Державному реєстрі об`єктів нерухомості воно вже не рахувалось за ТОВ «Марінтіс ЛТД».

Зазначене вище підтверджується копіями ухвал слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави, Провадження №1-кс/554/7647/2018 та №1-кс/554/7648/2018, справа № 554/8360/15-к, роздруковані із Реєстру судових рішень.

У зв`язку із цим ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді із заявою про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Тімошенко Н.В. Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2015 року в ході кримінального провадження по справі №554/836015-к, на заготівельний пункт загальною площею 91 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

19 квітня 2024 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. розглянуто клопотання адвоката Чубенко Жанни Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження № 0000376 від 23 листопада 2015 року. Клопотання задоволено. Суд ухвалив: Скасувати арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2015 року по справі №554/8360/15-к, на майно, власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: заготівельний пункт, загальною площею 91,0 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 248).

ОСОБА_1 звернулася з даною ухвалою до державного реєстратора з метою його виконання шляхом внесення змін до Державного реєстру речових прав відносно належного їй заготівельного пункту. Під час проведення реєстраційних дій державним реєстратором було виявлено, що інформація про даний об`єкт нерухомості знаходиться у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав (Актуальна інформація зі спеціального розділу, Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень), тому ухвала суду від 19 квітня 2024 року потребувала роз`яснення. Державний реєстратор виявив суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: 19 квітня 2024 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у справі № 554/8360/15-к у межах кримінального провадження №0000376 від 23.11.2015 було скасовано арешт на майно, накладений ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 02.07.2015 року на заготівельний пункт загальною площею 91,0 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 248). Проте у державному реєстрі прав відсутні відомості про накладення на даний об`єкт нерухомого майна арешту. Натомість, спеціальний розділ державного реєстру прав містить інформацію про накладення на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , - заборони, про що вчинено запис №10346552. При цьому, в якості особи, права якої обтяжуються, вказано Товариство з обмеженою відповідальністю «Марінтіс ЛТД», . Державному реєстратору не зрозуміло чи стосується дана ухвала об`єкта обтяження зазначеного у спеціальному розділі Актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, а саме: номер запису про обтяження 10346552; вид обтяження: заборона на нерухоме майно; особа, майно/права якої обтяжуються: Товариство з обмеженою відповідальністю «Марінтіс ЛТД», . Зазначене доводиться рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_3 від 28 квітня 2025 року № 78594293 про відмову в проведенні реєстраційних дій.

Тому, у зв`язку з необхідністю більш повного викладення резолютивної частини судового рішення заявник звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про роз`яснення рішення суду в частині об`єкта обтяження, інформація про який зазначена у спеціальному розділі Актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, а саме: номер запису про обтяження - 10346552, вид обтяження: заборона на нерухоме майно; особа, майно/права якої обтяжуються: Товариство з обмеженою відповідальністю «Марінтіс ЛТД», .

Заяву адвоката Чубенко Ж.А., подану в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2024 року про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0000376 від 23 листопада 2015 року задоволено. Роз`яснено адвокату Чубенко Ж.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , що у разі порушення прав власника нерухомого майна необхідно звернутися в порядку цивільного судочинства до суду за захистом цивільних прав. Зазначене підтверджується копією ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. від 09 грудня 2024 року, справа № 554/8360/15-к.

Разом з тим, залишилося нез`ясованим питання про те, що скасовуючи арешт у рамках кримінального провадження № 0000376 на майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 , чи мав на увазі суд під цим скасуванням скасування заборони на нерухоме майно за №10346552. Без з`ясування цього питання наявна ситуація, коли заявлені права не відповідають зареєстрованим у державному реєстрі прав. Зазначене свипливає з рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Калініченка Сергія Анатолійовича про відмову в проведенні реєстраційних дій від 28 квітня 2025 року № 78594293.

Згідно зі ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи.

Відповідно до ст. 239 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає, у тому числі, справи про встановлення факту, що мають юридичне значення.

За правилами ст. 315 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 зроблено висновок, що «у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Виходячи із оцінки письмових доказів, наданих до матеріалів заяви та досліджених судом, суд вважає доведеним факт, що має юридичне значення, а саме, що скасований відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. від 19 квітня 2024 року арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. від 02 липня 2015 року в рамках кримінальної справи №554/8360/15-к, кримінальне провадження № 0000376, на заготівельний пункт, загальною площею 91,0 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слід розуміти як скасована заборона на нерухоме майно, де об`єкт обтяження: заготівельний пункт, загальною площею 91,0 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; номер запису про обтяження: 10346552; особа, майно/права якої обтяжуються: Товариство з обмеженою відповідальністю «Марінтіс ЛТД», ; вид обтяження: заборона на нерухоме майно.

Встановлення зазначеного факту має юридичне значення, оскільки необхідне заявниці для реалізації її майнових прав та не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Отже, суд приймає аргументи заявниці, надані на підтвердження вищевказаного факту, що має юридичне значення, у зв`язку із чим заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна, за участі заінтересованої особи - Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт, що скасований відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. від 19 квітня 2024 року арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. від 02 липня 2015 року в рамках кримінальної справи №554/8360/15-к, кримінальне провадження № 0000376, на заготівельний пункт, загальною площею 91,0 кв.м, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , слід розуміти як скасована заборона на нерухоме майно, де об`єкт обтяження: заготівельний пункт, загальною площею 91,0 кв.м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; номер запису про обтяження: 10346552; особа, майно/права якої обтяжуються: Товариство з обмеженою відповідальністю «Марінтіс ЛТД», ; вид обтяження: заборона на нерухоме майно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник заявника: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1414.

Заінтересована особа: Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області, , адреса: м. Хорол, вул. 1 Травня, 4 Лубенського району Полтавської області.

Головуючий