1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2725/25 2/335/1747/2025
про зупинення провадження у справі
09 липня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Кумер А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
25.03.2025 Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 70 812,81 грн., а також судові витрати.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2025 року позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Димитрашко Д.В. надав клопотання про розгляд справи за відсутності сторони відповідача та просив розглянути клопотання про зупинення провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України. В обґрунтування зазначено, що з Єдиного державного реєстру судових рішень відомо, що ухвалою від 12.11.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відкрив касаційне провадження у справі № 336/7350/22. Предметом зазначеної справи є стягнення заборгованості за позовом Концерну "Міські теплові мережі" з власниці підвального (нежитлового) приміщення. Обґрунтуванням касаційної скарги є, в тому числі: - відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм і формул нового розподілу обсягу теплової енергії для нежитлових приміщень підвального поверху у багатоквартирних будинках, визначені у Методиці розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженій наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2018 року № 315; - питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, бо з 1 листопада 2021 року змінилося законодавство України у сфері теплопостачання; - із 1 листопада 2021 року позивач "перевів в категорію "опалюваних приміщень" всі приватні підвали м. Запоріжжя і став нараховувати не за фактичні теплові втрати, а на загальну площу, і тому суми стали у 10 разів більшими", ніж до вказаної дати, - з 5 липня 2024 року загальний і господарський суди апеляційної інстанції скасовують рішення судів першої інстанції у відповідній категорії справ, що стосується підвалів з транзитними мережами опалення, не враховуючи тип цих приміщень, визначений в акті обстеження або техдокументації, та самостійно змінюють цей тип на «опалюване приміщення»; - у постановах апеляційного суду за аналогічних доказів і застосованих норм щодо нежитлових приміщень, які є у підвалах багатоквартирних будинків, спостерігаються різні висновки щодо типу приміщення підвального поверху та показників, що важливі для нарахувань платежів; - згідно з актом обстеження підвального приміщення багатоквартирного будинку від 20 жовтня 2023 року підвальне приміщення, що належить скаржниці, є окремим приміщенням лише з транзитними мережами опалення. Тому апеляційний суд безпідставно вважав підвал скаржниці опалюваним приміщенням. -
Представник зазначив, що предмет справи № 336/7350/22, яка перебуває на розгляді у Верховному суді, є тотожним предмету справи № 335/2725/25, і однозначно вплине на судову практику у вирішенні подібних спорів, тому вважає, що провадження у справі № 335/2725/25 підлягає зупиненню до перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду справи № 336/7350/22.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.
Частинами 5, 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, - перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, Об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).
Зупинення провадження у справі з підстави передбаченої п. 10 частини першої статті 252 ЦПК України, є правом, а не обов`язком суду.
З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою від 12.11.2024 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відкрив касаційне провадження у справі № 336/7350/22 за касаційною скаргою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Тивоненко Данило Русланович, на постанову Запорізького апеляційного суду від 05 липня 2024 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (далі - позивач) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії. Предметом зазначеної справи є стягнення заборгованості за позовом Концерну "Міські теплові мережі" з власниці підвального (нежитлового) приміщення.
Відтак, доводи представника позивача викладені у запереченням на клопотання представника відповідача, суд вважає не обгрунтованими, оскільки у справі № 336/7350/22 Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду відкрито касаційне провадження, а тому наявні підстави для зупинення провадження.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. ст. 252,253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко