Справа №621/2252/25
Провадження №2-з/621/4/25
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Вельможна І.В.,

заявник (позивач) ОСОБА_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,

розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, шляхом заборони здійснення дій на відчуження та перереєстрації права власності на транспортні засоби,

в с т а н о в и в:

17.07.2025 ОСОБА_1 до канцелярії суду подала заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони на здійснення дій по відчуженню та переоформлення права власності на наступні транспортні засоби: 1) автомобіль BMW 5351, 2013 р.в.; 2) автомобіль HYUNDAI SONATA, 2014 р.в.; 3) автомобіль SKODA OCTAVIA, 2001 р.в.; 4) автомобіль MAZDA 6, 2002 р.в.; 5) автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2004 р.в.; 6) автомобіль HONDA ACCORD, 2004 р.в.; 7) автомобіль NISSAN LEAF, 2014 р.в.; 8) автомобіль FORD FOCUS, 2013 р.в.; 9) автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2015 р.в.; 10) автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2009 р.в.; 11) автомобіль BMW 5401, 2017 р.в.; 12) автомобіль BMW М5, 2018 р.в.; 13) автомобіль TESLA MODEL Y, 2023 р.в.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 06.06.2020 заявниця зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 . До державної реєстрації шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина - ОСОБА_3 . Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 17.03.2025 шлюб між заявницею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. З часу припинення шлюбу син ОСОБА_4 мешкає разом і з заявницею та перебуває на її утриманні, є дитиною з інвалідністю, потребує постійного нагляду та догляду, який здійснює заявниця.

Після розірвання шлюбу подружжя не вирішило питання щодо розподілу спільного майна, у зв`язку із чим, ОСОБА_1 має намір звернутися до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме транспортних засобів, які придбані під час перебування у шлюбі та зареєстровані за її колишнім чоловіком.

Оскільки вищевказані транспортні засобі було придбано за час перебування у шлюбі, згідно положень статті 60 Сімейного кодексу України вони є спільним майном подружжя, на яке відповідно до приписів статті 71 Сімейного кодексу України ОСОБА_1 має право на рівні з ОСОБА_2 , як один з подружжя.

При зверненні до суду із позовом про розірвання шлюбу ОСОБА_2 зазначив, що між ним та заявницею не має будь-яких спорів майнового та немайнового характеру, при цьому ОСОБА_2 не звертався до заявниці для вирішення спору про поділ спільного майна в позасудовому порядку. Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 не визнає прав заявниці на частину спільного майна подружжя, набутого в період шлюбу.

Отже, зважаючи на наведене невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду за наслідками розгляду справи про поділ майна подружжя.

Відповідно до частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Розгляд заяви про забезпечення позову проведено без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чим, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу під час постановлення ухвали не здійснювалося на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Ознайомившись з доводами заяви про забезпечення позову суд дійшов наступного:

Згідно з приписами частини 2 статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України передбачено забезпечення позову шляхом: накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

В силу частини 3 статті 150 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Пункт 6 вказаної Постанови містить роз`яснення про те, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Отже, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має оцінити обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб. Співмірність передбачає співвіднесення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 08 травня 2019 року у справі № 487/7097/18 та від 25 вересня 2019 року у справі №320/3560/18, Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

При цьому забезпечення позову не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

До заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 надано: копію свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_3 від 06.06.2020; копію свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17.03.2025 про розірвання шлюбу; копію позовної заяви про розірвання шлюбу; копію довідки РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про реєстрацію транспортних засобів (а. с. 6 - 12).

Довідка РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про реєстрацію транспортних засобів містить відомості про те, що зазначені у заяві транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_5 .

Відтак, проаналізувавши матеріали справи та доводи заяви про забезпечення позову, враховуючи те, що між сторонами виник спір щодо права володіння, користування та розпорядження транспортними засобами: 1) автомобілем BMW 5351, 2013 р.в.; 2) автомобілем HYUNDAI SONATA, 2014 р.в.; 3) автомобілем SKODA OCTAVIA, 2001 р.в.; 4) автомобілем MAZDA 6, 2002 р.в.; 5) автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2004 р.в.; 6) автомобілем HONDA ACCORD, 2004 р.в.; 7) автомобілем NISSAN LEAF, 2014 р.в.; 8) автомобілем FORD FOCUS, 2013 р.в.; 9) автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, 2015 р.в.; 10) автомобілем LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2009 р.в.; 11) автомобілем BMW 5401, 2017 р.в.; 12) автомобілем BMW М5, 2018 р.в.; 13) автомобілем TESLA MODEL Y, 2023 р.в., які в силу положень статті 60 Сімейного кодексу України є спільною сумісною власністю подружжя.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення заборони на здійснення дій по відчуженню та переоформлення права власності транспортних засобів на інших осіб, до вирішення спору по суті, оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача ( ОСОБА_1 ), за захистом яких вона має намір звернутись з позовом до суду.

Приймаючи рішення про задоволення заяви про забезпечення позову, суд дотримується принципів співмірності та пропорційності застосування заходів забезпечення позову, які полягають в дотриманні балансу вимог позивача з можливими негативними наслідками для відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 157 Цивільного кодексу України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Одночасно, суд роз`яснює, що відповідно до частини 4 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, якщо інші строки не встановлено законом.

Згідно частини 13 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 149, 150, 152, 153, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Заяву заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви задовольнити.

2. Заборонити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) здійснювати дії по відчуженню та перереєстрацію права власності на інших осіб, щодо належних йому транспортних засобів: 1)автомобіль BMW 5351, 2013 р.в.; 2) автомобіль HYUNDAI SONATA, 2014 р.в.; 3) автомобіль SKODA OCTAVIA, 2001 р.в.; 4) автомобіль MAZDA 6, 2002 р.в.; 5) автомобіль VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2004 р.в.; 6) автомобіль HONDA ACCORD, 2004 р.в.; 7) автомобіль NISSAN LEAF, 2014 р.в.; 8) автомобіль FORD FOCUS, 2013 р.в.; 9) автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2015 р.в.; 10) автомобіль LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, 2009 р.в.; 11) автомобіль BMW 5401, 2017 р.в.; 12) автомобіль BMW М5, 2018 р.в.; 13) автомобіль TESLA MODEL Y, 2023 р.в.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати учасникам справи, Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській, Сумській областях (вул. Шевченка, 26, м. Харків, 61013), для її негайного виконання.

Роз`яснити заявниці, що відповідно до частини 4 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. В разі неподання заявником відповідної позовної заяви заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом на підставі частини 13 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 17.07.2025.

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Копію ухвали направити сторонам та уповноваженим органам для виконання.

Суддя :