Провадження № 2/202/195/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року позивач звернувся з позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відновити внутрішні перегородки і входи до приміщення згідно технічного плану квартири АДРЕСА_1 , мережі централізованого теплопостачання та демонтувати устаткування відео-спостереження в приміщеннях квартири.

Ухвалою суду від 09 липня 2024 року у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Івченку Володимиру Володимировичу, а провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 01 травня 2025 року провадження у справі поновлено.

24 червня 2025 року від позивача надійшла нотаріально завірена ухвала про відмову від позову, в якій зазначено, що наслідки відмови від позову йому зрозумілі.

Ознайомившись із заявою позивача, суд приходить до наступного висновку:

Згідно з частинами 1-3 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

При цьому частиною 2 статті 256 ЦПК України визначені наслідки відмови від позову, а саме у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що позивач відмовився від свого позову про зобов`язання вчинити певні дії, про що подана відповідна заява, позивачу зрозумілі наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, відмова від позову є добровільною та усвідомленою, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, а провадження у справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити певні дії закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко