overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/992/25
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 липня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

за участю:

секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/992/25 за позовом Виконавчого комітету Переяславської міської ради як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Міський голова звернувся до суду із позовом в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і просить позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно них. Також, просить стягувати із відповідача на утримання кожної дитини аліменти в розмірі по 1/6 частині всіх видів доходів на кожну.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позов підтримала, просить задовольнити та призначити справу до судового розгляду. Клопотала про виклик в судове засідання зазначених у позові свідків.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином. Відзиву на позов, будь-яких заяв чи клопотань не направила.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні зазначила, що позов підлягає до задоволення, будь-яких клопотань не мала, просила справу призначити до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, в тому числі і задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200, 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 10 год 30 хв. 30 липня 2025 року в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяславі Київської області.

В судове засідання викликати сторін та/або їх представників, третю особу, свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи; допит свідків, дослідження письмових доказів; надання додаткових пояснень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Провадження № 2-н/537/2024/2025
Справа № 537/4213/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.07.2025 м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні послуги з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій),
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Справа № 297/2222/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10 липня 2025 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Михайлишин В. М., перевіривши матеріали заяви Берегівської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Берегівська міська рада (м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, Закарпатської області, ), заінтересовані особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Берегове, вул. Мукачівська, 3, Закарпатської області, ) про встановлення факту народження.

Зокрема, встановити факт народження ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце народження: Україна, Закарпатська область, м. Берегове; відомості про матір: прізвище ОСОБА_3 , ім`я ОСОБА_4 , по-батькові ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянство України; відомості про батька (зі слів матері, згідно ст. 135 Сімейного кодексу України) : прізвище ОСОБА_3 , ім`я ОСОБА_6 , по-батькові ОСОБА_7 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство України.

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд вважає, що така відповідає вимогам ст.ст. 294, 311 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду Закарпатської області, можливо відкрити провадження по справі за заявою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 294, 311, 312 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Берегівської міської ради, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Берегівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту народження.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області у закритому судовому засіданні на 22 липня 2025 року на 11:30 годин.

Про день, час та місце судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Пропонувати заінтересованим особам до 22 липня 2025 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 369/8273/25
Провадження № 2-н/369/1653/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2025 року заявник ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихст. 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відомостей щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , не знайдено, боржник зареєстрованим в м. Києві та Київській області не значиться.

Відповідно до ч. 9ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак, із вказаної заяви та наданих до неї документів вбачається, що місце проживання (перебування) фізичної особи боржника зареєстроване у встановленому законом порядку встановити неможливо.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,163,165,166,263,352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя: Оксана СКРИПНИК
Провадження № 2-сз/185/38/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення сплаченого судового збору -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2025 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

19 вересня 2024 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулось до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3028 грн. 00 коп., згідно платіжного доручення № 831 від 09.09.2024 року.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 жовтня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, АТ «Акцент Банк» підлягає поверненню сплачений судовий збір у сумі 3028 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Акцент-Банк» (, місцезнаходження 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) сплачений судовий збір за платіжним дорученням № 831 від 09.09.2024 р. року в сумі 3028 грн. 00 коп. на наступні реквізити: рахунок: № НОМЕР_1 ; МФО: 307770; ; IBAN: НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2025 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Філатової Тетяни Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року у складі судді Галась І.А.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Чортківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення фактів, визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 10 липня 2025 року надійшла апеляційна скарга адвоката Філатової Т.М. в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 10 червня 2025 року у цивільній справі №754/12430/24.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу №754/12430/24 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Чортківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення фактів, визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Цивільну справу необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа № 346/3465/25
Провадження № 2-н/346/260/25

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Коломияводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Махно Н.В.
Судовий наказ набрав чинності _________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ Махно Н.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Дата документу 09.07.2025Справа № 554/1225/22
Провадження № 2/554/457/2025
Ухвала

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

09.07.2025 року м. Полтави

Суддя Шевченківського райсуду міста Полтави Шевська О.І., розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,

встановила:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди.

Позивач прохав суд провести допит у якості свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування Державна установа «Полтавська установа виконання покарань №23».

Ухвалою від 18.06.2025 року судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкодипризначено провести в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» за участі свідка ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 04.08.2025 року.

08.07.2025 року до суду надійшло клопотання від ДУ "Полтавська установа виконання покарань № 23, в якому повідомляють, що громадин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в установі не утримується. 07.04.2023 року останній вибув до державної установи "Роменська виправна виправна колонія № 56.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

постановила:

судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Роменська виправна колонія №56» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі свідка ОСОБА_2 на 11 год. 00 хв. 04.08.2025 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Роменська виправна колонія №56» та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Провадження №2/369/4201/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., за участі секретаря судового засідання Лисяк К.О., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 369/18416/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 369/18416/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2025 року на 10 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 524/2342/25
Провадження № 2-с/524/268/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року місто Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 08.04.2025 Автозаводським районним судом міста Кременчука по справі № 524/2342/25,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 08.04.2025 Автозаводським районним судом міста Кременчука по справі № 524/2342/25 за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго».

У обгрунтування заяви зазначила про те, що не згодна з сумою богу, нею постійно здійснювалась оплата за надані послуги, зокрема і за період, з приводу якого Підприємство звернулося до суду про стягнення заборгованості, а тому існує спір про право.

Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу з додатками подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України (ч.1 ст.170 ЦПК України).

Суддею встановлено, що 08.04.2025 Автозаводським районним судом міста Кременчука виданий судовий наказ по справі № 524/2342/25 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.171 ЦПК України).

З урахуванням ст.171 ЦПК України, відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя вважає за можливе скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

Скасувати судовий наказ, виданий 08.04.2025 Автозаводським районним судом міста Кременчука по справі № 524/2342/25 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Роз`яснити стягувачу право на зверненняя до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник