overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1197/25
Номер провадження 2/289/885/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" (місце знаходження / місце проживання: бульв. Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, м. Київ, 01133) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча Радомишльському районному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ТОВ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область на 27.10.2025 року о 09:00 год. (зал № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа № 274/4800/25 Провадження № 2-н/0274/622/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.07.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали заявиОСОБА_1
провидачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дітей ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі половини його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як випливає з листа від 14.07.2025 р. № 246/01-51 Центру надання адміністративних послуг Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , на території Новогуйвинської громади не зареєстрований.

З відповіді № 1571460 від 15.07.2025 р. з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2 відсутні.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 (боржника).

Згідно частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у видачі ОСОБА_1 судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 165, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/719/25
Провадження №2-сз/547/17/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області, головуючий суддя В.Ф.Харченко, за участі секретаря судового засідання О.О.Харченко, розглянувши у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення з державного бюджету 1211,20 грн судового збору, сплаченого ним при поданні до Семенівського районного суду Полтавської області позовної заяви про визнання відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 17.07.2025 повернуто позивачеві ОСОБА_1 його позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до платіжної інструкції АТ "Ощабданк" № 36 від 04.07.2025 позивач при поданні до суду позовної заяви сплатив судовий збір 1211,20 грн, який зараховано до бюджету.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, зокрема, повернення заяви.

Законом не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

Отже вимоги заяви є законними і обґрунтованими, судовий збір слід повернути платнику.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 133, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Повернути позивачеві ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір 1211,20 грн, що сплачений платіжною інструкцією АТ "Ощабданк" № 36 від 04.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 473/2622/25
УХВАЛА

"16" липня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ліхачової А.Є., розглянувши в судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ

у травні 2025 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Прибужанівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

На час судового засідання від представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Врадій Л.М. надійшло клопотання про витребування від приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Плющ С.В. відомостей про спадкоємців, які прийняли спадщину та оформили спадкові права після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представниця позивачки адвокат Врадій Л.М. у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила вирішити вказане клопотання без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного.

Так, згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, клопотання представниці позивачки підлягає задоволенню, оскільки витребувана інформація має значення для повного та всебічного з`ясування обставин справи, сторона позивачки позбавлена можливості самостійно надати вказані докази, які містять інформацію з обмеженим доступом.

Керуючись ст.ст.12,84, 258,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

витребувати від приватного нотаріуса Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Плющ Світлани Володимирівни відомості про спадкоємців, які прийняли спадщину та оформили спадкові права після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (їх прізвища, ім`я, по батькові, дата народження, місце проживання, РНОКПП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2/753/1049/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"17" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ВОЛОДЬКО С.С.

за участю

представника позивача

за зустрічним позовом Котовича І.О.;

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання дітей, зокрема ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.08.2024 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а після ІНФОРМАЦІЯ_6 - у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ОСОБА_4 повноліття, та після ІНФОРМАЦІЯ_7 - у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення ОСОБА_5 повноліття.

Рішення допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16569/22

Провадження № 22-ц/820/1848/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2025 року за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 07 серпня 2025 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 537/1840/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.07.2025 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., присяжних Ковальової Н.Б., Зорини С.О., за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 адвоката Басая М.М., представника особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, ОСОБА_3 адвоката Таранкової О.О., представника заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Герасименко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кременчуці цивільну справу № 537/1840/24 за заявою ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини

Керуючись ст.ст.4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263, 264, 265, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Відшкодувати за рахунок державного бюджету на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати на проведення експертизи в сумі 9229 грн. 28 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення два роки з моменту набрання чинності рішенням суду.

Суддя С.О. Фадєєва

Присяжні: Н.Б.Ковальова

С.О. Зорина

Повне рішення буде складено 23.07.2025
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5730/25
Провадження № 2-н/644/1581/25
Індустріальний районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2025 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок електричної енергії» та Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №312, -
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В.Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
єдиний унікальний номер справи 531/1217/25
номер провадження 2-н/531/202/25
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
17 червня 2025 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши заяву Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Герцов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202__р.
Суддя О.М. Герцов
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки
Єдиний унікальний № 371/939/25
Номер провадження № 2-о/371/37/25
УХВАЛА

про заміну заінтересованої особи

"16" липня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.

присяжних Коваль Н.В., Чучук Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Петренко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миронівка Київської області клопотання адвоката Токовенка Сергія Анатолійовича про заміну заінтересованої особи,

встановив:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває на розгляді клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Миронівської міської ради в особі відділу (служби) у справах дітей та сім`ї виконкому міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

16.07.2025 до суду надійшло клопотання від адвоката Токовенка Сергія Анатолійовича про заміну заінтересованої особи.

Суд, дослідивши клопотання адвоката, матеріали справи, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката та замінити заінтересовану особу Орган опіки та піклування Миронівської міської ради в особі відділу (служби) у справах дітей та сім`ї виконкому міської ради на належну заінтересовану особу Орган опіки та піклування Ржищівської міської ради.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 294 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання адвоката Токовенка Сергія Анатолійовича про заміну заінтересованої особи - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу Орган опіки та піклування Миронівської міської ради в особі відділу (служби) у справах дітей та сім`ї виконкому міської ради на належну заінтересовану особу Орган опіки та піклування Ржищівської міської ради.

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ржищівської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відкласти на 16 вересня 2025 року о 09-30 годині. Розгляд відбудеться в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Миронівка, вул. Травнева, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко

Присяжні Н.В. Коваль

Л.М. Чучук