УХВАЛА

17 липня 2025 року

м. Київ

справа № 523/12468/20

провадження № 61-8737ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду

від 05 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-66», про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зміну договору найму,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 , в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-66» (далі - ОСББ «Мрія-66»), в якому просила суд:

- усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 ;

- встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 виділивши у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 16,6 кв. м та балкон 1,0 кв. м, у сумісне користування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 житлову кімнату площею 19,7 кв. м.

У загальному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 залишити кухню площею 11,6 кв. м, коридор площею 9,9 кв. м, туалет площею 1,5 кв. м, ванну кімнату площею 3,0 кв.м, дві комори площею 2,3 кв.м та 2,4 кв.м, та лоджію 2,1 кв.м;

- визнати ОСОБА_1 наймачем житлової кімнати площею 16,6 кв. м та балкону 1,0 кв. м у квартирі

АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради змінити договір найму вказаної квартири шляхом укладання з ОСОБА_1 окремого договору найму житлового приміщення, а саме на кімнату площею 16,6 кв. м та балкону 1,0 кв. м, залишивши кухню площею 11,6 кв. м, коридор площею 9,9 кв. м, туалет площею 1,5 кв. м, ванну кімнату площею 3,0 кв. м, дві комори площею

2,3 кв. м та 2,4 кв. м, та лоджію 2,1 кв. м у спільному сумісному користуванні;

- виселити ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання їй іншого жилого приміщення.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 03 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 05 червня

2025 року, позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах

ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, треті особи: Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСББ «Мрія-66», про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зміну договору найму задоволено частково.

Усунуто перешкоди зі сторони ОСОБА_3 в користуванні ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 .

У решті позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 630,65 грн.

05 липня 2025 року ОСОБА_1 , в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 16 червня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду

09 липня 2025 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржуване судове рішення, направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 5 044,00 грн, однак це не підтверджує сплату судового збору у повному розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року

№ 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, яка подана: юридичною особою 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви

і скарги від розміру оспорюваної суми; фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у 2020 році та заявляла 5 позовних вимог немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 102,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 840,80 грн).

При цьому суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» розрахунок розміру судового збору за подання касаційної скарги слід здійснювати, виходячи зі ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а не з тієї суми, яка фактично була сплачена позивачем.

Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення

в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Заявник в касаційній скарзі не зазначає про перегляд судового рішення в частині позовних вимог, а просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2025 року у повному обсязі.

Отже, заявнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3 364,00 грн:

1) Судовий збір за 5 позовних вимог немайнового характеру - 4 204,00 грн (840,80*5=4 204,00);

2) Судовий збір за подачу касаційної скарги - 8 408,00 грн (4 204,00*200%=8 408,00);

3) Сплачено судового збору - 5 044,00 грн;

4) Доплата судового збору - 3 364,00 грн (8 408,00-5 044,00=3 364,00).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Також, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати лише постанову Одеського апеляційного суду від 05 червня 2025 року.

Отже, заявнику необхідно повідомити суд, чи оскаржує вона рішення суду першої інстанції, зважаючи на те, що оскаржуваною постановою апеляційного суду рішення суду першої залишено без змін.

За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно надати суду уточнену редакцію касаційної скарги

з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду

від 05 червня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць