Справа № 727/8638/25
Провадження № 2-з/727/34/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківський районний суд м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ); інша особа, яка може отримати статус учасника справи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, в якій просить суд забезпечити докази до подання позовної заяви шляхом витребування копії договору купівлі-продажу квартири (з розстрочкою платежу), №142, що був посвідчений Приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк Оленою Ігорівною, відповідно до якого, на ім`я колишнього чоловіка заявниці - ОСОБА_2 було оформлено спільне майно подружжя, а саме квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а також документи про обтяження даного майна та заборону його відчуження.

В обгрунтування клопотання про витребування доказів заявниця зазначила, що у зв`язку наявністю у неї правових підстав звернутися до суду з майбутнім позовом до ОСОБА_2 (майбутнього відповідача) про поділ майна подружжя, нею було підготовлено клопотання на ім`я Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк Олени Ігорівни про надання їй копій договору купівлі-продажу квартири та документів щодо обтяження даної квартири для підготовки позову про поділ майна подружжя, оскільки оригінали документів перебувають у її колишнього чоловіка, що відповідно позбавляє її можливості підготувати позовну заяву. Станом на момент подання даної заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви жодної відповіді від приватного нотаріуса заявницею не отримано.

Суд вважає, що клопотання заявниці про витребування доказів до подання позовної заяви підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу (ч. 4 ст. 84 ЦПК України).

Так, згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України).

Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника суд насамперед зазначає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Згідно з ч. 3 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Особа, яка подає позовну заяву, вправі очікувати від суду застосування вказаних норм процесуального законодавства, які надають їй право звернення з позовом з можливістю подальшого вирішення процесуальних питань щодо визначення предмета доказування, надання та витребування доказів в установленому порядку (правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі N 635/9574/18).

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення процесуального закону, яке б гарантувало особі право на судовий захист, зокрема звернення з позовною заявою до суду відповідно до приписів ч. 1 ст. 4 ЦПК, оскільки держава не вправі обмежувати права особи, не маючи на меті захист суспільних інтересів. Належною є судова процедура витребування доказів від нотаріуса у зв`язку з неможливістю самостійного ознайомлення позивача з матеріалами нотаріальної справи, оскільки вони захищені встановленою законом нотаріальною таємницею і за відсутності у матеріалах справи заяви позивача про відмову та/або відкликання та/або залишення без розгляду клопотання про витребування доказів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 жовтня 2020 року у справі №148/2383/19

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.04.2020 у справі №367/6751/18-ц (провадження №61-23322св19) викладено наступну правову позицію: "Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (частина перша статті 116 ЦПК України). Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Разом з цим, згідно зі статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом".

Таку ж правову позицію щодо вирішення судами питання про забезпечення доказів висловила Велика Палата Верховного Суду упостанові 11.03.2020 року у справі №9901/608/19, Велика Палата Верховного Судуу постанові від 03 липня 2019 року у справі №9901/845/18.

Суд при вирішенні питання про забезпечення доказів має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення доказів; забезпечення збалансованості прав та інтересів сторін; наявності взаємозв`язку між забезпеченням доказів, витребуванням певної інформації, і предмету позовних вимог, а також запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб учасників даного судового процесу, а також те, що є наявні підстави вважати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Ці обставини суд вважає істотними і необхідними для забезпечення доказів.

Як вбачається судом з матеріалів справи про забезпечення доказів, заявниця наразі проживає за межами території України, місцем її постійного проживання є країна АДРЕСА_2 . Відтак, клопотання разом з документами, що підтверджують її особу було надіслано на офіційну адресу Приватного нотаріуса Холоменюк Олени Ігорівни, яка розміщена на усіх офіційних сайтах державних органів - ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого заявницею долучено до заяви скрін-шот зі своєї електронної адреси та копії документів, які нею було надіслано на електронну адресу нотаріуса. Станом на дату подання даної заяви про забезпезчення доказів, жодної відповіді від приватного нотаріуса нею не отримано, що позбавляє заявницю (позивача) можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки вона не володіє копією документів щодо придбання квартири, а відтак не може підготувати розрахунок ціни позову, вжити заходів для забезпечення майбутнього позову та виконати вимоги процесуального закону в частині зазначення у позові інформації про наявність документів, які є підставою для майбутнього позову та подати копії до суду.

Згідно з абз. 1 ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 3 ст. 118 ЦПК України заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Заявник був судом повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але від заявника до суду не надходило клопотання про розгляд заяви про забезпечення доказів до пред`явлення позову за його присутності, втім суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у не відкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів (ч. 4 ст. 118 ЦПК України).

Враховуючи доводи заявника зазначені у заяві про забезпечення доказів до пред`явлення позову, суд вважає за необхідне забезпечити докази шляхом їх витребування від нотаріуса без повідомлення ОСОБА_2 (майбутнього відповідача) та/або інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

Згідно ч. 8 ст. 118 ЦПК України суд, вирішуючи питання про забезпечення доказів, може зобов`язати заявника надати забезпечення відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні у зв`язку із забезпеченням доказів.

Враховуючи доводи заявника зазначені у заяві про забезпечення доказів до пред`явлення позову, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк Олени Ігорівни - копії договору купівлі-продажу квартири (з розстрочкою платежу), №142, що був посвідчений Приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк Оленою Ігорівною, відповідно до якого, на ім`я колишнього чоловіка заявниці - ОСОБА_2 було оформлено спільне майно подружжя, а саме квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а також документи про обтяження даного майна та заборону його відчуження.

Згідно частин 5-7, 11 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 4, 83, 84, 116-118, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів до подачі позову - задовольнити

У порядку забезпечення доказів до подання позову в суд, витребувати:

у Приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк Олени Ігорівни - копії договору купівлі-продажу квартири (з розстрочкою платежу), №142, що був посвідчений Приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Холоменюк Оленою Ігорівною, відповідно до якого, на ім`я колишнього чоловіка заявниці - ОСОБА_2 було оформлено спільне майно подружжя, а саме квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , а також документи про обтяження даного майна та заборону його відчуження.

Роз`яснити, що заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно.

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання три роки з наступного дня після її прийняття.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, або безпосередньо, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 15.07.2025.

Суддя Ю. О. Калмикова