Справа №613/723/25 Провадження № 2/613/462/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/723/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб, укладений між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,зареєстрований 04 вересня 2015 року виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, свідоцтво серії НОМЕР_1 , судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1211,20 грн стягнути на користь позивачки.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 04 вересня 2015 року вона з ОСОБА_2 вступили в шлюб, від якого сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діти на даний час проживають з позивачкою.

Наголосила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені в січні 2025 року, сторони фактично проживають окремо, відновити сімейні стосунки неможливо, шлюб існує лише формально. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння на грунті побутових та життєвих відносин, різні погляди на сімейні та життєві устої, порядок ведення господарства. Через це подальше спільне проживання з відповідачем неможливе, так як позивачка втратила почуття любові до чоловіка та не згодна на примирення.

Вказала, що ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечує, з тим, що діти залишаться разом з позивачкою відповідач згоден. Майновий спір відсутній.

Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей. Питання про розлучення сторонами вирішенно остаточно.

Враховуючи викладене, з посиланням на ст.ст. 110, 112, Сімейного кодексу України, позивачка вказує про наявність підстав для розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 22.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

Сторони у судове засідання не прибули. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 в поданій до суду письмовій заяві просила слухати справу за її відсутності, зазначила, на розірванні шлюбу наполягає, термін на примирення просить не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності. Зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувають у шлюбі, який зареєстровано 04 вересня 2015 року виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 54.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 11.01.2016, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 28.03.2019.

Згідно з наявними у матеріалах справи довідками про реєстрацію місця проживання неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто разом з доньками.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, тобто, сім`я існує лише формально.

Клопотань про надання строку на примирення не надходило. Натомість, позивачка у поданій до суду письмовій заяві просила не надавати термін на примирення, вказала, що на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони мають різні інтереси та погляди на життя, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.

Відповідно до приписів ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 28, 81, 206, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 04 вересня 2015 року виконавчим комітетом Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області,актовий запис № 54.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя О.С. Сеник