02.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/7221/25
Єдиний унікальний номер 205/7221/25
Провадження № 2о/205/196/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 травня 2025 року звернулася через систему «Електронний суд» до Новокодацького районного суду міста Дніпра із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ГУ ПФУ в Житомирській області, яка зареєстрована судом 12 травня 2025 року.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 травня 2025 року заяву було прийнято до розгляду суду, а у справі відкрито провадження в порядку окремого провадження.

Заявник у своїй заяві посилалася на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Маріуполі Донецької обл., її дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ». У період з 01 вересня 1982 року по 28 червня 1984 року навчалася в Жданівському технікумі міського електротранспорту за спеціальністю «Бухгалтерський облік», про що їй було видано диплом серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 і виписку до диплому за № НОМЕР_2 . При видачі диплому її прізвище було зазначено як « ОСОБА_4 », ім`я « ОСОБА_5 ». 22 листопада 1986 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , який був розірваний 21 грудня 1993 року, та змінила прізвище на « ОСОБА_7 ». 06 листопада 1996 року заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 , який рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 12 травня 2014 року був розірваний, і змінила прізвище на « ОСОБА_9 ». 26 вересня 2024 року вона звернулася до УПФУ із заявою про призначення їй пенсії за віком, проте їй відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку із з тим, що до страхового стажу не зараховано період навчання, оскільки не прослідковується зміна прізвища із « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_9 ». Заявник у своїй заяві просила суд встановити факт належності їй диплома, виданого на ім`я « ОСОБА_3 », виданий 30 червня 1984 року Жданівським технікумом міського електротранспорту. У своїй заяві до суду заявник справу просила розглянути за її відсутності, ухваливши рішення, яким вимоги заяви задовольнити.

Представник заінтересованої особи УПФУ у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання заінтересована особа повідомлялася належним чином, у своїй заяві до суду справу просила розглядати без участі представника та ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

У період з 01 вересня 1982 року по 28 червня 1984 року ОСОБА_3 навчалася в Жданівському технікумі міського електротранспорту за спеціальністю бухгалтерський облік та 30 червня 1984 року їй було видано диплом серії НОМЕР_1 (а.с. 8) і виписку до диплому за реєстраційним № 3301 (а.с. 9).

Відповідно до відомостей Маріупольського електромеханічного фахового коледжу № 32 від 09 травня 2025 року (а.с. 30) Жданівський технікум міського електротранспорту було перейменовано на підставі наказу Міністерства ЖКГ УРСР № 33 від 09 березня 1989 року на Маріупольський електромеханічний технікум, а відповідно до наказів Міністерства освіти і науки України № 502 від 10 квітня 2020 року та № 771 від 21 червня 2023 року Маріупольський електромеханічний фаховий коледж.

23 жовтня 1984 року ОСОБА_3 було прийнято на роботу на посаду бухгалтера ВО «Азовзалізобетон», про що зазначено в трудовій книжці (а.с. 26).

22 листопада 1986 року ОСОБА_3 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , про що Міським ВДРАЦС Маріупольського міського управління юстиції зроблений актовий запис № 3904, який було розірвано 21 грудня 1993 року (а.с. 33-34). Після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила своє прізвище на « ОСОБА_7 ».

06 листопада 1996 року ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_8 , про що ВДРАЦС реєстраційної служби Новоазовського РУЮ у Донецькій області складений актовий запис № 90, і змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с. 31-32).

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 травня 2014 року шлюб, укладений між ОСОБА_8 і ОСОБА_1 06 листопада 1996 року, актовий запис № 90, розірваний. Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишено без змін (а.с. 22-23).

Рішенням УПФ України в Житомирській області № 29 від 03 жовтня 2024 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не зараховано період навчання з 01 вересня 1982 року по 28 червня 1984 року (а.с. 10-11).

Різність написання прізвища заявника в трудовій книжці, дипломі і паспорті на теперішній час перешкоджає їй в призначенні пенсії за віком.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25 травня 1998 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верхового Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 передбачено, що якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

За таких обставин суд вважає, що оскільки у позасудовому порядку заявник позбавлена можливості надати підтвердження належності їй диплому, виданого 30 червня 1984 року Жданівським технікумом міського електротранспорту серії ЖТ № 867303 і додатку до диплому за реєстраційним № 3301, факт належності заявникові диплома, виданого на ім`я « ОСОБА_3 », встановленню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Заявником при поданні заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., який відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України відшкодуванню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 223, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-6 ст. 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) диплому серії НОМЕР_1 , виданого 30 червня 1984 року Жданівським технікумом міського електротранспорту на ім`я ОСОБА_3 та виписку (додаток до диплому) від 30 червня 1984 року за реєстраційним № 3301.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя