Номер провадження: 22-ц/813/6247/25
Справа №: 509/1476/25
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О. Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат комунальних послуг «Гарант», в інтересах якого діє адвокат Пасічняк Людмила Петрівна

на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2025 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат комунальних послуг «Гарант» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2025 року відмовлено заявнику у видачі судового наказу.

Не погодившись зі вказаною ухвалою суду ТОВ «Комбінат комунальних послуг «Гарант», в інтересах якого діє адвокат Пасічняк Людмила Петрівна, звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху для витребування матеріалів справи та для усунення скаржником недоліків апеляційної скарги.

До Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи, а також скаржник подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору разом з клопотанням про поновлення процесуального строку.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскаржувана ухвала постановлена 24.04.2025.

Апеляційна скарга подана до апеляційного суду 16 червня 2025 року.

Скаржник вказує про отримання повного тексту судового рішення 10.06.2025, на підтвердження чого додає копію конверту зі штампом, адвокатський запит та відповідь суду першої інстанції. З доданих доказів дійсно вбачається, що дата отримання скаржником повного тексту оскаржуваної ухвали є 10.06.2025.

Оскільки копію оскаржуваного рішення скаржником отримано 10.06.2025 та враховуючи, що апеляційну скаргу подано 16.06.2025, тобто в межах строку, передбаченого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а також виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України, суд вважає можливим визнати причину пропуску скаржником строку апеляційного оскарження судового рішення поважною.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комбінат комунальних послуг «Гарант» строк на апеляційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбінат комунальних послуг «Гарант», в інтересах якого діє адвокат Пасічняк Людмила Петрівна, на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 24 квітня 2025 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький