Справа № 738/1454/25
№ провадження 2-о/738/46/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

з участю

секретаря судових засідань: Шугалій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, Холминська селищна рада Корюківського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року до Менського районного суду звернулася ОСОБА_1 , заінтересовані особи Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, Холминська селищна рада Корюківського району Чернігівської області, з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві зазначається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, спадкоємцем якої за заповітом був її син ОСОБА_3 , який в установлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої матері та прийняв спадщину. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилась спадщина, спадкоємцем якої першої черги за законом є заявниця дружина спадкодавця ОСОБА_1 , яка в установлений законом строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай), яке посвідчувалось Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0162681 і належало померлій ОСОБА_2 , яке після її смерті успадкував син ОСОБА_3 . Причиною відмови є те, що у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0162681 прізвище, ім`я та по батькові власника вказано « ОСОБА_2 », а у свідоцтві про смерть спадкодавця « ОСОБА_2 ». Підтвердити факт належності ОСОБА_2 права на земельну частку (пай), яке посвідчувалось Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0162681 можливо лише в судовому порядку.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явились, до суду надали заяву про розгляд справи без участі сторони заявника, заявлені вимоги підтримують, просять задовольнити.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, будь яких заперечень з приводу заявлених вимог чи клопотання про розгляд справи з їх участю до суду не надали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про можливість проведення розгляду справи без учасників справи, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Мена померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.8).

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, в якому на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким все своє майно заповіла ОСОБА_3 (а.с.9).

Як слідує з матеріалів спадкової справи № 42/2017 ОСОБА_3 в установлений законом строк звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої матері ОСОБА_2 та отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Мена Корюківського району Чернігівської області помер ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.11).

Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, спадкоємцем якої першої черги за законом є дружина ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.12).

Як слідує з матеріалів спадкової справи № 547/2024, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявниця в установлений законом строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка, отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1 .

Проте, заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай), яке посвідчувалось Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0162681 і належало померлій ОСОБА_2 , яке після її смерті успадкував син ОСОБА_3 . Причиною відмови є те, що у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0162681 прізвище, ім`я та по батькові власника вказано « ОСОБА_2 », а у свідоцтві про смерть спадкодавця « ОСОБА_2 » (а.с.22).

Відповідно до відомостей старости Жуклянського старостинського округу № 36 від 18 червня 2025 року ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 належало право на земельну частку (пай), яке посвідчувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0162681, виданим на підставі рішення Корюківської районної державної адміністрації від 19 серпня 1996 року за № 281, зареєстрованим у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 13 серпня 1996 року за № 69 (а.с.18).

Враховуючи надані заявницею докази, в яких співпадають анкетні дані спадкоємців і спадкодавців, місце їх проживання і смерті, а також відомості зазначені в Довідці старости Жуклянського старостинського округу, є всі підстави вважати, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 належало право на земельну частку (пай), яке посвідчувалось сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0162681.

Оригінали всіх вище вказаних документів знаходяться у заявниці, будь яких інших осіб, які б претендували на них, судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів осіб, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди розглядають справи про встановлення відповідно до факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявниця, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 79, 81, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, Холминська селищна рада Корюківського району Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Мена Менського району Чернігівської області) права на земельну частку (пай), яке посвідчувалось правовстановлюючим документом:

-Сертифікатом на право на земельну частку (пай) пайового фонду КСП «Перемога» с. Жукля Корюківського району Чернігівської області, серії ЧН № 0162681, виданим на підставі рішення Корюківської районної державної адміністрації від 19 серпня 1996 року за № 281, зареєстрованим у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 13 серпня 1996 року за № 69.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О.А. Савченко