Справа № 192/113/25
Провадження № 2/192/469/25
РІШЕННЯ

Іменем України

18 липня 2025 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання Борисенко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2025 року Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» звернулось до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 15 липня 2022 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання кредиту № 010/3163/82/1416492, шляхом подання заяви про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка», розміром 30000 грн. 00 коп., зі сплатою 48,00% річних. В подальшому кредитний ліміт було збільшено до 150000 грн. 00 коп.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов`язання, та станом на 04 листопада 2024 року заборгованість відповідача складала 182555 грн. 24 коп., яка складалася з дозволеного та недозволеного овердрафту, у тому числі прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску 53468 грн. 68 коп.

20 березня 2025 року між Акціонерним товариством «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-76 F, у відповідності до умов якого АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило право вимоги до відповідача.

Згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог, оскільки відповідач зобов`язання за кредитним договором № 010/3163/82/1416492 не виконав, в нього мається заборгованість станом на 18 червня 2025 року в розмірі 125366 грн. 47 коп., у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, згідно наявного в справі клопотання позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив проводити розгляд справи у його відсутність (Т. 2 а. с. 18, 22).

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні від 02 травня 2025 року повідомив суду, що він частково погасив заборгованість в сумі 182555 грн. 24 коп. сплативши 70000 грн. 00 коп. позивачу в грудні 2024 року (а. с. 22).

З`ясувавши обставини по справі, дослідивши докази, що маються у справі надані позивачем на підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст. 1046-1050, 1054-10561 ЦК України та відповідно до ст. 629 цього Кодексу є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора в зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Зі змісту ст. 1078 ЦК України випливає, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України - боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Судом встановлено, що 15 липня 2022 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», як позикодавцем, та відповідачем, як позичальником, був укладений договір споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» № 010/3163/82/1416492, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 30000 грн. 00 коп. зі сплатою 48,00 % річних за користування кредитом терміном на 48 місяців (Т. 1 а. с. 8-11), зобов`язавшись повернути кредит та сплатити проценти за його користування, а також виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.

20 березня 2025 року між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладено договір відступлення права-вимоги № 114/2-76 F та додаткову угоду № 1 до договору відступлення права-вимоги № 114/2-76 F від 15 травня 2025 року, за яким АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відступило позивачу право вимоги за кредитним договором № 010/3163/82/1416492 (Т. 1 а. с. 212-218).

Відповідно до додатку 1 до додаткової угоди № 1 до договору відступлення права-вимоги № 114/2-76 F від 20 березня 2025 року, переданих фактору клієнтом за договором вбачається, що за кредитним договором розмір заборгованості складає 125366 грн. 47 коп., і право вимоги сплати заборгованості перейшло до ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (Т. 1 а. с. 219).

Судом встановлено, що згідно наданого позивачем розрахунку заборгованість за спірним кредитним договором № 010/3163/82/1416492 від 15 липня 2022 року станом на 18 квітня 2025 року складає 125366 грн. 47 коп. (Т. 2 а. с. 10-12).

Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, а саме «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», якого ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2025 року залучено до участі у справі як правонаступника АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», про стягнення з відповідача за кредитним договором № 010/3163/82/1416492 від 15 липня 2022 року, з урахуванням заяви позивача ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про зменшення розміру позовних вимог, а саме про стягнення заборгованості у загальній сумі 125366 грн. 47 коп. є обґрунтованими та у відповідності до ст.ст. 611, 615 ЦК України підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (Т. 1 а. с. 4, 83).

На підставі викладеного, ст.ст. 526-530, 533, 536, 598, 610-615, 624-626, 638-643, 1046-10561, 1077, 1082 ЦК України; керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 247, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 35234236, заборгованість: за кредитним договором № 010/3163/82/1416492 від 15 липня 2022 року станом на 18 квітня 2025 року в розмірі 125366 (сто двадцять п`ять тисяч триста шістдесят шість) грн. 47 (сорок сім) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 (нуль) коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 18 липня 2025 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.