overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1404/25
Провадження № 2/455/607/2025
УХВАЛА

16 липня 2025 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННЙИ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі суді Титова А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ТОВ «ФК «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»»,

до відповідача ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»», звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1 .

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (частина 1 статті 27 ЦПК України).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (пункт 1 частини 1 статті 31, частина 3 статті 31 ЦПК України).

Відповідно до відомостей Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За викладеного, цивільну справу слід передати за підсудністю до суду за місцем реєстрації відповідача - тобто до Городоцького районного суду Львівської області.

Керуючись статтями 27, 31-32, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЦСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Городоцького районного суду Львівської області (поштовий індекс 81500, адреса: м. Городок, майдан Гайдамаків, будинок №30, Львівська область) за підсудністю.

Передачу справи здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали суду, а у разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її скаледння підписання - 16.07.2025.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Титов А.О.
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2732/2025 Справа № 641/5128/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (місце знаходження: м. Київ, вул. Рогнідинська, 4А, офіс 10) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 07 жовтня 2025 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 17 Слобідського районного суду міста Харкова розташованому за адресою: вул. Холодноярська, 5 м. Харкова, з повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 676/3829/25
Номер провадження 2/676/2287/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/3829/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

29.05.2025 року ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідачі належним чином повідомляляся про день розгляду справи, не подавали заяви про розгляд справи у їх відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 146/1039/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"15" липня 2025 р. смт.Томашпіль

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль заяву представника заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» - Жевеги Катерини Валеріївни, стягувачі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО» та приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» - Жевеги Катерини Валеріївни, стягувачі ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО» та приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 67362035 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО» (, адреса місця знаходження: вул. Сурікова буд. 3 м. Київ 03035) на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ вул. Глибочицька буд. 17 Б. оф. 503), щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 28946 від 23 вересня 2021 року про стягнення із Боржника, яким є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІНЕРО».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 146/928/25
УХВАЛА

"15" липня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І. В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" - Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВС ТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 17 червня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження.

15 липня 2025 року представник позивача надіслав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позовних вимог, так, як відповідачем у добровільному порядку сплачено суму заборгованості та просить повернути сплачений судовий збір.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження в справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, суд її приймає і закриває провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки Законом України «Про судовий збір» не передбачено повернення сплаченого судового збору в разі закриття провадження у справі в даному випадкуу зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог, тому суд приходить до висновку, про відсутність правових підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133, ст. 255 ч. 1 п. 2, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" - Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Суддя: І. В. Скаковська
Ширяївський районний суд Одеської області
17.07.2025 Справа №: 518/1095/25 Провадження № 2/518/406/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 року с-ще Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальністю "Перлина Агро" про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області з позовом до Товариста з обмеженою відповідальністю "Перлина Агро" про розірвання договору оренди землі.

Ухвалою від 04.07.2025 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копію ухвали суду від 04.07.2025 року представнику позивача Коноваленку С.О. доставлено до електронного кабінету 04.07.2025 15:36:45.

Станом на 17.07.2025 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 04.07.2025 року, позивачем та його представником усунуті не були, будь-яких заяв від позивача або його представника до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем та його представником у встановлений судом строк не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 04.07.2025 року, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариста з обмеженою відповідальністю "Перлина Агро" про розірвання договору оренди землі та додані до неї документи повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Провадження № 2-н/521/3492/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 народження заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4412,69 гривень та судового збору у розмірі 302,80 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Хаджибейського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 народження заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4412,69 гривень та судового збору у розмірі 302,80 гривень.

В заяві заявник вказує, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 і саме за цією адресою виникла заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 4412,69 гривень.

Слід зазначити, що представником заявника не надано доказів щодо реєстрації боржника на території Хаджибейського району м. Одеси та доказів того, що майно, за яким виник борг, також розташовано на території Хаджибейського району м. Одеси

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Місце реєстрації боржника територіально не відноситься до юрисдикції Хаджибейського району м. Одеси.

Адреса: : АДРЕСА_1 відноситься до території Приморського району міста Одеси.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з поданням заяви з порушенням правил підсудності та у відповідності до вимог п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю « Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» у задоволенні заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 народження заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4412,69 гривень та судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ірина Поліщук
Справа № 953/7296/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2025 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

14.07.2025 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, яка на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена в провадження судді Кіндера В.А.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Київським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді №1574614 від 16.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до підсудності Київського районного суду м.Харкова. Інших доказів для розгляду справи Київським районним судом м.Харкова позивачем надано не було.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

П.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова і її необхідно направити за підсудністю до Балаклійського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

Постановив:

Матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю Балаклійського районного суду Харківської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіндер В.А.
Справа № 308/5984/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Микита М-Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Наш-Добробут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Наш-Добробут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. (справа №308/5984/25).

02.06.2025 року, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача - адвоката Митровка Я.В. до суду надійшла заява про залишення поданого ними позову, без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подану представником позивача заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, зокрема подану представником позивача заяву, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідача, а тому пред`явлений позов, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260,261,263,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Наш-Добробут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Малюк В.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7283/25 Справа № 201/1277/22 Суддя у 1-й інстанції - Батманова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Шестіріков Андрій Васильович на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 29 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів за невиконання умов договору,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 вересня 2025 року на 11:40 годину в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: