Справа № 199/6282/25
(2/199/3650/25)
РІШЕННЯ

іменем України

08.07.2025

м. Дніпро

справа №199/6282/25

провадження №2/199/3650/25

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Костючик В.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Дніпровська міська рада

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Н.С., про встановлення постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом

за участі учасників удового розгляду:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Сахончик О.О.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду із позовом до Дніпровської міської ради, третя особа державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Н.С., про встановлення постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В обґрунтування позову посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою позивач проживав разом за адресою: АДРЕСА_1 , з 2014 року та фактично до дня її смерті.

Після смерті матері позивача залишилась спадщина у вигляді квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

За час свого життя померла ОСОБА_2 заповіт не залишала.

15.10.2024 позивач звернувся до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, поза межами строку, визначеного ст. 1269 ЦК України, оскільки вважав, що прийняв спадщину фактично, оскільки тривалий час, а саме не менше останніх 5 років, проживав разом зі спадкодавцем.

Утім, постановою державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєвої Н.С. від 15.10.2024 позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через те, що ОСОБА_1 порушив строки, визначені ст. 1269 ЦК України для звернення з заявою про відкриття спадщини, а також у зв`язку з тим, що на момент смерті спадкодавця позивач не проживав разом з нею.

У зв`язку з вищевикладеним, позивач просив суд встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем - ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю на час відкриття спадщини та визнати за ним право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 09.05.2025 відкрито провадження по справі, витребувано з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи заведену після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 05.06.2025 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сахончик О.О. позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила суд прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Третя особа державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Н.С. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

За клопотанням представника позивача адвоката Сахончик О.О. судом було допитано свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_3 повідомила суду, що вони з позивачем сусіди. Свідок проживає за місцем реєстрації з 1986 року. ОСОБА_1 проживає на третьому поверсі, а свідок на першому. Знає, що позивач увесь час проживав разом з матір`ю.

Свідок ОСОБА_4 , яка також є сусідкою позивача, повідомила, що проживає на АДРЕСА_3 з 1999 року та їй відомо, що ОСОБА_1 завжди проживав разом з матір`ю однією сім`єю і після смерті матері, він проживає за цією адресою.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , актовий запис №1966.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2 від 11.10.2024.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №893.

На підставі договору купівлі-продажу квартири від 05.06.1992, посвідченого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори Стрелковською З.Д. та зареєстрованого у реєстрі за №1-525, ОСОБА_2 на праві власності належала квартира АДРЕСА_4 .

З 27.05.1986 фактично до дня своєї смерті мати позивача ОСОБА_2 була зареєстрована в квартирі АДРЕСА_4 , що підтверджується листом Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур № 14/5-13808 від 07.10.2024.

Згідно акту про обстеження домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , від 03.12.2024, вбачається, що з червня 1986 року та до теперішнього часу ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

26.09.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті його матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєвої Н.С. від 15.10.2024 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_4 , після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , через те, що ним пропущено строк для прийняття спадщини, а також у зв`язку з тим, що він не був зареєстрованим разом з померлою на день її смерті, тобто фактично спадщину не прийняв.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч. 2 ст. 15 ЦК України).

Відповідно до ст. ст. 1218, 1220, 1221, 1223, 1264 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. У разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що кореспондується з відповідним роз`ясненням Верховного Суду України, викладеним у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В той же час, у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.1268 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Тому визнання цього факту розцінюється законом як встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з п.4.10 п.4 гл.10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину спадкоємцям, які прийняли спадщину, жодним строком не обмежена. Тобто спадкоємець, який прийняв спадщину, може звернутися за видачею свідоцтва протягом будь-якого часу після закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини. Особливе значення при цьому має факт постійного проживання спадкоємця на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем, який підтверджує фактичне прийняття спадщини і має бути доведений спадкоємцем.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення іншого факту, що має юридичне значення.

Метою встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем є необхідність реалізації права на оформлення спадкового майна, отже такий факт породжує юридичні наслідки. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що здобутими під час розгляду цивільної справи письмовими доказами та показами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується той факт, що позивач ОСОБА_1 проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини після її смерті, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується позовної вимоги про визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_4 , в порядку спадкування за законом, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Припиняється право власності, зокрема, у разі смерті власника (п. 11 ч. 1ст. 346 ЦК України).

Згідно зі ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку (п. 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року).

Наведене, з урахуванням зазначених вище норм ЦК України, а також позицій Пленуму Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, дає обґрунтовані підстави вважати, що позивач має право на звернення до суду з позовом про визнання права власності у порядку спадкування за законом щодо спадкового майна, а тому позов в частині визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_4 , в порядку спадкування за законом також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає можливим віднести судові витрати на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Н.С., про встановлення постійного проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_4 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судові витрати віднести на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 15 липня 2025 року.

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання - АДРЕСА_5 .

відповідач Дніпровська міська рада, , місце знаходження пр. Дм. Яворницького, 75 в м. Дніпро, 49000.

третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, , місцезнаходження вул. Радистів, бул.8, м. Дніпро, 49023.

Суддя О.Б.Подорець