головуючий у суді І інстанції Белоконна І.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

10 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року частково задоволено позов ПрАТ «СГ «ТАС».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СГ «ТАС» страхове відшкодування у розмірі 2 500 грн та судовий збір у розмірі 186 грн 45 коп.

Відмовлено у задоволенні іншої частини позовних вимог та судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ПрАТ «СГ «ТАС», з використанням підсистеми «Електронний суд», подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 липня 2025 року апеляційну скаргу ПрАТ «СГ «ТАС» залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 633 грн 60 коп.

На адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ПрАТ «СГ «ТАС» про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3 633 грн 60 коп.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано позивачем 22 квітня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників, а рішення ухвалене 09 квітня 2025 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 09 травня 2025 року.

Матеріали справи не містять доказів отримання позивачем копії оскаржуваного рішення.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, апелянт додатково зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов через підсистему «Електронний суд» 22 квітня 2025 року, на підтвердження чого долучає до апеляційної скарги роздруківку з підсистеми «Електронний суд» картки руху судового документа, де зазначена дата доставки до електронного кабінету 2 квітня 2025 року о 14:08 год.

Апеляційну скаргу подано з використанням підсистеми «Електронний суд» до Київського апеляційного суду 22 травня 2025 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня отримання апелянтом копії повного тексту оскаржуваного рішення, строки апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова група «ТАС»строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п?ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська