Справа № 203/2307/25
Провадження № 2/0203/1432/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
15 липня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:
головуючого судді Колесніченко О.В.,
за участю секретаря Погрібного О.Ю.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу у паперовій формі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 34 000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 12/11, тип Універсальна.
Таким чином, відповідач не лише отримав кредитну картку, а й визнав укладення кредитного договору та погодився з його умовами, вчинивши дії, спрямовані на виконання укладеного договору та його умов, в тому числі щодо сплати відсотків.
Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: 1) кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії 04/14, тип Універсальна; 2) кредитна картка номер - НОМЕР_3 , строк дії 07/16, тип Універсальна; 3) кредитна картка номер - НОМЕР_4 , строк дії 04/27, тип Універсальна; 4) кредитна картка номер - НОМЕР_5 , строк дії 05/27, тип Універсальна. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42,0% річних.
У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, в зв`язку з зі змінами у законодавстві впровадженні нормами закону «Про споживче кредитування» клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 08 січня 2024 року в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечень щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування.
08 січня 2024 року відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої відповідачем отримано додаткову кредитну картку номер НОМЕР_6 , строк дії 05/28, тип - Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком, при цьому на момент підписання зазначеної заяви заборгованість відповідача становила 11 484,60 грн.
Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 08 січня 2024 року відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме п.1.3. у розмірі 42,0%. При цьому за погодженою ставкою банком нараховано відсотки у розмірі 2 318,96 грн.
АТ КБ «ПриватБанк» виконав свої зобов`язання щодо надання банківських послуг, надавши можливість відповідачу розпоряджатися кредитними коштами, на умовах договору та в межах встановленого кредитного ліміту.
У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, з урахуванням зменшених АТ КБ «ПриватБанк» позовних вимог, відповідач станом на 16 червня 2025 року має заборгованість у загальному розмірі 28 105,35 грн., що складається із основної заборгованості за кредитом в розмірі 25 786,39 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 2 318,96 грн.
Відповідач свій відзив не подав, маючи у повному обсязі можливість реалізувати надані Законом процесуальні права на заперечення для спростування аргументів позовної заяви; про жодні причини неможливості подання доказів письмово суду не повідомляв.
З відкриттям спрощеного позовного провадження за ухвалою суду від 19 травня 2025 року, після отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, а також з Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду цієї справи по суті на засадах диспозитивності проведена її письмова підготовка без виникнення процесуальних ускладнень та без потреби у витребуванні доказів чи у сприянні в поданні доказів іншим чином.
У судове засідання не з`явилися всі учасники справи, і про причини своєї неявки відповідач не повідомив та про розгляд справи в його відсутність не клопотав, на підставі чого без фіксування судового процесу технічними засобами проведений заочний розгляд справи згідно з ст. ст. 280, 281 ЦПК України з урахуванням письмової згоди представника позивача, який разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також у разі неявки відповідача не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, що з`ясуванню обставин не перешкоджає.
Суд, дослідивши зібрані докази, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України дійшов висновку про вирішення справи в межах заявлених вимог за наявними в ній матеріалами з задоволенням позову, виходячи з встановлених у судовому засіданні наступних обставин.
Відповідачу відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку, на яку було встановлено початковий кредитний ліміт, який в подальшому збільшився до 34 000,00 грн. Для отримання доступу до рахунку та використання кредитного ліміту відповідач отримала кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії 12/11, тип Універсальна.
Після спливу строку дії першої картки відповідачем для можливості користування рахунком додатково отримані наступні картки: 1) кредитна картка номер - НОМЕР_2 , строк дії 04/14, тип Універсальна; 2) кредитна картка номер - НОМЕР_3 , строк дії 07/16, тип Універсальна; 3) кредитна картка номер - НОМЕР_4 , строк дії 04/27, тип Універсальна; 4) кредитна картка номер - НОМЕР_5 , строк дії 05/27, тип Універсальна. В процесі користування рахунком відбулася зміна відсоткової ставки на 42,0% річних.
У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні у вільному доступі на сайті банку та у додатку Приват24 умови обслуговування кредитних карток, які банк постійно пропонує клієнту для ознайомлення огляду кожного наступного разу, коли відбуваються навіть незначні зміни. Також, в зв`язку з зі змінами у законодавстві впровадженні нормами закону «Про споживче кредитування» клієнт підписав паспорт споживчого кредиту від 08 січня 2024 року в якому також є інформація про відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам. Клієнт не надавав банку жодного разу заперечень щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про обізнаність клієнта з умовами кредитування (а.с.47-51).
08 січня 2024 року відповідач підписав у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі якої відповідачем отримано додаткову кредитну картку номер НОМЕР_6 , строк дії 05/28, тип - Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком (а.с.34-46).
Із наданих позивачем документів та зокрема виписки за договором №б/н за період з 15 квітня 2010 року по 26 лютого 2025 року судом вбачається, що відповідач користувався наданими банком кредитними коштами, зокрема здійснював зняття готівки в банкоматах, витрачав кошти на придбання товарів та послуг, поповнював готівкою карту в терміналі самообслуговування (а.с. 21-30 зворот).
Натомість в порушення умов вказаного кредитного договору, відповідач допустив прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого позивач нарахував заборгованість станом на 25 лютого 2025 року в розмірі 35 586,35 грн., що складається з основної заборгованості за кредитом в розмірі 33 267,39 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 2 318,96 грн. (а.с. 9-14 зворот, 15-20 зворот).
В той же час, позивачем, у відповідності до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 49 ЦПК України, зменшено розмір позовних вимог та станом на 16 червня 2025 року заборгованість відповідача перед відповідачем в загальній сумі становить 28 105,35 грн., що складається із основної заборгованості за кредитом в розмірі 25 786,39 грн. та заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 2 318,96 грн. (а.с. 126-127, 141-149).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано, що відповідач припустився порушення умов договору щодо своєчасної сплати сум кредиту, внаслідок чого за ним утворилася зазначена заборгованість.
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав суду відзив на позов та будь-які докази, що спростовують обставини, на які посилається банк, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 15 квітня 2010 року в розмірі 28 105,35 грн.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 279-282 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Відповідач вправі подати до Центрального районного суду м. Дніпра письмову заяву про перегляд цього заочного рішення протягом тридцяти днів, починаючи з наступного за днем складення повного рішення, з правом на поновлення такого пропущеного строку в разі подання цієї заяви протягом двадцяти днів з дня вручення копії повного заочного рішення суду.
Повне рішення складене та підписане 15 липня 2025 року у день його складення і, починаючи з наступного за цим дня, набирає законної сили після спливу тридцяти днів, протягом яких може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, а так само відповідачем з наступного за днем постановлення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
Суддя О.В. Колесніченко