Справа № 214/7535/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

15 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Розстальної К.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та просить стягнути заборгованість за укладеним кредитним договором в сумі 49660,20 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором.

Ухвалою від 21.10.2024 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Ткаченко М. М. подала до суду письмове клопотання про витребування від АТ «Акцент - Банк» доказів, а саме: витребувати у Акціонерного товариства «Акцент-Банк» виписки по рахунку клієнта банку, яким є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитна картка № НОМЕР_2 ); виписки по всіх відкритих рахунках в Акціонерному товаристві «Акцент-Банк» ОСОБА_1 , за період із 13.03.2021 року по 23.03.2021 року.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначила, що позивач немає можливості самостійно отримати і надати суду наведені вище докази, оскільки дана інформація містить банківську таємницю та охороняється ЗУ «Про банки і банківську діяльність», а тому виникла необхідність у витребуванні їх судом.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребуває відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене та керуючись принципом всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення в частині витребування від АТ «Акцент-Банк» виписки по рахунку клієнта банку, яким є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитна картка № НОМЕР_2 ); виписки по всіх відкритих рахунках в Акціонерному товаристві «Акцент-Банк» ОСОБА_1 , за період із 13.03.2021 року по 23.03.2021 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (вул. Батумська, буд.11, м. Дніпро Дніпропетровської області, 49074, ел. пошта , ) наступні відомості:

у Акціонерного товариства «Акцент-Банк» виписки по рахунку клієнта банку, яким є ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , кредитна картка № НОМЕР_2 ); виписки по всіх відкритих рахунках в Акціонерному товаристві «Акцент-Банк» ОСОБА_1 , за період із 13.03.2021 року по 23.03.2021 року.

Копію ухвали суду для виконання направити АТ «Акцент - Банк», (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, Дніпропетровської області).

Витребувані докази надати суду до 16.09.2025 року з можливістю їх надсилання на електронну адресу суду - .

Роз`яснити учасникам цивільного процесу, а також будь-яким заінтересованим особам, від яких таким чи іншим чином залежить виконання ухвали суду про витребування доказів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко