overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

18 липня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 08 липня 2025 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_1

09 липня 2025 року судом було виконано запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

18 липня 2025 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 03 вересня 2025 року на 12 год. 15 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 165/1210/25
Провадження № 2/165/557/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинський області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововлинськ, за ініціативою суду питання про виправлення описки допущеної в рішенні суду ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

10 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і після закриття підготовчого засідання, справа була призначена до судового розгляду 18 липня 2025 року.

Позов ОСОБА_1 суд задоволив. Однак, при виготовленні тексту рішення, суд невірно зазначив дату його ухвалення, а саме помилково вказав дату 17 липня 2025 року.

На призначену дату та час сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення допущеної описки.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Матеріалами цивільної справи, а саме довідкою секретаря судових засідань від 18 липня 2025 року, підтверджується обгрунтованість ініційованого судом питання.

Беручи до уваги те, що допущена описка є очевидною та не змінює суті прийнятого рішення, суд приходить до висновку, що її слід виправити, вказавши вірно дату ухвалення рішення 18 липня 2025 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України

постановив:

Виправити описку допущену врішенні Нововолинського міського суду Волинської області, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вірно зазначивши дату його ухвалення 18 липня 2025 року.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №752/9183/25
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Король Інною Олександрівною, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2025 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням, 06 травня 2025 року адвокатом Король І.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Король Інною Олександрівною, на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 21 квітня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова
Справа №175/6148/25
провадження №2/175/1459/25
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2025 року с. Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретареві Кальченко Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні в с. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться цивільна справа №175/6148/25 (провадження №2/175/1459/25) за вищевказаною заявою.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність щодо витребування у Третьої Краматорської державної нотаріальної контори (84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд.30) спадкову справу, яка відкрита після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за її наявністю станом на 17.07.2025 року.

Так, за змістом до ч.ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України, суд має необхідність витребувати докази.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу заяви, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, тому необхідно витребувати у нотаріуса зазначену спадкову справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Третьої Краматорської державної нотаріальної контори (84301, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, буд.30) спадкову справу, яка відкрита після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за її наявністю станом на 17.07.2025 року.

Копію спадкової справи станом на 17.07.2025 року слід надати суду і встановити строк виконання ухвали до 09 жовтня 2025 року (дата розгляду справи).

У відповідності до ч.5 ст. 84 ЦПК України, затребувані матеріали просимо видати на руки пред`явнику даної ухвали, або направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 138/2309/24
Провадження №:2/138/72/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Бугери І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Понесені позивачем судові витрати залишити за ним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Могилів-Подільської міської ради, Код , місцезнаходження: пл.Шевченка, 6/16, м.Могилів-Подільський Вінницької області, 24000.

Третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Суддя: Т.Б.Київська
н.п.2/599/267/2025
Справа № 599/616/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2025 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

з участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання матері, -

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду О.Р. Іваницький
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6919/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Представник АТ "Універсал Банк"-Мєшнік К.І. звернувсядо суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

постановив :

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 373/893/25
Номер провадження 2/373/649/25
УХВАЛА

16 липня 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Переяславського міськрайонного суду Київської області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) перебувала дана цивільна справа: ухвалою від 08 квітня2025 року суддею ОСОБА_3 відкрито провадження у даній справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

03 червня 2025 року суддю ОСОБА_3 звільнено у відставку.

14 липня 2025 року за допомогою автоматизованої системи документообігу суду дану цивільну справу було перерозподілено судді Переяславського міськрайонного суду Керекезі Я.І.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, з врахуванням викладеного, згідно ст. 33 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти цивільну справу № 373/893/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до свого провадження.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, врахувавши норми ч. 12 ст. 33 ЦПК України.

Суддя Я.І.Керекеза)
Провадження № 2-с/638/151/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 судом виданий судовий наказ за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що вони не згодні з сумою боргу у сумі 22539,90 грн, тому що весь 2021 у них сплачено. ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групу та звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Приписами ч 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, строк для звернення з вказаною заяву підлягає поновленню, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Судовий наказ № 638/10884/25, 2-н/638/2328/25 від 16.06.2025, виданий Шевченківським районним судом міста Харкова за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з постачання теплової енергії (з урахуванням гарячої води до 01.01.2022 року) за період з 01.01.2021 по 30.09.2023 в розмірі 21095,74 грн; заборгованість за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.06.2022 по 30.09.2023 у розмірі 366,72 грн, заборгованість за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 по 30.09.2023 у розмірі 1046,55 грн, а всього стягнути 22 509,01 грн; інфляційних витрат у сумі 23,09 грн, 3 % річних в сумі 7,80 грн; судового збору у розмірі 302,80 грн, по 151,40 грн з кожної скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - І.В. СЕМІРЯД
Справа № 712/3402/25
Провадження № 2/712/2211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко ВД., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа перебувала в провадженні судді Ватажок-Сташинська А.В.

Згідно розпорядження Соснівського районного суду м. Черкас № 26 від 11 липня 2025 року, відповідно до наказу голови Соснівського районного суду м. Черкас № 29-о від 02 липня 2025 року суддя Ватажок-Сташинська А.В. відрахована зі штату суду у зв`язку з закінченням терміну відрядження (відряджена до суду рішенням ВРП від 27 червня 2024 року № 1994/0/15-24 терміном один рік з 08 липня 2024 року).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2025 року, справу розподілено судді Пироженко В.Д.

За таких обставин, справу необхідно прийняти до свого провадження, розгляд справи проводити у порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до підготовчого засідання на 18 вересня 2025 року об 14 год. 00 хв. за участю позивача та представника відповідача в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316 каб. 214).

Копію зазначеної ухвали направити учасникам справи.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток та смс-повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Пироженко
Справа № 932/5675/25
Провадження № 2-о/202/213/2025
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

16 липня 2025 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має малолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

19.05.2025 року заявники звернулися до Шевченківського районного суду міста Дніпра із цією заявою.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 09.06.2025 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має малолітню дитину, передано для розгляду за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпра.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 316, 318 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має малолітню дитину, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання у справі призначити на 11 серпня 2025 року, о 16-00 год., в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, зал № 3.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

В судове засідання викликати учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.