Справа № 736/647/25
Номер провадження 2/736/277/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка у приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, справу за позовом Керівника Корюківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корюківської міської ради Чернігівської області, Національної Служби Здоров`я України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Корюківська центральна районна лікарня» Корюківської міської ради - до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач 19 березня 2025 року звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної служби здоров`я України витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення у розмірі 14 386 грн. 91 коп.; на користь Корюківської міської ради витрати на лікування потерпілого від кримінального правопорушення у розмірі 492 грн., 79 коп. Також позивач просить стягнути судові витрати в сумі 3028,00 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 26.05.2024 у справі № 736/1826/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Внаслідок ДТП яке скоїв ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Корюківська центральна районна лікарня» Корюківської міської ради з 21.07.2022 по 01.08.2022. За час перебування потерпілої на лікуванні в КНП «Корюківська ЦРЛ» вартість лікування склала 14879,70 грн. Кошти на лікування потерпілої витрачались за рахунок коштів Національної служби здоров`я України та за рахунок коштів місцевого бюджету. Дані кошти відповідачем не відшкодовано, тому позивач просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою суду 27 березня 2025 у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до слухання у відкритому судовому засіданні. Цією ухвалою учасникам справи визначено строк для подачі заяв по суті справи.

У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому ОСОБА_1 вважає, що позов Керівника Корюківської окружної прокуратури про стягнення з нього витрат за лікування потерпілої від кримінального правопорушення є безпідставним та необґрунтованим. Відповідач вказує на те, що ні Національна служба здоров`я України, ні Корюківська міська рада не являються закладом охорони здоров`я і самостійно як позивачі до суду не звернулись. Відповідач вказує на те, що належним позивачем в даній справі є КНП «Корюківська міська лікарня» Корюківської міської ради, однак цей заклад до участі в справі як позивач не залучений, а тому позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню. Також представник відповідача зазначає, що до матеріалів справи має бути додана довідка-розрахунок бухгалтерії КНП «Корюківська міська лікарня» Корюківської міської ради із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Вказана вимога не була дотримана та до матеріалів справи приєднано розрахунок про вартість лікування без зазначення цієї інформації. Також, на думку, представника відповідача безпідставно було включено заробітну плату медичних працівників та відповідних нарахувань на неї, а вказані витрати не мають причинно-наслідкового зв`язку із злочином, не є безпосередніми витратами на лікування потерпілого, а тому не підлягають компенсації відповідно до норм чинного законодавства. Також, у відзиві відповідач просить стягнути із позивача судові витрати, що складаються із витрат на професійну правову допомогу в сумі 4 000,00 грн.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Від представник Національної Служби Здоров`я України надійшла заява про слухання справи у його відсутність.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились надали до суду заяву про слухання справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 26.05.2024 у справі № 736/1826/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Вироком суду встановлено, що 21.07.2022 року, близько 12 години 50 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи технічно не справним мотоциклом «Дніпро-11» з боковим причепом, реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-22/5710-ІТ від 29.11.2022 робоча гальмівна система якого знаходилась у відмовному стані, рухаючись головною дорогою вулиці Червонохутірської у м. Корюківка, Чернігівської області в напрямку від вулиці Червонохутірської до провулку Індустріального, на перехресті нерівнозначних доріг вулиці Червонохутірської та провулку Індустріального, що неподалік від приміщення за адресою: провулок Індустріальний, 12, м. Корюківка, Чернігівської області, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно-справний стан транспортного засобу, при зміні руху не переконався, що це не створить перешкоду для безпеки іншим учасникам руху, не вжив заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з велосипедисткою ОСОБА_2 , яка, не надавши дорогу транспортному засобу під керуванням ОСОБА_1 , що рухався на перехресті головною дорогою, здійснювала проїзд перехрестя, рухаючись другорядною дорогою провулку Індустріального в напрямку вулиці Червонохутірської у м. Корюківка.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди велосипедистка ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого фрагментарного перелому правої ключиці зі зміщенням та забійно-скальпованої рани тім`яної ділянки голови справа, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 33 від 14.09.2022 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я терміном понад 21 день.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 а) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу), п. 31.4.1. (під час дорожніх випробувань робочої гальмової системи при швидкості 30 км/год. гальмовий шлях мотоцикла з причепом має становити не більше ніж 8,2 м), п. 10.1. (перед початком руху, будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху), п. 10.5. (поворот необхідно виконувати так, щоб при виїзді з перехрещення проїзної частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху, а у разі повороту праворуч слід рухатися ближче до правого краю проїзної частини, крім випадку виїзду з перехрестя, де організовано круговий рух, де напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або де рух можливий лише в одному напрямку), п. 11.3. (на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.) та п. 12.3. (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що є причиною і умовою виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди та знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, потерпіла від кримінального правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості та перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП «Корюківська центральна районна лікарня» Корюківської міської ради 11 ліжко-днів з 21.07.2022 по 01.08.2022.

Згідно ухвали апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_1 залишено без задоволення, а вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2023 року щодо нього без змін.

Згідно з довідкою КНП «Корюківська центральна районна лікарня» Корюківської міської ради від 14.01.2025 № 03-05/81, вартість лікування ОСОБА_2 склала 14 879, 70 грн. Кошти, витрачені на лікування потерпілої здійснювалось за рахунок коштів Національної служби здоров`я України та за рахунок коштів місцевого бюджету.

Розрахунок витрат закладу охорони здоров`я на лікування особи, яка потерпіла від злочину за липень 2022.

Вартість 1 ліжко-дня у липні 2022 року 1352, 07 грн., про що зазначено у відповіді КНП «Корюківська центральна районна лікарня» Корюківської міської ради від 21.05.2025 № 03-05/603.

ОСОБА_3 проведено 11 ліжко-днів у липні 2022 року.

Вартість лікування в КНП Корюківська центральна районна лікарня» Корюківської міської ради складає: 1352, 07 грн. * 11 днів = 14 879, 70 грн. (у тому числі 14 386, 91 грн. - за рахунок коштів НСЗУ, 492, 79 грн. - за рахунок коштів місцевого бюджету).

Цивільний позов про стягнення коштів на користь держави в особі НСЗУ, витрачених на лікування потерпілого, в межах кримінального провадження не заявлявся.

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України держава, Автономна республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають права зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину.

Відповідно до ст. ст. 1166, 1206 Цивільного кодексу України, особа яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину. У разі, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності АР Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до вимог ст.ст. 87, 89 Бюджетного кодексу України витрати, які спрямовуються на охорону здоров`я, здійснюються з державного та місцевого бюджету, а тому несплата коштів відповідачем суттєво впливає на інтереси держави, у зв`язку з недоотриманням коштів для фінансування закладу охорони здоров`я.

Оскільки лікування потерпілої здійснювалось за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів, а не за рахунок бюджету районної лікарні, суд вважає,, що залучення до участі в справі в якості позивачів Національну службу Здоров`я України та Корюківської міської ради є слушним. Оскільки вказані суб`єкти не вчиняли дій щодо відшкодування вартості лікування тому суд вважає, що у Корюківської окружної прокуратури були підстави для звернення з позовом до суду.

Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Надані керівника Корюківської окружної прокуратури докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілої особи від кримінального правопорушення.

В свою чергу відповідачем не надано в судове засідання доказів, які б спростовували позовні вимоги та розрахунок вартості витрат на лікування ОСОБА_2 .

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 07.07.1995 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16.07.1993.

Зазначеним Порядком передбачено, що сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день. Визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора.

У разі, коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. У такому ж порядку відшкодовуються витрати на стаціонарне лікування особи, яка постраждала від злочину, в разі закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами.

Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Пунктами 3, 4 Порядку визначено, що сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі, коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення повадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб. Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Таким чином, обов`язок винної особи відшкодовувати витрати на стаціонарне лікування потерпілої від злочину особи, тому невідшкодування ОСОБА_1 до бюджету, витрачених на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 є порушенням інтересів держави щодо надходження належних коштів до бюджетів всіх рівнів з метою їх подальшого використання для забезпечення завдань і функцій держави та місцевого самоврядування.

Враховуючи надані докази, суд приходить до переконання, що потерпіла ОСОБА_2 перебував на лікуванні в КНП «Корюківська центральна районна лікарня» Корюківської міської ради саме з приводу отриманих тілесних ушкоджень отриманих внаслідок ДТП, при цьому її перебування в медичному закладі є наслідком саме дій відповідача, а наявний розрахунок витрат на лікування ґрунтується на нормах закону.

Оскільки позов задовольняється відповідачу слід відмовити в стягненні витрат на правову допомогу.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274-279 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національної служби здоров`я України витрати на лікування потерпілої від кримінального правопорушення у розмірі 14386 (чотирнадцять тисяч триста вісімдесят шість) грн. 91 коп. на розрахунковий рахунок IBAN UA0026011; отримувач ГУК у м. Києві/Шевченківський р-н/24060300, , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Корюківської міської ради витрати на лікування потерпілої від кримінального правопорушення у розмірі 492 (чотириста дев`яносто дві) грн. 79 коп. на розрахунковий рахунок IBAN UA0025235 отримувач: ГУК у Черніг.обл/Корюків. р-н/24060300, код отримувача 37972475).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівської обласної прокуратури судові витрати у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач Чернігівська обласна прокуратура; ; банк отримувача - ДКСУ м. Київ; р/р UA0006008.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачі: Керівник Корюківської окружної прокуратури (15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Шевченка, 98, ).

Корюківська міська рада Чернігівської області (15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Бульварна, 6, ЄЖРПОУ: 04061760.

Національна Служба Здоров`я України (04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, 19, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство «Корюківська центральна районна лікарня» Корюківської міської ради (15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Шевченка, 101, ).

Повне судове рішення складено 08.07.2025.

Суддя Т.В.Пархомчук