Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1416/25
Провадження № 6/382/40/25
У Х В А Л А

18 липня 2025 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши матеріали справи № 382/1416/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "ІДЕЯ БАНК", ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СОНАТІ", Яготинський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" звернулося до Яготинського районного суду Київської області із зазначеною заявоючерез систему "Електронний суд", яка підписана Майстренко Ю. Є.

Перевіривши подані матеріали заяви, дійшов наступних висновків.

На підтвердження повноважень представника ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" Майстренко Ю. Є. суду надано довіреність в порядку передоручення, сформовану засобами підсистеми "Електронний суд" - 22.04.2025 року, хоча заяву сформовано 10.07.2025, яка містить зазначення про те, що в порядку передоручення Майстренко Ю. Є. може представляти інтереси ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" в судах України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Нормою ч. ч. 1, 3, 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Цивільного кодексу України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі.

Надана суду довіреність у розумінні Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" вважається електронним документом.

Положеннями ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" визначено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Як вбачається з поданих матеріалів, долучена до заяви довіреність містить відомості про її формування в системі "Електронний Суд" самим представником 22.04.2025, тож відсутні підстави вважати, що вона була сформована в системі під час складання заяви (сформована 10.07.2025), тому вона не може бути визнана належним доказом на підтвердження повноважень Майстренко Ю. Є. на вчинення дій від імені ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" через систему "Електронний суд" у справі № 382/1416/25.

Суд вважає за необхідне зазначити, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи.

Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення.

Проте, до матеріалів заяви не надано документу, який би беззаперечно свідчив та містив у собі делеговане заявником право представнику на підписання від його імені даної заяви для звернення до суду.

Інших документів, зокрема, примірника довіреності сформованої під час формування заяви, довіреності, оформленої в паперовій формі у порядку, визначеному Цивільним кодексом України, або примірника довіреності з протоколом створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису, від імені ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" в особі керівника (з його власноручним підписом) про уповноваження Майстренко Ю. Є. бути представником і діяти від імені ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ", не подано.

Крім цього, видання довіреності "в порядку передоручення", відповідно до ч. 2 ст. 245 Цивільного кодексу України, зумовлює необхідність її нотаріального посвідчення, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про невідповідність поданої заявником довіреності в порядку передоручення від 22.04.2025 року як такої, що не є належним доказом дійсної волі учасника справи, а також суперечить положенням ЦПК та ЦК України.

Будь-яких інших документів, які б підтверджували повноваження Майстренко Ю. Є. представляти інтереси ТОВ "САНФОРД КАПІТАЛ", до заяви не долучено.

Враховуючи викладене, у суду відсутні підстави вважати, що заявник із дотриманням вимог процесуального законодавства звернувся до суду із заявою.

Крім цього, відповідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви додано докази її надсилання учасникам: ТОВ "СОНАТІ", Яготинському ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУ МЮ (м. Київ), АТ "ІДЕЯ БАНК" - квитанції № 3956576, 3956577 та 3956578 відповідно, створені в системі "Електронний суд" та підписані 10.07.2025 року.

В підтвердження надіслання її копії з доданими до неї документами ОСОБА_1 надано опис вкладень у цінний лист датований 09.07.2025 р. та фіскальний чек, тобто до дати створення та підписання заяви. Отже, не додано до заяви від 10.07.2025 року доказів надіслання її ОСОБА_1 . Не можна взяти до уваги надані докази, оскільки не можливо надіслати копію заяви до її створення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При цьому повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 177, 183, 185, 259-261, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ", заінтересовані особи: Акціонерне товариство "ІДЕЯ БАНК", ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СОНАТІ", Яготинський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони виконавчого провадження, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду із заявою після дотримання вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М. М. Нарольський