Справа № 333/1098/25
Провадження № 2/333/1964/25
11 липня 2025 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усової Олени Володимирівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки пені за прострочку сплати аліментів, -
05.02.2025 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усової О.В. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунарський ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки пені за прострочку сплати аліментів за період 01.11.2023 року по 31.12.2024 року (включно) у розмірі 135 343 грн. 99 коп.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 16.09.2005 року ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 . Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2012 року у справі № 2-2703/2011 шлюб розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2011 року у справі № 2-1060/11 стягнуто з відповідача аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.09.2010 року. Стягнуто з ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_1 кошти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною трирічного віку, починаючи з 24.09.2010 року. Виконавчий лист щодо примусового виконання вказаного рішення з 15.06.2011 року перебуває на примусовому виконанні у Комунарському ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 27058785, витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження за назвою: «Інформація про виконавче провадження». Відповідач тривалий час офіційно не працює, будь-якої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Станом на 22.01.2025 рік у ОСОБА_2 виникла заборгованість зі сплати аліментів у сумі 135 343 грн. 99 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, виданим Комунарським ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
У зв`язку з тим, що обов`язок відповідача за рішенням суду про стягнення аліментів не виконується належним чином, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усової О.В. звернулася до суду із вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 07.02.2025 року відкрито провадження у цивільній справі, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Відзив на позов не надходив.
12.03.2025 року ухвалою суду підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Усова О.В. у судове засідання не з`явилися, адвокат Усова О.В. подала до суду клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності та ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надано.
Представник третьої особи Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, до суду надано клопотання про розгляд справи без участі представника.
Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989 року Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України»).
Відповідач, згідно з ст. 128 ЦПК України, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі, відзив та заперечення не надав.
Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав, а позивач та її представник не заперечують проти заочного вирішення справи, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши позовну заяву та письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що з 16.09.2005 року ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2012 року у справі № 2-2703/2011 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення набрало законної сили 31.01.2012 року (а.с. 16-17).

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 14-15).

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.01.2011 року у справі № 2-1060/11 стягнуто з відповідача аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.09.2010 року. Стягнуто з ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_1 кошти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення найстаршою дитиною трирічного віку, починаючи з 24.09.2010 року. Рішення суду набуло законної сили 13.04.2011 року (а.с. 18-23).

Виконавчий лист щодо примусового виконання вказаного рішення з 15.06.2011 року перебуває на примусовому виконанні у Комунарському ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 27058785, витягом з Автоматизованої системи виконавчого провадження за назвою: «Інформація про виконавче провадження» (а.с. 25).

Згідно із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, складеного державним виконавцем Комунарського ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) станом на 31.12.2024 року борг відповідача ОСОБА_2 зі сплати аліментів складає 135 343 грн. 99 коп. (а.с. 26-27)

Розрахунок неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів здійснено за період (включно): 01.11.2023 року по 31.12.2024 року (включно).

Як випливає з розрахунку заборгованості по аліментам, відповідач свої аліментні зобов`язання належним чином не виконував, аліменти на користь позивача не сплачував.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100% заборгованості.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема: у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Аналіз зазначеної правової норми свідчить, що у даному випадку слід виходити з презумпції вини особи, яка прострочила виконання зобов`язання, а тому саме на неї покладено тягар доказування протилежного. Відповідно, суд повинен встановити факт заборгованості по аліментам й наявність чи відсутність вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду у її виникненні, та залежно від цього вирішити питання про наявність чи відсутність у одержувача аліментів права на стягнення неустойки (пені).

Відповідач контрольний розрахунок та доказів регулярного належного фінансового утримання дитини за період з 01.11.2023 року до 31.12.2024 року, в матеріали справи не надав. Доказів відсутності вини відповідача у несплаті аліментів останній суду не подав і суду не надано.

Оскільки факт наявності заборгованості зі сплати аліментів був наявним та підтверджується належними доказами розрахунками заборгованості, і відповідачем не спростовано вини у виникненні заборгованості зі сплати аліментів позивачу у вказаний період, суд приходить до висновку, що заборгованість виникла з вини відповідача і вимоги позивача про стягнення пені є обґрунтованими.

Згідно з розрахунком пені, складеного позивачем, пеня порахована за кожний місяць з урахування суми боргу та кількості днів прострочки. Кількість днів прострочки порахована до дати фактичного перерахування відповідачем грошових коштів. Згідно з ч. 1 ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100% заборгованості.

Застосовуючи дану норму закону, суд згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України враховує судову практику, викладену в постановах Верховного суду. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 572/1762/15-ц, провадження № 14-37цс18, суд дійшов висновку, що правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

З огляду на те, що аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1% пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).

Розрахунок неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів здійснено за період (включно): 01.11.2023 року по 03.12.2024 року включно:

2023 рік:

- листопад 2023 року: нарахована сума аліментів 68 401 грн. 66 коп. х пеня (1%) х 427 днів = 292 075 грн. 08 коп. сума неустойки (пені);

- грудень 2023 року: нарахована сума аліментів 4 781 грн. 60 коп. х пеня (1%) х 397 днів = 18 982 грн. 95 коп. сума неустойки (пені);

2024 рік:

- січень 2024 року: нарахована сума аліментів 4 781 грн. 60 коп. х пеня (1%) х 366 днів = 17 500 грн. 65 коп. сума неустойки (пені);

- лютий 2024 року: нарахована сума аліментів 4 781 грн. 60 коп. х пеня (1%) х 355 днів = 16 974 грн. 68 коп. сума неустойки (пені);

- березень 2024 року: нарахована сума аліментів 4 781 грн. 60 коп. х пеня (1%) х 306 днів = 14 631 грн. 70 коп. сума неустойки (пені);

- квітень 2024 року: нарахована сума аліментів 4 781 грн. 60 коп. х пеня (1%) х 275 днів = 13 149 грн. 40 коп. сума неустойки (пені);

- травень 2024 року: нарахована сума аліментів 4 781 грн. 60 коп. х пеня (1%) х 245 днів = 11 714 грн. 92 коп. сума неустойки (пені);

- червень 2024 року: нарахована сума аліментів 4 781 грн. 60 коп. х пеня (1%) х 214 днів = 10 232 грн. 62 коп. сума неустойки (пені);

- липень 2024 року: нарахована сума аліментів 4 781 грн. 60 коп. х пеня (1%) х 184 днів = 8 798 грн. 14 коп. сума неустойки (пені);

- серпень 2024 року: нарахована сума аліментів 4 781 грн. 60 коп. х пеня (1%) х 153 днів = 7 315 грн. 85 коп. сума неустойки (пені);

- вересень 2024 року: нарахована сума аліментів 4 781 грн. 60 коп. х пеня (1%) х 122 днів = 5 833 грн. 55 коп. сума неустойки (пені);

- жовтень 2024 року: нарахована сума аліментів 4 781 грн. 60 коп. х пеня (1%) х 92 днів = 4 399 грн. 07 коп. сума неустойки (пені);

- листопад 2024 року: нарахована сума аліментів 4 781 грн. 60 коп. х пеня (1%) х 61 днів = 2 916 грн. 77 коп. сума неустойки (пені);

- грудень 2024 року: нарахована сума аліментів 4 781 грн. 60 коп. х пеня (1%) х 31 днів = 1 482 грн. 30 коп. сума неустойки (пені);

Сума неустойки за несвоєчасну сплату аліментів становить 426 007 грн. 68 коп.

Суд, не може погодитися із даним розрахунком, тому що позивачем за листопад 2023 року в розрахунок прийнято не нараховану суму аліментів, а розмір заборгованості зі сплати аліментів на початок місяця, тобто не 4 781 грн. 60 коп., а 68 401 грн. 66 коп., що суперечить діючому законодавству.

Розрахунок за листопад повинен бути:

листопад 2023 року: нарахована сума аліментів 4781,60 грн. х пеня (1%) х 427 днів = 20417,43 грн. сума неустойки (пені);

Отже, сума неустойки за несвоєчасну сплату аліментів становить 154 350 грн. 03 коп.

При цьому суд виходить з приписів ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду належних доказів повної чи часткової сплати заборгованості, на власний розсуд розпорядившись своїми процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100% заборгованості.

Таким чином, враховуючи, що з вини відповідача ОСОБА_2 виникла заборгованість зі сплати аліментів у сумі 135 343 грн. 99 коп., сума неустойки (пені) становить 154 350 грн. 03 коп., що перевищує суму 100 % заборгованості, до стягнення з відповідача на користь позивача належить пеня за прострочення сплати аліментів на утримання дитини в сумі 135 343 грн. 99 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усової Олени Володимирівни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про стягнення неустойки пені за прострочку сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) неустойку (пеню) за прострочення по сплаті аліментів за період з 01.11.2023 року по 31.12.2024 року у розмірі 135 343 (сто тридцять п`ять тисяч триста сорок три) грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 00 коп.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше двох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складен0 11 липня 2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик