Справа №:755/5149/24
Провадження №: 2/755/3730/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача в режимі відеоконференції - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

05.06.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, у якому представник просить витребувати від Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Кіровець» оригінали всіх наявних документів (заяв, договорів, перепусток та будь-яких інших документів) за період з січня 2018 року по грудень 2021 року, які містять підпис ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача посилається на те, що в межах розгляду справи стороною відповідача подане клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи щодо визначення належності підпису на розписці від 03.03.2020 року на суму 60000,00 дол. США відповідачу. Для забезпечення можливості проведення експертизи сторона відповідача звернулась до вищезазначеного кооперативу з метою отримання оригіналів документів на яких міститься підпис відповідача, однак відповіді не отримала.

У підготовчому засіданні представник відповідача підтримав вимоги свого клопотання.

Позивач та його представник в підготовчому засіданні заперечують проти задоволення клопотання посилаючись на те, що таке клопотання спрямоване лише на затягування розгляду справи і ніяких відписів відповідача кооператив не має.

Суд, вивчивши зміст клопотання про витребування доказів та додатки до нього, вислухавши пояснення учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

За змістом ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Із матеріалів справи убачається, що стороною відповідача до суду подане клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи і відповідне клопотання про витребування доказів спрямоване на збір матеріалів необхідних для забезпечення можливості проведення експертизи. Самостійно отримати такі докази відповідач можливості немає, адже убачається, що сторона відповідача зверталась до кооперативу з вимогою надати докази, однак письмової відповіді на свої звернення не отримала.

Ураховуючи викладене, клопотання представника відповідача підлягає до задоволення, оскільки воно спрямоване на збір матеріалів для проведення у справі почеркознавчої експертизи за клопотанням сторони відповідача.

Питання про можливість використання документів для проведення експертизи має бути обговорено з учасниками справи в засіданні після надходження таких матерів та здійснення їх об`єктивного аналізу.

Суд роз`яснює особі, у якої витребовуються докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 81, 83, 84, 107, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Витребувати від Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Кіровець»: оригінали всіх наявних документів (заяв, договорів, перепусток та будь-яких інших документів) за період з січня 2018 року по грудень 2021 року, які містять підпис ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 16.07.2025 року.

Суддя -