overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/404/350/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Катеринівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 від посади, Розпорядження від 07.05.2025 № 556, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючим суддею Варакіну Н.Б.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа може бути віднесена до малозначних.

Керуючись 12, 175, 177, 187, 257, 263 ЦПК України ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Катеринівська сільська рада про встановлення факту що має юридичне значення.

Розглядати справу в окремому провадженні з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання для розгляду справи по суті на 20 жовтня 2025 року на 11:50 год. у приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, каб. 22).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Заявнику та заінтересованим особам надати в судове засідання докази, пояснення, аргументи та міркування, щодо заявлених вимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4758/24

Провадження № 22-ц/820/1668/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

під час проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2025 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання недійсною додаткової угоди до трудового договору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 23 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 отримала 01 липня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на сьогоднішній день, вимоги ухвали апелянт не виконав.

За таких обставин та відповідно до положення ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2025 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання недійсною додаткової угоди до трудового договору, вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 712/4197/25
Провадження № 2-др/712/68/25
УХВАЛА

про прийняття клопотання до розгляду

17 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пономар В.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гудзя Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №712/4197/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гудзя Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі №712/4197/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Заява ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України.

На час вирішення питання про прийняття заяви до розгляду підстави для залишення її без руху, її повернення заявнику, відмови у прийнятті до розгляду відсутні.

Частиною 4 ст. 270 ЦПК України встановлено, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи зазначену норму закону, суддя вважає за доцільне розглянути заяву без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 3, 187, 258, 260, 270, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гудзя Олександра Сергійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 712/4197/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Призначити розгляд заяви на 14 год 45 хв 28 липня 2025 року, що відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (адреса: вул. Гоголя, 316 (2-й поверх), м. Черкаси).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - https://sn.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Пономар
Справа № 173/731/25
Провадження №2/173/724/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 липня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради, третя особа КП «Верхньодніпровське БТІ» про визнання права власності на самочинно збудований гараж,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради, третя особа КП «Верхньодніпровське БТІ» про визнання права власності на самочинно збудований гараж.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами загального провадження.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2025 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

16 липня 2025 року від позивачки ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 49, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради, третя особа КП «Верхньодніпровське БТІ» про визнання права власності на самочинно збудований гараж - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Кожевник
Справа № 129/2027/25
Провадження по справі № 2/129/1281/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"15" липня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі головуючої судді О.В.Бондар,

у відсутність сторін та їх представників розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського відділу ДВС у Гайсинському районі про звільнення нерухомого майна з-під арешту та скасування заборони на нерухоме майно, -

установив:

Керуючись ст. 258,259,263,264,265,266 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги задовільнити повністю.

Скасувати обтяження реєстраційний номер 10560794 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис внесений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 22969689 Відділом державної виконавчої служби Гайсинського РУЮ 01.12.2010 р.

Скасувати обтяження реєстраційний номер 11268791 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис внесений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 26954366 Відділом державної виконавчої служби Гайсинського РУЮ 08.06.2011 р. на все майно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 та на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 01.12.2010 р. за №22969689 про арешт житлового будинку АДРЕСА_1 та запис від 08.06.2011 р. за №11268791 про арешт всього майна ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст рішення судом буде виготовлено до 25.07.2025 р.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/115/25 Номер провадження 22-ц/814/3037/25Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С. І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 02 травня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Чорнухинського районного суду Полтавської області від 02 травня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 38548598) 78 000 гривень заборгованості по кредитному договору №1332-1613 від 15 січня 2024 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 1928,23 гривень судового збору.

Не погодившись з таким рішенням районного суду, його в апеляційному порядку оскаржило Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 02 травня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10 днів з дня отримання даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 180/2098/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частина)

09.07.2025 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ? ? Скрипченка Д.М., за участю секретаря судового засідання Левкович Н.М., представника позивача Левандовської Н.І., відповідача у справі ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, 258-259, 265, 268 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позов Дніпропетровського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених як допомога по безробіттю, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дніпропетровського обласного центру зайнятості (, рахунок: ІВАN 1706186, Держказначейська служба України, м.Київ) кошти у сумі 3 256,01 (три тисячі двісті п`ятдесят шість гривень 01 копійка), виплачені як допомога по безробіттю, а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 3028 грн., а всього 6 284,01 грн.

Повний текст рішення буде складено 18.07.2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Провадження 2-н/127/2299/25
С У Д О В И Й Н А К А З
10 липня 2025 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Шаміна Ю.А.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Шаміна Ю.А.
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення проведення підготовчого судового засідання

09.07.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді судді Застрожнікової К.С.,

при секретарі судового засідання Комовій Д.К.,

за участю представника відповідача Сороколет Д.М.,

розглянувши питання можливості проведення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної організації (установа, заклад) «Національний авіаційний університет», Державного підприємства «Інфоресурс» про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної організації (установа, заклад) «Національний авіаційний університет», Державного підприємства «Інфоресурс» про зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду та справу передано судді Застрожніковій К.С.

19.07.2024 по справі відкрито загальне позовне провадження.

У судові засідання, призначені на 15.04.2025, 09.07.2025 позивач ОСОБА_1 не прибув, повідомлявся належним чином про місце, день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, а також не направив до суду заяв про розгляд справи у його відсутність.

За змістом ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, із врахуванням приписів ст. ст. 198, 13, 223 ЦПК України, відсутності у суду заяви від сторони позивача стосовно розгляду справи у їх відсутність, суд вважає за необхідне відкласти проведення підготовчого судового засідання на іншу дату, повідомивши позивача та його представника про наслідки повторної неявки в судове засідання, визначені ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 13, 198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 15.10.2025 на 12 год. 00 хв.

Попередити позивача ОСОБА_1 про наслідки повторної неявки в судове засідання, визначені ч. 5 ст. 223 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити на адресу позивача.

Суддя К.С. Застрожнікова
Справа № 591/7801/25
Провадження № 2-н/591/2513/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
18 липня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П. розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ .
Керуючись ст.509, 525, 526, 527, 625, 629, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 461/5736/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
18 липня 2025 року м. Львів
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до вимог ч. ч. 4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.
Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України.
Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.
Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст. 180 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романюк В.Ф.