справа № 235/2433/23
провадження № 2/208/1444/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Км`янського, Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Кузнєцової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко О.Л.,

представника позивача Гаврихіва В.В.,

представника відповідача - Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці: Альберті О.В.,

представника відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Шашкова В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального провадження в режимі відео конференції цивільну справу за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальність «Шахта «Білозерська», представник позивача за довіреністю Гаврихів Вадим Васильович, до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, Комунального некомерційного підприємства "Добропільська лікарня інтенсивного лікування", Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа ОСОБА_1 , про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння), -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Красноармійського міськрайонного суду Донецької області 03.11.2023 року пред`явлено вказану позовну заяву.

Позивачем заявлено вимогу про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння).

Ухвалою суду від 28.05.2024 року справу прийнято до розгляду та призначено до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 74 від 29.08.2024 року територіальна підсудність судових справ Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з 02.09.2024 року визначено за Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

12.12.2024 року в провадження судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцової А.С. було передано вищезазначену цивільну справу.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцової А. С. від 02.01.2025 року справа була прийнята до провадження та призначене підготовче судове засідання на 18.03.2025 року.

Під час підготовчого судового засідання представником відповідача Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці Альберті О.В. заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з тим, що позовна заява подана та підписана представником позивача - Товариства з додатковою відповідальність «Шахта «Білозерська» Гаврихівим В. В., який діє на підставі довіреності №14-ШБ/Д від 01.12.2022 року.

В подальшому, 12.03.2025 року до Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області представник позивача Гаврихів В. В. надав довіреність №12-ШБ/Д/25 від 01.01.2025 року та свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю, але на момент звернення до суду представник позивача діяв на підставі довіреності.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що даний спір не є малозначним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 2. ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальність «Шахта «Білозерська», представник позивача за довіреністю Гаврихів Вадим Васильович, до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, Комунального некомерційного підприємства "Добропільська лікарня інтенсивного лікування", Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, третя особа ОСОБА_1 , про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В розумінні ч. 2 ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.С. Кузнєцова