Справа № 161/9521/25
Провадження № 2/161/3616/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М..,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Конкурент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Контент Менеджмент Груп» про спростування недостовірних відомостей,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа № 161/9521/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Конкурент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Контент Менеджмент Груп» про спростування недостовірних відомостей, відповідно до якої позивач просить суд: визнати недостовірною і такою, що завдає шкоди честі, гідності та діловій репутації ОСОБА_1 інформацію, що міститься в публікації в соціальній мережі «YouTube» на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було поширено відеоролик під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4», а саме такі висловлювання: «депутати, що підпорядковуються однією з політичних сил, створили у Луцьку собі батальйон»; «батальйон зареєстрований не як ОСОБА_5 . Ось він у повній екіпіровці вітає з Днем захисників усіх причетних. На ньому форма і бронежилет. А ось він нарядився у військову форму»; «командир цілого батальйона ОСОБА_5 , ймовірно, намилився у директори новоствореного Інституту розвитку міста, створення якого сам же активно і відстоював. Ну а що! Як відомо, комунальні установи отримують бронь від мобілізації…»; «керівник ОСОБА_5 вирішив заховатися від виконання справжнього військового обов`язку»; зобов`язати ОСОБА_2 протягом 10 (десяти) днів з дня набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію, що міститься в публікації в соціальній мережі «YouTube» на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було поширено відеоролик під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в міській раді та намагається очолити новий інститут», шляхом її видалення та оприлюднити на власній сторінці ІНФОРМАЦІЯ_2 , спростування наступного змісту: «Інформація, опублікована у ІНФОРМАЦІЯ_7 відносно ОСОБА_1 , а саме такі висловлення: «депутати, що підпорядковуються однією з політичних сил, створили у Луцьку собі батальйон»; «батальйон зареєстрований не як військове формування, а як громадська організація…, … депутат Луцької міської ради ОСОБА_5. Ось він у повній екіпіровці вітає з Днем захисників усіх причетних. На ньому форма і бронежилет. А ось він нарядився у військову форму»; «командир цілого батальйона ОСОБА_5 , ймовірно, намилився у директори новоствореного Інституту розвитку міста, створення якого сам же активно і відстоював. Ну а що! Як відомо, комунальні установи отримують бронь від мобілізації…»; «керівник ОСОБА_5 вирішив заховатися від виконання справжнього військового обов`язку» - є недостовірними та не відповідають дійсності» та стягнути судові витрати по справі.

15.07.2025 року від представника позивача - адвоката Самолюка В.В. надійшло клопотання про об`єднання цивільних справ № 161/9521/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Конкурент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Контент Менеджмент Груп» про спростування недостовірних відомостей, та цивільної справи № 161/21956/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ «Інформаційне агентство «Конкурент» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, предметом позову по якій є визнання недостовірної інформації, опублікованої ІНФОРМАЦІЯ_5 на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_6», яка перебуває в провадженні судді Кихтюка Р.М., мотивуючи дане клопотання тим, що вказані позови стосуються аналогічної за змістом недостовірної інформації про позивача, яка проте поширена у різний час та на різних медіа-ресурсах. Зазначає про те, що вимоги у справі № 161/2196/25 є похідними від позову у справі № 161/9521/25, оскільки відеоролик на сторінці «ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебував публікації на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_6». Отже, спільний розгляд справ є доцільним, тому просив задовольнити подане ним клопотання.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідачів.

Таким чином, зважаючи, що вищевказані позовні заяви взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, то суд приходить до висновку про можливість об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Самолюка В.В. про передачу справи для об`єднання в одне провадження - задовольнити.

Передати матеріали цивільної справи № 161/9521/25 (провадження №2/161/3616/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Конкурент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Контент Менеджмент Груп» про спростування недостовірних відомостей, на розгляд судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, в провадженні якого перебувають матеріали цивільної справи №161/21956/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ТОВ «Інформаційне агентство «Конкурент» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, для вирішення питання щодо об`єднання в одне провадження вищезазначених цивільних справ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного су

Волинської області Т.А. Антіпова