Справа № 304/3246/24 Провадження № 2-о/304/37/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2025 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу № 304/3246/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

У С Т А Н О В И В:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факти родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , 1930 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Полянська Гута Перечинського району Закарпатської області, була бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Полянська Гута Перечинського району Закарпатської області, була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Полянська Гута померла ОСОБА_2 , яка була її бабусею, тобто матір`ю матері ОСОБА_4 . Після смерті такої відкрилася спадщина, що складається з будинку АДРЕСА_1 , з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, про що свідчить, зокрема, довідка старости Тур`я Полянського старостинського округу. Поряд з цим, у архівному витязі від 02 листопада 2023 року № 01-31/338 з рішення виконавчого комітету Перечинської районної ради та у свідоцтві про народження ОСОБА_4 прізвище, ім`я та по батькові її бабусі зазначено як « ОСОБА_5 ». Також розбіжності є і у документах, виданих її матері. Так, у свідоцтвах про народження та про шлюб така зазначена як « ОСОБА_6 », тоді як у свідоцтві про смерть « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_3 . Оскільки вказані розбіжності створюють їй перешкоди у оформленні спадщини за покійними, тому просить заяву задовольнити.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Представник Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області як заінтересованої особи у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення заявлених ОСОБА_1 вимог за наявності достатніх підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Полянська Гута Перечинського району Закарпатської області у віці 64 років померла ОСОБА_2 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 18 березня 1995 року з місцем реєстрації Т.Полянська сільська рада Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 08.

Згідно довідки № 82, виданої старостою Тур`я-Полянського старостинського округу І.Юсиба 29 серпня 2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно була головою дворогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також як видно з Виписки з погосподарської книги № 98, виданої старостою Тур`я-Полянського старостинського округу І.Юсиба 29 серпня 2023 року, згідно даних погосподарської книги № 9 за 1990-1995 роки за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а/з № 08 від 18 березня 1995 року, був зареєстрований особовий рахунок № НОМЕР_2 , згідно якого вона дійсно являлася головою дворогосподарства, місцезнаходження якого АДРЕСА_1 . Рік побудови житлового будинку 1979.

Згідно повідомлення № 91, виданого старостою Тур`я-Полянського старостинського округу І.Юсиба 29 серпня 2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і на день її смерті у цьому будинку також були зареєстровані, зокрема, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ), та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з цим, у наданому Архівним відділом Ужгородської районної військової адміністрації Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області 02 листопада 2023 року за № 01-31/338 архівному витязі з рішення виконавчого комітету Перечинської районної ради народних депутатів від 12 грудня 1997 року № 270 «Про надання дозволу на індивідуальне житлове будівництво громадянам району та видачі «Свідоцтва на забудову садиби», зазначено про надання дозволу на будівництво та видачу «свідоцтва на забудову садиби» в с. П-Гута в урочищі «Піддубино» на виділеній земельній ділянці площею 0,07 га одноповерхового житлового будинку по типовому проекту № 30-3к-7 житловою площею 50,6 м.кв. на підставі рішення зборів уповноважених колгоспників колгоспу «Комсомолець» від 22 липня 1979 року № 3 та рішення виконкому Т-Полянської сільської ради від 28 липня 1979 року ОСОБА_2 .

Крім цього, як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 14 листопада 1973 року з місцем реєстрації с. Т-Поляна Перечинського району Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. П-Гута Перечинського району Закарпатської області народилася ОСОБА_6 , матір`ю якої зазначена ОСОБА_5 , а відомості про батька відсутні, про що зроблено запис за № 17.

Двадцять четвертого березня 1975 року у с. Т-Поляна Перечинського району Закарпатської області було укладено шлюб між ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Т-Поляна Перечинського району Закарпатської області, та ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. П-Гута Перечинського району Закарпатської області; після укладення шлюбу чоловіку присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » та жінці « ОСОБА_9 », про що зроблено запис за № 6, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданим 24 березня 1975 року.

Також суд встановив, що заявник ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 у селі Полянська Гута Перечинського району Закарпатської області, а її батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_3 , про що свідчать свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , видане 23 червня 1980 року з місцем реєстрації с. Полянська Гута Перечинського району Закарпатської області, актовий запис № 22.

Разом з цим, ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 62 років померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданим 16 лютого 2021 року Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 75.

Згідно повідомлення № 90, виданого старостою Тур`я-Полянського старостинського округу І.Юсиба 21 вересня 2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і на день її смерті у цьому будинку також була зареєстрована, зокрема, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається із поданої заявником ОСОБА_1 заяви, вказані розбіжності у зазначених документах створюють їй перешкоди у оформленні спадщини.

Так, як вбачається з постанови державного нотаріуса Перечинської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Михалко В.П. про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 143/02-31 від 14 листопада 2023 року, заявнику ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю документу, що посвідчує право власності на такий.

Згідно повідомлення завідувача Перечинської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Михалко В.П. № 67/01-16 від 29 квітня 2025 року, за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та померлою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 спадкові справи не заведені.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 390129172 від 08 серпня 2024 року відомості про права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження у вказаних реєстрах щодо майна по АДРЕСА_1 також відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23).

Як роз`яснено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що у заявника ОСОБА_1 немає можливості встановити факт родинних відносин у позасудовому порядку, а тому суд, з метою захисту прав, свобод та інтересів останньої, вважає, що подана заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Отже, керуючись ст. 5, 7, 258-259, 265, 294, 315 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Тканка, № 1.

Головуючий: Ганько І. І.