Справа № 2-3778/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2025 р. м. Харкова

Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корольової Анастасії Сергіївни, стягувач: АТ «РВС Банк», який є правонаступником банку ВАТ «Сведбанк», -

встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 08.07.2025 в системі «Електронний суд» надійшла вказана скарга, в якій заявник просить:

- визнати неправомірними дії виконуючого обов`язки начальника Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корольової А.С., що полягає у надання відмови №26.1-31/36532 від 13.06.2025 щодо винесення постанови про зняття арешту з майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення, накладених в межах виконавчого провадження №20121347, а також постанови про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

- визнати неправомірними дії виконуючого обов`язки начальника Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корольову А.С., що полягає у надання відмови №26.1-31/36532 від 13.06.2025 щодо відновлення матеріалів виконавчого провадження №20121347;

- зобов`язати виконуючого обов`язки начальника Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корольову А.С. винести постанову про зняття арешту з майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення, накладених в межах виконавчого провадження №20121347, а також постанову про виключення відомостей про боржника з Єдиного реєстру боржників.

- зобов`язати виконуючого обов`язки начальника Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корольову А.С. відновити матеріали виконавчого провадження №20121347.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суд прийшов до наступного.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (статті 55, 124), а статтею 18 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Згідно ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 2 ст. 448 ЦПК України, скарга подається в письмовій формі і підписується стороною виконавчого провадження, її представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, надана до суду скарга не містить підпису скаржника ОСОБА_1 , що свідчить про фактичне не підтримання нею вказаної скарги.

Крім того, згідно п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України, до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Скаржником не надана копія скарги із додатками для подальшого їх надіслання заінтересованим особам та з наданих доказів не вбачається, що скаржником самостійно надіслані такі документи заінтересованим особам.

Згідно ч. 5 ст. 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Враховуючи викладеного, вважаю за необхідне повернути скаргу скаржнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 448 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Чугуївського відділу державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Корольової Анастасії Сергіївни, стягувач: АТ «РВС Банк», який є правонаступником банку ВАТ «Сведбанк» - повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.О. Муратова