overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/305/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д.В., розглянувши справу за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Денисюк Олега Івановича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення майнової та немайнової шкоди,, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Денисюк Олега Івановича, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення майнової та немайнової шкоди задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок пошкодження транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 820 512, 64 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 4000,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи у розмірі 6000,00 грн, витрати на правову допомогу 10000,00 грн та витрати на сплату судового збору у розмірі 6564,98 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 345/3766/25
Провадження № 2/345/1750/2025
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.07.2025 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Крикун Тетяна Олександрівна до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вище зазначеним позовом.

До відкриття провадження у справі, а саме 18.07.2025 року представницею позивача подано заяву про повернення позовної заяви для виправлення описок.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути заявнику заяву разом із всіма додатками до неї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Крикун Тетяна Олександрівна до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 738/751/25
№ провадження 2/738/310/2025
Ухвала

17 липня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Парфененко О.Я., розглянувши заяву представника позивача Ларіонова Костянтина Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

17 липня 2025 року до суду від представника позивача Ларіонова К. О. надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом представника позивача.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення участі у судовому засіданні представника відповідача, а також з метою оперативності судового провадження, суд дійшов висновку задовольнити заяву представника позивача та провести судове засідання, яке призначене на 23 липня 2025 року о 08 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції під час трансляції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом представника позивача за допомогою системи «Vkz.court.gov.ua».

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача Ларіонова Костянтина Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом - задовольнити.

Судове засідання з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке призначене на 23 липня 2025 року о 08 годині 30 хвилин здійснити в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) між Менським районним судом Чернігівської області та власним технічним засобом представника позивача Ларіонова Костянтина Олександровича за допомогою системи «Vkz.court.gov.ua».

Ухвала не оскаржується.

Суддя О.Я. Парфененко
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1593/25
УХВАЛА

"18" липня 2025 р. м.Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулась до суду з цією заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 388/1593/25 за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Справу призначити до судового розгляду на 18.07.2025 року о 12:05 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Долинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул.Тесленка, 59, м. Долинська, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28500).

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Копію ухвали направити учасникам справи кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Д. М. Баранський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 липня 2025 року

м. Харків

справа №625/57/25

провадження №22-ц/818/4377/25

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ЦЕНТР ЕКСТРЕННОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДЕЦИНИ КАТАСТРОФ» на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 12 червня 2025 року у справі за позовом КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ЦЕНТР ЕКСТРЕННОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДЕЦИНИ КАТАСТРОФ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Коломацького районного суду Харківської області від 12 червня 2025 року позов задоволено частково.

На вказане судове рішення КНП ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ЦЕНТР ЕКСТРЕННОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДЕЦИНИ КАТАСТРОФ» подало апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Коломацького районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ЦЕНТР ЕКСТРЕННОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДЕЦИНИ КАТАСТРОФ» на рішення Коломацького районного суду Харківської області від 12 червня 2025 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Витребувати із Коломацького районного суду Харківської області цивільну справу №625/57/25 за позовом КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ЦЕНТР ЕКСТРЕННОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДЕЦИНИ КАТАСТРОФ» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 604/1332/24
Провадження № 2/604/39/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2025 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участю :

секретаря судового засідання Крупи А.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Підволочиська Тернопільської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Підволочиської селищної ради Тернопільської області про розірвання договору, визначення місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 60, 209, 212,213, 218 ЦПК України, ст. 29, 651, ЦК України, ст. ст. 160,161 Сімейного кодексу України , суд - ,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Розірвати договір між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини від 07 листопада 2022 року.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_3 за адресою : АДРЕСА_1 ;

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 1211.20 грн сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1211.20 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Н.Б. Сташків
Провадження № 2-о/344/337/25
У Х В А Л А

18 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дзундза Ольга Петрівна, звернулася із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України Ткачук В.В. подав заяву, відповідно до якої представник заінтересованої особи просить надати йому можливість участі у судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою дотримання принципів цивільного судочинства, захисту прав та інтересів сторін, необхідно забезпечити участь представнику заінтересованої особи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представник заінтересованої особи Ткачука Віталія Володимировича задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 645/2644/25
Провадження № 2/645/1803/25
У Х В А Л А

іменем України

16 липня 2025 року м. Харків Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Спесивцева О.В.,

за участю секретаря судових засідань Асєєвої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача КП «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 49189,45 грн., судові витрати в сумі 2422,40 грн. та витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 150 грн.

Справа призначалася до розгляду, але відповідач до судового засідання не з`явилась, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомлена належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилась у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

постановив:

Вирішити цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 166/1197/25
провадження № 2/166/400/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2025 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О. З., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Усенко Михайло Ігорович, який діє в інтересах позивача ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" 16 липня 2025 року звернувся у суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4044823 від 21.06.2021 року в розмірі 46904,09 грн та судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Так, за правилами ст. 279 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, доцільно розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 274-278 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" (місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх, м. Львів, 79029, код ЄДРПОУ 35234236) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2025 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Центральна, 17, с-ще Ратне Ковельського району Волинської області.

Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О. З.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6539/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.07.2025 р у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 року до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 14.07.2025 року справу передано за підсудністю до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Разом з тим в подальшому встановлено, що Кіровоградський районний суд Кіровоградської області змінив назву на Кропивницький районний суд Кіровоградської області, що не враховано судо при постановленні ухвали суду від 14.07.2025 р.

Відповідно до ч. 1 сч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, , суд дійшов висновку про виправлення описки в ухвалі суду від 14.07.2025 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

По тексту ухвали суду від 14.07.2025 р., замість"Кіровоградський районний суд Кіровоградської області" читати Кропивницький районний суд Кіровоградської області.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 14.07.2025 року.

В іншій частині ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Бабич Н.Д.