overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/521/3544/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, встановив наступне.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 541, 543, 610, 623, 625-630 ЦК України; ст.ст. 160-161, 167-172 ЦПК України, -
Суддя: Ірина Поліщук
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «___ »_______________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до « ___»_______________ 202 _ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________ 202_ року
Суддя: Ірина Поліщук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 758/8965/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 липня 2025 року суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому

ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179

ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Суддя: А.М. Блащук
Справа№751/6042/25
Провадження №2/751/1822/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

Встановив:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №128279913 від 12.02.2022 в сумі 15 089,10 грн, а також понесених судових витрат.

14.07.2025 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у вищевказаній справі не відкрито, у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позов підлягає поверненню представнику позивача.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України позивачу слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Крім того, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 2 422 грн 40 коп підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, 260, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (, місцезнаходження за адресою: 01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4-А оф.10) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп, за платіжною інструкцією №17086 від 08.07.2025 ПАТ «КБ «АКОРДБАНК».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 16.07.2025.

Суддя Н. В. Маслюк
УХВАЛА

16 липня 2025 року

м. Київ

справа № 398/5727/23

провадження № 61-8389ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Семенюк Віталій Васильович, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 липня

2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2025 року через підсистему Електронний суд представник ОСОБА_1 - адвокат Семенюк В. В. подав касаційну скаргу на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області

від 13 січня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду

від 02 липня 2025 року у справі № 398/5727/23.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 15 травня 2019 року у справі № 522/7636/14, постановах Верховного Суду від 23 грудня 2020 року у справі № 484/2781/19, від 21 січня 2021 року

у справі № 914/371/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктами 1,3 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Семенюк Віталій Васильович, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 січня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 02 липня 2025 року у справі № 398/5727/23.

Витребувати із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали справи № 398/5727/23.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 06 серпня 2025 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников
Справа № 766/4472/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження процесуального строку

18.07.2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву представника позивача про усунення недоліків позовної заяви Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.04.2025 року зазначену позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

17.07.2025 року від представника позивача Гнип В.В. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви зазначених в ухвалі суду від 14.04.2025 року, вказав, що позов подано в підсистемі Електронний суд та до матеріалів електронного позову було долучено копію кредитного договору №232RPUA190920001 з додатками, що повторно направлено суду файл із зазначеними додатками.

Проте, суд констатує, що у додатках до позовної заяви та у додатках до заяви про усунення недоліків від 17.07.2025 року відсутня копія вищезазначеного кредитного договору, натомість замість кредитного договору і додатків до нього, як це зазначає представник позивача, у прикріплених файлах долучених до матеріалів позовної заяви під назвою: «КД 232RPUA190920001 з додатками.tif» міститься лише копія паспорту відповідача.

З огляду на зазначене, недоліки встановлені ухвалою суду від 17.07.2025 року залишаються не усунутими.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням зазначеного суд вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.127, 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Акціонерному товариству «Правекс Банк» встановлений ухвалою суду від 14.04.2025 року строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу та представнику електронною поштою.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа № 712/6571/25
Провадження № 2/712/2985/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко ВД., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю«СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю«СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа перебувала в провадженні судді Ватажок-Сташинська А.В.

Згідно розпорядження Соснівського районного суду м. Черкас № 26 від 11 липня 2025 року, відповідно до наказу голови Соснівського районного суду м. Черкас № 29-о від 02 липня 2025 року суддя Ватажок-Сташинська А.В. відрахована зі штату суду у зв`язку з закінченням терміну відрядження (відряджена до суду рішенням ВРП від 27 червня 2024 року № 1994/0/15-24 терміном один рік з 08 липня 2024 року).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2025 року, справу розподілено судді Пироженко В.Д.

За таких обставин, справу необхідно прийняти до свого провадження, розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю«СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі судове засідання на 19 вересня 2025 року о 09-00 год. в залі судових засідань № 214.

Копію зазначеної ухвали направити учасникам справи.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток та смс-повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Пироженко
Справа № 191/3310/25
Провадження № 2-н/191/294/25
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 липня 2025 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу за період з 01.10.2023 року по 30.04.2025 року в розмірі 1923,97 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 242,24 грн.,
керуючись ст.ст. 526, 530, 527, 625 ЦК України, ст..ст.160-164,168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Боржник в порядку ч.1 ст. 170 ЦПК України має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ч.1 ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Т. В. Прижигалінська
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» «______________» 20___ року.
Суддя : Т.В.Прижигалінська
Справа № 383/756/25
Номер провадження 2/383/418/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

17 липня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замші О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Кулі В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської областіпро визнання права власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на житло.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Представник відповідача в підготовче судове засіданні не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовані питання підготовки до судового розгляду відповідно до ст.197,198 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 91, 189,196-198, ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання права власності на житло.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 вересня 2025 року о 10 год. 30 хв., який провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 17.07.2025 року.

Суддя Олена ЗАМША
Справа № 342/872/16-ц
Провадження № 2/346/363/25
УХВАЛА

15 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.

за участі секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "УкрСиббанк", ТОВ "Кей-Коллект" про визнання недійсними договорів банківського рахунку з додатками, заяв про відкриття поточних рахунків та додаткової угоди до договору банківського рахунку, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву, в якій просив відкласти судове засідання у зв`язку із ознайомленням даної справи.

Представник відповідача ТОВ "Кей-Коллект" ще раніше подавав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити в режимі відеоконфереції.

Представник АТ "УкрСиббанк" в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Суд, враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід розгляд справи відкласти та слід викликати повторно сторін в судове засідання, та слід проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 223, 212, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "УкрСиббанк", ТОВ "Кей-Коллект" про визнання недійсними договорів банківського рахунку з додатками, заяв про відкриття поточних рахунків та додаткової угоди до договору банківського рахунку, визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, - відкласти на 12.08.2025 року на 13:00 год. та провести судове засідання 12.08.2025 року на 13:00 год. в режимі відеоконференції з участю представника відповідача ТОВ "Кей-Коллект", Матвійчука М.З.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.