Справа№ 606/303/25
У Х В А Л А

іменем України

08 липня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчук В.В.,

за участю секретаря судового засідання Зіньковської Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі цивільну справу за позовною заявою представниці ОСОБА_1 - адвокатки Сампари Надії Миронівни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовною заявою представниці позивачки ОСОБА_1 - адвокатки Сампари Надії Миронівни до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивачка ОСОБА_1 та її представниця - адвокатка Сампара Н.М. у судове засідання призначене на 20.05.2025 року о 12 год. не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце слухання справи та не надали суду заяви про слухання справи у їх відсутності, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 08.04.2025(а.с.84-85).

19.05.2025 року представниця позивачки ОСОБА_1 - адвокатка Сампара Н.М. звернулася до суду через систему "Електронний суд" з клопотанням про відкладення розгляду справи, з мотивів її участі 20.05.2025 року у заняттях Західноукраїнського національного університету.

Розгляд справи було відкладено на 08.07.2025 року на 11 год. 00 хв. та належним чином повідомлено позивачку ОСОБА_1 та представницю позивачки - адвокатку Сампару Н.М. про час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 20.05.2025(а.с.98-99).

Позивачка ОСОБА_1 та її представниця - адвокатка Сампара Н.М. у судове засідання призначене на 08.07.2025 року о 11 год. вдруге не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце слухання справи та не надали суду заяви про слухання справи у їх відсутності.

08.07.2025 року представниця позивачки ОСОБА_1 - адвокатка Сампара Н.М. звернулася до суду через систему "Електронний суд" з клопотанням про відкладення розгляду справи, з мотивів її відбуття у щорічну основну відпустку, при цьому не надавши суду доказів, які б підтверджували вказану обставину.

До суду із заявою-клопотанням звернувся представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Маркушевський Б.Ф. про залишення позову без розгляду, так як двічі належним чином повідомлені позивачка та її представниця не з`явилися в судове засідання.

Під час розгляду судом клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Маркушевського Б.Ф. про залишення позову без розгляду було встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

За змістом пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Також, відповідно до п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Судом у підготовчому судовому засіданні не встановлено обставин вказаних в п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Натомість, відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, законом передбачено право суду залишити позовну заяву без розгляду за наявності таких умов у сукупності: позивача належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи; позивач двічі не з`явився в судове засідання; та його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім того, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував у своїх рішеннях, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальним правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

Враховуючи вказане вище, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.198, ст.223 п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Маркушевського Б.Ф. про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву представниці ОСОБА_1 - адвокатки Сампари Надії Миронівни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий В.В. Малярчук