УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" липня 2025 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючого судді Кушнір Б.Б., з участю секретаря Мучинської Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 30.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати за участю сторін.

Ухвалою суду від 30.06.2025 розгляд даної цивільної справи відкладено та про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомлено учасників справи.

01.07.2025від відповідача судом отримано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки справа направлена до неналежного суду.

10.07.2025 представник позивача з використання сервісу «Електронний суд» подала заперечення на заяву про залишення позовної заяви без розгляду, згідно якого просить відмовити відповідачу в задоволенні заяви про залишення позову без розгляду та позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задовольнити в повному обсязі.

Сторони в судове засідання, призначене на 11.07.2025 о 10:00 год. не з`явилися. Однак від відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Втім позивач у прохальній частині позову просив на підставі ч. 3 ст.211 ЦПК України розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечують.

Розгляд заяви відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, розглядається за відсутності учасників справи в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи та вивчивши доводи заяви про залишення позов без розгляду та заперечення на заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає, що в задоволені заяви відповідача про залишення позову без розгляду слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 1 статті 32 ЦП України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Частиною 2 статті 32 ЦП України передбачено, що справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Крім того, вимогами ч. 11 ст. 33 ЦПК України визначено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Також статтею 257 ЦПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за умови існування яких позовна заява підлягає залишенню без розгляду. Проте, прийняття позовної заяви до розгляду судом без дотримання правил підсудності не є такою підставою для залишення позову без розгляду.

Так дана справа передана із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Франківського районного суду м. Львова в порядку встановленому статтею31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вонанадіслана.

Тобто, справа підлягає розгляду судом, до якого вона була передана за підсудністю, а саме Франківським районнм судом м. Львова.

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви відповідача, оскільки відповідно до частини 2 статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду слід відмовити.

Крім цього, в ухвалі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від28.04.2025 зазначено, що така ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Проте, вищезазначену ухвалу суду відповідачем не було оскаржено.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на відсутність від відповідача відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання та з метою об`єктивного розгляду справи та забезпечення реалізацію сторін процесуальних прав, суд доходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Разом з тим, вважає за доцільне додатково здійснити додатково виклик відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 2, 32, 121, 222, 223, 240, 247, 257, 258-261, 353, 355 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, - відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором на 05.08.2025 о 09:50 годин.

Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити сторін.

Виклик відповідача ОСОБА_1 додатково здійснювати шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу, зокрема відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) , та у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнір Б.Б.