БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/752/25
Провадження № 2/730/371/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2025 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИЛА:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «ЕЙС» Поляков О.В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9696691 від 13.04.2024 у сумі 30 095,45 грн., та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді від 2 червня 2025року вище зазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки, вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: в порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, поданої в електронній формі через електронний кабінет з використанням системи «Електронний суд», позивачем не додані докази надсилання відповідачу по справі копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, а саме оригінали опису вкладення в поштовий конверт в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).Крім того, копію позовної заяви з додатками необхідно було направити за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача.

Для усунення недоліків позивачу судом був встановлений строк десять днів з моменту отримання копії ухвали.

16 червня 2025 року на виконання ухвали суду від 2 червня 2025 року позивачем було подано в електронній формі через електронний кабінет з використанням системи «Електронний суд» заяву про усунення недоліків.

Проте, вимоги ухвали суду від 2 червня 2025 року залишились невиконаними. Представник позивача надав опис вкладення в поштовий конверт в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату, однак, відповідно до накладної Укрпошти №238 відправлення було направлене одержувачу ОСОБА_1 до відділення м. Чернігів, 14001. Водночас, зареєстроване місце проживання відповідачки АДРЕСА_1 .

За таких обставин суд вважає, що позивачем не виконані вимоги ст. 177 ЦПК України, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз`яснити представнику ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» право на повторне звернення із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Данько