Справа № 947/7542/25
Провадження №2-о/522/282/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Єрганінової К.В.,

розглянувши у судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за часті заінтересованих осіб: Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця 26.02.2025 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту проживання однієї сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з листопада 2017 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 27.02.2025 справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси.

Справа 20.03.2025 надійшла до Приморського районного суду м. Одеси та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.03.2025 була передана судді Бондарю В.Я.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 21.03.2025 відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 17.04.2025.

Представник Військової частини НОМЕР_1 Цисін Д.В. подав 14.04.2025 пояснення, згідно яких встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вважав цілком законним захистом прав заявниці.

Ухвалою від 17.04.2025 задоволено заяву представника заявника про виклик свідків та витребування доказів.

З метою отримання витребуваних доказів та забезпечення явки свідків розгляд справи у судовому засіданні 17.04.2025 відкладено на 19.05.2025.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 21.04.2025 звернувся до суду з клопотанням про залучення третьої особи батька ОСОБА_3 ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 19.05.2025 долучено до участі у справі заінтересовану особу ОСОБА_2 , також залучено заінтересовано особу Міністерство оборони України. З метою сповіщення залучених осіб розгляд справи відкладено на 25.06.2025.

Міністерство оборони України в особі представника ОСОБА_5 16.06.2025 подало до суду заперечення у яких просили залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , адже існує спір про право, Міністерство оборони України заперечує проти встановлення факту спільного проживання.

ОСОБА_2 звернувся до суду 17.06.2025 з заявою, якою вказав, що не заперечує проти задоволення заяви, зазначив, що на майно ОСОБА_6 не претендує.

Розгляд справи у судовому засіданні 25.06.2025 відкладено на 14.07.2025 у зв`язку з першою неявкою заявника.

У судовому засіданні 14.07.2025 задоволено клопотання представника заявника про відкладення з метою подання заяви про забезпечення доказів, наступне засідання призначено на 17.07.2025.

У судовому засіданні 17.07.2025 представник заявника ОСОБА_7 просила перейти до розгляду справи в позовному провадженні, що пов`язано з великою кількістю доказів, що потрібно зібрати. Після роз`яснення судом про неможливості переходу з розгляду справи в окремому провадженні до розгляду за правилами позовного провадження, адвокат Грищук К.П. просила залишити заяву без розгляду. Представник ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 не заперечував щодо залишення заяви без розгляду.

Інші заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів і характеризується відсутністю спору про право, в той час як позовне провадження призначене для розгляду спорів між сторонами. У разі наявності спору у справі окремого провадження заява підлягає залишенню без розгляду, так само у разі відсутності спору між сторонами справа не має розглядатися за правилами позовного провадження, тому перехід з окремого провадження в позовне провадження неможливий. Крім того, між цими двома видами судочинства існують принципові відмінності і для розгляду справи у позовному порядку необхідно подати позов відповідно до вимог ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити клопотання заявника про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявниця скористалася своїм правом та через представника Грищук К.П. заявила клопотання про залишення заяви без розгляду, відсутні підстави для відмови у задоволенні клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. п.5 ч.1 ст.257, 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 Грищук Катерини Петрівни про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , за часті заінтересованих осіб: Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 18 липня 2025 року.

Суддя: В.Я.Бондар