Провадження № 6/643/234/25
УХВАЛА

14.07.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Вишнякової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчих листах, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось до суду з заявою, в якій просить суд замінити стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчих листах № 643/17250/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» по Кредитному договору № МL- 703/289/2008 від 22.09.2008 року в розмірі 3 100 690 грн. 90 коп. (документ сформований в системі «Електронний суд» 02.07.2025).

В обґрунтування заяви зазначено, що 04 лютого 2015 року Московським районним судом м.Харкова було ухвалено рішення у справі № 643/17250/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» по Кредитному договору № ML-703/289/2008 від 22.09.2008 року в розмірі 3 100 690 грн. 90 коп. На виконання рішення суду було видано виконавчі листи. Рішення суду на сьогоднішній день не виконано. Виконавчі провадження відкриті. 03.12.2024 р. між ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір факторингу №12/2024/5-ДФ. Згідно даного договору 03.12.2024 р. відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № МL 703/289/2008 від 22.09.2008 року. У зв`язку з вищевикладеним, представник заявника просив суд замінити особу стягувача з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчих листах.

Представник заявника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, в заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності.

Заінтересовані особи: ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА», ОСОБА_1 , приватний виконавець Цимбал С.В. в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Неявка учасників розгляду заяви, відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, не перешкоджає її розгляду.

Фіксування судового процесу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 04.02.2015 у справі №643/17250/14-ц, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором МL-703/289/2008 від 22.09.2008 року у сумі 3100690 /три мільйона сто тисяч шістсот дев`яносто/грн. 90 коп., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 43829,66дол.США., що за офіційним курсом НБУ станом на 03.10.2014року складає 567594,36грн.; заборгованість по нарахованим та не сплаченим відсоткам в сумі 7661,84дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.10.2014року складає 99220,87грн., пені за несвоєчасне повернення суми кредиту у розмірі 187943,98дол.США, що за офіційним курсом НБУ станом на 03.10.2014року складає 2433875,67грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ "ОПТ Факторинг Україна" судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 3654грн. 00коп.

Як вказує заявник у своїй заяві, на виконання рішення суду було видано виконавчі листи та наразі, виконавчі провадження відкриті.

Відповідно до інформації з АСВП, 03.12.2019 приватним виконавцем Цимбал С.В. відкрито виконавче провадження №60774006, де сторонами є: боржник ОСОБА_1 та стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Разом з тим, з наданої інформації з АСВП неможливо встановити який саме виконавчий документ перебуває на виконанні у приватного виконавця Цимбала С.В.

03.12.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір факторингу № 12/2024/5-ДФ.

Відповідно до умов договору факторингу № 12/2024/5-ДФ від 03.12.2024, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передало (відступило) ТОВ «Діджи Фінанс» право грошової вимоги, а ТОВ «Діджи Фінанс» прийняло право грошової вимоги, що належить ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та набуває прав кредитора за кредитними договорами ( п. 1.1. договору).

Відповідно до п.1.2 договору факторингу, ТОВ «Діджи Фінанс» здійснює фінансування клієнта шляхом передачі грошових коштів в розпорядження ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за відступлення прав вимоги за плату, відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 7.2 договору факторингу, ТОВ «Діджи Фінанс» здійснює фінансування ТОВ «ОТП Факторинг Україна» шляхом перерахування 100% суми фінансування, згідно з п.7.1 цього договору, на банківський рахунок клієнта одним платежем не пізніше 13 грудня 2024 року.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 12/2024/5-ДФ від 03.12.2024, ТОВ «Діджи Фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № МL-703/289/2008 від 22.09.2008.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У ч.5 ст.512 ЦК України також визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Норма ст.442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31.10.2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15.08.2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15.05.2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження 61-39193св18).

У свою чергу, представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих листах, а не у виконавчому провадженні. Натомість, у ст.442 ЦПК України передбачено, що заміна боржника або стягувача у виконавчому листі допускається тільки до відкриття виконавчого провадження, однак як зазначив представник заявника у своїй заяві - виконавче провадження відкрито.

Зважаючи на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява є необґрунтованою, а тому суд відмовляє у її задоволенні.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст.258, 260-261, 442, 446 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» /м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8/ про заміну сторони у виконавчих листах, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» /м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д/, ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В. /м. Харків, пр. Аерокосмічний, 2, прим.1/ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14.07.2025.

Суддя Т.М. Довготько