Справа № 677/427/25
Провадження № 2/677/52/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

17.07.2025 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді: Шовкуна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Красилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою, у якій просить суд змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої доньки на підставі судового наказу Красилівського районного суду Хмельницької області від 20.10.2020 року по справі № 677/1330/20 з 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на одну четверту всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до повноліття доньки.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 02.01.2018 року між нею і відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб. У шлюбі народилася донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний шлюб розірвано рішенням Красилівського районного суду від 03.12.2021 р. На утримання доньки, ОСОБА_3 на її користь стягуються аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Спосіб стягнення аліментів було визначено у твердій грошовій сумі, оскільки на той момент відповідач батько дитини не працював. З матеріалів виконавчого провадження № 63480129 від 03.11.2020 року, щодо примусового виконання вищезазначеного судового наказу, її стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 офіційно працевлаштований в ТОВ «Зерно-Агротрейд», проходить військову службу в ЗСУ (військова частина НОМЕР_1 ), має постійний заробіток, таким чином отримує систематичний дохід та має можливість допомагати матеріально доньці. Отже, майновий стан відповідача покращився, він має змогу сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За таких обставин, позивач просить змінити спосіб стягнення та збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання дочки, до розміру однієї четвертої всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дочкою повноліття.

Аргументи учасників справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сидорук Д.В. подав відзив у якому вважає позовні вимоги безпідставними. Вказує, що порівняно із часом визначення розміру та стягнення із відповідача аліментів матеріальний стан сторін не змінився, на даний час матеріальний стан відповідача не покращився. Сімейний стан сторін також не змінився. На даний час відповідач не працює та не проходить військової служби, не має будь-яких пов`язаних із цим доходів. Довідка ДПС України про доходи Відповідача за 2 квартал 2024 року, тобто більше року тому не свідчить та не може свідчити про вид та розмір доходів відповідача на даний час та не може бути підставою для зміни розміру аліментів, так як підставою для цього є покращення матеріального стану відповідача на час розгляду та вирішення даної справи, а доходи які були отримані ним в минулому, а саме більше року тому не свідчать про рівень його доходів на даний час та покращення його матеріального стану. Будь-яких доказів щодо виду та розміру доходів Відповідача саме на даний час або на час звернення із позовом до суду позивач не надала та вищезазначених тверджень не спростувала. Таким чином, позивач не довела факту зміним, а саме покращення матеріального стану відповідача та як наслідок наявності підстав для зміни способу стягнення аліментів. Відповідач заперечує проти позовних вимог з підстав відсутності у нього на даний час будь-яких доходів.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду відповідь на відзив. Вказує, що відзив вважає безпідставним та не обґрунтованим. У відзиві представник відповідача зазначає, що позов є не обґрунтованим, оскільки не доведено змін матеріального стану відповідача у бік поліпшення, а тому відсутні підстави визначені ст. 192 СК України для збільшення розміру аліментів. Зауважує, що предметом позову у даній справі є не збільшення розміру аліментів, а зміна способу їх стягнення. Ці юридичні терміни мають різне та самостійне юридичне значення та не є тотожними поняттями. Щодо зазначення у позовній заяві про зміну матеріального становища відповідача, що такий факт нею зазначався для того щоб повідомити суд, що матеріальний стан відповідача змінився в бік покращення, а не як підставу для зміни способу стягнення аліментів. Її матеріальне становище є незадовільним, вона виховує дитину самостійно. Їй важко фінансово утримувати дитину. На даний час дитину необхідно забезпечити відповідним одягом, продуктами харчування. Багато коштів йде на додаткові витрати: ліки, дитячий садочок. У відповідача інших дітей не має, утримання за виконавчими документами з нього не здійснюються, має відмінне здоров`я так як про погіршення стану здоров`я не надано жодного доказу, а тому він має можливість сплачувати аліменти на одну дитину у розмірі 1/4 частки від усіх його доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, як і передбачає чинне законодавство.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Киричук С.В. позовні вимоги підтримав, з підстав наведених у позові, просив заявлені вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сидорук Д.В. позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити у задоволені заявлених вимог, з підстав наведених у поданому до суду відзиві.

Позиція суду.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши у сукупності надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Короткий зміст фактичних обставин справи.

Судом встановлено, що 02.01.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, про що Красилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області видано свідоцтво про шлюб від 02.01.2018 р. серія НОМЕР_2 (а.с. 17).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 від 27.07.2018 року (а.с. 16).

Вказаний шлюб розірвано згідно рішення Красилівського районного суду від 03.12.2021 року у справі № 677/1707/21.

На утримання доньки, ОСОБА_3 , на користь Позивачки стягуються аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.10.2020 року і до досягнення дитиною повноліття відповідно до судового наказу виданого Красилівським районним судом 20.10.2020 року у справі № 677/1330/20 (а.с. 15).

Спосіб стягнення аліментів було визначено у твердій грошовій сумі, оскільки на той момент відповідач ОСОБА_2 не працював.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 63480129 від 03.11.2020 року, щодо примусового виконання судового наказу виданого Красилівським районним судом 20.10.2020 року у справі № 677/1330/20, відповідач ОСОБА_2 офіційно працевлаштований в ТОВ «Зерно-Агротрейд» (), проходить військову службу в ЗСУ (військова частина НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), має постійний заробіток (в ТОВ «Зерно-Агротрейд» за ознакою доходу «101» (Доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту)), в в/ч НОМЕР_1 за ознакою доходу «185» (доходи у вигляді сум грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями) в розмірі близько 138000,00 грн., таким чином отримує систематичний високий дохід та має можливість допомагати матеріально доньці (а.с. 5-10).

Дані обставини підтверджуються відомостями з позовної заяви та наданими доказами, зокрема, копією свідоцтва про шлюб від 02.01.2018 року серія НОМЕР_2 ; копією свідоцтва про народження дитини від 27.07.2018 року серія НОМЕР_5 ; копією судового наказу Красилівського районного суду від 20.10.2020 року № 677/1330/20; довідкою про доходи ОСОБА_1 № 12 від 07.02.2025 року; копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 63480129; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів у ВП № 63480129 від 01.11.2024 року; відповіддю на запит до Державної податкової служби України від 25.10.2024 року.

Отже, майновий стан відповідача покращився, він має змогу сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мотиви з яких виходить суд і застосовані норми права.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч. 3 ст. 181 цього Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

На підставі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів судом повинні враховуватися такі обставини: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 192 СК України вказано, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Таким чином, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. У зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів одержувач аліментів може подати до суду заяву про збільшення їх розміру. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів (постанови Верховного Суду від 13 лютого 2020 року у справі № 466/4009/18, від 05 лютого 2020 року у справі № 664/252/19-ц, від 22 січня 2020 року у справі № 691/1497/18).

Крім того, розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13, постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 372/2393/17.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

За змістом наведеної норми суд визначає аліменти у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором за заявою одержувача аліментів, і водночас змінює спосіб стягнення аліментів за позовом одержувача аліментів.

При цьому, закон не визначає необхідних умов чи підстав для визначення чи зміни способу стягнення аліментів, - визначення способу стягнення аліментів є виключно правом одержувача аліментів.

Вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце як внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів, так і внаслідок бажання стягувача змінити спосіб стягнення аліментів в силу інших обставин.

Звертаючись до суду із позовом, позивач просила змінити спосіб стягнення аліментів і встановити їх у частці від доходу відповідача, посилаючись на зміну її майнового стану, оскільки утримання дитини за раніше розміру визначеного розміру аліментів ставить її в скрутне матеріальне становище.

Тобто, позивачка в даній цивільній справі визначила предметом позову зміну способу стягнення аліментів - їх присудження в розмірі 1/4 частки від доходу батька дитини.

Законом України «Про державний бюджет на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років - 3196 гривень.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Представником відповідача адвокатом Сидоруком Д.В. під час судового засідання 07.05.2025 року долучено наказ ТОВ «Зерно-Агротрейд» від 14.04.2025 року № 40-к/тр. про звільнення ОСОБА_4 з даного підприємства за угодою сторін. Позивач звернулася з даним позовом 17.03.2025 року, тобто відповідач звільнився з підприємства вже після надходження даного позову до суду, що викликає у суду сумнів щодо належної поведінки відповідача по справі. Крім того, представник відповідача у судовому засіданні повідомив, що його довіритель вже не є військовослужбовцем, однак з даного приводу суду жодного письмового підтвердження даного факту надано не було, натомість позивачем при подачі позову були надані відповідні письмові докази того, що відповідач проходить військову службу в ЗСУ (військова частина НОМЕР_1 ), а тому доводи відповідача про відмову в задоволенні позову з наведених у відзиві судом не беруться до уваги.

Відтак враховуючи викладене, інтереси дитини, а також позицію позивача, яка бажає змінити спосіб стягнення присуджених для неї аліментів на утримання дитини із твердої грошової суми на частку від заробітку платника аліментів, зміна способу стягнення аліментів у частці від доходу батька є в даному випадку доцільною, а відтак заявлена позивачем позовна вимога підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

При подачі даного позову позивачка звільнялась від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з викладеним, необхідно стягнути з відповідача на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 192 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі судового наказу Красилівського районного суду від 20.10.2020 року у справі № 677/1330/20 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з твердої грошової суми в розмірі 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, на стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Після набрання рішенням законної сили відкликати з виконання виконавчий лист № 677/1330/20.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи (сторони):

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Повний текст рішення виготовлено 21.07.2025 року.

Суддя: В.О.Шовкун