Дата документу 09.07.2025 Справа № 337/917/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №337/917/24 Головуючий у 1-й інстанції:Кучерук І. Г.
Провадження №22-ц/807/987/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

09 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Кухаря С.В.,

Полякова О.З.,

розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2025 року про відмову у відкритті провадження за заявою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , про перегляд рішення суду у зв`язку з виключними обставинами у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованість по внесками на управління (утримання) багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду у зв`язку з виключними обставинами у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованість по внесками на управління (утримання) багатоквартирним будинком.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою-зверненням представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 23 липня 2024 року у зв`язку з виключними обставинами.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 07 квітня 2025 року, яка надійшла до апеляційного суду 09 квітня 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 квітня 2025 року матеріали справи №337/917/24 витребувані з Хортицького районного суду м. Запоріжжя. Вищевитребувані матеріалами справи надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2025 року обставини, на які посилається ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_1 , як підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнано неповажними, водночас апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2025 року; уточнити яку саме роздруківку з цифрового Протоколу судового засідання додано до апеляційної скарги та в разі зазначення роздруківки з цифрового Протоколу судового засідання №3893977 додати його відповідно копію; сплати судового збору у розмірі 605,60 грн на зазначений розрахунковий рахунок. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (а.с.192-196).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 травня 2025 року продовжено ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 процесуальний строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2025 року з врахуванням цієї ухвали та надано йому строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (а.с.198-200).

04 червня 2025 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 про усунення недоліків. Як на підставу поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення повторно посилається на хворобу представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_1 з 17 березня 2025 року по 21 березня 2025 року, в підтвердження чого надав Інформаційні довідки з електронної системи охорони здоров`я. Тому, просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки вважає, що строк пропущено з поважних причин. Крім того, представник посилаючись на скрутне матеріальне становище ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір». До заяви додано відомості з ДПІ від 28.02.2025 року №0829-25-05625, відповідно до яких у ОСОБА_2 за період з січня 2023 року по грудень 2024 ріку доходи відсутні (а.с.204-219).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 червня 2025 року клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про продовження строку на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2025 року та клопотання про звільнення від сплати судового збору залишені без задоволення. Продовжено заявнику апеляційної скарги для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2025 року з врахуванням ухвали суду від 15 травня 2025 року та ухвали від 09 червня 2025 року та надано їм строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (а.с.222-226).

Дана ухвала направлена ОСОБА_2 на адресу зазначену його представником в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 . Крім того, дана ухвала направлена його представнику ОСОБА_1 на адресу зазначену ним в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_2 (а.с. 227).

Як вбачається із рекомендованого поштового повідомлення із трекінг номером «06 900 170 575 63», ухвала Запорізького апеляційного суду від 09 червня 2025 року вручена під підпис особисто ОСОБА_2 - 28 червня 2025 року, яке 30 червня 2025 року повернулося до Запорізького апеляційного суду (а.с.228).

Крім того, відповідно до рекомендованого поштового повідомлення із трекінг номером «06 900 170 578 81», ухвала Запорізького апеляційного суду від 09 червня 2025 року вручена під підпис особисто ОСОБА_1 - 28 червня 2025 року, яке 30 червня 2025 року повернулося до Запорізького апеляційного суду (а.с.229).

Враховуючи дату отримання ОСОБА_2 , його представником ОСОБА_1 (28 червня 2025 року) копії ухвали суду, що свідчить про його обізнаність, останнім днем строку для виправлення недоліків скарги з урахуванням вихідних днів (29 та 30 червня 2025 року субота та неділя відповідно) було 04 липня 2025 року (робочий день, п`ятниця).

Отже, ОСОБА_2 , як особисто, так і через свого представника ОСОБА_1 був повідомлений про залишення ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2025 року його апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків, строки на виконання якої були неодноразово ухвалами Запорізького апеляційного суду м. Запоріжжя подовжені, востаннє ухвалою від 09 червня 2025 року.

Проте, ОСОБА_2 , як особисто, так і через свого представника ОСОБА_1 не усунув недоліки у встановлений апеляційним судом строк (не подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2025 року; не уточнено яку саме роздруківку з цифрового Протоколу судового засідання додано до апеляційної скарги та в разі зазначення роздруківки з цифрового Протоколу судового засідання №3893977 додати його відповідно копію; не сплачено судовий збору у розмірі 605,60 грн) і заявник апеляційної скарги, ні особисто, ні через свого представника не звернувся до апеляційного суду із клопотанням про продовження строків виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2025 року із зазначенням поважності таких причин продовження.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

За змістом частини другої статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки ОСОБА_2 , його представнику - ОСОБА_1 надавався достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак заявник апеляційної скарги ні особисто, ні через свого представника, своїми процесуальними правами не скористався, не проявив належної обачності у захисті своїх прав, у відведений судом строк та до теперішнього часу ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 травня 2025 року не виконав (не подано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2025 року; не уточнено яку саме роздруківку з цифрового Протоколу судового засідання додано до апеляційної скарги та в разі зазначення роздруківки з цифрового Протоколу судового засідання №3893977 додати його відповідно копію; не сплачено судовий збору у розмірі 605,60 грн), що перешкоджає апеляційній інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Роз`яснити, що згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357,381 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 лютого 2025 року про відмову у відкритті провадження за заявою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 , про перегляд рішення суду у зв`язку з виключними обставинами у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «М.Жукова» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованість по внесками на управління (утримання) багатоквартирним будинком, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику апеляційної скарги.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в Касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Кухар С.В. Поляков О.З.