overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
Справа № 281/386/25
Провадження по справі № 2-о/281/35/25
УХВАЛА

про ідкриття провадження по справі

22 липня 2025 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту постійного проживання на території селищної ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Лугинського районного суду Житомирської області з заявою про встановлення факту постійного проживання на території селищної ради, заінтересована особа: Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст. 315 - 318 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності.

Заява підвідомча Лугинському районному суду Житомирської області, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст. 19 , ч. 2 ст. 293 ЦПК України заява підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту постійного проживання на території селищної ради.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Лугинського районного суду Житомирської області у залі судового засідання № 1 на 15 вересня 2025 року о 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб - адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud0612/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Галина СВИНЧЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2025року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Під час винесення ухвали суду від 23.07.2025 року судом допущено описку, а саме в першому абзаці резолютивної частини вказано «за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 », а має бути « за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 ».

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст. 269 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2025року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в першому абзаці резолютивної частини «за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_2 » виправити на « за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали суду від 23.07.2025року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 740/2741/25
Провадження № 2-сз/740/48/25
УХВАЛА

21 липня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі судового засідання Пучка М.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Макарової Людмили Володимирівнипро повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

У травні 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 42236 грн 50 коп заборгованості за договорами, укладеними 27 червня 2024 року, 11 липня 2024 року, з підстав невиконання відповідачем умов договорів.

Ухвалою суду від 20 травня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Згідно з заявою від 17 липня 2025 року представник позивача Макарова Л.В. просить повернути судовий збір.

За приписами п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З даних підстав сплачений заявником судовий збір у розмірі 3028 грн підлягає поверненню за її клопотанням.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити повністю.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження-01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-35625014, сплачений згідно платіжної інструкції №107912 від 15 квітня 2025 року судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 587/3150/25
У Х В А Л А
23 липня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01 липня2025 року справа № 587/3150/25 р.
01 липня 2025 року, Сумським районним судом Сумської області було постановлено ухвалу про відкриття провадження в справі № 587/3150/25 року та призначення справи до розгляду.
Дослідивши матеріалів справи, судом було встановлено, що при складанні тексту ухвали було допущено технічну описку, а саме, невірно зазначено короткий зміст позовних вимог.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.
Допущена описка в ухвалі Сумського районного суду Сумської області від 01 липня 2025 року є технічною та її виправлення не впливає на зміст ухвали, а тому описка підлягає виправленню.
Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити описку в ухвалі Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/3150/25 від 01 липня 2025 року по справі № 587/3150/25 року, виклавши вступну частину ухвали в наступній редакції:
«01 липня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), військова частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), Міністерство оборони України (м. Київ, пр. Повітряних Сил, 6), Сумський відділ ДРАЦС у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 146/1) про оголошення особи померлою.»
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Черних
Провадження № 2/742/411/25
Єдиний унікальний № 742/7020/24
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
23 липня 2025 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,
представниці позивача Карпенко О.С.,
відповідачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Чернігівобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення буде складено 04.08.2025 .
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 331/2970/25
Провадження № 2/331/2157/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Солов`ян О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, разом з позовом зазначив про розгляд справи без його участі на підставі наявних доказів та матеріалів, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив не надала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 671/725/25
У Х В А Л А
23 липня 2025 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Ніколової С.В.
при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську у залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
До початку розгляду справи по суті представник позивача акціонерного товариства «Акцент-Банк» Шкарпенко О.В. надіслав до суду заяву про закритття провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки відповідач сплатив поточну заборгованість за договором.
Відповідно до приписів ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Оскільки відмова представника позивача від позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а тому її слід прийняти, а провадження у справі закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 49, 64, 142, 206, 255, 260, 261 ЦПК України,
Закрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1622/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Довгого І.І.,

присяжних - Кібиш М.М., Крук Л.Г.,

за участю секретаря судового засідання Щерби А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Сарненської міської ради Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатної і встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сарненського районного суду перебуває цивільна справа № 572/1622/24

Ухвалою суду зупинено провадження у даній справі.

У зв`язку із тим, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Сарненської міської ради Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатної і встановлення опіки.

Судове засідання призначити на 15:00 годину 22 липня 2025 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:

Присяжні:
Справа 359/2665/25
Провадження 2/359/2170/2025

21.07.2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Кулик Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
Враховуючи те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 259,354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Чирка С.С.
Провадження 2/127/2733/25
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

21 липня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Державного центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

у х в а л и в:

відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Білоус І.М. про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/8648/25
Провадження №2/524/4948/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2025 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., перевіривши позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2025 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2025 року для розгляду цієї справи визначено суддю Ковальчук Т.М.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 175, 177 ЦПК України та підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України ця справа належить до малозначних та відповідно до пункту 1 частини першої статті 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13:00 18 вересня 2025 року у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: вул. Університетська, буд. 29/5, м. Кременчук, Полтавська обл.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому статтею 178 ЦПК України, 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому статтею 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, у порядку, передбаченому статтею 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 536/1683/25
Провадження № 2-н/536/296/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2025 року м. Кременчук
Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 05 жовтня 2013 року Автозаводським РВ у м. Кременчуці УДМС України в Полтавській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ч.5 ст. 183 СК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи стягувати з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 15 липня 2025 року і до досягнення відповідною дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп.
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, даний судовий наказ скасуванню та оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
СуддяОлександр Олександрович Колотієвський
Справа № 381/42/25
Провадження №2/369/5688/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 381/42/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вище зазначена справа.

19.02.2025 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» надіслала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 254, 257 ЦПК України, -

ПОВСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Янченко