Провадження № 2-о/537/96/2025
Справа № 527/2188/24
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2025 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

присяжних Вертаєва Д.В., Ткача В.А.,

за участю секретаря Супруненко О.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Завезіон Є.Л.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Сокіл Е.Р. адвоката Чупілка С.П.,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки,

В С Т А Н О В И В

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Завезіон Є.Л., повноваження якого підтверджені ордером на надання правничої (правової) допомоги та не обмежені договором, звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з заявою, де просив ухвалити рішення, яким визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Федорівка Глобинського району Полтавської області; встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

На обґрунтування заяви вказав, що ОСОБА_2 є донькою заявника ОСОБА_1 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства. Вказав, що заявник є найближчою людиною ОСОБА_2 , має вільний час та можливість доглядати за нею, тобто здійснювати опікунство, забезпечуючи реалізацію ним її особистих немайнових і майнових прав та інтересів. Визнання ОСОБА_2 недієздатною необхідно для оформлення опікунства над нею, що, в свою чергу, необхідно для вирішення в її інтересах різного роду питань, у тому числі і отримання соціальних пільг. З урахуванням викладеного просив задовольнити заяву.

Заявник ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні заяву підтримали в повному обсязі з підстав та мотивів, викладених у тексті заяви та просили задовольнити заявлені вимоги. Вказали, що ОСОБА_2 є донькою заявника та заінтересованої особи ОСОБА_3 , проживають однією сім`єю ОСОБА_4 хворіє на психічні розлади з дитинства, може виконувати елементарні дії із самообслуговування, але не у повній мірі, не здатна самостійно приймати рішення, спілкуватися з іншими людьми. ОСОБА_2 навчалася у Кременчуцькій школі-інтернат, проте самостійно не зможе себе забезпечувати. У батька з донькою склалися гарні взаємовідносини, він має час та бажання доглядати за ОСОБА_2 . Інших членів сім`ї, які могли б ефективно здійснювати обов`язки опікуна, немає.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Чупілко С.П. проти задоволення заяви не заперечував, вважає, що ОСОБА_2 не здатна самостійно усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказав, що задоволення заяви буде відповідати інтересам ОСОБА_2 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 думку з приводу заяви висловити не змогла.

Заінтересована особа ОСОБА_3 проти задоволення заяви не заперечувала, вказала, що її донька має психічні розлади, внаслідок яких нездатна розуміти значення своїх дій. Основний догляд за донькою завжди здійснював батько, оскільки його графік роботи, близьке місце розташування роботи від дому, а також наявність водійських прав, дозволяють йому здійснювати обов`язки опікуна більш ефективно. Вона не бажає бути опікуном доньки, оскільки повний робочий день зайнята на роботі, не може приділяти їй достатньо уваги та контролювати поведінку.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Глобинської міської ради як органу опіки та піклування у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, свого представника до судового засідання не направив, клопотань не подавав.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 є донькою заявника ОСОБА_1 та заінтересованої особи ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 .

Згідно світлокопії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи з дитинства. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 182 від 25.03.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного, стійкого психічного розладу у вигляді легкої розумової відсталості з порушенням поведінки; наявний у ОСОБА_2 хронічний, стійкий психічний розлад є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що вимоги заявника в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_2 внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності з ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Частиною 1 статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Рішенням виконавчого комітету Глобинської міської ради № 260 від 30.07.2024 затверджено подання ради опіки та піклування при виконкомі Глобинської міської ради про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , над донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рада опіки та піклування при виконкомі Глобинської міської ради вважає можливим призначення опікуном ОСОБА_1 над донькою ОСОБА_2 . При цьому органом опіки взято до уваги, що ОСОБА_1 висловив згоду на виконання обов`язків опікуна, працює, характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався, судимостей не має, за станом здоров`я здатний виконувати обов`язки опікуна, протипоказань не має. Під час обстеження житлових умов сім`ї за адресою: АДРЕСА_1 комісією встановлено, що житлово-побутові умови відповідають вимогам щодо можливості проживання опікуна та підопічної. Повнолітній дієздатний член сім`ї заінтересована особа ОСОБА_3 згоди на виконання обов`язків опікуна не надала, вважає, що призначення опікуном ОСОБА_1 відповідатиме інтересам її доньки. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доцільність призначення опікуном недієздатної ОСОБА_2 заявника ОСОБА_1 .

Суд вважає за необхідне визначити строк дії рішення у два роки, що буде відповідати інтересам особи, визнаної недієздатною. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Також суд роз`яснює учасникам процесу, що скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Керуючись ст.ст.4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263, 264, 265, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60 ЦК України суд, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), виконавчий комітет Глобинської міської ради як органу опіки та піклування (ЄДРПОУ 22547673, місцезнаходження: Полтавська область, м. Глобине, вул. Центральна, буд.285), ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 )про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_1 .

Відшкодувати за рахунок державного бюджету на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» витрати на проведення експертизи в сумі 9229 грн. 28 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення два роки з моменту набрання чинності рішенням суду.

Суддя С.О. Фадєєва

Присяжні: Д.В.Вертаєв

В.А.Ткач