Провадження №2/643/4538/25
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

11.07.2025

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (місцезнаходження: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2), третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Нелюба Марина Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис №131508 від 10.06.2021 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є. М. про стягнення з нього на користь відповідача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості у сумі 33 192,00 грн таким, що не підлягає виконанню.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, підсудна Салтівському районному суду м. Харкова.

Підстав для повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Враховуючи складність справи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, враховуючи критерії, визначенні ч. 3 ст. 274 ЦПК України, для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає необхідним проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Крім того, представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є. М. належним чином посвідчені копії всіх документів, що стали підставою для вчинення 10.06.2021 виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за номером №131508 та копію виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є. М. від 10.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором в розмірі 33 192,00 грн.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що самостійно отримати дані документи позивач не має права з огляду на те, що ці документи відносяться до нотаріальної таємниці.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Подане представником позивача клопотання про витребування доказів не відповідають вимогам п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, тому прихожу до висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст. 84, 184-187, 274 ЦПК України, -

постановив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Нелюба Марина Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 07 серпня 2025 року на 10 годину 30 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони та третіх осіб.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали або відзиву для надання пояснень щодо позову або відзиву, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://ms.hr.court.gov.ua/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Тимош