Справа № 201/3059/25
Провадження № 2/204/3632/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 липня 2025 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Чудопалова С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби, Державне підприємство «Сетам», третя особа ОСОБА_2 про визнання електронних торгів та протоколу проведення електронного аукціону № 616127від 15.07.2024 та акту про реалізацію частини житлової трикімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 недійсними, застосувати наслідки недійсності правочину шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби, Державне підприємство «Сетам», третя особа ОСОБА_2 про визнання електронних торгів та протоколу проведення електронного аукціону № 616127від 15.07.2024 та акту про реалізацію частини житлової трикімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 недійсними, застосувати наслідки недійсності правочину шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення. Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 01.07.2025 ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09.04.2025 скасовано та справу направлено для продовження розгляду. Ознайомившись із зазначеною позовною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 175, 177 України, з наступних підстав. В порушення частини четвертої статті 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року встановлено, що якщо в позовнійзаяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збірсплачується окремо з кожної із такихвимог (абозагальною сумою). При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3ст.4 Закону України «Про судовий збір»). Так, враховуючи, що в позовній заяві об`єднано три позовні вимоги немайнового характеру, розмір судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,60 грн.) за кожну вимогу, тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір за три позовні вимоги немайнового характеру на наступні реквізити: р/р UA0004632, код отримувача (МФО) 899998, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Чечел.р/22030101. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України - докази подаються сторонами та іншимиучасниками справи. При цьому суд звертає увагу, що згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Отже, позивачу необхідно надати докази щодо вказаних вище обставин. Варто зауважити, що ззазначені у позовній заяві додатки, лише містять квитанції про направлення копій позовної заяви сторонам у справі. Позивачем не назначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою . З огляду на викладене, вважаю, що заява не є належним чином оформленою та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі заяви. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.11.1950), містить рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81) 7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року. Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду. З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством. Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суд пропонує позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Керуючись ст. ст. 175-178, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби, Державне підприємство «Сетам», третя особа ОСОБА_2 про визнання електронних торгів та протоколу проведення електронного аукціону № 616127від 15.07.2024 та акту про реалізацію частини житлової трикімнатної квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 недійсними, застосувати наслідки недійсності правочину шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення залишити без руху. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів після отримання копії ухвали та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Чудопалова