ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Склярської І.В.,

секретар Олійник К.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк", Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Кирдана Андрія Васильовича, який діє від імені Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2025 року, ухвалене у складі судді Кузьміної О.І. в м. Херсоні, дата складення повного тексту рішення 28 квітня,у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позовної заяви, оскаржуваного судового рішення та апеляційної скарги

16 грудня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила:

--- зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" надати їй інформацію щодо руху коштів на банківських рахунках ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , відкритий 30.09.2021 року (договір SAMDNWFC6) та НОМЕР_2 , відкритий 26.09.2019 року (договір SAMDNWFC) із зазначенням дати, призначення отриманих платежів та платників грошових коштів, які здійснювали зарахування коштів, дати, підстави та призначення операцій по списанню коштів з рахунка та інформації про отримувачів коштів, яким було здійснено перерахування коштів, інші операції по рахунку як то блокування тощо за період з 24.02.2022 по день відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

--- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати їй інформацію щодо нарахування та перерахування коштів пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 на його банківський рахунок із зазначенням номера рахунку, дати перерахування грошових коштів, з наданням підтверджуючих документів, за період з 24.02.2022 по день відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Вона є дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З моменту збройної агресії російської федерації її батько постійно проживав в с. Піщанівка, Олешківського району Херсонської області, яке з 24.02.2022 року є тимчасово окупованою територією України. Її батько отримував пенсію на картку Приватбанку та в окупації не міг зняти кошти.

ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Олешки Херсонської області її батько помер. Позивач відразу подзвонила в Приватбанк і заблокувала батькові банківські картки. Оператор банку їй підтвердив, що батькові картки заблоковані.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси її батька ОСОБА_2 визнано померлим.

Позивач, як єдина спадкоємиця свого батька, звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Після отримання відповіді на запит нотаріуса з банку вона дізналась, що на рахунках батька, на які зараховувалась його заробітна плата та пенсія, кошти відсутні, хоча кошти він не мав можливості витрачати і сам їй говорив про це.

В зв`язку з цим після отримання Свідоцтва про прийняття спадщини вона звернулася із запитом в банк для надання інформації про рух коштів по рахунку батька, натомість від банку вона отримала відмову з посиланням на банківську таємницю.

Після отримання Свідоцтва про прийняття спадщини вона також звернулася із зверненням в Пенсійний фонд, де їй повідомили, що вона має повернути кошти, які зараховані на пенсійний рахунок її батька після його смерті, а надати інформацію про кошти, які були перераховані на пенсійний рахунок батька в АТ КБ "Приватбанк" Пенсійним фондом, їй також відмовили.

Оскільки Пенсійний фонд стверджує, що вся належна її батькові пенсія була перерахована на його рахунок і перерахування здійснювалось навіть після його смерті (хоча ніякої інформації їй про це не надав), а банк надав інформацію про відсутність коштів на його рахунках на момент прийняття мною спадщини, їй не зрозуміло, куди зникли гроші з пенсійного рахунку батька, оскільки він ними не міг скористатися, а після його смерті вона (позивач) його рахунок заблокувала.

Також, оскільки один з рахунків був відкритий саме для зарахування пенсії і Управління пенсійного фонду стверджує, що пенсія її батька перераховувалась на його рахунок навіть після його смерті, вказана інформація впливає безпосередньо на її спадкові права, оскільки вона має право як спадкоємиця на неотриману ним за життя пенсію. Крім того, оскільки на банківському рахунку батька на момент спадкування згідно інформації банку, наданому нотаріусу, кошти відсутні, а органи Пенсійного фонду стверджують, що пенсія перераховувалась навіть після смерті батька і відмовляються надати їй зазначену інформацію, вона не знає, на який саме розмір коштів вона має претендувати як спадкоємиця.

Метою розкриття банківської таємниці є визначення розміру грошових коштів, що підлягали спадкуванню та які були на рахунках на момент смерті, які були зараховані на його рахунок у АТ КБ "Приватбанк.

Інформація про суму, яка була перерахована на рахунок її померлого батька в АТ КБ "Приватбанк" Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області, їй також необхідна для з`ясування обсягу спадкового майна (грошових коштів), щодо розміру якого наявна суперечлива інформація, яка не відповідає тому, що їй повідомив батько, а вказану інформацію відповідачі відмовляються їй надати.

Тому, вважає, спір є цивільно-правовим щодо кожного з відповідачів.

Посилаючись, зокрема, на ст.ст.316, 317, 1076 ЦК України, ст.ст.60, 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", а також на правові висновки Верховного Суду, зроблені у постановах від 11 грудня 2023 року у справі №757/23191/20, від 04 грудня 2023 року у справі № 930/2945/21, просила задовольнити позов.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.01.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила наступне.

ОСОБА_2 (батько ОСОБА_1 ) перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області, помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис від 16.11.2023р. № 10996. Оскільки про смерть ОСОБА_2 стало відомо у листопаді 2023, пенсійні кошти за червень-листопад 2023р. вже були перераховані на банківський рахунок № НОМЕР_4 в АТ КБ "Приватбанк".

Відповідно до п.18, 19 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 №1596 (зі змінами), Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області спрямувало повідомлення від 22.11.2023р. № 2100-1002-8/38634 до АТ КБ "Приватбанк" з метою повернення коштів померлого, а саме: за червень 2023 року в сумі 2505,65 грн, за червень 2023 року в сумі 261,12 грн, за липень 2023 року в сумі 2505,65 грн, за серпень 2023 року в сумі 2505,65 грн, за вересень 2023 року в сумі 2505,65грн, за жовтень 2023 року в сумі 2505,65 грн, за листопад 2023 року в сумі 2505,65 грн, всього в загальній сумі 15295,02 грн.

Установою банку платіжним дорученням за номером NBRC0DREQJ від 27.11.2023р. на рахунок Пенсійного фонду України повернуто кошти частково, лише в розмірі 4458,77 грн. Решта суми у розмірі 10 575,13 грн була знята з карткового рахунку невідомими особами після смерті пенсіонера та рахується, як переплата пенсійних коштів за період з 01.07.2023р. по 30.11.2023р.

04.12.2023року до сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулася дочка померлого ОСОБА_1 за виплатою допомоги на поховання батька (звернення № 4943).

Так як в наданих документах заявником не було зазначено фактичне місце проживання, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області на звернення № 4943 надіслано повідомлення від 12.12.2023р. №2100-0502-9/41681 до сервісного центру Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з проханням проінформувати заявника про можливість виплати допомоги на поховання після погашення переплаченої пенсії і надано реквізити для повернення коштів.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області на звернення за допомогою на поховання від 04.12.2023р. № 4943 надіслано повідомлення від 15.12.2023 №1500- 0214-8/177980 ОСОБА_1 про можливість виплати допомоги на поховання після погашення переплаченої пенсії.

Таким чином, позивачка не може успадкувати суму пенсії, що залишилася недоотриманою після смерті її батька ОСОБА_2 , у зв`язку з її відсутністю, а виплата допомоги на поховання можлива лише після погашення переплаченої пенсії у сумі 10 575,13 грн.

Враховуючи вищевикладене, Головне управління зазначає, що позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими нормами чинного законодавства, а відтак задоволенню не підлягають.

Позивач надала до суду відповідь на відзив, відповідно до якої зазначила, що вона є єдина спадкоємиця свого батька, а отже сума пенсії, яка мала була нарахована йому і яку він не отримав до своєї смерті, входить до складу спадщини, а отже як спадкоємець вона має право як на інформацію про нараховану батьку до його смерті спадщину, так і на самі кошти, які батько не отримав до моменту своєї смерті.

Разом з цим, позовні вимоги стосуються розкриття інформації про суми, нарахованої і виплаченої на рахунок її батька пенсії до його смерті, яку пенсійний фонд відмовляється їй надати як спадкоємиці цих коштів.

При цьому Головне управління Пенсійного фонду України не вважає таємницею і відкрито повідомляє (без надання, до речі, будь-яких доказів) про суми, які нібито були перераховані ним на рахунок її померлого батька після його смерті і які, на думку Головного управління Пенсійного фонду України, були кимось отримані. Хоча, позивач після отримання нею відомостей про смерть батька відразу звернулася до банку про блокування карткового рахунку батька. При цьому відповідач не вказує будь-яких підстав, з яких їй не була надана інформація про суми нарахованої пенсії до смерті її батька.

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2025 року позов було задоволено. Суд ухвалив:

--- зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк" надати ОСОБА_1 інформацію щодо руху коштів на банківських рахунках ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 НОМЕР_4 , відкритий 30.09.2021 року (договір SAMDNWFC6) та НОМЕР_2 , відкритий 26.09.2019 року (договір SAMDNWFC) із зазначенням дати, призначення отриманих платежів та платників грошових коштів, які здійснювали зарахування коштів, дати, підстави та призначення операцій по списанню коштів з рахунка та інформації про отримувачів коштів, яким було здійснено перерахування коштів, інші операції по рахунку як то блокування тощо за період з 24.02.2022 року по день відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

--- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надати ОСОБА_1 інформацію щодо нарахування та перерахування коштів пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 на його банківський рахунок із зазначенням номера рахунку, дати перерахування грошових коштів, з наданням підтверджуючих документів, за період з 24.02.2022 року по день відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що з системного аналізу відповідних норм права (зокрема, ст.ст.317, 328, 1216, 1217, 1218, 1220 ЦК України) вбачається, що у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця. А тому ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_2 , прийняла спадщину останнього, а відтак, з 18.05.2023 року з дати смерті ОСОБА_2 , замінює його у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця, в тому числі, і у правовідносинах з АТ КБ "Приватбанк".

Також суд, навівши положення ст.1076 ЦК України, ст.ст.60, 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених Правлінням Національного банку України від 14 липня 2006 року № 267,а також Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003 року № 492, виходив з того, що метою розкриття банківської таємниці є визначення розміру грошових коштів, що підлягали спадкуванню ОСОБА_1 та які були наявні на рахунках на момент смерті ОСОБА_2 в АТ КБ "Приватбанк"та які були перераховані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області на ці рахунки померлого ОСОБА_2 .

Суд враховував, що АТ КБ "Приватбанк"не надає інформацію про рух коштів на рахунках померлого ОСОБА_2 на момент його смерті та відкриття спадщини, а Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не надає інформації щодо нарахування та перерахування коштів пенсії померлого ОСОБА_2 на його банківський рахунок за період окупації місця проживання померлого, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_6 по день відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_7 . З огляду на вказане, як зазначив суд, необхідним є надання спадкоємцю клієнта банку ОСОБА_2 ОСОБА_1 довідки про рух коштів по рахунках померлого ОСОБА_2 в обсягах, що дозволять визначити дати надходження та списання коштів по всіх рахунках, які були відкриті на момент смерті ОСОБА_2 та були успадковані позивачем у даній справі.

В апеляційній скарзі адвокат Кирдан Андрій Васильович, який діє від імені Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк", просить вказане рішення суду першої інстанції скасувати й ухвалити нове рішення про відмову в позові в повному обсязі. При цьому він послався на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Зокрема, зазначив, що суд не прийняв до уваги того, що АТ КБ "ПриватБанк"є неналежним Відповідачем, а ОСОБА_1 є неналежним Позивачем щодо розкриття банківської таємниці з урахуванням Закону України "Про банки і банківську діяльність"та банківська установа не має права розголошувати банківську таємницю щодо клієнтів спадкоємцям таких клієнтів, адже відповідно до ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність"визначено перелік осіб, які мають право на розкриття банківської таємниці, серед яких відсутні спадкоємці, а натомість законодавець передбачив в переліку нотаріуса, поліцію та інші органи.

Справу було призначено до апеляційного розгляду на 17.06.2025 року о 09-50 годині, однак учасники справи, які до суду не з`явилися й про причини неявки суд не повідомили, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. У зв`язку з цим апеляційний суд вважає причину неявки в судове засідання вказаних осіб неповажною, вважає, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи, а тому ухвалив розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, апеляційний суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Фактичні обставини, встановлені судом

З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається таке.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 08.03.2024 року, посвідченого державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Барановою О.В., спадкоємцем майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є його дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Спадщина, на яку видане Свідоцтво, складається з вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться на зберіганні в Акціонерному товаристві комерційний банк "ПриватБанк": на депозитному рахунку: нoмep договору SAMDNWFD300, дата відкриття 28.07.2016 року, номер рахунку НОМЕР_5 у гривні, залишок коштів на якому складає 1558,22грн; на картковому рахунку: номер договору НОМЕР_6 , дата відкриття 30.09.2021 року, номер рахунку НОМЕР_4 у гривні, залишок коштів на якому складає 0грн; на картковому рахунку: номер договору НОМЕР_7 , дата відкриття 29.03.2022 року, номер рахунку НОМЕР_8 у гривні, залишок коштів на якому складає 6500,00грн; на картковому рахунку: номер договору НОМЕР_9 , дата відкриття ІНФОРМАЦІЯ_10 , номер рахунку НОМЕР_2 у гривні, залишок коштів на якому складає 0 грн, станом на 12.12.2023 року, які належали померлому на праві приватної власності, що підтверджується листом, виданим Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк"від 12.12.2023 року за №20.1.0.0.0/7-231207/79260. Сума вищезазначених вкладів 8058,22 грн.

Відповідно до відповіді Акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк"№204-ВБ від 09.02.2024 року ОСОБА_1 повідомлено, що інформацію про операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта відноситься до банківської таємниці. Відповідно, Банк не має підстав для надання запитуваної інформації на запит спадкоємців, оскільки згідно із ст. 62 Закону, спадкоємці не входять в перелік осіб, яким може бути розкрито інформацію, яка містить банківську таємницю.

Відповідно до відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №1500- 0214-8/177980 від 15.12.2023р. ОСОБА_1 повідомлено, що відпрацювання звернення щодо виплати допомоги на поховання за померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , можливо провести погашення переплаченої пенсії у сумі 10575,13грн. за період з 01.07.2023р. по 30.11.2023р. Переплата утворилась в зв`язку зі зняттям котів з карткового рахунку після смерті пенсіонера.

Нормативно-правове обґрунтування та позиція суду апеляційної інстанції

Щодо порядку розгляду цієї справи

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування"справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження,якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

У п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 вересня 2011 року № 10 "Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб"судам роз`яснено, що у тому разі, коли буде встановлено, що заява про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи ґрунтується на спорі, зокрема про виконання цивільно-правового договору, який виник з інших зобов`язальних правовідносин тощо, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Отже, встановлення судом будь-якого юридичного факту, пов`язаного із вирішенням питання про прийняття спадщини, до складу якої входить виплата вкладу (частини вкладу) спадкоємцю власника рахунку, право на яке має позивач, або вирішення судом питання доступу до інформації, яка містить банківську таємницю, щодо майна померлого, на яке мають право (претендують) декілька осіб спадкоємців, само по собі має спір про право, який повинен вирішуватись у порядку позовного провадження, з урахуванням вимог частини шостої статті 294, частини третьої статті 349 ЦПК України.

Такий правовий висновок зроблений Верховним Судом у постанові від 11.12.2023 року у справі № 757/23191/20-ц.

Щодо вимог по суті

Статтею 41 Конституції України передбачено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Права i обов`язки, які не входять до складу спадщини імперативно визначені у статті 1219 ЦК України, є виключними та розширеному тлумаченню не підлягають.

За ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, з системного аналізу вказаних норм права вбачається, що у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця. Отже, позивачка, яка є спадкоємцем ОСОБА_2 , прийняла спадщину останнього, а відтак, з 18.05.2023 року, з дати смерті ОСОБА_2 , замінює його у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця, в тому числі, і у правовідносинах з АТ КБ "ПриватБанк".

За положеннями ст.1076 ЦК України:

--- банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність (частина 1);

--- у разі розголошення банком відомостей, що становлять банківську таємницю, клієнт має право вимагати від банку відшкодування завданих збитків та моральної шкоди (частин 2).

У ст.60 Закону України "Про банки і банківську діяльність"поняття "банківська таємниця"визначено як інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальну чи моральну шкоди клієнту.

Відповідно до ст.62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, але не виключно на запит або з письмового дозволу відповідної юридичної чи фізичної особи, за рішенням суду тощо.

Постановою Правління Національного банку України від 14 липня 2006 року № 267 затверджено Правила зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, розділом 3 якої визначено порядок та межі розкриття банками інформації, що містить, банківську таємницю.

Так, пунктами 1, 5 зазначеного розділу встановлено, що банк розкриває інформацію, що становить банківську таємницю, на письмовий запит власника або з його письмового дозволу в обсязі, визначеному в такому письмовому запиті або дозволі. Банки зобов`язані виконувати рішення суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, у порядку, установленому законодавством України. За рішенням суду про розкриття інформації, що становить банківську таємницю, банк розкриває інформацію в обсязі, визначеному рішенням суду.

Пунктом 3.4. Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою Правління НБУ від 14 липня 2006 року № 267, визначено, що для надання довідок за рахунками (вкладами) у разі смерті їх власників державним нотаріальним конторам або приватним нотаріусам, іноземним консульським установам у справах спадщини за рахунками (вкладами) померлих власників рахунків (вкладів) до банку подається заява за довільною формою. Довідка складається банком за довільною формою і має містити інформацію про наявність рахунку та залишок коштів на ньому.

Згідно пункту 10.15 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою постановою Правління НБУ від 12 листопада 2003 року № 492, незалежно від того, чи здійснюється успадкування вкладу згідно із законом, заповітом або розпорядженням, банк здійснює виплату вкладу (частини вкладу) спадкоємцю власника рахунку на підставі відповідного свідоцтва про право на спадщину або дозволу нотаріуса на одержання спадкоємцем частини вкладу спадкодавця, або за рішенням суду.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, банк не надає інформацію про рух коштів на рахунках померлого ОСОБА_2 на момент його смерті та відкриття спадщини та Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не надає інформації щодо нарахування та перерахування коштів пенсії померлого ОСОБА_2 на його банківський рахунок за період окупації місця проживання померлого, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_6 по день відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Метою ж розкриття банківської таємниці є визначення розміру грошових коштів, що підлягали спадкуванню ОСОБА_1 та які були наявні на рахунках на момент смерті її батька ОСОБА_2 в АТ КБ "ПриватБанк"та які були перераховані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області на ці рахунки померлого ОСОБА_2 .

А тому, як обґрунтовано зазначив суд, з огляду на встановлені обставини та мету отримання охоронюваної законом інформації, що міститься у відповідачів, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відтак, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги не обґрунтовані вимогами закону, не підтверджені належними доказами та висновків суду не спростовують.

Зокрема, не можуть бути прийняті до уваги посилання скаржника на положення ст.62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", відповідно до яких визначено перелік осіб, які мають право на розкриття банківської таємниці, серед яких відсутні спадкоємці, а натомість законодавець передбачив в переліку нотаріуса, поліцію та інші органи. При цьому суд апеляційної інстанції виходить з того, що, як правильно зазначив суд першої інстанції, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця. А тому позивачка, яка є спадкоємцем ОСОБА_2 , прийняла спадщину останнього, а відтак, з 18.05.2023 року, з дати смерті ОСОБА_2 , замінює його у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця, в тому числі, і у правовідносинах з АТ КБ "ПриватБанк". А тому, як обґрунтовано зазначив суд, з огляду на встановлені обставини та мету отримання охоронюваної законом інформації, що міститься у відповідачів, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що у скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення й ухвалення нового рішення про відмову в позові в повному обсязі, тобто скарга в частині скасування рішення про зобов`язання іншого відповідача, а саме Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, вчинити певні дії задоволенню не підлягає, як така, що виходить за межі повноважень скаржника АТ КБ "Приватбанк", який не уповноважений діяти від імені іншого відповідача, та частково подана від імені вказаного іншого відповідача (Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області), який не оскаржував рішення та не уповноважував АТ КБ "Приватбанк" на захист своїх прав.

Висновки суду апеляційної інстанції

Оскільки суд першої інстанції прийняв рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України це є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Керуючись ст.ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Кирдана Андрія Васильовича, який діє від імені Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк",залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання безпосередньо до Верховного Суду касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повної постанови 15 липня 2025 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ І.В. Склярська