Справа № 369/9779/24
Провадження № 2/369/2534/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Кавун Є. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача Каленюка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-9», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕДСТОУН», третя особа: Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення юридичного факту відсутності трудових відносин,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області суду із позовом про встановлення факту відсутності трудових відносин.

В обґрунтування позову посилається на те, що з 2008 року отримувала соціальні виплати на дітей, як мати одиначка. У червні 2021 року їй надійшов лист від Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації від 10 червня 2021 року № 37/18-7292. В листі зазначено, що у позивачки наявна переплата допомоги на дітей одиноким матерям в розмірі 44 222, 94 грн. за період з 01 липня 2017 року до 31 липня 2019 року. Вказана переплата виникла у зв`язку з тим, що вона не подала своєчасно відомості про те, що працевлаштована і отримує заробітну плату. На думку Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації вона працювала в період з 2017 до 2019 року про що підтверджується витягом з Реєстру застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування пенсійного фонду України.

Дізнавшись про те, що позивачка начебто працювала на підприємствах ТОВ «ТЕРРА-9» та ТОВ «ХЕДСТОУН», нею протягом 2019-2020 років надано письмові пояснення Управлінню соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про те, що трудових відносин зі згаданими підприємствами не мала.

Крім цього, ОСОБА_1 звернулася із заявою до ГУ ДПС в м. Києві про надання відомостей про свої доходи за період з 01 липня 2017 року до 31 липня 2019 року.

За результатами отриманої інформації з`ясовано, що компанії мають назви: ТОВ «ТЕРРА-9» (), зареєстровано за адресою: вул. Миколи Коперника, 12, м. Львів, 79005 і ТОВ «ХЕДСТОУН» (), зареєстровано за адресою: вул. В`ячеслава Чорновола, 8, місто Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08133.

Оскільки позивачка ніколи не працювала на зазначених підприємствах вона звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а 16 листопада 2021 року Дніпровським УП ГУНП відкрито кримінальне провадження № 0004016. На сьогодні ведеться досудове розслідування.

Через електронний кабінет платників податку нею отримано відомості про суму виплачених доходів та отримання податків.

Згідно цих відомостей позивачка з`ясувала, що начебто 20 лютого 2017 року її прийнято на роботу до ТОВ «ТЕРРА-9», яка у 2017 році зареєстрована у Луганській області, Лисичанському районі, в м. Лисичанськ (в той же час ОСОБА_1 постійно разом зі своїми дітьми мешкала в Києві), два рази звільнено з 01 червня 2017 року і 01 липня 2017 року.

Пізніше позивачку начебто прийнято на роботу 19 липня 2017 року до ТОВ «ХЕДСТОУН» та звільнено 31 серпня 2019 року.

Відповідно до довідки ОК-5 за період з 01 лютого 2017 року до 30 червня 2017 року позивачка начебто працювала в ТОВ «ТЕРРА-9», за період з 01 липня 2017 року до 31 серпня 2019 року в ТОВ «ХЕДСТОУН».

Відповідно увесь цей період зазначені компанії нараховували дохід та сплачували податки, але ОСОБА_1 ніколи не працювала на цих підприємствах, не писала заяви про прийом на роботу чи звільнення, ніколи не отримувала зазначені доходи, тобто не має право на страховий стаж. У трудовій книжці відсутні будь-які відомості щодо працевлаштування ОСОБА_1 за період з 2017 року до 2019 року.

ОСОБА_1 вказує, що вона є одинокою мамою, що самостійно виховує двох дітей

і єдина допомога, яку вона отримувала від держави в якості соціальних виплат, вона втратила.

Позивачка посилається на те, що на даний момент розслідується кримінальне провадження № 0004016 від 16 листопада 2021 року. У процесу досудового розслідування ОСОБА_1 визнано потерпілою. Посилається на те, що ТОВ «ХЕДСТОУН», на якому позивачка начебто працювала з 19 липня 2017 року до 31 серпня 2019 року є фігурантом в кримінальному провадженні №0000062 від 07 вересня 2017 року, та обвинувачується в тому, що посадові особи компаній використовували реквізити та рахунки підставних фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців, перераховані грошові кошти знімалися готівкою через Cash-термінали, Pos-термінали та каси банків. Також в судовому реєстрі наявна справа № 380/503/20 щодо ТОВ «Терра-9». Львівський окружний адміністративний суд стягнув із зазначеного підприємства кошти в розмірі 4 528 534 грн 36 коп. за ухилення від сплату податків.

Позивачка вважає себе потерпілою внаслідок незаконних махінацій посадових осіб відповідних підприємств.

На підставі зазначеного позивачка просила встановити юридичний факт відсутності трудових відносин між ОСОБА_1 та ТОВ «ТЕРРА-9» () за період з 01 лютого 2017 року до 30 червня 2017 року, а також з ТОВ «ХЕДСТОУН» () за період з 01 липня 2017 року до 31 серпня 2019 року та стягнути солідарно із зазначених підприємств на користь неї 1211 грн 20 коп. судового збору.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 червня 2024 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з недоліками позовної заяви.

Оскільки позивачка усунула недоліки позовної заяви, ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 січня 2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та її представник у судовому засіданні підтримали подану позовну заяву та просили задовольнити.

Відповідачі та треті особи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Однак, від представника Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації Тагіджанова Р.Ф. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до статті 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до статті 3 КЗпП України, законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Позивачка вказує, що в трудових відносинах із відповідачами не перебуває та ніколи не перебувала, жодних заяв про призначення на посаду не писала.

Наведені твердження стороною відповідача не спростовано.

Судом встановлено, що у червні 2021 року на адресу проживання позивачки надійшов лист від управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (надалі - Третя особа, УСЗН, Управління) від 10.06.2021 року № 37/18-7292. В листі було визначено, що в позивачки ОСОБА_1 виникла переплата допомоги на дітей одиноким матерям в сумі 44 222,94 гривень, за період з 01 липня 2017 року по 31 липня 2019 рік. Вказана переплата виникла у зв`язку з тим, що позивачка не подала своєчасно відомості, що працює та отримує заробітну плату. Тобто, на думку Управління, позивач працювала в період 2017-2019 років, і це підтверджується витягом з Реєстру застрахованих осіб державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування пенсійного фонду України.

За результатами отриманої інформації позивачка з`ясувала, що компанії, в яких нібито працювала, мають наступні назви:

ТОВ «ТЕРРА-9» (), зареєстроване за адресою: Україна, 79005. Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ МИКОЛИ КОПЕРНИКА. Будинок 12;

ТОВ «ХЕДСТОУН» (), зареєстроване за адресою: Україна, 08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, місто Вишневе, ВУЛИЦЯ В`ЯЧЕСЛАВА ЧОРНОВОЛА, будинок 8.

16 листопада 2021 року Дніпровським управлінням поліції ГУ НП у м. Києві відкрито кримінальне провадження № 0004016 за фактом вчинення відносно ОСОБА_1 неправомірних дій з боку Товариства з обмеженою відповідальністю «Хедстоун» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Терра-9», а саме щодо того, що позивачка була працевлаштована до вказаних компаній, а 23 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано потерпілою в межах цього кримінального провадження.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд наголошує, що відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником

і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Пунктом першим частини першої статті 23 КЗпП України визначено, що трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору також є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45).

За положеннями статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Судом встановлено, та не спростовано відповідачами те, що між позивачкою та відповідачами не було укладено у встановленому законом порядку трудового договору, за яким позивач зобов`язався би виконувати роботу визначену цією угодою.

В матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які б свідчили про наявність трудових відносин між позивачкою та відповідачами, вона позбавлена можливості самостійно ініціювати питання про внесення змін до реєстру та бездіяльність відповідачів

в цій частині є такою, що порушує її трудові права.

За правилами, встановленими частиною третьої та шостої статті 13 ЦК України, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Суд погоджується з доводами позивачки про те, що запис про неї як працівника вище вказаних компаній в реєстрі, - порушує та обмежує право позивача на працю та вільний вибір, яке гарантоване статті 43 Конституції України.

Виходячи з вимог статті 22 КЗпП України, та, відповідно до Конституції України, будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Згідно зі статтею 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з частиною другою статті 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 16 ЦК України передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до пункту сьомого частини другої статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення правовідношення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обраний позивачкою спосіб захисту не суперечить закону, а відповідає найбільш ефективному способу захисту трудових прав позивача.

На даний час позивачка фактично не може захистити свої права у позасудовому порядку, оскільки, у неї відсутня можливість надати підтвердження відсутності трудових відносин із товариствами, її права порушені та вказівка в реєстрі про її працевлаштування, за фактичної відсутності трудових відносин між нею та відповідачами, - породжує юридичні наслідки, чим перешкоджає вільному вибору позивачкою роду діяльності.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в ході розгляду справи обґрунтування позовних вимог в частині відсутності трудових відносин між позивачкою та відповідачами, та фактичне не перебування в трудових відносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-9», Товариством з обмеженою відповідальністю «ХЕДСТОУН» знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду справи, стороною відповідачів ці твердження спростовані не були, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, із відповідачів пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на користь позивачки підлягає стягненню документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1211,20 грн., а саме по 605,60 грн. з кожного відповідача.

На підставі статей 4, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-9», Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕДСТОУН», третя особа: Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про встановлення юридичного факту відсутності трудових відносин - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення щодо відсутності трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-9» () за період з 01 лютого 2017 року по 30 червня 2017 року.

Встановити факт, що має юридичне значення щодо відсутності трудових відносин між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ХЕДСТОУН» () за період з 01 липня 2017 року по 31 серпня 2019 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-9» (79005, Львівська обл., м. Львів, вул. Миколи Коперника, буд. 12; ) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 605 (шістсот п`ять гривень) 60 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ХЕДСТОУН» (08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 8; ) на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 605 (шістсот п`ять гривень) 60 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Перший відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРРА-9» (79005, Львівська обл., м. Львів, вул. Миколи Коперника, буд. 12; );

Другий відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «ХЕДСТОУН» (08133, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. В`ячеслава Чорновола, буд. 8; );

Третя особа Управління соціального захисту населення Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації (02150, м. Київ, вул. Дашкевича Остафія, буд. 7-А; );

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (адреса: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, )

Суддя Ірина КОЗАК