overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.07.2025
Справа № 501/3002/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2025 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
заявника Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номерНОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (м.Чорноморськ Одеської області, вул.Торгова, 2-а, НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2023 по 01.07.2025 в розмірі 6 314,93 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Чорноморського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2025 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 2025 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 188/3564/24
Провадження № 2/188/1179/2025
УХВАЛА

18 червня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа №188/3564/24

Позивач: Акціонерне товариство КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"

Відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

За заявою сторони позивача вони не заперечують проти заочного розгляду справи, місце знаходження відповідачки невідомо.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений, відповідно до ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Суд вважає можливим заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/3632/25

провадження у справі № 2-о/0285/152/25

18 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за

заявою Ярунської сільської ради Звягельського району

заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам статей 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Звягельському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи постійну комісію з питань освіти, культури, молодіжної політики, комунальної власності, житлово-комунального господарства, енергозбереження та транспорту Ярунської сільської ради Звягельського району

Керуючись статтями 260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи - постійну комісію з питань освіти, культури, молодіжної політики, комунальної власності, житлово-комунального господарства, енергозбереження та транспорту Ярунської сільської ради Звягельського району.

2. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Ярунської сільської ради Звягельського району заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,постійну комісію з питань освіти, культури, молодіжної політики, комунальної власності, житлово-комунального господарства, енергозбереження та транспорту Ярунської сільської ради Звягельського району, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

3. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області 31 липня 2025 року о 09 год. 30 хв.

4. В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

5. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18.07.2025.

Суддя Т. Б. Сташків
УХВАЛА

підготовчого засідання

16 липня 2025 рокуСправа №446/274/23
Провадження № 2/451/376/25

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Федорук І.Б.

з участю позивача, представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Медвідь В.О.

розглянув у підготовчому судовому засіданні у місті Радехові в залі суду цивільну справу №446/274/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, припинення спільної часткової власності та визначення права власності,

у с т а н о в и в:

7 липня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Кам`яннка-Бузького районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, припинення спільної часткової власності та визначення права власності ( а.с.1-5 том І).

На підставі розпорядження Кам`яннка-Бузького районного суду Львівської області від 17 червня 2025 року до Радехівського районного суду Львівської області за вх.№4962 надійшли матеріали цивільної справи №446/274/23 ( а. с. 132 том ІІ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2025 зазначені матеріали розподілені судді Семенишин О.З.

Суд своєю ухвалою від 23 червня 2025 року прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі, ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загаьного позовного провадження з викликом сторін, призначив судове засідання (а. с. 135-136).

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, звертав увагу суду на те, що рішеннями попередніх судів майно не виділялося, а лише цими рішеннями визнавалось право власності.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, звертав увагу суду на те, що попередніми рішеннями судів спір вирішено, про що зазначено у відзиві на позовну заяву.

Клопотань не поступило.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі №446/274/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, яке знаходиться у спільній частковій власності, припинення спільної часткової власності та визначення права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 27 серпня 2025 року о 11 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/5476/25
Провадження № 2-н/552/2281/25
18.07.2025 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь КП ПОР «Полтававодоканал» (м.Полтава, пров. Хорольський, буд. 16, кв. 29, особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № НОМЕР_2 ) заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 за період з травня 2022 року по березень 2025 року і станом на 31.03.2025 року становить 7412,97 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
№ 207/4354/25
№ 2-н/207/2155/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Т.Ю. Погребняк
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Т.Ю. Погребняк
У Х В А Л А

14 липня 2025 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 червня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2025 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» на рішення Подільського районного суду міста Києва від 06 червня 2025 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва матеріали справи № 758/15664/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя С.О. Журба
Справа № 2-5470/10
Провадження № 6/522/461/25
У Х В А Л А

18 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» Солонець Сергія Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Другої Одеської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» Солонець Сергія Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Другої Одеської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Матеріали справи разом із заявою передано головуючому судді 16.07.2025 року.

Згідно зі ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Згідно зі ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» Солонець Сергія Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк в особі Другої Одеської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» Солонець Сергія Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження на 25.07.2025 року на 11 годин 40 хвилин.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко
Справа № 703/4308/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2025 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст.11, 509, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
-7 403,69грн. боргу за період з червня 2024 року по травень 2025 року;
-248,45 грн. витрат від інфляції;
-75,61 грн. три проценти річних від простроченої суми.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Крива
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ю.В. Крива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки);
Примітки
Справа № 308/4606/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

з участю присяжних Стригіна С.Л. та Сухан В.В.,

при секретарі судового засідання Микита М.Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Краснощок О.Г., заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Краснощок О.Г., заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна.

Ухвалою суду від 08.08.2024 року провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

03.06.2025 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали цивільної справи № 308/4606/24 з відповідним висновком експерта від 17.04.2025 року №168.

З огляду на викладене та у зв`язку з тим, що на даний час обставина для зупинення провадження у справі відпала, виходячи з вимог передбачених п.9 ч.1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України вважаю, що провадження по справі № 308/4606/24, слід поновити і справу призначити до судового розгляду, з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 253,254,260,261,263,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Краснощок О.Г., заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення над нею опікуна поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 08 год. 35 хв., 25.07.2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом сторін.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк

Присяжні: Стригіна С.Л.

Сухан В.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8493/25 Справа № 211/1279/25 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

15 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості.

За таких обставин, цивільна справа номер 211/1279/25 підлягає витребуванню з Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 червня 2025 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати зДовгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіцивільну справу №211/1279/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов