СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/3662/25

ун. № 759/13984/24

15 липня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Валинкевич В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезгадана цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 15.07.2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче судове засідання (а.с. 34).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 17.10.2024 року позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним - залишено без розгляду. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати на правову допомогу у розмірі 45000 грн. (а.с. 94-99).

Постановою Київського апеляційного суду від 05.02.2025 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києві від 17.10.2024 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с. 168-170).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 21.03.2025 року прийнято до розгляду вищезгадану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання (а.с. 182).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києві від 18.06.2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.07.2025 року об 11:00 год. (а.с. 221).

14.07.2025 року до суду від ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, за таких обставин позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Разом з тим, 15.07.2025 року від відповідача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про застосування заходів процесуального примусу, оскільки на переконання відповідача позивач зловживає своїми процесуальними правами.

Як було зазначено Відповідачем у відзиві на позовну заяву, це не перша позовна заява подана ОСОБА_1 в інтересах її сина, та відповідно були надані ухвали Святошинського районного суду, а саме:

В проваджені Святошинського районного суду м. Києва знаходилась справа № 759/2484/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , треті особи Служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

29.01.2024 року Святошинським районним судом м. Києва по справі № 759/2484/22 за наслідками розгляду даної справи була прийнята ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із поданням заяви з боку ОСОБА_1 заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

В проваджені Святошинського районного суду м. Києва знаходилась справа № 759/3319/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

11.06.2024 року Святошинським районним судом м. Києва по справі № 759/3319/24 за наслідками розгляду даної справи була прийнята ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із повторною неявкою в судове засідання ОСОБА_1 .

Тобто дані дії ОСОБА_1 свідчать що єдиною метою звернення із позовом до суду щодо визнання заповіту недійсним - є створення перепон ОСОБА_4 в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки, відповідно до п. 4.13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Видача свідоцтва про право на спадщину може бути відкладена у разі: витребування нотаріусом відомостей або документів від фізичних або юридичних осіб, при цьому строк, на який може бути відкладено видачу свідоцтва про право на спадщину, не може перевищувати одного місяця; необхідності отримання нотаріусом від заінтересованих осіб згоди на подачу спадкоємцем, який пропустив строк для прийняття спадщини, заяви про прийняття спадщини згідно з вимогами частини другої статті 1272 Цивільного кодексу України. За обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: штраф.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Як вбачається з матеріалів справи, в проваджені Святошинського районного суду м. Києва знаходилась справа № 759/2484/22 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , треті особи Служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

29.01.2024 року Святошинським районним судом м. Києва по справі № 759/2484/22 за наслідками розгляду даної справи була прийнята ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із поданням заяви з боку ОСОБА_1 заяви про залишення позовної заяви без розгляду.

В проваджені Святошинського районного суду м. Києва знаходилась справа № 759/3319/24 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

11.06.2024 року Святошинським районним судом м. Києва по справі № 759/3319/24 за наслідками розгляду даної справи була прийнята ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із повторною неявкою в судове засідання ОСОБА_1 .

Отже, дані дії ОСОБА_1 свідчать, що єдиною метою звернення із позовом до суду щодо визнання заповіту недійсним - є не поновлення прав особи в інтересах якої вона звернулася до суду, а створення перепон відповідачам в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом (ст. 42 Закону України «Про нотаріат»).

Керуючись ст.ст. 44, 143, 144, 148, 257, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду.

За зловживання процесуальними правами застосувати до ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в дохід державного бюджету штраф у сумі 1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ключник А.С.