Справа № 542/1119/25
Провадження № 2/542/529/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Гринь О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Тертиця Тамара Василівна, яка діє на підставі довіреності № 56 від 11.12.2024, сформованої в системі «Електронний суд» через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила: стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1459-9897 від 15.10.2024, в загальному розмірі 17709,20 гривень. Також просила стягнути з відповідача понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 25 червня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.55).

11 липня 2025 року представник позивача подала до суду заяву у якій зазначила, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, оскільки відповідач погасив заборгованість за вказаним кредитним договором, також просила стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір (а.с. 57).

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином. У зв`язку з їх неявкою, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову (не підтриманням своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, оскільки відповідач погасив заборгованість за вказаним кредитним договором), враховуючи, що клопотання не суперечить чинному законодавству та не порушує права і інтереси сторін, позивач вправі розпоряджатися своїми позовними вимогами, право позивача на подання клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині 3 статті 13 ЦПК України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв`язку відмовою позивача від позову.

Згідно з частиною 2 статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Окрім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд враховує, що відповідач погасив заборгованість у повному обсязі, тобто після пред`явлення позову та до початку розгляду справи по суті, тим самим фактично визнав позовні вимоги.

Отже, позивачу з державного бюджету на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України слід повернути 50 відсотків сплаченого ним судового збору, тобто 1211,20 грн; решту судового збору у розмірі 1211,20 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача згідно з вимогами ч. 3 ст. 142 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 142, 255, 256, 260 ЦПК України, пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Прийняти відмову представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у цивільні справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» , понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 1211 грн 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» , сплачену ним суму судового збору в розмірі 1211 грн 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок), відповідно до платіжної інструкції № 72698 від 18.06.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 17 липня 2025 року.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь