Справа № 404/2191/24
Номер провадження 2-о/404/86/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Фортечного районного суду міста Кропивницького у складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, Фортечний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту належності трудової книжки, суд

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, просила встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кіровограда Кіровоградської області Україна, є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Кіровограда Кіровоградської області Україна; встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці міста Кіровограда Кіровоградської області Україна (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНЕКПП НОМЕР_2 ), правовстановлюючого документа актового запису про шлюб № 339 від 23 квітня 1993 року; встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці міста Кіровограда Кіровоградської області Україна (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНЕКПП НОМЕР_2 ), правовстановлюючого документа трудової книжки серії НОМЕР_3 від 04 серпня 1981 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначала, що 04 січня 2024 року вона в зв`язку з досягненням пенсійного віку і за наявності необхідного стажу звернулась до Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії.

11 січня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії № 8, за доданими документами до страхового стажу не зараховано: періоди роботи відповідно до трудової книжки, оскільки прізвище згідно копії актового запису про шлюб « ОСОБА_3 » не відповідає даним паспорту « ОСОБА_3 »; період догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки прізвище матері в свідоцтві про народження « ОСОБА_3 » не відповідає даним паспорта.

Вказано, що при оформленні документів, які дають підстави для отримання нею пенсії, уповноважені посадові особи пенсійного фонду, виявили помилку в її даних. Їй було рекомендовано звернутись до суду з метою встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів та факту родинних відносин.

У зв`язку з цим, заявник була вимушена звернутися до суду, заявивши вимоги щодо встановлення відповідних фактів.

Ухвалою судді від 19 березня 2024 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Фортечний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

30 травня 2024 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до суду надійшли письмові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року залучено по справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 21 квітня 2025 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Від заявниці до суду надійшла заява, в якій вона просила заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в частині вимог про встановлення фактів, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кіровограда Кіровоградської області Україна, є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Кіровограда Кіровоградської області Україна та належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці міста Кіровограда Кіровоградської області Україна (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНЕКПП НОМЕР_2 ), правовстановлюючого документа актового запису про шлюб № 339 від 23 квітня 1993 року, залишити без розгляду. Заявником додано до заяви копію паспорта, відповідно якого нею було змінено прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 ».

Остаточно просила суд встановити факт належності їй, заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці міста Кіровограда Кіровоградської області Україна, трудової книжки серії НОМЕР_3 від 04 серпня 1981 року.

Ухвалою суду від 16 липня 2025 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Чернігівській області, Фортечний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа в частині вимог про встановлення фактів, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кіровограда Кіровоградської області Україна, є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Кіровограда Кіровоградської області Україна та належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці міста Кіровограда Кіровоградської області Україна (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНЕКПП НОМЕР_2 ), правовстановлюючого документа актового запису про шлюб № 339 від 23 квітня 1993 року.

Заявник у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки чи іншого документа про трудовий стаж.

Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також передбачено, що у разі якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Судом встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується її паспортом громадянина України.

З трудової книжки серії НОМЕР_3 від 04 серпня 1981 року вбачається, що, після внесення відповідних до неї змін з підстав реєстрації шлюбу на підставі свідоцтва про реєстрацію шлюбу, така заведена на прізвище « ОСОБА_3 ».

Зміст даної трудової книжки охоплює період трудової діяльності особи власника.

З копії рішення про відмову у призначенні пенсії, наданого посадовою особою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 11 січня 2024 року, вбачається, що заявнику відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

Таким чином, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, зважаючи на письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що відмінність між прізвищем заявниці, вказаним у її паспорті, та прізвищем, вказаним у трудовій книжці, обумовлено допущенням технічних помилок відповідальними особами за ведення відповідних первинних документів.

Тим паче, суд бере до уваги, що решта ідентифікуючих відомостей заявниці повністю співпадає та не має будь-яких суперечностей.

За таких обставин суд дійшов висновку про підтвердження факту належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці міста Кіровограда Кіровоградської області Україна трудової книжки серії НОМЕР_3 від 04 серпня 1981 року.

Підтвердити належність заявнику зазначеного документу щодо її страхового стажу у позасудовому порядку неможливо.

Встановлення зазначеного факту необхідно заявнику для призначення пенсії.

При вирішення питання про розподіл судових витрат суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі, що розглядається за правилами окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 223, 263-265, 273, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці міста Кіровограда Кіровоградської області Україна трудової книжки серії НОМЕР_3 від 04 серпня 1981 року, яка заведена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 16.07.2025 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова