Справа 556/213/25
Номер провадження 2/556/363/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2025 року. сел.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжується навчання.

В обґрунтування заяви вказала, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2 .

На даний час ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є повнолітньою, однак продовжує навчатись з 01 вересня 2024 року є студентом, здобувачем вищої освіти 1 курсу денної форми навчання Навчально-наукового інституту харчових технологій НУХТ IV рівня акредитації. Навчається за освітнім ступенем «Бакалавр» за державним замовленням. Термін навчання у вказаному навчальному закладі - з 01.09.2024 року по 30.06.2028 року. Оскільки ОСОБА_1 , навчається на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Гроші потрібні на придбання книжок, одягу, різні побутові витрати.

Матір позивачки ОСОБА_3 , не має можливості та не може належним чином забезпечити матеріальне утримання доньки. Батько ОСОБА_2 , постійно офіційно працює у КП «Міські електричні мережі» на посаді диспетчера, та має постійний дохід, що дає можливість допомагати доньці матеріально.

На даний час батько матеріальної допомоги на утримання доньки повноцінно не надає, донька же самостійних доходів не має, навчається, перебуває на утриманні матері, яка не в змозі самостійно забезпечити доньку всім першочергово необхідним.

Тому просить стягнути з відповідача аліменти, у зв`язку з продовженням навчання у Навчально-наукового інституту харчових технологій НУХТ IV рівня акредитації на денній формі навчання, в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, і до закінчення навчання або досягненням дитиною двадцяти трьох років.

Вказаний позов надійшов до Володимирецького районного суду Рівненської області 21.01.2025.

Ухвалою суду від 21 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справі.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 , подала заяву в якій підтримала позовні вимоги, просила розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомляв, про розгляд справи в його відсутності не клопотав.

За нормою п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалась.

Суд, дослідивши обставини справи, проаналізувавши всі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні що ОСОБА_2 є батьком: доньки ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно довідки №26/1-056 від 04.12.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 навчається на 1 курсі денної форми навчання Навчально-наукового інституту харчових технологій НУХТ IV рівня акредитації. Навчається за освітнім ступенем «Бакалавр» за державним замовленням. Термін навчання у вказаному навчальному закладі - з 01.09.2024 року по 30.06.2028 року.

Як вбачається зі ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

За змістом вказаної норми, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатись після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, до досягнення 23-річного віку, по-перше, із потребою у матеріальній допомозі, і по-друге, із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Виходячи з обставин справ, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , якій виповнилось 18 років, продовжує навчатись, будь-якого самостійного доходу не має, а відтак потребує допомоги батьків, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 , є працездатним та працездатного віку, офіційно працевлаштований у КП «Міські електричні мережі» на посаді диспетчера, та має постійний дохід, тобто має можливість надавати доньці утримання, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ОСОБА_2 , аліментів на утримання повнолітньої доньки на час її навчання.

Згідно зі ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про спосіб стягнення та розмір аліментів, суд враховує позицію позивача та приходить до висновку про необхідність стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Виходячи із характеру спірних правовідносин, що виникли між сторонами, та враховуючи вищенаведені обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в даному випадку передбачених законом підстав для задоволення позову і вважає достатнім стягувати із відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду, а саме з 21.01.2025 і до закінчення сином навчання, але не більш ніж до досягнення донькою 23 років.

Судом також встановлено, що у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. ст.ст.2, 3, 12, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355, 273, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 184, 199, 200 Сімейного Кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), на утримання доньки ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), у зв`язку з продовженням навчання, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно починаючи з 21.01.2025 року, та до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною двадцяти трьох років, в залежності від того, яка з обставин настане раніше.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), в дохід держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп., на підставі Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду. Апеляцію на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Іванків

Учасники процесу:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_3 ), мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), мешканець АДРЕСА_1