Провадження № 2/761/2491/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року по справі №761/37731/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння і користування частини спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва Мальцева Д.О. перебувала цивільна справа №761/37731/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння і користування частини спільного майна.

20.02.2019 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва Мальцева Д.О., затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у наступній редакції:

«Відповідач визнає позовні вимоги Позивача в розмірі визначених Висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи від 21.03.2018 року № 16-18 за результатом запропонованого варіанту поділу з компенсацією Відповідачу різниці у вартості частки в сумі 593530 грн.

До особистої приватної власності ОСОБА_3 переходить квартира АДРЕСА_1 , оціночною вартістю - 1010876 грн.; частина земельної ділянки площею 44 кв.м., вартістю 60742 грн., кадастровий номер :88:048:0011, що знаходяться по АДРЕСА_2 .

До особистої приватної власності ОСОБА_4 переходить частина земельної ділянки площею 288,5 кв.м., вартістю 398419 грн., кадастровий номер :88:048:0011, що знаходиться по АДРЕСА_2 .

В рахунок грошової компенсації з урахуванням відступу від ідеальної частки в спільній частковій власності ОСОБА_5 при підписанні мирової угоди сплачує ОСОБА_6 - 593530 гривень.

У зв`язку із затвердженням Мирової угоди Позивач заявляє про відмову від своїх позовних вимог в повному обсязі, а також про те, що не буде мати будь-яких претензій матеріального характеру, що випливають з предмету даного позову.

Сторони домовились, що всі судові витрати, які складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, покладаються на ту Сторону, котра їх здійснила.

Сторони стверджують, що вони попередньо ознайомлені з вимогами цивільного та цивільного процесуального законодавства, що регулюють дані правовідносини. Наслідки закриття провадження у справі у зв`язку із укладенням Мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, їм роз`яснені і зрозумілі.

Сторони підтверджують, що дана Мирова угода відповідає дійсним намірам Сторін і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається Сторонами у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, сторони однаково розуміють значення, умови Мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною Мировою угодою, а також свідчать, що даною Мировою угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать особисті підписи сторін у даній Мировій угоді.

Сторони заявляють, що ані у процесі укладення цієї мирової угоди, ані у процесі її виконання, не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

Мирова угода, укладена Сторонами на вищевикладених умовах, набирає чинності з дня її затвердження Шевченківським районним судом м. Києва і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за нею».

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння і користування частини спільного майна - закрити.

Разом з тим, в ухвалі суду було допущено описку, а саме: у п`ятому абзаці описової частини та третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено номер квартири АДРЕСА_3 , що є помилкою, яка підлягає виправленню.

Сторони в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки у п`ятому абзаці описової частини та третьому абзаці резолютивної частини ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року по справі №761/37731/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння і користування частини спільного майна.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року по справі №761/37731/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання у володіння і користування частини спільного майна, а саме: у п`ятому абзаці описової частини та третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду зазначити та читати номер квартири - « АДРЕСА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: