Єдиний унікальний номер 142/59/23
Номер провадження 2/142/16/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гринишиної А.А.,

за участю

секретаря судового засідання Курасевич В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт. Піщанка Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , до Піщанської селищної ради Вінницької області, яка знаходиться по вул. Центральна, 85, смт. Піщанка Вінницької області, , про визнання дійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2023 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява до Піщанської селищної ради Вінницької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу. У вказаній позовній заяві позивач просить суд визнати дійсним усний договір купівлі-продажу об`єкту нерухомого майна - будинку АДРЕСА_2 , вартістю 81 381 гривна 00 копійок та земельної ділянки на якій він розташований, площею 0,15 га для індивідуального житлового, гаражного і дачного будівництва, кадастровий номер :03:002:0194, вартістю 190 830 гривень 00 копійок, укладений 12 травня 2018 року між ОСОБА_3 , в якості покупця, та ОСОБА_4 , в якості продавця, за ціною 156 000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 лютого 2023 року її було передано на розгляд судді Щербі Н. Л.

Ухвалою суду від 17 лютого 2023 року в даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11 квітня 2023 року постановлено закрити підготовче провадження по цивільній справі, призначено по справі судове засідання для розгляду справи по суті. З матеріалів слідує, що наступне судове засідання в даній цивільній справі призначено на 11 годину 00 хвилин 21 вересня 2023 року.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 11 вересня 2023 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» на підставі п. 2.3.49 -2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №142/818/23 провадження №2/142/30/23 на підставі того, що Рішенням Вищої ради правосуддя від 05 вересня 2023 року № 867/0/15-23 14 липня 2023 року суддю Піщанського районного суду Вінницької області Щербу Надію Леонідівну відряджено до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 11 вересня 2023 року.

Наказом в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2023 року № 070-к « Про відрядження судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 » суддю Щербу Н.Л. відряджено до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення правосуддя з відрахуванням зі штату строком на один рік, з 11 вересня 2023 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 вересня 2023 року вказану справу було передано для розгляду судді Гринишиній А.А.

Ухвалою суду від 14 вересня 2023 року постановлено прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Піщанської селищної ради Вінницької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу, розгляд цивільної справи здійснювати спочатку зі стадії розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 11 червня 2024 року постановлено витребувати у державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шигиди І.В. Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Піщанка.

07 серпня 2024 року державний нотаріус Піщанської державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шигида І.В. надала суду копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Піщанка, з матеріалів якої слідує, що спадщину після її смерті прийняла онука ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання 14 липня 2024 року не з`явились, проте її представник адвокат Близнюк В.В. підтримав попередньо заявлене письмове клопотання клопотання, в якому вказав, що вимога ОСОБА_2 до Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визнання дійсним усного договору купівлі-продажу будинку, безпосередньо стосується майнових прав та інтересів можливих спадкоємців за правом представлення покійної власниці будинку ОСОБА_8 як ймовірного спадкоємця за заповітом покійної ОСОБА_6 померла,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її єдиний син ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно можливими спадкоємцями є його доньки ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_10 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , відтак просив залучити до розгляду справи в якості співвідповідачів ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 . Звернення до суду із даним клопотанням після закінчення підготовчого провадження пояснив тим, що раніше не знав та не міг знати про можливих спадкоємців покійної.

Відповідач Піщанська сільська рада Вінницької області в судове засідання 14 липня 2025 року свого повноважного представника не направив, проте на адресу суду від сільського голови Крижанівського О. надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити без участі представника відповідача, не заперечив проти задоволення позовних вимог.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно положень ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

В частині 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З наданих суду доказів, а саме з копії спадкової справи № 47 до майна померлої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що спадщину після її смерті прийняла онука ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 липня 2020 року у справі № 171/1858/15-ц (провадження № 61-2612св18), зазначено, що "відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягується до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

В даній справі, на думку представника позивача, інша онука ОСОБА_10 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , теж може бути спадкоємцем покійної баби ОСОБА_6 , тому наполягав на залученні її до участі в розгляді справи як належного відповідача замість Піщанської селищної ради, нарівні з ОСОБА_7 .

Неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві".

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18), зазначено, що "пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно положень ч. 2 та ч. 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В частині 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Згідно ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів задовольнити та, враховуючи вимоги про залишення без розгляду позовних вимог до Піщанської селищної ради, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи залучити до участі у справі в якості відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 178 ЦПК України свої заперечення проти позову відповідач викладає у відзиві, для подання якого суд встановлює строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та має бути таким, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.А тому, суд вважає за необхідне встановити залученим співвідповідачам строк для подання відзиву для викладення обставини, які визнаються відповідачем, правової оцінки обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується; заперечень (за наявності) щодо наведених позивачем підстав позову обставин та правових підстав викладених в заяві, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у зв`язку з необхідністю залучення до участі у справі співвідповідачів, питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному судовому засіданні, а тому судове засідання по даній справі слід відкласти з метою належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 13, 43, 48, 49, 51, 247, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Близнюка В.В. про заміну відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Піщанську селищну раду Тульчинського району Вінницької області належними відповідачами ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , та ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка ареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Заяву представника позивача адвоката Близнюка В.В. про залишення без розгляду позову в частині вимог до Піщанської селищної ради Тульчинського району Вінницької, задовольнити.

Продовжити розгляд цивільної справи в судовому засіданні 09 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачам ОСОБА_7 та ОСОБА_11 строк для надіслання (надання) до суду відзиву на заяву позивача про зміну підстав позову і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Про дату, час та місце наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: