Справа № 127/5973/24
УХВАЛА

15 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засіданні Нога Д.А.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жили К.С.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сопруна В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2024 справу передано на розгляд до Вінницького районного суду Вінницької області в порядку ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.05.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.02.2025 задоволено клопотання представника позивач ОСОБА_1 адвоката Жили К.С. про витребування доказів. Витребувано у Акціонерного товариства«Акцент-Банк» (код , 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) інформацію про власника (користувача, особи, на кого оформлено) банківської картки № НОМЕР_1 із зазначенням усіх реквізитів тримача (власника) такої картки та інформації із зазначенням дати надходження, щодо банківських переказів на банківську картку № НОМЕР_1 грошових коштів на загальну суму 52000,00 грн. (орієнтовно 04.10.2023) від ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 01.04.2025 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жила К.С. про заміну неналежного відповідача на належного; замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.05.2025 задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сопруна В.В. про продовження процесуального строку, встановленого судом; продовжено відповідачу ОСОБА_2 та його представнику адвокату Сопруну В.В. процесуальний строк, встановлений судом ухвалою від 01.04.2025 для подання відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), строком на 10 календарних днів, відлік якого розпочати з наступного дня після виготовлення даної ухвали.

08.04.2025 представником позивача ОСОБА_1 авдокатом Жила К.С. надіслано до суду уточнену позовну заяву, в якій, з урахуванням ухвали суду від 01.04.2025 відповідачем вказано ОСОБА_2 та прохальна частина позову містить вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 52000,00 грн., а також зазначено ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Окрім того, 08.05.2025 представником позивача надіслано до суду клопотання про долучення доказу, а саме доказ направлення копії вказаної уточненої позовної заяви третій особі ОСОБА_3 ..

В підготовчому засіданні представник позивача адвокат Жила К.С. заявила усне клопотання про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки договір було укладено між її довірителем та ОСОБА_3 , яким надано позивачу реквізити банківської картки для перерахунку грошових коштів за даним договором, що належить відповідачу ОСОБА_2 .. Отже, вважає, що ОСОБА_3 має бути залучений до участі у справі в якості треьої особи. Також підтримала клопотання про долучення доказів. Окрім того, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сопрун В.В. в підготовчому засіданні щодо поданої представником позивача уточненої позовної заяви зазначив, що нормами ЦПК України не передбачено подачу уточненої позовної заяви. Окрім того, оскільки судом було замінено неналежного відповідача на належного, а зміст позовних вимог та підстави позову залишилися незмінними, то дана заява не підлягає розгляду. Щодо залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, то заперечує, однак, враховуючи, що саме сторона позивача визначає коло учасників справи, тому відповідач не може впливати на визначений позивачем склад учасників розгляду справи. Щодо клопотання про долучення доказу, то вважає дане клопотання безпідставним, оскільки на час його подачі ОСОБА_3 не був залучений до участі у справі. Окрім того, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом встановлено та заявлено не було.

У підготовчому у засіданні відводів не заявлено, клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді не надійшло.

У позовній заяві позивачем викладені обставини справи, надано докази.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; про забезпечення доказів, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення, направлення судових доручень, про колегіальний розгляд справи, інших заяв та клопотань до суду не надійшло.

Наявності інших судових витрат, окрім сплаченого позивачем судового збору, витрат на правничу правову допомогу та витрат на залучення експерта не заявлено.

Відповідно до ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Щодо клопотання про залучення до участі в справі третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Беручи до уваги те, що Договір про надання ексклюзивних консультаційних послуг від 29.09.2023 було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (первісним відповідачем), між даними особами велася переписка у месенджері Viber з приводу виконання даного договору, суд доходить висновку, що рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки, а тому, з метою повного та о`бєктивного розгляду справи, усне клопотання представника позивача про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача про долучення доказів суд зазначає нгаступне.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Беручи до уваги, ухвалою суду від 01.04.2025 замінено неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_2 , при цьому, предмет та підстави позову залишаються незмінними, ОСОБА_3 , як первісному відповідачу, було направлено позовну заяву із доданими копіями документів, а також те, що судом не вбачається підстав для вирішення питання про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів направлення ОСОБА_3 уточненої позовної заяви задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України. Відмови від позову, укладення мирової угодине встановлено, а відтак є необхідність призначення судового засідання для розгляду справи по суті, дату якого визначено судом.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 91, 197, 198, 200, 251, 252 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жила К.С. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жила К.С. про долучення доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 18 серпня 2025 року в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати вступне слово сторін та учасників справи, дослідити письмові докази, що надані сторонами та учасниками справи шляхом їх оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук