справа № 631/326/25
провадження № 2/631/537/25
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в і д к р и т т і п р о в а д ж е н н я

16 липня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Мащенко С. В., розглянувши у приміщенні суду матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Гофельд Ганна Сергіївна, до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Гофельд Г. С., в електронній формі за допомогою та з використанням підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Гофельд Г. С., до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» вбачається, що позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 951 від 31 липня 2015 року, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , поклавши судові витрати на відповідача.

Зазначена заява зареєстрована за вхідним № 1821/25-вх від 04 квітня 2025 року із наданням автоматизованою системою документообігу суду єдиного унікального № 631/326/25 (провадження № 2/631/537/25) та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обліково-статистичної картки справи та Контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, в день надходження передана на розгляд головуючого судді Мащенко С. В.

На виконання вимог частини 6 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, що зареєстрований за вихідним № 631/326/25/1765/2025.

Проте впродовж тривалого часу (з лютого по липень 2025 року включно) Нововодолазький районний суд Харківської області не забезпечений знаками поштової оплати у належному обсязі, у зв`язку із чим має місце припинення відправки поштової кореспонденції суду через брак знаків поштової оплати (листи начальника ТУ ДСА у Харківській області ОСОБА_4 , зареєстровані за вхідним № ЕП-131/25-вх від 04.02.2025, ЕП-487/25-вх від 10.04.2025, № ЕП-517/25-вх від 18.04.2025 та № ЕП-599/25-вх від 13.05.2025 року)

Зважаючи на відсутність електронного кабінету у відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи (Новоселівського старостинського округу № 6), суд отримав інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачаОСОБА_2 лише 15.07.2025 року за вхідним № 4125/25-вх.

Станом на 16 липня 2025 року відповідь від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області так і не надвйшла.

Натомість, вирішенні в межах строку, визначеного абзацом 2 частини 1 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, питання щодо відкриття провадження у справі, проаналізувавши фактичні обставини позову, їх правову кваліфікацію, характер спірних правовідносин та предмет захисту, судом встановлено, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи з огляду на таке.

Так, пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади (на цей час Берестинський район та місто Берестин відповідно) та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Пунктом 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» вищезазначеного Закону на законодавчому рівні унормовано, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до цього, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, воєнний стан на території України не припинений та не скасований, а тому справа надійшла на розгляд належного суду.

Отже, як визначено пунктом 3 частини 1 статті 186 Цивільного процесуального кодексу України, суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В розумінні чинного цивільного законодавства предметом позову є вимога позивача до відповідача, направлена на захист порушеного права, а підставою позову вважаються обставини, з яких випливає право вимоги позивача та на яких він їх ґрунтує.

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа з єдиним унікальним № 631/854/24 (провадження 2/631/184/25), за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», що прийнята до розгляду судом.

Зі змісту наведеної позовної заяви вбачається, що позивач просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , з відповідачем, ОСОБА_5 , який був зареєстрований 31 липня 2015 року у Московському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 951, поклавши судові витрати на відповідача.

Доходячи такого, суд, перш за все пам`ятає, що Конституційний Суд України у своєму рішенні № 8-рп/2002 від 07.05.2002 року (справа щодо підвідомчості актів про призначення або звільнення посадових осіб) визначив, що судовий захист прав і свобод людини і громадянина необхідно розглядати як вид державного захисту прав і свобод людини і громадянина. І саме держава бере на себе такий обов`язок відповідно до частини 2 статті 55 Конституції України. Право на судовий захист передбачає і конкретні гарантії ефективного поновлення в правах шляхом здійснення правосуддя. Відсутність такої можливості обмежує це право, а за змістом частини 2 статті 4 Конституції України право на судовий захист не може бути обмежено навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану.

З огляду на таке, суд ураховує, що в провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав й представник позивача за ордером, звертаючись до суду із цим позовом, зазначив недостовірні відомості про неподання іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав

Отже, позовна заява ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Гофельд Ганна Сергіївна, що системою документообігу суду надано єдиний унікальний № 631/326/25 (провадження № 2/631/537/25), стосується тих самих обставин та вимог позивача ОСОБА_1 , які є предметом розгляду судом в межах справи з єдиним унікальним № 631/854/24 (провадження 2/631/184/25).

З урахуванням наведеного та за наведених обставин, у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Гофельд Ганна Сергіївна, до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року; Рішенням Конституційного Суду України № 8-рп/2002 від 07.05.2002 року (справа щодо підвідомчості актів про призначення або звільнення посадових осіб); Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року; статтями 1 5, 13, 18, 42, 43, 76 80, 89, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 261, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352, пунктом 23 частини 1 статті 353, частиною 2 та 3 статті 354, статтями 423 - 427, пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві положення» та підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями),

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі з єдиним унікальним № 631/326/25 (провадження № 2/631/537/25) за позовом ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Гофельд Ганна Сергіївна, до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», у зв`язку із тим, що в провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області вже наявна справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та інтересах якої діє адвокат Гофельд Ганна Сергіївна, до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу» повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з цього дня.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп`ютерного набору та підписано суддею в одному примірнику.

Суддя С. В. Мащенко