Справа № 161/5596/25
Провадження № 2/161/2636/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Антіпової Т.А.
за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конякіна 19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку, споруд, та прибудинкових територій (відрахувань в ремонтний фонд),-
26.03.2025 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конякіна 19» суму заборгованості по відрахуваннях до ремонтного фонду будинку АДРЕСА_1 , в розмірі 4 826,40 гривень та 3028,00 гривень сплаченого судового збору.
Свій позов мотивує тим, що багатоквартирний будинок АДРЕСА_1 перебуває в управлінні ОСББ ««Конякіна 19».
Загальними зборами ОСББ «Конякіна 19» прийнято рішення з метою проведення підготовки до капітального ремонту ліфтів, встановити відрахування до ремонтного фонду для співвласників (власників з 1 по 9 поверх) будинку АДРЕСА_1 , з розрахунку - 4 грн. за 1 кв. м. в місяць.
Загальними зборами ОСББ «Конякіна 19» ухвалено рішення прийняти участь в програмі капітального ремонту житлового фонду Луцької міської територіальної громади на 2020-2024 роки. Гарантувати внесок у розмірі 50% від вартості з капітального ремонту ліфтів будинку АДРЕСА_1 .
Кошти необхідні для проведення капітального ремонту ліфтів будинку АДРЕСА_1 розподілили (одноразово) між усіма співвласниками даного будинку пропорційно до їх площі з розрахунку 96 гривень за 1 кв. м. в місяць. Станом на березень 2025 року за боржником рахується заборгованість по відрахуваннях до ремонтного фонду ОСББ «Конякіна 19» в сумі 4 862,40 гривень.
З врахуванням наведеного позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.03.2025 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (а.с. 47).
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено, що копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками надсилалась відповідачу засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (а.с.48).
Однак, до суду повернувся конверт із відміткою ДП «Укрпошта» про причини невручення за закінченням терміну зберігання (а.с. 51).
Окрім цього, відповідача повідомлено про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду (а.с. 61,65).
Відзив на позов відповідачем, у визначений в ухвалі суду термін, не надано.
Представник позивача ОСББ «Конякіна 19» в судове засідання не з`явився,до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 66-67).
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, але не подав письмового відзиву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» до обов`язків співвласника відноситься, з-поміж іншого, виконання рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень, а також своєчасна і в повному обсязі сплата належних внески і платежі.
Згідно ст. 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.
Відповідно до вимог ст. 20 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків та платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, а також звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодувати заподіяні збитки.
ОСОБА_1 , який є відповідачем по справі, є власником житлового приміщення, а саме: квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 83,7 кв.м. (а.с. 23, зворот).
Загальними зборами ОСББ «Конякіна 19» 07 травня 2023 року було прийнято рішення про встановлення відрахувань до ремонтного фонду для співвласників (власників з 1 по 9 поверх) будинку АДРЕСА_1 , з розрахунку 4 грн. за 1 кв. м. на місяць - з метою проведення підготовки до капітального ремонту ліфтів (а.с. 24-29).
Загальними зборами від 18 лютого 2024 року ОСББ «Конякіна 19» прийнято рішення прийняти участь в програмі капітального ремонту житлового фонду Луцької міської територіальної громади на 2020-2024 роки. Гарантувати внесок у розмірі 50% від вартості з капітального ремонту ліфтів будинку АДРЕСА_1 (а.с.30-35). Крім того, кошти, необхідні для проведення зазначеного ремонту вирішено одноразово розподілити між співвласниками будинку з розрахунку 96,00 гривень за 1 кв. м. площі.
З вищевикладених підстав, за період з травня 2023 року по лютий 2024 року (включно) ОСОБА_1 було нараховано відрахувань в ремонтний фонд на загальну суму 8 035,20 гривень. Сума сплачених ОСОБА_1 коштів по відрахуваннях в ремонтний фонд ОСББ «Конякіна 19» складає 3 208,80 гривень. Зазначені обставини достовірно вбачаються з письмових матеріалів справи та позовної заяви, зокрема.
Таким чином, в ОСОБА_1 наявна заборгованість перед ОСББ «Конякіна 19» по відрахуваннях в ремонтний фонд на загальну суму 4 826,40 гривень.
Жодних заперечень, в тому числі контррозрахунку заборгованості чи доказів її відсутності, відповідач до суду не подав.
За змістом ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Частина перша ст. 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, проаналізувавши зібрані та дослідженні у справі докази, суд дійшов висновку, що розрахунок заборгованості, проведений позивачем ОСББ «Конякіна 19», є обґрунтованим, будь-яких підстав для сумніву в достовірності цього доказу в суду немає, відповідачем не надано суду контррозрахунку суми заборгованості.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, з відповідача слід стягнути в користь позивача встановлену суму заборгованості за надані комунальні послуги по відрахуваннях в ремонтний фонд ОСББ.
У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути також 3028,00 гривень сплаченого та документально підтвердженого судового збору.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У своїй постанові від 13.12.2018 року у справі № 816/2096/17 Верховний Суд прийшов до висновку, що від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, як зазначив суд попередньої інстанції. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то зі змісту вказаних норм процесуального права можна зробити висновок, що достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка саме кількість часу витрачена на відповідні дії.
Судом встановлено, на підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача надано наступні документи: копію договору про надання правової допомоги б/н від 03.03.2025 та звіт про виконання роботи. Суд звертає увагу, що відповідно до умов договору про надання правової допомоги б/н від 03.03.2025, розмір гонорару адвоката є фіксованим та становить 6 000 гривень. Строк оплати гонорару адвоката до 31 грудня 2025 року.
З урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи та значимості таких дій при розгляді справи, суд вважає, що зазначені представником позивача витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими та належним чином підтвердженими. При цьому, відповідно до умов договору про надання правової допомоги б/н від 03.03.2025, такі витрати позивач зобов`язаний понести в майбутньому, а саме в строк до 31 грудня 2025 року
При визначенні суми відшкодування судових витрат суд виходить з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та складності), розумності їхнього розміру та конкретних обставин справи.
Разом з тим, відповідачем не було подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, попри ту обставину, що про наявність судового провадження останнього було повідомлено своєчасно, а тому він мав можливість в належний спосіб реалізувати свої процесуальні права.
Із наведеного слідує, що понесені позивачем та документально підтвердженні витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 гривень, у зв`язку із задоволенням позову, також підлягають компенсації за рахунок відповідача.
На підставі ст.ст.11, 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конякіна 19» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку, споруд, та прибудинкових територій (відрахувань в ремонтний фонд)- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конякіна 19»заборгованість за оплатою відрахувань в ремонтний фонд в розмірі 4 826 (чотири тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конякіна 19»понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конякіна 19»понесені та документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складений 15 липня 2025 року.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Конякіна 19», адреса місцезнаходження: 43026, Волинська обл., м. Луцьк, вулицяКонякіна будинок №19, код ЄДРПУО 43764718.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова