Справа № 946/3171/25
Провадження № 2-о/946/160/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог

30.04.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту та просить встановити факт перебування у шлюбі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 04.10.1996 Серпневською селищною Радою народних депутатів Тарутинського району Одеської області, актовий запис № 3. Свої вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є дружиною та чоловіком та перебувають у зареєстрованому шлюбі згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 , який укладено 04.10.1996 та зареєстрований Серпневською селищною Радою народних депутатів Тарутинського району, актовий запис № 3. У свідоцтві про одруження ім`я заявниці вказане « ОСОБА_4 » (росйською мовою), проте у паспорті громадянина України її ім`я вказано « ОСОБА_5 ». У березні 2025 року заявниця звернулася до нотаріуса з метою укласти договір дарування належної їй 1/2 частини будинку своєму чоловіку ОСОБА_2 . При огляді документів нотаріусом встановлено розбіжності в імені заявниці. Внаслідок невідповідностей заявниця позбавлена права укласти договір дарування свого майна чоловіку як члену сім`ї та реалізувати інші права. У березні 2025 року заявниця звернулася із заявою про видачу повторно свідоцтва про шлюб. Ізмаїльський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області відповів, що не має можливості видати документ у зв`язку з виявленими розбіжностями та рекомендовано звернутись до суду.

Аргументи учасників справи

Заявниця в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, згідно заяви від 02.06.2025 заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник заінтересованої особи - Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, згідно листа від 13.06.2025 просить справу розглянути у відсутність представника.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

04.10.1996 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклали шлюб, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 04.10.1996 Серпневською селищною радою народних депутатів Тарутинського району Одеської області, актовий запис № 3, та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 04.06.2025 № 0.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 04.08.2006 Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області ПІБ заявниці українською мовою вказано « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , російською мовою « ОСОБА_7 », ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_8 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 17.05.1997 Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської ради народних депутатів Одеської області, та копією актового запису № 244 від 17.05.1997, батьками вказано « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_9 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 08.04.2003 Відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області, та копією актового запису № 209 від 08.04.2003, батьками вказано « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Позиція суду

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Факт перебування у шлюбу ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджено: свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 04.10.1996 Серпневською селищною радою народних депутатів Тарутинського району Одеської області, актовий запис № 3; повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 04.06.2025 № 0; паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 04.08.2006 Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, де вчинено запис про реєстрацію шлюбу заявниці з ОСОБА_2 , 1974 р.н., ІНФОРМАЦІЯ_5 , а/з № 3; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 17.05.1997 Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Ізмаїльської ради народних депутатів Одеської області; актовим записом № 244 від 17.05.1997; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим 08.04.2003 Відділом реєстрації актів громадянського стану Ізмаїльського міського управління юстиції Одеської області; актовим записом № 209 від 08.04.2003.

Аналіз зібраних у справі доказів та їх оцінка дають суду підстави вважати встановленим факт перебування у шлюбі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 04.10.1996 Серпневською селищною Радою народних депутатів Тарутинського району Одеської області, актовий запис № 3, що є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст. 13, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт перебування у шлюбі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 04.10.1996 Серпневською селищною Радою народних депутатів Тарутинського району Одеської області, актовий запис № 3.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Г.І.Смокіна