Справа № 523/3863/25
Провадження №2/523/3161/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"15" липня 2025 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (01103, м. Київ, вул. Менделєєва, буд. 12, офіс 94/1) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Установив

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулось до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість, а саме 3% річних за невиконання належним чином рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь: ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» заборгованість, а саме: - суму 3 % річних, в розмірі: 4838,27 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України розміщеному на офіційному сайті (https://bank.gov.ua) станом на 04.03.2025 р. (1 долар США = 41,5911 грн.) складає 201228,97 грн.

В обґрунтування вимог позову представник позивача посилається на те, що 06 листопада 2006 р., між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовою якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти (кредит), в іноземній валюті, в сумі: 25000,00 (двадцять п`ять тисяч доларів США 00 цнт.), зі сплатою відсотків за використання кредиту, у розмірі: 10,30 % річних.

«12» грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено Договір факторингу № 1, відповідно до умов яких та у відповідності до глави 73 (ст. 1077-1086) Цивільного кодексу України, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової та майнової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «УкрСиббанк», включно і за Договором про надання споживчого кредиту № 0.

У зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов Договору про надання споживчого кредиту №0, щодо сплати заборгованості, ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до: Котовського міськрайонного суду Одеської області щодо примусового стягнення заборгованості.

«04» березня 2015 р. Котовським міськрайонним судом Одеської області була розглянута справа № 505/5403/14-ц, та ухвалено рішення, в якому в задоволенні позовних вимог ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

«17» листопада 2015 р. рішенням Апеляційного суду Одеської області (провадження №22-ц/785/5085/15) рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2015 року скасовано та прийнято нове рішення, в якому стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» загальну суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі, що становить 32904,18 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 518931,82 грн.

На сьогоднішній день відповідачем рішення Апеляційного суду Одеської області не виконано, залишок заборгованості складає 32904.18 доларів США.

Заборгованість відповідача за Кредитним договором було стягнуто доларах США і саме на цей розмір заборгованості позивачем здійснено нарахування 3 % річних, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 23.10.2019 р. по справі № 723/304/16-ц (14-360цс19).

Рішення Апеляційного суду Одеської області (провадження №22-ц/785/5085/15) від 17 листопада 2015 року не виконано, у зв`язку з чим, сума 3 % річних нарахована на суму простроченого зобов`язання зі сплати заборгованості визначеної рішенням за період з «02» квітня 2017 року по «23» лютого 2022 року становить: 4838,27 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України розміщеному на офіційному сайті (https://bank.gov.ua) станом на 04.03.2025 р. (1 долар США = 41,5911 грн.) складає 201 228,97 грн.

За таких підстав, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь: ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» заборгованість, а саме: - суму 3 % річних, в розмірі: 4838,27 доларів США та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 16 липня 2024 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 27,28).

25.04.2025 року набрав чинності Закон № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів", відповідно до якого Суворовський районний суд міста Одеси змінено на Пересипський районний суд міста Одеси.

Відповідач про розгляд справи про розгляд справи повідомлявся належним чином (а.с. 34-37), причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався, правом на надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Позивач надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти проголошення заочного рішення не заперечував. (а.с. 38,39).

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін у загальному порядку та відзиву на позовну заяву не надав.

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення за письмовою згодою представника позивача. (а.с. 38,39).

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

06 листопада 2006 р., між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовою якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти (кредит), в іноземній валюті, в сумі: 25000,00 (двадцять п`ять тисяч доларів США 00 цнт.), зі сплатою відсотків за використання кредиту, у розмірі: 10,30 % річних.

«12» грудня 2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КЕЙ-КОЛЕКТ» було укладено Договір факторингу № 1, відповідно до умов яких та у відповідності до глави 73 (ст. 1077-1086) Цивільного кодексу України, ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової та майнової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «УкрСиббанк», включно і за Договором про надання споживчого кредиту № 0.

У зв`язку з невиконанням відповідачем ОСОБА_1 умов Договору про надання споживчого кредиту №0, щодо сплати заборгованості, ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до: Котовського міськрайонного суду Одеської області щодо примусового стягнення заборгованості.

«04» березня 2015 р. Котовським міськрайонним судом Одеської області була розглянута справа № 505/5403/14-ц, та ухвалено Рішення, в якому в задоволенні позовних вимог ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено.

«17» листопада 2015 р. рішенням Апеляційного суду Одеської області (провадження №22-ц/785/5085/15) рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2015 року скасовано та прийнято нове рішення, в якому стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кей-Колект» загальну суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі, що становить 32904,18 USD, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 518931,82 грн.

На сьогоднішній день відповідачем рішення Апеляційного суду Одеської області не виконано, залишок заборгованості складає 32904.18 доларів США.

Заборгованість відповідача за Кредитним договором було стягнуто доларах США і саме на цей розмір заборгованості позивачем здійснено нарахування 3 % річних, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 23.10.2019 р. по справі № 723/304/16-ц (14-360цс19).

Рішення Апеляційного суду Одеської області (провадження №22-ц/785/5085/15) від 17 листопада 2015 року не виконано, у зв`язку з чим, сума 3 % річних нарахована на суму простроченого зобов`язання зі сплати заборгованості визначеної рішенням за період з «02» квітня 2017 року по «23» лютого 2022 року становить: 4838,27 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України розміщеному на офіційному сайті (https://bank.gov.ua) станом на 04.03.2025 р. (1 долар США = 41,5911 грн.) складає 201228,97 грн.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нарахування 3 % річних є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу кредитора.

Ст. 625 ЦК України не обмежує права кредитора звернутися до суду за захистом свого права, якщо грошове зобов`язання не виконується й після вирішення судом питання про стягнення основного боргу, оскільки чинне законодавство не пов`язує припинення зобов`язання з постановленням судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження з його примусового виконання, а наявність судових актів про стягнення заборгованості не припиняє грошових зобов`язань боржника та не виключає його відповідальності за порушення строків розрахунків.

Ст. 625 ЦК України, визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення, в тому числі рішення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав рішення Апеляційного суду Одеської області від 17 листопада 2015 р., кредитні кошти не повернув, тому позивач має право на стягнення з відповідача 3% річних, в розмірі: 4838,27 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України розміщеному на офіційному сайті (https://bank.gov.ua) станом на 04.03.2025 р. (1 долар США = 41,5911 грн.) складає 201228,97 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 131, 141, 211, 223, 258, 263-265, 280, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 511, 525, 526, 536, 553, 554, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (01103, м. Київ, вул. Менделєєва, буд. 12, офіс 94/1) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (01103, м. Київ, вул. Менделєєва, буд. 12, офіс 94/1, , заборгованість, а саме: - суму 3 % річних, в розмірі: 4838,27 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом Національного банку України розміщеному на офіційному сайті (https://bank.gov.ua) станом на 04.03.2025 р. (1 долар США = 41,5911 грн.) складає 201228,97 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» (01103, м. Київ, вул. Менделєєва, буд. 12, офіс 94/1, , судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Пересипський районний суд м. Одеси.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя