Справа № 589/5258/24
Провадження № 2/638/5595/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Представник позивача звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 22.11.2021 року у розмірі 14970,97 грн.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2025 справу направлено за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м.Харкова.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку, що зазначена позовна заява направлена з порушенням правил підсудності на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами чинного ЦПК України не передбачено альтернативну підсудність за вибором позивача або виключну підсудність для позовних вимог стягнення заборгованості за договором позики.

Так, позивач зазначає адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно ухвали Шосткінського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2025 року за повідомленням з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , а відтак справа підсудна Шевченківському районному суду м.Харкова.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Дійсно згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 з 29.07.2014 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Проте, згідно копії паспорта долученої до матеріалів справи відповідач знята з реєстрації по вказаній адресі в грудні 2015 року (а.с.38).

За повідомленням з Реєстру територіальної громади м.Харкова станом на 25.06.2025 відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 у м.Харкові відсутні.

За повідомленням виконавчого комітету Шосткінської міської ради Сектору реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 03.02.2016 і по теперішній час.

Таким чином, відповідач була зареєстрована в м.Харкова у період з 29.07.2014 по грудень 2015 року, а з 03.02.2016 ОСОБА_1 зареєстрована у Сумській області, а відтак станом на день подання позовної заяви, справа не була підсудна і не стала підсудна Шевченківському районному суду м.Харкова, оскільки з лютого 2016 року і по теперішний час відповідач зареєстрована в Сумській області.

Таким чином, справа не підсудна Шевченківському районному суду м.Харкова.

Згідно п.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Згідно з вимогами п.6 ч.1 ст.411 ЦПК України, судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо: судове рішення ухвалено судом з порушенням правил інстанційної або територіальної юрисдикції.

З наведеного вище вбачається, що розгляд справи судом з порушенням правил територіальної юрисдикції є порушенням права особи на справедливий суд (ч. 1 ст. 6 Конвенції) та підставою для скасування ухваленого у справі рішення (ч. 1 ст. 378, п.6 ч.1 ст. 411 ЦПК України).

Враховуючи викладене, справа підсудна Шосткінському міськрайонному суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 354 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В.Невеніцин