Справа №705/5598/14-ц
6/705/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Заповітряній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форт» звернулось до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, яка обґрунтована тим, що на депозитному рахунку ВДВС у м.Умані Уманського району Черкаської області перебувають кошти у розмірі 14247,66 грн, які були сплачені боржником ОСОБА_1 на виконання рішення суду у виконавчому провадженні №48158586.

Пояснюють, що 03.02.2015 Уманським міськрайонним судом Черкаської області ухвалив рішення по справі705/5598/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLаЖГФ00026102 від 11.04.2011 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк». 16.07.2015 року ВДВС у м.Умані уманського району Черкаської області ЦМУМЮ (м.Київ) було відкрито ВП №48158586 на виконання вказаного рішення суду.

28.05.2019 між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено договір про відступлення права вимоги №41448, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № BLаЖГФ00026102 від 11.04.2011 перейшло ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

2901.2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області ухвалою по справі 705/5598/14-ц замінив скаржника ПАТ «ВіЕйБі Банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» в цивільній справі за скаргою ПАТ «ВіЕйБіБанк» на дії державного виконавця Уманського РВ ДВСЦМУМЮ (м.Київ) Рибак Л.В.

05.11.2020 року між ТОВ «ФК Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № BLаЖГФ00026102 від 11.04.2011, перейшло до ТОВ «ФК Форт».

Просять суд замінити стягувача ТОВ «ФК Інвест Хаус» на його правонаступника ТОВ «ФК ФОРТ», у виконавчому провадженні №48158586, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.202015 року по справі №705/5598/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLаЖГФ00026102 від 11.04.2011 з ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника ТОВ «ФК Форт» та інші учасники судового розгляду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені своєчасно, про причини неявки суд не повідомляли.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомляли.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву та надані заявником матеріали, дійшов до наступних висновків.

Згідно ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1 ст. 513 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 516 ЦК України визначено порядок заміни кредитора у зобов`язанні. За змістом цієї норми заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до положень ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2015 року у справі за №705/5598/14-ц 2/705/100/15 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № BLаЖГФ00026102 від 11.04.2011 в розмірі 14247 гривень 66 копійок.

Відповідно до постанови від 16.07.2015 державним виконавцем відкрито виконавче провадження №48158586 з примусового виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2015 у справі за №705/5598/14-ц 2/705/100/15, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБіБанк» заборгованості за кредитним договором № BLаЖГФ00026102 від 11.04.2011 в розмірі 14247 гривень 66 копійок.

Відповідно до повідомлення ВДВС у м.Умані Уманського району Черкаської області від 30.12.2024 за №24/5, встановлено, що боржником ОСОБА_1 сплачено борг в повному обсязі на депозитний рахунок відділу ДВС.

Згідно договору про відступлення прав вимоги №41448 від 28.05.2019 року укладеного між ПАТ «ВіЕйБіБанк» та ТОВ «ФК Інвест Хаус» право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № BLаЖГФ00026102 від 11.04.2011 перейшло ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Згідно договору від 05.11.2020 року укладеного між ТОВ «ФК Інвест Хаус» та ТОВ «ФК Форт» про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № BLаЖГФ00026102 від 11.04.2011, перейшло до ТОВ «ФК Форт», ТОВ «ФК Інвест Хаус»відступило належні первинному кредитору, а новий кредитор ТОВ «ФК Форт» набув права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, права з якими виникають у нового кредитора у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у Додатку № 1, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами про відкриття карткових рахунків, договорами поруки, договорами застави, та всіма іншими похідними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1.

Також, згідно витягу додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги від 05.11.2020, боржник за договором № BLаЖГФ00026102 від 11.04.2011, права вимоги за якими відступаються, ОСОБА_1 , мала заборгованість в сумі 13344,71грн.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За встановлених обставин та з урахуванням зазначених приписів закону, в даному випадку відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема заявник ТОВ «ФК Форт» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги за кредитним договором № BLаЖГФ00026102 від 11.04.2011, укладеним між ПАТ «ВіЕйБіБанк» та ОСОБА_1 .

Отже звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У відповідності до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, суд враховує, що відповідно до правових позицій, зазначених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6-17432 св15 від 30 вересня 2015 року, №6-14289св15 від 08 липня 2015 року, №6-219св15 від 25 березня 2015 року, №6-7699св15 від 13 травня 2015 року, №6-13709св15 від 04 листопада 2015 року, №6-18867св15 від 04 листопада 2015 року, у постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду №61-459000св18 від 19.02.2020 на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь якій стадії.

У зв`язку із зазначеним, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник стягувача позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання в межах виконавчого провадження та вчиняти дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права та встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «ФК Форт» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.512-516 ЦК України, ст. ст. 258-260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ФК Інвест Хаус» на його правонаступника ТОВ «ФК ФОРТ» () у виконавчому провадженні №48158586, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого на виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2015 по справі №705/5598/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № BLаЖГФ00026102 від 11.04.2011 з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р. В. Піньковський