Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1562/19
Провадження № 6/542/14/25
У Х В А Л А

про заміну стягувача

03 липня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» про заміну стягувача, суд,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчих листах №542/1562/19 виданих 07.07.2020 року Новосанжарським районним судом Полтавської області на підставі рішення Новосандарського районного суду Полтавської області від 12.02.2020 року в цивільній справі №542/1562/19 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» (ідентифікаційний код 40916672) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Єврокредит» (ідентифікаційний код 40932411).

Заява вмотивована тим, що рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 12.02.2020 року в цивільній справі №542/1562/19 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства « Мегабанк » (адреса місцезнаходження: 61002. м. Харків, вул. Алчевських, 30; ідентифікаційний код в ) заборгованість за кредитним договором в сумі 42513,31 гривень, а також судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

На виконання рішення суду були видані виконавчі листи №542/1562/19 від 07.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства « Мегабанк » заборгованості за кредитним договором в розмірі 42513,31 гривень, та судового збору у розмірі 1921,00 гривень, які до примусового виконання пред`являлися, що підтверджується відміткою на вказаних виконавчих документах.

03.09.2024 року між Публічним акціонерним товариством « Мегабанк » та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги №GL1N426240, відповідно до умов якого Банк відступив новому кредитору, належні Банку, а новий кредитор набув права вимоги Банку, зокрема, до фізичних осіб, зазначених в Додатку №1 до цього Договору, в тому числі, й право грошової вимоги за кредитним договором № 17-002-855-2-19-Г від 19 лютого 2019 року, укладеним між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс».

27.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Мустанг Фінанс » та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» було укладено Договір відступлення права вимоги № 1/12, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс» відступило новому кредитору, належні йому, а новий кредитор набув права вимоги ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс», зокрема, до фізичних осіб, зазначених в Додатку №1 до цього Договору, в тому числі, й право грошової вимоги за кредитним договором № 17-002-855-2-19-Г від 19 лютого 2019 року, укладеним між АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК Єврокредит».

Зазначає, що викладене підтверджує наявність законних підстав для задоволення заяви ТОВ «Фінансова компанія Єврокредит» про заміну стягувача у виконавчому листі, а саме, стягувача ТОВ «ФК «Мустанг Фінанс», яке уклало договір факторингу права вимоги до ОСОБА_1 , на ТОВ ФК «Єврокредит», яке набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , на підставі відповідного договору.

Учасники судового провадження в судове засідання не зявилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 97-98), у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні просив здійснювати розгляд заяви без участі їх представника (а.с. 64).

Представник первісного стягувача ПАТ «Мегабанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 100).

Представник заінтресованої особи ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 99).

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином за адресою місця реєстрації відповідно до положень ч.4 ст.128 ЦПК України (а.с. 95-96).

Надала письмові пояснення (а.с.102-105), в яких просить залишити без розгляду заяву ТОВ «Фінансова компанія Єврокредит». Зазначивши, зокрема, про те, що на стадії виконання судового рішення, як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

А в даному випадку, відповідно до повідомлення Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області за № 10411 від 04.06.2025 року, у виконавчій службі не перебуває відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого листа №542/1562/19, де боржником є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

01.07.2025 року представником заявника було надано заперечення на пояснення (а.с.107-109), в яких зазначає, що при подачі заяви про заміну стягувача у виконавчих листах, було дотримано усі строки щодо пред`явлення виконавчого листа та не виникло необхідності у їх поновленні.

Вказує, що рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області набрало законної сили 17.03.2020року, відповідно строк на пред`явлення виконавчого листа був до 17.03.2023 року.

27.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської

області Скрипником В.Л. відкрито виконавчі провадження № 62634760, №62635407 на підставі виконавчих листів виданих 07.07.2020 року Новосанжарським районним судом Полтавської області.

16.04.2021 року виконавчі провадження було завершено та повернуто на

адресу заявника постанови про закриття виконавчого провадження разом з виконавчими листами та надано строк на повторне пред`явлення виконавчих листів до 16.04.2024року.

27.02.2024 року на підставі повторного пред`явлення виконавчих листів

Новосанжарським відділом державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавчі провадження №74288818, №74288689.

05.12.2024 року та 11.12.2024 року згідно постанов Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, виконавчі листи було повернуто на адресу заявника.

Відповідно строк на пред`явлення виконавчого листа встановлено до 05.12.2027 та 11.12.2027, отже не пропущено, та не полягає в його поновленні.

Крім того зазначає, якщо закінчення строку пред`явлення виконавчого документа припало на період воєнного стану, виконавець має приймати такий виконавчий документ до виконання без звернення стягувача до суду за поновленням строку його пред`явлення.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 542/1562/19 встановлено до 17.03.2023 року, що припадає на період воєнного стану на території України.

Отже, враховуючи приписи чинного законодавства України та правові позиції Верховного Суду України, строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №542/1562/19 перервався, отже відсутня необхідність в його поновленні.

Просив відмовити у задоволенні клопотання боржника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви стягувача у виконавчих листах №542/1562/19 виданих 07.07.2020 року Новосанжарським районним судом Полтавської області на підставі рішення Новосандарського районного суду Полтавської області від 12.02.2020 року в цивільній справі №542/1562/19 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та замінити стягувача у вищевказаних виконавчих листах з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» (ідентифікаційний код 40916672) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» (ідентифікаційний код 40932411).

Неявка вказаних осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд доходить висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з таких підстав.

12.02.2020 року Новосанжарським районним судом Полтавської області було ухвалено рішення по справі №542/1562/19 за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого позовні вимоги Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Кушугум Запорізького району Запорізької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Новосанжарським РВ ГУМВС України в Полтавській області 18.03.2010 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» (місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30, номер рахунку для зарахування коштів: № НОМЕР_3 в АТ «МЕГАБАНК», МФО 351629, ) заборгованість за кредитним договором № 17-002-855-2-19-Г від 19 лютого 2019 року у розмірі 42513 (сорок дві тисячі п`ятсот тринадцять) гривень 31 (тридцять одну) копійку, що складається із заборгованості за кредитом 27130,43 грн.; заборгованості за відсотками за період з 01.06.2019 року по 31.10.2019 року 911,28 грн.; нарахованої та не сплаченої комісійної винагороди 1601,60 грн.; штрафу 12870,00 грн., а також понесені ними витрати на сплату судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок (а.с. 51-53). Рішення набрало законної сили 17.03.2020 року.

07.07.2020 року видано виконавчий лист (а.с. 61, 75,76).

На теперішній час вказане рішення суду не виконано.

Згідно з договором відступлення права вимоги №GL1N426240 від 03.09.2024 року між Публічним акціонерним товариством « Мегабанк » та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Мегабанк» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», належні Банку, а новий кредитор набув права вимоги Банку, зокрема, до фізичних осіб, зазначених в Додатку №1 до цього Договору (а.с. 72-74).

Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №GL1N426240 від 03.09.2024 року в переліку боржників зазначена й ОСОБА_1 за договором договором № 17-002-855-2-19-Г від 19 лютого 2019 року (а.с. 67).

Згідно з договором відступлення права вимоги № 1/12 від 27.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Мустанг Фінанс » та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» відступив ТОВ «Фінансова компанія Єврокредит», належні йому, а новий кредитор набув права вимоги, зокрема, до фізичних осіб, зазначених в Додатку №1 до цього Договору (а.с. 70-71).

Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору про відступлення права вимоги №1/12 від 27.12.2024 року в переліку боржників зазначена й ОСОБА_1 за договором договором № 17-002-855-2-19-Г від 19 лютого 2019 року (а.с. 68).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обовязків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Єврокредит» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Щодо доводів ОСОБА_1 про те, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива лише тільки після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення, в той час як в даному випадку на виконанні виконавчої служби не перебуває відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 542/1562/19, суд зазначає таке.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з правової позиції Верховного Суду, викладеної в постановах від 31 жовтня 2018 року у справі №2-а-3494/11 та від 27 серпня 2020 року у справі №804/536/18, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У таких висновках необхідно керуватися принципом обов`язковості судового рішення та тим, що виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а незабезпечення виконання рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 0417/7776/2012 (провадження № 61-5419св21).

Крім того, ч.5 ст.442 ЦПК України передбачено, що положення ст.442 ЦК України (заміна сторони виконавчого провадження) застосуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, вказана норма закону має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 29 березня 2021 року у справі № 2-5356/10.

Відтак, до ТОВ «ФК «Єврокредит» перейшли усі права та обов`язки АТ «Мегабанк», в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за виконавчими листами Новосанжарського районного суду Полтавської області №542/1562/19 від 07 липня 2020 року.

Також, з матеріалів справи вбачається, що вказані виконавчі листи Новосанжарського районного суду Полтавської області №542/1562/19 07 липня 2020 року були пред`явлені для примусового виконання до Новосанжарського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, проте 11 грудня 2024 року повернуті стягувачу на підставі положень п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно до п. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Отже, відповідно строк пред`явлення виконавчого листа в даному випадку переривався та встановлюється після його повернення в грудні 2024 року, а отже не є пропущеним.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про можливість задоволення вимоги про заміну стягувача, а саме про заміну стягувача у виконавчих листах №542/1562/19 виданих 07.07.2020 року Новосанжарським районним судом Полтавської області на підставі рішення Новосандарського районного суду Полтавської області від 12.02.2020 року в цивільній справі №542/1562/19 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Акціонерного товариства «Мегабанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Єврокредит».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах №542/1562/19 виданих 07.07.2020 року Новосанжарським районним судом Полтавської області на підставі рішення Новосандарського районного суду Полтавської області від 12.02.2020 року в цивільній справі №542/1562/19 за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Акціонерного товариства «Мегабанк» (ідентифікаційний код 09804119) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія Єврокредит» (ідентифікаційний код 40932411).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 08 липня 2025 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва