Провадження № 2/201/775/2025
УХВАЛА

про призначення експертизи

16 липня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Тоцької Л.В.,

за участю представника позивача адвоката Бабенко О.А.,

представника відповідача адвоката Старовойтової О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Старовойтової Ольги Едуардівни - про призначення судової автотоварознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Старовойтова О.Е. заявила клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи у зв`язку з тим, що для вирішення питання розміру грошової компенсації необхідно встановити вартість спірного транспортного засобу на час розгляду справи, а також для встановлення точної суми грошової компенсації 1/2 частини автомобіля.

В обгрунтування клопотання вказала, що поданий разом з позовною заявою висновок експертного авто товарознавчого дослідження не може бути належним доказом у зв`язку з тим, що при його складанні огляд автомобіля не проводився експертом, він не мав даних про наявні пошкодження та пошкодження, з якими транспортний засіб прибув на територію України. Також, під час проведення оцінки не було враховано дані щодо пробігу автомобілів, які були взяті оцінювачем за аналоги, не було використано вартісні дані, які наведені у періодичному довіднику «Бюллетень автотовароведа», складеного за підсумками моніторингу цін. Крім того, оцінку було проведено із застосуванням методу аналогів (порівняння продажів), та помилково не враховано комплектація автомобіля, а також дані щодо втрати товарної вартості КТ3. Величина втрати товарної вартості характеризує фізичний знос, який виникає у разі пошкодження КТ3 і відповідного ремонту, внаслідок передчасного погіршення товарного (зовнішнього) вигляду, а також внаслідок зниження міцності чи довговічності окремих елементів, складових частин, захисних властивостей покриттів або через застосування для ремонту запасних частин, які перебували в експлуатації чи в ремонті.

У висновку експерта втрата товарної вартості КТЗ дорівнює нулю, що не відповідає фактичним обставинам, адже при проведенні дослідження транспортний засіб не оглядався та були відсутні митні документи на підтвердження даних про пошкодження КТЗ (додаються до Відзиву на позовну заяву). Автомобіль мав суттєві пошкодження, потрапляв у ДТП, що не було враховано експертом.

На вирішення експерта просить поставити питання про те, яка ринкова вартість транспортного засобу «AUDI А4», 2013 року випуску, об`єм двигуна 1 984 см. Куб, VIN: НОМЕР_1 станом на день проведення експертизи (з врахуванням уточнення).

Представник позивачки заперечувала проти задоволення клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, вказуючи, що цей автомобіль відповідач виставляв на продаж за певною вартістю, а тепер сам вказану ним же вартість і оспорює.

Суд, вивчивши клопотання та додані матеріали, дійшов наступних висновків.

У склад спірного майна входить автомобіль Audi A4 Allroad, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2013 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_1 . Позивачка просить стягнути на свою користь половину вартості вказаного автомобіля в поряду поділу майна подружжя.

Вартість зазначеного автомобіля, заявлена позивачем, оспорюється, через що представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення цієї вартості шляхом експертного дослідження.

Відтак клопотання в цій частині слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 133, 136, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Старовойтової Ольги Едуардівни - про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу автомобіля марки автомобілю Audi A4 Allroad, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2013 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_1 , на дату проведення оцінки?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033 місто Дніпро, тупик Будівельний, будинок 1).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою та надати автомобіль Audi A4 Allroad, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2013 року випуску, номер шасі VIN НОМЕР_1 експерту для проведення експертизи у визначену ним дату.

Визнати обов`язковою присутність на огляді сторін у справі.

Попередити, що в разі неявки однієї із сторін, огляд об`єкта дослідження може бути проведено без її участі.

Покласти на експерта обов`язок визначити день та час проведення експертизи та забезпечити виклик до експертної установи всіх учасників експертизи. У випадках нез`явлення учасників експертизи до експертної установи у визначений експертом день і час, зобов`язати експерта направити суду докази про отримання ними викликів експерта та докази їх ухилення від участі в експертизі.

У випадку, якщо досліджуваний КТЗ з будь-яких обставин не може бути представлений на огляд за вказаною адресою, виїзд експертів до місця перебування КТЗ забезпечити ОСОБА_1 .

Забезпечення належними умовами для проведення огляду вказаного КТЗ, а саме: вільним доступом до КТЗ (вільний простір з кожної сторони КТЗ не менше 2 м), освітленням (в т.ч. переносним джерелом) ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а також експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева