Справа № 367/8715/21
Провадження №6/367/158/2025
УХВАЛА

Іменем України

09 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Андрійченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву представника ОСОБА_1 адвоката Гінінгера Анатолія Залмановича про видачу дубліката виконавчого документу,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище заява в якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа від 23.05.2023 у справі №367/8715/21 шляхом направлення на поштову адресу представника адвоката Гінінгера Анатолія Залмановича. Заяву мотивує тим, що суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу. 12 червня 2025 року заявником ОСОБА_1 разом з адвокатом оформлений акт про втрату оригіналу виконавчого листа, виданого 23.05.2025 у справі №367/8715/21. Крім того, 16 червня 2025 року у медіа (газеті) Зоря Приірпіння на веб-сайті розміщене оголошення про втрату вказаного виконавчого листа. Ці належні та допустимі докази у сукупності підтверджують факт втрати виконавчого листа. Крім того, зі змісту Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що відносно відповідача відсутні виконавчі провадження, жодні виконавчі провадження не відкривалися. Відсутні відомості про відповідача і в Єдиному реєстрі боржників. Також лист Ірпінського ВДВС у Бучанському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) вих. №6369 від 27.06.2025р. підтверджує, що відносно відповідача державною виконавчою службою виконавчі провадження не відкривалися (порушувалися), в провадженні відділу ДВС виконавчі провадження стосовно відповідача відсутні.

В судове засідання сторони не викликалися. Клопотань до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Встановлено, що 19 липня 2022 року суддею Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та матері задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 5 000,00 гривень, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви 18.11.2021 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 аліменти на утримання матері дитини, у розмірі 2 000,00 гривень, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позовної заяви 18.11.2021 року і до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 . Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави 1816,00 грн. судового збору. В решті позову відмовлено.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувався б факт втрати виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

З матеріалів справи вбачається представник ОСОБА_1 адвокат Єрмак Олег Віталійович, на клопотання/ заяву про надсилання рішення суду та виконавчого листа, документ сформовано в системі «Електронний суд» 09.01.2023, особисто отримав копію рішення та виконавчі листи 24.05.2023 року.

Як вбачається із заяви про видачу дублікату виконавчого документу, до неї не надано жодних доказів на підтвердження втрати виконавчих листів по справі № 367/8715/21 представником ОСОБА_1 адвокатом Єрмаком О.В.

З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_1 адвоката Гінінгера Анатолія Залмановича про видачу дубліката виконавчого документу немає, оскільки, вона є необґрунтованою, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 247, 260, 261 ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Гінінгера Анатолія Залмановича про видачу дубліката виконавчого документу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза