справа № 492/126/25
провадження № 2/492/492/25
УХВАЛА

про виклик свідків

20 травня 2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді - Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Афанасьєва Анатолія Олександровича про виклик свідків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки: Виконавчого комітету Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, зміну способу стягнення аліментів, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачки: Виконавчого комітету Павлівської сільської ради Болградського району Одеської області, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, зміну способу стягнення аліментів.

Призначено підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 травня 2025 року, оскільки справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Виклик у підготовче судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними учасниками справи.

19 травня 2025 року до суду за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Афанасьєва А.О. надійшла заява про виклик та допит як свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , які можуть підтвердити обставини відношення відповідача до дитини, факт участі відповідача у вихованні, лікуванні, матеріальному утриманню дитини.

Заяву про виклик свідків суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеної заяви не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про виклик свідків, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви.

Згідно з вимогами статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Стаття 70 ЦПК України визначає коло осіб, які не можуть бути допитані як свідки.

Положеннями статті 90 ЦПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно з вимогами статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються зокрема обставини, які може підтвердити свідок.

Відповідно до статті 92 ЦПК України сторони за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Як вбачається із заяви про виклик свідків, представник відповідача просить суд викликати у судове засідання та допитати як свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , оскільки їм відомі обставини, які мають значення для справи. Також, представник відповідача просить суд допитати як свідка ОСОБА_4 , відповідача у справі, який не надав свою згоду на його допит у якості свідка.

Враховуючи викладене, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, суд дійшов висновку про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , оскільки зазначеним особам відомі обставини, що входять до складу заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин та не встановлено перешкод у їх допиті як свідків.

Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про допит як свідка ОСОБА_4 , відповідача у справі, оскільки останній не надав свою згоду на його допит у якості свідка.

Керуючись статтями 12, 13, 43, 69, 90, 91, 92, 211, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідача адвоката Афанасьєва Анатолія Олександровича про виклик та допит свідків задовольнити частково.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_3 , яка проживає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , який проживає: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдиві показання та статтею 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно зі статтею 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.