Справа № 727/5700/25
Провадження № 2-с/727/150/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

18 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Лабік Генадій Іванович, про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надання послуг ЖКГ, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2025 року року Шевченківським районним судом м. Чернівці за заявою ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ», заборгованості за надання послуг ЖКГ в сумі 5542,50 грн.; інфляційних витрат 973,98 грн.; 3 відсотки річних 235,52 грн. та судовий збір у розмірі 242,24 грн.

17 липня 2025 року заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лабік Г.І. звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати вищевказаний судовий наказ №727/5700/25 (провадження №2-н/1803/25) від 02.06.2025 року, посилаючись на те, що вищезазначений судовий наказ та нарахована ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» сума заборгованості є необґрунтованими, у зв`язку з тим, що нею з ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» договір про надання послуг не укладався, вона жодними заявами не засвідчила бажання укласти договір шляхом вчинення дій щодо приєднання публічної оферти стягувача та послугами ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» не користувалася.

Вважає, що у зв`язку з вищезазначеним у ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ» відсутні підстави для стягнення боргу в такому розмірі.

При цьому зазначає, що про вказаний судовий наказ ОСОБА_1 стало відомо 16.07.2025 року із застосунку «ДІЯ», після чого 16.07.2025 року її представник - адвокат Лабік Г.І. в Шевченківському районному суді м. Чернівці отримав вищевказаний спірний судовий наказ.

На підставі викладеного представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Лабік Г.І. просить суд поновити строки на оскарження вищевказаного спірного судового наказу №727/5700/25 (провадження №2-н/1803/25), виданого 02.06.2025 року Шевченківським районним судом м. Чернівці 02.06.2025 року та скасувати вищезазначений судовий наказ.

Суд розглянувши вказану заяву, вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 КУпАП вбачається, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд дослідивши спрямовану до суду представником ОСОБА_1 - адвокатом Лабік Г.І. заяву про скасування судового наказу не вбачає підстав для її повернення.

Водночас суд вважає доведеними належними та допустимими доказами зазначені представником заявниці в спрямованій ним до суду заяві про скасування судового наказу обставини, зокрема те, що останній ознайомився зі змістом спірного судового наказу та отримав його копію 16.07.2025 року, оскільки зазначене підтверджується підписом на обгортці справи представника заявниці про отримання ним 16.07.2025 року копії спірного судового наказу.

Враховуючи зазначене суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строки на оскарження вищевказаного спірного судового наказу №727/5700/25 (провадження №2-н/1803/25), виданого 02.06.2025 року Шевченківським районним судом м. Чернівці 02.06.2025 року.

Крім цього, суд дослідивши вищезазначену заяву про скасування судового наказу, вважає необхідним скасувати вищезазначений судовий наказ №727/5700/25 (провадження №2-н/1803/25) від 02.06.2025 рокупро стягнення заборгованості за надані послуги ЖКГ, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.136, 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строки на оскарження вищевказаного спірного судового наказу №727/5700/25 (провадження №2-н/1803/25), виданого 02.06.2025 року Шевченківським районним судом м. Чернівці.

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник - адвокат Лабік Генадій Іванович, про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКС КЛІН СІТІ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надання послуг ЖКГ - задовольнити.

Судовий наказ №727/5700/25 (провадження №2-н/1803/25), виданий 02.06.2025 року Шевченківським районним судом м. Чернівці про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «МАКС КЛІН СІТІ», заборгованості за надання послуг ЖКГ в сумі 5542,50 грн.; інфляційних витрат 973,98 грн.; 3 відсотки річних 235,52 грн. та судовий збір у розмірі 242,24 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

СУДДЯ: