Справа № 538/668/24
Провадження № 2-о/538/1/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2025 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г. за участю секретаря судового засідання Петрової С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савинський Олександр Григорович, заінтересована особа: Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті ,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Савинський О.Г. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті батька ОСОБА_1 - громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в місті Бровари, Київської області. В обгрунтування заяви вказано, що 04.07.2013 близько 06-30 в с. Заворичі Броварського району по вул. Кірова батько заявниці ОСОБА_2 пішов з дому та не повернувся. Даний факт було зареєстровано в ЄРДР 06.07.2013. Відповідно до довідки старшого слідчого СВ Броварського ВП ГУНП в Київській області станом на 29.03.2018 місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено, а також те, що ОСОБА_2 перебуває на обліку лікаря -психіатра в м. Лохвиця Полтавської області. 28.11.2022 ним, як представником ОСОБА_1 , було подано заяву про оголошення особи померлою (справа 538/1701/22,) в ході розгляду якої Пирятинським районним судом Полавської області було встановлено, що 23.07.2020 нібито було впізнано труп ОСОБА_2 , про що складено Протокол про пред`явлення трупа для впізнання по фотознімках, і на підставі чого справу було закрито, заяву повернуто. 29.06.2023 ГУНП в Київській області на його адвокатський запит було надано відповідь, що розшук ОСОБА_2 було припинено на підставі Постанови про закриття розшукової справи від 23.07.2020 № 07/01/160-2016 та протоколу про пред`явлення трупа для впізнання по фотознімках Броварського РУП ГУНП в Київській області від 23.07.2020 та 24.07.2020 знято з обліків. 08.11.2023 ним в інтересах ОСОБА_1 було подано заяву до Лохвицького ВДРАЦС щодо державної реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте в задоволенні такої заяви було відмовлено через непред`явлення документа, форма якого відповідає формі. Встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно заявниці для державної реєстрації смерті померлої особи.

В судове засідання заявниця не з`явилася, забезпечила явку свого представника - адвоката Савинського О.Г., який суду пояснив обставини, викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи Лохвицького відділу ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечують.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Лохвиця, що підтверджується копією її паспорта (а.с. 6)

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого відділом РАЦС Лохвицької райдержадміністрації 24.08.1996 р., вбачається, що заявниця 12.04.1996 р. зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , актовий запис № 12, і її дошлюбним прізвищем було прізвище " ОСОБА_4 " ( зворот а.с. 14).

Шлюб з ОСОБА_3 . ОСОБА_1 розірвала 14 січня 1997 р. Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_2 (а.с. 15).

До шлюбу з ОСОБА_3 заявниця перебувала в шлюбі ОСОБА_5 , який було зареєстровано 15 червня 1982 р. Токарівською сільською радою Лохвицького району, актовий запис № 08, а розірвано - 28.08.1989 р. Вказані обставини підтверджуються Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 30 травня 2018 р. № 5 та копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 . (а.с. 13-14)

З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 30 травня 2018 р. № 5 також вбачається, що дошлюбним прізвищем заявниці було прізвище " ОСОБА_6 " (зворот а.с. 13- а.с. 14).

Відповідно до свідоцтва про народження заявниці, виданого на ім`я " ОСОБА_1 ", яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с. 20).

Як вбачається з Витягу з кримінального провадження № 0003167, 06.07.2013 року надійшло повідомлення, заявником якого значиться "Матеріали правоохоронних та контролюючих органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень" з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 120 КК України, та з фабулою такого змісту "04.07.13 близько 06-30 в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 пішов з дому та не повернувся. На даний момент місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено. За попередніми даними ОСОБА_2 перебуває на обліку лікаря-психіатра в м. Лохвиця Полтавської області (ЄО 8590)". Вказаний витяг сформовано 05.08.2014. (а.с. 21).

Згідно листа № 07/39-17, наданого 05.07.2014 слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області Р.С. Кудрявським, 04.07.13 близько 06-30 в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 пішов з дому та не повернувся. На даний момент місцезнаходження ОСОБА_2 не становлено. За попередніми даними ОСОБА_2 перебуває на обліку лікаря-психолога в м. Лохвиця Полтавської області . Дане кримінальне правопорушення було зареєстроване в ЄРДР за № 0003167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України. На даний час досудове розслідування триває та встановлюється місцезнаходження ОСОБА_2 (а.с. 5).

Згідно довідки, виданої 29 березня 2018 р. старшим слідчим СВ Броварського ВП Р.С. Кудрявським, 04.07.13 близько 06-30 в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 пішов з дому та не повернувся. На даний момент місцезнаходження ОСОБА_2 не встановлено. За попередніми даними ОСОБА_2 перебуває на обліку лікаря-психіатра в м. Лохвиця Полтавської області. Дане кримінальне правопорушення було зареєстроване в ЄРДР за № 0003167 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 120 КК України (а.с. 7).

Як вбачається з Витягу з кримінального провадження № 0003167, який було сформовано 29.06.2018, попередня кваліфікація та фабула викладені аналогічно як і Витязі від 06.07.2013, проте у ньому мається також заповнення і графи "Наслідок розслідування" - "закрито ч. 1 ст. 284 КПК України п. 21.03.2014" (а.с. 8).

Також представником заявника надано і копію листа ГУНП в Київській області № 99а.з/109/27/01-23 від 29.06.2023, в якому зазначено, що підставою припинення розшуку ОСОБА_2 є постанова про закриття розшукової справи від 23.07.2020 № 07/01/160 та протокол про пред`явлення трупа для впізнання по фотознімках від 23.07.2020, згідно з якими розшук вищевказаного громадянина було припинено 23.07.2020 та 24.07.2023 знято з обліків (а.с. 9).

Згідно протоколу пред`явлення трупа для впізнання за фотознімками від 23.07.2020, яке проводилося о/у Броварського ВП ГУНП в Київській області (прізвище записано нерозбірливим почерком) , який розглянувши матеріали ЄО 3028 від 07.03.2014 щодо трупу невідомого чоловіка виявленого 07.03.2014 року на 28 км окружної дороги поблизу м. Бровари ... в присутності ... ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого АДРЕСА_1 , та в присутності понятих, провів пред`явлення для впізнання наступних скріплених печаткою Броварського ВП ГУНП в Київській області фотознімків трупів, і на запитання, чи впізнає він когось з трупів зображених на фотознімках, ОСОБА_8 заявив, що по фотознімку № 2 спізнає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свого односельчанина. Проте до копії вказаного протоколу не додано копій фотознімків (зворот а.с. 9- а.с. 10, зворот а.с. 35 - а.с. 36)

На запит суду від 11.07.2024 (а.с. 62) СУ ГУНП в Київській області 13.08.2024 р. надано копії матеріалів з кримінального провадження № 0000062 (а.с. 66-76).

Так, з наданої постанови про закриття кримінального провадження від 28.05.2014 р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, вбачається, що 07.03.2014 р. близько 18 год 55 хв мала місце ДТП з участю водія ОСОБА_10 , який керуючи автомобілем. рухаючись в темний час доби на 29 км+300 м. автодороги "Київ-Чернігів-Нові Яриловичі" на території Броварського району Київської області здійснив наїзд на невстановленого пішохода чоловічої статі, який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, раптово вибіг на проїзну частину.., внаслідок дтп невстановлений пішохід чоловічої статі від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди ( зворот а.с. 74 - а.с. 76)

Згідно наданих висновків експерта № 16/103 від 30.04.2014, № 103 від 30.04.2014 та № 794 від 27.03.2014, № 196 від 14.03.2014, та лікарського свідоцтва про смерть № 103 від 17.04.2014 в них зазначено приблизний вік невідомого чоловіка, який загинув в результаті ДТП ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме "50-60 років", а також певні особливості його тілобудови, стану ротової порожнини та крові, зокрема, про приналежність її до певної групи.

Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції як свідок ОСОБА_8 не зміг через значний проміжок часу ані підтвердити, ані спростувати факт впізнання по фотознімках загиблої ІНФОРМАЦІЯ_6 особи як особи ОСОБА_2 , як і не зміг згадати взагалі таку особу.

Вирішуючи питання, вказані в заяві, суд виходить з такого.

За п. 8 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

У відповідності до частин 3, 4 ст. 49 ЦК України, державній реєстрації підлягають народження фізичної особи та її походження, громадянство, шлюб, розірвання шлюбу у випадках, передбачених законом, зміна імені, смерть. Реєстрація актів цивільного стану провадиться відповідно до закону. Народження фізичної особи та її походження, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, шлюб, розірвання шлюбу, зміна імені, смерть підлягають обов`язковому внесенню до Державного реєстру актів цивільного стану громадян в органах юстиції в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяви про встановлення факту смерті особи в певний час приймаються до провадження суду і розглядаються за умови подання заявниками документів про відмову органів реєстрації актів громадянського стану в реєстрації події смерті. Заявник зобов`язаний обгрунтувати свою заяву посиланнями на докази, що достовірно свідчать про смерть особи у певний час і за певних обставин. При цьому слід мати на увазі, що встановлення з зазначених підстав факту смерті відрізняється від встановлення факту реєстрації смерті ... та від оголошення особи померлою.

У відповідності до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст. 77 ЦПК України).

За ч.1 ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст. 80 ЦПК України).

Суд дослідивши наявні в матеріалах документи дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який нібито помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в місті Бровари, Київської області, не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, ОСОБА_1 до суду не з`явилася, а відтак суд не мав можливості з`ясувати у неї зріст батька, стан його зубів, групи крові, щоб звірити дані, які викладені у висновках експерта.

Також суд звертає увагу, що вік чоловіка, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_6 визначений експертами як "50-60 років", тоді, як батько заявниці станом на цей час мав би перебувати у віці 77 років, тобто різниця у віці таких осіб становить 20-25 років, що викликає у суду обгрунтований сумнів, що загиблий ІНФОРМАЦІЯ_6 чоловік може бути батьком заявниці, і відповідно викликає обгрунтований сумнів в правомірності припинення 23.07.2020 р. розшуку ОСОБА_2 .

Адже і пред`явлення трупа для впізнання за фотознімками відбувалося аж 23.07.2020, тобто більш ніж через 6 років після зникнення ОСОБА_2 (в 04.07.2013), та після загибелі невідомого чоловіка в результаті ДТП 07.03.2014.

Та і жодних фото батька заявниці нею до матеріалів справи не додано, і будь-яких фотокарток не містять і документи, що отримані від правоохоронних органів.

Більше того, прохання встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_7 , тобто в день припинення розшуку, взагалі не грунтується на вимогах закону. Оскільки факт, який встановлюється на підставі п. 8 ч.1 ст. 315 ЦПК України, може бути пов`язаний лише з певним часом чи подією в певний час, наприклад, датою ДТП ( в разі наявності належних доказів цьому) .

З огляду на зазначене суд і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в місті Бровари, Київської області.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Савинський Олександр Григорович, заінтересована особа: Лохвицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Лохвицького

районного суду Людмила ЦІМБОТА