Справа № 278/1302/24
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д.В., позивача ОСОБА_1 , розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач у судовому засідання підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити; не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду; заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи; наголосила, що відповідач зловживає своїми правами; підтримала подане клопотання про виклик та допит свідків.

Інші учасники у засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник відповідача адвокат Гайдащук О.С. вкотре вчергове подав заяву про відкладення розгляду справи. В процесі розгляду справи стороною відповідача подано ряд аналогічних клопотань (а.с. 47, 83, 89, 97, 106).

Відповідач у судове засідання не з 'явився, причини не повідомив.

Суд приймає до уваги те, що однією із основних засад цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами (п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

П. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України передбачає, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відтак, суд відмовляє у задоволенні заяви представника відповідача адвоката Гайдащука О.С. про відкладення розгляду справи, встановивши зловживання стороною відповідача своїми процесуальними правами.

Відповідно, ураховуючи той факт, що вчинені усі потрібні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім того, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача про виклик та допит свідків в судовому засіданні.

Керуючись ст. 69, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:00 год 19.11.2025 року у залі судових засідань у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області за адресою: м. Житомир Житомирської області, вулиця Покровська, 90.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків:

- ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку вказаних свідків в судове засідання для їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік