Справа № 372/3454/25
Провадження 2-1802/25
ухвала

Іменем України

14 липня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, садівницького товариства «Енергетик» про встановлення земельного сервітуту, зобов`язання вичинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2025 року до суду надійшла вказана заява.

Ухвалою від 27 червня 2025 року заява залишена без руху, позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Копію ухвали від 27.06.2025 року направлено позивачу та представнику позивача шляхом направлення на підсистему «Електронний суд», яка була доставлена до електронного кабінету: 07.07.2025 22:29:41, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Так, всупереч вказаним вище вимогам законодавства позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема відсутні достатні ідентифікуючі дані про предмет спору за позовною вимогою №2, достатні ідентифікуючі дані про сервітут (місцерозташування, ширина, довжина тощо), відсутнє будь-яке обґрунтування у мотивувальній частині позовної заяви та достатня для визначення юрисдикції конкретизація позовної вимоги № 3. Крім того всупереч вказаним вище вимогам законодавства оригінали письмових доказів позивачем до позовної заяви не додавались, копії письмових доказів у встановленому законом порядку засвідчені, однак в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

За таких обставин, вимоги ЦПК України щодо пред`явлення заяви не дотримано.

14.07.2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків в якій викладено певні письмові пояснення щодо зазначених в ухвалі недоліків, однак нової редакції належним чином оформленої позовної заяви суду подано не було.

Таким чином, до цього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Оскільки суду не подано належним чином оформленої позовної заяви, відкриття провадження у справі є неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, садівницького товариства «Енергетик» про встановлення земельного сервітуту, зобов`язання вичинити певні дії, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Роз`яснити позивачеві передбачене п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» право звернення до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко