Справа № 320/8188/15-ц
Провадження № 6/333/56/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

УСТАНОВИВ:

АТ «СЕНС БАНК» звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з вищезазначеною заявою.

В обґрунтування заяви зазначив, що 14.04.2016 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області видано виконавчі листи №320/8188/15-ц про:

- стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ) заборгованість за кредитним договором № 328ВІ1 від 18 травня 2013 року у розмірі 117208 /сто сімнадцять тисяч двісті вісім/ гривень 19 копійок, та витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1218 /одна тисяча двісті вісімнадцять/ гривень 00 копійок. Обов`язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2 ;

- про стягнення з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», юридична адреса: 03150 м. Київ, вул. Ковпака, 29, рах № НОМЕР_3 відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, , заборгованість за кредитним договором № 328ВІ1 від 18 травня 2013 року у розмірі 117208 /сто сімнадцять тисяч двісті вісім/ гривень 19 копійок, та витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1218 /одна тисяча двісті вісімнадцять/ гривень 00 копійок. Обов`язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1 .

Слід підкреслити, що вказаний виконавчий лист:

- відносно боржника ОСОБА_2 перебуває на примусовому виконані у Мелітопольський ВДВС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в рамках виконавчого провадження №50996211 від 06.05.2016 року сума основного боргу. (Згідно даних АВСП)

Виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повернуто без прийняття до виконання, оскільки заява представника стягувача про прийняття виконавчого документу не відповідає стороні стягувача. 10.09.2019 Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ "АЛЬФА-БАНК» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року. Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт. Таким чином, було затверджено передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває усіх прав за переданим йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Відповідно до внесеного запису №4002827 від 03.12.2019 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, АТ «Укрсоцбанк» припинено, юридичною особою-правонаступником є АТ «Альфа-банк» і саме АТ «Альфа-банк» набуло статусу нового кредитора. 30.11.2022 АТ «Альфа-Банк» було змінено найменування на АТ «Сенс Банк», а тому АТ «Сенс Банк» перейшли всі права та обов`язки первісного стягувача у цивільному зобов`язанні, яке виникло на підставі кредитного договору № 328ВІ1 від 18 травня 2013 року. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені законом, а тому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження. Крім цього, представник заявника просив поновити строк на пред`явлення виконавчого документа у справі №320/8188/15-ц до виконання. Таку вимогу обґрунтовує тим, що згідно відмітки на виконавчому документі від 29.09.2017 вбачається, що станом на сьогоднішній день строк пред`явлення виконавчого листа № 320/8188/15-ц від 14.04.2016 року виданим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, до примусового виконання пропущений. Представник заявника вказує, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущеною через: складний та довготривалий процес реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Сенс Банк»; запровадження 12.03.2020р. карантину під час епідемії COVID; запровадження 24.02.2022р. воєнного стану та військові дії, які відбувались на території Києва та Київської області.

Згідно положення частини першої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», яким встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2023 № 2102-IX у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб який продовжено Указом Президента від 06.11.2023 року № 734/2023.

Згідно абзацу десятого пункту 10-2 Розділу ХІІІ Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, при цьому, у своїй заяві просив заяву про заміну сторони стягувача розглядати за відсутності представника заявника.

У судове засідання представник АТ «Укрсоцбанк», не з`явився, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлявся.

У судове засідання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, про час, дату, місце проведення судового засідання повідомлявся.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.01.2016 у справі №320/8188/15-ц з про

- стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ) заборгованість за кредитним договором № 328ВІ1 від 18 травня 2013 року у розмірі 117208 /сто сімнадцять тисяч двісті вісім/ гривень 19 копійок, та витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1218 /одна тисяча двісті вісімнадцять/ гривень 00 копійок. Обов`язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2 .

- стягнення з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», юридична адреса: 03150 м. Київ, вул. Ковпака, 29, рах № НОМЕР_3 відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, , заборгованість за кредитним договором № 328ВІ1 від 18 травня 2013 року у розмірі 117208 /сто сімнадцять тисяч двісті вісім/ гривень 19 копійок, та витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1218 /одна тисяча двісті вісімнадцять/ гривень 00 копійок. Обов`язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1 .

На виконання вищезазначеного рішення суду було видано виконавчі листи.

Встановлено, що 10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером AT «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію AT «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно із Рішення № 5/2019 єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15 жовтня 2019 року.

Відповідно до частини 8 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Однак, відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків" банк або банки мають право здійснити реорганізацію шляхом приєднання до іншого банку (далі - Банк-правонаступник, а разом Банк, що приєднується, та Банк-правонаступник - Банки-учасники) за спрощеною процедурою, визначеною цим Законом та нормативно-правовими актами Національного банку України та Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з підпунктом "г" підпункту 11 пункту 4 статті 1 Закону України "Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків" приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується. Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

Таким чином, саме передавальний акт, затверджений загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника є належним доказом правонаступництва Банку- правонаступника щодо майна, прав та обов`язків Банку, що приєднується.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1, протоколу).

15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Крім того, згідно загальних положень статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк» затвердженого Національним банком України 26.11.2019 року: AT «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань AT «Укрсоцбанк» () на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» (рішення № 5/2019 від 15.10.2019 року) та рішенням Загальних зборів акціонерів AT «Альфа-Банк» (протокол № 4/2019 від 15.10.2019 року), відповідно до якого AT «Альфа-Банк» були передані все майно, права і зобов`язання AT «Укрсоцбанк», який змінив назву з ПАТ «Укрсоцбанк» на AT «Укрсоцбанк» (згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 26.04.2018 р. про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне та про зміну найменування товариства на AT «Укрсоцбанк») (повний текст статуту розміщено на офіційному сайті Акціонерного товариства «Альфа-Банк»).

Отже, внаслідок реорганізації AT «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до AT «Альфа-Банк», відбулася заміна кредитора, а саме AT «Альфа-Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за даним виконавчим листом.

У подальшому AT «Альфа-Банк» прийняло рішення про зміну свого найменування, з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування AT «Альфа-Банк») на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (скорочене найменування AT «Сенс Банк»), державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена 30.11.2022.

Частиною 1 ст. 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 вказала на те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора (п.71 Постанови).

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (ст. 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю.

Відповідно до висловлених раніше правових висновків Великої Палати Верховного Суду (дивитись mutatis mutandis постанову Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17, пункти 73-75) оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України (п.п.76-80 Постанови).

Вчинення процесуальних дій безпосередньо в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, спрямованих на виконання судового рішення, можливе лише за умови відкритого виконавчого провадження (п.84 цієї Постанови).

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 січня 2022 року у справі № 34/425 (провадження № 12-69гс21), при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження суди мають встановити, чи не сплив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки поза межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання. Після спливу строку виконавчого провадження не може вирішуватись питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що «відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Окреслене завдання включає в себе як своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, так і досягнення мети ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Реалізація процесуального правонаступництва має мати процесуальну мету, яку суд також враховує разом із доказами матеріального правонаступництва, яке стало підставою процесуального правонаступництва. Заміна судом сторони у справі на підставі матеріального правонаступництва здійснюється з процесуальною метою реалізації правонаступником прав щодо виконання судового рішення у виконавчому провадженні, а тому потребує розгляду підстав поновлення такого виконавчого провадження, якщо воно вважається закінченим.

Ураховуючи завдання виконавчого провадження як складової судового провадження, процесуальною метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і сторони у справі (стягувача у виконавчому документі), є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому разом із заявою щодо правонаступництво, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі.

За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Якщо ж виконавче провадження не закінчене, але виконавчий документ був повернутий стягувачу без виконання, у його правонаступника є можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання за умови дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання. Якщо ці строки пропущені, то разом з питанням процесуального правонаступництва заявник повинен звернутися з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За відсутності підстав для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні і підстави для процесуального правонаступництва».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що заява представника АТ «Сенс Банк» в частині заміни стягувача виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14.01.2016 видано виконавчі листи у справі №320/8188/15-ц від 14.06.2016.

Виконавчий документ повернуто (направлено) стягувачу ПАТ «Укрсоцбанк» Мелітопольським міськрайонним відділом держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізької області, постановою від №50996176 на підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», згідно відмітки на виконавчому документі.

З відмітки на виконавчому документі від 29.09.2017 вбачається, що станом на сьогоднішній день строк пред`явлення виконавчого листа № 320/8188/15-ц від 14.04.2016 року виданим Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, до примусового виконання - пропущений, відтак, станом на день подання заяви строк пропущений.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання (пункт 1 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

В силу частини 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності з 26 березня 2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Оскільки строк пред`явлення виконавчого документа до виконання переривався у зв`язку із його поверненням, кінцевим строком пред`явлення виконавчого листа № 320/8188/15-ц від 14.04.2016 до виконання по боржнику ОСОБА_1 становив 29.09.2020року.

Враховуючи, що останній день строку пред`явлення виконавчого листа по боржнику про стягнення заборгованості за кредитним договором припав на реорганізації шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк» до АТ «Сенс Банк», заявнику було передану значну кількість справ, що спричинило велике навантаження на працівників АТ «Сенс Банк» та неможливість вчасно контролювати судові процеси по кожній справі та боржниках на всій території України, що спричинило до невчасного виявлення не пред`явлення виконавчого листа № 320/8188/15-ц до виконання. Також, під час дії карантину запровадженого 12.03.2020р. через епідемію COVID24.02.2024р., відбулося повномасштабне вторгнення росії та оскільки військові дії відбувались безпосередньо на території Києва та Київської області, що в свою чергу призвело до евакуації співробітників заявника та тимчасове припинення роботи співробітників товариства..

Беручи до уваги вищевикладене, заяву Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК», у частині поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, слід задовольнити.

Керуючись статтями 258-260, 433, 442, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому проваджені № 50996211, яке перебуває на виконанні у Мелітопольському ВДВС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), відносно боржника ОСОБА_2 за виконавчим листом №320/8188/15-ц від 14.04.2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», юридична адреса: 03150 м. Київ, вул. Ковпака, 29, рах № НОМЕР_3 відкритий в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, , заборгованість за кредитним договором № 328ВІ1 від 18 травня 2013 року у розмірі 117208 /сто сімнадцять тисяч двісті вісім/ гривень 19 копійок, та витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1218 /одна тисяча двісті вісімнадцять/ гривень 00 копійок. Обов`язок стягнення є солідарним з ОСОБА_1 на його правонаступника АТ «СЕНС БАНК», Банк отримувача: АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346, , IBAN: НОМЕР_4 . Місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100

Замінити сторону у виконавчому листі виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області №320/8188/15-ц від 14.04.2016року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ) заборгованість за кредитним договором № 328ВІ1 від 18 травня 2013 року у розмірі 117208 /сто сімнадцять тисяч двісті вісім/ гривень 19 копійок, та витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 1218 /одна тисяча двісті вісімнадцять/ гривень 00 копійок. Обов`язок стягнення є солідарним з ОСОБА_2 , на його правонаступника АТ «СЕНС БАНК», Банк отримувача: АТ «СЕНС БАНК», МФО 300346, , IBAN: НОМЕР_4 . Місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №320/8188/15-ц від 14.04.2016, про стягнення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В.Михайлова