Справа № 127/6641/25
Провадження № 22-ц/801/1583/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

17 липня 2025 рокуСправа № 127/6641/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2025 року,

встановив:

Не погодившись із рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2025 року, ОСОБА_1 09 червня 2025 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2025 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, зокрема, для сплати судового збору та подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2025 року та сплати судового збору.

27 червня 2025 року ОСОБА_1 на виконання вимог вказаної ухвали надано квитанцію про сплату судового збору.

Проте інші вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2025 року, зокрема, подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2025 року не виконані.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2025 року, усунуто не в повному обсязі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 липня 2025 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2025 року, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснено, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

07 липня 2025 року від ОСОБА_1 на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги.

Так у вказаній заяві ОСОБА_1 зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення складений 07 травня 2025 року та направлений на його адресу лише 14 травня 2025 року, яке ним не було отримане. Натомість, у зв`язку із неотриманням рішення він 05 червня 2025 року звернувся до місцевого суду із заявою про видачу повного тексту рішення. З огляду на викладене вважає, що вказаний строк слід обчислювати саме з 05 червня 2025 року. Покликається на те, що апеляційну скаргу ним подано 09 червня 2025 року, а тому процесуальний строк ним не пропущено.

Проте, суд апеляційної інстанції зауважує, що вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 12 червня 2025 року та від 02 липня 2025 року так і не виконані.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 09 липня 2025 року продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2025 року, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснено, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

11 липня 2025 року від ОСОБА_1 на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла заява поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви скаржник зазначав, що повний текст оскаржуваного рішення був направлений на його поштову адресу лише 14 травня 2025 року, яке ним не було отримане. Натомість, у зв`язку із неотриманням рішення він 05 червня 2025 року звернувся до місцевого суду із заявою про видачу повного тексту рішення. З огляду на викладене просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши матеріали справи та доводи клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалене 07 травня 2025 року, отже останнім днем подачі апеляційної скарги вважається 06 червня 2025 року. Водночас, повний текст рішення був направлений на адресу відповідача лише 14 травня 2025 року, яке ним не було отримане. Натомість, у зв`язку із неотриманням рішення він 02 червня 2025 року звернувся до місцевого суду із заявою про видачу повного тексту рішення та 05 червня 2025 року отримав таке, що підтверджується відповідною заявою (а.с. 134).

Апеляційна скарга на вказане рішення подана 09 червня 2025 року, тобто протягом 30 днів з дня вручення відповідачу рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2025 року.

За таких обставин, в силу пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а тому заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Поряд з цим, відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України до 18 серпня 2025 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета