overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/357/4879/25
У Х В А Л А

18 липня 2025 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2025 ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, у якій просить у судовому порядку розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 , що зареєстрований 29 червня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 653.

17.07.2025 отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно ч.8 ст. 187 ЦПК України, щодо зареєстрованого місця проживання сторін.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши перше судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вулиця Волонтерська, будинок 7, місто Біла Церква, Київська область, в залі суду №3, на 08 серпня 2025 року о 10:30 год.

Відповідач має право надати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Бондаренко
Провадження № 6/537/55/2025
Справа № 537/5116/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення у цивільній справі №537/5116/23,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою у якій просить відстрочити виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчук від 21 травня 2025 року по справі №537/5116/23 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку №0 від 26.07.2021 року в розмірі: 337866,07 грн., 3 яких 228441,27 грн. - заборгованість за основним боргом, 109424,80 грн. - заборгованість за комісією, а також щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судових витрат на судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 5067,99 грн., - строком на один рік, - до 21 травня 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно зі ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом) встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення у цивільній справі №537/5116/23.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2025 року о 08 годині 25 хвилин в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маханьков О.В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.07.2025 року Справа № 370/2038/25
Провадження № 2-н/370/322/25
Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, на підставі статей 525, 526, 530, 901, 903 Цивільного кодексу України, статей 160-164, 167-168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. С. Сініцина
Згідно з пунктом сьомим частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати приписам статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 202_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 202_ року
Суддя О. С. Сініцина
Справа № 536/1381/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2025 року позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою судді від 16 червня 2025 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України в судове засідання свого представника не направили, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись, що він мобілізований та з 26.06.2025 проходить військову службу в Збройних силах України у військовій частині НОМЕР_1 , що об`єктивно унеможливлює його участь в судовому засіданні та розгляд цієї справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно довідки Військової частини НОМЕР_1 від 02.07.2025 № 63, відповідач старший сержант ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 26.06.2025 по теперішній час.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження у справі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Клименко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ч. 2 ч. 4-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 509 «Про облік внутрішньо переміщених осіб» затверджений Порядок оформлення і видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщених осіб (далі Порядок), у п. 5 якого визначено, що з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Мінсоцполітики.

Згідно з п.11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

З огляду на викладене, вважаю необхідним витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, щодо відповідача, з метою забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності та правом на доведення суду переконливості своїх доводів, а також для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, з огляду на суть заявлених вимог та предмет доказування, суду необхідно встановити наявність або відсутність відомостей щодо місцезнаходження відповідача, суд приходить до переконання про необхідність витребування з Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

На підставі вищевикладеного та керуючись стст.43,175, 177 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.
Справа № 146/1062/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,
при секретарі Бойко Т.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Томашпільської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває дана справа.
Ухвалою Томашпільського районного суду від 25 червня 2025 року провадження у справі поновлено, справу призначено до судового розгляду на 15 липня 2025 року.
15 липня 2025 року в судове засідання з`явився представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною, адвокат Самар В.О.
Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату , час та місце розгляду справи.
Відповідно до положень ч.2 ст.34 ЦПК України та за приписами ч.1 ст.293 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.
У судове засідання з розгляду справи по суті присяжні не з`явилися.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.
У зв`язку з неявкою заявника, з урахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відкласти розгляд цивільної справи № 146/1062/24 за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої розглядається справа про визнання недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Томашпільської селищної ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна на 09:00 годину 30.07.2025 року.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Томашпільського районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 594/428/25
Провадження №2/594/359/2025
Борщівський районний суд Тернопільської області
у складі: головуючого Зушман Г.І.
з участю секретаря Шимків Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Борщеві, цивільну справу за позовом керівника Чортківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_1 про конфіскацію у власність держави земельної ділянки,-
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області судові витрати, понесені на сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , громадянин російської федерації, житель АДРЕСА_1 , московська область, російська федерація, РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне рішення буде складено 25 липня 2025 року.
Головуючий: Г.Зушман
Справа №278/3272/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Житомирського районного суду Житомирської області від 09.07.2025 року у справі № 278/3272/25, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2025 року судом було видано наказ, згідно якого стягнуто з боржника - ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський бронетанковий завод»заборгованість за проживання у гуртожитку у сумі 50604,37 грн та судовий збір у сумі 302,80 грн.

Заявник 15.07.2025 року звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи № 278/3272/25, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, cуд вважає, що доводи заявника, які викладені у заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити у рамках наказового провадження; з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду у порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Житомирського районного суду Житомирської області від 09.07.2025 року у справі № 278/3272/25.

Скасувати наказ Житомирського районного суду Житомирської області від 09.07.2025 року у справі № 278/3272/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський бронетанковий завод» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 542/1438/24
Провадження № 2-др/542/8/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Гринь О.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грущанського Владислава Олеговича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Писаренка В.І.» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2025 до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грущанського Владислава Олеговича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 542/1438/24 щодо стягнення судових витрат на професійну правову допомогу, у якій він просить стягнути з Фермерського господарства «Писаренка В.І.» на користь ОСОБА_1 40000 (сорок тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

До закінчення судових дебатів представником відповідача була подана заява про те, що ним будуть подані докази на підтвердження понесених судових витрат.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити вказану заяву до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 246, 270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Грущанського Владислава Олеговича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Писаренка В.І.» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2025 року на 13 год 00 хв у залі судових засідань Новосанжарського районного суду Полтавської області (вул. Незалежності, буд. 32, селище Нові Санжари, Полтавський район, Полтавська область), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь