РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2347/25

10 липня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін в залі суду м. Костопіль цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договороми,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що 10 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено електронний договір позики № 11289-07/2024 шляхом підписання електронним підписом, вчиненим одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», на умовах фінансового кредиту.

За умовами цього договору позичальник ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 7000 грн. строком на 120 днів, шляхом зарахування коштів на вказану нею банківську картку, з датою остаточного повернення кредиту 06.11.2024року та зобов`язалася вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за річною процентною ставкою 1,50 % за один день користування кредитом

Вказує, що ТОВ «Аванс Кредит» виконало у повному обсязі свої зобов`язання за договором, перерахувало суму кредиту на картковий рахунок позичальника.

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором ні перед первісним кредитором, ні перед фактором належним чином не виконала, кредитні кошти у визначений договором строк не повернула, проценти за користування кредитом не сплатила.

Станом на 19.11.2024 року прострочена заборгованість за кредитом становить 33600 грн. 00 коп., з яких: 7000 грн. заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту), 12600 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками, 14000 грн. заборгованість за штрафними санкціями.

19.11.2024 року ТОВ «Аванс Кредит» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 191124/2.

Крім того, 22 липня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено електронний договір позики № 25649-07/2024 шляхом підписання електронним підписом, вчиненим одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», на умовах фінансового кредиту.

За умовами цього договору позичальник ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 10700 грн. строком на 120 днів, шляхом зарахування коштів на вказану нею банківську картку, з датою остаточного повернення кредиту 18.11.2024 року та зобов`язалася вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за річною процентною ставкою 1,50 % за один день користування кредитом

Вказує, що ТОВ «Аванс Кредит» виконало у повному обсязі свої зобов`язання за договором, перерахувало суму кредиту на картковий рахунок позичальника.

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором ні перед первісним кредитором, ні перед фактором належним чином не виконала, кредитні кошти у визначений договором строк не повернула, проценти за користування кредитом не сплатила.

Станом на 19.11.2024 року прострочена заборгованість за кредитом становить 35310 грн. 00 коп., з яких: 10700 грн. заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту), 19260 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками, 5350 грн. заборгованість за штрафними санкціями..

19.11.2024 року ТОВ «Аванс Кредит» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 191124/2.

Крім того, 24 грудня 2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено електронний договір позики №856643689 шляхом підписання електронним підписом, вчиненим одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», на умовах фінансового кредиту.

За умовами цього договору позичальник ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 7200 грн. строком на 30 днів, шляхом зарахування коштів на вказану ним банківську картку, з датою остаточного повернення кредиту 23.01.2020 року та зобов`язалася вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за процентною ставкою 134,80% від суми кредиту.

Вказує, що ТОВ «Манівео швидка фінансова допомона» виконало у повному обсязі свої зобов`язання за договором, перерахувало суму кредиту на картковий рахунок позичальника.

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором ні перед первісним кредитором, ні перед фактором належним чином не виконала, кредитні кошти у визначений договором строк не повернула, проценти за користування кредитом не сплатила.

Станом на 20.10.2022 прострочена заборгованість за кредитним договором № 856643689 від 24.12.2019 р. становить 8545 грн. 46 коп., з яких: 4340 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 4205 грн. 46 коп. - заборгованість за відсотками.

01.04.2020 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Таліон Плюс» на підставі договору факторингу № 28/1118-01, додаткової угоди № 26 до договору факторингу від 31.12.2020 р. та реєстру боржників № 72 від 01.04.2020р.

20.10.2022 ТОВ «Таліон Плюс» відступило право грошової вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 20102022.

Покликаючись на вимоги ст. 525-530, 610-612, 631, 1046-1049 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за вказаними кредитними договорами в сумі 77455 грн. 46 коп. та понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн. 00 коп.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було надано строк п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзиву на позовну заяву відповідачем не подано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що не суперечить вимогам ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Статтею 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Загальні правила щодо форми договору визначено статтею 639 ЦК України, яка вказує на те, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до положень ст. 1046, 1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію» на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За приписами ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Статтею 12 цього ж Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:

- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору - пункт 5 частини 1 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Як зазначено в правій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 02.11.2021 року у справі №243/6552/20 (провадження №61-1347св21) будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аванс Кредит» та ОСОБА_1 укладено електронні кредитні договори від 10 липня 2024 року №11289-07/2024, від 22 липня 2024 року № 25649-07/2024 шляхом підписання електронньою підписом, вчиненим одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», на умовах фінансового кредиту.

Наведене підтверджується договорами про надання фінансового кредиту від 10 липня 2024 року №11289-07/2024, від 22 липня 2024 року № 25649-07/2024, графіками платежів, паспортами споживого кредиту, які підписані позичальником ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором та в яких вона зазначила номери банківських карток, на які необхідно перерахувати кредитні кошти.

Підписавши вказані договори, позичальник ствердила ті обставини, що вона ознайомилася з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, Правилами надання грошових коштів у позику, які розміщені на сайті товариства.

За умовами договору про надання фінансового кредиту № 111289-07/2024 від 10.07.2024 р. позичальник ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 7000 грн. строком на 120 днів, шляхом зарахування коштів на вказану нею банківську картку, з датою остаточного повернення кредиту 06.11.2024 року та зобов`язалася вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за річною процентною ставкою 1.5 % за один день користування кредитом.

За умовами договору про надання фінасового кредиту № 125649-7/2024 від 22.07.2024 р. позичальник ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 10700 грн. строком на 120 днів, шляхом зарахування коштів на вказану нею банківську картку, з датою остаточного повернення кредиту 18.11.2024 року та зобов`язалася вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за річною процентною ставкою 1.5 % за один день користування кредитом.

Крім того, 24 грудня 2019 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено електронний кредитний договір № 856643689, шляхом підписання електронним підписом, вчиненим одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію», на умовах фінансового кредиту.

Наведене підтверджується договором позики, графіком розрахунків загальної вартості кредиту, які підписані позичальником ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором.

Підписавши вказаний договір, позичальник ствердила ті обставини, що вона ознайомилася з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги, Правилами надання грошових коштів у позику, які розміщені на сайті товариства.

За умовами договору позики № 856643689 від 24.12.2019 р. позичальник ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 7200 грн. строком на 30 днів, шляхом зарахування коштів на вказану ним банківську картку, з датою остаточного повернення кредиту 23.01.2020 року та зобов`язалася вчасно повернути кредит, сплатити відсотки за процентною ставкою1,16 % за один день користування кредитом.

Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договорів позики, які оформлені сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа....».

Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення договору в електронній формі, на погоджених умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Договір укладений між сторонами в електронній формі має силу договору, який укладений в письмовій формі та підписаний сторонами, які узгодили всі умови, так як без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора (коду, що відповідно до домовленості є електронним підписом позичальника, який використовується ним як аналог власноручного підпису), без здійснення входу відповідачем на веб-сайт за допомогою Логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитні договори між відповідачем та Первісними Кредиторами (Позикодавцями) не було б укладено.

Таким чином суд дійшов висновку про наявність волевиявлення з боку відповідача на укладення договорів кредиту в електронній формі.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У встановлені кредитними договорами строки відповідач не виконала свої боргові зобов`язання, порушила періодичність та строки внесення платежів.

Станом на 19.11.2024 року прострочена заборгованість за кредитним договором №11289-07/2024 від 10.07.2024 р. становить 33600 грн. з яких: 7000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту), 12600 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками, 14000 грн.- заборгованість за штрафними санкціями.

Заборгованість за кредитним договором № 25649-072024 від 22.07.2024 р. станом на 19.11.2024 року становить 35310 грн. 00 коп., з яких: 10700 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 19260 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками, 5350 грн. - заборгованість за штрафними санкціями.

Заборгованість за кредитним договором № 856643689 від 24.12.2019 р. станом на 06.03.2023 року становить 8545 грн. 46 коп. , з яких: 4340 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 4205 грн. 46 коп. - заборгованість за відсотками.

Доказів протилежного суду не надано. Відповідачем не спростовано факт укладення зазначених договорів та наявність простроченої заборгованості за кредитом, зокремане надано суду доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань за вказаними кредитними договорами.

Таким чином, суд вважає, що умови зазначених вище кредитних договорів, в тому числі і щодо розміру відсотків за користування кредитними коштами, були узгоджені сторонами на момент підписання договорів, позичальник погоджувалася на вказані умови, крім цього, умови договору чітко прописані у тексті договору, наведено розрахунок відсотків за весь період користування коштами.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Частина 2 ст. 615 ЦК України вказує, що одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Також встановлено, що 19 листопада 2024 року ТОВ «Аванс Кредит» відступило право грошової вимоги за кредитнимими договором №11289-07/2024 від 10.07.2024, № 25649-07/2024 від 22.07.2024 р.Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 191124/2, що підтверджується актом прийому-передачі Реєстру боржників від 29.11.2024 р., витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 191124/2 від 19.11.2024 р.

Крім того, 28.11.2018 року між ТОВ Манівно швидка фінансова допомога відступило право грошової вимоги за кредитним договором №856643689 ТОВ Таліон Плюс на підставі договору факторингу № 28/1118-01 та додаткової угоди до нього № 26 від 31.12.2020 р., що підтверджується реєстром боржників до договору факторингу №72 від 01.04.20202 р.

20.10.2022 року ТОВ «Таліон Плюс» відступило право грошової вимоги за кредитним договором №856643689 ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу № 120102022, що підтверджується, витягом з реєстру боржників до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 р.

Таким чином встановлено, що позивач «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за вказаними кредитними договорами до відповідача ОСОБА_1 .

Із матеріалів справи вбачається, що боржник ОСОБА_1 свої зобов`язання за вказаними кредитними договорами ні перед первісним кредитором, ні перед фактором не виконала.

Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені ст. 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплатити суму боргу кредитору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, та ч. 1 ст. 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника суми позики та процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Крім того, із наданих розрахунків вбачається, що позичальнику ОСОБА_1 нараховано штрафні сакції за кредитним договором №11289-07/2024 від 10.07.2024 р. в сумі 14000 грн., за кредитним договором №25649-07/2024 від 22.07.2024 р. в сумі 5350 грн. 00 коп.

Разом із тим відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На підставі викладеного суд вважає за вірне не стягувати з відповідача нараховані штрафні санції за договором про надання фінансового кредиту №11289-07/2024 від 10.07.2024 року у сумі 14000 грн. 00 коп. та за договором про надання фінансового кредиту №25649-07/2024 від 22.07.2022 року в сумі 5350 грн. 00 коп.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково та з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 58105 грн. 46 коп. заборгованості за вказаними вище кредитними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Витрати позивача зі сплати судового збору становлять 3028 грн. 00 коп.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, зокрема вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Зокрема (58105,46 х 100) : 77455,46 = 75,10 %, тобто позов задоволено на 75 %.

При визначенні розміру судового збору, що підлягає стягненню з відповідача, суд наводить наступний розрахунок: 3028 грн. 00 коп. х 75 % = 2271 грн. 00 коп., тобто з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2271 грн. 00 коп. судових витрат зі сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 3, 509, 526, 527, 530, 532, 599, 610- 612, 615, 629, 631, 634, 638, 1046-1050, 1054 ЦК України ст. 2, 3-13, 19, 81, 89, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 274, 279, 352, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договороми задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами № 11289-07/2024 від 10 липня 2024 року станом на 19.11.2024 року в сумі 19600 грн. 00 коп.; № 25649-07/2024 від 22 липня 2024 року станом на 19.11.2024 р. в сумі 29960 грн. 00 коп., № 856643689 від 24 грудня 2019 року станом на 06.03.2023 р. в сумі 8545 грн. 46 коп.., всього стягнути 58105 (п`ятдесят вісім тисяч сто п`ять) грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», м. Київ, вул. Симона Петлюри,30, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 10 липня 2025 року.

Суддя: Снітчук Р.М.