Справа № 2-3719/10
Провадження № 2-зз/686/73/25
УХВАЛА

14 липня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

з участю

секретаря судового засідання Польної Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 23 травня 2012 року вирішено: Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль`в особі Хмельницької обласної дирекції заборгованість: за кредитним договором № 014/3271/73/123 від 21.10.2005 року в сумі 20 447,56 євро (станом на 23.05.2012 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 208 663 грн. 75 коп.) та пеню в сумі 50 000 грн. 00 коп.; за кредитним договором № 014/3271/73/81 від 27.05.2005 року в сумі 29 261 євро (станом на 23.05.2012 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 298 603 грн. 35 коп.) та пеню в сумі 50 000 грн. 00 коп.; за кредитним договором № 014/3271/82/140 від 13.12.2005 року в сумі 14 446,21 євро (станом на 23.05.2012 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 147 421 грн. 03 коп.) та пеню в сумі 50 000 грн. 00 коп.; а всього 64 154,77 (станом на 23.05.2012 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 654 688 грн. 13 коп.) євро та 150 000 грн. 00 коп. пені. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль`в особі Хмельницької обласної дирекції судовий збір в сумі 1 700 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 6 квітня 2010 у цивільній справі № 2-3719/10 (провадження № 2-387/12, суддя Сарбей О.Ф.), з метою забезпечення позову було забезпечено позов шляхом накладення арешту та постановки на штрафмайданчик легкових автомобілів «МЕRSЕDЕS-ВЕNZ Е280», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , та «МЕRSЕDЕS-ВЕNZ С 180», 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належать ОСОБА_1 на підставі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, а також, накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, заборонивши ОСОБА_1 відчужувати чи іншим чином передавати вказане майно третім особам. Ухвалу направлено на виконання до Хмельницької філії ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України до Управління державної інспекції в Хмельницькій області.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що на даний час рішення суду виконано.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.7,8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів, або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діє до виконання рішення суду..

Однак, ні заявником, ні його представником не надано суду доказів про виконання вказаного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 158, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: