Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2741/20
Номер провадження 2-др/711/46/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого - судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Бутовської Д.О., за участі представника Другого відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Педченка В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальов Віктор Михайлович про постановлення додаткової ухвали,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), боржник ОСОБА_3 (справа № 711/2741/20, провадження № 4-с/711/16/25).

03.06.2025 року Придніпровським районним судом м. Черкаси постановлено ухвалу, якою скаргу задоволено, Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Петренко Світлани Василівни в рамках ВП 69893230, що полягає у несвоєчасній перевірці майнового стану боржника у строки, встановлені ч. 8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження».

30.06.2025 року від адвоката Ковальов В.М., який представляє в інтереси ОСОБА_1 , надійшла заява про розподіл витрат на правничу допомогу, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі № 711/2741/20, яким стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Другого ВДВС у м. Черкаси ЦМУМЮ (м. Київ) 15 000 грн. витрат на правову допомогу.

10.07.2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника ДВС Педченка В.С. про зупинення провадження щодо ухвалення додаткового рішення.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою Придніпровського районного суд м. Черкаси відкрито провадження щодо ухвалення додаткового рішення у справі № 711/2741/20 стосовно розподілу судових витрат на правову допомогу.

При цьому, 10.07.2025 року ним подано апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 03.06.2025 року у цій же справі.

Згідно з ч. 1 ст. 236 КАС України, суд може зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи.

Оскільки розгляд додаткового рішення про розподіл витрат на правову допомогу прямо пов`язаний із результатами апеляційного перегляду основного рішення, просить суд зупинити провадження щодо ухвалення додаткового рішення у справі № [номер справи] до набрання законної сили рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду у відповідній апеляційній справі. До клопотання додаю копію апеляційної скарги та доказ її подання.

Представник ДВС в судовому засіданні повідомив суд про те, що при складанні вказаного клопотання виникла технічна помилка, а тому просив суд зупинити провадження щодо ухвалення додаткового рішення до набрання законної сили ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.06.2025 року, якою визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Петренко С.В. в рамках ВП 69893230, що полягає у несвоєчасній перевірці майнового стану боржника у строки, встановлені ч. 8 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник стягувача та боржник в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п.33 постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

В судовому засіданні державним виконавцем не надано доказів того, що існує інша справа і в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Крім того, зупинення провадження у справі можливе лише на стадії її розгляду по суті, а у вказаній цивільний справі розгляд справи завершився 03.06.2025 року шляхом постановлення ухвали про задоволення скарги.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника Другого відділу ДВС про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 251 ЦПК України,-

постановив:

В задоволенні заяви представника Другого відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Педченка В.С. про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальов Віктор Михайлович про постановлення додаткової ухвали - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.В.Демчик

Повне судове рішення складене 15.07.2025 року.

Головуючий: Р. В. Демчик