overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4796/25
Провадження № 2/0203/2168/2025
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 липня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян М.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальність «ФК Айконс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

11 липня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальність «ФК Айконс» (Ідентифікаційний код 44334170, 01042, місто Київ, вулиця Саперне Поле, 12, н.п.1008) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 18 вересня 2025 року у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №3).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 2-60/1997
Провадження № 2-зз/727/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Гавалешко П.С., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Малєнко Ольги Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Малєнко Ольга Валеріївна звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою суду від 02.07.2025 року клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Малєнко Ольги Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову залишено без руху .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Отже, оскільки представник заявника ОСОБА_1 адвокат Малєнко Ольга Валеріївна отримала ухвалу суду про залишення заяви без руху 03.07.2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, проте у визначений судом термін вимоги ухвали суду залишилися не виконаними, клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Малєнко Ольги Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову слід вважати неподаним та повернути його заявнику відповідно до вимог ст.185 ЦПК України - у зв`язку із неусуненням недоліків у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Малєнко Ольги Валеріївни про скасування заходів забезпечення позову визнати неподаним та повернути заявнику разом з доданими матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 346/1770/25
Провадження № 2/346/1352/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором. Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник позивача за довіреністю, Лисенко О.С., у судове засідання не з`явилась, однак попередньо подала до суду заяву, у якій просила закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутності предмета спору, зазначила, що відповідачем сплачено заборгованість за кредитним договором, та відшкодовано витрати позивача на сплату судового збору, просила на підставі ст.255 ЦПК України, закрити провадження у справі, розгляд просила провести за відсутності представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Споживчий центр".

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце судового засідання, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п.2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що представник позивача за довіреністю подала заяву про закриття провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору, та зважаючи на те, що на час розгляду, між сторонами відсутній предмет спору, тому суд вважає, що слід провадження по справі закрити відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 49 , 206, ст.255 ч.1 п.2, 353, 142 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 283/292/25 Головуючий у 1-й інст. Саланда О. М.
Категорія 70 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

16 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Шевчук А.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позовуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Малинський відділ ДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства України (м. Київ) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дмитрієва Артура Ігоровича,

на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 14 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу до розгляду на 09 год 30 хв. 23 вересня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4452/24
Номер провадження 2-о/711/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

25 квітня 2025 року судом вирішено викликати експерта ОСОБА_2 в судове засідання для надання відповідей з приводу Висновку судово-психіатричного експерта № 706 від 18.12.2024 відносно ОСОБА_3 .

20 травня 2025 року через канцелярію суду від судово-психіатричного експерта Перехрест В.С. надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується ЦПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права на справедливий суд і судове рішення за наслідками такого розгляду справи в будь-якому випадку не відповідатиме вимогам законності.

У зв`язку з клопотанням експерта, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Смілянським міськрайонним судом Черкаської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 14 серпня 2025 року о 12 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/2531/25
Провадження № 2/552/1589/25
У Х В А Л А

17.07.2025 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретар судового засідання Безугла А.Г.

за участю представників позивача Іванілової Н.В., Попової М.Ю. , відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, суду надані всі докази, можливо призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, планує надати суду фото світлини проживання та проведення вільного часу в сім`ї, аудіо розмову з представниками служби у справах дітей. Справу можливо призначити до розгляду.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських правна 13 год. 30 хв. 17 вересня 2025 року .

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

14 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скользнєва Валерія Владиславівна на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 27 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скользнєва Валерія Владиславівна на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 27 грудня 2024 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За таких обставин, цивільна справа номер 183/13470/23 підлягає витребуванню з

Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Скользнєва Валерія Владиславівна на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 27 грудня 2024 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати зСамарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №183/13470/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 507/855/25
Провадження № 2/507/338/2025
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2025 р. селище Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сироти Я.М.

представника позивача - адвоката Реу К.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 , - адвоката Кравченко О.С.,

представника відповідача Головного управління Держгеокадастру в Одеській області - адвоката Ракович І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування рішення та реєстраційних дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не заперечувати про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Зеленогірської селищної ради Подільського району Одеської області, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про скасування рішення та реєстраційних дій, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 30 липня 2025 року, в залі судових засідань № 2 Любашівського районного суду Одеської області в селищі Любашівка Одеської області вулиця Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: О. В. Вужиловський
Справа № 314/2238/25
Провадження № 2-сз/314/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», Товриства з обмеженою відповідальністю «Естейт Селлінг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сонмакс Авто», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета іпотеки.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.06.2025 закрито провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

30.06.2025 на адресу Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява від позивача про повернення сплаченого судового збору в розмірі 7268 грн. та 605,60 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, , що розташоване за адресою: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 168, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 7268 (сім тисяч двісті шістдесят вісім) грн. згідно квитанції ID:0942-9812-9875-4444 від 20.05.2025 та судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.60 коп. згідно квитанції ID:6761-3607-2398-0032 20.05.2025, який було сплачено на розрахунковий рахунок UA 0008473, .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Кононенко

16.07.2025
Єдиний унікальний номер: 758/8562/24
Провадження № 2/379/55/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2024 в провадження Подільського районного суду міста Києва надійшла дана позовна заява.

16.07.2024 ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 23.09.2024 цивільну справу єдиний унікальний номер 758/8562/24 передано за підсудністю до Таращанського районного суду Київської області.

16.10.2024 зазначена справа надійшла до Таращанського районного суду Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2024 справу передано для розгляду судді Зінкіну В.І.

Ухвалою судді від 23.10.2024 цивільну справу прийнято до розгляду, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі, яке відкладено востаннє до 09.01.2025.

Ухвалою суду від 09.01.2025 задоволено клопотання представника відповідача, у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

17.01.2025 представником позивача подано до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 09.01.2025.

Постановою Київського апеляційного суду від 06.05.2025 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 09.01.2025 скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

24.06.2025 матеріали справи надійшли до Таращанського районного суду Київської області.

Згідно наказу голови суду від 23.05.2025 № 12-В, головуючий суддя Зінкін В.І. з 09.06.2025 по 11.07.2025 перебував у щорічній основній оплачуваній відпустці.

Керуючись статтями 19, 254, 260-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче засідання у справі на 15 год 30 хв 05 серпня 2025 року у залі судових засідань № 1 Таращанського районного суду Київської області (м. Тараща, вул. Сікевича Володимира, 61).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Зінкін