Справа № 148/665/25
Провадження №2/148/436/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 липня 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Ліванчук А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ-ПОНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ-ПОНГ" (надалі ТОВ "ФК "ПІНГ-ПОНГ") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 20.02.2020 між ТОВ "Мілоан" та відповідачем був укладений договір про споживчий кредит №1455565, у відповідності до умов якого відповідачеві були перераховані кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 12000 грн.

Відповідач не виконував належним чином кредитні зобов`язання. 01.04.2020 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" був укладений договір факторингу №01/04, відповідно до умов якого ТОВ "Мілоан" відступило ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" право вимоги до відповідача за кредитним договором №1455565 від 20.02.2020.

У подальшому, 13.12.2021 між ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" та ТОВ "ФК "ПІНГ-ПОНГ" був укладений договір факторингу №1/4, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "ПІНГ-ПОНГ" набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №1455565 від 20.02.2020.

Згідно Додатку №1 до договору факторингу сума боргу перед ТОВ "ФК "ПІНГ-ПОНГ" становить 16583,90 грн, з яких: 8660 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7923,90 грн - заборгованість за відсотками.

З метою досудового врегулювання спору на адресу відповідача було направлено досудову вимогу про сплату заборгованості, яка була проігнорована останнім.

У зв`язку з даними обставинами просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1455565 від 20.02.2020 у розмірі 16583,90 грн, а також понесені витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу у сумі 6000 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, згідно його позовних вимог останній просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду повідомлення, згідно якого вказав, що по стану здоров`я не може з`явитися до суду. Довести, що кредит він не брав він не може, оскільки немає ніяких доказів.

Відповідно до ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутность учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 20.02.2020 відповідач заповнив на сайті miloan.ua анкету-заяву на кредит №1455565, вказавши необхідні для цього дані. В результаті перевірки даних відповідача та отримання від останнього погоджених умов кредитування було прийнято позитивне рішення по його заяві, про що свідчить копія довідки по заяві на кредит №1455565 від 20.02.2020 (а.с.70). Того ж дня між ТОВ "Мілоан" та відповідачем було укладено кредитний договір №1455565, про що свідчить його копія (а.с.13-15). За умовами кредитного договору сторони погодили, що:

- сума кредиту - 12000 грн;

- кредит надається строком на 30 днів з 20.02.2020;

- термін повернення кредиту і сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом -21.03.2020;

- комісія за надання кредиту - 1440 грн, яка нараховується за ставкою 12,00 % від суми кредиту одноразово;

- проценти за користування кредитом - 5400 грн, які нараховуються за ставкою 1,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Тип процентної ставки за цим договором - фіксована;

- стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом - 1,50 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом;

- кредитні кошти надаються позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, зареєстрованої позичальником для цієї мети в особистому кабінеті на сайті miloan.ua;

- нарахування позикодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату фактичного повернення кредиту (включно) на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3 договору;

- проценти нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, що визначена п.1.6. цього договору, яка є незмінною протягом всього строку фактичного користування кредитом позичальником, включаючи строк, що настає за терміном (датою) повернення кредиту, визначеним п.1.4, якщо позичальник всупереч умовам цього договору продовжує користуватись кредитом, окрім випадків, коли визначена в п.1.5.2 процентна ставка є нижчою за стандартну (базову) ставку встановлену п.1.6 Договору (за умовами акцій, програм лояльності, тощо). Якщо визначена п.1.5.2 процентна ставка є нижчою від стандартної (базової) ставки, то у випадку невиконання позичальником умов цього договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати всіх платежів, проценти з дня наступного за днем визначеним п.1.4 продовжують нараховуватись за базовою ставкою згідно п.1.6. договору протягом 60 днів, після чого нарахування процентів може бути зупинене або припинено товариством в односторонньому порядку.

Незважаючи на інші умови договору сторони домовились, що якщо позичальник всупереч умовам цього договору продовжує користуватись кредитом після спливу терміну (дати) повернення кредиту, проценти за стандартною (базовою) ставкою передбаченою п.1.6 договору в період прострочення позичальника нараховуються за вибором позикодавця в якості процентів за користування кредитом або в якості процентів передбачених ст.625 ЦК України;

- цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений на веб-сайті Товариства miloan.ua;

- укладення Товариством кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню Товариством ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки.

- цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі;

- цей договір, що складається з Правил та індивідуальної частини, набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок вказаний позичальником;

- цей кредитний договір (індивідуальна частина) є самостійним кредитним договором (правочином), що містить істотні умови, укладений у порядку, спосіб та формі, що відповідає вимогам законодавства.

Згідно копії Додатку №1 до кредитного договору №1455565 від 20.02.2020 - Графік розрахунків (а.с.16) вбачається, що позичальник має 21.03.2020 повернути кредитодавцю 18840 грн, з яких: 12000 грн - сума кредиту; 5400 грн - проценти за користування кредитом; 1440 грн - комісія за надання кредиту.

ТОВ "Мілоан" свої зобов`язання за кредитним договором №1455565 від 20.02.2020 виконало належним чином, перерахувавши відповідачу грошові кошти у розмірі 12000 грн, про що свідчить копія платіжного доручення 15541360 від 20.02.2020 (а.с.27).

В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за користування кредитними коштами належним чином не виконував, про що свідчить копія відомостей про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №1455565 (а.с.49-50).

01.04.2020 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" був укладений договір факторингу №01/24, про що свідчить його копія (а.с.17-20), відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідному Реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Згідно копії наказу ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" №55-к від 25.07.2024 "Про зміну назви ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" (а.с.71) вбачається, що з 25.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" перейменовано у Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІН ФІНАНС".

Відповідно до копії витягу з Додатку до договору факторингу №01/24 від 01.04.2020, сформованого 26.02.2025 (а.с.69), вбачається, що ТОВ "ВІН ФІНАНС" набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №1455565 від 20.02.2020 в розмірі 16583,90 грн, з яких: 8660 грн - заборгованість за тілом кредитом; 7923,90 грн заборгованість за відсотками.

13.12.2021 між ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" та ТОВ "ФК "ПІНГ-ПОНГ" був укладений договір факторингу №1/4, про що свідчить його копія (а.с.24-26), відповідно до умов якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт зобов`язується відступити факторові свої права грошової вимоги до боржників зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги.

В день підписання такого відповідного реєстру до фактора переходить також права за договорами, що укладені в забезпечення виконання зобов`язань боржників за основними договорами у разі їх наявності.

Згідно копії повідомлення ТОВ "ВІН ФІНАНС" від 13.11.2024 вих №1/4 (а.с.36) вбачається, що директору ТОВ "ФК "ПІНГ-ПОНГ" повідомлялось, що ними виконано повний розрахунок, передбачений п.3 договору факторингу №1/4 від 13.12.2021.

Відповідно до копії витягу з Додатку до договору факторингу №1/4 від 13.12.2021, сформованого 26.02.2025 (а.с.46), вбачається, що ТОВ "ФК "ПІНГ-ПОНГ" набуло права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №1455565 від 20.02.2020 в розмірі 16583,90 грн, з яких: 8660 грн - заборгованість за тілом кредиту; 7923,90 грн заборгованість за відсотками.

02.11.2024 з метою досудового врегулювання спору представником позивача відповідачеві було надіслано досудову вимогу, про що свідчить її копія Вих.№1455565-АВ (а.с.29), у якій останньому повідомлялось, що ТОВ "ВІН ФІНАНС" відступило ТОВ "ФК "ПІНГ-ПОНГ" право вимоги за кредитним договором №1455565 від 20.02.2020, що укладений між ТОВ "Мілоан" та ним. Станом на 02.11.2024 загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 16583,90 грн, яку вимагалось сплатити в термін до 02.12.2024.

Доказів отримання відповідачем вищевказаної досудової вимоги матеріали справи не містять.

У зв`язку з невиконанням відповідачем його зобов`язань за кредитним договором №1455565 від 20.02.2020 представник ТОВ "ФК "ПІНГ-ПОНГ" звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку зібраним у справі доказам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів ( змішаний договір ). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Відповідно до статті 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Норми ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором. Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа і не може визнаватися недійсним лише через його електронну форму.

Статтею 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовується правове регулювання щодо відносин за договором позики.

За таких обставин зобов`язання за кредитним договором виникають з моменту передачі кредитодавцем позичальнику коштів, згідно умов кредитного договору.

Згідно вимог ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

За змістом ч.2 та 3 ст.1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору) Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитодавця змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №1455565 від 20.02.2020.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.629 ЦПК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитни договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за борговим зобов`язанням відповідно до умов договору.

Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитним договором №1455565 від 20.02.2020 відповідач порушує зобов`язання за вищевказаним договором.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

В свою чергу, відповідач будь-яких доказів на спростування позиції представника позивача до суду не надав.

Надані ним документи, зокрема: копію свідоцтва про хворобу (а.с.107-108), копію довідки про обставини травми від 04.07.2023 №767 (а.с.109), копію посвідчення від 22.04.2025 серія НОМЕР_1 (а.с.110), копію посвідчення від 09.03.2025 серія НОМЕР_2 (а.с.111), суд до уваги не бере, оскільки дані докази не стосуються обставини справи, так як кредит було оформлено 20.02.2020.

Оскільки станом на день розгляду справи спір між сторонами не врегульований, відповідач заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплатив, тому суд приходить до висновку, що з відповідача, як позичальника, підлягає стягненню загальна заборгованість за кредитним договором №1455565 від 20.02.2020 в розмірі 16583,90 грн.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн (а.с.1) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн, оскільки їх розмір документально підтверджений, зокрема: копією договору про надання правової допомоги №43657029 від 01.11.2024 (а.с.10-12); копією Детального опису робіт (наданих послуг) від 03.03.2025 (а.с.50); копією акту №1455565 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) (а.с.103), згідно якого сторони узгодили, що адвокат надав клієнту правничу (правову)допомогу загальною вартістю 6000 грн; копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №5618/10 від 17.03.2016 (а.с.37).

На підставі викладеного, керуючись ст.3, 11 Закону України «Про електронну комерцію», ст.18 Закону України "Про електронні довірчі послуги", ст.1, 8 Закону України «Про споживче кредитування», ст.207, 512, 514, 516, 526, 530, 599, 610-612, 625, 626, 628, 629, 1048-1050, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.4, 12, 13, 19, 76-81, 141, 223, 247, 263- 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ-ПОНГ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ-ПОНГ", ідентифікаційний код в , місцезнаходження якого: вул.Симона Петлюри, 21/1, м.Бровари, Київська область, 07406, заборгованість за кредитним договором №1455565 від 20.02.2020 в розмірі 16583,90 грн (шістнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три гривні дев`яносто копійок), з яких: 8660 грн - заборгованість за тілом кредитом; 7923,90 грн заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПІНГ-ПОНГ", ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 43657029, місцезнаходження якого: вул.Симона Петлюри, 21/1, м.Бровари, Київська область, 07406, судові витрати з оплати судового збору в сумі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн, а разом 8422,40 грн (вісім тисяч чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: