overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУ №712/5708/25
Провадження №2/712/2765/25
УХВАЛА

17 липня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Плаха Тамара Іванівна, про усунення перешкод у користуванні майном,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача, в якому просить скасувати обтяження щодо квартири АДРЕСА_1 , у вигляді заборони на нерухоме майно, яке міститься у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження №11615288, зареєстроване 16.09.2011 приватним нотаріусом Плахою Т.І., та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно за реєстраційним номером обтяження №11615288.

Указана справа перебувала у провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Ватажок-Сташинської А.В.

Згідно Розпорядження керівника апарату Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2025 року №46 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 липня 2025 року обрано суддю Стеценко О.С.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Плаха Тамара Іванівна, про усунення перешкод у користуванні майном слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Плаха Тамара Іванівна, про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити підготовче судове засідання на 03 вересня 2025 року на 14 год. 15 хв. у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/5045/25
Провадження №2-н/629/1214/25
17.07.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Олексій ПОПОВ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року.
Строк видачі судового наказу _______________ року.
Суддя Олексій ПОПОВ
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 576/1611/25
Провадження № 2/576/527/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

15 липня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення аліментів на час навчання

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їхньої доньки до закінчення останньою навчання, але не більше як до досягнення 23 років.

З огляду на вимоги норм п. 1 ч. 4 та п. 3 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 19, 84, 187, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Роз`яснити сторонам право клопотати про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Відповідач має подати таке клопотання в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачу подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gl.su.court.gov.ua/.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Усенко
Справа №639/4545/25
Провадження №2-н/639/1593/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Провадження № 2-н/127/2503/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Бойко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , -

УСТАНОВИВ:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно з відомостями, отриманими судом на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України з Департаменту адміністративних послуг ВМР, боржник ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Cуд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 345/3743/25
Провадження № 2-н/345/972/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
21.07.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161-163, 167-170, 172, 430 ЦПК України,
Згідно зі ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:
Провадження № 2/202/1773/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 липня 2025 року м. Дніпро

ндустріальний районний суд м. Дніпра в складі судді Доценко С.I., за участю секретаря Тарасової, представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Барановського А.Л., Бут Н.В.,ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 доАТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання незаконними дій відповідача по складанню Акту - розрахунку № 836 від 13.12.2021 року про донарахування обсягу природного газу та його вартості,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, складання повного тексту ухвали необхідний час обґрунтування доводів сторін та висновків суду, буде проголошена лише вступна та , резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 49 126, ч.1 ст. 193,ч.3 ст.193, 353 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання зустрічної позовної заяви.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» про визнання незаконними дій відповідача по складанню Акту - розрахунку N?836 від 13.12.2021 року про донарахування обсягу природного газу та його вартості, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

По справі здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження на розгляд в порядку загального позовного провадження, призначивши підготовче провадження у судовому засіданні на 10:45 год. 21.07.2025 року.

Роз?яснити позивачу за первісним позовом право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, з доданням до відзиву доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення.

Відзив на зустрічний позов подається у строк 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз?яснити позивачу за зустрічним позовом право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз?яснити сторонам, що відзив та відповідь на відзив з доданими до них документами повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 751/2196/25
Номер провадження 2/736/323/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

16 липня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Петренко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14.04.2025 справу прийнято до свого провадження та призначено слухання справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, в позові просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 197 Цивільного процесуального кодексу України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи зазначене, підготовче провадження необхідно закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и л в:

Підготовче провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 30 хв. 24 вересня 2025 року, яке буде проводитись в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Пархомчук
Справа № 758/3790/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

17.07.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Тахтарової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» - Пархомчук С.В. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25.04.2025 року відкрите провадження у справі і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надав до суду заяву про розподіл судових витрат, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву, заяв та клопотань до суду не подав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України щодо заочного розгляду справи та позиції представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 130, 223, 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Чорна
Провадження № 2/484/1610/25
Справа 484/3512/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А., розглянувши заяву представника ТОВ "Діджи Фінанс" Романюк В.С. про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ТОВ "Діджи Фінанс" Романюк В.С. про повернення судового збору, в сумі 2422,40 грн., що був сплачений у справі за позовом ТОВ "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 08.07.2025 було відмовлено у відкритті провадження у даній справі, в зв`язку зі смертю відповідача до звернення з позовом до суду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути заявнику ТОВ "Діджи Фінанс" сплачений судовий збір, в сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст.260 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління Державного казначейства у Первомайському районі у Миколаївській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" сплачений судовий збір за платіжною інструкцією № 7808806 від 30.05.2025 в сумі 2422 (двох тисяч чотирьохсот двадцяти двох) грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. ШИКЕРЯ
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/1624/25 № 2-н/610/747/2025
м. Балаклія15 липня 2025 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воробйови Гори 2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуг з теплопостачання, утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
На підставі договору № 58-Т про надання послуг з теплопостачання від 16.06.2014, договору № 58 від 16.07.2014 про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій ОСББ «Воробйові Гори 2» надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з теплопостачання, утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувалась послугами, які надавалися об`єднанням, але оплату за послуги вносила несвоєчасно або не в повному обсязі. За період з 01.03.2025 до 31.03.2025 виникла заборгованість за оплату послуг з теплопостачання, утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 9582,13 гривень, що складається з 345,96 гривень боргу за оплату послуг з теплопостачання та 9236,17 гривень боргу за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, що підтверджується розрахунками про заборгованість.
Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач повинен вносити оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Стригуненко В.М.