overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/4321/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

15.07.2025 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (місце знаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Призначити судове засідання в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького, каб. № 405 на 07.10.2025 року об 11:30 год. з викликом сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 721/403/25
Провадження 2/721/225/2025
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області в складі головуючої судді Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Штефюк Т. П., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Маковійчук Сергій Степанович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Путильського районного суду Чернівецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17.06.2025 року провадження у справі зупинено у зв`язку із наданням сторонам строку на примирення один місяць.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Станом на 17.07.2025 року наданий судом строк на примирення терміном один місяць закінчився.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 258-261, 263 ЦПК суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Маковійчук Сергій Степанович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Продовжити судовий розгляд справи о 10 год 00 хв 17 липня 2025 року в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Про дату та час судового розгляду учасники справи повідомлені.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Уляна СТЕФАНКО
Справа № 373/1400/25
Номер провадження 2/373/875/25
УХВАЛА

17 липня 2025 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

26.05.2025 до суду надійшла позовна заява з додатками Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільна справа перебувала на розгляді у судді Реви О.І., який ухвалою від 02.06.2025 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення сторін).

03.06.2025 суддя Рева О.І. звільнений у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя №1173/0/15-25 від 03.06.2025.

Згідно протоколу за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи від 16.07.2025 головуючим у даній справі визначено суддю Опанасюка І.О.

За правилом ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Також, згідно зі статтею 213 ЦПК, справа розглядається одним і тим самим складом суду. Якщо суддю замінено під час судового розгляду, справа розглядається спочатку, за винятком випадків, передбачених законом.

Приймаючи справу №373/1400/25 до свого провадження суд не вважає за потрібне змінювати вид провадження обраний суддею Ревою О.І. при вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі, з урахуванням мотивації викладеній в ухвалі суду від 02.06.2025, зокрема того, що дана справа є справою незначної складності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.12 ст. 33, ст.ст. 213, 274-279 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. ОПАНАСЮК
Справа № 444/796/25
Провадження № 2-о/444/135/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(КОРОТКЕ)

16 липня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Будзан Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за заявою Жовківської окружної прокуратури, що подана керівником Жовківської окружної прокуратури Сміхурою-Скальською Мартою Зіновіївною в інтересах держави, заінтересована особа: Жовківська міська рада Львівського району Львівської області, про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність (в порядку ст.ст. 56, 293, 329 ЦПК України та ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, ч. 2 ст. 247, ст. 258, 259, 264, 265, 315, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву - задоволити.

Передати безхазяйне нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що розташований у АДРЕСА_1 в комунальну власність Жовківської об`єднаної територіальної громади Львівського району Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: керівник Жовківської окружної прокуратури Львівська область, Львівський район (адреса: м. Жовква, вул. Св. Трійці, 10, індекс 80300, тел. (032)-52-21-369, (032)-52-21-104, ЄДРПОУ Львівська обласна прокуратура 0291031, e-mail: , електронний кабінет в ЄСІТС зареєстрований в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати функції у спірних правовідносинах)

Заінтересована особа: Жовківська міська рада Львівського району Львівської області (Львівська область, Львівський район, м.Жовква, вул. Львівська, 40 індекс 80300, Код , тел. (032-52)-21-264, адреса електронної пошти: е-mail: , має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, інші засоби зв`язку не відомі).

Суддя Ясиновський Р. Б.
Провадження № 2-с/522/469/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

16 липня 2025 року суддя Приморського районного суд м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Боржник за судовим наказом звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що судовий наказ не обґрунтований, існує спір щодо сплати комунальних платежів.

Заяву про скасування судового наказу разом із матеріалами справи передані головуючому судді 16.07.2025 року.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

02.06.2025 року Приморським районним судом міста Одеси виданий судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь стягувача - Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» (, адреса: м.Одеса, вул. Кіри Муратової, 5) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5567 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят сім) гривень 50 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Згідно з ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 02.06.2025, виданий Приморським районним судом міста Одеси про стягнення з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь стягувача - Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» (, адреса: м.Одеса, вул. Кіри Муратової, 5) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5567 (п`ять тисяч п`ятсот шістдесят сім) гривень 50 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін
Справа № 145/483/25
Провадження № 2/145/535/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна і резолютивна частини )

"16" липня 2025 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Мигдальської Н.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2 563 ( дві тисячі п`ятсот шістдесят три) гривень щомісячно, починаючи з 09 квітня 2025 року і до досягнення дитиною повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 ( одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 09.04.2025 року, до досягнення сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьохрічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині позовних вимог, відмовити.

Рішення про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до чинного законодавства.

Стягнути з ОСОБА_2 , судовий збір в дохід держави в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 22 липня 2025 року.

Суддя Копилова Л. В.
Справа № 559/2063/25 Провадження № 2/0274/1797/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.07.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиАкціонерного товариства "Акцент-Банк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24.06.2025 р. вказану позовну залишено без руху та встановлено Акціонерному товариству "Акцент-Банк" строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку заяви шляхом подання доказу надсилання ОСОБА_1 копій поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу: АДРЕСА_1 (яка є адресою зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , що підтверджується відповіддю № 1428109 від 29.05.2025 р. з Єдиного державного демографічного реєстру).

Копія ухвали від 24.06.2025 р. була отримана Товариством з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" та його представником Шкапенком О.В., 25.06.2025 р., що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

На виконання вимог ухвали від 24.06.2025 р. від представника Акціонерного товариства "Акцент-Банк" Колесниченка М.О., 27.06.2025 р. надійшла заява від 26.06.2025 р., до якої додано документ з назвою "опис вкладення у цінний лист" на ім`я ОСОБА_1 , на адресу: АДРЕСА_2 , та накладна Укрпошти №523, з якої вбачається, що поштове відправлення було надіслано ОСОБА_1 на адресу: м. Дубно, Рівненська область, 35601.

З урахуванням наведеного, Суд приходить до висновку, що недолік позовної заяви, про який було зазначено в ухвалі від 24.06.2025 р., Акціонерним товариством "Акцент-Банк" не усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, позовна заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк" підлягає поверненню.

Керуючись статтями 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 589/621/25
Провадження № 2-н/589/135/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 березня 2025 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за використану електричну енергію за період з 01 травня 2024 року по 31 грудня 2024 року в розмірі 2603 грн 53 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 64, 68, 162 Житлового кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 не виконав зобов`язання по оплаті за використану електричну енергію за період з 01 травня 2024 року по 31 грудня 2024 року, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 2603 грн 53 коп.
Керуючись ст. 160-163, 167-169, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» суму заборгованості за використану електричну енергію за період з 01 травня 2024 року по 31 грудня 2024 року в розмірі 2603 (дві тисячі шістсот три) гривні 53 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 675/1133/25
Провадження № 2/675/679/2025
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"17" липня 2025 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (місце знаходження м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК «ЄВРОПЕСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» звернулося до Ізяславського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Ізяславському районному суду.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 серпня 2025 року на 14 год 00 хв у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. С. Янішевська
1 УХВАЛАСправа № 335/6463/25 2/335/2864/2025
про повернення позовної заяви
15 липня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
01.07.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами загальним розміром 99 288,00 грн.
Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 02.07.2025 позовну заяву залишено без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Згідно з ухвалою від 02.07.2025 позивачеві необхідно було усунути недоліки позовної заяви шляхом вжиття заходів щодо зарахування судового збору в розмірі 2 422,40 грн. до державного бюджету за реквізитами Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.
03.07.2025 ухвала про залишення позовної заяви без руху була доставлена позивачу та представнику до електронних кабінетів в системі «Електронний суд».
Станом на 15.07.2025 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.
Таким чином, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви протягом встановленого судом строку, тому на підставі частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя А.В. Шалагінова