overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2933/25
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2025 р. м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

в с т а н о в и в:

За підсудністю визначеною ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду від 20.06.2025 року на розгляд Косівського районного суду поступила заява ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ЦПК України, вказана справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України ,- п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31.07.2025 року о 10 год.00 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.І.Крилюк
Номер провадження 6/243/86/2025
Номер справи 243/5803/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

секретаря судового засідання Яковенко Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні

в с т а н о в и в:

Згідно ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 512-514 Цивільного кодексу України, статтями 55, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович, ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (, адреса місця знаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс, 503) у виконавчому провадженні № 68256742 від 21.01.2022 з примусового виконання виконавчого напису вчиненого 16.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за № 46213, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» кредитної заборгованості за кредитним договором № AG6445119 від 18.03.2020 в загальному розмірі 15724,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений впродовж п`яти діб.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа №: 630/864/25 Провадження № 2/630/381/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача адвокат Лимарева Н.А. звернувся до суду системою «електронний суд» із даним позовом, в якому просила розірвати шлюб, що був укладений між позивачем та відповідачкою 22.12.2022.

Позивачем при зверненні до суду не виконано вимоги п.п. 2, 5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету;

-до позову не додано доказів укладення шлюбу, як-то копії свідоцтва про шлюбу, або витягу з відповідного актового запису;

-не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). За положеннями ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Разом з тим, письмових доказів на підтвердження отримання відповідачем кредитних коштів, користування кредитними коштами до позовної заяви додано не було.

Про неможливість подання до суду таких доказів у позовній заяві нічого не зазначено.

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви,позивачу слід:

-зазначити про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету;

-зазначити та надати докази, що підтверджують укладення шлюбу зокрема, оригінал або копію свідоцтва про шлюб або належним чином завірений витяг із актового запису про шлюб;

У разі виникнення складнощів у отриманні доказів, позивач не позбавлений права подати до суду мотивоване клопотання про витребування таких доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Сухоруков
УХВАЛА
16.07.25року Ренійський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді Сорокіна Костянтина Валерійовича,
за участю секретаря судового засідання Іванової Н.С.,
розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,
У провадженні Ренійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 510/823/24 за позовною заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на спадкове майно.
Представником позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ) до суду подано клопотання про витребування доказів.
В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначив, що певні обставини, які мають значення для вирішення справи, можуть бути підтверджені матеріалами спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було зроблено відповідний актовий запис № 246 від 05 липня 2023 року Ренійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса). Зазначені матеріали спадкової справи є допустимими доказами відповідно до ст.ст. 77-79 ЦПК України та знаходяться у Ренійській державній нотаріальній конторі.
Відповідно до частини 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає за необхідне задовольнити його, оскільки вказана спадкова справа містить відомості, які мають значення для всебічного та повного розгляду справи та встановлення обставин, що обґрунтовують вимоги позивача. Самостійне отримання позивачем вказаних документів неможливе, оскільки вони є матеріалами нотаріальної справи.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 76, 84, 260, 353, ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Сорокін
№ 366/1986/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07. 2025 Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Слободян Н.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.,

заявниці, ОСОБА_1 ,

її представника, адвоката Лазуренка В.М.,

представника заінтересованої особи, ГУ Нацгвардії України, Жаріна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Іванкфв Вишгородського району Київської області у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство внутрішніх справ України, Головне Управління Національної гвардії України про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки на виготовлення повного тексту рішення може бути витрачено значний час, що обумовлено необхідністю викладення доводів сторін, обґрунтування висновків суду, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Повний текст рішення буде виготовлено 18.07.2025.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.11, 13, 17-19, 76-82, 89, 95, 293-294, 315, 319, 352, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утриманні її рідного брата, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, відмови у відкритті апеляційного провадження або закриття такого провадження.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.Слободян
Справа 711/6443/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2025 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, ст. ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 170-171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О. Г. Казидуб
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/4669/25

Провадження № 22-ц/820/1836/25

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т. В. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.

заслухавши суддю-доповідача Спірідонову Т.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2025 року, у складі судді Палінчака О.М., у справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби (військова частина в/ч НОМЕР_2 ) про оголошення фізичної особи померлої,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Хмельницького апеляційного суду

на 19 серпня 2025 року о 14 год 00 хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_4 направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», ;

-ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 ;

-Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», ;

-НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_2 ) направити в Електронний кабінет підсистеми «Електронний Суд», .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т. В. Спірідонова

Р. С. Гринчук

А. М. Костенко
Справа № 129/4069/24
Провадження № 22-ц/801/1733/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Скаковська І. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

17 липня 2025 рокуСправа № 129/4069/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2025 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служба у справах дітей Гайсинської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 02 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2025 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 липня 2025 року призначено до розгляду на 04 вересня 2025 року о 14:15 годині.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 5 статті 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи (ч.1 ст.8 ЦПК України).

Враховуючи, що провадження у справі відкрито 02 липня 2025 року, строк розгляду справи спливає 31 серпня 2025 року, але завершити розгляд справи у цей строк неможливо через поважні причини, у зв`язку з перебуванням головуючої судді Шемети Т. М. у відпустці з 28 липня 2025 року по 31 серпня 2025 року включно та судді Берегового О. Ю. у відпустці з 21 липня 2025 року по 17 серпня 2025 року включно. Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу у межах шістдесятиденного строку з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, з метою недопущення порушення процесуальних строків, колегія суддів вважає такі обставини винятковими та такими, що дають підстави для продовження строку розгляду справи на п`ятнадцять днів у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 371 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 09 червня 2025 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. В. Ковальчук
Провадження №2/359/3538/2025
Справа №359/8411/25
У Х В А Л А

(про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі)

18 липня 2025 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області, Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства та визначення місця проживання дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини, зазначивши відомості про нього як про батька. Крім цього, визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Водночас, згідно з п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо виникають з сімейних відносин.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 та ч.4 ст.19, ч.2 ст.187, ст.191, п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 14 жовтня 2025 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи мають право надати пояснення щодо позову або відзиву щодо предмета спору протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський