overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 396/978/25
Провадження № 2/396/590/25
УХВАЛА
16.07.2025 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді: Русіної А.А.,
за участю секретаря судового засідання: Філюкової О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/978/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 23.05.2025 справу призначено до розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвала про відкриття провадження у справі разом з додатками у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України відповідачу не направлялись у зв`язку із відсутністю фінансування витрат на здійснення відправлень поштової кореспонденції, про що у матеріалах справи наявний акт.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін та викликати відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 12.08.2025 на 10:00 год. у приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Новоукраїнка, вул.Соборна, 34, зал судових засідань №2.

У судове засідання викликати учасників справи, відповідача шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 450/2282/25 Провадження № 2/450/1698/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16 липня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Качмар М.З.

представника позивача Репака В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м.Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Репак Віталій Валерійович до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа Пустомитівська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Репак Віталій Валерійович до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа Пустомитівська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 03.06.2025 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовчий судовий розгляд.

Представник позивача не заперечив щодо завершення підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду, відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, клопотань не скеровували.

Судом встановлено, що сторона позивача не подавала заяви про уточнення позовних вимог, відповідач відзиву не подав, третя особа пояснень суду не надала.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті немає.

Відтак, за результатами проведеного підготовчого засідання суд вважає за необхідне прийняти рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Репак Віталій Валерійович до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, третя особа Пустомитівська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 25.09.2025 о 08 год. 45 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/789/24
Номер провадження 2-сз/213/6/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

05 травня 2025 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 1 211,20 грн, сплаченого за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди по справі № 197/789/24, сплачений згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 (код квитанції 9347-0541-5775-2058) від 02.07.2024 року.

Встановлено, що ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди повернута позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку з цим, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ч.2 ст. 133 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений ним в дохід держави судовий збір в розмірі 1 211,20 грн., згідно згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 (код квитанції 9347-0541-5775-2058) від 02.07.2024 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Органи Державної казначейської служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мазуренко
Справа № 545/1302/25
Провадження № 2/545/1085/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Цибізової С.А.,

з участю секретаря Кисличної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для належного оформлення та подання повноцінного відзиву із додатками враховуючи, що перебуває за межами України, що ускладнює її здатність оперативно реалізувати право на захист та потребує часу на збір доказів.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, відповідно до положення п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та відповідача ОСОБА_1 для дачі пояснень по справі, розяснивши сторонам прво на подання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції вдповідно до положень ст.212 ЦПК України.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Визнати обов`язковою явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та відповідача ОСОБА_1 у судове засідання на 11 вересня 2025 року о 14 год 30 хв для надання пояснень у справі.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансову компанію «Кредит-Капітал», відповідача ОСОБА_2 , що у разі невиконання ухвали суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 143-148 ЦПК України.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Цибізова
У Х В А Л А

17 липня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, інфляційних, 3% річних,

в с т а н о в и л а:

07.07.2025 р. до суду надійшла заява КП ВМР «ВМТЕ» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, інфляційних, 3% річних.

Згідно інформації Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 14.07.2025 боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в м. Вінниці не зареєстровані.

Статтею 165 ч. 9 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного потрібно відмовити у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, інфляційних, 3% річних.

Необхідно роз`яснити, що заявник може звернутись з позовом про стягнення заборгованості в позовному (спрощеному) порядку відповідно до ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, інфляційних, 3% річних.

Роз`яснити заявнику, що він може звернутись з позовом про стягнення заборгованості в позовному спрощеному порядку відповідно до ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Провадження №: 2/336/710/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Запоріжжя 16 липня 2025 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,
при секретарі Зайцевій С.Г.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою про визнання права особистої приватної власності на частину квартири,-
В С Т А Н О В И В:
По вищевказаній справі було відкрито судове провадження.
Представник заявника подав суду клопотання про витребування копію договору купівліпродажу частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
За вимогами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Отже, натепер слід оголосити перерву у судовому засіданні задля витребування додаткових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні.
Визначити дату та час проведення підготовчого судового засідання з повідомленням сторін:
17 вересня 2025 року о 10-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 345/3627/25
Провадження № 2-н/345/942/2025
С У Д О В И Й Н А К А З
16.07.2025 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОСТАНЗА» в особі Філії «Калуська ТЕЦ» ТОВ «Констанза» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Дата документу 15.07.2025Справа № 643/126/22
Провадження № 2-во/554/120/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді: Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Мазніченко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

04.11.2022 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави затвердили мирову угоду, укладену 27 жовтня 2022 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

01.07.2025 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у ухвавлі суду від 04.11.2022 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Судом установлено, що в ухвалі суду від 04.11.2022 р., було допущено описку. Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. За таких обставин, суд вважає за можливе виправити вказану описку в ухвалі суду від 04.11.2022 року. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Шевченківського районного суду міста Полтави від 04.11.2022 р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши вірно в ухвалі прізвище дитини: « ОСОБА_2 визнає свій обов`язок по утриманню неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка постійно проживає з матір`ю і зобов`язується виплачувати щомісячно аліменти на її утримання на користь ОСОБА_3 в розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, який встановлюється законодавством України ». Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцати днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Вказану ухвалу вважати невід`ємною частиною судового рішення 643/126/22.

Суддя В.М.Бугрій
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

16 липня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюк В.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , про забезпечення доказів (до подачі позовної заяви), -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з заявою про забезпечення доказів (до подачі позовної заяви), інша особа Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк", у якій просить суд витребувати в АТ «ПУМБ» інформацію про власника рахунку за номером НОМЕР_1 , відкритого в АТ «ПУМБ», із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові, РНОКПП, адреси місця проживання, номеру телефону, адреси електронної пошти власника рахунку.

Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (ч.1 ст. 116 ЦПК України).

Заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. (ч.ч. 1-3 ст. 118 ЦПК України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити заяву до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. ст. 116, 118, 196 - 200 та 258 - 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів (до подачі позовної заяви) - до розгляду;

Розгляд заяви призначити на 21.07.2025 року об 14:00 год., яке відбудеться у приміщенні Подільського районного суду міста Києва ( м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б);

Викликати для участі у судове засідання ОСОБА_1 та представників Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк";

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1252/25
Номер провадження 2/213/1077/25
У Х В А Л А

16 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мазуренко В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Гусарової О.С.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 08 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку загального позовного провадження, витребувані докази по справі.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, належним чином повідомлені.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій просить провести підготовче засідання за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання

всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На адресу суду від Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетроввської області надійшла копія спадкової справи до майна померлої ОСОБА_2 .

Процесуальні дії, що потрібно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, учасниками справи не заявлені, заперечень щодо закриття підготовчого засідання не надходило.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 15 год. 30 хв. 14 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мазуренко