overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1541/25
Провадження № 2/488/1284/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

розгляду справи по суті

10.07.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Щеглової Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Годунова Т.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 через відеконферензв`язок, розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла вказана вище позовна заява.

Ухвалою судді від 25.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

02.07.2025 відповідачка подала відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 10.07.2025 сторони підтримали свої вимоги та заперечення.

Позивач просив допитати в судовому засіданні неповнолітнього сина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку сторін, суд постановив вказане клопотання позивача задовольнити.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1 ) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54050, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 20-А). У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Щеглова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6249/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг,-
Заявник ТОВ «Холд Лімітед» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України, з метою визначення підсудності 08.07.2025 судом було здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1547685 від 08.07.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 07.03.1989 по 18.11.2024. Тобто 18.11.2024 був знятий з реєстрації за указаною адресою.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3590/25
Провадження № 2/711/1851/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Півень С.А.

за участі:

представника позивачки Гарбазея Д.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Грушевого Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Гарбазея Дмитра Олександровича про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 , в особі свого представника адвоката Гарбазея Дмитра Олександровича, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29.04.2025 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд проводити за правилами загального позовного провадження.

14.07.2025 року представником позивачки ОСОБА_2 адвокатом Гарбазеєм Д.О. до суду подане клопотання про витребування доказів, а саме про витребування у АТ «УКРСИББАНК» (04070 м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), належним чином засвідчених копій кредитних договорів № від 10.04.2008р. та №0 від 30.09.2011р., додаткових угод/договорів/додатків до них, укладених АТ «УКРСИББАНК» з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , графіків погашення кредитів по кредитних договорах № від 10.04.2008р. та №0 від 30.09.2011р., а також інформації щодо строків та сум фактичного погашення кредитів помісячно до дати їх закриття.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши думку відповідача та його представника, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про витребування доказів, та, керуючись cт.ст. 84, 146 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати у Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» (04070 м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), належним чином засвідчені копії кредитних договорів № від 10.04.2008р. та №0 від 30.09.2011р., додаткових угод/договорів/додатків до них, укладених АТ «УКРСИББАНК» з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , графіків погашення кредитів по кредитних договорах № від 10.04.2008р. та №0 від 30.09.2011р., а також інформацію щодо строків та сум фактичного погашення кредитів помісячно до дати їх закриття.

Витребувану судом інформацію необхідно надати безпосередньо до суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Скляренко
Номер провадження: 22-ц/813/6405/25
Справа № 497/870/24
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Сєвєрової Є.С., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Болградського районного суду Одеської області від 13 червня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин і визнання права власності у порядку спадкування, треті особи: приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун Марина Іванівна та Ізмаїльський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені всі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 09 грудня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 09 грудня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Є.С. Сєвєрова

С.О. Погорєлова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2025 року Справа № 214/4571/25
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за послуги з постачання теплової енергії,
Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 302,80 грн., тобто по 75,70 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170ЦПК України встановлено,що боржникмає правопротягом п`ятнадцятиднів здня врученнякопії судовогонаказу тадоданих донеї документівподати заявупро йогоскасування досуду,який йоговидав,крім випадківвидачі судовогонаказу відповіднодо пунктів4,5частини першої статті 161цього Кодексу.Заява проскасування судовогонаказу можетакож бутиподана органамита особами,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разіненадходження заявивід боржникапро скасуваннясудового наказупротягом п`ятиднів післязакінчення строкуна їїподання,судовий наказнабирає законноїсили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя С. І. Сіденко
Судовий наказ набрав чинності________________ 20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя С.І. Сіденко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

15.07.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області (вул. Святого Миколая, 18, м. Бар, Вінницька область, 23000) про скасування державної реєстрації іпотеки,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області про скасування державної реєстрації іпотеки.

Подана заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що слід відкрити провадження у цивільній справі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 178, 187, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Барської міської ради Жмеринського району Вінницької про скасування державної реєстрації іпотеки.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, та призначити судове засідання на 28.07.2025 о 13:30 у приміщенні Барського районного суду Вінницької області.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Довести до відома учасників справи про наявність можливості у Барському районному суді Вінницької області забезпечити їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції учасник справи повинен подати клопотання не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/82/25 Номер провадження 22-ц/814/2834/25Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Грицак А.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 квітня 2025 року (час ухвалення судового рішення з 10:50:33 до 11:02:34; дата виготовлення повного текста судового рішення 10 квітня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у Полтавській області, третя особа: ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні майном шляхом припинення податкової застави нерухомого майна.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

...

Керуючись ст.367, п.1 ч.1 ст.374, ст.375, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області залишити без задоволення.

Рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М.Триголов
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення запису як батька дитини,

УСТАНОВИВ:

15.07.2025 сторони в судове зсідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 26.05.2025 подала заяву про залишення позову без розгляду. Заяву просила розглянути у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 15.07.2025 подав заяву, у якій просив заяву позивача про залишення позову без розгляду, розглянути у відсутність сторони відповідача.

Заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення запису як батька дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Справа № 274/4668/25 Провадження № 2/0274/1924/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.07.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )
проподіл спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить стягнути на її користь з ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості належної їй 1/2 частки у праві спільної сумісної власності на транспортні засоби: марки МТЗ - 82, 2006 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , в розмірі 125 585,00 грн.; марки Toyota Avensis, 2005 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 в сумі 104 480,00 грн., що разом складає 230 065,00 грн.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна право власності на:

- будівлю вагової (літ. "А") загальною площею 6,4 кв.м, будівлю комори (літ. "Б") загальною площею 256,8 кв.м, склад зерна (літ. "Г") загальною площею 374,3 кв.м, сушку (літ. "Д") загальною площею 56,4 кв.м, будівлю КЗТ (літ. "Е") загальною площею 156,7 кв.м, навіс металевий (літ. "Ж") загальною площею 580,4 кв.м склад зерна (літ. "В") загальною площею 845,4 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;

- комору загальною площею 188,8 кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- житловий будинок (літ. "А-1") загальною площею 60,1 кв.м, у тому числі житловою площею 31,3 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 18.09.2025 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 212/8015/25
21 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Борис О. Н., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181ч.5ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 160, 161, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви - 11 липня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз`яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили 21 липня 2025 року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ____________________ 20____ року
Суддя О. Н. Борис