Головуючий суддя у 1-й інстанції: Ткаченко О. В.Справа № 991/381/25
Доповідач: Глотов М.С.Провадження №22-ц/991/22/25
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
У Х В А Л А

15 липня 2025 рокумісто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі суддів: Глотова М. С. (суддя-доповідач), Калугіної І. О., Семенникова О. Ю. /далі - Апеляційна палата, колегія суддів, апеляційний суд/, вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Стрільцова Івана Сергійовича, поданої на рішення Вищого антикорупційного суду від 26 червня 2025 року щодо відмови у задоволенні позову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованим активу та стягнення його в дохід держави,

В С Т А Н О В И Л А:

Як зазначає особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, рішенням Вищого антикорупційного суду від 26.06.2025 у справі №991/381/25 відмовлено у позові прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури /далі - САП/ до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованим активу та стягнення його в дохід держави.

14.07.2025 до апеляційного суду надійшла, підписана прокурором САП, апеляційна скарга на рішення Вищого антикорупційного суду від 26.06.2025 про відмову у визнанні необґрунтованим активу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і стягнення його в дохід держави.

В апеляційній скарзі висловлено прохання скасувати рішення Вищого антикорупційного суду від 26.06.2025 та прийняти нову постанову, якою визнати необґрунтованим актив - транспортний засіб марки та моделі BMW IX XDRIVE 40, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , вартістю 2 778 281,63 грн власником якого є ОСОБА_2 , який набув у власність автомобіль за дорученням ОСОБА_1 та остання може прямо чи опосередковано вчиняти щодо такого активу дії, що тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ним, і стягнути його в дохід держави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями по провадженню №22-ц/991/22/25 справу передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Калугіна І. О., Семенников О. Ю.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги, колегія суддів враховує, що порядок вирішення цієї категорії справ урегульований нормами Цивільного процесуального кодексу України /далі - ЦПК/.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК, її подано особою, яка має право на апеляційне оскарження (ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 352, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК), до належного суду (ч. 3 ст. 24, абз. 2 ч. 1 ст. 351 ЦПК), та з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК.

Крім того, в апеляційній скарзі зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави з огляду на положення п. 15 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір /далі - Закон №3674-VI/», ст. ст. 23, 24 Закону України «Про прокуратуру».

На думку колегії суддів, оскільки згідно з п. 15 ч. 2 ст. 3 Закону №3674-VI судовий збір не справляється за подання позовної заяви у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, то він не підлягає сплаті і при зверненні з апеляційною скаргою на судове рішення в такій справі. Наведений висновок відповідає позиції судів апеляційної та касаційної інстанцій (ухвала Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03.07.2023 у справі №991/2175/23, постанова Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 29.09.2021 у справі №759/14039/19, постанова Великої Палати Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №761/24881/16-ц).

Із огляду на наведене, підстав для залишення апеляційної скарги прокурора без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. ст. 357, 358 ЦПК, не встановлено.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає відкриттю.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч. 3 ст. 359 ЦПК).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет (ч. 1 ст. 361 ЦПК).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354-356, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Держави Україна в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, поданої прокурором на рішення Вищого антикорупційного суду від 26 червня 2025 року про відмову у задоволенні позову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання необґрунтованими активів та стягнення їх в дохід держави.

Встановити строк до 18 липня 2025 року включно, протягом якого відповідачі та його представники можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу, відповідачам та їх представникам.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду цивільну справу №991/381/25, зобов`язавши її надати до суду апеляційної інстанції не пізніше як до 15 год 00 хв 16 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий:М.С. Глотов
Судді:І. О. Калугіна
О. Ю. Семенников