УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 752/13502/22

провадження № 61-8402ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Деркач Сергій Степанович, на постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства компанія «Автомобільні дороги України», дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства компанія «Автомобільні дороги України», дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року, з урахуванням ухвали цього ж суду про виправлення описки від 04 грудня

2024 року, позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ № 70-ВК від 22 червня 2022 року

АТ «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ДП «Черкаський облавтодор» за пунктом 2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді директора ДП «Черкаський облавтодор» з 22 червня 2022 року.

Стягнуто з ДП «Черкаський облавтодор» на користь ОСОБА_1 41 657,40 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року апеляційні скарги АТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та

ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» задоволено. Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

02 липня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Деркач С. С., через підсистему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року та залишити в силі рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року.

Підставами касаційного оскарження зазначеного судового рішення судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі № 910/17999/16, від 16 травня 2018 року у справі № 910/24257/16, від 19 червня 2018 року у справі

№ 922/2383/16, від 12 грудня 2018 року у справі № 2-3007/11, від 16 січня 2019 року у справі № 757/31606/15-ц, від 19 травня 2020 року у справі № 910/719/19, від 23 червня 2020 року у справі № 696/1693/15-ц, від 26 серпня 2020 року у справі № 813/402/17, у постановах Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 813/782/17, від 25 липня 2018 року у справі № 761/33202/16-ц, від 16 грудня 2019 року у справі № 522/17668/18, від 27 грудня 2019 року у справі № 761/33202/16-ц, від 06 лютого 2020 року у справі № 818/777/17, від 08 квітня 2020 року у справі № 390/275/18, від 13 квітня 2022 року у справі № 734/158/20, від 23 березня 2023 року у справі № 200/3471/21, від 30 травня 2023 року у справі № 200/3363/21-а, від 12 лютого 2025 року у справі № 757/31954/23-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує, що суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази, не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Деркач С. С., на постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року подана з дотриманням статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства компанія «Автомобільні дороги України», дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Деркач Сергій Степанович, на постанову Київського апеляційного суду від 02 червня 2025 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/13502/22.

Надіслати іншим учасникам справи № 752/13502/22 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати у передбаченому процесуальним законом порядку відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович