Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/1106/25
Провадження № 2/644/1963/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

УСТАНОВИВ:

Позивачем, 05.02.2025 року, подано до суду відповідну позовну заяву про зменшення розміру аліментів, а саме просив зменшити розмір аліментів, утримуваних з нього за рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 12.08.2020 року по справі №644/6623/19, провадження №2/644/516/20, на користь ОСОБА_2 , на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/6 частини від всіх видів доходу щомісячно.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що з нього за рішенням суду від 24.06.2020 року було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 від всіх доходів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За рішенням суду від 12.08.2020 року було стягнуто аліменти у розмірі 1/4 від всіх доходів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Не погоджуючись з тим, що з нього фактично стягувались аліменти в розмірі 1/2 частини всіх його доходів, що суперечить діючому законодавству, оскільки розмір аліментів на двох дітей повинен становити 1/3 частку, тобто по 1/6 на кожну дитину, він звернувся до суду та рішенням суду від 03.06.2021 року було зменшено розмір аліментів, що стягуються на утримання ОСОБА_4 , до 1/6 частки. При цьому, дотепер, без змін залишається розмір аліментів, що був визначений на утримання ОСОБА_3 .

На думку позивача зменшення розміру аліментів за другим рішенням на утримання другої дитини не буде порушувати права дітей та інтересів інших осіб та відповідає діючому законодавству. Також, зазначав, що він проживає з родиною у складі чотирьох осіб, він, його дружина ОСОБА_5 , донька ОСОБА_6 , ОСОБА_4 . Дружина не працює з 2018 року, доходу не отримує, не працює ОСОБА_6 , враховуючи ситуацію що склалась в країні, ОСОБА_7 навчається, тобто єдиним доходом родини є його дохід. Окрім того, на його утриманні перебувають батьки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які є непрацездатним, потребують допомоги як і з покупкою продуктів, так і з придбання медичних препаратів. Також, посилався на те, що наявність у нього захворювання потребує систематичного лікування та профілактики, на що він витрачає значні кошти, а також потреби періодичного перебування на амбулаторному лікуванні. З урахуванням наведених в позові обставин просив врахувати, що утримання батьків, повне забезпечення членів родини, медичних витрат, не враховуючи комунальні платежі, все має суттєвий вплив на його фінансовий достаток.

Представником відповідача ОСОБА_2 , адвокатом Швець С.В., подано до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та її представника, відмови в задоволенні позову, подану заяву прийняти як промову в судових дебатах. В заяві представником було зазначено, що позивач неодноразово під штучно вигаданими приводами намагається зменшити розмір аліментів на сина ОСОБА_10 , в утриманні якого не брав участі більше 10 років, посилався на те, що батьки позивача отримують пенсію, а дружина та донька дружини у разі тимчасової відсутності роботи мають можливість звернутись до відповідних органів Фонду, з метою постановки на роботу та отримання виплат та працевлаштування. Вважали, що надані позивачем докази свідчать не про його важке матеріальне положення, а про його бажання зменшити виплати на сина, оскільки позивачем планомірно подавались позови від імені теперішньої дружини, з якому він мешкає багато років, фактично сам до себе, стягуючи аліменти, а потім зменшуючи їх та цими рішеннями фактично обґрунтовуючи свої вимоги до ОСОБА_2 .. Зазначено, що Сімейним кодексом України визначено правові підстави змінення розміру аліментів, але в позові немає посилання на відповідні норми законодавства, а належних доказів зміни майнового стану або стану здоров`я позивача, членів його родини або ОСОБА_2 позивачем не надано. Вважали, що надані докази лише свідчать про різне ставлення позивача до своїх дітей від різних шлюбів.

Позивач після отримання для ознайомлення заяви представника відповідача, подав суду письмові пояснення 05.06.2025 року, в яких зазначав, що твердження відповідачки про штучність спору є хибним та припущенням. Саме з урахуванням наявності двох рішень судів про стягнення аліментів він опинився у складному фінансовому становищі, вимущений звертатись до суду із проханням зменшити їх розмір, а не звільнити від їх сплати. Він визнає себе батьком обох дітей та визнає свій обов`язок їх утримувати, але за умови визначення частки з урахуванням вимог закону на двох дітей. Вважав, що обидві його дитини мають право на отримання рівного розміру аліментів та таке рішення буде відповідати ст.ст. 180, 182, 192 СК України. Зазначав, що він приймає участь в утриманні доньки дружини від попереднього шлюбу, оскільки вона хоча і є повнолітньою, але не здатна повноцінно вести самостійне життя, цілком залежить від їх допомоги. Також, на його утриманні перебувають батьки, які є особами похилого віку, ніде не працюють тривалий час, отримують пенсію, але розмір пенсії є занадто малим, щоб вони мали змогу повністю самостійно себе забезпечувати всім необхідним. Тому він вважає своїм обов`язком надавати регулярно допомогу батькам. Окрім того, вважав, що кошти повинні розподілятись між дітьми рівномірно, за для уникнення ситуації коли одна дитина буде знаходитись у більш вигідному становищі одержуючи більше аліментів ніж інша, а в даному випадку на утримання доньки стягується 1/6 частка, а на утримання сина 1/4, що ставить її в гірше матеріальне становище у порівнянні із сином. Повторно повідомляв, що він має захворювання, яке потребує систематичного лікування та профілактики, таке як подагричний артрит першого плюсно-фалангового суглобу правої стопи та гіпертонічної хвороби І ступеню і алергічного риніту, лише за обстеження 02.04.2024 року ним було сплачено 1000 грн, та 28.05.2024 року було сплачено 1080 гривень. Поступове погіршення самопочуття він потребував багаторазових консультацій спеціалістів, з різних напрямків, таких як ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Ревматологія, загалом відповідні дослідження обійшлись йому в 6935 гривень, також він періодично перебував на стаціонарному лікуванні. З моменту первісного звернення до суду із даним позовом його правове обґрунтування вимог не змінилось, а життєві обставини не покращились. Також, надано суду медичну характеристику, довідку ВЛК, консультативну довідку ОНклінік, довідку МРТ, медичні довідки на ОСОБА_4 ..

Позивачем подано до суду заяву, в якій вимоги позову підтримав та просив суд їх задовольнити, провести розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Сторони у справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.08.2020 року було стягнуто з позивача на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.08.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.06.2020 року з позивача на користь ОСОБА_5 було стягнуто на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.05.2020 року до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.06.2021 року розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зменшений з розміру 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до 1/6 частки до досягнення дитиною повноліття, з дня набрання рішенням законної сили, рішення набрало законної сили 06.07.2021 року.

Також, як вбачається із змісту дослідженої копії рішення Київського районного суду м. Полтави від 25.07.2023 року, позивач звертався до суду 01.04.2021 року із позовом про зменшення розміру аліментів, з мотивів перебування у нього на утриманні дружини, яка не працює, її доньки, яка навчається, молодшої доньки, яка також навчається, перебування на його утримання батьків похилого віку та надання ним фінансової допомоги батькам. В задоволенні позову було відмовлено. Рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось, набрало законної сили 25.08.2023 року.

Позивач у справі зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , у складі родини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Оцінюючи доводи позивача щодо наявності підстав для зменшення розміру аліментів, що стягуються на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_3 , суд зазначає наступне.

Згідно із ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог п.п. 1-4 ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

При цьому, відповідно до вимог ч.2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Прожитковий мінімум для дітей встановлюється відповідно до вимог Законів України про Державний бюджет на відповідний рік. Відповідно до вимог Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік» у 2025 році прожитковий мінімум для дітей в Україні становить: 2563 грн для дітей віком до 6 років та 3196 грн для дітей віком від 6 до 18 років. Тобто, гарантований розмір аліментів на кожну дитину повинен становити не менше 50% від прожиткового мінімуму та може бути присуджений в розмірі прожиткового мінімуму у разі достатності заробітку платника аліментів.

В даному випадку син сторін віком від 6 по 18 років та розмір аліментів не повинен бути меншим від 1598 гривень та може бути присуджений у розмірі 3196 грн.

Суд зазначає, що доводи позивача щодо наявності у нього на утриманні батьків, потреби в його допомозі матеріально, врахування утримання його дружини та доньки його дружини ОСОБА_6 , суд вважає таким, що не впливають на визначення розміру аліментів. Що стосується батьків, відсутні докази наявності потреби в наданні такого матеріального забезпечення, його розміру, періодичності, наявності відповідного судового рішення та інших осіб, які мають можливість надавати такого допомогу. Дружина позивача ОСОБА_5 та її донька ОСОБА_6 , є повнолітніми та працездатними особами, доказів про їх потребу матеріального утримання від позивача та неможливості самостійного доходу суду не надано.

Окрім того, дані обставини були предметом дослідження в рамках іншого судового провадження, рішенням було в задоволенні позову відмовлено, рішення набрало законної сили та посилання на вказані доводи фактично свідчить про незгоду із прийнятим судовим рішенням, яке не було оскаржено в апеляційному порядку.

Суд враховує, що із даним позовом позивач звернувся із спливом 1 року 6 місяців після набрання законної сили рішенням Київського районного суду м. Полтави та як на підставу позову також посилається на зміну його майнового стану внаслідок погіршення стану здоров`я його та дитини ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Отже, за змістом ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним.

Разом з тим, стаття 192 СК України вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів лише за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я платника або одержувача аліментів.

Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів. У свою чергу, особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, змінився сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Отже, зменшення розміру аліментів можливе при настанні певних умов.

Аналіз наведеної норми права свідчить про те, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають і одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.12.2022 у справі №727/1599/22, від 10.10.2023 у справі №682/2454/22, від 27.11.2024 у справі №613/1404/23.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Як вбачається з наданих суду копій медичних висновків, виписок, консультацій спеціалістів, позивач неодноразово звертався за медичними консультаціями до фахівців. За наданою медичною характеристикою від 10.06.2025 року під час проходження служби позивач звертався за медичною допомогою з приводу гіпертонічної хвороби. З 2024 року стан його здоров`я значно погіршився, в період часу з 03.10.2024 року по 21.10.2024 року проходив стаціонарне лікування в Обласному кардіологічному центрі, відповідно до наданої виписки загальний стан при оформленні середньої важкості, після виписки рекомендовано спостереження сімейного лікаря, кардіолога, невропатолога, контроль АТ, вживання медпрепаратів тривало. Стан здоров`я потребує постійного контролю, вживання медичних препаратів, що тягне за собою відповідні витрати. За наданою медичною характеристикою зазначено, що під час обстеження позивач посилався на погіршення стану здоров`я з 02.2021 року. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими випискою з медичної картки амбулаторного хворого за 16.08.2017 року, випискою з медичної картки стаціонарного хворого №6092, консультацією спеціаліста ревматолога за 28.01.2022 року, пульмонолога за 22.09.2023 року, алерголога за 25.04.2024 року та від 21.05.2024 року, чеками на придбання медпрепаратів. Під час проходження ВЛК був визначений відповідний діагноз: дисциркуляторна (гіпертонічна, атеросклеротична) енцефалопатія ІІ ст. з лікворно-гіпертензійним, помірно вираженим вестибуло-атактичним, астеничними синдромами, правобічною піравмідною недостатністю. Вертеброгенна цевікокраніалгія, торакалгія, правобічна люмбоішалгія в стадії нестійкої ремісії. Міжхребцевий остеохондроз, деформуючий спондильоз шийного, грудного та поперекового відділів хребта з незначними порушеннями функції. Деформуючий артрорз обох колінних суглобів І ст. з незначними порушеннями функцій. Деформуючий артроз І плесне-фалангових суглобів ІІ ст. з незначним порушенням функцій. Гіпертонічна хвороба І стадія, 2 ступеню, ризик 2. СН 0 ступень. Ожиріння ІІ ступеню. Стеатогепатоз без порушення функції печінки, зазначено, що сукупність встановлених діагнозів характеризує погіршення стану здоров`я. Захворювання пов`язано з проходженням військової служби.

Окрім того, суду надано медичні довідки на ім`я ОСОБА_4 , відповідно до яких в лютому 2025 року в ході дослідження шийного відділу хребта виявлено гіпермобільність рухових сегментів С2-С3, С3-С4, С4-С5, латеральний ротаційний підвивих С1 хребця, ортопедом 06.03.2025 року встановлено діагноз кіфосколєоз І ст., вальгусну деформацію колінних суглобів, плоско-вальгусні стопи, надано довідки лікувально-профілактичного центру щодо потреб в проходження лікування, придбання ортопедичних виробів.

Тобто, суд вважає, що за останній час відбулись зміни матеріального стану позивача внаслідок погіршення стану його здоров`я та здоров`я доньки ОСОБА_7 , що в даному випадку істотно впливає на розмір витрат позивача, який фактично єдиний, що отримує дохід в родині, має зобов`язання по сплаті аліментів двом дітям, та на думку суду є підставою для зменшення розміру аліментів, що стягуються на користь відповідачки.

Також, судом враховується, що відповідно до довідки з в/ч НОМЕР_1 від 25.12.2024 року позивач працює, має стабільний дохід, розмір доходу за півроку з червня 2024 року по листопад 2024 року становив 356608,20 гривень. Розмір сплачених аліментів на користь відповідачки за даний період склав 87814,79 гривень (тобто в середньому розмір аліментів на користь відповідачки на утримання сина ОСОБА_10 на місяць складає 14635,80 грн). Враховуючи наявність судового рішення про стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ОСОБА_7 , в середньому виходячи із суми доходу за півроку розмір аліментів складає 9905,78 грн.. Даних про заборгоаність по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_10 матеріали справи не містять.

З урахуванням досліджених судом обставин справи, з урахуванням розміру доходу позивача, встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки зменшення розміру аліментів не буде меншим мінімального гарантованого розміру аліментів на дитину, а розмір утримання від батька дитини втричі буде його перевищувати, що на думку суду буде гарантувати рівний розмір аліментів на кожну дитину та буде необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183, 191, 192 СК України, ст. ст. 10, 12, 13, 19, 76, 81, 82, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.08.2020 року, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.08.2019 року до досягнення дитиною повноліття, з 1/4 частини до 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення виготовлений та проголошений 09.07.2025 року.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В. Бугера