Справа № 635/5052/25
Провадження № 2/635/4610/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

18 липня 2025 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Південної міської ради Харківського району Харківської області про скасування заборони на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Південної міської ради Харківського району Харківської області про скасування заборони на нерухоме майно.

У позовній заяві просить скасувати заборону на нерухоме майно, а саме квартиру

АДРЕСА_1 , встановлену Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області 26.10.1992, реєстровий номер обтяження: 3501075, зареєстрований 24.07.2006 реєстратором Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області.

В обґрунтування позову зазначила, що являється власником квартири за адресою: АДРЕСА_2

на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 30.07.1992 Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області, р. № 2-3755. Відповідно до Витягу

про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4354279 право власності на зазначену квартиру зареєстровано 05.08.2014 в книзі 13, номер запису 1491/25. При зверненні до Південної міської ради Харківського району Харківської області стало відомо, що відповідно до Інформації

з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на зазначену квартиру накладено обтяження: заборона

на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 3501075, зареєстровано 24.07.2006

за № 3501075 Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області; підстава обтяження: договір купівлі-продажу від 26.10.1992 Будянський фаянсовий завод «Серп

і молот». Відповідно до договору купівлі-продажу квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , між позивачем та продавцем - Будянський фаянсовий завод «Серп і Молот» продаж квартири вчинено за суму 166500,00 карб., які покупець перерахував на рахунок заводу повністю, ще до підписання договору, а решту у розмірі 149900,00 карб. покупець зобов`язаний був сплатити повністю протягом 15 років з дня посвідчення цього договору. Підприємство на даний час ліквідоване, що підтверджується витягом з ЄДР з сервісу моніторингу реєстраційних даних Опендатабот.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Згідно п.п. 4- 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у позовній заяві просить скасувати заборону, накладену на нерухоме майно, яке належить її на праві власності. При цьому зазначає, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на квартиру накладено обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 3501075, зареєстровано 24.07.2006 за № 3501075 Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської області; підстава обтяження: договір купівлі-продажу, 26.10.1992, Будянський фаянсовий завод «Серп і молот».

Згідно ст. 73 ЗУ «Про нотаріат» та п. 2 Глави 15 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України чітко визначені підстави накладення нотаріусом заборони відчуження нерухомого майна. Згідно п. 3 Глави 15 Розділу ІІ Порядку накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна проводиться шляхом вчинення посвідченого напису на документі. Арешти майна нотаріусом не накладаються.

Накладення заборони щодо відчуження майна реєструється нотаріусами в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій та реєстрі для реєстрації заборон відчуження нерухомого

та рухомого майна, арештів накладених на майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів. Про накладені заборони щодо відчуження робиться запис в Алфавітній книзі обліку та реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон і арештів.

Згідно Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна дійсно було зареєстровано заборону на житловий будинок 24 липня 2006 року Харківською районною державною нотаріальною конторою Харківської областівнесений запис № 3501075

на підставі обтяження: договір купівлі-продажу 26.10.1992, Будянський фаянсовий завод «Серп

і молот», об`єкт обтяження: квартира, адреса: АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_1 , додаткові дані: перенос з реєстру обтяжень (старого) № 171 від 26.10.1992, заявник: Перша державна нотаріальна контора Харківського району, Харківської області. Ця заборона була зареєстрована нотаріальною конторою, як реєстратором вказаного реєстру в реєстрі для реєстрації заборон відчуження нерухомого та рухомого майна, арештів, накладених па майно судами, слідчими органами,

і реєстрації зняття таких заборон та арештів, про що і зазначається в відомостях з реєстру, а також в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (електронна версія).

Згідно з постановою Господарського суду Харківської області від 02.11.2006

у справі № Б-39/58-06 АТЗТ «Будянський фаянс» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до рішення Будянської селищної ради від 26.09.2007 та акту приймання-передачі від 01.11.2007 Будянською селищною радою прийнято до комунальної власності територіальної громади житлові будинки та гуртожитки АТЗТ «Будянський фаянс» на баланс ПУЖКГ Будянської селищної ради.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.01.2015 ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Саутенко С.О.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно визначитись з суб`єктивним складом учасників справи, адже належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якою зареєстровано (постанова Верховного Суду України від 19.12.2022 у справі № 359/2951/17).

Крім того, у порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України позивачем у позовній заяві не зазначено відомості про те, чим підтверджується порушення, невизнання або оспорювання права позивача саме Південною міською радою Харківського району Харківської області, як відповідачем, а також, не надані докази наявності спору між сторонами справи.

Крім того, позивачем до позовної заяви не додані докази в підтвердження звернення

до нотаріальної контори, яка здійснила накладення заборони відчуження нерухомого майна,

із заявою про вчинення нотаріальної дії, а саме, зняття цієї заборони.

Слід зазначити, що матеріали справи не містять постанови нотаріуса про відмову

у вчиненні відповідної нотаріальної дії щодо скасування обтяження (заборони відчуження) нерухомого майна.

Також відсутні докази сплати решти суми 149 900,00 грн., а лише надана архівна довідка про відомості нарахування заробітної плати ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначене є необхідним, оскільки передумовою ухвалення судом рішення про задоволення позовних вимог є встановлення судом належного відповідача, тобто такого учасника правовідносин, поведінка якого обумовила (прямо або опосередковано) необхідність звернення позивача до суду за захистом його прав чи інтересів.

Недотримання позивачем зазначених положень при зверненні з позовною заявою

у справі перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених

у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з моменту її отримання, заяву необхідно повернути позивачу та вважати неподаною.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Південної міської ради Харківського району Харківської області про скасування заборони на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк, позовна заява разом із доданими до неї матеріалами буде повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua/sud2034/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню

в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Олександр БАЗОВ