ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 червня 2025 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/643/24

Головуючий у першій інстанції Савенко А.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/716/25

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи: Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області - орган опіки та піклування, ОСОБА_3 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2025 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 23.01.2025, сел. Варва,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_4 , в якому просила позбавити останню батьківських прав щодо неї. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що батьки позивачки: ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з 14.04.2010 по 24.12.2013 перебували у шлюбі; від якого вони мають доньку позивача ОСОБА_1 . Остання після розлучення батьків стала проживати з ОСОБА_3 . Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 25.11.2014 з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на неї (позивача) в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.10.2014 і до досягнення нею повноліття. Це рішення суду відповідач не виконує: станом на 01.10.2024 заборгованість за аліментами склала 245517 грн 18 коп. ОСОБА_5 не бере участі у матеріальному забезпеченні та у розвитку ОСОБА_1 , тож вона знаходиться на повному матеріальному забезпеченні батька. Позивач навчається в 9 класі Комунального закладу загальної середньої освіти «Варвинський ліцей № 2». Мати за час її навчання не відвідувала ліцей, не цікавилася її успіхами у навчанні й не брала участі у виховних та навчальних процесах. ОСОБА_1 разом з батьком та його співмешканкою ОСОБА_6 проживають разом в будинку, що належить ОСОБА_6 , в якому ОСОБА_1 має окрему кімнату та забезпечена всім необхідним для проживання, навчання й відпочинку.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи його, суд виходив з того, що позовні вимоги є недоведеними, зокрема висновок органу опіки і піклування не містить мотивованих відомостей щодо необхідності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати вказане рішення та ухвалити рішення про задоволення позову. Доводи скарги зводяться до того, що ОСОБА_2 самоусунулася від своїх виконання батьківських обов`язків відносно ОСОБА_1 . Так:

- суд І інстанції не взяв до уваги, що згідно з висновком органу опіки та піклування доцільно позбавити відповідача батьківських прав. В цьому висновку викладено умисно вчинені дії та бездіяльність ОСОБА_2 на протязі всього свідомого життя ОСОБА_1 , які свідчать про її небажання мати дочку. Свою позицію остання виклала в нотаріально посвідченій заяві, що подана до суду;

- суд зазначає, що заборгованість за аліментами сама по собі не є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав відносно позивача. Але відповідачка понад 10 років не зустрічалася з позивачкою,

- в справі відсутні докази, що свідчили б про наміри, бажання ОСОБА_2 виконувати свої обов`язки відносно ОСОБА_1 та про їх виконання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 і її представник - адвокат Нечай В.І. підтримали апеляційну скаргу, ОСОБА_3 не заперечував щодо її задоволення.

Третя особа - Виконавчий комітет Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області просив розглядати справу за неучасті його представника.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає відхиленню.

У справі встановлено таке.

З 14.04.2010 ОСОБА_3 перебував у шлюбі з ОСОБА_5 , який розірвано рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 24.12.2013 у справі № 731/1058/13-ц, що набрало законної сили 08.01.2014 (копія рішення - арк. 11).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження (арк. 9).

25.11.2014 у справі № 731/838/14 Варвинським районним судом Чернігівської області ухвалене заочне рішення, за яким з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на позивачку в розмірі 1/4 частини її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.10.2014 і до досягнення нею повноліття (копія рішення на арк. 10).

Відповідно до копії розрахунку заборгованості ОСОБА_5 за аліментами згідно з виконавчим листом № 731/838/14 від 10.12.20214, за період з жовтня 2019 р. по 01.10.2024 її розмір становить 242517 грн 18 коп. (арк. 15).

Згідно з копією довідки Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області № 971 від 10.10.2024, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; разом з нею зареєстровані: ОСОБА_6 та батько ОСОБА_3 (арк. 17).

Головним спеціалістом Служби у справах дітей Варвинської селищної ради Хоменко А.І. та практичним психологом комунального закладу «Варвинський центр соціальних служб» ОСОБА_7 10.10.2024 складено акт обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за яким у цьому будинку зареєстровані та проживають: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 (співмешканці) і ОСОБА_1 . Зі слів ОСОБА_3 , позивачка проживає за цією адресою протягом 4 останніх років (копія акта - арк. 16).

З копії характеристики ОСОБА_1 , виданої класним керівником Комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів «Варвинський ліцей № 2» (дату її складення не вказано), ОСОБА_1 навчається в цій школі з 2016 року. За роки навчання вона зарекомендувала себе як дисциплінована учениця. Володіє навчальним матеріалом на високому та достатньому рівнях навчальних досягнень. Навчається не в повну міру своїх сил і можливостей. Гарно запам`ятовує навчальний матеріал, має добрий загальний розвиток і здібності до вивчення предметів гуманітарного циклу. На уроках уважна, але не завжди активна, старанно виконує домашні завдання. Характеризується організованістю, пунктуальністю, дотриманням правил, практичністю. Охайна, доброзичлива, дисциплінована, скромна, життєрадісна. Наполеглива у досягненні поставленої мети. Має власну думку, відстоює своє «Я», вихована, проста, привітна. З повагою ставиться до товаришів і старших за себе. Має широке коло інтересів. Комунікабельна, має друзів. Любить своїх рідних. До виконання громадських доручень ставиться відповідально і добросовісно. Бере активну участь у громадському житті класу і школи, спортивних змаганнях. Товариська і врівноважена, не піддається чужому впливу. Правила поведінки завжди свідомо виконує. Доручену справу доводить до кінця. Підтримує дружні стосунки з однокласниками та учнями школи. Батько приділяє належну увагу вихованню дочки. Цікавиться її навчанням та поведінкою, відвідує батьківські збори. Баба бере активну участь у вихованні онуки. За роки навчання мати не виявляла зацікавленості у навчанні та вихованні дочки, не виходила на зв`язок та не відвідувала навчальний заклад особисто (арк. 12-13).

У консультаційному висновку спеціаліста лікаря-педіатра Комунального некомерційного підприємства «Варвинський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 24.09.2024 зазначено, що ОСОБА_1 встановлено діагноз: міопічний астигматизм (арк.14).

Приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Панченко О.І. посвідчено заяву ОСОБА_2 від 18.12.2024 за реєстровим № 1080, за якою остання не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1 , і що вона просить вирішити справу на розсуд суду (копія заяви - арк. 61).

У висновку органу опіки та піклування Варвинської селищної ради від 16.01.2025 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який затверджено рішенням цієї Ради від 16.01.2025 № 4, зазначено таке. Орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_1 , так як мати з донькою не проживає та її утриманням не займається і не бажає займатися, що мати фактично самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків: не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не цікавиться її здоров`ям, не виявляє інтересу до внутрішнього світу доньки, не забезпечує їй належне харчування та медичний догляд, лікування, аліменти не сплачує й має значну заборгованість, участі у вихованні дитини не бере протягом багатьох років. З ОСОБА_2 провести бесіду не вдалося, оскільки за місцем реєстрації вона не проживає, її місцезнаходження невідоме. Водночас в грудні 2024 р. позивачем до Варвинського районного суду Чернігівської області було подано нотаріально завірену заяву ОСОБА_2 , в якій вона не заперечує проти того, щоб її позбавили батьківських прав стосовно її доньки ОСОБА_8 (копії згаданих рішення й висновку на арк. 77-78).

Аналіз норм права, що регулюють спірні правовідносини, і обставин справи доводить суд таких висновків.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи; суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. За змістом цих норм права, висновок органу опіки та піклування має рекомендаційний характер для суду та як доказ підлягає дослідженню та оцінці судом на основі всіх наявних в матеріалах справи доказів у їх сукупності та взаємозв`язку.

ОСОБА_2 тривалий час не бере участі у вихованні доньки, не цікавиться її життям, навчанням і не утримує її, що є елементами неналежного виконання нею батьківських обов`язків відносно доньки. Разом з тим позбавлення матері батьківських прав є виключною мірою (виключним і надзвичайним способом впливу на недобросовісних батьків), яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для матері, так і для дитини (що випливає з ст. 166 СК України). Причину неучасті ОСОБА_2 у вихованні й утриманні доньки з наявних у справі доказів встановити неможливо. З них також неможливо встановити, що спонукало ОСОБА_2 написати вищезгадану нотаріально посвідчену заяву. Причому у ній вона просить не задовольнити позов, а вирішити справу на розсуд суду.

Отож у справі не встановлено обставин, які б були достатньою законною підставою для застосування такого крайнього заходу впливу на відповідача, як позбавлення батьківських прав відносно позивача, і що позбавлення її батьківських прав відповідало б якнайкращому забезпеченню інтересів позивача.

Виходячи з встановлених у справі і описаних вище обставин про взаємини сторін, їх особи, а також з приписів норм права, що регулюють спірні правовідносини, апеляційний суд виснує про законність висновку суду І інстанції про відсутність підстав для задоволення позову. Його ухвалено без таких порушень норм матеріального й процесуального права, які є підставами для протилежного висновку.

Отож доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що суперечать встановленим і описаним вище обставинам справи та визначеним відповідно до них правовідносинам.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 січня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий: Судді: