Справа № 638/6448/24
Провадження № 6/638/343/25
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Щепіхіної В.В.,

за участю секретаря судового засідання Луценка Д. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву виконувача обов`язків керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Колєсніка Є. О. про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 18.06.2025 року Шевченківським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 638/6448/24 за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, яка звернулась в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Колєснік Є. О. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 18.06.2025 року Шевченківським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 638/6448/24 за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, яка звернулась в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 18.06.2025 року Шевченківським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист по цивільній справі № 638/6448/24.

Також, судом встановлено, що в зазначеному виконавчому листі помилково зазначено найменування та адресу стягувача Шевченківська окружна прокуратура міста Харкова, вул. Тобольська, 55-а, м. Харків, 61072, замість правильного Харківська обласна прокуратура, , 61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчих листах підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву виконувача обов`язків керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Колєсніка Є. О. про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 18.06.2025 року Шевченківським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 638/6448/24 за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, яка звернулась в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 18.06.2025 року Шевченківським районним судом м. Харкова у цивільній справі № 638/6448/24 за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, яка звернулась в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним.

У виконавчих листах за текстом вважати правильним стягувачем - Харківську обласну прокуратура, , 61050, м. Харків, вул. Б. Хмельницького, 4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Щепіхіна