У Х В А Л А

щодо врегулювання спору за участі судді

15.07.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Гедзь Ольги Віталіївни про врегулювання спору за участю судді в цивільній справі за позовом адвоката Яреська Тараса Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Горностаївського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

у с т а н о в и в :

У провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Яреська Тараса Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Горностаївського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 1 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 3 липня 2025 року заяву представника позивача адвоката Яреська Т.В. про забезпечення позову у справі задоволено. Зупинено стягнення за виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем № 9481 від 23 лютого 2021 року, на підставі якого головним державним виконавцем Горностаївського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Василевським В.М. відкрито виконавче провадження № 65957553 від 5 липня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованість в сумі 11465 грн до набрання законної сили рішенням у даній справі.

7 липня 2025 року від представника відповідача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» надходить клопотання про врегулювання спору за участю судді, в якому зазначено, що, на думку сторони, даний спір можливо вирішити в мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, лише містяться посилання щодо надмірно великої суми заборгованості.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до такого.

Відповідно до частини першої статті 201 Цивільного процесуального кодексу України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Положеннями статті 202 Цивільного процесуального кодексу України визначено порядок призначення врегулювання спору за участю судді, а статті 203 цього Кодексу - порядок проведення врегулювання спору за участю судді.

Так, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору.

Разом з тим, від позивача Василевської А.С. згода на проведення врегулювання спору за участю судді не надходила. До того, ж відповідачем до поданої заяви жодних доказів про спроби мирно врегулювати з позивачем спір та часткове визнання позову не надано.

Враховуючи відсутність згоди сторони позивача на врегулювання спору за участю судді, беручи до уваги позицію сторони щодо пред`явленого позову, суд не вважає за можливе призначити процедуру врегулювання спору за участю судді шляхом проведення спільних нарад за участю сторін та їх представників, а тому в задоволенні заяви представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 201-203 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» Гедзь Ольги Віталіївни про врегулювання спору за участю судді в цивільній справі за позовом адвоката Яреська Тараса Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Горностаївського відділу державної виконавчої служби у Каховському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ