Справа № 741/1518/15
Провадження № 2/740/1/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пучка М.С.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання поруки припиненою, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,- ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Оксі Банк»

встановив:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до Носівського районного суду Чернігівської області із позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання припиненою з 01 червня 2009 року поруку за договором поруки від 08 серпня 2008 року, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_1 ; визнання припиненою з 01 червня 2009 року поруку за договором поруки від 08 серпня 2008 року, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_2 ..

Ухвалою Носівського районного суду від 18 листопада 2015 року відкрито провадження у даній справі. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 04 січня 2016 року вищезазначену ухвалу суду першої інстанції скасовано, питання передано на новий розгляд.

Ухвалою Носівського районного суду від 18 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року, позовну заяву повернуто позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2016 року скасовано ухвалу Носівського районного суду від 12 січня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 18 лютого 2016 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Носівського районного суду від 17 січня 2017 року задоволена заява про самовідвід судді Киреєва О.В., вищезазначену справу в порядку ст.116 ЦПК України передано на розгляд Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Відповідно до ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Олійника В.П. від 15 березня 2017 року відкрито провадження у даній справі із призначенням судового засідання по справі на 17 травня 2017 року.

Дане провадження відкрито за правилами ЦПК України у редакції Закону України від 18 березня 2004 року №1618-ІV.

Попереднє судове засідання не проведене, оскільки згідно з ч.7 ст.130 ЦПК України 2004 року воно не було обов`язковим.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, яким ЦПК України викладено у новій редакції.

У п.п.9 п.1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України зазначено, що справи в судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 23 червня 2017 року до участі у справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_3 ..

Ухвалою суду від 17 липня 2017 року згідно з клопотанням представника позивачів адвоката Котова С.О. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі Печерського районного суду м.Києва за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним кредитного договору (справа №741/1070/16-ц).

Ухвалою суду від 27 січня 2025 року згідно з клопотанням АТ «Райффайзен Банк Аваль» та наданням ним копії рішення по справі №741/1070/16-ц,-провадження по справі поновлено із призначенням судового розгляду на 25 лютого 2025 року, яке через неявку сторін відкладено на 13 березня 2025 року.

Ухвалою суду від 13 березня 2025 року продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на 10-00 год 10 квітня 2025 року, яке через зайнятість суду в іншому кримінальному провадженні за ч.1 ст.115 КК України, відкладене на 10-30 год 24 квітня 2025 року.

Ухвалою суду від 24 квітня 2025 року за клопотанням представника позивачів адвоката Котова С.О. відкладено підготовче судове засідання та витребувано у відповідача не подані документи, які запропоновані згідно з ухвалою суду про відкриття провадження від 15 березня 2017 року, а саме оригінали кредитного договору від 08 серпня 2008 року №014/0953/82/72019, договору поруки від 08 серпня 2008 року №0071/08, договору поруки від 08 серпня 2008 року №0072/08, додаткової угоди №5 від 01 червня 2009 року до кредитного договору від 08 серпня 2008 року №014/0953/82/72019, вимог про виконання грошових зобов`язань за договором поруки від 16 червня 2015 року щодо позивачів по справі.

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року залучено Акціонерне товариство «Оксі Банк» до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки АТ «Оксі Банк» є правонаступником АТ «Райффайзен Банк» згідно договору відступлення права вимоги №114/2-65 від 19 грудня 2023 року, а також за клопотанням представника позивачів адвоката Котова С.О. повторно витребувано у відповідача докази, оскільки ухвала суду від 24 квітня 2025 року не виконана належним чином.

Відповідно до заяв від 27 травня 2025 року представник відповідача Лозіна О.Ю. судовий розгляд просить провести за відсутності, а також просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки АТ «Оксі Банк» є правонаступником АТ «Райффайзен Банк», також надано копії витребуваних судом документів: кредитного договору від 08 серпня 2008 року №014/0953/82/72019, договору поруки від 08 серпня 2008 року №0071/08, договору поруки від 08 серпня 2008 року №0072/08, додаткової угоди №5 від 01 червня 2009 року до кредитного договору від 08 серпня 2008 року №014/0953/82/72019, вимог про виконання грошових зобов`язань за договором поруки від 16 червня 2015 року, витяг із статуту щодо зміни назви з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на АТ «Райффайзен Банк», та вказує, що оригінали документів передані правонаступнику АТ «Оксі Банк».

Відповідно до заяви від 26 червня 2025 року представник відповідача Лозіна О.Ю. судовий розгляд просить провести за відсутності.

Згідно з заявою від 09 липня 2025 року представник позивачів адвокат Котов С.О. просить повторно витребувати у АТ «Оксі Банк» докази, оскільки ухвала суду від 03 червня 2025 року не виконана належним чином, відкласти підготовче засідання та залучити в якості третьої особи ТОВ Цикл Фінанс.

Представник АТ «Оксі Банк» в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Інші заяви, клопотання станом на 09 липня 2025 року відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За змістом ст.ст.53, 54 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Отже, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу.

Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Із врахуванням предмету позову щодо про визнання припиненою з 01 червня 2009 року поруку за договором поруки від 08 серпня 2008 року, укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , згідно договору відступлення права вимоги №114/2-65 від 19 грудня 2023 року, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк» відступило АТ «Оксі Банк» право грошової вимоги, згідно наданого представником АТ «Оксі Банк» Павлюк Д.В. договору відступлення права вимоги №114/2-65 від 19 грудня 2023 року, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» відступило ТОВ Цикл Фінанс право грошової вимоги, у судовому засіданні встановлені підстави для залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, при цьому відповідне клопотання зі сторони позивачів про залучення вказаного ТОВ, як співвідповідача, відсутнє.

Керуючись ст.53 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Залучити Товариство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» ( місцезнаходження-04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Підготовче засідання по справі відкласти на 16-00 год 30 липня 2025 року.

Третій особі ТОВ «Цикл Фінанс» надіслати копії ухвали про залучення, позовної заяви з доданими документами.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Встановити третій особі в порядку ст.181 ЦПК України строк подання пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про залучення, а щодо відзиву чи заперечення - протягом десяти днів.

Копії пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана третьою особою (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду.

Копії ухвали надіслати учасникам по справі.

Суддя В.Олійник