УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 496/2009/24

провадження № 61-8557ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Македонської Ірини Олександрівни на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , в якому просила суд стягнути суму позики в гривні в розмірі 1 143 000,00 грн.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 22 травня

2025 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму позики в гривні в розмірі 1 1430 00,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 загальну суму сплаченого судового збору в розмірі 12 035,60 грн.

04 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Македонська І. О. через підсистему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 грудня

2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 травня 2025 року (повний текст постанови виготовлено 05 червня 2025 року, касаційна скарга надійшла до суду 07 липня 2025 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила суд скасувати оскаржувані судові рішення, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду

від 22 травня 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 16 січня 2019 року у справі № 464/3790/16-ц (провадження № 14-465цс18),

від 10 квітня 2024 року у справі № 454/1883/22 (провадження № 14-117цс23) та

у постановах Верховного Суду від 05 вересня 2018 року у справі № 367/7135/16-ц (провадження № 61-16275св18), від 10 грудня 2018 року у справі № 319/1669/16 (провадження № 61-33115св18), від 20 лютого 2019 року у справі № 629/5364/13-ц (провадження № 61-22477св18), від 27 березня 2019 року у справі № 201/6092/17 (провадження № 61-48215св18), від 23 лютого 2022 року у справі № 644/12167/15 (провадження № 61-20148св21), від 01 серпня 2022 року у справі № 210/3925/19 (провадження № 61-13295св21), від 10 листопада 2022 року у справі № 440/222/19 (провадження № 61-8993св22), від 31 січня 2023 року у справі № 693/812/21 (провадження № 61-11611св22), від 15 червня 2023 року у справі № 754/4910/21 (провадження № 61-5758св23), від 31 січня 2024 року у справі № 448/852/21 (провадження № 61-7238св23), від 16 жовтня 2024 року у справі № 758/11388/20 (провадження № 61-6664св24) та інших;

- справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Македонської І. О. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми позики, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Македонської Ірини Олександрівни на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 22 травня 2025 року.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області вищевказану цивільну справу (№ 496/2009/24).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник