РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025

Справа № 522/18332/24

Провадження № 2/522/883/25

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого - суддя Ярема Х.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) справу

за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

18.10.2024 АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 .

Позивач просить суд:

- стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.03.2019 у розмірі 21 003,59 грн.

02.01.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

22.01.2025 відповідач подала відзив.

23.01.2025 позивач подав відповідь на відзив.

Позов обґрунтовано тим, що 07.03.2019 ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг. На підставі укладеного Договору вона отримала кредит 20 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Отримавши кредитні кошти не виконувала зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість 21 003,59 грн.

Відповідач проти позову заперечує. За рахунок отриманих 20.12.2022 та 28.12.2022 гуманітарних коштів від ЮНІСЕФ у розмірі 19 980 грн. кожного разу, її сума на картковому рахунку складала 21 386,05 грн. 13.10.2023 з її рахунку було списано 11 447,88 грн. цієї соціальної допомоги за вимогою виконавчої служби. Того ж дня відповідач знизила свій кредитний ліміт до 0 грн., а на її рахунку залишилося 9 683,08 грн. особистих соціальних грошей допомоги ЮНІСЕФ для її неповнолітніх дітей. Проте 18.10.2023 з її рахунку банк списав 33 833,57 грн. за вимогою виконавчої служби. Саме в зв`язку з цим у відповідача виникла кредитна заборгованість у розмірі 18 350,49 грн., на яку вона особисту згоду не давала та взагалі не була не обізнана з тим, що банк списав цю суму з її особистого рахунку.

Судом встановлено такі обставини справи.

07.03.2019 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank» за умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит 20 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_1 з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% в місяць (38,4% річних).

В Анкеті-заяві від 07.03.2019 зазначено, що ОСОБА_1 згідна з тим, що заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між нею та банком договір про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомлена та погодилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення.

За розрахунком банку заборгованість за кредитним договором від 07.03.2019 станом на 05.08.2024 становить 21 003,59 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту).

Висновки суду.

АТ «Універсал Банк» запустило проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank.

Особливістю проекту monobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

07.03.2019 ОСОБА_1 звернулась до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, чим підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають між нею і банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до пункту 3 Анкети-заяви підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення, погодився з тим, що банк на власний розсуд в односторонньому порядку має право зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту.

У пункті 6 Анкети-заяви відповідач вказав, що просить вважати наведений у анкеті-заяві зразок його власноручного підпису або його аналоги, а також електронний цифровий підпис, обов`язковими. У цьому ж п. 6 Анкети-заяви відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем у вигляді послідовності ряду цифр, який буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. Відповідач підтвердив в анкеті-заяві, що усі наступні правочини, у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень можуть вчинятися ним та/або банком з використанням електронного підпису, а усе листування щодо цього договору здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали.

В Анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг від 07.03.2019 позичальник просить відкрити поточний рахунок у гривні та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в додатку.

На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.

Підставою даного позову є невиконання кредитних зобов`язань відповідачем, що пов`язані із отриманням ним кредитних коштів.

Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Як слідує з матеріалів справи, на виконання умов укладеного з відповідачем договору про надання банківських послуг б/н від 07.03.2019, банком надавалися відповідачу в кредит гроші. Однак відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредитних коштів належним чином не виконала, з огляду на, що у неї утворилася заборгованість, яка згідно з розрахунком позивача станом на 05.08.2024 становить 21 003,59 грн., що є загальним залишком заборгованості за наданим кредитом (тіла кредиту).

Відповідач свого розрахунку заборгованості за тілом кредиту, як і підтвердження відсутності у нього заборгованості, чи інших доказів, які б давали суду підстави для встановлення іншого розміру його заборгованості не надає, тобто відповідач не спростував порядок її нарахування.

Посилання відповідача на те, що заборгованість виникла через списання коштів з її рахунку без її згоди, суд не приймає до уваги, оскільки ці кошти були списані банком на вимогу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за ВП № 62366211 з виконання Постанови №57205963 від 14.09.2018. Тому це списання не стосується правовідносин з банком та використання кредитних коштів.

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не спростовано заборгованості перед банком у розмірі 21 003,59 за тілом кредиту.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 договору кредиту, отримання відповідачем коштів та їх неповернення банку, тобто невиконання відповідачем умов укладеного договору позики, у зв`язку з чим нарахована банком заборгованість за тілом кредиту підлягає стягненню з позичальника.

Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість 21 003,59 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір 3 028 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи), зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ярема Х.С.