overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/9031/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» адвоката Гуменюк Оксани Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Невольніченко О.О. звернувся з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення недоотриманого страхового відшкодування у розмірі 46 875, 91 грн та витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 4 998, 05 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000 грн, та витрати на сплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

18.07.2025 до суду надійшло клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» адвоката Гюменюк О.О. про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, передбачено ч. 5 ст. 212 ЦПК України.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, повного, об`єктивного, всебічного з`ясування всіх обставин, що встановлені під час розгляду справи, суд вважає на необхідне задовольнити клопотання, і провести судовий розгляд в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» адвоката Гуменюк Оксани Олександрівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 25.07.2025 о 10:00 год та всі наступні судові засідання, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката Гуменюк Оксани Олександрівни за допомогою системи відеоконференсв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дяченко
Справа № 592/9486/25
Провадження № 2/592/2263/25

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Алфімової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 16.07.2025 року не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 484/3469/25
Провадження №2/484/1591/25
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

16.07.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Первомайську клопотання учасників справи у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 .

Ухвалою від 02.07.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд в порядку загального позовного провадження, визначені строки для подачі заяв по суті, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, був залучений орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, якого було зобов`язано надати висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача Чобану В.В. надала заяву, в якій просила відкласти засідання на іншу дату для надання висновку органу опіки та піклуванню.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області надав суду заяву, в якій просив відкласти засідання на іншу дату, для затвердження висновку органа опіки та піклування.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у цьому підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з урахуванням дати проведення засідання комісії з питань захисту прав дитини.

Керуючись ст.ст.189,197,248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання учасників справи задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 02.08.2025 на 10:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1242/25
УХВАЛА

16.07.2025 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Фурман Н.Л.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи служби у справах дітей (органу опіки та піклування) Ярмолинецької селищної ради - Лісовського О.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні селища Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Хмельницької районної військової адміністрації, Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про усиновлення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Хмельницької районної військової адміністрації, Орган опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про усиновлення, в якій просить: постановити рішення про усиновлення ним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Змінити прізвище усиновленої ним дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а ім`я дитини з « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Записати його у Книзі реєстрації народжень відділу реєстрації актів цивільного стану батьком усиновленої дитини.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне зобов`язати службу у справах дітей (орган опіки та піклування) Ярмолинецької селищної ради надати суду висновок щодо доцільності усиновлення ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи не заперечили щодо вирішення даного питання.

Представник Органу опіки та піклування Хмельницької районної військової адміністраціїв судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без їх представника.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне зобов`язати службу у справах дітей (орган опіки та піклування) Ярмолинецької селищної ради надати суду висновок щодо доцільності усиновлення ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.83 ЦПК України,

ухвалив:

Наступне судове засідання призначити в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (с-ще Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 06 серпня 2025 року на 14 год 30 хв.

Зобов`язати службу у справах дітей (орган опіки та піклування) Ярмолинецької селищної ради надати суду висновок щодо доцільності усиновлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалу суду необхідно виконати до 06 серпня 2025 року.

Суддя Шевчик О.М.
Справа 164/755/25 п/с 2/164/688/2025
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

17 липня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. 223, 280, 281, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Справа № 185/7455/25
Провадження № 2-н/185/806/25
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2025 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.141, 168, 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
17 липня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі
головуючого судді Харечка С.П.,
секретар судового засідання Литвиненко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 263-265, 268, 273, 280, 282-289, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя Харечко С.П.
Справа № 185/596/25
Провадження 6/185/285/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бабія С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо усунення описки в заочному рішенні суду від 27.03.2025 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала зазначена вище цивільна справа.

Як вбачається із матеріалів справи, при ухваленні рішення судом було допущено описку, а саме: дата народження ОСОБА_1 , а саме замість вірної " ІНФОРМАЦІЯ_1 " помилково зазначено " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Аналогічну помилку допущено у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.03.2025 р. за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та виконавчому листі по справі,

зазначивши у рішенні суду та виконавчому листі вірну дату народження ОСОБА_1 , " ІНФОРМАЦІЯ_1 " помилкової " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали.

.

Суддя С.О. Бабій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/681/18 Головуючий у 1 інстанції: Василишин В.О.
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Кафідової О.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2025 року про задоволення заяви ОСОБА_4 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Котової Юлії Ігорівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2025 року про задоволення заяви ОСОБА_4 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 21 серпня 2025 року на 15 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 132/1962/25
Ухвала

Іменем України

19 червня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ`про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на те, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю, що заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ТОВ «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником та призначити її до розгляду на 28.08.2025 о 09:00 год. в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області (вул. В.Нестерчука, 70, м. Калинівка), повідомивши заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 444/2933/24
Провадження № 2-о/444/23/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

16 липня 2025 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Олещук М. М.

та присяжних Гурського Р.В., Сало Л.В.,

секретаря судового засідання Мачіха Г.В.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Деманджара Я.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконком Жовківської міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного судового рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 5, 81, 258, 259, 264, 265, ч. 3 ст. 296, ст. 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 39, 40, 41, 60, 62, 63, 64, 67 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною з часу набрання законної сили рішенням суду про визнання її недієздатною строком на 2 роки.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити їй опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Олещук М. М.

Присяжні Гурський Р.В.

Сало Л.В.