ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

11 липня 2025 року

м. Харків

справа № 638/2409/25

провадження № 22-ц/818/3793/25

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова 16 квітня 2025 року у складі судді Агапова Р.О. по справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства Комкрційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів,-

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2025 року позов ВЧ НОМЕР_1 задоволено частково.

На вказане судове рішення, 31 травня 2025 року через систему «Електронний суд» АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в обґрунтування якого Банк зазначив, що оскаржуване рішення проголошено у судовому засіданні 16.04.2025 в якому представник Банку участі не приймав, копію рішення отримано не було. Зі змістом вищевказаного рішення представник відповідача ознайомився 18.05.2025 у ЄДРСР. Крім того, про судове засідання 16.04.2025 Банк не був повідомлений.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 червня 2025 року доводи наведені скаржником, як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження, визнано неповажними та апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху, надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням більш поважних доводів для поновлення строку

Також, було роз`яснено, що у разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення ухвалено 16.04.2025, копію рішення суду було доставлено до електронного кабінету Банку - 17.04.2025 17:34:55, з апеляційною скаргою відповідач звернувся 31 травня 2025 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України строку.

З наявної у матеріалах справи довідки вбачається, що копію ухвали Харківського апеляційного суду від 23.06.2025 року доставлено до електронного кабінету АТ КБ «Приватбанк» та ого представника Захарова М.І. - 23.06.2025.

Однак у визначений строк вимоги ухвали не виконали.

Згідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989р. у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що АТ КБ «Приватбанк» на даний час вимоги ухвали суду не виконав, із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження не звернувся, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова 16 квітня 2025 року у складі судді Агапова Р.О. по справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства Комкрційний банк «Приватбанк» про стягнення безпідставно набутих коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді Ю.М.Мальований

Н.П.Пилипчук