Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2025 року до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Позов мотивовано тим, що 04.02.2022 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали кредитний договір №438298931, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10 000 гривень. В подальшому ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило право грошової вимоги за кредитним договором до ТОВ «Таліон Плюс». 27.05.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 13 206 гривень. 14.03.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач, уклали договір факторингу, відповідно до якого позивачу було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №438298931. Таким чином, представник позивача прохав суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №438298931 від 04.02.2022 року у розмірі 13 206 гривень та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 30.04.2025 по справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача Хлопкова М. С. в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві прохала суд у разі неявки представника позивача у судове засідання провести розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримала. Не заперечувала проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.ч. 7-8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до частини 8 статті 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04.02.2025 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії №438298931. Договір підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а. с. 67-75).

Відповідно до п.п. 2.1, 2.3 Договору за цим договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредиту у вигляді кредитної лінії у розмірі кредитного ліміту на суму 11 400 гривень на умовах строковості. Зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором у сумі 10 000 гривень одразу після укладення договору, який має бути повернено до 06.03.2022 року.

Відповідно до п. 5.1 Договору кожен окремий Транш за цим Договором може надаватися позичальнику шляхом ініціювання кредитодавцем безготівкового перерахування суми кредиту на банківський рахунок позичальника за реквізитами платіжної картки НОМЕР_1 .

Відповідно до п.п. 7.1, 7.2 Договору сума кредиту за всіма наданими траншами має бути повернена кредитодавцю не пізніше дати закінчення дискотного періоду кредитування 06.03.2022, а саме не пізніше ніж через 30 днів від дати отримання першого траншу позичальнику. Дата повернення кредиту переноситься, а вказаний строк кредитування продовжується при настанні наступних відкладальних обставин у разі якщо позичальник продовжує користуватись кредитом після закінчення дисконтного періоду кредитування, зобов`язання щодо повернення основної суми кредиту переносяться на наступний день після закінчення дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання позичальника по оплаті основної суми кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 календарних днів від дати закінчення дисконтного періоду.

Відповідно до п. п. 8.2, 8.3 процентна ставка за весь строк дисконтного періоду становить 2,10 відсотків в день від суми залишку кредиту що знаходиться у позичальника за кожен день користування ним. Після закінчення дисконтного періоду процентна ставка становить 2,98 відсотків в день від суми залишку кредиту що знаходиться у позичальника за кожен день користування ним.

Також до позовної заяви додано паспорт споживчого продукту «Смарт» до договору №438298931 від 04.02.2022 та правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» в редакції від 13.05.2021 року (а. с. 66-67, 14-19).

Згідно довідки ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» №592 від 13.01.2024, платіжного доручення від 04.02.2022 згідно кредитного договору №438298931 від 04.02.2022 на банківську картку НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти у розмірі 10 000 гривень (а. с. 49, 76).

Як вбачається з відповіді АТ «Райффайзен Банк» №81-15-9/8333-БТ від 02.07.2025 року банківська картка НОМЕР_2 ХХ-ХХХХ-6707 емітована на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) (а. с. 120).

Відповідно до виписки по рахунку ОСОБА_1 05.0.2025 року на рахунок було зараховано грошові кошти у розмірі 10 000 гривень, інформація про трансакцію CASH2CARD MONEYVEOC2C (а. с. 121).

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» станом на 05.05.2022 ОСОБА_1 за кредитним договором №438298931 має заборгованість у розмірі 11 618 гривень, з яких за тілом кредиту 10 000 гривень, за процентами 1 618 гривень (а. с. 77).

28.11.2018 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено договір факторингу №28/1118-01 (а. с. 79-84).

28.11.2019 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено додаткову угоду №19 до договору факторингу №28/1118-01, відповідно до якої строк дії договору закінчується 31.12.2020 (а. с. 85).

31.12.2020 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено додаткову угоду №26 до договору факторингу №28/1118-01, відповідно до якої сторони дійшло згоди викласти текст договору у новій редакції (а. с. 86-90).

31.12.2021 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено додаткову угоду №27 до договору факторингу №28/1118-01, відповідно до якої сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2022 включно (а. с. 91).

31.12.2022 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено додаткову угоду №31 до договору факторингу №28/1118-01, відповідно до якої сторони дійшли згоди продовжити строк дії договору до 31.12.2023 включно (а. с. 92).

31.12.2023 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено додаткову угоду №32 до договору факторингу №28/1118-01, відповідно до якої сторони домовилися продовжити строк дії договору до 31.12.2024 (а. с. 11).

Відповідно до реєстру прав вимоги №176 від 05.05.2022 ТОВ «Таліон Плюс» отримало право грошової вимоги до відповідача за договором №438298931 у розмірі 11 618 гривень (а. с. 12-13).

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Таліон Плюс» станом на 27.05.2022 ОСОБА_1 за кредитним договором №438298931 має заборгованість у розмірі 13 206 гривень, з яких за тілом кредиту 10 000 гривень, за процентами 3206 гривень (а. с. 78).

27.05.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №27/0524-01 (а. с. 54-58).

Відповідно до реєстру прав вимоги №1 від 27.05.2024 ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» отримало право грошової вимоги до відповідача за договором №438298931 у розмірі 13 206 гривень (а. с. 12-13).

14.03.2025 року між ТОВ «Юніт Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» було укладено договір факторингу №140325-У (а. с. 31-36).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №140325-У від 14.03.2025 позивач отримав право грошової вимоги до відповідача за договором №438298931 у розмірі 13 206 гривень (а. с. 29-30).

Згідно розрахунку заборгованості ТОВ «Юніт Капітал» станом на 07.04.2025 ОСОБА_1 за кредитним договором №438298931 має заборгованість у розмірі 13 206 гривень, з яких за тілом кредиту 10 000 гривень, за процентами 3206 гривень (а. с. 59).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

У пункті 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Нормами ч. ч. 3, 6, 12 ст. 11 цього Закону передбачено, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: 1) надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 2) заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; 3) вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: 1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; 2) електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; 3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненнями чи невчиненням нею процесуальних дій.

В матеріалах справи відсутні докази належного виконання відповідачем умов договору, у зв`язку з цим суд вважає стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №438298931 від 04.02.2022 року у розмірі 13 206 гривень.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Стороною позивача на підтвердження понесених судових витрат надано: копію договору про надання правничої допомоги №17/03/25-02 від 17.03.2025 року, копію додаткової угоди №1 до договору про надання правничої допомоги №17/03/25-02 від 17.03.2025 року, квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2422,40 гривень, акт прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги №17/03/25-02 від 17.03.2025 року, відповідно до якого вартість послуг становить 7 000 гривень (а. с. 22-23, 27-28, 37, 60).

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 5 ст. 137 ЦПК України передбачено, що в разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Докази надані на підтвердження витрат на правову допомогу, суд визнає належними і достовірними. Визначений розмір винагороди представника відповідача відповідає критеріям, визначеним ч. 4 ст.137 ЦПК України.

За таких обставин, необхідно стягнути з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 гривень.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про стягнення заборгованості за договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за кредитним договором №438298931 від 04.02.2022 року у розмірі 13 206 (тринадцять тисяч двісті шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн 40 коп.) гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) гривень, а всього 9 422,40 (дев`ять тисяч чотириста двадцять дві грн 40 коп.) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», , місцезнаходження: 01024, м.Київ, вул. Рогнідинська, 4, літера А, офіс 10;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 21 липня 2025 року.

Суддя