Справа №504/152/25
Провадження №2/504/1876/25
Доброславський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, с-ще. Доброслав, позов ОСОБА_1 проти ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором будівельного підряду,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся із позовом проти ОСОБА_2 , яким просив суд стягнути з відповідачки на його користь 93624,66 грн., з яких 79343,00 грн. за виконану роботу за договором підряду, а також платежі, які визначені статтею 625 ЦК України три відсотки річних в сумі 4760,58 грн., а також 9521,16 грн. інфляційних витрат.

На обгрунтування доводів позову пан ОСОБА_3 вказує, що у 2023 році пані ОСОБА_4 звернулась до нього із проханням, аби він виконав для неї певні будівельні роботи.

Заявник стверджує, що між ним та відповідачкою було укладено усну домовленість про виконання будівельних робіт, отже, заявник вважає, що між сторонами було укладено договір підряду.

Будівельні роботи мали бути проведені за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник стверджує, що між сторонами було узгоджено обсяг робіт, демонтажні роботи, будівельні роботи, дефектування будівельних матеріалів, прибирання будівельного сміття.

Як стверджує заявник, після цього сторони узгодили вартість всіх робіт та терміни оплати і закінчення будівництва.

Заявник стверджує, що ним було виконано частину будівельних робіт, демонтаж старих господарчих будівель, дефектування матеріалів, які залишились після демонтажу, прибирання будівельного сміття, вивантаження та перенос будівельних матеріалів (газоблоків), встановлення фундаменту, будівництво стін в кількості 360 газоблоків.

Вартість робіт, за твердження заявника, узгоджена сторонами у сумі 2000 доларів США.

Заявник стверджує, що він отримав від відповідачки лише 4000 грн. за вивантаження матеріалів.

Заявник стверджує, що оскільки відповідач з ним не розрахувалась, він змушений був зупинити будівельні роботи.

Заявник вказує, що з цього приводу він неодноразово звертався до правоохоронних органів, однак останні повідомили, що правовідносини між ним та ОСОБА_4 носять цивільно- правовий характер.

Позиція та доводи відповідача:

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_4 доводи позову повністю не визнала, пояснила суду, що ніякі домовленості з ОСОБА_3 нею не укладались.

Питання будівельних робіт між сторонами не обговорювалось, ані усний, ані письмовий договір підряду не укладався.

Відповідач підтвердила, що дійсно, ОСОБА_3 є її сусідом, та на її прохання вивантажив привезені будівельні матеріали, за що, за домовленістю між нею та ОСОБА_3 , вона сплатила йому 4000 грн.

Інших домовленостей між нею та ОСОБА_3 не укладалось.

Встановлені судом фактичні обставини:

В судовому засіданні судом встановлено, що сторони визнали, що між ними дійсно було узгоджено виконання вивантажених робіт будівельних матеріалів, за що відповідачка сплатила позивачу 4000 грн.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять жодних доказів, які би свідчали про акцептування відповідачкою оферти з боку позивача.

В матеріалах справи містяться численні скарги ОСОБА_5 . До правоохоронних органів, які свідчать про виникнення напружених відносин між позивачем та відповідачкою, але не можуть бути доказом укладення між сторонами договору підряду.

Релевантні джерела права та висновки суду:

За положеннями пункту 1 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У частині третій статті 203 ЦК України закріплено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

Згідно зі статтею 208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти:

1) правочини між юридичними особами;

2) правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу;

3) правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу;

4) інші правочини, щодо яких законом встановлена письмова форма.

Відповідно до вимог статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

У статті 641 ЦК України визначено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна зі сторін майбутнього договору.

Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Відповідно до частин першої, третьої статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Умова про предмет договору підряду є істотною. Предметом договору підряду є індивідуалізований результат праці підрядника на який спрямована узгоджена воля сторін.

Умова щодо предмета договору підряду уточнюється ціною підрядних робіт.

Ціна договору підряду - це грошова сума, належна підрядникові за виконане замовлення.

За статтею 843 ЦК України у договорі підряду визначається або конкретна ціна роботи, або способи її визначення.

Отже, ціна може бути визначена в тексті договору підряду безпосередньо, або у договорі підряду може зазначатися спосіб визначення ціни.

Крім того, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі, який містить постатейний перелік затрат на виконання робіт, є додатком до договору та його невід`ємною частиною.

За відсутності цих умов ціну може встановити суд на основі звичайно застосовуваних за аналогічні роботи цін з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.

Таким чином, закріплене у ЦК України визначення договору підряду дає підстави для висновку про те, що це консенсуальний, двосторонній та оплатний договір.

Причому консенсуальність договору підряду означає, що він визнається укладеним у момент одержання особою, що направила оферту, акцепту.

Жодного доказу акцептування відповідачкою оферти з боку позивача матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів установлюються в договорі підряду.

Якщо в договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

При цьому в оферті та в акцепті щодо виконання будівельних підрядних робіт повинна бути чітко виражена воля осіб щодо істотних умов договору.

Договір підряду в письмові формі між сторонами не укладався.

Крім того, обов`язковою умовою виконання робіт з реконструкції житлового будинку є наявність у підрядника спеціального дозволу на виконання окремих видів робіт, що передбачено частиною третьою статті 837 ЦК України.

Матеріали справи не містять доказів наявності у ОСОБА_4 дозволу на виконання реконструкції житлового будинку, допоміжних господарчих споруд, тощо.

У матеріалах справи також відсутня проектно-кошторисна документація та інші додатки до договору будівельного підряду, підписані обома сторонами з чітким переліком видів робіт та їх орієнтовною вартістю, які мав виконати відповідач як підрядник під час реконструкції фасаду житлового будинку.

За вимогами частини першої статті 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право в подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 02 жовтня 2012 року у справі № 23/236, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) закон покладає саме на замовника.

Таким чином суд не знаходить правових підстав для задоволення позову, оскільки відсутні будь- які докази на обгрунтування доводів позивача.

Питання судових витрат у позові не порушувалось, підстав для їх розподілу не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4-13, 76-89, 258-273, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 проти ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором будівельного підряду, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений та внесений до реєстру 16.07.2025 року.

Суддя В. К. Барвенко