Справа № 951/193/25
Провадження №2-п/951/5/2025
УХВАЛА

15 липня 2025 року селище Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Чапаєва Р.В.,

секретаря судового засідання Горохівської Ю.О.,

представника відповідача адвоката Бойка П.В.,

розглянувши заяву представника відповідача адвоката Бойка П.В. про перегляд заочного рішення від 23.05.2025 в цивільній справі № 951/193/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 Козівським районним судом ухвалено заочне рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ідентифікаційний код в , адреса місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032, заборгованість за Кредитним договором від 18.07.2024 №18.07.2024-100000619 у розмірі 12 720 (дванадцять тисяч сімсот двадцять) грн 00 коп., та стягнуто з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», ідентифікаційний код в , адреса місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032 судові витрати з оплати судового збору в розмірі 2320,17 (дві тисячі триста двадцять грн 17 коп.) грн.

24.06.2025 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення з огляду на те, що він позовної заяви та додатків до неї не отримував, про дату і час розгляду справи його не повідомляли, копію заочного рішення не отримував. Він є військовослужбовцем. Відповідач та адвокат Бойко П.В. як його представник не погоджуються з вимогами позову, оскільки судом не в повному обсязі встановлені обставини, що мають значення для справи, при цьому неявка відповідача у судове засідання та відсутність інформації про відповідне провадження загалом, позбавило відповідача можливості забезпечити надання відзиву на відповідну позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення було проголошено без участі відповідача ОСОБА_1 .

В матеріалах справи міститься зворотне повідомлення про те що, ОСОБА_1 не був повідомлений, оскільки «відсутній за вказаною адресою».

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про перенесення розгляду справи не заявляли. Інтереси відповідача ОСОБА_1 представляє адвокат Бойко П.В., котрий бере участь у судовому засіданні. У судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги заяви про скасування заочного рішення і призначення розгляду справи, просив її задовольнити.

Враховуючи досліджені докази та вимоги закону суд визнає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню з таких мотивів і підстав.

Встановлено, що представник відповідача у своїй заяві про перегляд та скасування заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, позаяк не знав про розгляд справи в суді, однак з рішенням суду про стягнення заборгованості за кредитним договором не погоджується, оскільки судом не в повному обсязі встановлені обставини, що мають значення для справи, при цьому його неявка у судове засідання та відсутність інформації про відповідне провадження загалом, у зв`язку із очевидними причинами, позбавило його можливості забезпечити надання заперечення на відповідну позовну заяву, що на думку представника адвоката Бойка П.В. має істотне значення для вирішення спору.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник надав разом із заявою копії документів, які, на його думку, підтверджують проходження ним військової служби на час дії спірних правовідносин, пов`язаних із отриманням ним кредиту за описаних у матеріалах справи обставин, як військовослужбовцем під час дії особливого періоду, який брав або бере участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України.

Це може мати істотне значення для вирішення справи.

Керуючись статтями 284, 287 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 23.05.2025, ухваленого в цивільній справі № 951/193/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 23.05.2025, ухваленого в цивільній справі № 951/193/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати, справу призначити до нового розгляду.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (вул. Соборна, 2, селище Козова Тернопільського району) о 12 годині 00 хвилин 14.08.2025.

Встановити відповідачу п?ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п?ятиденний строк з дня вручення копії відзиву та доданих до нього документів для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має право надіслати (надати) суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам, викладених у статтях 178 і 179 ЦПК України та додані до неї документи. Одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, надіслати (надати) копію відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п?ятиденний строк з дня вручення копії відповіді на відзив та доданих до неї документів для подання заперечення на відповідь на відзив. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду заперечення, які повинні відповідати вимогам, викладених у статтях 178 і 180 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду, надіслати (надати) копію заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 15.07.2025.

Суддя Р.В. Чапаєв