КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 753/25106/24

11 липня 2025 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 - Лоскутової Вікторії Олександрівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Котвицького В.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Міністерство оборони України, Київське квартирно-експлуатаційне управління, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, внаслідок порушення прав споживача,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 31 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Міністерство оборони України, Київське квартирно-експлуатаційне управління, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, внаслідок порушення прав споживача задоволено частково.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити з 01.01.023 перерахунок вартості спожитих ОСОБА_1 комунальних послуг за адресою Військове містечко АДРЕСА_1 , за тарифами для населення.

В іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 в дохід Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 211,20 грн.

Повний текст судового рішення складено 10 квітня 2025 року.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 05 червня 2025 року представник Військової частини НОМЕР_1 - Лоскутова Вікторія Олександрівна подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 червня 2025 року апеляційну скаргу представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 - Лоскутової Вікторії Олександрівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 березня 2025 рокузалишено без руху, для подання до Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 березня 2025 року, з підтвердженням належними і допустимими доказами обставин пропуску строку, якими можуть бути оригінал поштового конверту, розписка про отримання судового рішення безпосередньо в суді, довідка із суду, поштового відділення зв`язку, картка руху документа тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 27 червня 2025 року стороною відповідача подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обгрунтування доводів заяви представник відповідача зазначає, що повний текст рішення надійшов Військовій частині НОМЕР_1 до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд» - 05 травня 2025 року о 18 год.31 хв.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 31 березня 2025 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Повний текст судового рішення складено 10 квітня 2025 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 березня 2025 року, було надіслано для оприлюднення: 05.05.2025. Зареєстровано: 05.05.2025. Забезпечено надання загального доступу: 07.05.2025.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частинами 3, 6 статті 272 ЦПК України визначено, що у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, надсилання судового рішення в той чи інший спосіб учаснику справи є процесуальним обов`язком суду.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, що судом першої інстанції у порядку, встановленому законом, в електронній формі надіслано копію повного судового рішення відповідачу у справі Військовій частині НОМЕР_1 , яке доставлено до електронного кабінету особи - 05 травня 2025 року о 18 год. 39 хв.,а відтак в силу вимог частини 6 статті 272 ЦПК України судове рішення вважається врученим відповідачеві - 06 травня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана відповідачем 05 червня 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання відповідачеві повного тексту судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали відповідачу вчинити процесуальну дію на оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 березня 2025 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Окрім того, в апеляційній скарзі відповідач просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

В обгрунтування доводів клопотання зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 є бюджетною організацією. Оплата судового збору здійснюється відповідно до затверджених у кошторисі військової частини асигнувань на ці цілі, у разі відсутності у військовій частині асигнувань на сплату судового збору, подається заявка до Департаменту фінансів Міністерства оборони України на додаткові кошторисні призначення, відповідно і фінансування військової частини необхідними коштами. З 5:30 24 лютого 2022 року по всій території України Указом Президента №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» запроваджено воєнний стан, який триває і на день розгляду скарги судом, що у свою чергу впливає на час, протягом якого надаються кошти для фінансування військової частини на сплату судового збору. Генеральним штабом Збройних Сил України, за пропозиціями Центрального управління оборонних ресурсів Генерального штабу Збройних Сил України та Департаменту, поінформовано Міністра оборони України щодо зазначених проблемних питань та відповідно до доручення Міністра оборони України від 08.10.2024 № 34679/з в Міноборони вживаються заходи щодо пошуку додаткового фінансового ресурсу для забезпечення потреб військових частин щодо сплати судових зборів. Після збільшення бюджетних асигнувань Міністерству оборони України будуть відкриті відповідні бюджетні призначення для повного забезпечення потреби, відповідно до наданих заявок.

Протягом процесуального строку на апеляційне оскарження до військової частини НОМЕР_1 не надійшли додаткові кошторисні призначення необхідні для сплати судового збору з метою подачі апеляційної скарги, через що просимо відстрочити сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання сторони відповідача, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до статті 6 Європейської конвенції з прав людини право на апеляційне скарження є складовою частини права на справедливий суд. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані.

Так, відповідно до статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Отже, порядок відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору встановлюється законом.

Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Згідно зі статтею 8 Закону враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення або звільнення від сплати судового збору є врахування одночасно як майнового стану сторони, так і наявність однієї із умов визначеної цією статтею, перелік яких є вичерпним.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести підстави (умови) для застосування положень статті 8 Закону, а також подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Суд враховує, що військова частина НОМЕР_1 є бюджетною організацією з відповідним обсягом фінансування та затвердженим кошторисом для фінансування.

Враховуючи особливу процедуру складання та погодження документів по оплаті судового збору, а також час, необхідний для їх відпрацювання та відправлення, суд на підставі статті 136 ЦПК України відстрочує (переносить) строк виконання обов`язку сторони щодо сплати судового збору у розмірі 1 453,44 грн. (1211,20 грн*150%:100%*0,8) до ухвалення судового рішення у справі.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу Військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 березня 2025 року.

До ухвалення судового рішення у справі відстрочити Військовій частині НОМЕР_1 сплату судового збору в розмірі 1 453, 44 грн за подання апеляційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Міністерство оборони України, Київське квартирно-експлуатаційне управління, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, внаслідок порушення прав споживача.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Військової частини НОМЕР_1 - Лоскутової Вікторії Олександрівни на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 31 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Котвицького В.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , треті особи: Міністерство оборони України, Київське квартирно-експлуатаційне управління, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, внаслідок порушення прав споживача.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 вересня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: