overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/845/25
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 липня 2025 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Приходько Л.А., Радченка С.В.,

заслухавши доповідь судді Базіль Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Херсонської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Мелітополі, Державної казначейської служби про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надійшла за окремо поданими апеляційними скаргами Херсонської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, та ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Риженко Денис Олегович, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 02 червня 2025 року.

Ухвалами Херсонського апеляційного суду від 07.07.2025 року та від 11.07.2025 року за поданими апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

У відповідності до положень ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 06 серпня 2025 року на 14 год 30 хв, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно ст. 212 ЦПК України, та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану та щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: Л.А. Приходько

С.В. Радченко
Справа № 686/6667/25
Провадження № 2/686/3363/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб зареєстрований 29 травня 2024 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , актовий запис №743, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_3 гривень 60 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 551/508/25
Номер провадження 2/525/431/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2025 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 81, 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 09 годину 30 хвилин 08 вересня 2025 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 404/3573/25
Номер провадження 2/404/1169/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Виконавчого комітету Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , третя сторона ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , третя сторона ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7,каб. 22) на 06 жовтня 2025 року на 11-30 год.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статтями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Суходольського О.М.

з участю секретаря Культенко Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області знаходиться дана цивільна справа.

В ухвалі суду про відкриття провадження від 26.06.2025р. судом було ухвалено витребувати в Служби у справах дітей Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області, висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відносно двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Однак, до суду вказані документи не були надані. Заяв чи клопотань третя особа до суду також не надіслала.

Враховуючи вказані обставини справи, суд вважає, що для повноти судового розгляду та правильного вирішення спору є необхідність у повторному витребуванні вказаного доказу в третьої особи, в порядку ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повторно витребувати у Служби у справах дітей Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) відносно двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказаний висновок надіслати до Черкаського районного суду Черкаської області (18015, м.Черкаси, вул.Гоголя, 316, перший пов.) в строк до 29 вересня 2025 року.

Наступне засідання по справі відбудеться 29.09.2025р. о 11-00год. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (м.Черкаси, вул.Гоголя, 316, перший пов.).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 713/995/25
Провадження №2/713/368/25
УХВАЛА

іменем України

17.07.2025 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Стадник Ігор Петрович до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду, Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Стадник Ігор Петрович до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначено на 17.07.2025р. 10:00год.

Представник відповідача 17.07.2025 подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

За змістом статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду або поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подається учасником справи не пізніше ніж за 5 днів до судового засідання. Копія заяви в тай самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідачем клопотання подано пізніше за 5 днів до судового розгляду. Крім того доказів того, що представник позивача направив копію клопотання про відеоконференцію відповідачу до заяви не додано.

Тому суд дійшов висновку що клопотання задоволенню не підлягає

Керуючись 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача Калічин Ольги Валентинівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Стадник Ігор Петрович до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8445/25 Справа № 195/1873/24 Суддя у 1-й інстанції - Скрипченко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

14 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Служби у справах дітей Виконавчого комітету Томаківської селищної ради, на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2024 року в цивільній справі номер 195/1873/24 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Папуга Олексій Валерійович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Томаківської селищної ради, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Папуга Олексій Валерійович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Томаківської селищної ради, про встановлення факту батьківства - задоволено.

Із вказаним рішенням не погодилась Служба у справах дітей Виконавчого комітету Томаківської селищної ради, подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Служби у справах дітей Виконавчого комітету Томаківської селищної ради, на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2024 року - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати із Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу номер195/1873/24 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Папуга Олексій Валерійович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Томаківської селищної ради, про встановлення факту батьківства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська
Справа № 212/7714/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Кривий Ріг

суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю.В. вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2025 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 9600 грн., яка складається з суми простроченої заборгованості за сумою кредиту у розмірі 2000 грн., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 7600 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Суд, ознайомившись із вказаною позовною заявою, прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. ст.175-177 ЦПК України виходячи з наступного.

У відповідності до положень п. 5 ч. 1 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Так, позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором розмірі 9600 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2000 грн, заборгованості по відсоткам в розмірі 7600 грн. В той же час позивачем не додано до позовної заяви обґрунтованого розрахунку відсотків із зазначенням розміру застосовної відсоткової ставки за кредитом, а також такий розрахунок відсутній і позовній заяві.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 185 ЦПК України та встановити позивачу строк у десять днів для усунення недоліків шляхом подання суду обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 175,177,185,260,261,353 ЦПК України-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», що у випадку не усунення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ
Провадження 2-з/522/399/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Зелінська К.Ю.

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визнання права власності на майно, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визнання права власності на майно

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 150,ч.2 ст. 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визнання права власності на майно, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визнання права власності на майно- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20.05.2016 по справі № 522/23177/15-ц, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 59,9 кв. м., яка належить ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 404/5006/25
Номер провадження 2/404/1648/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою позивача ОСОБА_1 відповідач Російська федерація Посольства російської федерації в Румунії про стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, вважаю за можливе призначити в справі підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 відповідач Російська федерація в особі Посольства російської федерації в Румунії на 14 жовтня 2025 року на 10-00 год.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статтями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/4872/25
Номер провадження 2-н/629/1131/25
18.07.2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодосервіс» Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження за адресою: м-н, буд.16, смт.Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія ЦЕНДРА
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя___________ Наталія ЦЕНДРА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________