ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8774/25
провадження № 4-с/753/88/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Шапран В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ЯРУШЕВСЬКОЇ ІРИНИ ІГОРІВНИ, Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) „КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність начальниці Печерського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ярушевської Ірини Ігорівни, щодо здійснення контролю за діями державного виконавця та скасування постанови від 04 жовтня 2024 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 17.05.2023 року. Скасувати постанову від 04 жовтня 2024 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 17.05.2023 року.

Свої вимоги скаржник мотивує тим, що впостанові Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року по справі № 753/16392/21, вказано: «Зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» провести перерахунок вартості наданих послуг з централізованого опалення 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка надавалася споживачу ОСОБА_2 , - з урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 року у справі № 910/9855/19, а саме - окремо від послуги постачання гарячої води, та визначити фактичну вартість послуги централізованого опалення 1/2 частини квартири НОМЕР_4 , яка належить споживачу ОСОБА_2 , а також провести ОСОБА_2 перерахунок за весь опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, з жовтня 2019 року по квітень 2020 року, з жовтня 2020 року по квітень 2021 року».

17 травня 2023 року в Печерському відділі державної виконавчої служби в м. Києві, було відкрите виконавче провадження № НОМЕР_3 на підставі виконавчого листа № 753/16392/21 від 10.05.2023 року ,виданого Дарницьким районним судом м. Києва.

04 жовтня 2024 року виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, начебто, в зв`язку з повним його виконанням.

Так, як вказує скаржник, що виконавець прийшов до висновку, що боржник начебто, виконав рішення суду, на підставі довідок про виконання рішення суду, вказуючи: « На адресу Споживача була направлена довідка про виконання рішення суду від 12.05.2023 за № 30/5/4/7360 та 09.05.2024 за № 4/04.11/6003 направлена повторна Довідка про виконання судового рішення», але боржник не надав ні до Печерського ВДВС, ні скаржнику перерахунок вартості наданої послуги з опалення 1/2 частини квартири, яка надавалася йому з урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі № 910/9855/19, а саме - окремо від послуги постачання гарячої води та визначити фактичну вартість послуги централізованого опалення 1/2 частини квартири, а також провести перерахунок за весь опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, з жовтня 2019 року по квітень 2020 року, з жовтня 2020 року по квітень 2021 року, на підтвердження виконання рішення суду, щоб він міг перевірити перерахунок.

Крім того, відповідно до положення ч. 4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має повідомити виконавця про повне виконання рішення суду, алеяк вказує скаржник такого повідомлення виконавцю він не направляв. До того ж, в постанові, сказано: «Додатково Зауважено, що 19.07.2023 за № ЗПР/706/23 КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» направило Заяву про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_3 у зв`язку з повним виконанням. 30.04.2024 за ЗПР/86/24. Підприємство повторно направило Заяву про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_3 у зв`язку з повним виконанням. 29.05.2024 №ЗПР/109/24 Підприємство в трете направило Заяву про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_3 у зв`язку з повним виконанням.», але виконавець не вказує в постанові, що на всі ці заяви боржника, скарник надав виконавцю заперечення, які мають бути у матеріалах виконавчого провадженні № 7182941.

Також, 14.08.2023 року боржник подав до Дарницького районного суду м.Києва заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, в зв`язку з повним та добровільним виконанням рішення суду, але 30.08.2023 року Дарницький районний суд відмовив боржнику у задоволенні заяви. Що вказує на те, що рішення суду не було виконане. Наведені вище дії боржника, вказують на те, що боржник не бажав виконувати рішення суду.

Як вказує скаржник, оскільки, рішення суду до цього часу не виконане, керуючись абзацем 2 ч. 3 ст.74 Закону України, він звернувся до начальниці Печерського ВДВС в м.Києві Ярушевської Ірини Ігорівни з клопотанням скасувати постанову від 04 жовтня 2024 про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_3, однак начальниця Печерського ВДВС в м.Києві Ярушевська І.І. до цього часу не скасувала постанову від 04 жовтня 2024 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 17.05.2023 року, що вказує на не виконання нею своїх посадових обов`язків передбачених абзацем 2 ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», а тому, ОСОБА_2 вважає бездіяльність начальниці Печерського ВДВС в м.Києві Ярушевської І.І. протиправною та такою, що порушує його права, в зв`язку з чим він звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі та відповіді на відзив.

Представник начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ярушевської І.І. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та просила суд відмовити у її задоволенні з підстав викладених у відзиві.

Представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та просила суд відмовити у її задоволенні з підстав викладених у відзиві.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, представника боржника та представника суб`єкта оскарження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 447 ЦПК України розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частин другої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, розділом VII ЦПК України встановлено спеціальний порядок, за яким здійснюється судовий контроль за виконанням судових рішень. При цьому, застосування такого способу захисту пов`язане з наявністю наступних критеріїв (умов): суб`єктами звернення зі скаргою є лише сторони виконавчого провадження; предметом оскарження є неправомірність рішень, дій або бездіяльності виконавця чи посадової особи органу державної виконавчої служби; порушення прав, свобод чи інтересів сторони виконавчого провадження.

Як встановлено судом, 17 травня 2023 року державним виконавцем керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва від 10.05.2023 по справі № 753/16392/21 про зобов`язання Комунальне підприємство виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" провести перерахунок вартості наданих послуг з централізованого опалення 1/2 частини квартири в буд. АДРЕСА_3 , яка надавалася споживачу ОСОБА_2 , - з урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі №910/9855/19, а саме - окремо від послуги постачання гарячої води, та визначити фактичну вартість послуги централізованого опалення 1/2 частини квартири НОМЕР_4 , яка належить споживачу ОСОБА_2 , а також провести ОСОБА_2 перерахунок за весь опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, з жовтня 2019 року по квітень 2020 року, з жовтня 2020 року по квітень 2021 року.

Постанову про відкриття вищезазначеного виконавчого провадження направлено стягувачу до відома боржнику до виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

14.06.2023 року державним виконавцем керуючись статтею 30 Закону, з метою розподілу стягнутих з боржника грошових коштів в межах зведеного виконавчого провадження № 64522021 дане виконавче провадження приєднано до зведеного.

19.07.2023 року постановою державного виконавця керуючись статтями 63, 75 Закону за невиконання рішення боржником (з урахуванням клопотання стягувача про вжиття заходів примусового виконання рішення) накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. копію якої направлено стягувачу до відома боржнику до виконання та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

11.09.2023 року постановою державного виконавця керуючись статтями 63, 75 Закону за невиконання рішення боржником (з урахуванням клопотання стягувача про вжиття заходів примусового виконання рішення) накладено штраф у розмірі 10200,00 грн. копію якої направлено стягувачу до відома боржнику до виконання та зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення.

25.07.2023 року до відділу ВДВС боржником подано заяву з додатками згідно якої останній зазначає про повне та фактичне виконання рішення суду, при цьому стягувачем неодноразово подавались до відділу клопотання про вжиття заходів примусового виконання рішення у зв`язку з його не виконанням в повному обсязі боржником.

18.09.2023 року на адресу Печерського управління поліції головного управління Національної поліції у місті Києві направлено повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

02.11.2023 року на адресу сторін направлено вимогу виконавця щодо повідомлення відділ про часткове або повне виконання рішення на яку боржником повідомлено про повне та фактичне виконання, а стягувачем про не виконання рішення боржником.

04.10.2024 року державним виконавцем, керуючись вимогами п. 9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону виконавче провадження закінчено у зв`язку з тим, що 30.09.2024 року на ардесу відділу надійшло пояснення від боржника стосовно виконання ним рішення суду у справі №753/16392/21 згідно якого останній пояснює:

«1. Постановою Київського апеляційного суду від 16.03.2023у справі № 753/16392/21 апеляційну скаргу КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» задоволено частково, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року - скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про визнання такими, що порушують права позивача як споживача комунальних послуг дій з нарахування заборгованості за послугу з централізованого постачання гарячої води на суму 3495,85 грн. станом на 01 липня 2021 року та її скасування. Прийнято в цій частині постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про визнання такими, що порушують права позивача як споживача комунальних послуг дій з нарахування заборгованості станом на 01 липня 2021 року за послугу з постачання гарячої води на суму 3495,85 грн. та її скасування- залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2022 - в частині зобов`язанняКП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» провести перерахунок вартості наданих послуг з централізованого опалення - змінено, викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: Зобов`язано КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» провести перерахунок вартості наданих послуг з централізованого опалення 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка надавалася споживачу ОСОБА_2 , - з урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі № 910/9855/19, а саме - окремо від послуги постачання гарячої води, та визначити фактичну вартість послуги централізованого опалення 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить споживачу ОСОБА_2 , а також провести ОСОБА_2 перерахунок за весь опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року, з жовтня 2019 року по квітень 2020 року, з жовтня 2020 року по квітень 2021 року.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 16.03.2021 у справі № 910/9855/19(набрало законної сили 14.04.2021) стосувалося правовідносин між ОСББ «КУТ» та КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО». На підставі Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води до групи житлових приміщень суб`єкта господарювання від 26.04.2019 року № 30101, за умовами якого Відповідач (КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО») зобов`язався своєчасно надавати Споживачеві (ОСББ «КУТ») відповідної якості послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води до належних Об`єднанню об`єктів: квартири АДРЕСА_4 опалювальною площею 86,4 м2 (особовий рахунок: НОМЕР_1 ), а також квартири АДРЕСА_5 опалювальною площею 85,3 м2 (особовий рахунок: НОМЕР_2 ). Рішенням Господарського суду м. Києві від 16.03.2021 по справі № 910/9855/19 зобов`язано Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5; ) провести перерахунок послуги постачання теплової енергії за опалення будинку АДРЕСА_3 за період з 26 по 31 жовтня 2018 року окремо від послуги постачання гарячої води та визначити фактичну вартість послуги постачання теплової енергії за опалення будинку за період з 26 по 31 жовтня 2018 року для Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ" (АДРЕСА_6; ), а також провести перерахунок за весь опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року для Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ" (АДРЕСА_6; ). У вересні 2019 року, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на виконання рішення Господарського суду м. Києва по справі № 910/9855/19 в програмному комплексі Підприємства було проведено перерахунок послуги з централізованого опалення квартир будинку АДРЕСА_3 за період з 26 по 31 жовтня 2018 рокуокремо від послуги постачання гарячої води та визначення фактичної вартості послуги постачання теплової енергії за опалення будинку за період з 26 по 31 жовтня 2018 року. Суми, отримані в результаті перерахунку було відображено в рахунках для сплати за послугу з централізованого опалення за вересень 2019 року. Таким чином, Підприємством ще у 2019 році проведено перерахунок за послугу з централізованого опалення квартир будинку АДРЕСА_3 за період з 26 по 31 жовтня 2018 року окремо від послуги постачання гарячої води та визначено фактичну вартість послуги постачання теплової енергії за опалення будинку за період з 26 по 31 жовтня 2018 року. Зокрема, для квартири АДРЕСА_1 , яка належить Стягувачу ОСОБА_2 також був проведений перерахунок окремо від послуги постачання гарячої води за період «жовтень 2018» у бік зменшення на суму 136.02 грн. Даний перерахунок виконаний з урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі № 910/9855/10 та підтверджується розрахунком повідомленням станом на 01.10.2019 наданому споживачу ОСОБА_2 (міститься в матеріалах справи). Також ОСББ «КУТ» було направлений лист про проведення даного перерахунку. У травні 2023 року, КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» виконало постанову Київського апеляційного суду від 16.03.2023 у справі №753/16392/21, а саме здійснило:- за період жовтень 2018 - квітень 2019, жовтень 2019 - квітень 2020 ОСОБА_2 здійснено перерахунок послуги постачання теплової енергії на опалення кв. АДРЕСА_1 від послуги постачання гарячої води у бік зменшенняна суму 2 135,63грн., з урахуванням рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 у справі № 910/9855/19. Інформація щодо проведеного коригування була відображена в рахунку-повідомленні на сплату комунальних послугза червень 2023 року в графі «Перерахунок» та підтверджується довідкою про виконання судового рішення (додатки містяться у матеріалах справи).- за період 2020/2021 років нарахування за послугу з централізованого опалення для мешканців будинку на АДРЕСА_3 проводяться за показаннями будинкового вузла комерційного обліку теплової енергії № 70211289 який встановлений у листопаді 2020 року. Обсяг споживання гарячої води визначається вузлом комерційного обліку № 61174862, який встановлено на системі постачання гарячої води перед водопідігрівачем з березня 2017 року. Тобто, після встановлення будинкового вузла комерційного обліку теплової енергії у 2020 році, який обліковує тільки спожиту теплову енергію безпосередньо на потреби опалення будинкувідпала необхідність відокремлювати показники на постачання гарячої води, як зазначалося у рішенні Господарського суду м. Києві № 910/9855/10. Споживач ОСОБА_2 проінформований про виконання Постанови Київського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у справі № 753/16392/21. На адресу Споживача була направлена довідка про виконання рішення суду від 12.05.2023 за вих. № 30/5/4/7360 та 09.05.2024 за вих. № 4/04.11/6003 направлена повторна Довідка про виконання судового рішення.

Після отримання відповідної довідки, ОСОБА_2 не погоджується з наданою інформацією.

Так, КП «Київтеплоенерго» вказує на неможливость виконання виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 17.05.2023 року з примусового виконання виконавчого листа № 753/16392/21 виданого 10.05.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва, оскільки боржник вже фактично виконав судове рішення, ще до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, ОСОБА_2 не доведено, що порушено його права чи свободи та не надано належних та допустимих доказів на спростування доводів та наданих КП «Київтеплоенерго» доказів про виконання рішення суду за виконавчим листом.

Відповідно до вимог статті 63 Закону визначено порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення а саме: 1. За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження. 2. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. 3. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником. У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом. У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. 4. Виконавець під час виконання рішення про заборону вчиняти певні дії або про утримання від вчинення певних дій доводить до відома боржника резолютивну частину такого рішення, про що складає відповідний акт. Після складення акта виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження

Розділом IX Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, здійснюється в порядку, визначеному статтею 63 Закону. Частиною 10 даного розділу передбачено, що у разі виконання боржником рішення виконавець складає акт, що підписується сторонами виконавчого провадження, та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону. Дана частина регламентує порядок виконання рішення про встановлення побачення з дитиною.

Враховуючи вищевикладене та те, що на виконанні перебувало рішення за яким боржник зобов`язаний вчинити певні дії, то удержавного виконавця відсутній обов`язок складати акт про виконання рішення боржником.

Відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - Закон), якою визначено порядок надсилання документів виконавчого провадження встановлено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, шляхом надсилання адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадже надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їхвинесення

Документи виконавчого провадження органам та особам, які мають електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), яка забезпечує обмін документами, надсилаються виключно в електронній формі.

Згідно пункту п. 4 абз. 3 п. 10-2 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Так, у відповідності до вищезазначених вимог Закону, 09.10.2024 року державним виконавцем було направлено рекомендованим листом на адресу стягувача, зазначену у виконавчому документі та заявах поданих до відділу останнім, постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 04.10.2024 року, який повернувся до відділу за закінченням зберігання (одержувач відсутній за вказаною адресою).

Також, 07.03.2025 року відділом направлено на електронну адресу стягувача (ІНФОРМАЦІЯ_1) сканкопію постанови про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 04.10.2024 року.

14.03.2025 року ухвалою Дарницького районного суду м. Києва по справі № 753/24891/24 скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Диких Олексія Олександровича задоволено. Визнано неправомірною бездіяльність заступника начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Диких Олексія Олександровича щодо ненаправлення ОСОБА_2 , постанови від 10 жовтня 2024 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 17 травня 2023 року. Зобов`язано заступника начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Диких Олексія Олександровича направити стягувачу ОСОБА_2 постанову від 10 жовтня 2024 року про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_3 від 17 травня 2023 року.

10.06.2025 року постановою Київського апеляційного суду, скасовано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 14.03.2025 року та відмовлено у задоволенні скарги.

Отже, державний виконавець Печерського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) діяв відповідно до Закону в межах повноважень, своєчасно та в повному обсязі.

Щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування постанови у виконавчому провадженні № НОМЕР_3, судом встановлено, що скаржник направляв вказане клопотання на електронну адресу Відділу - , однак починаючи з 19.12.2024 року Відділ не має доступу до зазначеної електронної скриньки, що зумовлено масштабною кібератакою на державні інформаційні ресурси, зокрема сервіси Національних інформаційних систем (НАІС) та Міністерства юстиції України. Унаслідок кібератаки було порушено роботу електронної інфраструктури, включаючи поштові сервіси, що забезпечують функціонування АСВП та інших офіційних каналів зв`язку. Факт неможливості доставки електронної пошти підтверджується здійсненою Відділом спробою надіслати лист на вищевказану адресу, у відповідь на яку було отримано автоматичне повідомлення про постійну помилку доставки, пов`язану з недоступністю сервера mail.minjust.gov.ua, через перевищення часу очікування.

Отже, відсутність реагування на клопотання ОСОБА_2 була зумовлена технічними обставинами, що виникли незалежно від волі чи дій начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)та підтверджується повідомленнями від уповноважених державних органів.

З огляду на викладене, а також беручи до уваги, що станом на 17.06.2025 року клопотання ОСОБА_2 про скасування постанови від 04.10.2024 року фактично не було отримано відділом, підстави для висновку про порушення прав скаржника відсутні.

Оцінюючи зміст наданих документів та дії суб`єкту оскарження, суд вважає, що всі виконавчі дії відповідали вимогам Закону України «Про виконавче провадження» та іншим нормативно правовим актам, а доводи, викладені у скарзі є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. За таких обставин суд відмовляє в задоволенні скарги в повному обсязі.

Відповідно до ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги.

На підставі викладеного, керуючись стст. 12-13, 258, 260-261, 354, 451, 452 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 до начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ЯРУШЕВСЬКОЇ ІРИНИ ІГОРІВНИ, Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) „КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО" про визнання бездіяльності начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ЯРУШЕВСЬКОЇ ІРИНИ ІГОРІВНИ протиправною, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 4.10.2024 року у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1 211 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 09.07.2025 року.

Суддя :