У Х В А Л А

04 липня 2025 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палатиз розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2025 року передано цивільну справу за позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 03.04.2025 року позивач направила апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу до Святошинського районного суду м. Києва для подальшого продовження розгляду позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.06.2025 року направлена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження та клопотання про поновлення цього строку апелянтом подано не було, а також через несплату апелянтом судового збору згідно установленого законом порядку та розміру за подання апеляційної скарги на судове рішення.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянтом було сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в повному обсязі та 30.06.2025 року до апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору для приєднання до матеріалів справи.

Крім того, в поданій заяві про усунення недоліків, позивач зазначила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якому посилається на те, що копія оскаржуваного рішення не була їй вручена та про повне рішення суду дізналася з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 19.03.2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наведені апелянтом доводи поважності пропуску процесуального строку є обґрунтованими.

Приписами ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається з матеріалів справи, 14.02.2025 року була прийнята оскаржувана ухвала суду, якою передано цивільну справу за позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. У повному тексті ухвали суду не зазначена дата її складення. Доказів про направлення копії ухвали суду учасникам судового процесу матеріали справи не містять. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень повне судове рішення надіслано до реєстру 14.03.2025 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/ 125846295), загальний доступ якого забезпечено 17.03.2025 року.

При цьому в матеріалах справи не має доказів вручення копії оскаржуваного рішення позивачу або її ознайомлення з матеріалами справи до зазначеної нею дати -19.03.2025 року, відтак апеляційну скаргу апелянтом направлено 03.04.2025 року через підсистему «Електронний суд», тобто в межах 15-ти денного строку з дня ознайомлення з повним рішенням суду. За таких умов строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, відтак є обґрунтовані підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги апелянтом сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити процесуальний строк на апеляційне оскарженняухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 21 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько