Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/12209/24

Провадження № 2/185/1695/25

16 липня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бабія С. О., за участю секретаря судового засідання Вакули В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Рубіжанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,0 кв. м, житловою площею 27,2 кв. м, у порядку спадкування за законом після смерті його матері, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У позовній заяві позивач зазначив, що спірна квартира належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частках (по 1/3 кожному) на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.08.2007, виданого на основі розпорядження відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради від 16.08.2007 № 756. Після смерті ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) його 1/3 частка перейшла у спадок до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (по 1/6 кожному) шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном. Після смерті ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) його частка (1/3 + 1/6) перейшла до ОСОБА_2 , яка також прийняла спадщину шляхом фактичного вступу. Після смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) позивач, як єдиний спадкоємець першої черги, звернувся до нотаріуса, але отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, що підтверджують право власності спадкодавця, у зв`язку з тимчасовою окупацією м. Рубіжне.

Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляду справи за його відсутності. Відповідач, Рубіжанська міська військова адміністрація, у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Представником відповідача подано заяву про розгляд справи без його присутності, у якій позовні вимоги визнано в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом ст. 5 ЦПК України суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законом або договором. Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 21.08.2007, виданого на основі розпорядження відділу міського комунального майна Рубіжанської міської ради від 16.08.2007 № 756, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 набули права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , у рівних частках (по 1/3 кожному). Згідно з технічним паспортом, квартира розташована на 3 поверсі 4-поверхового будинку, має загальну площу 42,0 кв. м, житлову площу 27,2 кв. м і складається з двох житлових кімнат, кухні, ванної кімнати, вбиральні та коридору.

Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 відкрилася спадщина. Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги були його батьки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Матеріалами справи підтверджено, що інших спадкоємців першої черги немає. Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України, вони прийняли спадщину шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном, оскільки проживали разом із спадкодавцем за однією адресою.

Після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 відкрилася спадщина, яка включала його 1/3 частку квартири та 1/6 частку, отриману в спадок після ОСОБА_4 . Спадкоємцями першої черги були ОСОБА_2 (дружина) та позивач, ОСОБА_1 (дочка). ОСОБА_2 прийняла спадщину шляхом фактичного вступу, проживаючи разом із спадкодавцем (ч. 3 ст. 1268 ЦК України). Позивач не подав заяву про прийняття спадщини, а інших спадкоємців немає.

Після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6 відкрилася спадщина, яка включала її частку квартири. Позивач, як єдиний спадкоємець першої черги (ч. 1 ст. 1261 ЦК України), подав заяву про прийняття спадщини до Дергачівської державної нотаріальної контори (спадкова справа № 191/2024, витяг зі Спадкового реєстру № 77951928 від 09.08.2024). Однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність факт у прийняття спадщини та неможливість встановити коло спадкоємців, які мають право на спадкування та прийняли спадщину після спадкодавця шляхом реєстрації за однією адресою на день відкриття спадщини на підставі п.3 ст.1268 ЦК України.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від спадкодавця до спадкоємців. Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент смерті. Частина 1 ст. 1296 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину, а у разі відмови нотаріуса звернутися до суду.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», визнання права власності в порядку спадкування можливе у разі, якщо нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, що підтверджують право власності спадкодавця, а спадкоємець надав докази прийняття спадщини.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на момент розгляду справи. Територія м. Рубіжне з 13.05.2022 є тимчасово окупованою, що підтверджується Переліком територій, затвердженим наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309. У зв`язку з цим доступ до архівів Рубіжанського БТІ відсутній, що унеможливлює адміністративне внесення відомостей про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Частина 3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» установлює, що права на нерухоме майно, які виникли до 1 січня 2013 року, є дійсними за умови їх реєстрації відповідно до законодавства, чинного на момент виникнення, або якщо на той час реєстрація не була обов`язковою. У 2007 році державна реєстрація прав на нерухомість у сучасному вигляді не була передбачена, а свідоцтво про право власності є достатнім доказом набуття права.

Суд зазначає, що визнання відповідачем позову, викладене у заяві від 04.02.2025 вих.№337/2025, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 та ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки інших способів визнати та зареєструвати право власності позивача у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в умовах окупації не існує, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 141, 200, 206, 258, 259, 263265, 268, 280, 354 ЦПК України, статтями 316, 317, 319, 321, 328, 392, 1216, 1218, 1261, 1268, 1296 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: Харківська обл., Харківський район,

с.Куряжанка, право власності на 2-х.кімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею:42,0 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. О. Бабій