overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1193/25
номер провадження 2/531/637/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС», через представника, звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 12194,60 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 12.06.2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

До суду повернувся конверт з ухвалою про відкриття провадження по справі та копією позовної заяви з додатками, який надсилався відповідачу, з відміткою «Адресат відсутній».

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Оскільки місце поживання відповідача невідоме, то відповідно до ст.128 ЦПК України, відповідач зареєстроване місце проживання якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м. Карлівка, Полтавської області на 10 годину 20 хвилин 09 вересня 2025 року.

У судове засідання викликати учасників справи ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09.07.2025 Справа №607/7850/25 Провадження №2/607/2902/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Гайдук М.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі 6 000 (шість тисяч) грн., щомісячно на двох дітей, починаючи з 16 квітня 2025 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду у повному обсязі буде складене 14.07.2025 року.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Дата документу 15.07.2025
Справа № 334/3794/25
Провадження № 2/334/2412/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

15 липня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 та Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжя Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування усиновлення, встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження,,

за участю: представника позивача адвоката Темненко В.О., третьої особи ОСОБА_4 ,

встановив:

представник позивача адвокат Темненко В.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 22.05.2025, просить: 1) скасувати усиновлення позивача відповідачем ОСОБА_2 ; 2) внести зміни в актовий запис № 228 від 20.05.1999 про народження позивача, виключивши дані про батька відповідача ОСОБА_2 ; 3) встановити батьківство відповідача ОСОБА_3 щодо позивача; 4) внести зміни в актовий запис № 228 від 20.05.1999 про народження позивача, зазначивши дані батька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Дніпровки Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 та змінивши запис прізвища у ОСОБА_1 на « ОСОБА_5 » та по батькові на « ОСОБА_6 ».

У підготовчому засіданні відповідно до вимог статті 197 ЦПК України судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з відсутністю таких клопотань.

Позивачем та його представником позовні вимоги не уточнювались.

Відповідачем ОСОБА_2 відзив не поданий. Відповідачем ОСОБА_3 подана заява про визнання позову. Третіми особами пояснення щодо позову не подані.

Суд з`ясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, а також подали всі докази, на які вони посилаються.

Відповідно до частини п`ятої статті 200 ЦПК України судом визначена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 260, 268 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.30 годину 11 серпня 2025 року в залі Дніпровського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб. 9.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя М.В. Фетісов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О., вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районногосуду м. Києва від 05 червня 2025 року

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «К5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за внески на утримання та обслуговування багатоквартирного будинку, -

установив:

10 липня 2025 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи..

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Провадження № 2/686/5273/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про зняття обтяжень нерухомого майна та виключення записівпро обтяження,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

09.07.2025 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, у зв`язку з тим, що ліквідація ПуАТ «Фідобанк» здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Вказане клопотання просила розглянути без участі позивача та його представника.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведене, суд ознайомившись з матеріалами справи приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.51, 247,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання задоволити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідачів Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Відкласти підготовче судове засідання на 23 липня 2025 року 09 годину 00 хвилин, повідомивши сторони про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 11.07.2025 Справа № 335/286/25
Єдиний унікальний № 335/286/25
Провадження № 22-ц/807/1400/25
У Х В А Л А

11 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Онищенка Е.А.,

Трофимової Д.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Зайцева Владислава Валерійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, ГУПФУ в Запорізькій області через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу, яка залишена без руху ухвалою Запорізького апеляційного суду від 30 червня 2025 року. Надано скаржнику десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до апеляційного суду документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 996,09 грн на вказані реквізити.

08 липня 2025 року до апеляційного суду надійшла заява ГУПФУ в Запорізькій області з квитанцією про сплату судового збору у визначеному в ухвалі розмірі.

Розглянувши апеляційну скаргуі беручи до уваги, що її недоліки усунуто, апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 22 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Зайцева Владислава Валерійовича до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 07 серпня 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/484/1185/25
Справа № 484/2514/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Шикері І.П., при секретарі Туркаловій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за ініціативи суду, питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду від 10.07.2025, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості був задоволений. З ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" було стягнуто заборгованість за Кредитним договором № 94273 від 25.11.2019, яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту, в розмірі 2000,00 гривень та простроченої заборгованості за відсотками, в розмірі, 5760 грн., а всього стягнути 7760 грн., витрати по сплаті судового збору, в розмірі 2422 грн. 40 коп., витрати на професійну правову допомогу, у розмірі 10500 грн.

Проте, під час постановлення вказаного судового рішення у його резолютивній частині було допущено технічну описку, а саме у третьому та четвертому абзацах резолютивної частини прізвище відповідача було помилково зазначене як, "ондаренка", замість " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Допущена арифметична помилка в рішенні суду є технічною, а тому підлягає виправленню.

Виправлення технічної помилки не змінює рішення суду, тому допущена помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну помилку в резолютивній частині рішення Первомайського міськрайонного суду від 10.07.2025, у справі № 484/2514/25, провадження № 2/484/1185/25, вказавши в третьому та четвертому абзацах, прізвище відповідача - " ОСОБА_2 ", замість "ондаренка".

Ухвала може бути оскаржена до безпосередньо Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 11.07.2025.

Суддя: І.А.ШИКЕРЯ
Провадження № 2/686/6526/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/19494/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/19494/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 18 серпня 2025 року о 09 годину 10 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Третя особа має право подати до суду свої пояснення та заперечення щодо позовних вимог.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа №290/1491/24 Головуючий у 1-й інст. Кірічук М. М.
Категорія 70 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

14 липня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Павицької Т.М., Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про виправлення описки в мотивувальній частині постанови Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2025 року по цивільній справі № 290/1491/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в :

08 липня 2025 року при ухваленні постанови, Житомирським апеляційним судом у мотивувальній її частині допущена описка, зокрема, не зазначено про відзив.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 374, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Внести в судове засідання на 10:30 год. 24 липня 2025 року питання про внесення виправлень в постанову Житомирського апеляційного суду від 08 липня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий Судді
Справа № 953/7038/25
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.07.2025 м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за період з 01 липня 2024 року по 30 червня 2025 року у розмірі 1121,09 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.68,151 ЖК України, керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Губська Я.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________202 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20 року
Суддя - Губська Я.В.
Справа № 639/1999/25
Провадження № 2/643/3469/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

08.07.2025 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс»

до ОСОБА_1

про стягнення 32 703, 85 грн.,

Керуючись статтями 76, 81, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс» задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 21 533 (двадцять одну тисячу п`ятсот тридцять три) грн. 31 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 11 170 (одинадцять тисяч сто сімдесят) грн. 54 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп.

3. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт-Фінанс» (; м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2).

5. Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ).

Суддя Н.В. Новіченко