ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8749/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Заставенко М.О., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, -

в с т а н о в и в:

06.06.2025 до суду надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача 18 339,70 грн заборгованості по внесках на утримання будинку у період з 01.12.2023 по 30.04.2025 та судові витрати.

Ухвалою від 04.07.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

18.07.2025 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши клопотання та частково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вказані приписи закону, необґрунтованість клопотання, а також незначну складність справи, ту обставину, що в ухвалі про відкриття провадження справа визнана малозначною, а також зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд роз`яснює відповідачу, що він не обмежений в праві надати свої пояснення та роз`яснення щодо будь-яких обставин справи в письмовому вигляді.

Керуючись ст. ст. 260, 279, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «13-й квартал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя М.О.Заставенко