overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2928/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2024 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою від 07.01.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, однак на адресу суду надійшла письмова заява представника про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

Інші особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Під час підготовчого засідання остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Також визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 листопада 2025 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, каб. 310.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1543/25
Номер провадження 2/728/558/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Бахмачі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмацької міської ради про визнання права власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю гаража,-

В С Т А Н О В И В:

17.06.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду в вказаним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на самочинно збудовану нежитлову будівлю - гараж, розташований в АДРЕСА_1 , вказуючи на те, що позбавлена можливості в позасудовому порядку вирішити вказане питання; при зверненні до Державної інспекції архітектури та містобудування з декларацією про готовність об`єкта до експлуатації, вказане звернення їй було повернуто та роз`яснено, що за умови відсутності у неї будівельного паспорта забудови земельної ділянки та дозвільного документа на початок виконання будівельних робіт вона може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно - гараж.

Ухвалою суду від 19.06.2025 року відкрито провадження у справі з визначенням її розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.07.2025 року; запропоновано позивачці надати в підготовче засідання відповідь з Державної інспекції архітектури та містобудування, на яку вона посилається в позовній заяві, як на підставу неможливості в позасудовому порядку вирішити питання реєстрації права власності на гараж.

В підготовче засідання позивачка не з`явилася, у наданій заяві просила відкласти його для виконання ухвали суду в частині надання нею вищевказних доказів.

Представник відповідача - Бахмацької міської ради в підготовче засідання не з`явився.У наданій заяві просили розглядати справу за відсутності їх представника. У визначений законом строк відзиву на позов не подали.

За приписами п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом сроку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідачки задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 07 серпня 2025 року на 8 год 10 хв та запропонувати відповідачці надати відповідь з Державної інспекції архітектури та містобудування, на яку вона посилається в позовній заяві, як на підставу неможливості в позасудовому порядку вирішити питання реєстрації права власності на гараж.

В підготовче засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 2-о/761/383/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року заявниця звернулася до Шевченківського районного суду міста Києва з даною заявою.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 187, 293, 318ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 13:00 год 06 серпня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал 601.

Копія ухвали про відкриття провадження направити заявниці.

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Аббасова
ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження №2-н/521/3290/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ
"ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ"
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" борг у сумі - 5 175,97 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ" судовий збір 302,80 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Світлана МАРКАРОВА
Повний текст наказу виготовлений 8.07.2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., перевіривши виконання вимог ст. 318 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами 293-294, 318 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 258 - 260, 294, 317 - 319 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України до розгляду в судовому засіданні на 18 липня 2025 року о 10.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 202.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Колесник О.М.
Справа № 368/950/25
УХВАЛА

іменем України

"17" липня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АК «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява АК «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.07.2025 року дана позовна заява була залишена без руху оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Копію ухвали позивач та його представник отримали в системі "Електронний суд" 04.07.2025 року.

В установлений в ухвалі строк (10 днів з часу отримання копії ухвали) станом на 17.07.2025 року недоліки заяви не усунуто.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що недоліки заяви у встановлений строк не усунуто, і вказане перешкоджає правильному вирішенню питання про відкриття провадження, дана заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АК «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу АК «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ БАНК» про їхнє право на звернення з даним позовом до Кагарлицького районного суду Київської області повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Т.Є. Іванюта
17.07.2025 Єдиний унікальний № 371/1101/25
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/798/25
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

17 липня 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області звернулася із вищевказаним позовом представник позивача Рассказов Д.І.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, органом реєстрації Відділу (Центр) надання адміністративних послуг Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В позовній заяві представник позивача просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260, 274 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

3. Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 524/8249/25
Провадження № 2-н/524/4073/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2025 року місто Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Мельник Наталії Петрівни розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування керуючись пунктом 3 частини 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 494 грн. 74 коп.
- індекс інфляції в розмірі 1291 грн. 69 коп;
- 3% річних в розмірі 272 грн. 13 коп.
- судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (частина 1 ст. 172 ЦПК України).
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Інформація щодо розгляду справи міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//av.pl.court.gov.ua
Суддя Н.П. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили ____________________2025
Судовий наказ видано стягувачу _______________________2025
Суддя Н.П. Мельник
Справа № 525/1472/24
Номер провадження 2-др/525/4/25
(вступна і резолютивна частина)
18 липня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,
за участю секретаря Лопатки О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АГРОІНВЕСТ-ТРАНЗИТ" Бибика Володимира Анатолійовича від 11 липня 2025 року про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА ''ЛІСИ УКРАЇНИ'', в особі представника головного лісничого філії ''МИРГОРОДСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО'' до ОСОБА_1 , ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ''АГРОІНВЕСТ-ТРАНЗИТ'', про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
Заяву представника відповідача ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "АГРОІНВЕСТ-ТРАНЗИТ" Бибика Володимира Анатолійовича від 11 липня 2025 року, задовольнити частково.
Стягнути з ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА ''ЛІСИ УКРАЇНИ'', місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шота Руставелі, будинок 9-А, місто Київ, ідентифікаційний код 44768034, на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА ''АГРОІНВЕСТ-ТРАНЗИТ'', ідентифікаційний код юридичної особи 37789134, судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн. (вісім тисяч гривень 00 копійок).
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде виготовлено 25.07.2025 року.
Суддя Ю.І. Ячало
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2025 року

м. Рівне

Справа № 572/301/25

Провадження № 22-ц/4815/1049/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» про стягнення грошових коштів

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2025 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 16 травня 2025 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Справа № 346/1722/25
Провадження № 2/346/1338/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю: секретаря Насадик В. В.,

провівши відкрите підготовче засідання в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовною заявою Мушинського Віктора Тадеушовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 року представник позивача ОСОБА_3 подав через підсистему «Електронний Суд» заяву, в якій просить залучити в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви вказав,що спадкодавця ОСОБА_5 залишила спірний заповіт, згідно з яким заповіла всі свої кошти, які знаходяться на будь-яких рахунках в Державному ощадному банку України в рівних частках позивачу та ОСОБА_4 .

Позивач в підготовче засідання не з`явився, 09.07.2025 року його представник, адвокат Мушинський В. Т. подав через підсистему «Електронний Суд» заяву, в якій просить провести підготовче засідання без їх участі та задовольнити вищевказане клопотання.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань до суду не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

При вирішенні даного клопотання суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Як вбачається зі спірного заповіту, складеного ОСОБА_5 23.07.2020 року, вона заповіла всі свої кошти, які знаходяться на будь-яких рахунках в Державному ощадному банку України в рівних частках позивачу та ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 слід залучити до участі в справі в якості співвідповідача, оскільки у разі скасування заповіту, це вплине на обсяг його прав.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.51,247,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Залучити до участі в даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 ,

Забезпечити ОСОБА_4 можливість ознайомлення з матеріалами даної справи та отримання їх копій за його клопотанням.

Підготовче засідання відкласти на 23.07.2025 року о 14 год. 45 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.