Справа № 727/6473/25
Провадження № 2/727/1819/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Чернівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що06.07.2020 року ОСОБА_1 приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банк» з метою укладення кредитного договору та отримання кредитної картки.

На підставі вказаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банк» відповідачка уклала з банком Кредитний договір №А32ЕСТ5 щодо надання кредиту у розмірі 46000,00 грн. строком на 36 місяців (тобто до 05.11.2023 року) зі сплатою процентів у розмірі 50,00 щорічно.

У зв`язку з неналежним виконанням умов кредитного договору, у відповідачки ОСОБА_1 станом на 30.05.2025 року виникла заборгованість по вищевказаному Кредитному договорі в сумі 47308,80 грн., яка складається з: 29549,70 грн. заборгованість за тілом кредиту; 17759,10 грн. - заборгованість за процентами.

На основі викладеного, позивач АТ «Акцент-Банк» просить суд задовольнити вищезазначений позов та стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №А32ЕСТ5 від 06.07.2020 року у розмірі 47308,80 грн. та понесені позивачем витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак до його початку надав суду письмову заяву, про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримують в повному обсязі, а також не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду за останнім відомим місцем проживання в передбаченому законом порядку, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та постановити заочне рішення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 червня 2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі на 01 липня 2025 року та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду відзиву на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням викладеного, а також наявністю згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 06.07.2020 року відповідачка ОСОБА_1 підписала заяву клієнта № А32ЕСТ5 (а.с.8 зворот) та анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання послуг в «А-Банк» (а.с.7).

При цьому, відповідачка підписавши вищевказану анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «А-Банк», підтвердила, що вона згодна з тим, що дана заява разом Умовами та Правилами становить договір про надання банківських послуг.

З Паспорту споживчого кредиту «Швидка готівка» (а.с.7 зворот - 8), який посвідчений електронним підписом відповідачки відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, вбачається, що ОСОБА_1 ознайомилась з умовами кредитування, інформацією про реальну річну проценту ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача. Отже, відповідачка є належно ознайомленою з умовами кредитування.

При цьому, у вищевказаному Паспорті споживчого кредиту сторонами обумовлено, що кредит надається на споживчі цілі строком на 36 місяців, ліміт кредиту за карткою складає 46000,00 грн., процентна ставка фіксована - 50 відсотків річних, орієнтовна загальна вартість кредиту 89674,70 грн. Визначено порядок повернення кредиту, розмір щомісячного платежу становить 2508,13 грн.

В заяві клієнта №А32ЕСТ5від 06.07.2020 року відповідач зазначив номер платіжної картки, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту та номер рахунку для внесення платежів, зокрема: картка № НОМЕР_1 та рахунок № НОМЕР_2 .

Згідно з меморіальним ордером №TR.14629635.22489.65753 від 06.07.2020 року (а.с.11) вбачається, що банк виконав свої зобов`язання та надав відповідачці ОСОБА_1 вищевказаний кредит в сумі 46000,00 грн., перерахувавши кошти на рахунок відповідачки.

В свою чергу, відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, у зв`язку із чим у неї виникла заборгованість перед банком, яка станом на 30.05.2025 року становить 47308,80 грн., яка складається з: 29549,70 грн. заборгованість за тілом кредиту; 17759,10 грн. - заборгованість за процентами, що підтверджується Розрахунком заборгованості за Кредитним договором №А32ЕСТ5від 06.07.2020 року (а.с.9 зворот - 10).

Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «А-Банк» не повернуті, суд вважає, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів, яка згідно з розрахунком заборгованості становить 47308,80 грн.

Відповідно до правового висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.11.2018 року по справі № 2-383/2010 стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі не спростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Частиною першою ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг`визначено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Положеннями ч.1, ч.2ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

За змістом ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Як було встановлено судом, Договори укладені в електронній формі, що відповідає приписам статті 207 ЦК України із застосуванням Закону України «Про електронну комерцію» та підписаний сторонами, відповідно до вимог ст.12 вказаного Закону та за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, укладений між сторонами договір відповідає вимогам Закону та є обов`язковим до виконання.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно із частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України).

На підставі викладеного позовні вимоги позивача АТ «Акцент Банк» підлягають до задоволення.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Таким чином, з відповідачки ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № А32ЕСТ5 від 06.07.2020 року у розмірі 47308,80 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526, 530, 610, 611, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76, 81, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Винести заочне рішення.

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за Кредитним договором №А32ЕСТ5 від 06.07.2020 року в розмірі 47308,80 (сорок сім тисяч триста вісім) гривень (вісімдесят) копійок, яка складається з: 29549,70 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот сорок дев`ять) гривень (сімдесят) копійок заборгованість за тілом кредиту; 17759,10 (сімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) гривень (десять) копійок - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» понесені позивачем при зверненні до суду витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні (сорок) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дане заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: