Провадження 2-о/557/46/2025
Справа 557/811/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Слюсарчук І.В.,

номер справи 557/811/25,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Гоща в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

за участю представника заявника ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Зміст вимог та позиції учасників справи

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів, у якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 28 липня 1994 року, де її дані зазначено як « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що має право на дострокову пенсію за віком, як мати особи з інвалідністю з дитинства, та через портал електронних послуг Пенсійного фонду України звернулася до пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії, однак, у зв`язку із наявністю у трудовій книжці та дипломі розбіжностей у написанні її прізвища та по батькові, що не відповідає її паспортним даним, їй органом пенсійного фонду було відмовлено у призначенні пенсії.

Зважаючи на те, що вказані обставини позбавлять заявника можливості звернутись до пенсійного фонду для вирішення питання щодо призначення пенсії та на відсутність можливості виправити означені помилки в позасудовому порядку, остання звернулася до суду із даною заявою.

Заявник та її представник у судовому засіданні подану заяву підтримали та просили встановити факт належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 28 липня 1994 року, вказавши на зазначені у заяві обставини.

Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 10 липня 2025 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

15 липня 2025 року ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області заяву ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності їй диплома серії НОМЕР_2 , виданого 28 червня 1994 року залишено без розгляду.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази на підставі яких встановлені відповідні обставини

З даних паспорта громадянина України № НОМЕР_3 , виданого 28 березня 2025 року, орган, що видав 5614, та витягу з реєстру територіальної громади №2025/004913998 від 15 квітня 2025 року судом установлено, що заявниця значиться, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 09 березня 1975 року Вежицькою сільською радою Рокитнівського району Рівненської області, заявник вказана як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №4 від 07 серпня 2009 року, дівоче прізвище заявниці 25 січня 1997 року було змінено при укладенні шлюбу з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Також судом об`єктивно встановлено, що заявник працювала у радгоспі «Старосільському».

Вказані обставини підтвердила свідок ОСОБА_6 , яка вказала на те, що знає заявницю та разом з нею працювала у радгоспі «Старосільському». Інші особи з подібним прізвищем, іменем та по батькові, як у заявниці, їй невідомі.

Водночас, у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 , заповненої 28 липня 1994 року на ім`я заявниці, дані останньої зазначені як « ОСОБА_3 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

02 травня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до органу пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії, що убачається із її заяви та розписки-повідомлення.

Як убачається з даних форми РС-право №ПС: 88 страховий стаж заявника становить 8 років 8 місяців 9 днів.

Рішенням №88 від 09 травня 2025 року органом пенсійного фонду вирішено відмовити заявнику у призначенні пенсії за віком, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Як зазначено у вказаному рішенні, за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до страхового стажу не зараховано: періоди роботи згідно трудової книжки колгоспника НОМЕР_1 , заповненої 28 липня 1994 року та період навчання з 01 вересня 1990 року по 28 червня 1994 року, згідно диплому серії НОМЕР_5 від 28 червня 1994 року, оскільки в зазначених документах вказано прізвище « ОСОБА_4 » та по батькові « ОСОБА_7 », що не відповідає паспортним даним заявниці « ОСОБА_8 », а в документі, який підтверджує зміну прізвища, а саме Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №4 від 07 серпня 2009 року, значиться як « ОСОБА_7 », що теж не відповідає паспортним даним заявниці.

Невірне зазначення по батькові заявника у трудовій книжці позбавляє її можливості реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, у зв`язку з чим остання звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що встановлення даного факту не пов`язане зі спором про цивільне право і ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вважає, що підстави ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів відсутні, а тому заява підлягає задоволенню.

Суд зауважує на тому, що доводи заявника знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи та враховує, що встановлення факту належності вказаного документу необхідне заявнику для реалізації права на пенсійне забезпечення, а також те, що встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст. 2 ЦПК України.

Розподіл судових витрат

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд покладає такі на заявника, що відповідатиме вимогам ч. 7 ст. 294 ЦПК України, згідно якої при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 28 липня 1994 року.

Судові витрати покласти на заявника ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

-заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 28 березня 2025 року органом 5614.

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м. Рівне, вул. Олександра Борисенка, буд. 7, .

Повне судове рішення складено 17 липня 2025 року.

Суддя Ю.В. Оленич