Справа № 369/4958/23
Провадження №2/369/589/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Скрипник О.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Гребенюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №369/4958/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус: Дудкіна Надія Володимирівна про розірвання попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу квартири та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа №369/4958/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус: Дудкіна Надія Володимирівна про розірвання попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу квартири та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зленка Сергія Віталійовича до суду 18 березня 2025 року за вхідним номером №13749/25 надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог у цивільній справі №369/4958/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус: Дудкіна Надія Володимирівна про розірвання попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу квартири та стягнення грошових коштів.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомленні належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вище викладених обставин, суд вважає, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з заявленою заявою до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус: Дудкіна Надія Володимирівна про розірвання попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу квартири та стягнення грошових коштів, на підставі ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст.257, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зленка Сергія Віталійовича про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус: Дудкіна Надія Володимирівна про розірвання попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу квартири та стягнення грошових коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Оксана СКРИПНИК