Справа № 643/5439/25
Провадження № 2/643/3300/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Пасічник О.М.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

встановив:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пекареніна Андрія Анатолійовича звернулася до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є донькою спадкодавця однак із заявою про прийняття спадщини звернулася з пропуском встановленого законом шестимісячного строку. Цей строк було пропущено позивачем з поважних причин.

В 2022 році під час активних бойових дій в м. Харкові через страх за своє життя ОСОБА_1 з батьками покинули територію Харківської області.

У березні 2025 року позивачка звернулася до нотаріуса.

26 березня 2025 року Постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Полтєвою І.О. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після матері ОСОБА_2 , оскільки та не звернулась до нотаріуса у встановлений законом строк с заявою про прийняття спадщини.

У зв`язку з вищевикладеним змушена звернутися до суду з проханням визначити їй додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 08.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

07.05.2025 до суду на виконання ухвали від 08.04.2025 від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Полтєвої Інни Олексіївни надійшла копія спадкової справи № 18/2025.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 02.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду.

04.06.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач просить у задоволені позову ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовити.

Відповідач обґрунтовує свою позицію тим, що у матеріалах справи № 643/5439/25 відсутні достатні докази поважності причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, у зв`язку із чим Харківська міська рада не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Представник позивача адвокат Пекаренін Андрій Анатолійович в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ній.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , видане Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 11457 від 10.09.2024 року (а.с. 10).

На день своєї смерті ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова.( а.с. 41)

Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_2 . яка належала ОСОБА_2 відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, реєстраційний № 5-04-243967 від 27 січня 2004 року, виданого відділом приватизації житлового фонду управління комунального майна та приватизації головного управління економіки та комунального майна виконкому Харківської міської ради та Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кєсян К.С. 23 жовтня 2017 року, спадкова справа № 9/2017, зареєстровано в реєстрі за № 1345 (а.с. 13-14).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 12 жовтня 1973 року у Палаці новонароджених м. Харкова, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_3 , батьками якої записані: батько ОСОБА_4 , мати ОСОБА_2 (а.с. 16).

Як вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 виданого 01.08.1991 у Палаці одруження м. Харкова, 01 серпня 1991 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 уклали шлюб, актовий запис №1616 ОСОБА_3 після реєстрації шлюбу обрала прізвище « ОСОБА_6 » (а.с. 17).

Таким чином, підтверджується те, що ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В 2022 році під час активних бойових дій в м. Харкові через страх за своє життя ОСОБА_1 разом з матір`ю ОСОБА_3 покинула територію Харківської області та проживала в Житомирській та Вінницькій областях і досі перебуває за межами Харкова.

Мати позивачки повернулася до міста Харкова, і до дня смерті проживала за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка періодично навідувала своїх батьків, але проживала за межами Харківської області боючись за своє життя.

ІНФОРМАЦІЯ_8 помер батько позивачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , свідоцтво про смерть НОМЕР_4 , видане Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 14198 від 16.11.2024 року (а.с. 11).

26.03.2025 року приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полтєва Інна Олексіївна винесла постанову, якою відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , оскільки позивач пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини. (а.с. 8, 48)

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК).

Згідно зі ч. 1 ст. 1220 ЦК спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

За правилами ст. 1223 ЦК право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

За правилами ч. ч. 1, 3 ст. 1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК).

Подання заяви про прийняття спадщини є дією, що її повинен вчинити спадкоємець, який бажає прийняти спадщину у разі, коли він не проживав на час відкриття спадщини постійно зі спадкодавцем.

Відповідно до ст. 1272 ЦК якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, які визначаються в кожному конкретному випадку, з огляду на обставини кожної справи.

При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Причини пропуску позивачем вказаного строку, на переконання суду, є поважними і внаслідок їх існування позивач дійсно мав перешкоди для вчасного подання заяви про прийняття спадщини.

Так, загальновідомим є факт того, що 24 лютого 2022 розпочалася військова агресія російської федерації проти України, у зв`язку з чим Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який був продовжений наступними Указами Президента України і триває до цього часу.

Війна, як соціально-політичне явище, безумовно негативно вплинула на усі сфери життя громадян та не оминула жодної категорії населення, вплинула на нормальне функціонування державних органів, зокрема нотаріальних контор.

У 2022 році під час активних бойових дій в м. Харкові через страх за своє життя ОСОБА_1 з батьками покинули територію Харківської області.

На переконання суду, введення воєнного стану на території України, постійний обстріл міста Харкова у період з 24 лютого 2022 року, що є загальновідомою обставиною, виїзд позивача у безпечне місце з метою збереження свого життя та здоров`я, слід розцінювати як об`єктивну перешкоду, яка істотно перешкоджала позивачу здійснити передбачені законом дії щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_7 за місцем її відкриття.

До того ж строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 тривав у період з 07.09.2024 по 06.03.2025.

До суду з даним позовом представник позивача звернулась 07.04.2025 року.

Положеннями «ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.

Згідно ч. 1 ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Враховуючи те, що пропуск строку на прийняття спадщини є незначним, позивач пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, у тому числі через необізнаність про порядок обрахування строків прийняття спадщини, що, з врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст. 263 ЦПК України, є підставою для захисту права позивача на спадкування в судовому порядку, вимоги ОСОБА_1 , підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Проаналізувавши встановлені обставини справи, враховуючи поважність причин, з яких позивач пропустив встановлений законом строк для прийняття спадщини, беручи до уваги загальні засади цивільного законодавства, а саме: справедливість, добросовісність та розумність, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Враховуючи що позивачем пропущено незначний строк подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення їм додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

З огляду на вищевикладене, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 141, 264, 265 ЦПК України суд

ухвалив:

1. Позов ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити.

2. Визначити ОСОБА_1 додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 РНОКПП НОМЕР_5 ; адреса реєстрації АДРЕСА_3 ).

Відповідач: Харківська міська рада (; м. Харків, м-н Конституції, буд. 7).

Суддя Пасічник О.М.