провадження № 2/208/983/25
12 червня 2025 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді Гречаної В.Г.,
за участі секретаря судового засідання Агеєвої В.Г.,
Ректор Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» Мельниченко А. звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування позову посилається на те, що Наказом від 27 вересня 2022 року № 3325-с ОСОБА_2 зараховано до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» з 27 вересня 2022 року студенткою 1 курсу очної денної форми здобуття освіти за кошти фізичних чи юридичних осіб.
Згідно пункту 1 Розділу III Договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить (без урахування інфляції) 135 600,00 грн.
Вартість освітньої послуги навчання за 2022-2023 навчальний рік становить 33 900,00 грн
Пунктом 3 Розділу ІІІ Договору передбачено, що Відповідач вносить плату щосеместрово. Відповідач здійснює оплату у безготівковій формі не пізніше 10 днів з початку кожного семестру.
Відповідно до Графіку навчального процесу на 2022-2023 навчальний рік для здобувачів ступеня вищої совіти «Бакалавр» навчальні семестри розпочались 19.09.2022 (оснній семестр) та 06.02.2023 (весняний семестр).
Відповідно до графіку навчального процесу на 2023-2024 навчальний рік для здобуття вищої освіти «бакалавр» навчальні семестри розпочались 01.09.2023 (осінній семестр) та 05.02.2024 (весняний семестр).
Наказом № 5001-с від 23.10.2023 року ОСОБА_2 було переведено з 18.12.2023 року з навчання за кошти фізичних осіб на навчання за державним замовленням.
Відтак, з урахуванням п. 8 Розділу ІІІ Договорі в 2023-2024 навчальному році Відповідач повинен був внести плату за освітню послугу в розмірі 5403,87 грн( за вересень та жовтень).
В подальшому Відповідачем були внесені наступні платежі:
-01.11.2023 року в розмірі 5500,00 грн;
-09.11.2023 року в розмірі 5000,00 грн;
-30.01.2024 року в розмірі 4280,00 грн;
-04.03.2024 року в розмірі 4300,00 грн.
Зазначені суми коштів позивачем були враховані як оплату за вересень та жовтень 2023-2024 навчального року, а решта частини в рахунок боргу за попередній навчальний рік. Інших платежів на поточний рахунок Позивача від Відповідача не надходило.
Позивачем послуги відповідно до умов Договору надавалися вчасно та в повному обсязі, однак Відповідач не здійснив повної оплати за наданні їй послуги з навчання, у зв`язку з чим в неї наявна заборгованість за навчання у розмірі 16 823,87 грн.
Відповідно до п. 3 Розділу IV Договору, у випадку порушення сторонами термінів та порядку оплати за надання освітньої послуги та суми, які мають бути сплачені, нараховується пеня за кожен день затримки оплати у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на період, за який сплачується пеня.
Тому в період з 16.02.2023 року-27.07.2023року, 28.07.2023 року -14.09.2023 року та 15.09.2023 року-17.10.2023 року за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги Відповідачу нарахована пеня в загальному розмірі 5 335,70 грн.
Також, згідно зі ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 1717,98 грн, а також 3% річних від простроченої суми, отже 3% річних від простроченої суми основного боргу складають: 818 грн. 96 коп.
Таким чином, враховуючи зазначене, загальна сума боргу, яка підлягає стягненню з Відповідача складає 24 696 грн 51 коп., які позивач просить стягнути з відповідача.
Відповідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 890098 від 06.11.2024 року відомості про особу ОСОБА_1 не знайдено.
07.11.2024 року ухвалою суду зобов`язано Міністерство соціальної політики України надати суду інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, щодо відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначену ухвалу судом тричі було направлено для виконання до Міністерства соціальної політики, однак тривалий час відповідь на виконаня ухвали суду не надходила.
На підставі п. 10 ст. 187 ЦПК України - якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 21.01.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
26.02.2025 року до суду надійшла відповідь з Міністерства соціальної політики України, відповідно до якої, станом на 12.02.2025 року року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Адреса для листування: АДРЕСА_2 з 05.02.2015 року.
09.06.2025 року до суду від представника позивача адвоката Казьмірової І.В. надійшла заява, у якій вона просить справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд задовольнити позов.Про винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, шляхом направлення судових викликів за адресою свого мешкання засобами поштового зв`язку «Укрпошта» та шляхом розміщенням оголошення про виклик на сайті судової влади, не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила. Правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалася.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Зважаючи на ці обставини, суд керується ст.6 Конвенції прозахист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, та яка визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Строки, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію (наприклад, строк оскарження судового рішення, строк подачі зауважень щодо журналу судового засідання). Зазначене є завданням цивільного судочинства та кримінального провадження (стаття 1 ЦПК,стаття 2 КПК). Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення
Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).
Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст.280,281, 282 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.
Розглянувши подані представником позивача документи, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного позовного провадження, як це передбачено ст. 279 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що Наказом від 27 вересня 2022 року № 3325-с ОСОБА_1 , зараховано до Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» з 27 вересня 2022 року студенткою 1 курсу очної денної форми здобуття освіти за кошти фізичних чи юридичних осіб.
За умовами Договору, позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити підготовку вступника за денною формою навчання, за спеціальністю 281 Публічне управління та адміністрування для здобуття ступеня вищої освіти «бакалавр». Згідно п.1 розділу ІІІ договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 135 600,00 грн.
Відповідно до Графіку навчального процесу на 2022-2023 навчальний рік для здобувачів ступеня вищої совіти «Бакалавр» навчальні семестри розпочались 19.09.2022 (осінній семестр) та 06.02.2023 (весняний семестр).
Однак, відповідач в осінньому семестрі 2022-2023 навчального року здійснила неповну оплату за семестр, а внесла лише 3400,00 грн замість 16 950,00 грн, а за другий семестр навчання взагалі не внесла будь-якої суми оплати.
Відповідно до графіку навчального процесу на 2023-2024 навчальний рік для здобуття вищої освіти «бакалавр» навчальні семестри розпочались 01.09.2023 (осінній семестр) та 05.02.2024 (весняний семестр).
Наказом № 5001-с від 23.10.2023 року ОСОБА_2 було переведено з 18.12.2023 року з навчання за кошти фізичних осіб на навчання за державним замовленням.
Відтак, в 2023-2024 навчальному році відповідач повинна була внести плату за освітню послугу в розмірі 5403,87 грн (за вересень та жовтень).
В подальшому відповідачем за надані їй освітні послуги позивачем були внесені наступні суми платежів:
-01.11.2023 року в розмірі 5500,00 грн;
-09.11.2023 року в розмірі 5000,00 грн;
-30.01.2024 року в розмірі 4280,00 грн;
-04.03.2024 року в розмірі 4300,00 грн.
Зазначені суми коштів позивачем були враховані як оплату за вересень та жовтень 2023-2024 навчального року, а решта частини в рахунок боргу за попередній навчальний рік. Більше жодної оплати за навчання від відповідача на рахунок позивача не надходило.
Таким чином, заборгованість відповідача за наданні їй послуги з навчання складає 16 823,87 грн.
За несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги позивачем нараховно відповідачу пеню в загальному розмірі 5 335,70 грн. (згідно до умов договору)
Також відповідачу нараховано іфляційні витрати у розмірі 1717,98 грн. та 3% від простроченої суми основного боргу у розмірі 818 грн. 96 коп. Таким чином, враховуючи всі нарахування основна сума боргу за надані освітні послуги, яка залишилась не сплаченою відповідачем складає 24 696,51 грн.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно ч.1ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором
Згідно ч.2 ст. 903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.ст.526,530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом.
Статтями 525,526 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до розрахунку заборгованості наданої позивачем, розмір заборгованості за Договором про надання освітніх послуг становить: сума основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 18 541,85 грн., 3 % річних у розмірі 818,96 грн. та пеня у розмірі 5335,70 грн.
Відповідно до п.1 Розділу IV Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність згідно із закономта умовами договору.
Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Статтею 549 ЦК України встановлено поняття неустойки (штрафу, пені), як грошової суми або іншого майна, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч. 2 ст. 551 ЦК України).
Судом встановлено, що відповідач свої обов`язки згідно з вищезазначеним договором не виконала, має заборгованість з оплати за навчання.
Також позивачем була нарахована сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пені та трьох процентів річних від простроченої суми, а всього заборгованість в розмірі 24 696 грн 51 коп.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язана сплати заборгованість за отримані освітні послуги, однак не виконала належним чином зобов`язання, а також враховуючи те, що неправомірними діями відповідача позивачеві було завдано збитків матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, тому суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно ч. 1ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За приписами ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, та для позивача при зверненні до суду з даним позовом, станом на 2024 рік, складала 3028 грн, та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.5-8,10,11,12,13,264-265,280-282 ЦПК України, ст.ст.526,625,626,628,629,610 ЦК України, суд-
Позовну заяву Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут імені Ігоря Сікорського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем заочне рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відомості про сторони:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2
Суддя В.Г.Гречана