Справа №443/1457/24
Провадження №2-о/443/22/25
РІШЕННЯ

іменем України

10 липня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

присяжних Мельник Н.М., Іваськевич Х.В.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи недієздатною, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, з урахуванням заяви про уточнення заявлених вимог, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтування вимог.

В обгрунтування уточнених заявлених вимог заявник ОСОБА_1 покликається на те, що він являється онуком для ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мати його батька ОСОБА_1 ). Разом з бабцею вони проживають та зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним витягом №1096 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 29.07.2024. Окрім заявника та бабці в даному будинку ніхто не проживає та не зареєстрований. Він фактично здійснюю догляд за бабцею. Інші родичі, які би могли також здійснювати догляд за бабцею, або не проживають з нею, або взагалі протягом тривалого часу перебувають за кордоном, а саме: ОСОБА_1 (батько заявника, син бабці) перебуває та проживає Польщі; ОСОБА_6 (рідний брат заявника) проживає окремо від бабці адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 (тітка заявника, донька бабці) перебуває та проживає Італії; ОСОБА_4 (двоюрідний брат заявника, онук бабці) перебуває та проживає в Польщі; ОСОБА_5 , (двоюрідна сестра заявника, онука бабці) перебуває та проживає в Польщі. Інших родичів, які би могли також здійснювати догляд за бабцею, не має. На даний час його бабця хворіє судинною деменцією внаслідок чого вона перестала впізнавати знайомих, не орієнтується на місцевості та в часі, забуває виключити газ чи світло та інше, а відтак не може самостійно забезпечувати свої життєві потреби на належному рівні та потребує постійного стороннього догляду. Згідно витягу з протоколу ЛКК №1116 від 11.06.2024 КНП «Жидачівська міська лікарня» вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно стану здоров`я потребує постійного стороннього догляду безтерміново. В заявника ОСОБА_1 добрий стан здоров`я, спиртними напоями або наркотичними засобами не зловживає і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, що підтверджується відповідною довідкою та витягом з протоколу ЛКК №1118 від 11.06.2024 КНП «Жидачівська міська лікарня».

Процесуальні рішення, постановлені по справі.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 14.08.2024 заяву залишено без руху /а.с.16-17/.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 03.09.2024 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання на 19.09.2024 /а.с.35-37/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 19.09.2024 у звязку з клопотанням представника заявника справу розглядом відкладено на 30.10.2024 /а.с.69-70/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 30.10.2024 призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження на час проведення експертизи зупинено /а.с.106-108/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 24.06.2025 провадження в цивільній справі поновлено. Судове засідання призначено на 08.07.2025 /а.с.125-126/.

Розгляд справи по суті відбувся 08.07.2025 без участі сторін

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

Заявник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Микуш Д.М. подав заяву в якій просить судове засідання проводити за їхньої відсутності, подану заяву підтримують повністю та просять задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Ходорівської міської ради подала заяву у якій просить розглядати справу за її відсутності.

Заінтересована особа: ОСОБА_6 подав пояснення, згідно яких просить розглядати справу у його відсутності та не заперечує проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_8 подала пояснення, згідно яких просить розглядати справу у її відсутності та не заперечує проти задоволення заяви.

Заінтересована особа ОСОБА_5 подала пояснення, згідно яких просить розглядати справу у її відсутності та не заперечує проти задоволення заяви.

Від представника ОСОБА_7 адвоката Михайлюка Д.А., надійшла заява в якій останній просить судове засідання проводити без його участі, проти задоволення заяви не заперечує.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 08.07.2025, є дата складення повного тексту судового рішення 10.07.2025.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 01.04.2001, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а його батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_9 /а.с.4/.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.07.1977, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , а його батьками є ОСОБА_10 та ОСОБА_7 /а.с.5/.

Згідно витягу про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №1096, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , /а.с.6/.

Відповідно до довідки № від 11.06.2004, ОСОБА_7 страждає на іншу судинну деменцію /а.с.7, 43/.

Згідно з рішенням ЛКК від 11.06.2024 виданого КНП «Жидачівська міська лікарня», ОСОБА_7 потребує постійного стороннього догляду /а.с.8/.

Відповідно до витягу з протоколу ЛКК №1116 від 11.06.2024 виданого КНП «Жидачівська міська лікарня», ОСОБА_7 згідно стану здоровя потребує постійного стороннього догляду безтерміново /а.с.9, 111/.

Відповідно до витягу з протоколу ЛКК №1118 від 11.06.2024 виданого КНП «Жидачівська міська лікарня», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно стану здоровя може бути помічником (доглядальником) /а.с.10/.

Згідно з довідкою № 4 від 11.06.2024 виданої КНП «Жидачівська міська лікарня», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не знаходиться та згідно огляду лікаря загальної практики сімейної медицини від 11.06.2024 - здоровий /а.с.11, 12, 112/.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України» №883 від 02.06.2025, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом - змішаною судинною деменцією, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм станом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може правильно сприймати обставини, які мають значення для справи, та давати по них вірні покази /а.с.121-123 на звороті/.

Норми права та мотиви їх застосування.

Згідно п. 1 ч.ч 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Відповідно до ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом у формі змішаної судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відтак потребує опіки, тому, зважаючи на вимоги ст. 39 ЦК України, є підстави для визнання її недієздатною та встановлення над нею опіки.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Як вже зазначено вище, згідно з частиною першою статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Вказана правова позиція узгоджується і відповідає правовому висновку, викладеному у постановах Верховного Суду від 20 травня 2020 року у справі № 736/1508/17 (провадження №61-39361св18), від 23 листопада 2021 року у справі № 751/9572/19 (провадження № 61-3053св21), від 30 червня 2022 року у справі № 552/3443/20 (провадження № 61-15239св21), від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20 (провадження № 61-21311 св 21).

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Оскільки заявник ОСОБА_1 в заяві просив визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, остання відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії міністерства охорони здоров`я України» №883 від 02.06.2025, страждає стійким хронічним психічним розладом у формі судинної деменції, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, відтак суд вважає, що обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово слід покласти на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатної, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом

Щодо розподілу судових витрат у справі.

За замістом ч. 2 ст. 299 ЦПК України усі судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною та, як наслідок, встановлення над недієздатною особою опіки та призначення їй опікуна, відносяться на рахунок держави.

Відтак, витрати за проведення експертизи слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 60, 62, 63, 66, 67, 75 ЦК України, ст. ст. 76-83, 258-261, 293-294, 300 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання особи недієздатною - задовольнити.

Визнати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ходорівської міської ради Стрийського району Львівської області до вирішення питання про призначення опікуна, в порядку визначеному законодавством.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною встановити на два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Р.Г. Равлінко

Присяжна Н.М. Мельник

Присяжна Х.В. Іваськевич