Справа № 522/53/24
Провадження №2/523/1177/25
У Х В А Л А

"10" липня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Далеко К.О.,

за участю секретаря Дяченко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Грошевої Катерини Олександрівни,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Юшинської Ірини Євгенівни,

розглянувши в залі суду № 17 в місті Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грошевої К.О. про витребування доказів, заявлене в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа № 522/53/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Грошева К.О. підтримала раніше подане клопотання про витребування доказів, в порядку ч.1 ст. 84 ЦПК України, яким просила витребувати у:

1) ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", АТ "КРЕДОБАНК", АТ "УКРСИББАНК", АТ "А-БАНК", АТ "ТАСКОМБАНК", АТ "ІДЕЯ БАНК", АТ "КРИСТАЛБАНК", АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ "ПУМБ", АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ "ОЩАДБАНК", Філія - Одеське обласне управління АТ "ОЩАДБАНК", ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК", АТ "ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК", АТ "СЕНС БАНК" інформацію та підтверджуючі документи про наявні рахунки (поточні/депозитні) ОСОБА_3 (в т.ч. ФОП ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) станом на 09.03.2021 року, а також інформацію щодо руху коштів по таким рахункам за 2021 рік;

2) Головного управління ДПС в Одеській області інформацію

- про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 за період з 2014 р. по 2021 р. включно;

- про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період з 2014 р. по 2021 р. включно.

Клопотання обґрунтоване неможливістю самостійно отримати вказану інформацію, її важливістю для розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заявлене її представником клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 та представника відповідача адвокат Юшинська І.Є. заперечували проти заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, думку сторони відповідача, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, з таких підстав.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі заявити відповідне клопотання про витребування доказів у відповідності до ст. 84 ЦПК України. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача в частині щодо: витребування з 1) ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", АТ "КРЕДОБАНК", АТ "УКРСИББАНК", АТ "А-БАНК", АТ "ТАСКОМБАНК", АТ "ІДЕЯ БАНК", АТ "КРИСТАЛБАНК", АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ "ПУМБ", АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ "ОЩАДБАНК", Філія - Одеське обласне управління АТ "ОЩАДБАНК", ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК", АТ "ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК", АТ "СЕНС БАНК" інформації та підтверджуючі документи про наявні рахунки (поточні/депозитні) відкриті на ім`я ОСОБА_3 (в т.ч. ФОП ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) станом на 09.03.2021 року, а також інформацію щодо руху коштів по таким рахункам за 2021 рік, оскільки вказані інформація необхідна для з`ясування спадкового майна.

Щодо витребування відГоловного управління ДПС в Одеській області зазначених у клопотанні відомостей, суд дійшов висновків, що в цій частині заявленого клопотання слід відмовити, оскільки такі відомості не пов`язані з предметом спору.

Керуючись ст. 84,294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Грошевої К.О. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", АТ "КРЕДОБАНК", АТ "УКРСИББАНК", АТ "А-БАНК", АТ "ТАСКОМБАНК", АТ "ІДЕЯ БАНК", АТ "КРИСТАЛБАНК", АТ КБ «ПРИВАТБАНК», АТ "ПУМБ", АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», АТ "ОЩАДБАНК", Філія - Одеське обласне управління АТ "ОЩАДБАНК", ПуАТ "КБ "АКОРДБАНК", АТ "ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК", АТ "СЕНС БАНК" інформацію та підтверджуючі документи про наявні рахунки (поточні/депозитні) відкриті на ім`я ОСОБА_3 (в т.ч. ФОП ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) станом на 09.03.2021 року, а також інформацію щодо руху коштів по таким рахункам за 2021 рік

Зобов`язати відповідальних осіб вказаних вище банків надати суду інформацію, що витребовуються, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко