УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

справа № 565/1311/24

провадження № 61-8220ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Луницька Світлана Михайлівна, на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 січня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 травня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області, Вараська міська військова адміністрація Рівненської області, Військова частина НОМЕР_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити

ОСОБА_2 його опікуном.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 29 травня 2025 року, заяву ОСОБА_1 задоволено частково. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ситниця, Маневицького району, Волинської області визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. В задоволенні решти вимог заяви відмовлено. Встановлено строк дії рішення в частині визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в 2 роки з дня набрання рішенням законної сили.

26 червня 2025 року засобами поштового зв`язку представник

ОСОБА_1 - адвокат Луницька С. М. подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 січня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 травня 2025 року у справі № 565/1311/24.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розміру.

Заявником оскаржуються судові рішення в частині відмови у задоволенні заяви про призначення опікуна.

Відповідно до частини другої статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Втім, зазначена норма не стосується вимоги щодо призначення опікуна.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом станом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням зазначеного вище, заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 211, 20 грн (3 028, 00 грн х 0,2х 200 %).

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 1 211, 20 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Луницька Світлана Михайлівна, на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 січня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 29 травня 2025 року у справі № 565/1311/24 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 та/або її представнику копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян