Єдиний унікальний номер: 378/384/25
Провадження № 2/378/215/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

у відкритому судовому засіданні в селищі Ставище справу за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест", третя особа: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про визнання права оренди таким, що припинене,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 , який просить суд визнати право оренди земельної ділянки, яка знаходиться на території Василиської сільської ради Ставищенського району Київської області, площею 3,649 га, кадастровий номер: :02:001:0051, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 42, цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 29308129 від 19 квітня 2016 року, прийняте приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу Київської області Овраменко JI.B., номер запису про інше речове право: 14217245 від 19 квітня 2016 року зі змінами від 25 березня 2021 року, у ТОВ "Інтерагроінвест" таким, що припинене, у зв`язку з закінченням строку дії договору оренди земельної ділянки від 06 квітня 2016 року №247, з 01 січня 2025 року.

В судові засідання 16 квітня 2025 року, 17 червня 2025 року, 1 липня 2025 року, 18 липня 2025 року ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідач в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Розглянувши питання щодо повторної неявки позивача в судові засідання, суд вважає, що дану справу слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду від 21 квітня 2025 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (а. с. 62-63).

Ухвалою суду від 3 червня 2025 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду (а. с. 108).

Ухвалою Ставищенського районного суду від 03 червня 2025 року визнано явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень, згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України (а.с. 108), враховуючи, що відповідач подав до суду клопотання про закриття провадження по справі.

В судові засідання 16 квітня 2025 року, 17 червня 2025 року, 1 липня 2025 року, 18 липня 2025 року ОСОБА_1 для дачі особистих пояснень не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч.ч. 1, 3, 5 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Верховний Суд зазначає, що правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише за сукупності певних встановлених законом умов: належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання; повторної неявки позивача в судове засідання, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка; ненадходження від позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи (ухвали Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 січня 2019 року у справі № 346/3736/15-ц, від 25 березня 2019 року у справі № 757/5359/18-ц, від 31 січня 2019 року у справі № 442/2263/18).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 , явка якого в судове засідання визнана судом обов`язковою для дачі пояснень, повторно не з`явився в судові засідання, будучи належно повідомлений про розгляд справи, не повідомив про причини неявки.

Подана позивачем заява про розгляд справи без його участі суд не бере до уваги, оскільки вона носить формальний характер, не вказує на поважність причини неявки позивача в судові засідання.

Відповідно до частини 1 статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позивач, явка якої в судові засідання визнана судом обов`язковою, будучи належним чином повідомленою про час та місце проведення судового засідання, повторно не з`явилася в судове засідання для дачі особистих пояснень, що перешкоджає розгляду справи та є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагроінвест", третя особа: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про визнання права оренди таким, що припинене, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 18.07.2025.

Суддя Т. Н. Скороход