Справа № 530/344/25
Номер провадження 2-с/530/6/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4217 грн 14 коп. та судовий збір в сумі 302 грн 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2025 року суддею Зіньківського районного суду Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість за спожитий природний газ, яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , основного боргу в сумі 4217 (чотири тисячі двісті сімнадцять) грн. 14 коп. на користь товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України(, на розрахунковий рахунок зі спеціальним режимом використання : НОМЕР_2 в АТ Ощадбанк м. Києва, МФО 300465) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн..

В обґрунтування наданої заяви заявник посилається на те, що про винесення судового наказу йому не було відомо ,копію він не отримував, дізнався про судовий наказ після блокування банківських рахунків у зв`язку з відкриттям 12.06.2025 року приватним виконавцем Гуріною Т.В. виконавчого провадження № 78355741. Крім цього зазначив, що про нарахування планових показників та підтвердження достовірності обрахунків ,які б вказували на фактичну заборгованість не було відомо. Копію судового наказу отримав 23.06.2025 року

Відповідно частини 1, ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Таким чином встановлений Законом п`ятнадцятиденний строк для подання заяви про скасування судового наказу розпочався 23.06.2025 року.

ОСОБА_1 не погоджується із вищезазначеним судовим наказом і вважає, що вимоги товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України щодо стягнення з нього заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4217,14 грн. та 302 грн. 80 коп. понесених заявником витрат з оплати судового збору є необгрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судовий наказ було видано 26.02.2025 року, судовий наказ боржником отримано 23.06.2025 року, ОСОБА_1 оспорює наявність у нього заборгованості за надані послуги природного газу, що свідчить про необґрунтованість вимог стягувача.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до розгляду.

Із наданих заявником документів вбачається, що заявник окрім того, що нараховував суми, взагалі нічого не робив, відсутній акт виконаних робіт чи будь-які інші документи, які б пітверджували факт виконання ним хоч якихось робіт - послуг.

За таких обставин, в розумінні ст. 77 - 80 ЦПК України, надані заявником до його заяви про видачу судового наказу докази не можуть бути належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами наявності у ОСОБА_1 будь-якої заборгованості перед заявником.

Таким чином заявлені заявником вимоги є необгрунтовані і безпідставні, а тому виданий Зіньківським районним судом Полтавської області судовий наказ від 26.02.2025 року у справі № 530/344/25, підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, які є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в ст. 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя. Тобто, Україна, як учасниця Конвенції, повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

При цьому процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Окрім того судом також враховується, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, inter alia, вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів (див. рішення суду у справі «Брумареску проти Румунії» (Brumarescu v. Romania) [ВП], №28342/95, п. 61, ECHR1999-VII). Цей принцип передбачає повагу до остаточності судових рішень та наполягає на тому, щоб жодна сторона не могла вимагати перегляду остаточного та обов`язкового судового рішення просто задля нового розгляду та постановлення нового рішення у справі. Відступи від цього принципу є виправданими лише тоді, коли вони обумовлюються обставинами суттєвого та неспростовного характеру (див. рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-Х).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника (стягувача), який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 26.02.2025 року по справі № 530/344/25, виданий Зіньківським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України заборгованість за спожитий природний газ, в сумі 4217 (чотири тисячі двісті сімнадцять) грн. 14 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.- скасувати.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко