Справа № 2-2113/10
Провадження № 6/727/65/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДІТ ПАРТНЕРС», де заінтересованими особами виступають: ОСОБА_1 (боржник), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» (стягувач), про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2025 року ТОВ «КРЕДІТ ПАРТНЕРС»звернулись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, де заінтересованими особами виступають: ОСОБА_1 (боржник), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» (стягувач).

Відповідно до зазначеної заяви представник заявника вказує, що 07.02.2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівці було видано виконавчий лист № 2-2113/2010 на виконання рішення вищевказаного суду у справі № 2-2113/2010, що був пред`явлений до виконання Приватному виконавцю виконавчого округу Чернівецької області Доготарю М.В.

Стверджує, що 04.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготарем М.В було відкрито виконавче провадження №63492118 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк») грошових коштів в сумі 354379,40 грн., судових витрат в сумі 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Вказує, що відповідно до Договору відступлення права вимоги від 27 квітня 2023 року стягувач за виконавчим провадженням, АТ «Райффайзен Банк» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль») відступило АТ «Оксі Банк» права вимоги за Кредитним договором №014/05/70 від 14 лютого 2007 року, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , за кредитним договором №014/05/70/1 від 28 березня 2008 року, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Зазначає, що в подальшому, між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «АЙКВІТАС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги від 27.04.2023 року, відповідно до змісту якого АТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ФК «АЙКВІТАС» права вимоги за Кредитним договором №014/05/70 від 14 лютого 2007 року, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , за кредитним договором №014/05/70/1 від 28 березня 2008 року, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Вказує, що 23 серпня 2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці було задоволено заяву ТОВ «ФК «АЙКВІТАС», де заінтересованою особою виступає АТ «Райффайзен Банк Аваль», боржником виступає ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні; замінено стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк») у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2113/2010, що виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці 07.02.2011 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк») грошових коштів в сумі 354379,40 грн. та судових витрат в сумі 1700,00 грн., витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн. на правонаступника ТОВ «ФК «АЙКВІТАС».

Стверджує, що 01.04.2025 року ТОВ «КРЕДІТ ПАРТНЕРС» та ТОВ «ФК «АЙКВІТАС» уклали договір відступлення прав вимоги по Генеральному Кредитному договору №014/05/70 від 14.02.2007 року, в межах якого укладено Кредитний договір №014/05/70/1 від 28.03.2008 року та Договір іпотеки №014/05/70/216 від 14.02.2007 року, а також додаткові угоди/договори до них, укладені між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк»).

Вказує, що в даному випадку фактично відбулось вибуття особи кредитора у виконавчому провадженні, у зв`язку із чим припинився його статус сторони виконавчого провадження, а тому, вважає, що на підставі статті 442 ЦПК України, таку сторону виконавчого провадження необхідно замінити.

Стверджує, що в даному випадку існують усі законні підстави для заміни стягувача з ТОВ «ФК «АЙКВІТАС» на його правонаступника - ТОВ «КРЕДІТ ПАРТНЕРС» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2113/2010.

На основі викладеного представник заявника просить суд замінити стягувача ТОВ «ФК «АЙКВІТАС» () у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2113/2010, що виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці 07.02.2011 року щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк») грошові кошти в сумі 354379,40 грн. та судових витрат в сумі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн. на його правонаступника - ТОВ «КРЕДІТ ПАРТНЕРС»(місцезнаходження юридичної особи: вул. Євгена Коновальця, буд. 17, оф. 11, м. Київ, 01033, ).

Представник заявника ТОВ «КРЕДІТ ПАРТНЕРС» - адвокат Хованець А.І. в судове засідання не з`явився, однак згідно спрямованої до суду заяви просить суд розглянути заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні без його участі; вимоги вищевказаної заяви підтримує у повному обсязі.

Згідно спрямованих до суду представником заявника додаткових письмових пояснень останній вказує, що відповідно до інформаційної довідки у справі №63492118 від 30.06.2025 року, виконавче провадження перебуває у стані «відкрито»; виконавчий документ подано до виконання 03.11.2020 року, а 19.11.2024 року приватним виконавцем вчинено виконавчі дії щодо стягнення коштів боржника.

Вважає, що заява ТОВ «КРЕДІТ ПАРТНЕРС» є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного представник заявника просить суд задовольнити заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні в повному обсязі.

Заінтересована особа - боржник ОСОБА_1 та її представник адвокат Мар`ян І.С. в судове засідання не з`явились, однак представник ОСОБА_2 спрямував до суду клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у їх відсутності; заперечує щодо задоволення вищевказаної заяви про заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно спрямованих до суду письмових заперечень представник боржника вказує, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання був пропущений, що позбавляє заявника підстав для процесуального правонаступництва.

Стверджує, що станом на дату укладення спірного договору про відступлення права вимоги виконавче провадження вважалося завершеним, а новий стягувач - ТОВ «КРЕДІТ ПАРТНЕРС» не вжив заходів для його поновлення.

Вважає, що ТОВ «ФК «АЙКВІТАС» не набув статусу стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні, оскільки АТ «ОКСІ БАНК» не мав права передавати це право третім особам, не набувши права стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні.

На підставі викладеного представник боржника просить суд відмовити у задоволенні вимог заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - стягувача ТОВ «ФК «АЙКВІТАС» в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутність.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вимоги заяви ТОВ «КРЕДІТ ПАРТНЕРС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, судом встановлено, що на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.11.2010 року у справі № 2-2113/2010 (т.1 а.с.211), 07.02.2011 року вищезазначеним судом було видано виконавчий лист № 2-2113/2010, відповідно до змісту якого з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк») грошові кошти в сумі 354379,40 грн., судові витрати в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Доготаря М.В. від 04.11.2020 року було відкрито виконавче провадження №63492118 з примусового виконання виконавчого листа № 2-2113/2010, виданого 07.02.2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівці (т.2 а.с.32).

Відповідно до Договору відступлення права вимоги від 27 квітня 2023 року (т.2 а.с.7-11), Акту приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 27.04.2023 року (т.2 а.с. 16-17) та Платіжного доручення № 1231736 від 27.04.2023 року (т.2 а.с.19) стягувач за виконавчим провадженням, АТ «Райффайзен Банк» (що є правонаступником АТ «Райффайзен Банк Аваль») відступив на користь АТ «ОКСІ БАНК» право вимоги за Кредитним договором №014/05/70 від 14 лютого 2007 року, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 та за кредитним договором №014/05/70/1 від 28 березня 2008 року, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

В подальшому, між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФК «АЙКВІТАС» було укладено Договір про відступлення права вимоги від 27.04.2023 року (т.2 а.с.20-25), відповідно до змісту якого АТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ФК «Айквітас» право вимоги за Кредитним договором №014/05/70 від 14 лютого 2007 року, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 та за кредитним договором №014/05/70/1 від 28 березня 2008 року, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

При цьому, вище зазначені обставини підтверджуються також Актом приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 27.04.2023 року (т.2 а.с.29) та Платіжною інструкцією №4 від 27.04.2023 року (т.2 а.с.30).

23 серпня 2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці (т.2 а.с.96-98), яка була залишена в силі постановою Чернівецького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року ( т.2 а.с.197-199), було задоволено заяву ТОВ «ФК «АЙКВІТАС», де заінтересованими особами виступали АТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 (боржником), про заміну стягувача у виконавчому провадженні; замінено стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк») у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2113/2010, що виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці 07.02.2011 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк») грошових коштів в сумі 354379,40 грн. та судових витрат в сумі 1700,00 грн., витрат на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн. - на правонаступника ТОВ «ФК «АЙКВІТАС».

01.04.2025 року між ТОВ «КРЕДІТ ПАРТНЕРС» (заявником) та ТОВ «ФК «АЙКВІТАС» (стягувачем) було укладено договір про відступлення права вимоги, що виникло на підставі Генерального кредитного договору №014/05/70 від 14.02.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк»), у межах якого також були укладені Кредитний договір №014/05/70/1 від 28.03.2008 року та договір іпотеки №014/05/70/216 від 14.02.2007 року, а також відповідні додаткові угоди (т.3 а.с.67-69).

Зазначене підтверджується також копією Акту приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 01 квітня 2025 року (т.3 а.с.70), копією платіжної інструкції №31 від 16 квітня 2025 року (а.с.74), а також копіями розрахунків заборгованості за Кредитним договором №014/05/70 від 01 квітня 2025 року (т.3 а.с.71) та за Кредитним договором №014/05/70/1 від 01 квітня 2025 року (т.3 а.с.72).

04.04.2025 року заявником ТОВ «КРЕДІТ ПАРТНЕРС» було надіслано боржнику - ОСОБА_1 відповідне повідомлення про відступлення права вимоги за вищевказаними кредитними договорами між ТОВ «ФК «АЙКВІТАС» до ТОВ «КРЕДІТ ПАРТНЕРС», що підтверджується копією повідомлення позичальника (іпотекодавця) про відступлення права вимоги №б/н від 04.04.2025 року (т.3 а.с.75), копією вимоги ТОВ «КРЕДІТ ПАРТНЕРС» №б/н від 04.04.2025 року (т.3 а.с.76), а також описом поштового відправлення та накладною АТ «УРПОШТА» №б/н від 04.04.2025 року (т.3 а.с.77-78).

Згідно з ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові №2-н-148/09 від 25.04.2018 року зазначив, що під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

При цьому суд враховує також і ту обставину, що станом на даний час виконавче провадження щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк») грошових коштів в сумі 354379,40 грн., судових витрат в сумі 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., - відкрито (т.3 а.с.80, т.3 а.с.156), однак рішення Шевченківського районного суду від 12.11.2010 року так і не виконано.

Водночас, Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Таким чином, судом встановлено, що до ТОВ «КРЕДІТ ПАРТНЕРС» фактично перейшли всі права вимоги ТОВ «ФК «АЙКВІТАС» за Кредитним договором №014/05/70 від 14 лютого 2007 року, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 та за кредитним договором №014/05/70/1 від 28 березня 2008 року, що укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

При цьому, суд вважає хибним посилання представника боржника на те, що до ТОВ «ФК «АЙКВІТАС» не перейшло право вимоги за вищевказаними кредитними договорами, оскільки зазначене спростовується дослідженою судом ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 серпня 2023 року (т.2 а.с.96-98), яка була залишена в силі постановою Чернівецького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року ( т.2 а.с.197-199), відповідно до змісту якої ТОВ «ФК «АЙКВІТАС» набуло статусу стягувача та відповідно й право вимоги у вищевказаному виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 354379,40 грн., судових витрат в сумі 1700,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Крім цього, суд вважає хибним посилання представника боржника на те, що строк пред`явлення до виконання вищевказаного виконавчого листа № 2-2113/2010, що 07.02.2011 року був виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці сплив, оскільки згідно з відомостями АСВП про статус виконавчих проваджень вбачається, що вищевказане спірне виконавче провадження перебуває у статусі «відкрито».

При цьому, доказів оскарження дій (бездіяльності) приватного виконавця з цього приводу ні боржником ОСОБА_1 , ні її представником ОСОБА_2 суду надано не було, а тому суд приходить до висновку, що представник заявника ТОВ «КРЕДІТ ПАРТНЕРС» правомірно вимагає замінити стягувача у вищевказаному виконавчому провадженні, де боржником виступає ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «КРЕДІТ ПАРТНЕРС», де заінтересованими особами виступають: ОСОБА_1 (боржник), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» (стягувач), про заміну стягувача у виконавчому провадженніє обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДІТ ПАРТНЕРС», де заінтересованими особами виступають: ОСОБА_1 (боржник), Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» (стягувач), про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЙКВІТАС» () у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-2113/2010, що виданий Шевченківським районним судом м. Чернівці 07.02.2011 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк») грошових коштів в сумі 354379,40 грн. та судових витрат в сумі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120,00 грн. на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДІТ ПАРТНЕРС»(місцезнаходження юридичної особи: вул. Євгена Коновальця, буд. 17, оф. 11, м. Київ, 01033, ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 18 липня 2025 року.

СУДДЯ: