Справа № 358/870/25 Провадження № 2/358/626/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2025 представник Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшнік К.І. звернувся до Богуславського районного суду Київської області з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.12.2020 року у розмірі 22589,04 грн. станом на 03.03.2025 р., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 22589,04 грн.; заборгованість за пенею 0 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 0 грн. Також просить стягнути судові витрати у розмірі 3028,00 грн. - судовий збір.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025, цивільну справу передано для розгляду судді Романенко К.С.

Ухвалою від 02.06.2025 прийнято справу до провадження Богуславського районного суду Київської області, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів з ініціативи суду у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що позовна заява та додатки до містять розбіжності у зазначенні доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме:

1) в позовній заяві вказано, що, на підставі укладеного Договору 17.12.2020, відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку НОМЕР_1 в розмірі 20000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць, зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,2% на місяць у випадку наявності про строченої заборгованості;

2) згідно довідки про рух коштів клієнта ОСОБА_1 по картці від 03.03.2025, містяться відомості по картці НОМЕР_2 , рахунок НОМЕР_3 ;

3) згідно довідки про наявність рахунку від 03.03.2025 вбачається, що ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , тип рахунку - картка Чорна, активна до 03/28;

4) згідно довідки про розмір встановленого ліміту вбачається, що розмір встановленого кредитного ліміту клієнта ОСОБА_1 через мобільний застосунок за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.12.2020 за карткою НОМЕР_2 станом на 03.03.2025 встановлювався декілька разів, останній раз 15.12.2023 на суму 20000,00 грн;

5) згідно анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 17.12.2020 вбачається, що ОСОБА_1 просить відкрити поточний рахунок в АТ «Універсал Банк» НОМЕР_4 .

Тобто як вбачається із вищевказаних документів, маються розбіжності у даті анкети - заяви, яку підписав ОСОБА_1 згідно якої виникла заборгованість, картка та рахунок мають різні значення (номера), на який відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 грн.

Крім того, Анкета-заяви до Договору про надання банківських послуг від 17.12.2020 додана до позовної заяви на підтвердження позовних вимог є нечитабельною, оскільки є нечіткою та надрукованою мілким шрифтом, через що неможливо встановити зміст даного документа.

Окрім того, розрахунок заборгованості за договором б/н від 17.12.2020, станом на 03.03.2025 наданий суду лише за період з 04.01.2023 по 03.03.2025, даним розрахунком не охоплений період з 17.12.2020 по 03.01.2023.

Отже, з доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за кредитним договором, складеного станом на 03.03.2025, неможливо чітко визначити нарахування заборгованості з дня укладення кредитного договору по день звернення до суду, та встановити чи було здійснено клієнтом погашення вказаної заборгованості. Тобто до позовної заяви не додано детального розрахунку в розрізі місяців та років всіх видів нарахувань за кредитним договором саме станом на день звернення до суду, як це вимагає діюче законодавство.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки спірні правовідносини виникли у зв`язку з порушенням позичальником умов кредитного договору, про які зазначає позивач в позовній заяві, посилаючись на ряд доказів, як на підтвердження отримання позичальником кредитних коштів та користування ними, суддя з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, беручи до уваги зміст заявлених позовних вимог - стягнення заборгованості за кредитним договором, забезпечуючи баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства, вважає за необхідне витребувати у позивача докази, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема:

- докази, що підтверджують видачу банком та отримання кредиту відповідачем (виписка по особовому рахунку боржника, тощо), видача та отримання відповідачем платіжної карти «Monobank», строк дії цієї картки з встановленим на поточний рахунок (платіжну картку) відповідача кредитним лімітом у сумі 20000,00 грн. (заборгованість за тілом кредиту) та використання останнім вказаного ліміту (подальше його збільшення та/або зменшення).

- докази використання відповідачем кредитних коштів, рух цих коштів по конкретному банківському рахунку, що може бути підтверджено первинними документами, оформленими відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», якими можуть бути Банківські виписки з рахунків позичальника, записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

- детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором, в розрізі місяців та років всіх видів нарахувань за кредитним договором саме станом на день звернення до суду, як це вимагає діюче законодавство

- копію Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 17.12.2020 належної якості.

У зв`язку необхідністю витребування доказів та враховуючи положення ст. 275 ЦПК України, суд вважає за необхідне продовжити строк судового провадження в справі №358/870/25 до 02.09.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81-84, 95, 257, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк судового провадження в справі № 358/870/25 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 02.09.2025 включно.

Витребувати від Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ел. пошта: , адреса 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) належним чином завірені копії документів щодо:

- докази, що підтверджують видачу банком та отримання кредиту відповідачем (виписка по особовому рахунку боржника, тощо), видача та отримання відповідачем платіжної карти «Monobank», строк дії цієї картки з встановленим на поточний рахунок (платіжну картку) відповідача кредитним лімітом у сумі 20000,00 грн. (заборгованість за тілом кредиту) та використання останнім вказаного ліміту (подальше його збільшення та/або зменшення).

- докази використання відповідачем кредитних коштів, рух цих коштів по конкретному банківському рахунку, що може бути підтверджено первинними документами, оформленими відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», якими можуть бути Банківські виписки з рахунків позичальника, записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

- детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором, в розрізі місяців та років всіх видів нарахувань за кредитним договором саме станом на день звернення до суду, як це вимагає діюче законодавство

- копію Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 17.12.2020 належної якості.

Витребувані документи підлягають направленню безпосередньо до суду за адресою: вул. Франка, 29-А, м. Богуслав, Обухівського району Київської області, 09701, в строк до 29.08.2025 року.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий: суддя К. С. Романенко