Справа № 304/769/22 Провадження № 2-во/304/8/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Ганька І. І.,

з участю секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2022 року у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Штефаняка Івана Івановича до ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,

У С Т А Н О В И В:

заявники подали вказану заяву та просять виправити описку у рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2022 року (справа № 304/769/22), зазначивши у мотивувальній частині, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково зазначеного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказують, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2022 року змінений позов представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Штефаняка І.І. до ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки було задоволено повністю, позбавлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також встановлено над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішення у апеляційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили 15 липня 2022 року.

Наразі заявники виявили, що у рішенні допущено описку та у мотивувальній частині зазначено, що «Вказане також підтверджується висновком органу опіки та піклування Т.Реметівської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав, затвердженим рішенням виконавчого комітету від 03 червня 2022 року № 305/03-10, згідно якого уповноважений орган вважає за доцільне надати згоду на позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , як такої, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків (а. с. 58-59)».

Разом з цим згідно із Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 13 січня 2022 року Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За наведених обставин просять задовольнити їх заяву.

У судове засідання сторони не з`явилися, заявники та представник органу опіки та піклування подали суду відповідні заяви, в яких просять розглянути заяву про виправлення описки без їх участі, а тому суд розглядає таку у їх відсутності, що відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При вирішення питання про виправлення описки суд у порядку ч. 4 ст. 263 ЦПК України керується позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 15 січня 2021 року у справі № 905/2135/19, що зводиться до такого.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Встановлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2022 року змінений позов представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Штефаняка І.І. до ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки було задоволено повністю, позбавлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також встановлено над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішення набрало законної сили 15 липня 2022 року.

Однак, при ухваленні даного судового рішення, у мотивувальній частині судом допущено описку технічного характеру, яка в той же час не зачіпає суть судового рішення, та зазначено помилкову дату народження дитини (рік народження) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 62).

У той же час як видно з наявної у матеріалах справи копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Перечинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. І.Франківськ) 13 січня 2022 року, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 14), що також відображено за змістом решти судового рішення.

Оскільки допущена судом описка має технічний характер, тому така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258-260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2022 року у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Штефаняка Івана Івановича до ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача орган опіки та піклування Т.Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки.

Абзац тринадцятий мотивувальної частини викласти у наступній редакції:

«Вказане також підтверджується висновком органу опіки та піклування Т.Реметівської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав, затвердженим рішенням виконавчого комітету від 03 червня 2022 року № 305/03-10, згідно якого уповноважений орган вважає за доцільне надати згоду на позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , як такої, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків (а. с. 58-59).».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: Ганько І. І.