Провадження №2-зз/369/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І.А.,

при секретарі Гордієнко С.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №369/12169/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2017 року зобов`язано державних реєстраторів Відділу державної реєстрації управління з питань надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківського районної в м. Києві державної адміністрації, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради накласти арешт на частки в статутному капіталі, які належать: ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВД України в Одеській області 19 квітня 2004 року, податковий номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , наступних юридичних осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ-ПІЛЛЯ ПРОЕКТ» () у розмірі 350 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИПІЛЛЯ ЗЕМЦЕНТР» () у розмірі 50 000 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО САД-РЕМОНТ» () у розмірі 1000 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю «БК ТРИ-ПІЛЛЯ» () у розмірі 350 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ-ПІЛЛЯ» () у розмірі 350 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕТ СИМИРЕНКА» () у розмірі 1000 000 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕТ ГРОМОВА» () у розмірі 6350 000 грн. та ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 23 грудня 2000 року, податковий номер НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , наступних юридичних осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕС-ІНВЕСТ» () у розмірі 1000 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО-САД» () у розмірі 250 грн.; приватного підприємства «ЖИТЛОВА - ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОНТОРА «НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ» () у розмірі 1000 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю «КВАРТАЛ-БУД» () у розмірі 500 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ-ПІЛЛЯ ПРОЕКТ» () у розмірі 325 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю «БК ТРИ-ПІЛЛЯ» () у розмірі 350 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ-ПІЛЛЯ» () у розмірі 350 грн. Також зобов`язано державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації накласти арешт на майнові права іпотекодержателя ОСОБА_3 по договору іпотеки № 46 від 26.01.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Лесею Валеріївною на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

30 травня 2017 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за наслідками розгляду цивільної справи №369/12169/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів було ухвалене заочне рішення, яким позов задоволено, стягнуто з відповідачів солідарно 5336013 (п`ять мільйонів триста тридцять шість тисяч тринадцять) грн. 70 коп.

Києво-Святошинським районним судом Київської області в цивільній справі №369/12169/16-ц видано виконавчий лист, проте, виконавче провадження не відкривалося. До виконання в примусовому порядку вказаний виконавчий документ пред`явлений не був через виконання судового рішення в справі №369/12169/16-ц відповідачем ОСОБА_2 в добровільному порядку в повному обсязі.

Тому позивач просив суд скасувати заходи забезпечення позову у справі 369/12169/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, накладені ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2017 року.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.06.2024 року клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову було передано на розгляд судді Волчку А. Я.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н. О. № 0000 від 00.00.2024 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/12169/16-ц та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024 року вказану справу передано на розгляд судді Козак І. А.

Сторони (їх представники) у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Стеценко Євгенія Валентинівна, подала заяву, в якій просила клопотання задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову у справі № 369/12169/16-ц, а судове засідання провести без участі позивача та його представника.

Від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Крайнюкова Максима Миколайовича, надійшла заява, в якій просив клопотання задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову у справі № 369/12169/16-ц, а розгляд клопотання провести без участі відповідача та його представника.

Відповідач ОСОБА_3 про причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звернувся.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 369/12169/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2017 року задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 369/12169/16-ц. Зобов`язано державних реєстраторів Відділу державної реєстрації управління з питань надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківського районної в м. Києві державної адміністрації, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради накласти арешт на частки в статутному капіталі, які належать: ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВД України в Одеській області 19 квітня 2004 року, податковий номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , наступних юридичних осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ-ПІЛЛЯ ПРОЕКТ» () у розмірі 350 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИПІЛЛЯ ЗЕМЦЕНТР» () у розмірі 50 000 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО САД-РЕМОНТ» () у розмірі 1000 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю «БК ТРИ-ПІЛЛЯ» () у розмірі 350 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ-ПІЛЛЯ» () у розмірі 350 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕТ СИМИРЕНКА» () у розмірі 1000 000 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕТ ГРОМОВА» () у розмірі 6350 000 грн. та ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 23 грудня 2000 року, податковий номер НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , наступних юридичних осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕС-ІНВЕСТ» () у розмірі 1000 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО-САД» () у розмірі 250 грн.; приватного підприємства «ЖИТЛОВА - ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОНТОРА «НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ» () у розмірі 1000 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю «КВАРТАЛ-БУД» () у розмірі 500 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ-ПІЛЛЯ ПРОЕКТ» () у розмірі 325 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю «БК ТРИ-ПІЛЛЯ» () у розмірі 350 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ-ПІЛЛЯ» () у розмірі 350 грн. Також зобов`язано державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації накласти арешт на майнові права іпотекодержателя ОСОБА_3 по договору іпотеки № 46 від 26.01.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Лесею Валеріївною на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задоволено. Стягнено з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно 5336013 (пять мільйонів триста тридцять шість тисяч тринадцять) грн. 70 коп. заборгованості на користь ОСОБА_1 .

26 жовтня 2017 року Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів залишено без задоволення.

Відповідно до положень частини 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до положень частин 7-10 статті 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні діяти лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів учасників процесу та/або інших осіб.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006р. № 9, передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У ході судового розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову судом було встановлено, що заходи забезпечення позову в цивільній справі були застосовані за заявою позивача.

Оскільки рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 травня 2017 року у справі № 369/12169/16-ц набрало законної сили, необхідність у дії заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2017 року у справі № 369/12169/16-ц, на теперішній час відпала.

Окрім цього рішення по справі № 369/12169/16-ц виконано в добровільному порядку в повному обсязі, про що зазначено позивачем у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, на момент судового розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову відпали обставини, що зумовили застосування заходів забезпечення позову.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що позивач ОСОБА_1 належним чином у вмотивованому клопотанні обґрунтував наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 03 березня 2017 року. Тому суд дійшов висновку, що клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частини 4 статті 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до частини 9 статті 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.158, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2017 року, у вигляді зобов`язання державних реєстраторів Відділу державної реєстрації управління з питань надання адміністративних послуг Києво-Святошинської районної державної адміністрації, Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківського районної в м. Києві державної адміністрації, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради.

Зняти арешт накладений на частки в статутному капіталі, які належать:

- ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВД України в Одеській області 19 квітня 2004 року, податковий номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , наступних юридичних осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ-ПІЛЛЯ ПРОЕКТ» () у розмірі 350 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИПІЛЛЯ ЗЕМЦЕНТР» () у розмірі 50 000 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО САД-РЕМОНТ» () у розмірі 1000 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю «БК ТРИ-ПІЛЛЯ» () у розмірі 350 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ-ПІЛЛЯ» () у розмірі 350 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕТ СИМИРЕНКА» () у розмірі 1000 000 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНЕТ ГРОМОВА» () у розмірі 6350 000 грн.

- ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Ярмолинецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області 23 грудня 2000 року, податковий номер НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , наступних юридичних осіб: товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕС-ІНВЕСТ» () у розмірі 1000 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО-САД» () у розмірі 250 грн.; приватного підприємства «ЖИТЛОВА - ЕКСПЛУАТАЦІЙНА КОНТОРА «НАБЕРЕЖНИЙ КВАРТАЛ» () у розмірі 1000 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю «КВАРТАЛ-БУД» () у розмірі 500 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ-ПІЛЛЯ ПРОЕКТ» () у розмірі 325 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю «БК ТРИ-ПІЛЛЯ» () у розмірі 350 грн.; товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ-ПІЛЛЯ» () у розмірі 350 грн.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 березня 2017 року, у вигляді зобов`язання державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, та зняти накладений арешт на майнові права іпотекодержателя ОСОБА_3 по договору іпотеки № 46 від 26.01.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорною Лесею Валеріївною на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина КОЗАК