Провадження №: 2/336/678/2025
16 липня 2025 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючої судді - Савеленко О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Прохорової А.О.,
представника позивача - Чорій Н.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Дніпрорудненської міської військової адміністрації, Орган опіки та піклування Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району, орган опіки та піклування Свалявської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав, -
Короткий зміст позовних вимог.
Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Чорій Н.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Дніпрорудненської міської військової адміністрації, Орган опіки та піклування Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району, орган опіки та піклування Свалявської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав.
Позовна заява обґрунтована тим, що 17.01.2010 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб у Виконкомі Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, актовий запис № 06. Від шлюбу народився син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Спільне життя з відповідачкою не склалося, рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 18.02.2019 шлюб було розірвано.
23.10.2019 Розпорядженням голови Василівської районної державної адміністрації Запорізької області визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Малолітній син знаходиться повністю на утриманні батька. Мати вже п`ять років не виконує батьківські обов`язки, ніяким чином не піклується про дитину, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться життям сина, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватися з ним та приймати участь у його вихованні, не піклується про духовний та фізичний розвиток дитини. Не цікавиться навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема - не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, що негативно впливає на розвиток дитини, як складову виховання. Не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу. Таким чином, відповідачка не виконує покладених законом материнських обов`язків, не бере педагогічної, матеріальної, грошової, посильної трудової участі у вихованні сина, тобто створились умови, які шкодять інтересам дитини. У зв`язку з введенням на території України воєнного стану позивачка виїхала до Чеської Республіки. Прохання позивача забрати за кордон дитину позивачка ігнорує. Вважає, що нехтування материнськими обов`язками з боку матері принижує гідність дитини.
Посилаючись на вищевикладені обставини, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Процесуальні дії у справі та позиція сторін.
Ухвалою судді від 04.11.2024 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання у справі.
Ухвалою суду від 12.03.2025 задоволено клопотання представника позивача, залучено до участі у справі у якості третьої особи орган опіки та піклування Свалявської міської ради Закарпатської області, зобов`язати орган опіки та піклування надати письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дитини - ОСОБА_3 ..
Ухвалою суду від 12.03.2025 витребувані докази у справі, а саме від Державної прикордонної служби України всі наявні відомості про перетин громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , державного кордону України за період з 12.03.2020 по 12.03.2025 з вказівками на пункт перетину та дату кожного такого перетину.
Ухвалою суду від 09.04.2025 закрито підготовче засідання у справі, справу призначено до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Вказав, що відповідачка тривалий час не спілкується з дитиною, не піклується про неї. Після виїзду ОСОБА_2 за кордон, зв`язок з нею втрачено.
11.07.2025 року у судовому засіданні опитана дитина ОСОБА_4 . ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомив, що матір не бачив багато років, її місце знаходження йому невідоме. Вона його не вітає з днем народження, не дарує подарунки, не дзвонить йому. Проживає він тривалий час з батьком, який ним опікується та всім забезпечує.
Представник позивача - адвокат Чорій Н.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Представники третіх осіб, в судове засідання не з`явились.
Відповідачка в судове засідання жодного разу не з`явилась, відзив на позовну заяву не подала.
Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Нормативне обґрунтування.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з полового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини; засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.
Вирішуючи спір, суд враховує зазначені роз`яснення Пленуму Верховного Суду України і з`ясовує які безсумнівні докази свідчать про умисне ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини за нормами ст.141,150,157 СК України, у чому полягає винна поведінка відповідача, свідоме нехтування ним своїми обов`язками, чи вживалися до нього заходи реагування, а також досліджує соціально-побутових умов життя та матеріального становища відповідача.
Право звернення до суду з даним позовом та правові наслідки позбавлення батьківських прав врегульовані нормами ст.165-166 СК України.
Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).
Обставини встановлені судом.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, який був зареєстрований 17.01.2012 виконкомом Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, актовий запис № 06.
Від шлюбу сторони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народженням серії НОМЕР_1 (а.с.10).
Згідно з рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 18.02.2019 у справі № 311/166/19 шлюб між сторонами розірвано (а.с.12).
Розпорядженням голови районної державної адміністрації № 348 від 23.10.2019, визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 (а.с.13).
Як вбачається з листа Василівської районної державної адміністрації Запорізької області від 24.12.2019 «Про міру участі матері у вихованні дитини», ОСОБА_3 знаходиться на повному утриманні батька. Мати ОСОБА_2 досить тривалий час не виконує свої батьківські обов`язки відносно малолітнього сина ОСОБА_3 та проживає окремо. Орган опіки та піклування вважає, що мати не приймає участі у вихованні сина. Рекомендовано звернутись до суду щодо позбавлення матері батьківських прав (а.с.14).
Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 04.12.2023 ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_3 мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , як внутрішньо переміщені особи, що підтверджується довідками від 07.05.2023 (а.с.19,20, 23).Умови проживання задовільні, для виховання та розвитку дитини створені належні умови, стосунки в сім`ї добрі.
Згідно з довідками про взяття на облік ВПО від 24.10.2022 та довідкою, виданою Лалівським Старостинським округом Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області від 31.01.2023, ОСОБА_1 проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_3 , разом з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.17,18,21).
ОСОБА_3 дійсно навчався у 5-Б класі Верхньокоропецького ЗЗСО І-ІІІ ступенів, про що свідчить довідка № 12 від 07.02.2024 (а.с.22).
Згідно з довідкою Свалявського закладу загальної середньої освіти № 1 Свалявської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у 6-В класі (а.с.79).
ОСОБА_1 офіційно працевлаштований, має дохід (а.с.25-28).
Згідно дослідженої судом характеристики, ОСОБА_1 , за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.24).
Згідно з довідками від 25.06.2024, місце проживання ОСОБА_1 та дитини ОСОБА_3 як внутрішньо переміщених осіб змінено за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.71).
Згідно з інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, ОСОБА_2 тричі перетинала державний кордон України, а саме здійснила виїзд 21.08.2022, 20.12.2022 в`їзд, та останній раз 21.12.2022 виїзд (а.с.199,200).
З дослідженого висновку органу опіки і піклування Свалявської міської ради Закарпатської області від 13.05.2025 № 02-14/2223 встановлено, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.231).
Висновки суду.
Відповідно до частини першої статті 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.
Частинами першою, другою статті 27 цієї Конвенції визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно з ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Органом опіки та піклування подається суду письмовий висновок щодо розв`язання спору, складений на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Судом досліджено висновок органу опіки і піклування Свалявської міської ради Закарпатської області від 13.05.2025 № 02-14/2223, згідно з яким орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час розгляду справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 . З дитиною не спілкується, участі у вихованні та розвитку дитини не приймає.
Встановлені судом обставини справи і відповідні їм правовідносини підтверджуються сукупністю вивчених судом фактичних даних, що дає суду підстави для висновку про те, що відповідачка ухиляється від виховання дитини, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підлягають задоволенню.
У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст.ст.164-166 СК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 223, 247, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Дніпрорудненської міської військової адміністрації, Орган опіки та піклування Верхньокоропецької сільської ради Мукачівського району, орган опіки та піклування Свалявської міської ради Закарпатської області про позбавлення батьківських прав- задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Інформація про учасників справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомий, адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_5 .
Орган опіки та піклування Свалявської міської ради Закарпатської області, адреса місцезнаходження: Закарпатська область, Мукачівський район, м. Свалява, пл. Головна, буд. 1.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Савеленко

16.07.25