Провадження №4-с/760/111/25
У Х В А Л А

про повернення скарги без розгляду

14 липня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костенко Людмили Іванівни,

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на дії начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костенко Л.І., в якій просить:

- визнати протиправними дії начальника Солом?янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костенко Л.І. сприводу відмови у видачі мені Витягу з ЄДРВП про реєстрацію виконавчого провадження НОМЕР_1 від 03 березня 2025 року про стягнення з нього коштів;

- зобов?язати начальника Солом?янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костенко Л.І. видати мені витяг про реєстрацію, або про відсутність реєстрації в ЄДРВП виконавчого провадження НОМЕР_1 від 03 березня 2025 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2025 року справу розподілено головуючому судді Аксьоновій Н.М.

Вивченням матеріалів поданої скарги на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення до суду встановлено таке.

Розділом VIІ ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до статей 447 ЦПК сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Форма та зміст скарги повинні відповідати вимогам статті 448 ЦПК України.

Так, пунктом 2 ч.3 ст.448 ЦПК України встановлено, що скарга повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Однак, скарга не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта заявника та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з п.3 ч.3 ст.448 ЦПК України скарга повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У порушення вищезазначених вимог, скарга не містить повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.448 ЦПК України скарга повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Однак, подана скарга не містить ідентифікатора для повного доступу до інформації про виконавче провадження.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.448 ЦПК України скарга повинна містити номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа.

Разом з тим, скарга не містить номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа.

Згідно пункту 7 ч.3 ст.448 ЦПК України скарга повинна містити дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

У порушення вищезазначених вимог, у скарзі не зазначено дату, коли особа, яка подала скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок дій державного виконавця.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.448 ЦПК України скарга повинна містити зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону.

Так, у скарзі відсутнє посилання на порушену норму закону.

Пунктом 2 ч.4 ст.448 ЦПК України передбачено, що до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак до скарги не додано докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Згідно ч.5 ст.448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

За таких обставин скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костенко Л.І. необхідно повернути скаржнику без розгляду на підставі ч.5 ст.448 ЦПК України.

Керуючись статтями 447, 448 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костенко Людмили Іванівни - повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч.2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч.1 ст.355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч.1 ст.354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова