Справа № 758/1402/24
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2025 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Петрова Д.В.,
при секретарі судового засідання Сідько І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,
В провадження судді Подільського районного суду м. Києва Петрова Д.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20.05.2025 позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 1/6 частину гаражного боксу № НОМЕР_1 в АК «Нива», що находиться за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, 28.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на 1/6 частину гаражного боксу № НОМЕР_1 в АК «Нива», що находиться за адресою: м. Київ, вул. Петропавлівська, 28.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

25.06.2025 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач вказує на те, що судом не вирішено питання про стягнення на її користь сплаченого нею у справі судового збору.

Просила ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 13 420 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Позивачка в заяві на адресу суду просила вирішити питання про ухвалення додаткового рішення в її відсутність.

Вивчивши подану до суду заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

В рішенні суду від 20.05.2025 питання стягнення судового збору вирішено не було.

Понесення позивачкою ОСОБА_1 судових витрат підтверджується квитанцією № 06X6-HX8E-PXTX-9M03 від 14.11.2023 про сплату судового збору у сумі 13 420 грн 00 коп. за подачу позовної заяви.

Отже, з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 065 грн 00 коп. (13420 грн (сума судового збору)*75,00% (відсоток задоволених позовних вимог).

На підставі викладеного та керуючись ст. 141, 270, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 10 065 (десять тисяч шістдесят п`ять) гривень.

У задоволенні решти вимог заяви про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ;

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ;

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Суддя Дмитро ПЕТРОВ