УХВАЛА

15 липня 2025 року

м. Київ

справа № 495/5231/21

провадження № 61-8736ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Врона Андрій Валентинович, на рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 16 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 29 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2025 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Врона А. В. подав касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 травня 2025 року (повний текст постанови складено 30 травня 2025 року) у справі № 495/5231/21.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просила

- визнати недійсним пункт 5.3. Договору поруки від 09 жовтня 2007 року, укладеного між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 на забезпечення належного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором 43/МК/2007-840 від 09 жовтня 2007 року;

- визнати поруку, що виникла на підставі Договору поруки від 09 жовтня 2007 року, укладеного між ВАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 на забезпечення належного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором 43/МК/2007-840 від 09 жовтня 2007 року припиненою з 09 квітня 2015 року

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 29 травня 2025 року, у задоволенні позову відмовлено.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявниця просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухваливши по справі нове судове рішення про задоволення позову.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2021 року - 2 270 гривень, а отже 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 908 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 3 632 грн ((908 грн х 2) х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору в сумі 3 632 грн або документу, що підтверджує звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Врона Андрій Валентинович, на рішення Приморського районного суду

м. Одеси від 16 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 29 травня 2025 року у справі № 495/5231/21 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович