Справа № 548/2713/24
Провадження №2/548/121/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2025 Хорольський районний суд Полтавської областів складі:

головуючого судді - Старокожка В.П.,

за участю секретаря cудового засідання - Безносик Д.Ю.,

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_2 ,

відповідачки за первісним позовом - ОСОБА_3 ,

представника відповідачки за первісним позовом - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол у режимі відеоконференції заяви позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідачки за первісним позовом ОСОБА_3 про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі та закриття провадження у справі у цій частині за об`єднаним зміненим первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивача Жага Едуард Григорович, до ОСОБА_3 , представник відповідачки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення із відповідача грошової компенсації належної частки у спільному майні подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 , представник позивачки ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

представник первісного позивача адвокат Жага Е.В. 06.12.2024, діючи в інтересах свого довірителя, звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_3 про стягнення із неї грошової компенсації належної частки у спільному майні подружжя, у якій прохав визнати автомобіль Ford Fusion 2014 року випуску спільною сумісною власністю подружжя, стягнути із відповідачки на користь позивача грошову компенсацію, що становить 1/2 частину ринкової вартості траспортного засобу, припинити частку позивача у праві спільної сумісної власності на 1/2 частину автомобіля.

Ухвалою судді від 10.12.2024 провадження у справі відкрито та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 05.02.2025 прийнято до розгляду заяву позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , представник відповідачки ОСОБА_4 , про стягнення із відповідача грошової компенсації належної частки у спільному майні подружжя та зустрічний позов відповідачки за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя і об`єднано його у одне провадження із зміненим первісним позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.03.2025 закрито підготовче провадження у цій справі, призначено її до розгляду по суті, задоволено клопотання сторін про виклик свідків для допиту.

У судовому засіданні 30.06.2025 позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідачка за первісним позовом ОСОБА_3 надали суду письмові заяви про відмову від частини позовних вимог у цій цивільній справі та закриття провадження у цій частині.

Так, ОСОБА_1 відмовився від частини позовних вимог, а саме щодо поділу спільного майна колишнього подружжя, прохав закрити провадження у справі в цій частині, здійснювати подальший розгляд справи за його первісним позовом у частині стягнення із відповідачки грошової компенсації належної частки у спільному майні подружжя.

ОСОБА_3 відмовилася від частини позовних вимог, а саме щодо поділу спільного майна подружжя, прохала закрити провадження у справі за її зустрічним позовом в цій частині, здійснювати подальший розгляд справи в частині визнання права власності на автомобіль в порядку поділу спільного майна подружжя.

Представники сторін у судовому засіданні підтримали заяви своїх довірителів та, відповідно, не заперечували проти задоволення вказаних заяв з боку іншої сторони.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думки сторін, суд вважає, що заяви позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідачки за первісним позовом ОСОБА_3 про відмову від частини позовних вимог підлягають задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до об`єму наданих позивачу законодавством процесуальних прав, позивач вправі розпоряджатися своїм позовом на власний розсуд і в тому числі і клопотати перед судом про відмову від позову.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на те, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідачка за первісним позовом ОСОБА_3 заявили про відмову від частини позовних вимог, проти прийняття цих відмов сторони не заперечують, вказані відмови від частини позовних вимог прийняті судом, так як вони не протирічять вимогам закону, а тому провадження у справі у цих частинах підлягає закриттю.

Керуючись ст. 206, 255 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяви позивача за об`єднаним первісним позовом ОСОБА_1 та відповідачки за первісним позовом ОСОБА_3 про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі та закриття провадження у справі у цій частині за об`єднаним зміненим первісним позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , представник відповідачки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення із відповідача грошової компенсації належної частки у спільному майні подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 , представник позивачки ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі в частині позовних вимог первісного позивача ОСОБА_1 про поділ спільного майна колишнього подружжя.

Закрити провадження у цивільній справі в частині позовних вимог позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд цивільної справи за об`єднаним позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , представник відповідачки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення із відповідача грошової компенсації належної частки у спільному майні подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 , представник позивачки ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 , про визнання права власності на автомобіль в порядку поділу спільного майна подружжя, продовжити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення шляхом подачі відповідної заяви безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 01.07.2025.

Головуючий