Справа № 739/889/25
Провадження № 2/739/304/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 липня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Іващенко І.К.,

за участю секретаря судового засідання Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник Волконітіна К.Ю. в інтересах ТОВ «Новийколектор», 06.05.2025 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 29790грн.00коп. боргу за електронним договором № 1093-7599 про відкриття кредитної лінії(далі кредитний договір) від 30.09.2022.

Позов обґрунтовує тим, що 30.09.2022 між ТОВ«Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1093-7599,згідно умов якого Товариство строком на 300 днів, надало відповідачу 3000,00 грн. кредиту, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування таким у розмірі та в строки,передбачені договором.

У порушення умов договору ОСОБА_1 свої зобов`язання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 02.05.2025 склала 29790 грн.00 коп., з яких 3000грн. 00 коп. тіло кредиту та 26790 грн. 00 коп. проценти закористування таким.

26.12.2024 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ТОВ «Новий колектор» укладено договір факторингу № УКФ-261224-2, згідно умов якого право грошової вимоги за спірним кредитним договором перейшло до позивача, сума заборгованості на 06.05.2025 (час звернення до суду з позовом) складає 29790 грн. 00 коп. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та 2422 грн. 40 коп. судового збору.

Ухвалою судді від 09.05.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 60).

Представник ТОВ «Новий колектор» Волоконітіна К.Ю. у позовній заяві просила про задоволення позову та розгляд справи за її відсутності, заперечень щодо ухвалення у справі заочного рішення, не висловила (а.с. 4).

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не подав, тому згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечила у заяві представник позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно ст. 4, 13 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 1 ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобв`язання клієнта перед фактором ( ч. 1 ст. 1077 ЦК України).

Із змісту позовної заяви, із долучених до неї матеріалів, зокрема копії договору про відкриття кредитної лінії № 1093-7599 від 30.09.2022, Правил відкриття кредитної лінії, паспорта споживчого кредиту, моніторингу дій користувача в Інформаційно-телекомунікаційній системі убачається, що 30.09.2022 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії, який підписано останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «A230». За умовами договору, ТОВ «Укр кредит фінанс» взяло на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 3000 грн.; строк кредитування - 300 днів; базовий період - 14 днів; знижена % ставка 2,5 % в день; стандартна % ставка 3 % в день.

Виконання ТОВ «Укр кредит фінанс» обов`язку щодо надання грошових коштів у розмірі 3000 грн. 00 коп. відповідачу підтверджується довідкою ТОВ «Укр кредит фінанс» від 30.09.2022.

Згідно договору факторингу № УКФ-261224-2, ТОВ «Укр кредит фінанс» 26.12.2024 право вимоги за кредитним договором № 1093-7599 від 30.09.2022 відступило позивачу.

Згідно витягу з реєстру прав вимоги №1 до договору факторингу № УКФ-261224-2 від 26.12.2024, сума заборгованості ОСОБА_1 за договором № 1093-7599 від 30.09.2022 складає 29790 грн. 00 коп., з яких 3000 грн. тіло кредиту та 26790 грн. проценти за користування таким.

Із розрахунку заборгованості убачається, що заборгованість за договором № 1093-7599 30.09.2022, нарахована в межах строку кредитування (з 30.09.2022 по 25.07.2023) згідно з умовами кредитного договору та графіком платежів, що є його частиною, ОСОБА_1 не погашена, залишок заборгованості на 02.05.2025 складає 29790 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Ураховуючи вищенаведене, а саме те, що ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання умов укладеного 30.09.2022 між сторонами договору допустив заборгованість перед Кредитором, що позивач набув право вимоги до відповідача за вказаним договором на законних підставах, позов слід задовольнити , стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1093-7599 від 30.09.2022 в розмірі 29790 грн. 00 коп. та 2422 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 4, 5, 81, 89, 141, 247, 259, 263, 265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст. 526, 527, 530, 610, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (, місцезнаходження вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601 в м. Київ) заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1093-7599 від 30.09.2022 в розмірі 29790 грн. 00 коп. та 2422 грн. 40 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.К. Іващенко