Справа №: 398/4320/25
провадження №: 2-о/398/248/25
УХВАЛА

Іменем України

"16" липня 2025 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Дьорко Андрій Мирославович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Олександрійська міська рада Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Дьорко А.М., звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, відповідно до якої просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити її, заявника, опікуном останнього.

Ознайомившись з вказаною заявою і доданими до неї матеріалами, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху.

Статтею 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 3 ст.297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення свої дій та (або) керувати ними.

Натомість у заяві не зазначено обставини, що свідчать про хронічний та одночасно стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Такими доказами, зокрема, може бути чинна довідка про стан здоров`я особи, виписку з історії її хвороби та інші документи, видані лікувальними закладами.

Згідно наданих заявником медичних довідок ОСОБА_2 12.02.2025 року отримав вогнепальне поранення, внаслідок якого не може рухатись та розмовляти, при цьому, жодних даних про те, що останній має хронічний та стійкий психічний розлад, вказані довідки не містять.

Лише за наявністю доказів та достатніх даних про розлад психічного здоров`я особи суд призначає судово-психіатричну експертизу відповідно до ст. 298 ЦПК України.

Фізична хвороба може бути підставою для встановлення особі групи інвалідності, надання такій особі постійного догляду, соціальних послуг у відповідності до Закону України «Про соціальні послуги», але не є підставою для визнання фізичної особи недієздатною, єдиною підставою для чого є стійкий психічний розлад особи.

Натомість заявником не надано доказів, які свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Крім того, фізична особа може бути призначена опікуном (піклувальником) лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна (піклувальника), подає до органу заяву про клопотання перед судом про призначення її опікуном (піклувальником). До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном (піклувальником). Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна (піклувальника), складають відповідний акт і готують до суду подання щодо кандидатури опікуна (піклувальника).

Всупереч вищезазначеним вимогам закону до матеріалів поданої заяви не додано висновок органу опіки та піклування про можливість призначення заявника опікуном над недієздатною фізичною особою, а також доказів того, що він звертався з приводу цього питання до органу опіки та піклування.

Також, відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

В прохальній частині заявником не зазначено строк, на який він просить визнати особу недієздатною.

Зазначений недолік теж підлягає уточненню.

Враховуючи викладене, подана заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням наведеного заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, заявнику суддя визначає строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник адвокат Дьорко Андрій Мирославович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Олександрійська міська рада Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залишити без руху.

2.Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

3. Роз`яснити заявнику, що якщо відповідно до ухвали суду вона у встановлений строк усуне недоліки заяви, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК