Номер провадження 6/754/189/25
Справа № 754/6774/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Юхименко А.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого документу у справі № 754/6774/13 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Боржник у судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про неможливість прибути в судове засідання.

10.07.2025 року боржником через систему Електронний суд подано додаткові пояснення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2014 року по справі №754/6774/13 стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Кредитним договором № 014/0983/82/56480 від 08.06.2007 року на загальну суму 848158, 33 грн. а також витрати по сплаті судового збору у сумі 3219, 00 грн.

02.02.2021 року представник Товариства звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, мотивуючи це тим, що 18.12.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а АТ «Оксі Банк» прийняв право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/2543/73/20439 від 19.10.2005 року. 18.12.2019 року АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до якого АТ «Оксі Банк» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/2543/73/20439 від 19.10.2005 року. А тому ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю, у зв`язку з чим, заявник просить замінити стягувана у виконавчому провадженні з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал». ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звертаючись до суду з заявою про заміну стягувача вказував, що отримав право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №014/2543/73/20439 від 19.10.2005 року, проте по змісту самого рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09.09.2014 року по справі № 754/6774/13 стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за Кредитним договором № 014/0983/82/56480 від 08.06.2007 року.

Зважаючи на вказані обставини, заявник вважає, що ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було помилково замінено як сторону стягувача у виконавчому листі по справі № 754/6774/13, та наразі відсутні підстави, щодо подальшого зберігання за ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» процесуального становища, як стягувача у виконавчому листі Деснянського районного суду м. Києва по справі №754/6774/13.

За умовами ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як зазначено боржником за повідомленням ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» №97-14-5/1662 права вимоги за укладеним кредитним договором №041/0983/82/56480 від 08.06.2007 за яким боржник був поручителем, були відступлені 24.12.2019 та 20.09.2019 на користь «Оксі Банк».

Таким чином, у суду відсутня можливість вирішити питання щодо повернення сторін у попереднє становище та заміни сторони стягувача у зворотному порядку з ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», оскільки за повідомленням ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» №97-14-5/1662 права вимоги за укладеним кредитним договором №041/0983/82/56480 від 08.06.2007 за яким боржник був поручителем, були відступлені 24.12.2019 та 20.09.2019 на користь «Оксі Банк», а відтак суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження з не підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює, що за вказаних обставин з заявою про замісту сторони стягувача не позбавлений можливості звернутись набувач прав за вищевказаним кредитним договором.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 378, 442 ЦПК України, ст.ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 17.07.2025 року.

Суддя: Т.А. Зотько