У Х В А Л А

16.07.2025 Справа №607/7803/25 Провадження №2/607/2899/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ромазана В.В.

з участю секретаря судового засідання Гайдук М.В.

представника позивача Букач Т.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Букач Т.І. в інтересах ОСОБА_2 звернулась із позовом до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, відповідно до якого просить зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.03.2023 у справі №483/1038/22 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 18.04.2025 року відкрито провадження у даній справі та ухвалено розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

16.07.2025, до початку розгляду справи по суті, представником відповідача подано заяву у якій він просить проводити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження. Своє клопотання мотивує тим, що справи про зменшення розміру аліментів не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки враховуючи предмет позову у ній є справою, що виникає із сімейних правовідносин, а отже відповідно до пункту 1 ч.4 статті 274 ЦПК України не може розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідача Дячук С.І. в судовому засіданні подану заяву підтримала та просить її задовольнити з підстав, наведених у ній.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Букач Т.І. щодо поданого клопотання не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Так, позивач звернувся із позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів, згідно якого просить суд зменшити розмір аліментів, що підлягають стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на підставі рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.03.2023 у справі №483/1038/22 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до пункту 3 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, зокрема, про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Частина четверта статті 274 ЦПК України містить імперативну норму, яка визначає перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження.Так, відповідно до вимог п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Цей перелік ґрунтується на класифікації справ за матеріально-правовою ознакою, тобто за характером спірних матеріально-правових відносин.

Враховуючи предмет та правові підстави позову у цій справі, вона є справою що виникають із сімейних правовідносин, а отже, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВС від 10.10.2023 у справі №682/2554/22.

Таким чином, заслухавши думку сторін, зважаючи на доводи сторони відповідача зазначені у клопотанні про перехід розгляду справи до загального позовного провадження, враховуючи думку сторони позивача, конкретні обставини справи, суд вважає, що вказану заяву представника відповідача слід задовольнити, розгляд даної цивільної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження із проведенням у ній підготовчого засідання.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. 277, 222 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Дячук С.І. про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів здійснювати за правилами загального позовного провадження із проведенням у ній підготовчого судового засідання.

Встановити відповідачу ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Ромазан