Справа № 303/373/25
Провадження № 22-ц/4806/695/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Баняс Володимир Володимирович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 квітня 2025 року (суддя Заболотний А.М.) у справі № 303/373/25 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, ОСОБА_3 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

04.06.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Баняс В.В., подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 квітня 2025 року у справі № 303/373/25 та порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказану справу витребувано із Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення суду першої інстанції складено 05.05.2025 (а.с. 241). Відтак останнім днем строку для подання апеляційної скарги є 04.06.2025. Апеляційну скаргу сформовано у системі «Електронний суд» 04.06.2025, тобто в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення. Позаяк скаржником строк на апеляційне оскарження не пропущено, підстав для вирішення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не має.

Разом з тим подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки до скарги не надано доказ про сплату судового збору відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

При поданні позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1211,2 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 1453,44 грн. (1211,2 грн. х 150% х 0,8), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подання доказу сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Баняс Володимир Володимирович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 30 квітня 2025 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, то апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя Г.Г. Собослой