Справа № 189/623/25
15.07.2025 року селище Покровське Дніпропетровської області
Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чорної О.В.,
за участі секретаря судового засідання Тахтарової В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
Представник МТСБУ адвокат Лисенко М.П. звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в порядку регресу, пов`язаної з регламентною виплатою у розмірі 160000,00 грн., а також вартість послуг експерта у розмірі 3526,08 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Позов мотивований тим, що 30.08.2023 року о 17:40 год. у місті Харків по проспекту Героїв Харкова, 266 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «SUBARU FORESTER» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу марки «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , власником якого є ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілої особи була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна».
Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.10.2023 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні ДТП, яка мала місце 30.08.2023 року.
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, 31.08.2023 року потерпіла особа звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування.
21.09.2023 року оцінювачем ОСОБА_4 було складено Звіт №303 про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.
За результатами висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 245834,89 грн. з урахуванням ПДВ.
Розрахунок та виплата страхового відшкодування проводилося на основі: Висновку, наказу про відшкодування шкоди, відповідно до якого МСТБУ здійснило регламентну виплату.
Також позивачем були понесені додаткові витрати на збір документів та визначення розміру шкоди у розмірі 3526,08 грн.
Позивачем була повністю відшкодована шкода потерпілій, завдана відповідачем.
Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуг з оплати проведення експертизи, які підлягають відшкодуванню позивачу складає 163 526,08 грн.
3 огляду на викладене, а також в зв?язку із невідшкодуванням збитків відповідачем в добровільному порядку, позивач звертається із даним позовом до суду та просить задовольнити його вимоги повністю.
Ухвалою суду від 24.02.2025 року справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
22.04.2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач про причини неявки суд не повідомив, заяв і клопотань не надавав.
Ухвалою суду від 15.07.2025 року суд постановив розглядати справу в заочному порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст.5 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з постанови Орджонікідзевського районного суду м. Харкова по справі №644/6819/23 від 11.10.2023 року, 30.08.2023 року о 17 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SUBARU FORESTER» д.н.з. НОМЕР_1 , по пр. Героїв Харкова, 266 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу зіткнувся з транспортним засобом Audi A4, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Таким чином, вищезазначеною постановою вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №516727 від 30.08.2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення та поясненнями інших учасників ДТП.
Відповідно до ст. 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню.
Відповідач на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав.
Транспортний засіб «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_2 станом на 30.08.2023 року застрахований полісом серії ЕР №214360353.
31.08.2023 року власник транспортного засобу «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернувся до МТСБУ та відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повідомив про дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 30.08.2023 року о 17.40 годині по пр. Героїв Харкова, 266 в м. Харкові, за участю транспортного засобу «SUBARU FORESTER» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .
Крім того, 31.08.2023 року власник транспортного засобу «MAZDA 6», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернулася до МТСБУ відповідно до ст. 35 та п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» із заявою, в якій просила здійснити відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 30.08.2023 року о 17.40 годині по пр. Героїв Харкова, 266 в м. Харкові, за участю транспортного засобу «SUBARU FORESTER» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .
Відповідно до Звіту про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу №303 від 21.09.2023 року - вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 245834,89 грн. з урахуванням ПДВ.
Судом встановлено, що 15.11.2023 року МТСБУ було перераховано на рахунок ОСОБА_3 160000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №977834 від 15.11.2023 року.
Крім того, витрати МТСБУ на встановлення розміру збитків та на збір документів склали 3526,08 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.11.2023 року на адресу відповідача було надіслано повідомлення з проханням компенсувати витрати, понесені МТСБУ на відшкодування матеріальної шкоди власнику автомобіля «MAZDA 6» д.н.з. НОМЕР_2 , та витрати на збір документів та визначення розміру шкоди, що в загальному розмірі становить 163526,08 грн.
Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність.
Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.
Відповідно до норм п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресивний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно вимог ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Так, судом встановлено, що МТСБУ відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який скоїв ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано.
За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача сплаченого страхового відшкодування та витрат МТСБУ на визначення розміру шкоди та збір документів в загальному розмірі 163526,08 грн., підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 3028 грн.
Керуючись ст.ст. 1166,1187,1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 81, 141, 259, 263-265, ЦПК України, суд,
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О.В. Чорна

15.07.2025