печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

за участю секретаря судового засідання Брачун О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поворот виконання судового рішення у справі № 757/36133/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2023 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із заявою про поворот виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 листопада 2019 року у справі №757/36133/18-ц.

Заява обґрунтована тим, що під час нового розгляду справи апеляційним судом рішення суду першої інстанції скасовано в частині вимог, проте відповідач вже виконав рішення суду у скасованій частині, а відтак воно підлягає повороту виконання.

Одночасно АТ КБ «ПРИВАТБАНК» порушувало перед судом питання про визнання поважними причин пропуску строку на звернення із заявою про поворот виконання рішення та його поновлення з підстав того, що справа розглядалась у Верховному Суді більше 9 місяців, введення військового стану в Україні, а також обмежень, які встановлені Міністерством юстиції України на прийом громадян.

Представник Луценка С. Ю. зазначив, що АТ КБ «ПРИВАТБАНК» порушено річний строк звернення до суду с заявою про поворот виконання рішення, що є безумовною підставою для відмови у задоволенні заяви в порядку ст. 444 ЦПК України. Цивільним процесуальним законодавством не передбачено можливості поновлення судом строку звернення з заявою про поворот виконання рішення суду. Так само і не передбачено підстав з якими сторона може звернутися в обґрунтування пропуску строку звернення. Тобто строк встановлений законом в один рік є пресічним.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.

Згідно з ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Згідно зі ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України).

Правила закінчення перебігу строку залежать від одиниці часу (рік, місяць, день), що використовується в тому чи іншому випадку для обчислення строку, вказівки на подію, що повинна неминуче настати і з якою пов`язується закінчення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ЦПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Отже закінчення строку пов`язується з тим же днем (датою), від якого (якої) він почав свій перебіг та закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу (ч. 5 ст. 124 ЦПК України).

У частині першій статті 384 ЦПК України встановлено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Аналізуючи зазначені норми права, можна дійти висновку про те, що у даному випадку обрахування строку на подання заяви про поворот виконання рішення починається з наступного дня після ухвалення постанови Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року, тобто з 18 лютого 2022 року та закінчується 17 лютого 2023 року.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із заявою про поворот виконання рішення лише 19 квітня 2023 року, тобто із пропуском річного строку.

Доводи представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про те, що справа розглядалась у Верховному Суді більше 9 місяців не заслуговують на увагу, оскільки постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Введення військового стану в Україні саме по собі не є безумовною підставою для твердження про поважність пропуску процесуального строку та потребує додаткового обґрунтування.

Тимчасові обмеження, які були встановлені Міністерством юстиції України на прийом громадян, жодним чином не впливають на наведені висновки суду, адже не перешкоджали представнику банку подати заяву про поворот виконання рішення після ухвалення постанови апеляційного суду, адже він був присутній у судовому засіданні та був обізнаний про результати розгляду його апеляційної скарги.

За правилами статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог ст.ст. 3, 8, 9, 21, 30, 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 1-23, 124, 126, 353, 444 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про поворот виконання судового рішення у справі № 757/36133/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення коштів за договором банківського вкладу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Вовк