Справа № 604/1332/24
Провадження № 2/604/39/25
У х в а л а

16 липня 2025 року с-ще Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Малиш А.А.,

представника позивача Моленя Р.Б.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Щербатюка О.Д.

розглянувши у судовому засіданні в селищі Підволочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Підволочиської селищної ради Тернопільської області про розірвання договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини,

УСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Молень Р.Б. звернувся до Підволочиського районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору між батьками щодо здійснення батьківських прав, укладеного між сторонами та про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року провадження в справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2024 року було замінено третю особу службу у справах дітей Тернопільської районної адміністрації на належну третю особу - Орган опіки та піклування Підволочиської селищної ради Тернопільської області.

Ухвалою суду від 09 квітня 2025 року було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні вказав, що судом не було вирішено питання про задоволення його клопотання від 19 лютого 2025 року про залишення позовної заяви без руху у зв`язку з неповною сплатою судового збору та просив вирішити таке клопотання.

Представник позивача та позивач заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2024 року провадження в справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09 квітня 2025 року було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

За ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог п.6 ч.2 ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання розподілу між сторонами судових витрат.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи, що справа знаходиться на стадії судового розгляду та сплата судового збору не може вплинути на суть та характер спору, суд вважає, що питання стягнення/розподілу судового збору слід вирішити у нарадчій кімнаті одночасно із ухваленням судового рішення по суті спору.

За вказаних обставин у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити. Питання стягнення/розподілу судового збору слід вирішити у нарадчій кімнаті одночасно із ухваленням судового рішення по суті спору.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Щербатюка О.Д.. від 19 лютого 2025 року, про залишення позову без руху по цивільній справі № 604/1332/24 - відмовити.

Питання стягнення/розподілу судового збору слід вирішити у нарадчій кімнаті одночасно із ухваленням судового рішення по суті спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16.07.2025 року.

Суддя Н.Б. Сташків