УХВАЛА

15 липня 2025 року

м. Київ

справа № 463/8498/23

провадження № 61-3290ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу Приватного підприємства «Люкс-Експрес», в інтересах якого діє адвокат Сосула Олександр Олександрович, на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року

у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Люкс-Експрес» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «Прокредит Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Омега», Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

постановив ухвалу про наступне:

1. 16 грудня 2025 року представник Приватного підприємства «Люкс-Експрес» (далі - позивач) - адвокат Сосула О. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Личаківського районного суду м. Львова

від 16 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 31 жовтня 2024 року (повний текст складений 19 листопада 2024 року) у цивільній справі № 452/3384/19.

2. Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків шляхом надання:

1) документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а також доказів вартості спірного майна;

2) уточненої касаційної скарги із зазначенням інформації про наявність або відсутність у позивача та його представника електронного кабінету.

3. 23 квітня 2025 року, на виконання вимог вищевказаної ухвали, на адресу Верховного Суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків касаційної скарги, у якій він надав суду звіт про оцінку нежитлових приміщень станом на 01 квітня 2008 року, як доказ вартості спірного майна. Відповідно до цієї оцінки позивачем сплачено судовий збір у розмірі

111 096 грн, на підтвердження чого надано копію платіжної інструкції.

4. Верховний Суд повторно звертає увагу позивача, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон від 08 липня 2011 року № 3674-VI)).

5. З позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння позивач звернувся до суду у вересні 2023 року.

6. Відповідно звіт про оцінку нежитлових приміщень станом на 01 квітня 2008 року не є належним доказом вартості спірного майна.

7. Крім того сплачуючи судовий збір за подання касаційної скарги, позивач застосував коефіцієнт 0,8 для пониженнявідповідного розміру ставки судового збору.

8. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина третя статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI).

9. Проте, представник позивача подав касаційну скаргу поштовим зв`язком, тому даний коефіцієнт не застосовується при сплаті судового збору за подання цієї касаційної скарги.

10. Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

11. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК).

12. Верховний Суд вважає, що встановлений процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги слід продовжити на десять днів із дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

13. Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Верховного Суду доказів вартості спірного майна, станом на 1 січня календарного року, в якому позовна заява була подана до суду, та, у випадку потреби, доказів доплати судового збору за подання касаційної скарги.

У разі подання клопотання через підсистему «Електронний Суд» позивач має надати докази її надсилання іншим учасникам справи, як цього вимагають частини сьома-дев`ята статті 43 ЦПК, до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.

У разі ж подання такої скарги засобами поштового зв`язку, її копії мають бути надані суду відповідно до кількості учасників справи.

14. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).

15. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору у повному розмірі.

Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 392, 393 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Приватному підприємству «Люкс-Експрес» строк на усунення недоліків його касаційної скарги на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 16 травня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 31 жовтня 2024 року у справі № 463/8498/23.

2. Запропонувати Приватному підприємству «Люкс-Експрес» в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків.

3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. І. Пархоменко