Справа № 991/4835/25
Провадження № 2/991/23/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Олійник О.В., суддів Саландяк О.Я., Задорожної Л.І.,

розглянувши поза межами судового засідання в порядку письмового провадження заяву позивача про зміну предмета позову в цивільній справі № 991/4835/25 (провадження 2/991/23/25) за позовом Держави в особі начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Савицького Сергія Миколайовича до відповідача ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ТОВ «МДС-БУД», ОСОБА_2 , про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшла позовна заява прокурора (позивача).

Ухвалою суду від 09.06.2025 було відкрите провадження в цивільній справі за вказаним позовом, вирішено розглядати цю справу в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.07.2025.

Ухвалою суду від 03.07.2025 прийнята до розгляду у вказаній в цивільній справі заява позивача від 03.07.2025 про зміну предмета позову, якою було змінено позовні вимоги в частині стягнення в дохід держави активів, які прокурор просив визнати необґрунтованими, на вимогу про стягнення в дохід держави коштів у сумі, що дорівнює загальній вартості придбання таких активів (земельних ділянок).

Підготовче судове засідання 11.07.2025 було розпочате, проте відкладене на 08.08.2025 у зв`язку із прийняттям судом рішення про залучення як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , яка є дружиною відповідача ОСОБА_1

14.07.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшла заява позивача від 14.07.2025 «про уточнення позовних вимог», у якій він на підставі ч. 3 ст. 49 ЦПК України просить: прийняти цю заяву; заяву прокурора від 03.07.2025 про зміну предмету позову залишити без розгляду; розглядати справу за первісним предметом позову, викладеним у позовній заяві від 04.06.2025, зокрема в п. 2 вступної та прохальної частини позовної заяви, а саме:

«1. Визнати необґрунтованими такі активи: земельна ділянка, кадастровий номер: :03:007:5515, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, площа: 0.7748 га, земельна ділянка, кадастровий номер: :03:007:5516, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, площа: 0.5889 га, земельна ділянка, кадастровий номер: :03:007:5517, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, площа: 0.724 га, земельна ділянка, кадастровий номер: :03:007:5518, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2 224, площа: 0.5391 га, земельна ділянка, кадастровий номер: :03:007:5519, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, площа: 0.2975 га, земельна ділянка, кадастровий номер: :03:007:5354, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, площа: 0.3958 га, земельна ділянка, кадастровий номер: :03:007:5317, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, площа: 0.6799 га, загальною вартістю станом на час набуття права власності (04.11.2020) - 5 668 200 гривень, що належать ОСОБА_1 на праві власності.

2. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави такі активи: земельна ділянка, кадастровий номер: :03:007:5515, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, площа: 0.7748 га, земельна ділянка, кадастровий номер: :03:007:5516, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, площа: 0.5889 га, земельна ділянка, кадастровий номер: :03:007:5517, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, площа: 0.724 га, земельна ділянка, кадастровий номер: :03:007:5518, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2 224, площа: 0.5391 га, земельна ділянка, кадастровий номер: :03:007:5519, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, площа: 0.2975 га, земельна ділянка, кадастровий номер: :03:007:5354, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, площа: 0.3958 га, земельна ділянка, кадастровий номер: :03:007:5317, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 224, площа: 0.6799 га, загальною вартістю станом на час набуття права власності (04.11.2020) - 5 668 200 гривень, які належать йому на праві власності».

До заяви додані докази (описи вкладень до поштових листів з відмітками пошти про прийняття їх для відправки) направлення копій заяви і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Розглянувши питання про прийняття до розгляду вказаної заяви позивача в цій справі, суд дійшов таких висновків.

У ч. 3 ст. 56 ЦПК України передбачено, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами. Позов про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави подається та представництво держави в суді здійснюється прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (ч. 1 ст. 290 ЦПК України).

З огляду на те, що у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави відсутній інший орган, уповноважений здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, за правилами абзацу другого ч. 5 ст. 56 ЦПК України прокурор у такій категорії цивільних справ набуває статусу позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У ч. 5 статті визначено, що в разі подання заяви, передбаченої частиною третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Прокурор заяву назвав «про уточнення позовних вимог», проте за своєю правовою природою вона є заявою позивача про зміну предмету позову, що підтверджується наявними в ній посиланнями на норми ст. 49 ЦПК України, які передбачають право позивача подати заяву про зміну предмету позову до закінчення підготовчого судового засідання.

Зважаючи на наведені вище обставини і норми цивільного процесуального закону, суд встановив, що начальник другого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Савицький С.М. як позивач подав суду фактично заяву про зміну предмету позову, який був визначений ним у його заяві від 03.07.2025, з додержанням вимог процесуального закону та з дотриманням установленого законом строку. Підстав для повернення заяви чи відмови в її прийнятті не встановлено.

Отже, суд дійшов висновку, що заява позивача від 14.07.2025, якою він вчергове змінює предмет позову в цій справі, підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 49, 120, 260, 261, 290, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву позивача - начальника другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Савицького Сергія Миколайовича від 14.07.2025 щодо зміни предмета позову до розгляду в цивільній справі № 991/4835/25.

Встановити відповідачу строк до 31.07.2025 на подання суду відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви позивача від 14.07.2025 щодо зміни предмета позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, право до 31.07.2025 подати пояснення щодо позову з урахуванням заяви позивача від 14.07.2025 щодо зміни предмета позову, у яких викласти свої заперечення проти позову зі зміненим предметом. Копія таких пояснень і доданих до них документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До пояснень щодо позову необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень щодо позову і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Олійник

Судді О.Я. Саландяк

Л.І. Задорожна