Номер провадження: 22-ц/813/6633/25
Головуючий у першій інстанції Громік Д. Д.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Погорєлової С.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 27.06.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, стягнення моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 27.06.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, стягнення моральної шкоди - залишено без руху.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою суду, 07.07.2025 засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Колегія суддів вважає, що вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту, виходячи з наступного.

Так, перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, визначений ч.1 ст. 353 ЦПК України. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч.2 ст. 352 ЦПК України).

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2 ст. 353 ЦПК України).

У переліку ухвал, який містить ч.1 ст.353 ЦПК України, відсутня ухвала про залишення позовної заяви без руху.

Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 14.06.2023 по справі №607/23244/21 відступила від висновку Верховного Суду стосовно можливості оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху в частині розгляду клопотання про звільнення від сплати судового збору, сформульовано інший висновок про застосування п. 10 ч. 1 ст. 294 КАС України, який за змістом є тотожним п. 13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, щодо можливості апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви (заяви) без руху в частині визначення розміру судових витрат окремо від рішення суду.

У вищезазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду, викладено висновок щодо застосування пункту 13 частини першої статті 353 ЦПК України. Так, апеляційному оскарженню лише разом з рішенням суду підлягає ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, якщо суд першої інстанції у цій ухвалі встановлює розмір судового збору, який позивач (заявник) має сплатити при зверненні до суду, або порядок його обчислення, однак особа не погоджується або з таким розміром, або з порядком його обчислення. Такі ухвали суду першої інстанції не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду. Також не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. В цьому випадку заявник може реалізувати своє право на апеляційне оскарження такого судового рішення шляхом включення заперечень на нього до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України (у випадку постановлення такого рішення місцевим судом).

Детальніше з текстом постанови Великої Палати Верховного Суду від 14.06.2023 по справі №607/23244/21 можна ознайомитися за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/111647956.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, ухвала Хаджибейського районного суду м. Одеси від 27.06.2025 про залишення позовної заяви без руху та відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору є такою, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Отже, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга повертається особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 27.06.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, стягнення моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: