Справа № 128/1805/25
РІШЕННЯ

Іменем України

15.07.2025 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.08.2023 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 473199-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Так, ТОВ «Бізнес Позика» 24.08.2023 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 473199-КС-001 про надання кредиту, яка цього ж дня прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 473199-КС-001 про надання кредиту на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор НОМЕР_5 на номер телефону НОМЕР_1 , що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено.

Відповідно до п. 1 вказаного Договору, ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 9000 грн на засадах строковості, поворотності, платності (кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилах про надання грошових коштів у кредит. Сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,15011539 процентів за кожен день користування кредитом.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 9 000 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 , яка вказана нею при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті.

Також, 13.11.2023 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №ДУ№1 до Договору № 473199-КС-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до умов якої ТОВ «Бізпозика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 6 000, 00 грн.

До теперішнього часу відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, а лише часткового сплатила кошти, розрахунок та розмір яких зазначені у Розрахунку заборгованості за Договором № 473199-КС-001 Позичальника, чим порушила свої зобов`язання, встановлені договором. Так, відповідно до Розрахунку заборгованості, відповідач на виконання умов договору здійснила часткову оплату за Договором № 473199-КС-001 на загальну суму 10 777, 30 грн. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинила конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Зважаючи на ті обставини, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у неї станом на 29.04.2025 утворилась заборгованість за договором № 473199-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 58 889, 56 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 13 851, 63 грн; суми прострочених платежів по процентах за користування кредитом - 44 137, 93 грн; суми прострочених платежів за комісією - 900 грн.

За вказаних обставин позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором № 473199-КС-001 про надання кредиту від 24.08.2023, що становить 58 889, 56 грн, яка складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 13 851, 63 грн; суми прострочених платежів по процентах - 44 137, 93 грн; суми прострочених платежів за комісією - 900, 00 грн (а.с. 1 - 10).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. (а.с. 56).

Відповідач ОСОБА_1 , на підставі ст. 178 ЦПК України надала суду відзив на позовну заяву, в якому зазначила, що не визнає позовні вимоги та заперечує проти стягнення з неї будь-якої заборгованості.

Вказує, що у 2023 році справді отримувала грошові кошти від позивача, однак усі зобов`язання за кредитом було виконано нею у повному обсязі, в тому числі основну суму боргу та проценти, але підтвердження сплати суми боргу не має, оскільки сплата проводилася онлайн через її попередній мобільний пристрій та додатки; з моменту виконання зобов`язань минуло понад два роки; жодних повідомлень про наявність заборгованості чи претензій з боку позивача вона не отримувала.

Вважає, що позивачем не обгрунтовано розрахунок заборгованості та не надано доказів щодо прострочення зобов`язань або несплати. Також вважає, що позов подано з порушенням принципів добросовісності, адже протягом двох років її ніхто не інформував про борг, а тепер подано позов до суду (а.с. 94 - 95)

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, у якому зазначив, що в кредитному договорі викладено основні умови договору та кредитодавець жодним чином не обмежував час на ознайомлення позичальника з його умовами та правилами. Позичальник добровільно погодилась з умовами кредитного договору та погодилася його виконувати, протягом строку дії кредитного договору та/або його закінчення позичальник не зверталася із заявою про його розірвання та/або визнання недійсним в цілому або його окремих частин.

Представник позивача звертає увагу, що всі істотні умови кредитного договору встановлені не у правилах надання кредитів чи паспорті споживчого кредиту (за споживчими кредитами), а у кредитному договорі, який уклала відповідач шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Також, за кредитним договором не нараховувалася жодна неустойка у формі пені чи штрафів. Кредитодавець не нараховував проценти поза межами строку дії кредитного договору. Порушення позичальником графіку платежів закономірно призвело до збільшення загальної вартості кредиту, тому що процентна ставка нараховується за кожен день користування кредитом на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за фактичне число календарних днів користування кредитом, із урахуванням дня перерахування кредитних коштів та дня повернення кредиту. Встановлення у кредитному договорі процентів, які нараховуються на залишок заборгованості за кредитним договором відповідає принципу свободи договору. Уклавши кредитний договір позичальник добровільно погодився з його умовами. Крім того, як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, заборгованість відповідача за кредитним договором після закінчення строку дії кредитного договору не змінювалася (тобто проценти за кредитним договором після закінчення строку дії кредитного договору не нараховувалися). Тому позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 96 - 109).

В судове засідання з розгляду справи по суті учасники справи не з`явились.

Представник позивача у відповіді на відзив заявив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 109).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, за адресою місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про розгляд справи без її участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Матеріалами справи доведено, що 24.08.2023 ТОВ «Бізнес Позика» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) уклали Договір № 473199-КС-001 про надання кредиту, за яким Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 9 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності (Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів (Договір). Строк кредиту - 24 тижні. Процента ставка фіксована та в день становить 2, 000000, знижена - 1, 15011539. Комісія за надання Кредиту - 1 350, 00 грн. Загальний розмір наданого Кредиту складає 9 000, 00 грн. Термін дії Договору встановлений до 08.02.2024. Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту складає 23 400, 00 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 9 168, 16 процентів. Протягом строку кредитування процентна ставка за Кредитом нараховується на залишок заборгованості по Кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування Кредитом, із урахуванням дня видачі Кредиту та дня повернення Кредиту згідно Графіку платежів. У пункті 3.2.3 Договору наведено детальний графік платежів. Згідно п. 7.4.4., Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з Договором та Правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань, вважає їх справедливими та погоджується неухильно дотримуватись їх та, відповідно, уклав Договір з вільним волевиявленням, що також підтверджується Пропозицією укласти договір № 473199-КС-001 про надання кредиту від 24.08.2023, Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Договору № 473199-КС-001 про надання кредиту від 24.08.2023, в яких зазначено сторін Договору та їх персональні дані, а також оглянуто Візуальну форму послідовності дій Клієнта ОСОБА_1 щодо укладення електронної договору про надання кредиту № 473199-КС-001 від 24.08.2023 в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті www.my.bizpozyka.com та Паспорт споживчого кредиту, де визначено основні умови кредитування, порядок повернення кредиту, відповідальність за прострочення виконання зобов`язання тощо (а.с. 16 - 18,19 - 21, 22 - 24).

Також з договору вбачається, що позичальником ОСОБА_1 договір був підписаний електронним підписом, а саме одноразовим ідентифікатором (а.с. 18).

Окрім цього, 13.11.2023 між ТОВ «Бізнес позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 473199-КС-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, відповідно до умов якого, кредитодавець та позичальник підтверджують, що станом на 13.11.2023 сума неповернутого позичальником кредиту, отриманого відповідно до умов договору становить: 7 851, 63 грн, сторони домовились, що кредит збільшується на 6 000, 00 грн та кредитодавець, на умовах викладених у договорі, збільшує суму кредиту, а позичальник отримує збільшення суми кредиту та зобов`язується повернути кредит збільшений на 6 000, 00 грн у строки та на умовах викладених у договорі. Після збільшення суми кредиту, відповідно до цієї додаткової угоди, загальна сума отриманого та не повернутого позичальником кредиту складатиме 13 851, 63 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 6 549, 03 процентів, орієнтовна загальна вартість наданого кредиту - 33 937, 36 грн. Комісія за надання додаткової суми кредиту - 900, 00 грн. Враховуючи умови додаткової угоди сторони домовились внести наступні зміни до договору: Викласти п. 2.3. договору в новій редакції, а саме: «2.3. Строк, на який надається кредит : 24 тижні»; Викласти п. 2.6 договору в новій редакції, а саме: «2.6. Загальний розмір наданого кредиту: 13 851, 63 грн»; Викласти п. 2.7. договору в новій редакції, а саме: «2.7. Термін дії договору: до 29.04.2024»; Викласти п. 2.8. договору в новій редакції, а саме: «2.8. Орієнтовна загальна вартість наданого кредиту: 33 937, 36 грн»; Викласти п. 2.9. договору в новій редакції, а саме: «п. 2.9. Орієнтовна реальна річна процентна ставка: 6 549, 03 процентів»; Викласти п. 2.11. договору в новій редакції, а саме: «2.11 Дата повернення кредиту 29.04.2024»; Викласти п. 3.2. договору в новій редакції, а саме графік платежів, викладений у додатковій угоді; Викласти Додаток № 1 до договору, в новій редакції, що додається до цієї додаткової угоди. Всі інші умови договору, що не змінені додатковою угодою, залишаються чинними та сторони підтверджують свої зобов`язання за ними, що також підтверджується Пропозицією укласти Додаткову угоду № 1 (оферта) до договору № 473199-КС-001 про надання кредиту від 24.08.2023, Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Додаткової угоди № 1 до Договору № 473199-КС-001 про надання кредиту від 24.08.2023, в яких зазначено сторін Договору та їх персональні дані, а також оглянуто Візуальну форму послідовності дій Клієнта ОСОБА_1 щодо укладення електронної Додаткової угоди до договору про надання кредиту № 473199-КС-001 від 24.08.2023 в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті www.my.bizpozyka.com та Паспорт споживчого кредиту, де визначено основні умови кредитування, порядок повернення кредиту, відповідальність за прострочення виконання зобов`язання тощо (а.с. 26, 27, 28, 30).

Також з додаткової угоди № 1 до договору вбачається, що позичальником ОСОБА_1 додаткова угода була підписана також електронним підписом, а саме одноразовим ідентифікатором (а.с. 26).

Згідно копії Розрахунку заборгованості за кредитом у гривні, загальна заборгованість ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 473199-КС-001 станом на 29.04.2025 складає 58 889, 56 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 13 851, 63 грн, заборгованість по відсотках - 44 137, 93 грн; заборгованість по комісії - 900 грн. З даного розрахунку також вбачається, що відсотки за користування кредитом нараховувались відповідачу в межах строку дії кредитного договору, тобто до 29.04.2024. Даний розрахунок містить детальні відомості нарахування боргу за договором та здійснення погашення боргу відповідачем, та остання сплата за договором відповідачем була здійснена 13.11.2023, тобто станом на дату укладення додаткової угоди, при цьому відомості про здійснення відповідачем погашення боргу на виконання умов додаткової угоди відсутні (а.с. 12 - 13).

Відповідно до копії довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 за договором № 473199-КС-001 про надання кредиту від 24.08.2023, станом на 30.04.2025 загальна заборгованість за договором складає 58 889, 56 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 13 851, 63 грн; заборгованість по відсотках - 44 137, 93 грн; заборгованість по комісії - 900, 00 грн (а.с. 14)

Згідно копій довідок ТОВ «ПрофітГід», платежі на загальну суму 15 000 грн ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 473199-КС-001 від 24.08.2023 та додаткової угоди від 13.11.2023 до кредитного договору на картку № НОМЕР_3 проведені успішно (а.с. 32, 33).

Також, судом досліджено анкету клієнта ТОВ «Бізнес Позика» від 30.04.2025 ОСОБА_1 разом з паспортом, довідки про реєстрацію місця проживання особи та копію звіту «Фото-верифікація» (а.с. 31, 46 - 49).

Відповідно до відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 05.06.2025 № 20.1.0.0.0/7-250528/47756, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 (а.с. 66).

Згідно виписки від 30.05.2025, наданої АТ КБ «ПриватБанк», за договором № б/н за період з 27.08.2023 по 29.04.2024, вбачається рух коштів по рахунку відповідача в даному банку за вказаний період, в тому числі надходження коштів та здійснення витрат, який не містить відомостей про здійснення погашення боргу відповідачем на користь позивача (а.с. 66 - 78, 80 - 92).

Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», а також Закону України "Про електронні довірчі послуги", передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до пп. 12 п. 1 ч. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Як вбачається з матеріалів справи, договір про надання кредиту № 473199-КС-001 від 24.08.2023 та додаткова угода № 1 до договору № 473199-КС-001 від 24.08.2023 підписано відповідачем шляхом накладення електронних підписів з використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам закону (а.с. 18, 26).

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, судом встановлено, що позивач ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, проте відповідач не виконала свої зобов`язання за договором, а саме, згідно розрахунку заборгованості за договором, розмір заборгованості ОСОБА_1 станом на 29.04.2025 становить 58 889, 56 грн, з яких заборгованість за кредитом - 13 851, 63 грн, заборгованість по відсотках - 44 137, 93 грн; заборгованість по комісії - 900 грн, що підтверджується наданими позивачем доказами, які відповідачем не спростовано жодними доказами, оскільки самої лише незгоди з заявленими позовними вимогами щодо визначеної позивачем сумою боргу, який обгрунтовано відповідним розрахунком і такий розрахунок відповідає умовам укладеного кредитного договору, недостатньо для спростування заявлених позовних вимог, при цьому відповідач не заперечує факт укладення договору та отримання кредитних коштів, а здійснення нею повного погашення боргу не доведено жодним доказом за відсутності об`єктивних перешкод для отримання відповідних доказів на підтвердження зазначених відповідачем обставин про погашення боргу в повному обсязі.

Суд зауважує, що проценти, які просить стягнути з відповідача позивач, не є встановленою договором компенсацією за невиконання зобов`язань за договором (ст. 625 ЦК України), а є погодженою в добровільному порядку відповідачем платою за користування кредитними коштами протягом строку кредитування (ст. 1056-1 ЦК України), яка викладена в договорі в доступний для сприйняття та розуміння наслідків такої умови спосіб.

Тобто матеріали справи та встановлені судом обставини не дають підстав вважати, що дії позивача при укладенні кредитного договору суперечили волевиявленню відповідача, обов`язку позивача інформувати боржника про наявність заборгованості укладеним договором також не встановлено, при цьому відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факту виконання зобов`язань за кредитним договором та невідповідність нарахованого боргу здійсненим виплатам за даним договором, в зв`язку з чим суд дійшов до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог.

Зважаючи на викладене вище, оскільки відповідач не виконує умови укладеного кредитного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом, плату за користування кредитними коштами та протягом строку кредитування, не повернула, що підтверджується наданими позивачем доказами, які відповідач не спростувала, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із задоволенням позову, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422, 40 гривень (а.с. 11).

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536,611, 623, 624, 625, 638, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 141, 223, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором про надання кредиту № 473199-КС-001 від 24.08.2023 в розмірі 58 889, 56 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 13 851, 63 грн, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 44 137, 93 грн; заборгованість по комісії - 900 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»судовий збір в розмірі 2 422, 40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: адреса: бульвар Л. Українки, 26, оф. 411, м. Київ, 01133, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 15.07.2025.

Суддя: