УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2263/25

17 липня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Цвіркуна О. С.

з участю секретаря судового засідання Забейда А.В.

представника позивача адвоката Остапенка В.С.

представника відповідачки адвоката Больбіної С.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області цивільну справу № 564/2263/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Малолюбашанської мільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа 564/2263/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Малолюбашанської мільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Представник позивач в підготовому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, а також заявив клопотання про витребування у відповідачки належним чином оформлену копію паспорта громадянина України для виїзду закордон. В обгрунтування клопотання вказав, що це необхідно з метою підтвердження або спростування доводів сторони позивача про постійне перебування відповідачки за межами території України.

Представник відповідачки в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала щодо задоволення клопотання про витребування доказів. Заявила клопотання про залучення третьої особи органу опіки та піклування Костопільської міської ради, оскільки неповнолітній син сторін на цей час проживає разом з відповідачкою у м.Костопіль.

Представник третьої особи в підготовче судовк засідання не з`явився, звернувся до суду з письмовими поясненнями в яких зазначив, що відповідачка з дитиною проживають у м.Костопіль, а тому вони не володіють аргументами, щодо підтримки чи заперечення позову.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Додаткових заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного з`ясування обставин по справі та з огляду на те, що представник позивача не має можливості отримати запитувану інформацію поза судової процедури, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне, клопотання про витребування доказів представника позивача задовольнити.

Відповідно до ч.4-5 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно ч.1 ст.54 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи

Частиною 5 ст.54 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи, що на цей час неповнолітній син сторін проживає з відповідачкою в м.Костопіль, то з метою повного та об`єктивного розгляду, а також для з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне залучити до участі в справі як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Оран опіки та піклування Костопільської міської ради та зобов`язати надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Відповідно до ч.1 ст.196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч.1 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.200 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.54, 84, 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Остапенка Володимира Сергійовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідачки ОСОБА_2 належним чином оформлену копію паспорта громадянина України для виїзду закордон.

Роз`яснити, що відповідно до чч.6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Залучити до участі в цивільній справі № 564/2263/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Малолюбашанської мільської ради Рівненського району Рівненської області про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Орган опіки та піклування Костопільської міської ради (м.Костопіль, вул.1 Травня 3, Рівненської області).

Залученій третій особі Органу опіки та піклування Костопільської міської ради надіслати копію позовної заяви з додатками та копію цієї ухвали.

Залученій третій особі Органу опіки та піклування Костопільської міської ради в строк не пізніше 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали подати письмові пояснення щодо позову відповідно до вимог ст.181 ЦПК України.

Третій особі Орган опіки та піклування Костопільської міської ради надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №564/2263/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Малолюбашанської мільської ради Рівненського району Рівненської області, Орган опіки та піклування Костопільської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком.

Призначити цивільну справу №564/2263/25 до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 10 вересня 2025 року о 12 год. 35 хв. у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області.

Про місце, дату і час судового засідання суд повідомити учасників справи.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун