Справа № 395/142/20
Провадження № 2/392/8/25
УХВАЛА

23 червня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Мала Виска клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бірюкова Андрія Олександровича про призначення комісійної будівельно -технічної експертизи у справі №392/305/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бірюков А.О. подав клопотання про призначення комісійної будівельно технічної експертизи на вирішення якої просив поставити питання: «1. Чи відповідає місце розташування нежитлової будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_1 відносно житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? 2. Яка ступінь вогнестійкості нежитлової будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ? 3.Яка технічна причина пошкоджень житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташована за адресою АДРЕСА_2 ? 4. Чи знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку пошкодження житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 , з невідповідністю місце розташування нежитлової будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_1 відносно житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 та/чи вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? 5.Які пошкодження житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 виникли внаслідок пожежі, що відбулась 01 березня 2019 р. близько 18:00 за адресою АДРЕСА_1 ? 6. Який розмір матеріальної шкоди, нанесено житловому будинку з господарсько - побутовими будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , внаслідок пожежі, що відбулась 01 березня 2019р. близько 18:00 за адресою АДРЕСА_1 ? 7. Чи відповідає нежитлова будівля, що розташована за адресою АДРЕСА_1 проекту будівництва нежитлового приміщення-магазину за адресою АДРЕСА_1 ?» проведення якої просив доручити Кіровоградському НДЕКЦ МВС України або ТОВ «НВП УКРСПЕЦБУДЕКСПЕРТИЗА».

На обґрунтування клопотання зазначив, що обставини загоряння об`єкту; факт зберігання відповідачем в момент пожежі легкозаймистих матеріалів (в тому числі дизельного палива, бензину, тощо, які зберігались за адресою пожежі), попередження пожежі та гасіння яких мало першочергове значення; обставини гасіння пожежі; причини дій загону пожежної охорони щодо початкового гасіння пожежі в іншому місці, ніж найбільш наближеного до житлового будинку, тощо в розумінні частини 1 статті 104 ЦПК України є іншими даними, які мають значення для проведення експертизи та для розгляду справи.

В підготовче судове засідання подав клопотання, в якому просив розглянути клопотання про призначення комісійної будівельно технічної експертизи без його участі та задовольнити його в повному обсязі. У зв`язку з надмірною завантаженістю НДЕКЦ МВС України в Кіровоградській області просив проведення експертизи доручити експертам ТОВ «НВП УкрСпецБудЕкспертиза» експерту Хомутенко Д.Г. Питання під номером II просив на вирішення експерту не ставити. Оплату за проведення експертизи гарантує.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ковтун А.В. подав клопотання про питання з яких має бути проведена експертиза.

В підготовче судове засідання подав заперечення, в якому просив відмовити в задоволенні заяви про призначення експертизи, так як заява є безпідставною та необґрунтованою. У разі призначення експертизи, просив доручити проведення в Черкаському НДЕКЦ МВС України. Клопотання про питання з яких має бути проведена експертиза просив залишити без розгляду. У разі призначення експертизи просив суд направити експерту всі матеріали справи.

Вивчивши заявлене представником позивача клопотання, заперечення представника відповідача про призначення комісійної будівельно технічної експертизи, вивчивши матеріали справи в частині, що стосується розгляду даного клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ковтун А.В. про питання з яких має бути проведена експертиза суд залишає без розгляду, оскільки учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності, що відповідає ч. 3 ст.13 ЦПК України.

Відповідно доч.ч.1, 2, 3 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. 3) при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно зі ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи, що сторонами не досягнуто взаємної згоди щодо експертної установи якій має бути доручено проведення експертиз, суд вважає за необхідне визначити її самостійно з переліку, запропонованого сторонами. Беручи до уваги обставини справи, суд вважає за доцільне доручити проведення комісійної будівльно технічної експертизи експертам ТОВ «НВП УКРСПЕЦБУДЕКСПЕРТИЗА», оскільки поточне навантаження судових експертів сектору будівельних, земельних досліджень та оціночної діяльності Черкаського НДЕКЦ МВС та Кіровоградського НДЕКЦ МВС є надмірним.

На вирішення експертизи поставити питання, викладені представником позивача у клопотанні та витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.103, 104, 107, 109, 125, 252, 260, 261, 353 ЦПК України, суд-

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бірюкова Андрія Олександровича про призначення комісійної будівельної технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі №395/142/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої шкоди судову комісійну будівельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає місце розташування нежитлової будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_1 відносно житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2. Яка ступінь вогнестійкості нежитлової будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_1 ?

3.Яка технічна причина пошкоджень житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташована за адресою АДРЕСА_2 ?

4. Чи знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку пошкодження житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 , з невідповідністю місце розташування нежитлової будівлі, що розташована за адресою АДРЕСА_1 відносно житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 та/чи вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)?

5.Які пошкодження житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані за адресою АДРЕСА_2 виникли внаслідок пожежі, що відбулась 01 березня 2019 р. близько 18:00 за адресою АДРЕСА_1 ?

6. Який розмір матеріальної шкоди, нанесено житловому будинку з господарсько- побутовими будівлями, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , внаслідок пожежі, що відбулась 01 березня 2019р. близько 18:00 за адресою АДРЕСА_1 , станом на 23.06.2025 року ?

7. Чи відповідає нежитлова будівля, що розташована за адресою АДРЕСА_1 проекту будівництва нежитлового приміщення-магазину за адресою АДРЕСА_1 станом на 23.06.2025 року.

Проведення комісійної будівельної технічної експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство» УкрСпецБудЕкспертиза (адреса: 25006, Україна, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, вулиця В`ячеслава Чорновола, будинок, 30).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст. ст.384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №395/142/20 (провадження № 2/392/33/23), інвентаризаційну справу №1294 на будинок АДРЕСА_1 у 1 прим. на 31 арк, інвентаризаційну справу №1294 на будинок АДРЕСА_1 у 1 прим. на 89 арк.

Обов`язок з оплати призначеної у справі комісійної будівельно технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова