Справа № 167/361/25
Номер провадження 2/167/254/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Требика В.Б.,

з участю:

секретаря судового засідання Матвійчук Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на завершення приватизації в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У суд звернувся ОСОБА_1 із позовом до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 4 червня 2025 року) про: 1) встановлення факту належності померлому ОСОБА_3 рішення сесії Пожарківської сільської Ради народних депутатів Рожищенського району від 28 грудня 1993 року № 3/3; 2) визнання за позивачем права на завершення приватизації та реєстрації права власності відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» земельної ділянки площею 0,85 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, ведення особистого підсобного господарства, яка знаходиться в с. Пожарки Луцького району Волинської області і на підставі рішення сесії Пожарківської сільської Ради народних депутатів Рожищенського району від 28 грудня 1993 року № 3/3 передана у власність ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 .

Позов обґрунтовується тим, що рішенням сесії Пожарківської сільської Ради народних депутатів Рожищенського району Волинської області № 3/3 від 28 грудня

1993 року дана земельна ділянка була передана у власність батькові позивача

ОСОБА_3 , однак за життя державний акт на право власності на цю земельну ділянку він не виготовив. Після його смерті все майно успадкувала мати позивача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_4 , однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів. Встановлення факту належності

ОСОБА_3 рішення сесії Пожарківської сільської Ради народних депутатів викликане тим, що у цьому рішенні органу місцевого самоврядування повністю не зазначено ім`я та по батькові ОСОБА_3 , а містяться лише його ініціали.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю. Крім того, з його пояснень слідує, що померлий ОСОБА_3 розпочав приватизацію, однак на момент своєї смерті не встиг її завершити.

Допитаний в порядку ст. 92 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) позивач ОСОБА_1 показав, що передана його батькові земельна ділянка

у с. Пожарки розділена на дві і за життя ними володіли та користувалися його батьки.

В теперішній час позивач прагне оформити права на земельні ділянки, що надасть можливість вільно розпоряджатися ними.

У судове засідання 16 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися. До суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи у його та позивача відсутності.

Представник відповідача Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчить довідка про доставку електронного документа) у судове засідання не з`явився. Від міського голови Поліщука В.А. надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення), в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, письмових пояснень щодо позову не подали.

Процесуальні дії у справі

16 квітня 2025 року відкрито провадження у справі, витребувано копію спадкової справи.

6 травня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

26 травня 2025 року за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладено.

4 червня 2025 року за клопотанням представника позивача в судовому засіданні оголошено перерву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу 16 липня 2025 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

21 вересня 1962 року ОСОБА_3 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (арк. спр. 90 на звороті).

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (арк. спр. 27).

З копії виписки з рішення сесії Пожарківської сільської ради від 28 грудня

1993 року № 3/3 «Про передачу в приватну власність земельної ділянки», яка посвідчена Пожарківським сільським головою та видана на підставі виписки з архівного відділу Рожищенської райдержадміністрації від 23 вересня 2009 року № 141, слідує, що розглянувши заяву ОСОБА_3 , Пожарківська сільська ради вирішила передати безоплатно у приватну власність ОСОБА_3 земельні ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд площею 0,2500 га; для ведення особистого підсобного господарства площею 0,6 га (арк. спр. 10).

Крім того, відповідно до архівного витягу з рішення Пожарківської сільської Ради народних депутатів Рожищенського району від 28 грудня 1993 року № 3/3, який сформований Державним архівом Волинської області 20 травня 2024 року № 362/01-25, ОСОБА_3 передано у приватну власність безоплатно земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлових будинків та ведення особистого підсобного господарства площею 0,85 га (арк. спр. 16 на звороті).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер (арк. спр. 28).

Копіями матеріалів спадкової справи № 7/2011 підтверджено, що ОСОБА_4 , як спадкоємець першої черги за законом, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 та частково оформила свої спадкові права, а спадкоємець за заповітом ОСОБА_9 пропустила строк для прийняття спадщини та просила вважати її такою, що відмовилася від спадщини (арк. спр. 109-123).

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 вбачається, що

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 (арк. спр. 29).

Даними спадкової справи № 117/2020 підтверджується, що позивач ОСОБА_1

9 жовтня 2020 року звернувся до нотаріуса із заявою щодо оформлення спадкових прав після смерті матері ОСОБА_4 (арк. спр. 94).

Копією довідки приватного нотаріуса Матвійчук С.П. від 23 жовтня 2024 року

№ 291/01-16 стверджено, що у матеріалах спадкової справи № 117/2020 до майна померлої ОСОБА_4 наявні дані про те, що вона є спадкоємцем майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не оформила своїх спадкових прав. До кола спадкоємців входить ОСОБА_1 (арк. спр. 54).

Позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельні ділянки розміром 0,85 га, які належали ОСОБА_3 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкоємцем якого була його дружина ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів та відсутністю документів, що посвідчують речове право (арк. спр. 20).

Згідно висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки станом

на 14 лютого 2025 року загальна вартість земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,1915 га, що знаходиться в с. Пожарки Луцького району Волинської області, кадастровий номер :01:001:0779 становить

38855 грн. (арк. спр. 11).

Загальна вартість земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2221 га, що знаходиться в с. Пожарки Луцького району Волинської області, кадастровий номер :01:001:0781 становить 44886 грн. (висновок про експертну грошову оцінку земельної ділянки станом на 14 лютого

2025 року) (арк. спр. 12).

Свідок ОСОБА_10 показала суду, що неодноразова бачила, як позивач працював на вказаній земельній ділянці, яка дісталася йому від батьків. Зазначила, що з братами ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_5 ( ОСОБА_7 ), які проживають в с. Пожарки, у позивача нормальні стосунки. Чи обробляли вони цю земельну ділянку, свідок не бачила.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що дана земельна ділянка була ще в користуванні батьків позивача. Їй відомо, що понад 10 років цією землею користуються ОСОБА_1 , оскільки вона особисто допомагала обробляти цю землю.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч. 1 ст. 1220, ст. 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (статті 1217, 1223 ЦК).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК).

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ст. 1268,ч. 1 ст. 1269 ЦК).

Зібрані по справі та безпосередньо досліджені судом докази свідчать про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відкрилась спадщина після смерті ОСОБА_3 , яку в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК, як спадкоємець за законом першої черги, прийняла його дружина ОСОБА_4 , оскільки подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини, крім того проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець

ОСОБА_4 за законом, відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_4 , оскільки у шестимісячний строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону (ч. 1 ст. 116 ЗК).

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (ч. 3 ст. 116 ЗК).

Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення (ч. 1 ст. 1225 ЦК).

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ч. 1 ст. 125 ЗК України).

Чинним земельним законодавством передбачені певні етапи набуття у власність земельної ділянки, а саме: надання дозволу на розроблення проекту землеустрою; виготовлення проекту землеустрою; погодження проекту землеустрою; внесення відомостей до Державного земельного кадастру; затвердження та передача у власність земельної ділянки; внесення відомостей про право власності в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно.

Якщо зазначені вимоги спадкодавцем не дотримано право власності на конкретні земельні ділянки не виникає та відповідно до ст. 1216 ЦК не переходить до спадкоємців у порядку спадкування.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі

№ 350/67/15-ц (провадження № 14-652цс18), а також у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 17 квітня 2019 року у справі № 723/1061/17 (провадження № 61-26091св18) викладено правовий висновок про можливість визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації земельної ділянки, що полягає в наступному.

Якщо спадкодавець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі статтею 125 ЗК, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, а органами місцевого самоврядування відмовлено спадкоємцям у завершенні процедури приватизації, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування - права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

На підтвердження права ОСОБА_3 на земельну ділянку позивач надав суду витяг з рішення сесії Пожарківської сільської Ради народних депутатів Рожищенського району від 28 грудня 1993 року № 3/3, відповідно до якого ОСОБА_3 передано у приватну власність земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлових будинків та ведення особистого підсобного господарства 0,85 га.

Отже, оскільки позивач є спадкоємцем ОСОБА_4 за законом і прийняв після неї спадщину, а ОСОБА_4 у свою чергу прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 як спадкоємець за законом першої черги, то вважається, що позивач набув право на спадкування усіх прав та обов`язків, що належали ОСОБА_4 , на підставі статей 1216 та 1218 ЦК, в тому числі й майнове право право на земельну ділянку, оскільки ОСОБА_3 за життя реалізував своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки, однак не зареєстрував право власності на підставі рішення від 28 грудня 1993 року № 3/3 у встановленому законом порядку, що позбавляє позивача можливості отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину. Ці обставини є підставою для захисту порушених прав ОСОБА_1 в судовому порядку.

Суд не вбачає підстав для задоволення вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення належності ОСОБА_3 рішення сесії Пожарківської сільської Ради народних депутатів Рожищенського району від 28 грудня 1993 року № 3/3, оскільки, як зазначено у постанові Верховного Суду від 8 лютого 2023 року у справі № 163/396/22 (провадження № 61-10875св22), саме по собі рішення сільської ради про передачу у власність земельної ділянки не є правовстановлюючим документом, а лише створює правову підставу для оформлення речового права на землю у встановленому законодавством порядку. Більше того, у копії виписки з рішення сесії Пожарківської сільської ради, яка видана на підставі виписки з архівного відділу Рожищенської райдержадміністрації від 23 вересня 2009 року № 141, зазначено повні ім`я та по батькові ОСОБА_3 і такі обставини, на переконання суду, нівелюють необхідність встановлення відшукуваного позивачем факту.

Розподіл судових витрат

Згідно із клопотанням ОСОБА_1 судовий збір залишити за позивачем.

Керуючись статтями 4, 10, 12, 27, 77, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК, суд, -

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право на завершення приватизації земельної ділянки в с. Пожарки Луцького району Волинської області, яка згідно з рішенням сесії Пожарківської сільської Ради народних депутатів Рожищенського району № 3/3 від 28 грудня 2023 року передана у приватну власність ОСОБА_3 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ).

Відповідач: Рожищенська міська рада Луцького району Волинської області (місцезнаходження: Волинська область, Луцький район, м. Рожище, вул. Незалежності, 60, ідентифікаційний код юридичної особи 04333268).

Треті особи:

ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта невідомі).

ОСОБА_5 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта невідомі).

Суддя: В.Б. Требик