Провадження №2-во/367/96/25
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючої судді Мерзлого Л.В.

при секретарі Тараненко О.М.,

представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Прибильського В.Г.

представника боржника ОСОБА_2 адвоката Сафронової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка І.Р. про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №367/10299/23 за скаргою ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєнко Ігор Романович, стягувач: АТ КБ «Приватбанк» на дії приватного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.02.2024 року скаргу ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєнко Ігор Романович, стягувач: АТ КБ «Приватбанк» на дії приватного виконавця було задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.04.2024 року апеляційну скаргу приватного виконавця Ніколаєнка І.Р. було задоволено, вищевказану ухвалу Ірпінського міського суду Київської області скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 ні дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка І.Р.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн..

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 15.05.2024 року у справі №36710299/23 ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5330,00 грн..

26.06.2025 року до суду надійшла заява представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка І.Р. Прибильського В.Г. про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Ірпінським міським судом Київської області 20.11.2024 року на підставі постанови Київського апеляційного суду від 24.04.2024 року, в якому дані стягувача ОСОБА_1 зазначені в інформації про боржника, а дані боржника ОСОБА_2 навпаки вказані в інформації про стягувача.

Крім того, просив виправити помилку у виконавчому листі, виданому на підставі додаткової постанови Київського апеляційного суду від 15.05.2024 року у справі №367/10299/23, в якому дані стягувача ОСОБА_1 зазначені в інформації про боржника, а дані боржника ОСОБА_2 навпаки вказані в інформації про стягувача. При цьому, допущено помилку в інформації про РНОКПП ОСОБА_2 , де вказано «0» замість правильного « НОМЕР_1 ».

У зв`язку з чим просив виправити вищевказані помилки, допущені при видачі виконавчих листів.

В судовому засідання представник стягувача ОСОБА_1 - адвокат Прибильський В.Г. заяву про вправлення помилки у виконавчому документі підтримав та просив її задовольнити.

Представник боржника ОСОБА_2 адвокат Сафронова О.В. підтримала подані 03.07.2025 року до суду додаткові письмові пояснення та просила відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, встановив наступне.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22.02.2024 року скаргу ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Ніколаєнко Ігор Романович, стягувач: АТ КБ «Приватбанк» на дії приватного виконавця було задоволено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.04.2024 року апеляційну скаргу приватного виконавця Ніколаєнка І.Р. було задоволено, вищевказану ухвалу Ірпінського міського суду Київської області скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 ні дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка І.Р.. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн..

20.11.2024 року Ірпінським міським судом Київської області виданого виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн..

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 15.05.2024 року у справі №36710299/23 ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5330,00 грн..

06.12.2024 року Ірпінським міським судом Київської області виданого виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5330,00 грн..

Як вбачається з копій вказаних виконавчих листів, боржником зазначено ОСОБА_1 , а стягувачем ОСОБА_2 , при тому, що вищевказаними рішеннями суду вирішено стягувати грошові кошти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

При цьому, у виконавчому листі, виданому Ірпінським міським судом Київської області 06.12.2024 року допущено помилку у написанні РНОКПП ОСОБА_2 , де зазначено «0» замість правильного « НОМЕР_1 », як то відповідає інформації, зазначеній у наявній у матеріалах цивільної справи №36710299/23 копії картки фізичної особи платника податків ОСОБА_2 (том 1 а.с.13).

Враховуючи, що при виготовлені виконавчих листів були допущені помилки, які унеможливлюють його пред`явлення до примусового виконання, що порушує права заявника, суд приходить до висновку, що заява представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка І.Р. Прибильського В.Г. про виправлення помилки у виконавчому листі є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.247, 260, 353, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєнка І.Р. Прибильського В.Г. про виправлення помилки у виконавчому листі,- задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 20.11.2024 року Ірпінським міським судом Київської області по справі №367/10299/23, зазначивши правильні дані стягувача « ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 » та боржника « ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ».

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 06.12.2024 року Ірпінським міським судом Київської області по справі №367/10299/23, зазначивши правильні дані стягувача « ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 » та боржника « ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Мерзлий