27.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/1022/25
Провадження № 2-з/205/311/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року м.Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря судових засідань Вольф В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

28.02.2025 р. ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у загальному позовному провадженні, починаючи з підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 , Сахончик О.О., в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи у даній цивільній справі. В обґрунтування клопотання зазначила, що для визначення вартості майна, яке було одноособово відчужено відповідачем, а саме швейного обладнання у кількості 15 одиниць, у зв`язку з цим з`явилась необхідність проведення судової товарознавчої експертизи. До числа об`єктів товарознавчої експертизи належать товари народного споживання, обладнання та сировина. Вважає, що вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Спочатку представник позивача просила проведення судової експертизи доручити експертам Державної експертної установи Дніпропетровський науково-дослідний інститут судових експертиз, розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, буд.17, оф.801, а потім уточнила клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, а саме про призначення судової товарознавчої експертизи у даній цивільній справі, проведення якої просила доручити експерту Нос Євгену Олександровичу, розташованого за адресою: 28000, м.Олександрія, Кіровоградська область, площа Соборна, б.27 каб.7. На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання: яка вартість швейного обладнання, згідно наданого переліку, на час розгляду справи. Також просила попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, оплату проведення експертизи покласти на позивача, на час проведення судової експертизи провадження у даній справі зупинити.

Крім того, представник позивача Турченко О.В., Сахончик О.О., в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребувати документи у фізичної особи- підприємця ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме договір оренди приміщення з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із тим, що адвокатський запит повернуто «за закінченням строку зберігання».

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника про витребування доказів та про призначення судової товарознавчої експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_3 та її представник Савко В.В. в судовому засіданні заперечували проти клопотання представника позивача про витребування доказів, посилаючись на те, що договір оренди приміщення не відноситься до позовної заяви, не відноситься до предмету спору. Щодо клопотання представника про призначення судової товарознавчої експертизи зазначив, що проведення експертизи може проводитись виключно у відповідній державній установі, щоб не виникало сумнівів щодо об`єктивності проведення цієї експертизи. Крім того стороною позивача не надано доказів наявності обладнання, яке є предметом розгляду вказаної справи, його характеристик, тощо.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, вислухавши сторони, вважає за необхідне призначити у цій справі судову товарознавчу експертизу з огляду на наступне.

За змістом положень статей 102, 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно до положень, викладених ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу») Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо. Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Судова товарознавча експертиза - це дослідження експертом товарознавцем будь-яких питань, вирішення яких вимагає застосування спеціальних знань у цій галузі. Під час проведення судово-товарознавчої експертизи оцінюються споживчі властивості товарів за органолептичними, фізико-хімічними та іншими якісними показниками, а також їх кількісними характеристиками, що здійснюється експертами шляхом проведення випробувань (вимірювань), вивчення інформації за маркуванням і дослідження відповідних товаросупровідних документів.

Предметом судової товарознавчої експертизи є споживчі властивості та вартість товарів.

Основними завданнями товарознавчої експертизи є:

- визначення вартості товарної продукції;

- визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері;

- визначення характеристик об`єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності;

- визначення змін показників якості товарної продукції;

- установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника;

- визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. (ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

У відповідності до п.п.1.2.2., 1.2.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема: інженерно-технічна: інженерно-транспортна; дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; товарознавча: машин, обладнання, сировини та споживчих товарів; транспортно- товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Основними видами експертизи є, зокрема, товарознавча експертиза, яка встановлює встановлює якість, вартість та відповідність товарів (включаючи обладнання, сировину та споживчі товари) стандартам та нормативним документам. Вона допомагає визначити, чи відповідає товар заявленим характеристикам, чи є дефекти, а також їх причину та розмір матеріальної шкоди, якщо така була завдана.

Відповідно до положень частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У позові позивач указує, що за час спільного проживання сторонеами у справі здійснювалась спільна підприємницька діяльність, було орендоване приміщення для швейного цеху та придбано відповідне обладнання, а саме промислова швейна машина «Minerva» (прямострочка), б/в у кількості 2 шт., вартістю 13500 гривень за кожну, а разом на 27 000 гривень; промислова швейна машина «Tipical» GC616 (прямострочка), б/в, в кількості 1 шт., вартістю 15 000 гривень; промислова швейна машина «Protex» 3300 (зигзаг), б/в у кількості 1 шт., вартістю 13 500 гривень; промислова распошивальна машинка «Shunfa», б/в в кількості 2 шт., вартістю 19 890 гривень, а разом на 39 780 гривень; оверлок промисловий «Minerva», б/в, у кількості 2 шт., вартістю 15 000 за кожну, а разом на 30 000 гривень; оверлок промисловий «Shunfa», б/в, у кількості 1 шт., вартістю 15 500 гривень; подшивочна швейна машина «Protex», гривень;- б/в, у кількості 1 шт., вартістю 3 577; парогенератор утюг «Silter» 2035, б/в, у кількості 1 шт., вартістю 6 500 гривень; розкрійний дисковий ніж «RCS-100B» с серводвигуном (с 2 акумуляторами), б/в, у кількості 2 шт., вартістю 5 699 кожний, а всього на суму 11 398 гривень; закрийний (розкрійний) стіл, б/в, у кількості 1 шт., вартістю 14 000 гривень; комп`ютерна розпошивальна машина «Baoyu Bml-787-R600-56» з вбудованим сервомотором, циліндричною рукавною платформою з правостороннім ножем для вшивання резинки в труси "боксери", нова, у кількості 1 шт., вартістю 151 613 гривень; компресор Intertool PT-0007 50 л. повітряний 420л/хв, 10 атм., новий, у кількості 1шт., вартістю 8 499 гривень. Всього сторонами було витрачено кошти у загальній сумі 336 367 гривень.

Як роз`яснено у п. 22, 23, 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

За таких обставин, з огляду на те, що вартість майна, як на момент придбання так і на момент поділу входить до предмету доказування у справі, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань (докази на підтвердження вартості майна на час придбання, відчуження), суд приходить висновку про наявність підстав для призначення експертизи у справі, на вирішення якої слід поставити питання, вказані позивачем у клопотанні та доповнені в судовому засіданні.

Щодо визначення експертної установи, суд вважає за можливе доручити її проведення експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно ч. 1, 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Згідно п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року з наступними змінами, експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції. За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі техніки, є необхідність у призначенні судової товарознавчої експертизи з метою визначення дійсної вартості швейного обладнання, згідно наданого переліку, що безпосередньо відносить до предмета доказування в частині поділу спільного сумісного майна подружжя, шляхом стягнення компенсації вартості частини спільного сумісного майна, доручивши експертам Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Січеславська Набережна, 17, оф.801, м. Дніпро, 49000).

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником позивача перед експертом в клопотанні, які відповідають орієнтованому переліку вирішуваних питань експертами при проведенні даного виду експертизи, який викладено в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, та враховуючи той факт, що з боку інших учасників процесу не було заявлено клопотань про інші питання, які мають бути поставлені експерту при проведені даного виду експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зі змісту ч. 3 ст. 104 ЦПК України слідує, що до ухвали про призначення експертизи додаються об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, які направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

За змістом п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145, коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам наслідки ухилення від виконання ухвали про проведення експертизи.

Оплату вартості проведення експертизи, враховуючи сторону, за клопотанням якої призначається експертиза, суд вважає за необхідне покласти на сторону позивача.

Ураховуючи обсяг питань, поставлених перед експертизою, що потребують тривалих досліджень поза судом, суд з власної ініціативи, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, ухвалює зупинити судовий розгляд на весь час проведення експертизи.

За ч. 1, 3 ст. 107, ч. 1 ст. 108 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. Експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Згідно з ч.ч. 1, 2ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннямист. 76 ЦПК Українивизначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

За змістом ч. 2 ст. 78 Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також, за ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з п.4 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, суд вважає за необхідне зобов`язати фізичну особу- підприємця ОСОБА_5 , надати суду договір оренди приміщення, укладений з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 103 - 104, 107, 109, 139, 197, 252, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , Сахончик О.О., про призначення судової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Січеславська Набережна, 17, оф.801, м. Дніпро, 49000), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання :

1. Яка вартість швейного обладнання:

- промислової швейної машини «Minerva» (прямострочка), б/в у кількості 2 шт.,

- промислової швейної машини «Tipical» GC616 (прямострочка), б/в, в кількості 1 шт.,

- промислової швейної машини «Protex» 3300 (зигзаг), б/в у кількості 1 шт.,

- промислової распошивальної машинки «Shunfa», б/в в кількості 2 шт.;

- оверлок промисловий «Minerva», б/в, у кількості 2 шт.,

- оверлок промисловий «Shunfa», б/в, у кількості 1 шт.,

- подшивочної швейної машини «Protex», б/в, у кількості 1 шт.,

- парогенератор утюг «Silter» 2035, б/в, у кількості 1 шт.,

- розкрійний дисковий ніж «RCS-100B» с серводвигуном (с 2 акумуляторами), б/в, у кількості 2 шт.,

- закрийний (розкрійний) стіл, б/в, у кількості 1 шт.;

- комп`ютерна розпошивальна машина «Baoyu Bml-787-R600-56» з вбудованим сервомотором, циліндричною рукавною платформою з правостороннім ножем для вшивання резинки в труси "боксери", нова, у кількості 1 шт.,

- компресор «Intertool PT-0007» 50 л. повітряний 420л/хв, 10 атм., новий, у кількості 1шт.

У випадку неможливості проведення технічного огляду швейного обладнання зазначеного вище, провести експертами Дніпропетровського науково- дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України судову товарознавчу експертизу за наявними матеріалами у цивільній справі №205/1022/25.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 205/1022/25.

Оплату (усі витрати) за проведення судової товарознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати сторони у справі № 205/1022/25 надати судовому експерту на його вимогу необхідні документи для проведення судової товарознавчої експертизи у строки, визначені фахівцями. Усі документи, які будуть надаватися судовому експерту для проведення експертизи, повинні бути систематизованими, підшитими, належним чином засвідченими, прошитими та пронумерованими.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витребувати у фізичної особи підприємця ОСОБА_5 договір оренди приміщення, укладений з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк для надання витребуваної інформації та документів встановити протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неможливості надати докази, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали для виконання направити ФОП ОСОБА_5 .

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя Н.М.Курбанова