overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 386/1220/25
Провадження № 2/386/441/25
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2025 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представника позивача Ковальової Наталії Миколаївни ( адреса: АДРЕСА_2 ), до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача адвокат Ковальова Н.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 25 грудня 2003 року Перегонівською сільською радою Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис №19, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося і збереження шлюбу неможливе.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа є справою незначної складності, для якої пріоритетним є її швидке вирішення, а тому вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Керуючись ст.ст.19, 187, 258, 260, 274, 277, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 24 вересня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Голованівського районного суду Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Голованівський район, с-щі. Голованівськ, вул. Соборна,18.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 573/1335/25
Номер провадження 2-н/573/143/25
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2025 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянув заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за заборгованості за надані житлово-комунальні послуги
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, статтями 167-168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Суддя
Справа № 372/2989/23
ухвала

Іменем України

16 липня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування завданої ДТП матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 31.07.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

16.07.2025 року представник позивача адвокат Воропай Р.М. подав заяву за змістом якої просив позовні вимоги у частині стягнення відшкодування матеріальної шкоди з Моторного (транспортного) страхового бюро України залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач не підтримує свої вимоги в частині стягнення відшкодування коштів з Моторного (транспортного) страхового бюро України, то суд дійшов висновку, що позовну заяву у вказаній частині позовних вимог слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування завданої ДТП матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду в частині позовних вимог про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування матеріальної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено та підписано 16 липня 2025 року.

Суддя Т.В. Проць
Справа №944/1059/25
Провадження №2/944/1139/25
УХВАЛА

16.07.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача скерував на адресу суду клопотання про розгляду справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, на 09 год. 40хв. 15 жовтня 2025року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
справа № 274/3858/25
провадження № 2/0274/1669/25
У Х В А Л А

17.07.2025 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Микитин Л.Й. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дітей -

в с т а н о в и в :

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дітей.

Судове засідання призначено на 17 липня 2025 року на 10-30 год.

17.07.2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача - адвоката Микитин Л.Й. надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи те, що зазначене клопотання представником відповідача подано з порушенням строків його подання, копію клопотання не направлено стороні позивачки, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 258-261,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Микитин Л.Й. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дітей, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/9301/25
Провадження № 2-н/357/1794/25
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора № 7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 8 116,73 грн в період з травня 2022 року по квітень 2025 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя ________________________________________ А.Ю. Цуранов
Провадження № 2-н/331/435/2025
Справа № 331/3922/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2025 року місто Запоріжжя

Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 1, 7, 8, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 1, 5, 7, 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 322, 360, 509, 525, 625 ЦК України, -
Суддя: Н.Г.Скользнєва
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.ч. 1, 8 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення коштів може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили: «___»____________20__року.
Строк пред`явлення судового наказу: «___»____________20__року.
Судовий наказ видано: «___»____________20__року.
Суддя: Н.Г. Скользнєва
У Х В А Л А

24 червня 2025 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Мартинюк У.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чабан І.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, за позовом ОСОБА_1 і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТДВ СК Альфа-Гарант про стягнення страхового відшкодування у зв`язку з втратою годувальника, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/42181/24 за позовом ОСОБА_1 і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ТДВ СК Альфа-Гарант про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, за позовом ОСОБА_1 і в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ТДВ СК Альфа-Гарант про стягнення страхового відшкодування у зв`язку з втратою годувальника, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Чабан І.В. заявила клопотання про витребування у відповідача - ТДВ СК Альфа-Гарант письмового доказу - інформації щодо розміру вже виплачених ТДВ СК Альфа-Гарант позивачу коштів - страхового відшкодування із зазначенням, в рахунок якого саме відшкодування перераховані кошти позивачу ОСОБА_1 за страховим випадком дорожньо-транспортною пригодою від 08.08.2024 за участі водія транспортного засобу Mercedes-Benz E270, н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ТДВ СК Альфа-Гарант згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ-.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Суд вважає необхідним клопотання задоволити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Товариству з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант (01133, м. Київ, бульвар Л.Українки, 26) надати суду письмовий доказ:

- інформацію щодо розміру виплачених страховою компанією сум (із зазначенням виду відшкодування) позивачу ОСОБА_1 за страховим випадком дорожньо-транспортною пригодою від 08.08.2024 за участі водія транспортного засобу Mercedes-Benz E270, н/з НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ТДВ СК Альфа-Гарант згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АТ-.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 03.07.2025.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 524/1660/25
Провадження № 2/524/3487/25
УХВАЛА

21.07.2025 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.,

розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.05.2025 ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука провадження по справі зупинене у зв`язку з наданням сторонам двохмісячного строку для примирення відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України.

У зв`язку із закінченням визначеного судом строку для примирення подружжя, провадження по справі підлягає поновленню на підставі ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі № 524/1660/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 06.08.2025 на 10:20 з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник
Справа №705/2658/24
2/705/548/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 липня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Боровської Ю.Ю. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Уманської міської ради про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини призначене на 18 липня 2025 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участі представника позивача ОСОБА_3 .

Попередити, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко