overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/947/7376/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2025 року м. Одеса
З доданих до заяви документів вбачається, що боржник є власником квартири АДРЕСА_3 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з положенням ст. 322 ЦК України власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги згідно ст. 66-68 Житлового кодексу затвердженого постановою КМУ від 21.01.2006 № 45 зі змінами.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 541, 543, 610, 623, 625-630 ЦК України; ст.ст. 160-161, 167-172 ЦПК України, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя М. В. Гниличенко
Справа № 708/533/25
Провадження № 2/708/347/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 липня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А. О. розглянув у приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Райз-схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі в розмірі 13 489,99 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 23.05.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду з повідомленням учасників.

У судове засідання учасники не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримала у повному обсязі та просила суд його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.

Відповідач ТОВ «Райз-схід», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, жодних заяв та/або клопотань суду не надав. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Умови проведення заочного розгляду справи регламентовані статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Ураховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність представника відповідача, надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз - схід» про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 липня 2025 року

м. Чернівці

справа № 726/1310/25

провадження № 22-ц/822/737/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 16 червня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору найму житлових приміщень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 16 червня 2025 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана в строки, визначені статтею 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до правил частини 3 статті 359 ЦПК України слід встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувати матеріали цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Садгірського районного суду міста Чернівці від 16 червня 2025 року.

Встановити строк до 31 липня 2025 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Витребувати із Садгірського районного суду міста Чернівці матеріали цивільної справи № 726/1310/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання укладеним договору найму житлових приміщень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

17.07.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В даній справі провадження не відкривалося.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Під час виконання у справі вимог ч.6 ст.187 ЦПК України встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла.

Так, на запит суду з Звенигородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшла копія актового запису про смерть № 134 від 19 червня 2020 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На час звернення позивача до Звенигородського районного суду Черкаської області з позовом, а саме: 04.07.2025, у зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_1 припинилася і її цивільна правоздатність та дієздатність.

Враховуючи цей факт, а також те, що позивач, пред`явивши позов до померлої ОСОБА_1 , просив суд про стягнення заборгованості, підстави для відкриття провадження у справі відсутні.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка на момент пред`явлення позову вже померла, а діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду є померлою та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинена, враховуючи вимогу про стягнення заборгованості, у відкритті провадження по справі слід відмовити.

Керуючись статтями 186,260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.Ю.Смовж
Провадження №2/127/1992/25
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Конончук І.В.,

за участю представника позивача адвоката Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Вінницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті 03.09.2025 о 10.30 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/869/25
У Х В А Л А
18 липня 2025 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,
в с т а н о в и в :
Представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за Договорами № 3507897 від 27.08.2021 року, №75234274 від 24.06.2021 року, № 104039155 від 06.09.2021 року у загальному розмірі 172027,32 грн., а також понесених судових витрат.
Представник позивача Васюта К.С. в підготовче судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю.
Представник відповідача адвокат Столярчук Т.П. в підготовче судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про проведення підтоговчого судового засідання без її участі. Підтримала, поданий нею відзив на позов та вважала за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.
За таких обставин, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами та призначити справу до розгляду по суті на 12:00 год. 06 серпня 2025 року.
Викликати сторони в судове засідання.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 755/9342/25
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

"11" червня 2025 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Бізнес позика» 22 травня 2025 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490042-КС-001 від 15.02.2024 р. у сумі 61 035,93 грн.

Крім того, 20 травня 2025 року до провадження судді Коваленко І.В. надійшла аналогічна позовна заява ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490042-КС-001 від 15.02.2024 р. у сумі 61 035,93 грн (справа № 755/9008/25) та ухвалою суду від 06 червня 2025 року у вказаній справі відкрито провадження.

3гідно ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490042-КС-001 від 15.02.2024 р. у сумі 61 035,93 грн (справа № 755/9008/25), ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 червня 2025 року у вказаній справі відкрито провадження.

Враховуючи, що в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.186, 260, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Позовну заяву з додатками повернути позивачу відповідно до ч. 3 ст. 186 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Провадження № 2/205/752/25
У Х В А Л А

18 липня 2025 року місто Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю.О.

в ході проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Куснер Ніна Олександрівна, до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новокодацького районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Куснер Н.О. надала суду заяву в якій просила провести підготовче засідання за відсутністю її та позивача, закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Лозовська З.В. надала суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, просила суд закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду справи по суті.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, закриває підготовче провадження у цій справі та призначає справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Куснер Ніна Олександрівна, до ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6 на 21.07.2025 року о 09-20 годині.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: вступне слово учасників справи, допит свідка ОСОБА_4 , призначення судово-медичної експертизи, дослідження доказів,судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб -порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна

.
Справа № 571/37/25
Провадження № 2-о/571/19/2025
УХВАЛА

17 липня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Верзун О.П., розглянувши цивільну справу №571/37/25 за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ковташа Василя Даниловича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до Рокитнівського районного суду Рівненської області із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

За клопотанням представника заявника, ухвалою суду від 17 лютого 2025 року було призначено судово-психіатричну експертизу.

Провадження у справі зупинялось до отримання висновку експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний момент судом отримано висновок судово-психіатричного експерта - виникла необхідність поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Згідно з п.3 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи те, що особиста явка заявника та третьої особи має істотне значення для розгляду справи по суті, для надання особистих пояснень по справі та з`ясування її фактичних обставин, суд приходить до висновку про те, що явку заявника та третьої особи в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись ст.43, ст.128, ст. 253, 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №571/37/25 за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ковташа Василя Даниловича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - поновити з ініціативи суду.

Визнати явку заявника ОСОБА_1 та третьої особи - органу опіки та піклування Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області під час розгляду справи обов`язковою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 01 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Слобідський районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1501/2025 Справа № 641/5080/25
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - О.О. Маньковська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. О. Маньковська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.