Провадження № 2-о/202/77/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра в складі:

судді Доценко С. І.,

за участю секретаря Тарасової К.О.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра цивільну справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Яковлева Інна Миколаївна , про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду та просить суд встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , 1930 року народження, разом з ОСОБА_4 , 1928 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21 листопада 1966 року і по день його смерті, за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_1 сучасна назва). Встановлення факту має для неї юридичне значення , тому що у неї виникає право на спадщину.

В обґрунтування заяви зазначила що вона є онукою по лінії матері ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід заявниці ОСОБА_4 , 1928 року народження, який на день смерті постійно мешкав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . А ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба заявниці ОСОБА_3 , 1930 року народження, яка на день смерті також постійно мешкала та була зареєстрована в цій же квартирі що і дід. Квартира в якій проживали та були зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , належала їм на праві власності, за кожним по 1/2 частки квартири, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 19 січня 1995 року, яке було видано Виконкомом міської Ради народних депутатів. Тож, після їх смерті відкрилась спадщина на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . З огляду на те, що її мати ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , до смерті своїх батьків, заявниця є єдиною спадкоємицею після їх смерті. Після смерті бабусі, заявниця, у передбачений законом строк, звернулась із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса, як особа зазначена у ч. 1 ст. 1266 ЦК України (спадкування за правом представлення). Нотаріус відмовив заявниці у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, з огляду на те, що не підтверджуються родинні відносини матері заявниці з померлою ОСОБА_3 , тому що в свідоцтві про народження матір`ю зазначена не ОСОБА_6 , а також з цих же підстав не підтверджено перебування померлої ОСОБА_3 в шлюбі з ОСОБА_4 , що виключає факт спадкування бабою, як дружиною частку житлової квартири АДРЕСА_2 , яка належала померлому ОСОБА_4 Тож, з огляду на вищенаведені обставини та те, що в документах баби заявниці дійсно були допущені помилки, заявницею було подано до суду відповідні заяви про встановлення фактів, які могли б підтвердити її право на спадщину. Так, відповідно до рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2014 року по справі № 202/7602/14-ц було встановлено факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною бабою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка народилась у м. Дніпропетровську. Однак, так як в документах про шлюб бабусі і дідуся допущена описка в написанні імені дружини і відсутня можливість виправити її в позасудовому порядку , просить встановити факт проживання однією сім`єю бабусі та дідуся з 21 листопада 1966 року по день його смерті , що надасть їй право прийняти спадщину , що залишена не успадкованою .

Ухвалою суду від 16 грудня 2024 року відкрите провадження по справі за правилами окремого провадження та витребувано з Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомості із актового запису про шлюб ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні представник заявника підтримала заяву та просила задовольнити.

Заінтересована особа .в судове засідання не з`явилась.

Неявка сторін, які належним чином повідомлені про час судового розгляду не є перешкодою для судового розгляду.

Вислухавши представника заявника , дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідноположеньст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положеннями ст.315 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч.1ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У заяві про встановлення фактів, що мають юридичне значення повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою (ст.318 ЦПК України).

Таким чином, у справі підлягає встановленню проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , 1930 року народження, разом з ОСОБА_4 , 1928 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21 листопада 1966 року і по день його смерті, за адресою: АДРЕСА_1

Встановлення факту необхідно заявнику для отримання спадщини .

Як встановлено рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2014 року по справі № 202/7602/14-ц , ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною бабою заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка народилась у м. Дніпропетровську, по лінії матері .

Відповідно до копії свідоцтва про одруження НОМЕР_1 від 16.11.2002 року , копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 21.09.2005 року та копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 заявниця ОСОБА_2 мала дошлюбне прізвище ОСОБА_7 .

В копії свідоцтва про народження ОСОБА_8 серії НОМЕР_4 від 08.07.1985 р. її матір`ю зазначена ОСОБА_5 .

На підставі свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 НОМЕР_5 від 10.05.1980 року встановлено, що її дошлюбне прізвище ОСОБА_9 .

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_6 від 20.04.1965 року батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_11 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_4 є рідним дідом заявниці по лінії матері.

Згідно з копією свідоцтва про смерть, мати заявниці - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ( свідоцтво про смерть НОМЕР_7 від 21.12.2011 ).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті матері заявниці. ( свідоцтво про смерть серії НОМЕР_8 від 14.03.2012 року)

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб ОСОБА_4 16.04.1965 року одружився з ОСОБА_12 , 1930 р.н. та після одруження дружина отримала прізвище ОСОБА_9 ( свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_9 від 16.04.1965)

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 від 18.12.1984 року , яке видане повторно, встановлено, що ОСОБА_13 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , яка визнана судовим рішенням бабою заявниці по лінії матері ОСОБА_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті своєї доньки ОСОБА_5 .

Із аналізу наданих суду доказів судом встановлено, що спадкодавці - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , були батьками ОСОБА_5 , яка померла до їхньої смерті.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 19.01.1995 року, на підставі Розпорядження № 3/131-95 від 19.01.1995 року виконавчого комітету Дніпровської міської ради та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, спадкодавці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на момент смерті мали право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 , по частці кожний, яку отримали на підставі Закону України « Про приватизацію державного житлового фонду», що також свідчить що на момент приватизації квартири вони проживали як члени однієї сім`ї.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 підтвердили, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були подружжям, проживали в квартирі АДРЕСА_2 однією сім`єю як чоловік та дружина, вели спільне господарство, піклувались один про одного мали спільну доньку ОСОБА_16 , яка була матір`ю заявниці ОСОБА_17 . Проживали разом однією сім`єю все життя до самої смерті ОСОБА_4 .

Судом на підставі досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 проживали як подружжя , мали спільну дитину, ІНФОРМАЦІЯ_8 , мали на праві спільної часткової власності приватизовану квартиру, в якій проживали разом з 1966 року ( більше 5 років) до самої смерті ОСОБА_4 , що на підставі ст.1264 ЦК України породжує юридичні наслідки для заявниці право прийняття спадщини після смерті спадкодавців.

Тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258-259,315-319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , 1930 року народження та ОСОБА_4 , 1928 року народження, з 21 листопада 1966 року по день смерті ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Повне судове рішення складено 30.06.2025 року.

Суддя С. І. Доценко