Справа № 461/1052/24
Провадження 2-п/438/1/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого судді Слиша А.Т.,

за участі секретаря судових засідань Кекош Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 20 квітня 2024 року позов задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» заборгованість за договором позики №2178569 від 20.10.2019 у розмірі19271,30 гривень (дев`ятнадцять тисяч двісті сімдесят гривень тридцять копійок). Вирішено питання судових витрат.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Винниченко М.П., подала заяву про перегляд заочного рішення з мотивів того, що вона не була повідомлена належним чином про судовий розгляд справи. Посилаючись на таблицю до договору про відступлення права вимоги, зазначає, що право на стягнення 3% річних новому кредитору не було передано. Посилається також на неправильне застосування норми ст.625 ЦК України у поєднанні зі ст.257 ЦПК України. Вказує на те, що з заочним рішенням ознайомилася через свого представника 28 .03.2025 року, тому просить відповідний строк на перегляд заочного рішення поновити.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, подали суду заяву про розгляд заяви у їх відсутності, подану заяву підтримали з наведених вище мотивів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся судом про день, час та місце розгляду заяви. Останній подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням наведеного, суд ухвалив розгляд справи здійснювати за відсутності сторін та їх представників.

Відповідно до ч.1 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно зі ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 12 червня 2024 року у справі № 756/11081/20 сформувала наступний висновок, з огляду на викладене ВП ВС відступила від висновку, викладеного в постанові від 9 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16, та сформулювала висновок про те, що оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України, а не без задоволення. - Щодо правової позиції по пропущенню строку на подання заяви про перегляд заочного рішення. Поновлення строку можливе лише при наявності поважних причин. Судова позиція чітко визначає, що причина має бути доведеною, об`єктивною та непереборною.

Проаналізувавши все вищенаведене, суд дійшов до переконання, що заявник навів причин поважності пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Так, на підставі ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки в матеріалах заяви є посилання на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, заочне рішення слід скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення Бориславського міського суду Львівської області від 20 квітня 2024 року задоволити.

Заочне рішення Бориславського міського суду Львівської області від 20 квітня 2024 року » за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики скасувати.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити о 11 год 00 хв 07 серпня 2025 року в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою м. Борислав Львівської області , вул.Грушевського,21.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Відповідно до ст. ст. 179, 278 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 цього Кодексу. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідно до ст. ст. 180, 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 цього Кодексу. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1312/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Всім, окрім позивача разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя Андрій СЛИШ