Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/3155/23
Провадження № 2/945/290/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області, в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірма ІНТЕР-В про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

встановив:

28 грудня 2023 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Приватного підприємства фірма ІНТЕР-В (далі - відповідач) про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 січня 2024 року вказаний позов ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірма ІНТЕР-В про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Постановлено разглядати справу за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

09 липня 2024 року Порошина Наталія Гафурівна - представник відповідача Приватного підприємства фірми ІНТЕР-В в системі «Електронний суд» сформувала до Миколаївського районного суду Миколаївської області відзив на позов, у якому заперечувала проти вимог позивача та просила відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.

До відзиву представник відповідача додав копії: Розрахунку нарахування та виплати оренди ОСОБА_2 , до Договору оренди землі від 16 січня 2008 року; Розрахунку нарахування та виплати оренди ОСОБА_1 , до Договору оренди землі від 16 січня 2008 року; Додаткової угоди від 20 січня 2022 року № 1 до договору оренди землі від 16 січня 2008 року, укладеної між орендодавцем ОСОБА_1 , з одного боку, та орендарем Приватним підприємством фірмою ІНТЕР-В в особі директора Кучеренка Валентина Петровича, який діяв на підставі Статуту, з другого боку; Витягу № НВ-022 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 20 грудня 2022 року; Витягу № НВ-022 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 20 грудня 2022 року; Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 319080353 від 28 грудня 2022 року; Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 319078922 від 28 грудня 2022 року.

08 липня 2024 року копію відзиву та доданих до нього документів представник відповідача направив позивачу.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився, при цьому 09 липня 2025 його представник Коренко Тетяна Володимирівна в системі «Електронний суд» сформувала до Миколаївського районного суду Миколаївської області клопотання про витребування доказів, у якому просила суд зобов`язати відповідача надати копії всіх документів, на підставі яких здійснювалась державна реєстрація договору оренди землі від 16 січня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством фірмою ІНТЕР-В, а саме копії: договору оренди землі від 16 січня 2008 року; додаткової угоди до договору оренди землі № 1 від 20 січня 2022 року, та відомості з ДЗК: № 59415648 від 26 грудня 2022 року; № 59415759 від 26 грудня 2022 року.

Розглядати клопотання про витребування доказів представник позивача просив за їхньої з позивачем відсутності.

Представник відповідача Приватного підприємства фірми ІНТЕР-В - Порошина Наталія Гафурівна у підготовче судове засідання не з`явилася, при цьому 09 липня 2025 року сформувала в системі Електронний суд заяву, у якій просила залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; клопотання позивача про зобов`язання відповідача надати копії всіх документів, на підставі яких здійснювалась державна реєстрація договору оренди землі від 16 січня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством фірмою ІНТЕР-В, а саме копії: договору оренди землі від 16 січня 2008 року; додаткової угоди до договору оренди землі № 1 від 20 січня 2022 року, та відомості з ДЗК: № 59415648 від 26 грудня 2022 року; № 59415759 від 26 грудня 2022 року, представник відповідача просила залишити без задоволення.

Згідно з положеннями п. п. 7), 10), 15) ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у підготовчому засіданні суд, зокрема: вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача зазначав, що самостійно отримати докази - копії всіх документів, на підставі яких здійснювалась державна реєстрація договору оренди землі від 16 січня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством фірмою ІНТЕР-В, а саме копії: договору оренди землі від 16 січня 2008 року; додаткової угоди до договору оренди землі № 1 від 20 січня 2022 року, та відомості з ДЗК: № 59415648 від 26 грудня 2022 року; № 59415759 від 26 грудня 2022 року, позивач не може, оскільки відповідач не надав відповіді на адвокатський запит представника позивача № 28 від 03 жовтня 2023 року про надання цих документів.

При цьому, до позовної заяви представником позивача додано копію запиту № 28 від 03 жовтня 2023 року направленого до Приватного підприємства фірма ІНТЕР-В про надання копій всіх документів, на підставі яких здійснювалась державна реєстрація договору оренди землі від 16 січня 2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та Приватним підприємством фірмою ІНТЕР-В, а саме копії: договору оренди землі від 16 січня 2008 року; додаткової угоди до договору оренди землі № 1 від 20 січня 2022 року, та відомості з ДЗК: № 59415648 від 26 грудня 2022 року; № 59415759 від 26 грудня 2022 року, а також копію відповіді Приватного підприємства фірми ІНТЕР-В від 09 жовтня 2023 року на адвокатський запит від № 28 від 03 жовтня 2023 року (а. с. 20 і на звороті, 21).

Відомостей про те, що представник позивача повторно звертався до відповідача з запитом про надання документів, матеріали справи не містять.

Крім цього, представник позивача у позовній заяві та у клопотанні про витребування доказів не зазначає про вжиті ним заходи для отримання доказів від кадастрового реєстратора самостійно.

Отже, у клопотанні про витребування доказів представником позивача не зазначено: про вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

З огляду на викладене вище, суд вважає клопотання представника позивача про витребування доказів необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Водночас, суд відхиляє доводи представника відповідача про те, що позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може буди адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до п. п. 4, 5, 12 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Ордер, встановленої форми, є обов`язковим для прийняття усіма органами, установами, організаціями на підтвердження правомочності адвоката на вчинення дій, передбачених статтею 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Ордер містить наступні реквізити: Серію, порядковий номер ордера; Прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; Посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; Назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо); Прізвище, ім`я, по батькові адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі ордера, номер та дату його свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, найменування органу, який його видав (КДКА відповідного регіону, з 01.01.2013 року радою адвокатів відповідного регіону); номер посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане; Ким ордер виданий (назву організаційної форми): адвокатом, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально (із зазначенням адреси робочого місця); адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (повне найменування адвокатського бюро/адвокатського об`єднання та його місцезнаходження); Адресу робочого місця адвоката, якщо вона відрізняється від адреси місцезнаходження адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, яке видає ордер; Обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги; Дату видачі ордера; Підпис адвоката (власноручний або електронний) який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); Підпис адвоката (власноручний або електронний) який надає правничу допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»); Підпис (власноручний або електронний) керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням. Під час дії воєнного стану на території України, реквізити, передбачені цим підпунктом можуть оформлятись у відповідності до п. 10 цього Положення; Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ; Реквізити 12.1, 12.5 (крім номера посвідчення адвоката України, ким та коли воно видане), 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці; Ордер вважається підписаним адвокатом (керівником адвокатського бюро/адвокатського об`єднання), якщо у графі «Адвокат» міститься або власноручний (фізичний) підпис; або ордер засвідчено електронним підписом; або електронним підписом засвідчено документ, додатком до якого є ордер.

Наявна в матеріалах справи копія ордеру, що додана представником позивача ОСОБА_2 - адвокатом Коренко Тетяною Володимирівною до позовної заяви, відповідає вказаним вище вимогам.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Зважаючи на викладене вище, беручи до уваги те, що відповідачем до суду не направлено заяви про визнання позову, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 84, п. п. 7), 10), 15) ч. 2 ст. 197, ч. ч. 2, 3 ст. 200, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 945/3155/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства фірма ІНТЕР-В про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 серпня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Клопотання Коренко Тетяни Володимирівни - представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, - залишити без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та їхнім представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова