Справа № 496/4107/25
Провадження № 2/496/2730/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №38624 від 27.11.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» у розмірі 23 027 грн.

Разом з позовною заявою, ОСОБА_1 була подана заява про забезпечення позову, в якій він просить суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні №63948011 від 18.02.2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису №38624 від 27.11.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості у розмірі 23 027 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову. ОСОБА_1 оскаржує виконавчий документ, а саме виконавчий напис №38624 від 27.11.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про безспірне стягнення з позивача на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості у розмірі 23 027 грн.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями ч.1 ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, перелік яких не є вичерпним.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів позову вбачається, що 18.02.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. в рамках виконавчого провадження №63948011 винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. З постанови вбачається, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису №38624 від 27.11.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. Боржником у виконавчому провадженні є ОСОБА_1 , стягувачем є ТОВ «Бізнес Позика».

27.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис №38624, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за кредитним договором №065952-ОД1-002 від 25.12.2019 року у розмірі 22 277 грн. та 750 грн. плату за вчинення виконавчого напису, разом запропоновано звернутися стягнення у розмірі 23027 грн.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як зазначалося вище, позивач звернувся до суду з вимогою про визнання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. №38624 від 27.11.2020 року таким, що не підлягає виконанню. При цьому позивач навів відповідне обґрунтування своїх вимог.

Тобто, позивач оскаржує законність виконавчого документа, яким є виконавчий напис нотаріуса.

На теперішній час вищевказаний виконавчий напис нотаріуса перебуває на виконанні уприватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В., виконавче провадження №63948011, відкрите 18.02.2021 року.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог та перевіривши доводи позивача, якими обґрунтовано заяву, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову, оскільки у разі не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується позивачем в судовому порядку, кошти позивача будуть стягнуті, а позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду, що може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Частиною 3 ст. 154 ЦПК України передбачено вичерпний перелік випадків, коли суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, а саме, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

При цьому, відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України, учасники справи мають право подати клопотання про зустрічне забезпечення після застосування судом заходів забезпечення позову, яке вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 81, 149, 150, 151, 153, 154 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №63948011 від 18.02.2021 року, відкритого на підставі виконавчого напису №38624 від 27.11.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованості у розмірі 23 027 грн.

Ухвалу для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Парфьонову Георгію Володимировичу (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, офіс 1) та товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411), для відома.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Л. Пасечник