Справа № 150/1/25
Провадження № 2/727/689/25
16 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Літвінова О.Г.
при секретарі Юрчишин І.І.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» - Лукашов В.Є. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2025 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Від представника позивача Лукашова В.Є. (повноваження підтверджені довіреністю) надійшла заява про закриття провадження у справі через відсутність предмета спору, в зв`язку зі сплатою заборгованості відповідачем. Також просить повернути сплачений позивачем судовий збір.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Розгляд проводився без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача , суд приходить до такого висновку.
Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
П.4 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено підстави для закриття провадження у справі : позивач відмовився від позову і ця відмова прийнята судом .
З поданої представником позивача заяви вбачається,що позивач відмовився підтримувати позов, мотивуючи свою позицію тим, що відсутній предмет спору.
Суд позбавлений можливості встановити відсутність предмету спору, оскільки не були надані докази сплати відповідачем заборгованості .
Однак,враховуючи положення ч.1 ст.13 ЦПК України,відповідно до якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Частиною 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Враховуючи подану заяву представника позивача про закриття провадження по справі в зв`язку з сплатою заборгованості відповідачем, суд вважає за необхідне прийняти відмову представника позивача від позову та закрити провадження на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Щодо повернення судового збору то суд зазначає наступне.
П.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
В той же час ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову у разі закриття провадження у справі до початку розгляду справи по суті.
Оскільки підставою для закриття провадження у справі є заява представника позивача, якою він відмовився від позовних вимог внаслідок їх задоволення відповідачем, то позивачу необхідно повернути з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову .
Керуючись п.4 ч.1,ч. 2 ст. 255,256 , 260 ЦПК України, суд
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Роз`яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс», що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» ( реєстраційний код юридичної особи) з державного бюджету 2422,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СУДДЯ О.Г.Літвінова