ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з повнолітнього сина на утримання матері,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

30.12.2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з повнолітнього сина на утримання матері, в якому позивачка просила стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) щомісячно

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з повнолітнього сина на утримання матері відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

16.05.2025 рокувід ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга в якій ставиться вимога про скасування рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що висновок суду, що ОСОБА_2 не має можливості надавати матері матеріальну допомогу є передчасним. Відповідач не надав суду доказів оплати житла за орендою. Наданий відповідачем договір укладений вже пізніше, крім того у договорі не зазначені інші особи, що користуються житлом, а тому є недоведеним, що у відповідача на утриманні знаходяться ще інші особи.

Крім того, суд першої інстанції не врахував, що навіть з аліментами, що відповідач сплачує на утримання своїх дітей, загальний розмір аліментів не буде перевищувати 50 % його заробітної плати, а тому він спроможний платити матері аліменти у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) щомісячно.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України не надходив.

В АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ

Сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (а.с.103-105), у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи:

Відповідач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 , що підтверджується актовим записом про його народження.

Позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю першої «Б» групи з 02.03.2020 року, є пенсіонером, вказані обставини підтверджуються копіями довідки МСЕК та пенсійного посвідчення.

Розмір пенсії позивача, згідно даних довідки Пенсійного фонду України, складає за період з січня по грудень 2024 року 47214.56 грн.

Позивач на протязі тривалого часу перебуває у шлюбі. Її чоловік є пенсіонером та отримує пенсію.

З копії рішення Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 04.04.2001 року встановлено, що позивач має трьох дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає в м. Львів, в орендованій квартирі, розмір орендної плати складає 15000.00 грн. на місяць, працює у Львівській обласній прокуратурі, розмір його заробітної плати, згідно довідки з місця роботи, складає з січня по березень включно 2025 року, 214575.13 грн., утримано податків за цей період в сумі 44715.57 грн. Перебуває в шлюбі з ОСОБА_5 , в родині є двоє неповнолітніх дітей дружини відповідача від іншого шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно рішення Рівненського міського суду Рівненської області він 28.07.2021 року з відповідача на користь ОСОБА_8 стягують аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 у розмірі 1/3 частини заробітку відповідача.

Згідно довідки про розмір заробітку відповідача, за три місяця 2025 року утримано аліментів в сумі 54525.54 грн. Вказані обставини підтверджуються наданими відповідачем відповідними документами, а саме: копіями судового рішення, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвами про народження дітей, довідкою про розмір заробітної плати відповідача, копією договору оренди житла.

Суд першої інстанції зазначив, що прожиткового мінімуму з 1 січня 2025 року для працездатних осіб до кінця 2025 року становить 3028 грн.

Розмір пенсії позивача, згідно наданої нею довідки, складає 3979.40 грн. на місяць.

Отже, розмір пенсії позивача перевищує встановлений в країні розмір прожиткового мінімуму.

З урахуванням викладеного суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивачем в судовому засіданні не доведено того, що вона потребує матеріальної допомоги, а тому відмовив у задоволенні позовних вимог.

Але колегія суддів апеляційного суду погодитись з таким висновком не може з огляду на таке.

Колегія суддів апеляційного суду не може погодитись з висновком суду першої інстанції, що при отримання пенсії у розмірі 3979.40 грн. на місяць позивачка не потребує матеріальної допомоги, оскільки саме через брак коштів та потребу у матеріальній допомозі вона й звернулась до суду. Крім того, порівняння пенсії з прожитковим мінімумом доходів працездатної особи є некоректним та не підлягає застосуванню, оскільки позивачка є непрацездатною особою.

Відповідно до ч.1 ст.202 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

При цьому слід зазначити, що законодавець вказує на обов`язковість даної норми незалежно від фінансового стану повнолітнього сина, доньки (платника аліментів).

З урахуванням зазначеної норми, слід констатувати, що позивачка має право на отримання аліментів, а відповідач зобов`язаний їх сплачувати.

При визначенні розміру аліментів суд враховує положення статті 205 СК України: Суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Аналізуючи фінансовий стан відповідача, з довідок, що містяться у матеріалах цивільної справи апеляційний суд встановив, що середня місячна заробітна плата відповідача після відрахування податків становить 56 619, 85 грн., з них відповідач кожен місяць сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 18 684, 55 грн., сплачує орендну оплату житла у розмірі 15 000 грн., таким чином, після оплати всіх обов`язкових платежів у відповідача залишається 22 935, 30 грн., на які він повинен утримувати свою сім`ю з 4 чоловік, при тому, що дружина відповідача не працює.

З урахування матеріального положення відповідача, та наявності у позивачки інших дітей, до яких вона може пред`явити аналогічний позов, справедливий розмір аліментів буде становити 1/20 частину від заробітку (доходу) відповідача, який становить приблизно 2 830 грн.

При таких обставинах апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції скасуванню з винесенням нового рішення.

При визначенні часу, з якого стягуються аліменти апеляційний суд виходить із наступного.

Стягнення аліментів на утримання дитини регламентовано главою 15 СК України.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Стягнення аліментів на утримання батьків регламентовано главою 17 СК України, при чому вказана глава не містить спеціальної норми (як ч.1 ст.191 СК України), яка регламентує, з якого часу присуджуються аліменти, а тому апеляційний суд виходить із загальних засад виконання судового рішення, тобто з часу набрання рішенням (постановою) суду законної сили.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи, в оскаржуваному рішенні є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ

З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір. За подання позовної заяви до суду про стягнення аліментів ставка судового збору становить 1 211,20 грн., за подання апеляційної скарги, судовий збір дорівнює 150% від того, що підлягав сплаті до суду першої інстанції, та становить 1 816, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 травня 2025 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з повнолітнього сина на утримання матері задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти у розмірі 1/20 частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання цим судовим рішенням законної сили, тобто з 15 липня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір за апеляційний розгляд справи у розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень 80 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: