Справа № 2011/2911/2012
Провадження № 6/638/336/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Шамраєва М.Є.,

з участю секретаря судового засідання Дрозденко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою заявника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із названою заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» у виконавчих листах по цивільній справі № 2011/2911/2012 за позовом позивача: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 21/08-9 від 03.06.2008 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту».

В обґрунтування заяви заявник посилався на те, що рішенням Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова від 25.07.20212 у справі № 2011/2911/2012 задоволено позовну заяву позивача: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ "УКРГАЗБАНК" від 03.06.2025, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. №807,ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» відступило новому кредиторові: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» право вимоги до боржників, зокрема боржника: ОСОБА_1 за названим кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи та/або їхні представники в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заперечень проти заяви не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Тож суд вважає, що неявка учасників справи та заявника не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони правонаступником.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як установлено судом, рішенням Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова від 25.07.2012 у справі № 2011/2911/2012 задоволено позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як убачається із змісту договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ "УКРГАЗБАНК" від 03.06.2025, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., реєстр. №807,та додатків до нього ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» відступило новому кредиторові: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» право вимоги до боржника: ОСОБА_1 за кредитним договором № 21/08-9 від 03.06.2008. Згідно з випискою з особового рахунку з 12.05.2025 по 27.05.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» здійснено на користь ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» оплату за придбані права вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 81, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» () про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 40296983 з примусового виконання рішення Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова від 25.07.2012 у справі №2011/2911/2012, а саме стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (), його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» ().

Замінити сторону виконавчого провадження № 75731718 з примусового виконання рішення Шевченківського (Дзержинського) районного суду м. Харкова від 25.07.2012 у справі №2011/2911/2012, а саме стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» (), його правонаступником ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МАНІТУ» ().

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таможе бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя М.Є. Шамраєв