Справа №567/1210/25
Провадження №2/567/511/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2025 року м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Василевич О.В., вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 з позовом до ТОВ "АГРОМІН ТРЕЙД", ТОВ "МЕТАГРО" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ "АГРОМІН ТРЕЙД", ТОВ "МЕТАГРО" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки площею 1,71 га, кадастровий номер :06:001:0127, сторонами якого є позивач та ТОВ "МЕТАГРО", із внесенням відомостей щодо його розірвання до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Окрім того, просить зобов`язати виплатити орендну плату за користування вищевказаною земельною ділянкою за 2023-2025 роки у розмірі 13930,23 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Острозького районного суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, визначені статтями 185 та 186 ЦПК України, відсутні.

Суд приходить до висновку про розгляд позову за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень частини 6 статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Позивач при зверненні до суду з вищевказаним позовом подав клопотання про витребування у ТОВ "АГРОМІН ТРЕЙД" (попередня назва - ТОВ "ІДЕК-2006") та у ТОВ "МЕТАГРО" доказів, а саме - відомостей щодо виплати орендної плати власникам земельних часток (паїв), що розташовуються на території колишньої Могилянівської сільської ради протягом 2023-2025 року , в тому числі йому - ОСОБА_1 .

Клопотання обгрунтовує тим, що йому на праві власності належить земельна ділянка площею 1,71 га, кадастровий номер :06:001:0127, яку він успадкував після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом. Зазначає, що ОСОБА_2 за життя, а саме 21.11.2018 року уклав з ТОВ "ІДЕК-2006" договір оренди землі, згідно якого передав вищевказану земельну ділянку у користування.

Позивач вказує, що з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 25.06.2025 року йому стало відомо, що вищевказана земельна ділянка перебуває у користуванні ТОВ "МЕТАГРО" на підставі договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення №22/03-23 від 22.03.2023 року. Зазначає, що будь-яких договорів чи додаткових угод до вищевказаного договору оренди землі із ТОВ "МЕТАГРО" він не укладав та не підписував. Вказує, що згідно вищевказаного договору оренди землі від 21.11.2018 року орендар зобов`язувався щороку до 20 січня сплачувати орендну плату в розмірі 4 643,41 грн., проте він таку орендну плату не отримував.

З метою доведення обставин, викладених у позовній заяві, з посиланням на ст.84 ЦПК України, просить клопотання задовольнити та витребувати у відповідачів відомості щодо виплати орендної плати власникам земельних часток (паїв), що розташовуються на території колишньої Могилянівської сільської ради протягом 2023-2025 року , в тому числі йому - ОСОБА_1 .

Крім того, представником позивача (за довіреністю) Нехом Р.І. також подано ще одне клопотання про витребування доказів, а саме договору про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення № 22/03-23 від 22.03.2023 року. Вказане клопотання містить обґрунтування, які є аналогічними до доводів, які викладені у вищевказаному клопотанні позивача про витребування доказів. Додатково вказує на те, що в ході судового розгляду виникне необхідність у з`ясуванні підстав та порядку переходу права користування вищевказаною земельною ділянкою для ТОВ "МЕТАГРО" та юридичне оформлення такого права зі сторони позивача ОСОБА_1 . Просив клопотання задовольнити та витребувати у ТОВ «МЕТАГРО» договір про продаж права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення №22/03-23 від 22 березня 2023 року.

При вирішенні клопотань про витребування доказів суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на піставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч.2 ст.83 ЦПК України позивач повинен подати суду докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу.

Позивач та його представник звертаючись до суду з вищевказаними клопотаннями про витребування доказів не наводять обставин та доводів, які б вказували на існування у них будь-яких перешкод чи поважних причин, які б унеможливлювали самостійно отримати такі докази, фактично перекладаючи свій обов`язок зі збирання доказів на суд, а відтак з урахуванням принципу змагальності, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість приходить до висновку про наявність фактичних та правових підстав для відмови у задоволенні вищевказаних клопотань.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМІН ТРЕЙД»(місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Троїцька, буд.21-Г Дніпропетровської області, індекс 49001, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАГРО»(місцезнаходження: с.Плоска, вул.Лесі Українки, буд.129 Дубенського району Рівненської області, індекс 35651, ) про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 09 вересня 2025 р. об 11 год. у залі судових засідань Острозького районного суду Рівненської області, розташованому за адресою: вул.Східна, 82, м.Острог Рівненська область, з викликом сторін.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст.179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст.178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідачі повинні надіслати іншим учасникам справи.

В задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 про витребування доказів - відмовити.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василевич О.В.