Справа № 727/8668/25
Провадження № 2-о/727/311/25
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівців Дубець О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мамаївська сільська рада Стрілецько-Кутського старостинськогоо округу, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Завниця звернулась до Шевченківського районного суду м. Чернівців із заявою, в якій просить встановити факти належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на 8/100 часток будівлі адмінбудинку по АДРЕСА_1 , виданого 02 квітня 2003 року на підставі рішення виконавчого комітету Стрілецько-Кутської сільської ради № 105/6-2003 від 05 лютого 2003 року на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з частиною 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з частинами 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши матеріали заяви з доданими до неї документами суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду, як така що містить ряд недоліків, зокрема.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частина 5 статті 177 ЦПК України зобов`язує позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Пленум Верховного Суду України в пункті першому постанови № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» звернув увагу судів на те, що відповідно до статей 255, 271 Цивільного Процесуального Кодексу України (ЦПК) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням.

Разом з тим ОСОБА_1 не надано докази на підтвердження того, що до пред`явлення даної заяви до суду вона зверталась до відповідних організацій за внесенням змін чи виправлень до правовстановлюючого документа, належність якого вона хоче встановити, але їй в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.

Також ОСОБА_1 не наводить обґрунтування того, що даний факт можливо встановити тільки в судовому порядку та чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

Крім наведеного заявниця не надає суду докази на підтвердження обставин, на які вона посилається в заяві.

Так, ОСОБА_1 вказує, що 16 вересня 1984 року у зв`язку із вступом в шлюб з ОСОБА_3 вона змінила дошлюбне прізвище з « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 », але на підтвердження даної обставини не надає відповідних доказів, як от свідоцтво про шлюб чи інший офіційний документ, який підтверджує даний факт.

Також, в заяві ОСОБА_1 посилається на те, що свідоцтво про право власності на 8/100 часток будівлі адмінбудинку по АДРЕСА_1 видане на підставі рішення виконавчого комітету Стрілецько-Кутської сільської ради № 105/6-2003 від 05 лютого 2003 року, але самого рішення сільської ради до заяви не додає.

В пункті третьому постанови Пленум Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.274 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

За таких обставин уважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мамаївська сільська рада Стрілецько-Кутського старостинськогоо округу, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, залишити без руху та надати заявниці строк для усунення виявлених та наведених в ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 184, 185, 293, 294, 258-260, 318 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мамаївська сільська рада Стрілецько-Кутського старостинськогоо округу, приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макеєва Надія Василівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявниці, що у разі не усунення нею недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ДубецьО.С.