overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №522/5545/25
Провадження №2-во/522/155/25
УХВАЛА

18 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 17.06.2025 ухвалено рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №570 від 24 квітня 2018 року.

До суду 17.07.2025 надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки допущеної у рішенні суду, вказавши вірно номер справи та номер провадження.

Матеріали заяви разом зі справою передано судді 18.07.2025.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, дійшов висновку, що рішення містить описки, які необхідно виправити, адже в рішенні номер справи та номер провадженні сплутані.

Згідно ч.1.ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2).

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дійсно в рішенні суду зазначено «Справа № 522/4656/25. Провадження № 2/522/5545/25», тоді як правильним є «Справа №522/5545/25», а «провадження №2/522/4656/25».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 17 червня 2025 року, вказавши правильно номер справи як «522/5545/25», замість помилкового вказаного «522/4656/25», та номер провадження як «2/522/4656/25», замість помилково вказаного «2/522/5545/25».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 643/5601/25
Провадження № 2-о/643/267/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 м.Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши клопотання представника особи стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Представник особи стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_1 подала до суду заяву про участь в судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного комплексу «Електронний суд».

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника заявника на участь в судових засіданнях, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного комплексу «Електронний суд».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі № 643/5601/25 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного комплексу «Електронний суд».

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою сервісу «ВКЗ», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати представнику особи стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/337/25
ун. № 759/6221/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Дубини Т.М.

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Київ), Міністерство Оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про оголошення особи померлою, без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.03.2025року звернувся до суду з позовною заявою про оголошення особи померлою.

26.03.2025року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

До суду надійшла заява від позивача позивача ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Київ), Міністерство Оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про оголошення особи померлою, без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Так, як заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Київ), Міністерство Оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про оголошення особи померлою, без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Київ), Міністерство Оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про оголошення особи померлою - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення з вказаною позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 126/1362/25
Провадження № 2/141/285/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

11.07.2025 до Оратівського районного суду Вінницької області із Бершадського районного суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 126/1362/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, позивачем не надано доказу надсилання листом з описом вкладення відповідачеві позовної заяви з доданими документами або доставлення їх через «Електронний суд», а надіслання документів електронною поштою відповідачеві є неналежним способом.

Враховуючи вищевказані обставини, зважаючи на положення ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме надати суду докази направлення засобами поштового зв`язку з описом вкладення відповідачеві позовної заяви з доданими документами за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ).

Враховуючи викладе та керуючись ст. 43, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя О.М. Слісарчук
Справа № 243/3879/25
Провадження № 2/243/1148/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Шевченко Леся Олександрівна до Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Шевченко Леся Олександрівна до Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок літ. А-1 загальною площею 49,4 кв.м, житловою площею 37,0 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: сарай літ. В, сарай літ. Г, гараж, сарай літ. Д, вбиральня літ. Е, гараж літ. Ж, літня кухня літ. З, водопровід №1, ворота №2, хвіртка №3, огорожа №4, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на будівельні матеріали які використані при будівництві об`єкту незавершеного будівництва, відповідно до переліку вказаному в технічному паспорті, зареєстрованому в Реєстрі будівельної діяльності за № TI01:4167-1896-1751-0066 (житловий будинок 65% готовністю) літ. Б-1, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
Провадження №2-н/523/2222/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" липня 2025 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 4, 13,15, 22, 25 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст.ст. 7, 10, 15, 16 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
Справа № 352/896/25
Провадження № 2-п/344/52/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

16 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі 352/896/25 за позовом ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 11.07.2025 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 10.06.2025 по справі 352/896/25 за позовом ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Подана заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 284, 285 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю і призначенню до розгляду у порядку, визначеному нормами ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 127, 136, 284-286 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі 352/896/25 за позовом ТзОВ «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 21 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 6).

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 390/1652/24

провадження № 22-ц/4809/1345/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області від 30 травня 2025 року та на додаткове рішення цього ж суду від 06 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 04 вересня 2025 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
Справа № 524/8257/25
Провадження № 2-н/524/4078/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2025 року місто Кременчук
Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Мельник Наталії Петрівни розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, гарячої води та плати за абонентське обслуговування керуючись пунктом 3 частини 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611, 612, 625 ЦК України,
- плату за абонентське обслуговування в розмірі 282 грн. 80 коп.
- індекс інфляції в розмірі 1495 грн. 07 коп;
- 3% річних в розмірі 306 грн. 58 коп.
- судовий збір в розмірі 302 грн 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 1 ст.170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі (частина 1 ст. 172 ЦПК України).
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років. (ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Інформація щодо розгляду справи міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//av.pl.court.gov.ua
Суддя Н.П. Мельник
Судовий наказ набрав законної сили ____________________2025
Судовий наказ видано стягувачу _______________________2025
Суддя Н.П. Мельник
Справа № 594/552/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 липня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

представника позивача - адвоката Когута О.В.

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_2 , про зобов`язання демонтувати камеру відеоспостереження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 09 квітня 2025 року, яку занесено до протоколу судового засідання, закрито підготовче судове засідання та призначено дану справу до судового розгляду.

В той же час суд вважає за необхідне оформити таку ухвалу окремим документом після закінчення судового засідання відповідно до ч.5 ст.259 ЦПК України.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Когут О.В. позовні вимоги підтримав і просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 позов не визнала, відзиву на позовну заяву не подавала, не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання демонтувати камеру відеоспостереження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді Тернопільської області, в м.Борщеві вул.Я.Кондри,5 31 липня 2025 року о 12.30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Г.Зушман
Справа № 178/759/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(Вступна та резолютивна частина)

16 липня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Криничанської селищної радии про скасування опіки над малолітніми,-

за участю начальниці Служби у справах дітей Криничанської селищної ради Кошак І.Л.,

У С Т А Н О В И В :

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268, 353 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до органу опіки та піклування Криничанської селищної радии про скасування опіки над малолітніми - задовольнити.

Скасувати опіку ОСОБА_1 над малолітніми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Валентина БЕРЕЛЕТ