Провадження № 2/344/3936/25
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

17 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Атаманюка Б.М.,

секретаря Солонинко С.А.,

за участі

представника за довіреністю Сурмачевьского Ю.Ю.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Дузінкевич Лілія Богданівна, про визнання права на спадщину, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Сурмачевський Юрій Юрійович, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , 19.06.2025 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Дузінкевич Лілія Богданівна, про визнання права на спадщину, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 27.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

08.07.2025 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив на позов, в якому зокрема відповідач звертає увагу суду на те, що ОСОБА_3 підписав та подав позовну заяву в інтересах позивача ОСОБА_2 , та долучив у якості додатку довіреність від 04.03.2025р. Однак, додана довіреність, серед широкого переліку повноважень повіреної особи та підприємств, установ чи організацій, де ОСОБА_3 має право діяти в інтересах повірителя ОСОБА_2 , не містить вказівки на правомочність ОСОБА_3 звертатись до органів судової влади із позовним заявами, чи брати участь у судовому розгляді. А тому, вважає, що ОСОБА_3 не наділений відповідними повноваженнями щодо подання позовних заяв та здійснення представництва у суді.

Представник за довіреністю ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що іншого документа на представництво інтересів позивача ОСОБА_2 , окрім, як наданої суду довіреності у нього немає, вважає, що у довіреності зазначено, що він має право представляти інтереси ОСОБА_2 у всіх державних інстанціях, що також дає йому право на представництво у суді.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримала свою позицію щодо того, що Сурмачевський Ю.Ю. не наділений відповідними повноваженнями щодо подання позовних заяв та здійснення представництва у суді.

Вислухавши сторони, ознайомившись із матеріалами позову, суд зазначає наступне.

Як передбачено ч. 2 ст. 60 ЦПК, під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1,3 ст. 62 ЦПК повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до ст. 244 ЦК України довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

Судом встановлено, що позовна заява та її копія підписані представником за довіреністю Сурмачевським Юрієм Юрійовичем, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на підставі довіреності від 04.03.2025 року. При дослідженні вказаної довіреності встановлено, що вона, серед широкого переліку повноважень повіреної особи та підприємств, установ чи організацій, де ОСОБА_3 має право діяти в інтересах повірителя ОСОБА_2 , не містить вказівки на правомочність Сурмачевський Ю.Ю. звертатись до органів судової влади із позовним заявами, чи брати участь у судовому розгляді.

Суд зазначає, що надана представником довіреність не підтверджує повноваження представника щодо права звернення з позовом до суду, оскільки така не містить спеціальних повноважень на представництво інтересів у суді, зокрема таких як, бути представником у судах загальної юрисдикції, адміністративних, господарських, третейських судах, в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції користуватися всіма правами, наданими позивачу, відповідачу, третій особі, у тому числі з правом підписання та подачі позову, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в судових засіданнях, подавати докази, давати усні та письмові пояснення, змінювати підстави, предмет позову, збільшувати та зменшувати розмір позовних вимог, відмовлятись від позову, робити заяви, заявляти клопотання, визнавати позови повністю або частково, укладати мирові угоди, оскаржувати рішення та ухвали, пред`являти виконавчі документи для виконання державними виконавцями, одержувати присуджене майно або гроші, витребувати всі необхідні довідки та документи, підписувати всі необхідні документи, здійснювати розрахунки, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими чинним законодавством України.

Також, суд зазначає, що даний спір між сторонами не є малозначним, а відповідно до ст.60 ЦПК України представником у таких спорах може бути адвоката чи законний представник, ким ОСОБА_3 не являється.

Відповідно до ч. 8 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Крім того, слід роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.175,177,185,257, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Дузінкевич Лілія Богданівна, про визнання права на спадщину, зобов`язання вчинити дії -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Богдан АТАМАНЮК