Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2272/2025 Справа № 641/3805/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м.Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Кожихова Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

предствника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши циільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини за період з листопада 2022 року по квітень 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 ОСОБА_1 через електронну пошту звернулася до Слобідського районного суду міста Харкова із позовною заявою до ОСОБА_3 , в якому просить стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) додаткові витрати на дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з листопада 2022 року по квітень 2025 року у розмірі 33 956,00 грн. та судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 09.06.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини за період з листопада 2022 року по квітень 2025 року.

До початку судового засіданні від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотанням про визнання поважними причин пропуску строку та продовження строку подання відзиву на позовну заяву, в обґрунтування якої посилався на те, що ухвалу суду від 09.06.2025 про відкриття провадження у справі не отримували. Процесуальну можливість підготувати та направити відзив на позовну заяву отримали після ознайомлення з матеріалами справи 02.07.2025.

Позивач заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, просила відмовити в його задоволенні, наголошувала на тому, що повідомляла про відкриття провадження у вказаній справі та напрвляла копію позовної заяви до відома відповідачу на його мобільний телефон за допомогою мессенджера Viber.

Відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Користуючись правом, наданим ч. 5 ст. 259 ЦПК України, при вирішенні клопотання представника відповідача щодо продовження процесуального строку у справі, суд виходить з такого.

Згідно частини 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

В ухвалі суду від 09.06.2025 визначено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. В матеріалах справи відсутні відомості про вручення судом (повернення поштового відправлення) відповідачу копії цієї ухвали. Направлення копії позовної заяви та ухвали позивачкою на мобільний телефон відповідача не можна вважати належним способом вручення копії ухвали.

Виходячи з наведеного, враховуючи пояснення представника відповідача в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку для подання відзиву, а також враховуючи ту обставину, що відзив поданий представником відповідача до початку проведення судового засідання, суд вважає поважними причини пропуску представником відповідача процесуального строку для подання відзиву та з метою дотримання завдань та основних завдань цивільного судочинства, зокрема змагальності та диспозитивної, вважає можливим продовжити представнику процесуальний строк для подання відзиву.

Окрім іншого, представником відповідача до відзиву на позовну заяву долучено клопотання про витребування цивільної справи № 643/9437/23, яа розглядалася Салітвським районним судом міста Харкова.

Суд, заслухавши учасників провадження, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Доказів того, що представником відповідача при подачі клопотання були виконані вимоги положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України, зокрема, направлено копію клопотання позивачу, до суду не надано. Вказаним порушується право позивача висловлюти свої міркування щодо заявленого клопотання.

За таких обставин, суд не приймає до уваги подане клопотання, яке слід повернути представнику відповідача без розгляду, роз`яснивши право повторно звернутися до суду після виконання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 90, 91, 120, 127, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Пелих Л.Д. про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 процесуальний строк для подання відзиву та долучити поданий відзив до матеріалів справи.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам ст.ст. 178-181 ЦПК України.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Клопотання представника відповідача Пелих Л.Д. про витребування матеріалів цивільної справи № 643/9437/23 для огляду в судовому засіаднні повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.07.2025.

Суддя Г. В. Кожихова