overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/20/25
Провадження № 2-о/626/33/2025
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 липня 2025 року м.Берестин

Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішень суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна та поновлення цивільної дієздатності, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Берестинська міська рада Харківської області в особі органу опіки та піклування,-

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішень суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна та поновлення цивільної дієздатності особи, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Берестинська міська рада Харківської області в особі органу опіки та піклування.

Ухвалою суду від 07 лютого 2025 року у справі було призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою від 21.03.2025 року проведення експертизи у цивільній справі було доручено експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

18 липня 2025 року до Берестинського районного суду Харківської області з Полтавської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 453 від 02.07.2025 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження в справі поновлюється, зокрема, за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішень суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна та поновлення цивільної дієздатності особи, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Берестинська міська рада Харківської області в особі органу опіки та піклування відновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішень суду про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна та поновлення цивільної дієздатності, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Берестинська міська рада Харківської області в особі органу опіки та піклування.

Призначити справу до судового розгляду на 23 липня 2025 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/328/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

17.07.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гниличенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Тіщенка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 89, 211, 258-259, 263-265, 268, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є рідною племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів.

Суддя М. В. Гниличенко
Справа № 367/4508/24
Провадження № 2/367/1341/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

08 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Андрійченко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття заборони,

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття заборони.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття заборони.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.08.2025 року на 11-00 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа №155/1167/25
Провадження №2-н/155/31/25
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
15.07.2025 м.Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши заяву Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
На підставі положень ст.161-164 ЦПК України, ст.526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника суму в розмірі 2720,26 грн. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.
Крім того, з боржника на користь стягувача слід стягнути 302,80 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.161-164, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України,
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч.3 ст.167 ЦПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Дата набрання законної сили судовим наказом «___»______________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»________________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Д.Т.Санакоєв
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ________________________________________________________
Справа № 283/1667/25
Провадження №2/283/979/2025
У Х В А Л А

08 липня 2025 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження: 03150, Україна, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 08 жовтня 2025 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» семиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити Малинській Катрін семиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити ОСОБА_2 п?ятиденний строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Провадження № 2-с/522/451/25
УХВАЛА

про скасування судового наказу

17 липня 2025 року суддя Приморського районного суд м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Представник Боржника за судовим наказом звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що він не обґрунтований.

Заяву про скасування судового наказу разом із матеріалами справи передані головуючому судді 17.07.2025 року.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

26.06.2025 року Приморським районним судом міста Одеси виданий судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, , р/р № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465) заборгованість за природний газ у розмірі 54 840 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот сороок) грн 23 коп. та 302 грн 80 коп. судового збору, сплаченого стягувачем при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170,171, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 26.06.2025, виданий Приморським районним судом міста Одеси про стягнення із із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, , р/р № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465) заборгованість за природний газ у розмірі 54 840 (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот сороок) грн 23 коп. та 302 грн 80 коп. судового збору, сплаченого стягувачем при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Д. Абухін
Справа № 175/9549/24
Провадження № 2-п/175/ 32/25
У Х В А Л А

11 липня 2025 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/9549/24 від 28 травня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебувала справа №175/9549/24 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Заочним Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2025 року по справі №175/9549/24 було ухвалено:

«… Позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частки житлового будинку загальною площею 390,3 кв.м, житловою 58,9 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частки житлового будинку загальною площею 303,5 кв.м, житловою площею 65,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частки житлового будинку загальною площею 390,3 кв.м., житловою площею 58,9 кв.м., розташованого за адресок/: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на І/о частки житлового будинку загальною площею 303,5 кв.м, .житловою площею 65/1 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_5 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_1 . …».

У липні 2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/9549/24 від 28 травня 2025 року.

Ознайомившись із даною заявою і доданими до неї документами, вважаю можливим прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 285-286 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення по цивільній справі №175/9549/24.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 30 квітня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 650/5675/24
Номер провадження: 22-ц/819/697/25
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

18 липня 2025 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді- Склярської І.В., суддів: Воронцової Л.П., Майданіка В.В. заслухавши суддю - доповідача Склярську І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ" на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 квітня 2025 року (під головуванням судді Хомик І.І.), у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Приватного підприємства «ЮТС-АГРОПРОДУКТ ПЛЮС» про розірвання додаткових угод до Договорів оренди землі,

встановив:

14 квітня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 05 червня 2025 року ТОВ «ЮТС-АГРОПРОДУКТ" подана апеляційна скарга, сформована в системі «Електронний суд» 05 червня 2025 року.

Вказана апеляційна скарга зареєстрована судом апеляційної інстанції 10 червня 2025 року.

17 червня 2025 року ухвалою апеляційного суду поновлено строк на апеляційне оскарження, апеляційну скаргу залишено без руху, витребувано матеріали цивільної справи, які надійшли до суду апеляційної інстанції 04 липня 2025 року.

27 червня 2025 року, на виконання ухвали суду, до апеляційного суду надійшла, сформована в системі «Електронний суд» 26 червня 2025 року , заява про усунення недоліків.

27 червня 2025 року ухвалою апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у справі

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365-366 ЦПК України, суд,

постановив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 02 вересня 2025 року о 11:45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.П. Воронцова

В.В. Майданік
Справа №303/5340/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 липня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення юридичних фактів,-

в с т а н о в и в:

11.07.2025 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення юридичних фактів.

В подальшому, а саме 15.07.2025 року від представника позивача надійшла заява в якій він просить повернути матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення юридичних фактів слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 2-5, 185, 258, 260, 261, 293, 294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення юридичних фактів повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Курах
Справа № 758/1161/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Якимець О.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі № 758/1161/25,

в с т а н о в и в:

ухвалою Подільського районного суду міста Києва у справі № 758/1161/25 від 12.06.2025 залишено без розгляду позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу «Автомат-4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

До суду надійшла заява від відповідача про повернення помилково сплаченої нею суми судового збору у розмірі 605,60 грн, який сплачено на рахунок ГУК у м.Києві 22030101 ( п/р НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведене, оскільки розгляд справи по суті не проводився, позивачу повернуто судовий збір, суд вважає за потрібне повернути відповідачу сплачений нею судовий збір.

На підставі викладеного, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с та н о в и в :

заяву відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір (за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві/Подільс. р-н/22030101, , п/р НОМЕР_1 ) у розмірі 605,60 грн, що підтверджено платіжною інструкцією від 18.03.2025 № 0.0..1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала підписана суддею 17.07.2025 року.

Суддя О. І. Якимець