БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/4539/24, cправа № 361/7169/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» квітня 2025 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі ТОВ «Бізнес Позика») звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості за кредитним договором № 463451-КС-001 від 12 квітня 2023 року у розмірі 133 330 грн. 19 коп., з яких прострочена заборгованість за тілом кредиту у розмірі 26 844 грн. 48 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 106 485 грн. 71 коп., та судові витрати у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

В обґрунтування вимог зазначається, що 12 квітня 2023 року ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 уклали договір про надання кредиту № 463451-КС-001, який підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на мобільний номер телефону відповідача.

Відповідно до умов кредитного договору, ОСОБА_1 отримала від ТОВ «Бізнес Позика» грошові кошти у розмірі 25 000 грн. 00 коп., на засадах строковості, поворотності, платності, та зобов`язалась повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених кредитним договором.

15 квітня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 463451-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов додаткової угоди, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику додатковий кредит у сумі 3 000 грн. 00 коп. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту у розмірі 450 грн. 00 коп.

02 липня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 уклали додаткову угоду № 2 до Договору № 463451-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 2.7 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: 07.04.2024 р.»

Також сторони домовились внести зміни в п. 2.3 Договору та викласти «Строк кредиту» в новій редакції, а саме: «Строк кредиту: 52 тижнів».

Згідно з п.п. 4.4.4. правил, позичальник підтвердила, що вказаний ним поточний рахунок: НОМЕР_1 належить саме йому і треті особи не мають до нього доступу.

Відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання щодо погашення кредиту, відсотків, а лише частково сплатила кошти в розмірі 16 492 грн. 50 коп., тому станом на 28 червня 2024 року утворилася заборгованість у розмірі 133 330 грн. 19 коп., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 26 844 грн. 48 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 106 485 грн. 71 коп.

З підстав стягнення кредитної заборгованості позивач звернувся до суду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 грудня 2024 року витребувано у АТ «Райффайзен Банк» наступну інформацію: чи випускалася банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 ; інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 12 квітня 2023 року по 07 квітня 2024 року включно.

У судове засідання позивач ТОВ «Бізнес Позика» представника не направив. 13 лютого 2025 року та 25 лютого 2025 року від представника ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення в яких він просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Пояснив, що ТОВ «Бізнес Позика» не здійснює перерахування кредитних коштів позичальникам зі своїх рахунків. На підтвердження перерахування кредитних коштів позичальникам та зарахування платежів позичальників за кредитними договорами відповідні посередники надають ТОВ «Бізнес Позика» довідки. Перерахування кредитних коштів за кредитними договорами ТОВ «Бізнес Позика» відповідними посередниками відповідає положенням ст. 6 та ст. 9 ЗУ «Про електронну комерцію», а докази перерахування кредитних коштів є належними, допустимими та достатніми для підтвердження перерахування кредитних коштів відповідачу за кредитним договором.

АТ «ТаскомБанк» надає посередницькі послуги ТОВ «Бізнес Позика» на підставі Договору № 83 про організацію взаємодії при переказі коштів фізичним особам від 11 листопада 2020 року.

Щодо додаткових кредитних договорів, то зазначав, що ТОВ «Бізнес Позика» не укладає з позичальниками нових кредитних договорів, якщо у позичальника є діючий незакритий кредит. Якщо у позичальника є діючий незакритий кредит, і він бажає отримати додаткові кредитні кошти у ТОВ «Бізнес Позика», йому пропонують укласти додаткову угоду до діючого кредитного договору, на підставі якої йому будуть перераховані додаткові кредитні кошти.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Від представника ОСОБА_1 - адвоката Філіпової О.В. до суду 17 лютого 2025 року надано додаткові пояснення, в яких вона просила розглядати справу у їх відсутність, у задоволенні позову просила відмовити, оскільки немає жодних доказів, що саме відповідачем підписаний договір з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. З наданих позивачем документів, не зрозуміло, яке відношення ТОВ «Платежі онлайн» має до кредитного договору № 463451-КС-001. З наданої до суду АТ «Райффайзен Банк» виписки за період з 12 квітня 2023 року по 07 квітня 2024 року, вбачається, що при надходженні грошових переказів на зазначену картку будь-яких переказів від позивача на цю картку не зараховувалися.

Також у пояснення просила, якщо суд дійде висновку про доведеність позовних вимог позивача, на підставі поданих ним доказів, то при вирішенні питання щодо стягнення відсотків, необхідно встановити співмірність нарахованих відсотків по невиконаному зобов`язанню та враховуючи інтереси обох сторін, з огляду на необхідність беззаперечного дотримання принципів справедливості, добросовісності і розумності, зменшити розмір відсотків до розміру 50% від суми заборгованості по кредиту.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Правилами статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 12 квітня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 463451-КС-001. Договір підписано електронним підписом позичальника шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на мобільний номер телефону відповідача.

З матеріалів справи видно, що відповідно до зазначеного вище договору та паспорта споживчого кредиту ТОВ «Бізнес Позика» надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 25 000 грн. 00 коп.; строк кредитування 16 тижнів; стандартна процентна ставка за користування кредитом 2,00000000 % в день, фіксована, знижена процентна ставка за користування кредитом 1,15870000, фіксована; комісія за надання кредиту 3 750 грн. 00 коп., одноразово при видачі кредиту.

Відповідно до п. 7.3.1. договору про надання споживчого кредиту № 463451-КС-001, підписанням та поданням договору, позичальник підтвердила, що вона попередньо ознайомлена та у повному обсязі отримала від банку інформацію, визначену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», Паспорт споживчого кредиту, ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а також про умови Договору і Правила, що розміщенні на сайті Кредитодавця.

15 квітня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 463451-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов додаткової угоди, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику додатковий кредит у сумі 3 000 грн. 00 коп. Комісія пов`язана з наданням додаткового кредиту у розмірі 450 грн. 00 коп.

02 липня 2023 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 2 до Договору № 463451-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов додаткової угоди сторони домовились внести зміни в п. 2.7 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: 07.04.2024 р.»

Також сторони домовились внести зміни в п. 2.3 Договору та викласти «Строк кредиту» в новій редакції, а саме: «Строк кредиту: 52 тижнів».

Згідно з п.п. 4.4.4. правил, позичальник підтвердила, що вказаний нею поточний рахунок: НОМЕР_1 належить саме йому і треті особи не мають до нього доступу.

Відповідно до інформаційної довідки ТОВ «Платежі Онлайн» № 672/07 від 15 липня 2024 року, на картку № НОМЕР_2 зараховані кошти в розмірі 25 000 грн. 00 коп., номер транзакції: 38132-11127-75733, дата та час проведення: 2023-04-12 20:38:34, код авторизації: 624571, опис: Перерах. коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3 зг. Дод. угоди від 15.04.2023 до кредитного дог. № 463451-КС-001 від 12.04.2023 Без ПДВ.

Згідно інформаційної довідки ТОВ «Платежі Онлайн» № 673/07 від 15 липня 2024 року, на картку № НОМЕР_2 зараховані кошти в розмірі 3 000 грн. 00 коп., номер транзакції: 38153-55133-75673, дата та час проведення: 2023-04-15 08:16:54, код авторизації: 377487, опис: Перерах. коштів ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_3 зг. Дод. угоди від 15.04.2023 до кредитного дог. № 463451-КС-001 від 12.04.2023 Без ПДВ.

Відповідно до листа АТ «Таскомбанк» про підтвердження оплати № 6525/47.1. від 25 лютого 2025 року, АТ «Таскомбанк» надало підтвердження, що в рамках договору № 205 від 11 листопада 2020 р. з ТОВ «БІОПОЗИКА», клієнтом була здійснена успішна оплата. Дані про зарахування платежу: дата операції 10.05.2023 7:13:33; картка НОМЕР_4 ; сума переказу 7 330 грн. 00 коп., ID транзакції ; код авторизації 293091.

На виконання ухвали суду АТ «Райффайзен Банк» надали копію виписки про рух коштів по рахунку № НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_1 , за період з 12.04.2023 р. по 07.04.2024 р., з якого вбачається, що на її рахунок було перераховано кошти, а саме: 12 квітня 2023 року у розмірі 25 000 грн. 00 коп.; 15 квітня 2023 року у розмірі 3 000 грн. 00 коп.

Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 463451-КС-001, наданого ТОВ «Бізнес Позика», ОСОБА_1 договірні зобов`язання виконує частково, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість, яка станом на 07 липня 2024 року становить 133 330 грн. 19 коп., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 26 844 грн. 48 коп., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 106 485 грн. 71 коп.

Як встановлено при розгляді справи, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

У порушення умов кредитного договору, а також вимог статей 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконала.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до частини другої статті 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач умови укладеного договору не виконує, заборгованість за кредитом сплачує частково, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги банку про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 133 330 грн. 19 коп. підлягають задоволенню.

Вимогами статті 141 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтею 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ), заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 463451-КС-001 від 12 квітня 2023 року в загальному розмірі - 133 330 (сто тридцять три тисячі триста тридцять) грн. 19 коп., судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин