справа № 208/6848/21
провадження № 6/208/1163/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Подкопаєва І.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло», заінтересовані особи: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И Л А:

21.03.2025 Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло» звернулось до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме про заміну стягувача у судовому наказі № 208/6848/21 від 14.01.2022 року, виданому Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення за період з листопада 2018 року по липень 2021 року, а саме: 23 191 (двадцять три тисячі сто дев`яносто одна) гривня 21 копійка, три відсотки річних від простроченої суми 1473 (одна тисяча чотириста сімдесят три) гривні 31 копійка, індекс інфляції 3053 (три тисячі п`ятдесят три) гривні 79 копійок та судові витрати у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2025 головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_2 .

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1048/0/15-25 від 20.05.2025 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025 головуючим суддею визначено суддю Подкопаєву І.А.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Стаття 442 ЦПК України, яка визначає порядок заміни сторони виконавчого провадження, розміщена в розділі VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» Цивільного процесуального кодексу України, тобто відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Так, подана заява про заміну сторони виконавчого провадження стосується заміни стягувача у судовому наказі № 208/6848/21 від 14.01.2022 року, виданому Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменування місцевих загальних судів» № 4273-IX від 26.02.2025, який набрав чинності 25 квітня 2025 року, внесено зміни до пункту 3-1 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», доповнено його підпунктом 3 такого змісту: «3) змінити найменування місцевих загальних судів, перелік яких визначається додатком до цього Закону. Зміна найменування місцевого загального суду не призведе до його реорганізації чи ліквідації або утворення нового суду».

Відповідно до Переліку місцевих загальних судів, що перейменовуються, змінено найменування таких місцевих загальних судів у Дніпропетровській області: Заводський районний суд міста Дніпродзержинська на Заводський районний суд міста Кам`янського.

Отже, заява підсудна Заводському районному суду міста Кам`янського.

Загальні вимоги щодо змісту та форми заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначені статтею 183 ЦПК України.

Відтак, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам частини першої статті 183 ЦПК України.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як випливає із наданих матеріалів, в порушення вимог абзацу 2 частини другої статті 183 ЦПК України копія заяви та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи надіслана не була, докази такого надіслання (надання) у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин суддя вважає за необхідне заяву про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Суд роз`яснює, що після усунення умов, які були підставою для повернення заяви без розгляду, заявник має право звернутись до суду повторно із відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 183, 442, 446 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло», заінтересовані особи: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Міськшляхтепло», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цивільної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/

Суддя Подкопаєва І. А.