Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/4874/12
Номер провадження 4-с/711/24/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення скарги без розгляду

21 липня 2025 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Еколком ЛТД» на бездіяльність керівника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), інші учасники справи: публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк»,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2025 року ТОВ «Еколком ЛТД», в інтересах якої діє директор Позняк Л.Л., звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою, в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність керівника Другого ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) щодо відмови у скасуванні постанови від 18.05.2023 про закінчення виконавчого провадження №39470253, а також скасувати постанову Другого ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) від 18.05.2023 по виконавчому провадженню №39470253.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 липня 2025 року означеній скарзі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 2314/4874/12 (провадження №4-с/711/24/25) та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Вивчивши матеріали скарги ТОВ «Еколком ЛТД» на бездіяльність керівника Другого ВДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ), суддя дійшов висновку про повернення скарги без розгляду з огляду на таке.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, що подана до суду під час виконання судового рішення, за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у статті 448 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» № 4094-IX від 21.11.2024, що набрав чинності 19.12.2024.

Частиною 3 ст.448 ЦПК України передбачено, що скарга повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; 5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; 6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; 7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; 8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Частиною 1 ст.450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

З аналізу означених норм процесуального права суддя зробив висновок, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п.3 ч.3 ст.448 ЦПК України)

Проте всупереч означеній нормі процесуального права, у скарзі ТОВ «Еколком ЛТД» не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності)) боржника, його місце проживання чи перебування, відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

У цьому контексті суддя звертає увагу ТОВ «Еколком ЛТД», що згідно копії виконавчого листа, що виданий 22.04.2013 Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі №2314/4874/2012р. (провадження №2/2314/2273/12) та копії постанови, що є предметом оскарження, боржником зазначено ОСОБА_1 . Проте серед учасників справи, повне найменування яких міститься у вступній частині скарги, відсутнє прізвище, ім`я та по батькові боржника ОСОБА_1 , його місце проживання чи перебування, а також відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Також п.1 ч.4 ст.448 ЦПК України передбачено, що до скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися.

Частиною 3 ст.58 ЦПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Тлумачення означеної норми процесуального права свідчить, що в процесуальному законодавстві розмежовано такі категорії як «самопредставництво» і «представництво».

Тобто допускається можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи як у порядку самопредставництва, так і іншими особами як представниками юридичної особи.

У даному випадку, підписуючи скаргу ТОВ «Еколком ЛТД», представником Позняк Л.Л. не долучено до скарги жодного документа, який би засвідчував право підписанта діяти від імені ТОВ «Еколком ЛТД» за правилами самопредставництва останнього, як і не надано підтвердження того, що підписант є адвокатом. Також матеріали скарги ТОВ «Еколком ЛТД» не містять належним чином засвідченої копії довіреності або іншого документа (статуту, положення, трудового договору (контракту), витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань тощо) щодо представництва Позняк Л.Л. прав та законних інтересів ТОВ «Еколком ЛТД» з відповідними процесуальними правами та/або їх обмеженнями, станом на день подачі скарги.

Крім того п.2 ч.4 ст.448 ЦПК України передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 7 ст.43 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

З аналізу означених положень процесуального закону суддя зробив висновок, що скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення подається до суду із долученням до неї доказів направлення її копії і доданих до неї документів іншим учасникам справи (у конкретному випадку: Другому відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ), ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «Фінмарк»)) або в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (якщо такий учасник має зареєстрований електронний кабінет), або в паперовій формі листом з описом вкладення (у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету).

Проте матеріали скарги не містять доказів направлення копії скарги із долученими до неї копіями документів ані до електронних кабінетів інших учасників справи (Другого відділу ДВС у м. Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ), ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «Фінмарк»)), ані в паперовій формі листом з описом вкладення, що слід визнати як недотримання ТОВ «Еколком ЛТД положень ч.4 ст.448 ЦПК України.

Частиною 5 ст.448 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Ураховуючи, що скарга ТОВ «Еколком ЛТД» на бездіяльність керівника Другого ВДВС у м.Черкаси ЦМУ МЮ (м. Київ) подана до суду без додержання як положень частини третьої, так і частини четвертої ст.448 ЦПК України, тому суддя дійшов висновку про повернення скарги особі, яка її подала, без розгляду.

Що стосується сплаченого ТОВ «Еколком ЛТД» судового збору згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №375 від 17.07.2025, то суддя зазначає про таке.

Пунктом 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Оскільки, станом на день постановлення суддею ухвали про повернення ТОВ «Еколком ЛТД» скарги без розгляду, матеріали скарги не містять клопотання особи, яка подала скаргу, про повернення судового збору, сплаченого за подачу означеної скарги, тому суддя, в ухвалі про повернення скарги без розгляду, не вирішує питання про повернення ТОВ «Еколком ЛТД» означеного збору.

Водночас суддя роз`яснює ТОВ «Еколком ЛТД» право подати клопотання про повернення судового збору після постановлення ухвали про повернення скарги без розгляду.

Керуючись ст. 43, 259, 260, 261, 353, 355, 448 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Еколком ЛТД» на бездіяльність керівника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), інші учасники справи: публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк», повернути скаржнику без розгляду.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 21 липня 2025 року.

Суддя: О. В. Петренко