overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/7233/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"14" липня 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Тараненко А.І. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Рогнідинська, 4-А, офіс 10, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд».

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Грегуль
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8036/25 Справа № 199/150/21 Суддя у 1-й інстанції - Авраменко А. М. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

16 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_4 , подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи Електронний суд апеляційну скаргу на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2025 року витребувано з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра цивільну справу №199/150/21.

11 липня 2025 року справа надійшла на адресу апеляційного суду.

Проте, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Як вбачається з відомостей з ЄДРСР судом першої інстанції було прийнято до розгляду та розглянуто заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 17 лютого 2021 року, за результатами якого були постановлені відповідні ухвали суду, зокрема ухвалою від 23 червня 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2021 року залишено без задоволення.

Водночас, зазначені судові рішення відсутні в паперових матеріалах справи, які надійшли до апеляційного суду.

Ураховуючи викладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цивільної справи, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.П. Никифоряк

Судді: А.В. Гапонов

Г.В. Новікова
09.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/9162/25
Провадження № 2/205/4040/25
УХВАЛА

09 липня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2025 року КП «Дніпроводоканал» Дніпровської міськради звернулося до Новокодацького районного суду міста Дніпра із позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 20 червня 2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, повідомлені про час та місце слухання справи відповідачі у судове засідання не з`явилися. Представником позивача було заявлено клопотання про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі по справі були належним чином повідомлені про слухання справи, відзив на позов суду не направили, представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання і водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2025 року суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому

ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Суддя: А.М. Блащук
У Х В А Л А

17 липня 2025 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів-77» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з внесків співвласників на управління, утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и л а:

04.07.2025 р. до суду надійшла заява ОСББ «Космонавтів-77» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з внесків співвласників на управління, утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території.

Згідно інформації Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 14.07.2025, до суду надійшла 16.07.2025, боржник ОСОБА_1 в м. Вінниці не зареєстрована.

Статтею 165 ч. 9 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного потрібно відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам співвласників на управління, утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території.

Необхідно роз`яснити, що заявник може звернутись з позовом про стягнення заборгованості в позовному (спрощеному) порядку відповідно до ЦПК України.

Керуючись ст. 165 ч. 9 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Космонавтів-77» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з внесків співвласників на управління, утримання та обслуговування будинку та прибудинкової території.

Роз`яснити заявнику, що він може звернутись з позовом про стягнення заборгованості в позовному спрощеному порядку відповідно до ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 703/4565/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2025 року м. Сміла
Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
3% річних в сумі 495,77 грн,
інфляційні втрати в сумі 2126,30 грн,
302,80 грн судового збору,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Овсієнко
Судовий наказ набрав чинності «____»____________________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.В.Овсієнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8580/24
Провадження № 2/504/976/25
У Х В А Л А

"10" лютого 2025 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

Головуючого судді Барвенка В.К.,

за участі секретаря судового засідання Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ГК «Нафтогаз України» Костенко Владислава Мирославівна звернулася до суду з вищезазначеним позовом, вимоги якого обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 16265,99 грн. за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.02.2025 року позов задоволено повністю.

Водночас при виготовленні повного тексту судового рішення судом допущено технічні описки, зокрема, у вступній частині рішенні вказано Доброславський районний суд Одеської області, тоді як вірним має бути вказано Комінтернівський районний суд Одеської області.

Також, номер провадження вказаний невірно а саме, 2/504/1814/24, тоді як вірним номером провадження є 2/504/976/25.

Суд може з власної ініціативи виправити технічні помилки.

Отже технічні помилки в судовому рішенні від 10.02.2025 року слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 353, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.02.2025 року у справі № 947/8580/24, а саме у вступній частині рішення слова "Доброславський районний суд Одеської області" вважати словами "Комінтернівський районний суд Одеської області", номер провадження вказаний у рішенні як "2/504/1814/24" вважати вірним номером як "2/504/976/25".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 504/1353/21
Номер провадження 6/504/34/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши подання старшого державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбаня Максима Олеговича щодо вирішення питання про привід боржника,

встановив:

Старший державний виконавець Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбань М.О. звернувся до Доброславського районного суду Одеської області з поданням щодо вирішення питання про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.02.2025 року справу розподілено судді Литвинюк А.В.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, а тому наявні підстави для його прийняття до свого провадження.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про привід боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.438 ЦПК України суддя,

постановив:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Горбаня Максима Олеговича щодо вирішення питання про привід боржника.

Призначити розгляд подання на 29.07.2025 року о 09:45 год, яке відбудеться в приміщенні Доброславського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51 (зала судових засідань №2).

Зобов`язати державного виконавця до початку судового розгляду надати до суду всі наявні докази, якими підтверджуються заявлені вимоги станом на дату розгляду справи.

Копію ухвали надіслати державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвинюк А. В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3673/25
Номер провадження 2-н/213/1521/25
С У Д О В И Й Н А К А З
15 липня 2025 року місто Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей,
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: командир відділення мінометного розрахунку, 71 бригада, військова частина НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, до повноліття дітей, починаючи з 09 липня 2025 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи: командир відділення мінометного розрахунку, 71 бригада, військова частина НОМЕР_2 , на користь держави 302 (триста дві) грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ видати заявнику.
Суддя В.В.Мазуренко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ скасуванню судом, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання в частині стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»), а в частині стягнення судового збору на користь держави - протягом трьох місяців (ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили « __» ___________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____________20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «__» __________20__ року.
Суддя В.В.Мазуренко
Єд. унік. № 243/2822/25
Провадження № 2/243/962/2025
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна часина)
09 липня 2025 м. Слов`янськ
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
за участю секретаря Яковенко Ю.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Статіва Олена Володимирівна, до Святогірської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про встановлення факту спільного мешкання та визнання права власності
На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 5, 7, 10, 12, 13, 81, 211, 213, 246, 247, 259, 265 ЦПК України, ст.ст.126, 131 ЗК України ст.ст. 328, 392, 1218, 1255, 1268,1269 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 , - задовольнити.
Встановити факт спільного проживання на час відкриття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий Слов`янським МВ ГУДМС України в Донецькій області 23 серпня 2013 року,) право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , на житловий будинок АДРЕСА_1 , літера Е вбиральня, душ по вулиці Харківській в селі Долина, Краматорського району, Донецької область, якій розташований на землях Святогірської територіальної громади.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення буде виготовлений впродовж десяти діб.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області Д.В.Воронков