Справа № 716/1004/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2025 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Шевчук Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Шпаковської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Заставна заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Павчук Святослав Іванович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.08.2022 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 .

Із 2022 року ОСОБА_1 належним чином виконувала обов`язки опікуна, опікувалася про ОСОБА_3 , дбала про неї. Проте, з червня 2024 року здійснювати догляд над ОСОБА_3 , ОСОБА_1 стало вкрай важко у зв`язку із погіршенням стану її здоров`я. Згідно консультаційного висновку спеціаліста КНП «Заставнівська БЛ» за № 830 від 07.06.2024 року ОСОБА_1 встановлено діагноз безпігментна дегенерація сітківки обох очей. Рекомендації амбулаторне та стаціонарне лікування.

У зв`язку з різким погіршенням зору здійснювати догляд за сторонньою особою здійснювати не може. Разом з тим, на даний час єдиним кандидатом, який виявив бажання бути опікуном, є її син ОСОБА_2 , який є племінником по лінії батька недієздатної ОСОБА_3 .

Вказані обставини обумовили ініціювання звільнення її від виконання обов`язків опікуна в судовому порядку. В червні 2024 року в досудовому порядку заявниця звернулася до органу опіки та піклування виконавчого комітету Юроквецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області із заявою про звільнення її від повноважень опікуна, а ОСОБА_2 в свою чергу звернувся з заявою до вказаного органу із заявою щодо вирішення питання надання ними висновку та подання про доцільність призначення його опікуном на недієздатною тіткою ОСОБА_3 .

У зв`язку з чим, заявниця просить суд звільнити її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 09.06.2025 було відкрито провадження у вказаній справі із призначенням судового засідання.

Заявниця та її представник в судове засідання, надавши суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності, просять заяву задоволити: звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 призначити її опікуном ОСОБА_2 та слухати справу у їх відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій вказав, щодо заявлених вимог не заперечує та просить їх задовольнити, провести розгляд справи без його участі.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, заявою від 30.06.2025 року просив справу розглядати за його відсутності, у зв`язку із службовими обов`язками. Заяву повністю підтримують та не заперечують.

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

В ході судового розгляду встановлено та стверджено матеріалами справи, наступне.

Відповідно до рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.08.2022 року у справі №716/861/22, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною встановлено над нею опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк дії на два роки (а.с.14).

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19.11.2024 року у справі №716/1469/24 строк дії рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.08.2022 було продовжено терміном на 2 роки (а.с. 16-17).

Відповідно до довідки консультаційного висновку спеціаліста КП «Заставнянська БЛ» за № 830 від 07.06.2024 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз: без пігментна дегенерація сітківки обох очей. Рекомендації амбулаторне та стаціонарне лікування. Потребує сторонньої допомоги та нагляду.

Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії КНП «Заставнянська БЛ» за №744 від 17.05.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на діагноз важка розумова відсталість внаслідок органічного ураження ЦНС. Потребує посторонього нагляду, як інвалід 1 «А» групи по психічному захворюванню ( а.с. 12).

Факт родинних відносин між заінтересованими особами як тітки та племінника, підтверджується наданим до матеріалів справи копіями документів, а саме: свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про народження батька ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтвом про народження недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про одруження батьків заінтересованої особи ОСОБА_2 серії НОМЕР_3 .

Брат недієздатної - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснювати догляд над сестрою не має змоги через поганий стан здоров`я, вказане стверджено довідкою КНП «Заставнівська БЛ» від 02.05.2024 року (а.с. 28).

Крім цього, 28.05.2025 року до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Юрковецької сільської ради Чернівецької області ОСОБА_4 , було подано заяву про відмову від здійснення опіки над недієздатною сестрою ОСОБА_3 (а.с. 29).

В підтвердження особистих даних, заінтересованої особи ОСОБА_2 , до матеріалів справи надано документи, а саме: відповідь на адвокатський запит за № 30 від ВП № 3 (м.Заставна) ЧРУП в Чернівецькій області ГУНП за № 63932-2025 від 22.05.2025 року (відомості станом на 22.05.2025, відповідно до бази даних УІАП ГУНП в Чернівецькій області до кримінальної відповідальності, ОСОБА_2 , не притягувався (а.с. 32).

Як вбачається з відповіді на адвокатський запит за № 30 від ВП № 3 (м.Заставна) ЧРУП в Чернівецькій області ГУНП за № 64129-2025 від 23.05.2025 року (відомості станом на 23.05.2025, відповідно до здійсненої перевірки за допомогою системи ІПНП АДМІНПРАКТИКА» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 33).

На обліку у лікаря нарколога та психіатра ОСОБА_2 не перебуває, вказане стверджено, відповіддю КНП «Заставнівська БЛ» на адвокатський запит за № 483 від 26.05 .2025 року (а.с. 34).

Згідно характеристики за №609 від 28.05.2025 року, акта обстеження матеріально - побутових умов проживання за №386 від 28.05.2025 року, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 . Одружений, виховує сина ОСОБА_5 , 2024 р.н. По характеру спокійний, урівноважений, відповідальний. За час проживання в селі зарекомендував себе з хорошої сторони.

З висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Юрковецької сільської ради Чернівецької області від 07.06.2024 за № 16 вбачається, що опікунська рада вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 щодо складання нею опікунських обов`язків відносно ОСОБА_3 у зв`язку з погіршенням стану станом здоров`я.

В той же час, розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо надання висновку про можливість призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , беручи до уваги, що ОСОБА_3 зареєстрована та проживає з сім`єю племінника, хворіє потребує сторонього догляду та нагляду, рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.08.2022 року її визнано недієздатною догляд здійснює дружина брата - ОСОБА_1 , яка в свою чергу 17 травня 2024 року звернулася із заявою про відмову від виконання обов`язків опікуна у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, орган опіки та піклування надав висновок.

ОСОБА_2 виявив бажання бути опікуном недієздатної, з метою захисту особистих немайнових і майнових прав ОСОБА_3 , виконавчий комітет вважає за доцільне надати висновок про можливість виконувати обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Згідно зі ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За нормою ст. 58, 60, 62 ЦК України опіка, зокрема, встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Крім того, за положеннями ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до положень ст. 64 ЦК України опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Як передбачено ч.1 ст. 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування, за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Частиною 2 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає поважними наведені причини для припинення опіки ОСОБА_1 над ОСОБА_3 , яка визнана недієздатною.

Також, суд визнає доведеним той факт, що ОСОБА_3 потребує опіки, яка має бути встановлена для дотримання її особистих немайнових та майнових прав, а також законних інтересів.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 може бути призначений опікуном та виконувати його повноваження, оскільки висновок органу опіки та піклування є обґрунтованим, перешкод, які б згідно ст.64 ЦК України, перешкоджали визнанню опікуном даної особи, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги відсутність перешкод, передбачених ст. 64 ЦК України для призначення заявника опікуном, досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає необхідним задовольнити вимоги щодо звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_1 та призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_3 .

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд бере до уваги, що в силу положень ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.16, 46 ЦК України, ст. 4,13, 76-78, 81, 89, 263-265, 213-215, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку с.Юрківці Чернівецького району Чернівецької області від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця с.Юрківці, Чернівецького району Чернівецької області опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою с.Юрківці, Чернівецького району Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Шевчук Р.М.