Справа № 337/1659/25
Провадження № 2/337/1227/2025
у х в а л а

16 липня 2025 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі судді Завгороднього Є.В., за участю секретаря судового засідання Лемонджави А.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

02.04.2025 ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2025 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача подав відзив, у якому заперечив проти позовних вимог позивача, вважаючи їх необгрунтованими (в тому обсязі, в якому просить позивач), у зв`язку з чим просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Разом з відзивом представник відповідача подав письмові клопотання: а) про витребування доказів страхової справи; б) про витребування доказів справи про адміністративне правопорушення; в) про допит спеціаліста (оцінювача ОСОБА_5 ).

Ухвалою суду від 05.06.2025 вказані клопотання було частково задоволено, у задоволенні клопотання про витребування страхової справи було відмовлено у зв`язку з тим, що відповідач не надав доказів неможливості самостійного отримання відповідних доказів.

В підготовчому судовому засіданні 16.07.2025 представник відповідача повторно заявив клопотання про витребування страхової справи з посиланням на те, що він скерував відповідний адвокатський запит до ПрАТ «СК «Арсенал страхування», однак матеріали не отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, враховуючи, що сторона відповідача вичерпала процесуальні можливості самостійного отримання доказу, водночас, матеріали страхової справи можуть містить докази в частині встановлення та обгрунтування розміру відшкодування, сплаченого страховиком, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 12-13, 81, 83-84, 196-198, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування страхової справи задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, б. 154, ) належним чином завірену копію страхової справи за фактом ДТП, яка мала місце 14.11.2024 зіткнення транспортних засобів під керуванням водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (поліс № 218526728).

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Євген ЗАВГОРОДНІЙ