overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6339/25
Провадження № 2/369/8784/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.07.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ч.3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія ПІНКЕВИЧ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача Хлопокової Марії Сергіївни надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Суд, вивчивши заяву позивача, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Обставин, які б перешкоджали залишенню заяви без розгляду судом не встановлено, розгляд справи по суті розпочато не було, за таких обставин заява повинна бути залишена без розгляду.

Стосовно клопотання представника позивача про повернення судового збору, суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини першої статті сьомої Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, сума сплаченого судового збору не підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» про залишення позову без розгляду - задовольнити частково.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору - відмовити.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яровенко Н.О
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2025 року

м. Рівне

Справа № 565/1444/24

Провадження № 22-ц/4815/1179/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційні скарги ОСОБА_1 , Вараської міської ради на рішення Вараського міського суду Рівненської області від 16 червня 2025 року у справі за позовом Вараської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , Вараської міської ради на рішення Вараського міського суду Рівненської області від 16 червня 2025 року подані у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційних скаргах доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Вараської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштівза апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Вараської міської ради на рішення Вараського міського суду Рівненської області від 16 червня 2025 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзиви на апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзивів, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзивів на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
Справа № 555/1452/25
Номер провадження 2/555/365/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22.07.2025 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Мельничук Н. В.

за участю секретаря судового засідання Кравчук С. Я.,

представника позивача Наумчука С.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

встановив:

Позивач звернувся із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області від 03 липня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго " до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 вересня 2025 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600, м. Березне, Рівненської області, вул. Київська, 3).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нінель МЕЛЬНИЧУК
Справа № 494/1312/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.07.2025 1. Дата зупинення провадження по справі: 18.07.2025. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Антонишина
Дата документу 23.07.2025
Справа № 334/1599/25
Провадження № 2/334/3298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.04.2025 по даній справі Дніпровським районним судом м. Запоріжжя винесена ухвала про закриття провадження по справі.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 08.07.2025 ухвалу Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 30.04.2025 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду процесуального питання.

22.07.2025 справа передана на розгляд судді Турбіній Т.Ф.

Відповідно до вимог ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Таким чином, доходжу висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення по справі судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 14.08.2025 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.4.

Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 404/6049/25
Номер провадження 2-о/404/142/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому раді (вул. Гоголя, 28, м. Кропивницький, 25006) про продовження терміну дії рішення суду про визнання особи недієздатною

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа має бути розглянута за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому раді (вул. Гоголя, 28, м. Кропивницький, 25006) про продовження терміну дії рішення суду про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання у приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 22 жовтня 2025 року на 11:35 год.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Заявнику та заінтересованим особам надати в судове засідання докази, пояснення, аргументи та міркування, щодозаявленихвимог.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна
Справа №464/5007/25
пр № 2/464/2245/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість та судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно Відповіді №1590649 від 22.07.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не є територією Сихівського району м.Львова.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суд зобов`язаний передати справу на розгляд до суду, якому вона підсудна за законом, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відтак, з метою недопущення порушення територіальної юрисдикції (підсудності), вважаю, що вказану справу слід передати на розгляд Жовківського районного суду Львівської області.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

матеріали цивільної справи №464/5007/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 22 липня 2025 року.

Суддя М.В. Борачок
Дата документу 22.07.2025
Справа № 334/5606/25
Провадження № 2/334/3181/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя про направлення справи за територіальною юрисдикції (підсудністю),-

в с т а н о в и л а:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

17.07.2025 року Дніпровським районним судом м. Запоріжжя винесено ухвалу про направлення справи за територіальною юрисдикції (підсудністю).

В подальшому, після винесення даної ухвали судом виявлена допущена описка в назві суду до якого передається цивільна справа, а саме: «Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя», замість вірного «Шевченківського районного суду м.Запоріжжя».

Відповідно до ст. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказану норму питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в судовому рішенні допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючисьст.269ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену в ухвалі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя про направлення справи за територіальною юрисдикції (підсудністю) по цивільній справі № 334/5606/25, №2/334/3181/25 описку, а саме вірно вказати «Справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, передати на розгляд до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя» за територіальною юрисдикцією (підсудністю)».

Ухвала про виправлення описки надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 450/3226/25 Провадження № 2/450/1999/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

23 липня 2025 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява Львівської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

23 липня 2025 року представником позивача Сидор О.В. подано заяву, згідно мотивів якої просила повернути позовну заяву.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вказане, приходжу до висновку, що заяву представника позивача слід задовольнити, а матеріали позовної заяви повернути.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, позивачу слід повернути судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., сплачений у відповідності до платіжної інструкції № 4294 від 04.06.2025 року.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Сидор Олени Володимирівни задовольнити.

Матеріали позовної заяви Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути позивачу.

Повернути Львівській філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп., сплачений у відповідності до платіжної інструкції № 4294 від 04.06.2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мусієвський В.Є.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
(Вступна та резолютивна частини)
21 липня 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 733/39/24
Головуючий у першій інстанції Вовченко А.В.
Апеляційне провадження № 22-з/4823/106/25
Суд у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,
за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,
розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення державного реєстратора,
В порядку ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 28.07.2025.
суд
п о с т а н о в и в:
Стягти з Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» на користь ОСОБА_1 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн 20 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, 7269 (сім тисяч двісті шістдесят дев`ять) грн 92 коп. витрат по оплаті експертизи, 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. на відшкодування витрат на правову допомогу.
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» задовольнити.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Ідентифікаційні дані учасників справи:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

- Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат», вул. Прилуцька, буд. № 125, с. Талалаївка, Ніжинського р-ну, Чернігівська обл., 16651, код 34490542.

Головуючий: Судді: