ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8549/25 Справа № 933/555/24 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

15 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Краматорської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області та Олександрівської селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 27 червня 2025 року у цивільній справі номер 933/555/24за позовною заявою Краматорської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області та Олександрівської селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 27 червня 2025 року позовну заяву у цивільній справі номер 933/555/24 залишено без розгляду.

Із зазначеним судовим рішенням не погодилась Краматорська окружна прокуратура Донецької області, яка діє в інтересах держави в особі Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області та Олександрівської селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області, подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, а також строку її подання встановлені положеннями ст. 356, 354 ЦПК України.

Також, відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, з отриманих матеріалів апеляційної скарги апеляційний суд не може в повному обсязі перевірити відповідність її вимогам ст. 356, 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до надходження справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 356, 357, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Краматорської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області та Олександрівської селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 27 червня 2025 року - залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра цивільну справуномер 933/555/24за позовною заявою Краматорської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області та Олександрівської селищної військової адміністрації Краматорського району Донецької області до ОСОБА_1 третя особа ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Т.В. Космачевська