Справа № 195/848/25
Провадження №2/195/365/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

"10" липня 2025 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката Чалаплюка Сергія Вікторовича про залишення позовної заяви без розгляду, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Чалаплюк Сергій Вікторович, до Виконавчого комітету Мирівської сільської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника адвоката Чалаплюка С.В. із позовом до Виконавчого комітету Мирівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Так, 02.06.2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Колодіній Л.В.

Ухвалою суду від 13.06.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Чалаплюк Сергій Вікторович, до Виконавчого комітету Мирівської сільської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Так, 08.07.2025 року до суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Чалаплюка С.В., у якій він просить з метою доопрацювання позовної заяви, винести ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним повернути позовну заяву з доданими матеріалами, оскільки ухвалу про відкриття провадження у справі судом не винесено і на даній стадії позивач відкликав позовну заяву.

Представник позивача просить залишити позов без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Натомість провадження по справі на даній стадії процесу не відкрито, тому суд не вбачає підстав залишити позов без розгляду, а враховуючи, що представник позивача відкликав позовну заяву вважає необхідним повернути позовну заяву з додатками, що відповідає п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

заяву представника позивача - адвоката Чалаплюка Сергія Вікторовича, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Чалаплюк Сергій Вікторович, до Виконавчого комітету Мирівської сільської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Чалаплюк Сергій Вікторович, до Виконавчого комітету Мирівської сільської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л. В. Колодіна