Справа № 635/6091/21
Провадження №2/635/1487/2025
УХВАЛА

18 липня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в якому просить визначити, що їй належить на праві власності 1/4 частина квартири за адресою АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.06.1998 року; визначити порядок користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 , а саме виділити їй, ОСОБА_1 у користування житлову кімнату №2 площею 16,7 кв.м., у спільному користуванні співвласників залишити коридор №1 площею 4,9 кв.м., кухню №5 площею 6,6 кв.м.,

Зазначена цивільна справа надійшла з Полтавського районного суду Полтавської області, згідно ухвали від 10 жовтня 2023 року.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 грудня 2023 року прийнято в провадження судді Назаренка Олега Володимировича цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою та відкрити провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Призначити дату проведення підготовчого судового засідання.

Матеріали справи містять зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою; зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням; зустрічний позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує; заява ОСОБА_3 про розгляд справи у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує; заява представника відповідача - адвоката Маюрнікової В.Н., відповідно до якої під час розгляду справи просить врахувати відзив на позов, поданий відповідачем ОСОБА_2 , одночасно повідомляє, що у відзиві також міститься заява відповідача ОСОБА_2 про відмову від зустрічного позову.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ч. ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, подані до суду зустрічні позовні заяви відповідають вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудні Харківському районному суду Харківської області.

З огляду на те, що позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, суд приходить до висновку про прийняття зустрічних позовів до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог за зустрічними позовами.

Разом з тим, суд берез до уваги заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про відмову від зустрічного позову.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Частиною 3 вказаної статті визначено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що право позивача відмовитися від позову передбачено діючим законодавством і позивачу відомі наслідки закриття провадження у справі, суд вважає за доцільне прийняти відмову ОСОБА_2 від позову та закрити провадження за його зустрічним позовом..

Керуючись ст. ст. 19, 193, 206,255 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, зустрічними позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням закрити в частині зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування житловим приміщенням.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідачі мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко