Справа № 698/358/25
Провадження № 2/698/238/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Триліс Я.О.,

представника позивачки адвоката Колісника С.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , у якій просить стягнути з відповідача на її користь понесені додаткові витрати на доньку ОСОБА_3 , пов`язані з її навчанням в Національному університеті «Одеська юридична академія» в сумі 32513,00 грн., з яких 18813,00 грн. складає частини сплачених коштів за навчання дочки на 2 курсі (2024 -2025 навчальний рік), 5900,00 грн. частина сплачених коштів за проживання дочки в гуртожитку на 1 курсі (2023-2024 навчальний рік) та 7800,00 грн. частина сплачених коштів за проживання дочки в гуртожитку на 2 курсі навчання (2024-2025 навчальний рік), а також вирішити питання про розподіл судових витрат відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 03.09.2005 року по 14.11.2023 року вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 14.11.2023 року. Від даного шлюбу у них є спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21.03.2024 року у справі № 698/133/24 сягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання, в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду, тобто з 12.02.2024 року і до закінчення позивачем навчання, але не більше, як до досягнення нею 23 років. Зазначає, що 22.08.2023 року їх спільна дочка ОСОБА_3 зарахована до І курсу Національного університету «Одеська юридична академія», денної форми навчання, за спеціальністю «Право», у зв`язку з чим не має можливості влаштуватись на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток, а також не отримує академічної стипендії. Разом з тим, навчання в університеті здійснюється на платній основі, згідно з договором про надання платної освітньої послуги для підготовки бакалавра № 23 від 28.08.2023 року та договором про навчання № 23 від 28.08.2023 року, які були укладені між Національним університетом «Одеська юридична академія» (надавач платної освітньої послуги), ОСОБА_3 (здобувач вищої освіти) та ОСОБА_2 (замовник освітньої послуги). Вважає, що з урахуванням рівності обов`язку батьків щодо участі у додаткових витратах на дітей, з відповідача підлягає стягненню на її користь сума додаткових витрат у розмірі 32513,00 грн..

Ухвалою суду від 05.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд позовної заяви за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

12.05.2025 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого він вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими що не підлягають до задоволення виходячи з того, що у договорі про надання платної освітньої послуги для підготовки бакалавра № 23 від 28.08.2023 року та у договорі про навчання № 23 від 28.08.2023 року стоять не його підписи, оскільки він не брав на себе зобов`язань вносити Національному університету «Одеська юридична академія» плату за надання платної освітньої послуги. Вказує, що рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21.03.2024 року у справі № 698/133/24 з нього сягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання, в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 12.02.2024 року і до закінчення нею навчання, але не більш, як до досягнення нею 23 років. Крім того, на прохання дочки ОСОБА_3 для її навчання він купив їй ноутбук НР 255 вартістю 15599,00 грн. Також він особисто сплатив кошти за її навчання у лютому 2024 року у розмірі 16550,00 грн. Зазначає, що його дочка має можливість утримувати себе та оплачувати здобуття нею освіти самостійно, оскільки є здоровою повнолітньою особою та має у власності автомобіль OPEL VECTRA придбаний нею за особисті кошти 11.07.2024 року. Також вказує, що після розірвання шлюбу він дружині та своїм дітям залишив у постійному користуванні свій особистий житловий будинок, в якому був зроблений сучасний ремонт.

Ухвалою суду від 03.06.2025 року здійснено перехід з розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Визнано обов`язковою явку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

В судовому засіданні позивачка, її представник адвокат Колісник С.М. та третя особа підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

У ч.ч. 1-3 ст. 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Положеннями ст.ст. 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька видів виконання цього обов`язку, зокрема утримання неповнолітньої дитини, що стягується у частках або твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров`я, навчальному або іншому закладі, у разі якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови якщо батьки можуть надавати таку допомогу (стаття 198).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аналіз відповідних норм закону вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

Наявність таких особливих обставини підлягає доведенню особою, яка пред`явила відповідний позов.

Судом встановлено, що сторони по справі мають спільну дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження, виданого 03.10.2023 року Звенигородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що зроблено відповідний актовий запис за № 14.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 14.11.2023 року у справі № 698/853/23 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ..

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 21.03.2024 року у справі № 698/133/24 сягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання, в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду, тобто з 12.02.2024 року і до закінчення нею навчання, але не більш, як до досягнення нею 23 років.

22.08.2023 року укладено договір про навчання ОСОБА_3 в Національному університеті «Одеська юридична академія», законним представником в якому зазначено ОСОБА_2 ..

Відповідно до договору про надання платної освітньої послуги для підготовки бакалавра № 23 від 28.08.2023 року вартість платної освітньої послуги за 2023-2024 навчальний рік становить 33100,00 грн., за 2024-2025 навчальний рік 35800,00 грн..

Відповідно до довідки № ВК-5 від 02.04.2025 року ОСОБА_3 є студенткою 2 курсу факультету прокуратури та слідства (кримінальної юстиції) 9контракт) денної форми навчання Національного університету «Одеська юридична академія». Термін навчання з 01.09.2023 року до 30.06.2027 року.

Відповідно до квитанцій АТ КБ «ПриватБанк» в період з 07.08.2023 року по 18.02.2025 року ОСОБА_1 були понесені витрати по оплаті коштів Національному університету «Одеська юридична академія» за навчання та проживання у гуртожитку ОСОБА_3 у загальному розмірі 65026,00 грн..

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 6 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначала, що додаткові витрати на доньку зумовлені її навчанням у Національному університету «Одеська юридична академія» за спеціальністю «Право» на контрактній формі навчання.

Натомість навчання у вищих навчальних закладах для здобуття професійної освіти не відноситься до тих особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини.

Такі висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду від 26.09.2018 року у справі №569/6838/15-ц, від 30.07.2019 року у справі № 638/13860/16-ц.

Таким чином, витрати на навчання у вищому навчальному закладі не можна вважати витратами на дитину, що викликані особливими обставинами. Тому вказані витрати не відносяться до додаткових витрат на дитину у відповідності до вимог ст. 185 СК України.

Крім того суд звертає увагу на те, що на цей час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , досягла повноліття. При цьому стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину діючим законодавством взагалі не передбачено.

Посилання представника позивача на певну судову практику Верховного Суду у справі № 756/9882/19 є не релевантним обставинам даної справи.

Ураховуючи вказані обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову.

За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Лазаренко