Справа № 317/3814/21
Провадження № 6/317/63/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», заінтересовані особи: акціонерне товариство «МЕГАБАНК», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», заінтересовані особи: акціонерне товариство «МЕГАБАНК», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому документі.

Заяву вмотивовано тим, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 15.06.2022 у справі №317/3814/21 позовні вимоги АТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та стягнуто заборгованість у розмірі 33190,00 грн та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

27.09.2022 на виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 15.06.2022 позивачу АТ «МЕТАБАНК» було видано виконавчий лист.

10.08.2023 на підставі вказаного виконавчого листа було відкрите виконавче провадження №72426119.

03.09.2024 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» був укладений договір №GL1N426240 про відступлення прав вимоги.

27.12.2024 уклало з ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» договір №1/12 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до викладеного, заявник просить суд замінити АТ «МЕГАБАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» у виконавчому листі №317/3814/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 33190 грн, а також судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Сторони до суду не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Представник заявника надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 15.06.2022 задоволено позов АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 33190,03 грн, та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

На підставі вказаного рішення Запорізьким районним судом Запорізької області видано виконавчий лист 317/3814/21.

26.10.2023 старшим державним виконавцем Запорізького ВДВС у Запорізькому районі Запорізької області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП № 72426119.

На підставі договору про відступлення прав вимоги № GL1N426240 від 03.09.2024 АТ «МЕГАБАНК» відступило ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС», а ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» набуло права вимоги до боржників, в тому числі право вимоги заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №99-014-850-2-18-Г, що підтверджується витягом з Додатку №1 реєстру боржників до договору № GL1N426240 від 03.09.2024 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024.

На підставі договору про відступлення прав вимоги № 1/12 від 27.12.2024 ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» відступило ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ», а ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» набуло права вимоги до боржників, в тому числі право вимоги заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №99-014-850-2-18-Г, що підтверджується витягом з Додатку №1 реєстру боржників до договору № 1/12 від 27.12.2024 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024.

Відповідно до довідки ТОВ «ФК ЄВРОКРЕДИТ» вбачається, що ОСОБА_1 жодних платежів на погашення заборгованості за кредитним договором №99-014-850-2-18-Г від 18.09.2018 та/або на виконання рішення суду у справі №317/3814/21

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно зі статями 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 512, 514 ЦК України, ст.12, 13, 81, 442,446 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», заінтересовані особи: акціонерне товариство «МЕГАБАНК», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому документі задовольнити.

Замінити стягувача акціонерне товариство «МЕГАБАНК» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ» у виконавчому листі у справі №317/3814/21 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 33190,03 грн (тридцять три тисячі сто дев`яносто гривень 03 копійки), яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 21339,92 грн, заборгованості за відсотками в сумі 347,87 грн, заборгованості за комісією в сумі 1412,56 грн та штрафу в сумі 10089,68 грн, а також судового збору у розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Заявник: товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ЄВРОКРЕДИТ», адреса місцезнаходження: пров. Ушинського, буд. 1, оф. 105, м. Дніпро, 49001, .

Заінтересована особа: акціонерне товариство «МЕГАБАНК», адреса місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053, .

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя М.О. Ткаченко