про призначення експертизи та зупинення провадження у справі
10 липня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Романько О.О., за участю секретаря судового засідання Корсунової Г.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України поданим через представника Патрик Ганну Григорівну до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу,
В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України поданим через представника Патрик Ганну Григорівну до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Ухвалою суду від 06.11.2024 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 02.12.2024, яке було неодноразово відкладено з різних підстав, здебільшого через клопотання відповідача щодо надання йому правничої допомоги, останній раз на 10.07.2025.
11.02.2025 від представника відповідача адвоката Ставного Г.І. надійшов відзив на позов та клопотання про призначення судової транспортної товарознавчої експертизи пошкодженого транспортного засобу «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , який був забезпечений полісом страхової компанії «Оранта», для вирішення питання про характер пошкоджень та розмір завданої авто шкоди, яка підлягала відшкодуванню.
08.04.2025 відповідно до ухвали суду за клопотанням представника позивача у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача власника транспортного засобу «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 .
Відповідач та представник відповідача-адвокат Ставний Г.І. в підготовче засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідач надав заяву, в якій наполягав на призначенні експертизи та ухваленні відповідного рішення суду.
Представник позивача у судове засідання не з`явилась, в позовній заяві та в заяві від 06.05.2025 зазначила про розгляд справи за її відсутності, заперечень щодо клопотання представника відповідача про призначення експертизи не надавала.
Згідно ч. 1ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
В свою чергу згідно п.п. 1,4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; а також у разі неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до такого.
Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Судова експертиза щодо визначення розміру шкоди, завданої транспортному засобу, проводиться для встановлення обсягу збитків, завданих внаслідок ДТП.
Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу здійснюється шляхом проведення судової транспортної товарознавчої експертизи.
Встановлено, що відомості про розмір завданої шкоди мають істотне значення для правильного вирішення спору. Перевірка цих обставин потребує спеціальних знань в автотехнічній галузі.
В матеріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з приводу питань, які порушив представник відповідача в поданому ним клопотанні від 10.02.2025.
ДТП, за участі належних сторонам колісних транспортних засобів, відбулась 29.08.2023 року о 10 год. 23 хв. у м. Запоріжжя по вул. Патріотична в районі будинку №48 за участю водія ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ..
Відповідач ОСОБА_1 вважає, що визначений позивачем розмір відшкодування є завищеним та таким, що не відповідає дійсній шкоді, яка була заподіяна транспортному засобу потерпілого ОСОБА_2 як власнику такого майна. Звіт № 17-11-23 про оцінку розміру матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, складений ФОП ОСОБА_4 від 25.11.2023, є неналежним доказом щодо визначення розміру шкоди.
Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової транспортної товарознавчої експертизи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та вважає за необхідне призначити судову експертизу транспортного засобу для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
У зв`язку з вказаною нормою проведення відповідної судової транспортної товарознавчої експертизи може бути доручено Запорізькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, що є державною спеціалізованою установою.
Відповідно до п.45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.
Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення вказаної експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 104, 189, 197 п. 1 ч. 1,ч. 2 ст. 258, ч. 4 - ч. 5 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника відповідача адвоката Ставного Григорія Івановича про призначення судової транспортної товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити судову транспортну товарознавчу експертизу та поставити перед експертом питання:
1. Яка вартість транспортного засобу марки «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 , станом на дату ДТП (29.08.2023) та розмір збитку, завданого власнику транспортного засобу з урахуванням вартості амортизаційного зносу та вартості відновлювального ремонту, вартість зазначеного транспортного засобу?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.
Витрати на проведення цієї експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 .
Провадження у цивільній справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України поданою через представника Патрик Ганну Григорівну до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, зупинити на час проведення судової транспортної товарознавчої експертизи.
Попередити сторони про наслідки ухилення учасників справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: О. О. Романько