Справа № 364/1255/16-ц
Провадження № 4-с/364/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_2 , засоби електронного зв`язку не зазначено),

представник скаржника адвокат Рогозін Олексій Вікторович (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , № тел: НОМЕР_4 , наявний електронний кабінет),

представник скаржника адвокат Єлисеєв Сергій Сергійович, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса для листування: АДРЕСА_2 , № тел: НОМЕР_6 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 . наявний електронний кабінет.

на дії державного виконавця Кійка Андрія Сергійовича Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) () (адреса: вулиця Василя Сергієнка, 48 А, місто Запоріжжя, 69076, № тел: , , )

стягувачі:

ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_3 , № тел.: НОМЕР_8 );

ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_3 , № тел. НОМЕР_10 ),

УСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №364/1255/16-ц провадження 4-с/364/5/25 за скаргою на дії державного виконавця.

11.07.2025 суд скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кійка Андрія Сергійовича Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) ; стягувачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - задовольнив частково.

Про що постановлено відповідний процесуальний документ згідно норм ЦПК України - ухвала.

Відповідно до норм ст. 259 ЦПК України суд оголосив вступну та резулятивну частину ухвали, а повний текст ухвали було складено 16.07.2025 та внесено КП «Д-3».

Разом з тим суддя установила, що в зазначеному судовому рішенні було допущено описку, зокрема у резулятивній частині ухвали в третьому абзаці допущено описку та невірно зазначено номер виконавчого провадження замість вірного «ВП НОМЕР_11» вказано невірно «ВП НОМЕР_12» .

В четвертому абзаці допущену арифметичну помилку та зобов`язаного державного виконавця зарахувати кошти сплачені боржником ОСОБА_1 , у розмірі 47318,84 гривень на користь стягувача у зведеному виконавчому провадженні ВП НОМЕР_12 (ВП НОМЕР_13), в той час, як така сума складає - 34998,84 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

А відтак, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду описку, зазначивши вірно номер виконачого провадження та виправити арифметичну помилку допущену під час підрахування.

Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Виправити описку, допущену в ухвалі Володарського районного суду Київської області від 11.07.2025 у справі № 364/1255/16-ц ( провадження 4-с/364/5/25) за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кійка Андрія Сергійовича Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса); стягувачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та викласти третій абзац в наступній редакції:

«Зобов`язати державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кійка Андрія Сергійовича зарахувати кошти сплачені боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у розмірі - 40138 (сорок тисяч сто тридцять вісім),89 гривень на користь стягувачки ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_4 ), у зведеному виконавчому провадженні ВП НОМЕР_12 ( ВП НОМЕР_11).».

Виправити арифметичну помилку, допущену в ухвалі Володарського районного суду Київської області від 11.07.2025 у справі № 364/1255/16-ц ( провадження 4-с/364/5/25) за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кійка Андрія Сергійовича Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса); стягувачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та викласти четвертий абзац в наступній редакції:

«Зобов`язати державного виконавця Хортицького відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кійка Андрія Сергійовича зарахувати кошти сплачені боржником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) у розмірі 34998 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім),84 гривень на користь стягувача ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_9 , адреса: АДРЕСА_3 ), у зведеному виконавчому провадженні ВП НОМЕР_12 (ВП НОМЕР_13).».

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Володарського районного суду Київської області від 11.07.2025 у справі № 364/1255/16-ц ( провадження 4-с/364/5/25).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Л. Моргун