Справа № 390/646/25
Провадження № 2/390/324/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"15" липня 2025 р. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Квітки О.О.,

при секретарі - Петренко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом АТ "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник АТ "ПУМБ" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 48 822, 55 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 03.01.2019 між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви № 701 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, на підставі якого ОСОБА_1 видано кредитну картку з кредитим лімітом у сумі 10 000 грн, який пізніше було збільшено до 24 977, 10 грн. В свою чергу, ОСОБА_1 зобов`язалася у строки здійснювати погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом, проте через неналежне виконання умов договору виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути та судові витрати по справі.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області суду від 15.04.2025 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу судом надіслано рекомендоване повідомлення про судовий розгляд з матеріалами позову, яке отримано відповідачкою, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачка відзив на позов до суду не надіслала, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталася.

Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.

За таких обставин, відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки клопотання про інше від сторін не надходили. Такий висновок суду, зважаючи, що відповідачем не подано відзив на позовну заяву та не повідомлено про причину невчинення ним своєчасно такої процесуальної дії, узгоджується також із положеннями частини восьмої статті 178 вказаного Кодексу.

В позовній заяві позивач не заперечує щодо ухвалення заочного рішення у справі.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до статей 525, 526, 527, 530, 625 ЦК України: одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок; якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ч. 1 ст.1054 ЦК України.

Судом встановлено, що 03.01.2019 між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви № 701 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно з якої ОСОБА_1 відкрили картковий рахунок, видали картку, встановили кредитний ліміт у розмірі 10 000 грн, зі спатою процентної ставки в розмірі 47,88% річних. Підписавши заяву, ОСОБА_1 підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ "Перший Український Міжнародний Банк" на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Крім того, ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями, а також нарахування неустойки (штрафу та пені). Письмова вимога вих.№ KHO-44.2.2/18 від 13.01.2025, яка була направлена АТ "Перший Український Міжнародний Банк" на адресу ОСОБА_1 , залишена без задоволення. Довідка АТ "Перший Український Міжнародний Банк" свідчить, що ОСОБА_1 згідно з кредитним договором збільшувався кредитний ліміт, а саме встановлено кредитний ліміт у розмірі 24 977, 10 грн. Розрахунок заборгованості, проведений АТ "Перший Український Міжнародний Банк" станом на 10.01.2025, свідчить, що загальна сума заборгованості становить 48 822, 55 грн, яка складається із заборгованості: за кредитом 24 977, 10 грн, за відсотками 23 845, 45 грн. Виписка за договором, укладеним між АТ "Перший Український Міжнародний Банк" і ОСОБА_1 , за період з 03.01.2019 по 10.01.2025 підтверджує користування грошовими коштами на рахунку.

Таким чином, зваживши у сукупності надані АТ "Перший Український Міжнародний Банк" докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не виконує взятих на себе зобов`язань, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, що передбачено договором про надання банківських послуг, який підписано сторонами, а також судові витрати.

На підставі ст.ст.525-527, 530, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов АТ "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованість за договором № 701 від 03.01.2019 в сумі 48 822 (сорок вісім тисяч вісімсот двадцять дві) грн 55 коп. і судові витрати у сумі 2 422 грн 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У порядку ст.265 ч.5 п.4 ЦПК України зазначаються реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач Акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк", юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, ;

відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О.Квітка