Справа № 146/995/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль позовну заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Балюха Євгена Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 червня 2025 року було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

17 липня 2025 року від представника позивача ТОВ «Споживчий центр» надійшла заява про закриття провадження усправі з якої вбачається, що представник позивача просить провадження у справі закрити у зв`язку із тим, що відповідачем у справі погашено кредитну заборгованість та відшкодовані витрати на сплату судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

У відповідності до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З заяви представника ТОВ «Споживчий центр» вбачається, що відповідач після відкриття провадження у справі повністю сплатив заборгованість за кредитним договором та судові витрати у справі, а отже між сторонами відсутній спір, а тому суд вважає, що на підставі п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України провадження в справі слід закрити.

Згідно з ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження по даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, тому як відсутній предмет спору.

Керуючись ст.ст.142, 255,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження усправі за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - Балюха Євгена Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку з закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Суддя: І. В. Скаковська