Провадження № 2/369/3727/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Маснюк А.Р.,

розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» - адвоката Городніщевої Єлизавети Олегівни про витребування доказів у цивільній справі №369/16046/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником позивача разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, в яких остання просила витребувати у АТ «СЕНС БАНК» (03150, м. Київ, Велика Васильківська, буд. 100) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів 29 липня 2023 року банком на платіжну картку № НОМЕР_1 емітентом якої є АТ «СЕНС БАНК», у сумі 11 400 грн. від ТОВ «Авентус Україна» ();

- інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів 31 липня 2023 року банком на платіжну картку № НОМЕР_1 емітентом якої є АТ «СЕНС БАНК», у сумі 500 грн. від ТОВ «Авентус Україна» ().

Клопотання обґрунтоване тим, що єдиним можливим способом отримати вказані документи є отримання їх на вимогу суду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду були повідомленні належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом частин 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст.ст.12, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі №369/16046/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати у АТ «СЕНС БАНК» (код , адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100) інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

- інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів 29 липня 2023 року банком на платіжну картку № НОМЕР_1 емітентом якої є АТ «СЕНС БАНК», у сумі 11 400 грн. від ТОВ «Авентус Україна» ();

- інформацію щодо підтвердження факту зарахування коштів 31 липня 2023 року банком на платіжну картку № НОМЕР_1 емітентом якої є АТ «СЕНС БАНК», у сумі 500 грн. від ТОВ «Авентус Україна» ().

Копію ухвали направити до АТ «СЕНС БАНК» (код , адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100) для виконання.

Витребувані докази направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця,1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА