справа № 489/2651/25 провадження №2/489/1925/25
РІШЕННЯ

Іменем України

16 липня 2025 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

У квітні 2025 року позивач, через свого представника адвоката Кузьміних І.М. звернувся до суду з позовом в якому просить зменшити розмір аліментів, встановлений рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.09.2011 з 1/3 частини від усіх видів доходів платника, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, до 1/6 частини від усіх видів доходів платника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.09.2011 з нього на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходів платника, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26.07.2011. Проте, в нього немає можливості сплачувати таку щомісячну суму аліментів, оскільки його матеріальне становище істотно погіршилось. З 2021 року він має сім`ю і місця для проживання великої родини в одному будинку не вистачає, тому він вимушений додатково винаймати житло, вартість оренди якого становить 8000,00 грн. щомісячно. На його утриманні перебуває рідний брат ОСОБА_4 , який є інвалідом з дитинства та не працює. На його утриманні також перебуває мати ОСОБА_5 , яка з 2015 року має серйозні захворювання серця та постійно потребує підтримки медичними препаратами. Крім того, на його утриманні перебуває бабуся ОСОБА_6 , пенсіонер, яка в силу свого віку постійно хворіє і потребує сторонньої матеріальної допомоги. Інших родичів, які могли б матеріально допомагати брату, матері та бабусі позивач не має, при цьому, він є єдиною працюючою особою у родині. Погіршення матеріального становища позивача відображені і в розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, загальна сума боргу становить 321971,75 грн. Позивач зазначає, що має бажання сплачувати аліменти на утримання доньки, але в розмірі, який буде спів мірним його реальним матеріальним можливостям та з урахуванням наявності інших матеріальних обов`язків. За такого, оскільки вбачається зміна сімейного та матеріального становища позивача, позовні вимоги підлягають до задоволення.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15.04.2025 вищевказану позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу десятиденного строку для усунення зазначених в ній недоліків, які позивачем було усунуто.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 22.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) учасників справи.

Відповідач правом на подання відзиву на позов не скористався. Повідомлення відповідача про розгляд справи здійснювалось судом шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів за адресою реєстрації та додатково шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади.

У відповідності до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 07.09.2011 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 всіх заробітків (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення повноліття, починаючи з 26.07.2011.

Позивач просить зменшити розмір вищевказаних аліментів, посилаючись на зміну свого сімейного та матеріального стану.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 , яка згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №3709, та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , актовий запис №215, є рідною матір`ю позивача, встановлено наступні діагнози: гіпертонічна хвороба ІІ ст., ІХС, дифузний кардіосклероз, атеросклероз аорти з кальцинозом аортального клапану; помірний аортальний стеноз, фіброз аорти, аортального та мі трального клапанів, помірна аортально-мітральна недостатність; епізоди синусової тахікардії, поодинокі екстрасистолії; тиреотоксикоз; двобічний гонартроз; анкілозивний спондиліт. Вказані обставини підтверджуються випискою із медичної карти стаціонарного хворого кардіологічного центра №1679/288 від 21.02.2025; виписками із медичної карти стаціонарного хворого №11822 від 15.11.2024, №9369, 10310 від 07.12.2018 та №7448 від 17.12.2019.

Відповідно до довідки Управління соціальних виплат і компенсації Інгульського району Департаменту праці та соціального захисту населення міста Миколаєва №385 від 27.02.2025 ОСОБА_7 перебуває на обліку у відділі соціальних допомог та послуг Управління соціальних виплат і компенсації Інгульського району Департаменту праці та соціального захисту населення міста Миколаєва як одержувач різних видів державних соціальних допомог.

З наданих позивачем доказів вбачається, що ОСОБА_4 , який відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис №6171, є рідним братом позивача та інвалідом третьої групи з дитинства безстроково, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ.

Крім того, як вбачається з виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3099/305 від 24.03.2023 та №4896/476 від 05.05.2023 ОСОБА_4 встановлено наступний діагноз: хвороба Ходжкіна, змішано-клітинний варіант, ст. IVБ кл. гр. І, рецидив, ураження легень, л/вузлів, спленогепатомегалія.

В свою чергу, ОСОБА_6 , яка згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , актовий запис №345, є рідною бабусею позивача, є пенсіонером за віком, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_5 від 30.08.2001.

За змістом статті 18 Конвенції про захист прав дитини,прийнятої резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989 та ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991, суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Положеннями статей 8, 11 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що батько та мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно із частиною першої статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (стаття 180 СК України).

За положеннями частини третьої статті 181 наведеного Кодексу за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

У відповідності до частини першої статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (далі Постанова) вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно із пунктом 23 Постанови, розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Вказані обставини повинні бути суттєвими і відігравати значну роль у житті заявника, платника аліментів при розгляді спору про зменшення або збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням суду.

Відповідно до пункту 23 Постанови, вбачається, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Загальними засадами диспозитивності цивільного судочинства, встановленими статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів).

В свою чергу, позивачем не надано доказів на підтвердження свого реального майнового стану. Будь-яких належних та допустимих доказів про загальний розмір доходу та майновий стан ним надано не було. Такими доказами могли бути довідки про доходи, довідки про наявність чи відсутність нерухомого майна, транспортних засобів, вартість, часу їх придбання, здачу в оренду, довідки щодо банківських вкладів, кредитів, руху коштів на рахунках тощо.

Крім того, позивачем не надано докази сплати аліментів та їх фактичний розмір у грошовому визначенні. Такими доказами могли бути довідка з виконавчої служби, довідка з місця роботи з зазначенням вирахувань з заробітної плати саме на сплату аліментів.

Наданий позивачем розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 04.10.2022, суд не бере до уваги, оскільки позивачем надано лише перший аркуш такого розрахунку де зазначено розмір аліментів за період з січня 2012 року по лютий 2015 року, інші сторінки вказаного розрахунку відсутні. Відповідно, у суду відсутня можливість встановити фактичний розмір аліментів, який підлягає стягненню з позивача станом на звернення до суду з цим позовом, як і встановити дійсний розмір заборгованості позивача зі сплати аліментів.

Так, у позовній заяві позивачем зазначено, що сума його заборгованості зі сплати аліментів становить 321971,75 грн. Проте, суд звертає увагу, що наявність у позивача заборгованості зі сплати аліментів не може слугувати підставою для зменшення розміру таких аліментів.

Наявність у позивача бабусі пенсіонера, брата, який є інвалідом третьої групи та матері, яка має захворювання серця, суд не приймає як обставини які погіршують його матеріальний стан та впливають на можливість утримувати дитину, оскільки позивач не надав докази щодо реальних витрат на утримання брата, матері та бабусі, їх матеріального стану, зокрема, і про отримання ними пенсії, інших доходів. Таким чином, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він несе будь-які витрати на утримання матері, бабусі та брата, які суттєвим чином впливають на його можливість платити аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у раніше визначеному судом розмірі, та що такі витрати позивача є необхідними, неминучими та виправданими.

Посилання позивача на те, що він вимушений винаймати житло, як на докази погіршення його матеріального стану, суд не може брати до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що житло в якому позивач проживав раніше було в оренді і її розмір був значно нижчим. Крім того, з наданих позивачем доказів не можливо встановити хто проживає з ним в орендованому житлі та чи дійсно він самостійно несе витрати на його оренду.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд доходить висновку про те, що належних, достатніх та допустимих доказів того, що змінились обставини, що існували на момент постановлення рішення про стягнення аліментів, визначені статтею 192 СК України, що дають підстави для зменшення розміру аліментів, позивачем суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення у повному обсязі.

Разом з цим, суд вважає необхідним роз`яснити сторонам, що відповідно до статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову понесені позивачем витрати на сплату судового збору залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 16.07.2025.

Суддя І.В.Коваленко