Провадження № 2/761/2078/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

представника позивачки: адвоката Папазової Г.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Папазової Галини Анатоліївни про закриття провадження в частині позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Василевська Ольга Петрівна, ОСОБА_2 , про визнання права власності; скасування арешту, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

До судового засідання представником позивача було подано до суду заяву, у якій сторона просила суд закрити провадження по справі в частині заявлених вимог закрити в частині заявлених позовних вимог про скасування та виключення з відповідного реєстру арешту, накладеного на невизначене майно, все майно, власником якого є батько позивачки ОСОБА_3 , зокрема, реєстраційний номер обтяження 1435363, зареєстрований 03 листопада 2004р. Першою київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови б/н, 24 січня 2020р., Відділ державної виконавчої служби у Рядянському районі та вилучення відповідного запису про обтяження із Державйного реєстру речових прав на нерухоме майно. Архівний номер: 2294913KIEV1, Архівна дата: 25 лютого 2000р., дата виникнення: 25 лютого 2000р., номер реєстру: 3-355, внутр. номер F147304D2B, коментар: вх. 906 (16:55) на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В підготовчому засіданні представник позивачки підтримала подану заяву, просила суд задовольнити.

Інші учасники процесу в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вивчивши зміст заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

За змістом ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на вказане, суд приймає відмову сторони позивача від позову в частині вищезгаданих заявлених позовних вимог, оскільки така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства України та не стосується прав і обов`язків осіб, які не брали участі у справі, а також наявні повноваження представника позивача на звернення до суду із заявою про відмову від позову.

Ураховуючи, що суд прийшов до висновку про необхідність прийняття відмови від позову в частині вищезгаданих заявлених позовних вимог, наслідком такого прийняття є закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Папазової Галини Анатоліївни про закриття провадження в частині позовних вимог - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Василевська Ольга Петрівна, ОСОБА_2 , про визнання права власності; скасування арешту - закрити в частині заявлених позовних вимог про скасування та виключення з відповідного реєстру арешту, накладеного на невизначене майно, все майно, власником якого є батько позивачки ОСОБА_3 , зокрема, реєстраційний номер обтяження 1435363, зареєстрований 03 листопада 2004р. Першою київською державною нотаріальною конторою на підставі постанови б/н, 24 січня 2020р., Відділ державної виконавчої служби у Рядянському районі та вилучення відповідного запису про обтяження із Державйного реєстру речових прав на нерухоме майно. Архівний номер: 2294913KIEV1, Архівна дата: 25 лютого 2000р., дата виникнення: 25 лютого 2000р., номер реєстру: 3-355, внутр. номер F147304D2B, коментар: вх. 906 (16:55).

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: