Справа № 296/646/25
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2025 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю., розглянувши в судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» Єрмак Анастасії Віталіївни про виправлення помилки у виконавчому листі у цивільній справі №296/646/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 09.04.2025 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира позов ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів", задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за договором позики від 14.11.2021 у загальному розмірі 30 281,16 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн.

2. 02.07.2025 представник ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" Єрмак А.В. через підсистему «Електронний Суд» направила до Корольовського районного суду міста Житомира заяву, в якій просила виправити описку у виконавчому листі, виданому 27.05.2025 Корольовським районним судом м. Житомира у справі № 296/646/25 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши вірно реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача - НОМЕР_1 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА

3. 04.07.2024 ухвалою суду заяву представник ТОВ "ФК" Європейська агенція з повернення боргів" про виправлення помилки у виконавчому листі призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Стягувач та боржник у судове засідання не прибули, повідомлялися про розгляд заяви в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

5. Відповідно до частини третьої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (ЦПК України)

6. Відповідно до частини першої, другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

7. За змістом положення частини першої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

8. Встановлено, що в рішенні Корольовського районного суду м.Житомира від 09.04.2025 у справі №296/646/25, на підставі якого 27.05.2025 видано виконавчий лист, допущено описку в зазначенні реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , а саме, помилково вказано " НОМЕР_2 " замість " НОМЕР_1 ", у зв`язку з чим суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у судовому рішенні та помилку, допущену при видачі виконавчого листа на підставі цього рішення.

Керуючись статтями 260, 261, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, Керуючись статтями 260, 261, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» Єрмак Анастасії Віталіївни, задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 09 квітня 2025 року у цивільній справі №296/646/25 та помилку, допущену у виконавчому листі від 27 травня 2025 року, виданому Корольовським районним судом міста Житомира у справі №296/646/25, та вважати вірним номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 : " НОМЕР_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА