Справа № 161/9552/25
Провадження № 2/161/3618/25
У Х В А Л А

про зміну порядку процесуального розгляду

17 липня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Лукцькводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2025 року позивач Комунальне підприємство «Лукцькводоканал» звернувся в Луцький міськрайонний суд Волинської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2025 року справу прийнято до розгляду та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

16.06.2025 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування поданого клопотання відповідач посилається на те, що позивач 31.08.2021 року вже звертався до Луцького міськрайонного суду Волинської області з аналогічним позовом до тих самих відповідачів з тих же підстав. (справа № 161/12257/21). В межах розгляду зазначеної цивільної справи суд вирішив проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, проте, відповідач подав заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та просив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, дане клопотання було задоволено судом. В подальшому, дана цивільна справа була залишена без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача до суду. Посилається на те, що оскільки суд в попередньому складі при розгляді цивільної справи № 161/12257/21 задовольнив її клопотання про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, то і при розгляду цивільної справи № 161/9552/25 в іншому складі суду, суд не може по іншому вирішувати один і той же цивільний позов, розглядати його в іншому порядку, оскільки це підриває довіру до судової влади в Україні в цілому. Отже, посилаючись на вищевикладене, керуючись ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2021 року у справі № 161/12257/21, вважає, що з`ясувати всі обставини по даній цивільній справі та перевірити їх доказами при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, не виявляється можливим.

16.07.2025 року від представника позивача до суду надійшли заперечення щодо задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 із посиланням на те, що в даному випадку, відсутні підстави для переходу при розгляді даної цивільної справи в порядку загального позовного провадження. В обґрунтування своєї позиції послались на положення частин 1-3 статті 274 ЦПК України із зазначенням відсутності в даному випадку підстав, які б обґрунтовували доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження. Так, представник позивача зазначила, що ціна позову по даній цивільній справі становить 15,09 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та підтверджує, що зазначена судова справа є малозначною, і може розглядатись судом в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, зазначає, що дана справа має незначну кількість учасників процесу, жодна із сторін не заявляла клопотання про призначення експертизи, відсутній значний суспільний інтерес. Просила відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені представником відповідача підстави для розгляду справи у загальному позовному провадженні, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вирішуючи клопотання відповідача та надаючи оцінку обґрунтуванню клопотання, суд зазначає про наступне.

Відповідно до положень статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Отже, спірні правовідносини по цивільній справі № 161/9552/25 за позовом КП «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водовідведення та водопостачання, не відносяться до категорії справ, щодо яких наявна імперативна заборона щодо їх розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ціну позову 45 698,42 грн., те, що справа не відноситься до складної категорії справ; відсутність клопотань щодо витребування доказів, забезпечення позову, доказів, призначення експертизи, тощо; можливість подати сторонами всі наявні письмові докази по справі, а також письмові пояснення з викладенням своїх заперечень та міркувань в спрощеному провадженні; відсутність значного суспільного інтересу до даної цивільної справи, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для переходу при розгляді даної справи в порядку загального позовного провадження.

Щодо посилання відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.07.2021 року, якою було задоволено її клопотання в межах розгляду цивільної справи № 161/12257/21, про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд звертає увагу відповідача на положення частин 4, 5, 7 ст. 82 ЦПК України, відповідно до якої обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Приписами частин 1-3 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Суддя не зобов`язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.

Отже, посилання відповідача на правові висновки суду при вирішенні її клопотання в межах розгляду іншої цивільної справи, не мають жодного наслідку для суду в іншому складі при розгляді іншої цивільної справи, тим більше, що це не є встановлення судом обставин при вирішенні справи по суті з ухваленням судового рішення по суті позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на дотримання судом принципу пропорційності і змагальності сторін в цивільному процесі, суд дійшов висновку щодо частково задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 , та вважає за можливе здійснювати розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом в судове засіданні сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Лукцькводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

Відкласти розгляд справи 09 вересня 2025 року на 11:00 год., який відбудеться в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.22.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3, ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова