Справа № 368/1951/24
Провадження № 2/368/316/25
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"10" липня 2025 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований 15.11.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис 878 від 15.11.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від спільного шлюбу у них народилися доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак фактично з 2019 року їхнє подружнє життя розладналося, між ними зникло взаєморозуміння і повага, стали частими сварки. Як з`ясувалось, у них різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства, в результаті чого у 2020 році позивачка забрала дітей та переїхала у с.Стави. На даний час сторони проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, а тому просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, просила суд слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п. 33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст. 6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 81 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками справи, у тому числі й в частині подання ними доказів та заяви клопотань з приводу забезпечення доказів.

В судовому засіданні встановлено, що 15.11.2008 року сторони зареєстрували щлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис 878 від 15.11.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від спільного шлюбу у них народилися доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Спільне життя з відповідачем не склалося, що призвело до того, що в сім`ї втрачено почуття любові та взаємоповаги. Сторони не підтримують шлюбно-сімейних відносин з 2019 року, ведення спільного господарства, бюджету, проживають окремо. Між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги, розлад в сім`ї носить стійкий характер. Наданий ухвалою суду від 23.01.2025 року строк на примирення бажаних позитивних наслідків не приніс.

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

А тому суд вважає, що шлюб між сторонами. слід розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 10, 89, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15.11.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис №878 від 15.11.2008 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текс рішення виготовлено 14.07.2025 року.

Суддя: Т.Є. Іванюта.