Провадження №2/367/1049/2025
УХВАЛА

Іменем України

27 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Миколаєнко П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності.

27 січня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подала до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області мирову угоду по справі № 367/10041/23 від 27 січня 2025 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , за умовами якої: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , що є сторонами у цивільній справі № 367/10041/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на автомобіль, на основі взаємних поступок та з метою врегулювання спору дійшли до мирової угоди на таких умовах:

1. Відповідач ОСОБА_2 визнає позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності на належних йому 3/8 частин автомобіля Kia Sorento, 2014 року випуску, VIN-номер (VIN) НОМЕР_1 , чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та право власності на автомобіль за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_3 ).

2. Відповідач ОСОБА_2 не заперечує щодо стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 грошової компенсації вартості 3/8 частин автомобіля Kia Sorento, 2014 року випуску, VIN-номер (VIN) НОМЕР_1 , чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_3 ) на депозитний рахунок Ірпінського міського суду Київської області.

3. Визнається за позивачем ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на автомобіль Kia Sorento, 2014 року випуску, VIN-номер (VIN) НОМЕР_1 , чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

4. Визнається за відповідачем ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на грошові кошти в розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на депозитний рахунок Ірпінського міського суду Київської області.

5. Сторони домовилися про те, що всі понесені ними судові витрати сторони несуть самостійно.

6. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 гарантують, що після підписання цієї Мирової угоди вони у межах прав, наданих їм як позивачу та відповідачу, вживатимуть заходів, спрямованих на закриття провадження у справі, шляхом подання спільної заяви про закриття провадження у справі.

7. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

8. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.

9. 3 процесуальними наслідками передбаченими ст. 207 ЦПК України сторони ознайомлені, і вважають, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб або є невиконуваними.

10. Наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, а саме вимоги ст. ст. 207, 255 та 256 ЦПК України, нам роз`яснені та зрозумілі.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про розгляд справи без його участі та без участі позивача, мирову угоду просять задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розгляд справи без її участі та без участі відповідача, мирову угоду підтримують в повному обсязі та просять задовольнити її.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв`язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 207,208, 247,255,256 ЦПК України, суд

постановив:

Затвердити мирову угоду по справі № 367/10041/23 від 27 січня 2025 року, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , за умовами якої: позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , що є сторонами у цивільній справі № 367/10041/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на автомобіль, на основі взаємних поступок та з метою врегулювання спору дійшли до мирової угоди на таких умовах:

1. Відповідач ОСОБА_2 визнає позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про припинення права спільної часткової власності на належних йому 3/8 частин автомобіля Kia Sorento, 2014 року випуску, VIN-номер (VIN) НОМЕР_1 , чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та право власності на автомобіль за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_3 ).

2. Відповідач ОСОБА_2 не заперечує щодо стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 грошової компенсації вартості 3/8 частин автомобіля Kia Sorento, 2014 року випуску, VIN-номер (VIN) НОМЕР_1 , чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_3 ) на депозитний рахунок Ірпінського міського суду Київської області.

3. Визнається за позивачем ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на автомобіль Kia Sorento, 2014 року випуску, VIN-номер (VIN) НОМЕР_1 , чорного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 .

4. Визнається за відповідачем ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на грошові кошти в розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ) на депозитний рахунок Ірпінського міського суду Київської області.

5. Сторони домовилися про те, що всі понесені ними судові витрати сторони несуть самостійно.

6. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження».

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи 367/10041/23, сторонам роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності закрити на підставі п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) 50 відсотків сплаченого судового збору, сплаченого за подання позову, відповідно до квитанції про сплату № 9326-0530-5586-4218 від 05 грудня 2023 року, а саме в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Кравчук