Справа № 724/1680/25
Провадження № 2/724/498/25
У Х В А Л А

про призначення експертизи

16 липня 2025 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду в м. Хотині, клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судово-стоматологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей та додаткових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей та додаткових витрат.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 22.05.2025 року відкрито провадження по справі та проведення підготовчого засідання призначено на 19 червня 2025 року на 09:30 годину.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Кудрінська Ю.Є. в судове засідання не заявилася, на адресу суду надіслала заперечення щодо клопотання про призначення судово-стоматологічної експертизи, в якому зазначила про те, що позивачем при поданні позовної заяви було надано всі необхідні докази, що підтверджують факти викладені у заяві тому призначення експертизи призведе тільки до втрати часу, необхідного для розгляду справи. Також зазначає, про дотримання розумних строків розгляду справи, так як проведення судового засідання у порядку спрощеного провадження має бути розглянуте не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Житарюк В.О. в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, підтримала заявлене відповідачем клопотання та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши вимоги клопотання та його обґрунтування, вважає за можливе задовольнити клопотання та призначити у цій справі судово-стоматологічної експертизу, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За загальним принципом диспозитивності при здійсненні судочинства кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на власний розсуд.

Зокрема, заявляючи клопотання про призначення експертизи, відповідач у такий спосіб фактично вчиняє процесуальні дії зі своєї сторони щодо збирання доказів для спростування чи підтвердження обставин вартості та необхідності додаткових витрат на дітей, таких як необхідності ортодонтичного лікування дітей за допомогою брекет-систем, що в повній мірі відповідає принципу змагальності сторін.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України, експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити питання запропоновані відповідачем у його письмовому клопотанні, оскільки вирішення саме цих питань, дозволить суду встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення не тільки процесуальних прав позивача, а й відповідача, за відсутності заперечень зі сторони позивача щодо визначення експертної установи, а також для правильного вирішення спору, належить призначити судово-стоматологічну експертизу, та її проведення слід доручити експертам ДСУ «Чернівецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса: м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити у справі судово-стоматологічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи,а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі ст.ст. 103, 104, 113, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судово-стоматологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей та додаткових витрат - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 724/1680/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей та додаткових витрат, судово-стоматологічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам ДСУ «Чернівецьке обласне бюро судово-медичної експертизи» (адреса: м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертів поставити питання:

- які захворювання стоматологічного характеру, симптоми наявні у дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час?

- чи потрібно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 стоматологічні послуги, якщо так, то які саме?

Оплату за проведення судово-стоматологічної експертизи та всі витрати пов`язані з її проведенням покласти на відповідача ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів надати копію даної ухвали, а у разі необхідності - матеріали цивільної справи № 724/1680/25.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повна ухвала складена 16.07.2025 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК