Справа № 713/1401/25
Провадження 2/721/268/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суду Чернівецької області у складі головуючої судді Стефанко У. Д., за участі секретаря судового засідання Штефюк Т. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2 за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою,

УСТАНОВИВ :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з регламентною виплатою до ОСОБА_1 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.10.2022 з вини відповідача, який керував транспортним засобом ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб марки "Mercedes- Benz" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .

Вина відповідача у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується копією постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2023.

Розмір збитків завданих власнику пошкодженого 04.10.2022 унаслідок ДТП транспортного засобу марки "Mercedes- Benz", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно висновку експерта з автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ № 327 С23 складеного 02.11.2023, становить 32494,63 грн без урахування складової ПДВ.

Відповідно до даних МТСБУ на дату даної ДТП, колісний транспортний засіб марки ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Колісний транспортний засіб марки "Mercedes- Benz", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на дату вчинення ДТП був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії ЕП № 211211966.

Відповідно до платіжної інструкції № 979225 від 15.12.2023, МТСБУ виконало вимоги закону та виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування за ремонт автомобіля марки "Mercedes- Benz", державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 32494,64 грн. Також сплатило послуги за експертне дослідження по справі на користь ФОП ОСОБА_3 у розмірі 2260,00 грн.

З огляду на викладене просили стягнути у порядку регресу з відповідача на користь МТСБУ суму сплаченого відшкодування, пов`язаного з регламентною виплатою у розмірі 32494,64 грн., витрати за експертне дослідження у сумі 2260,00 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Ухвалою суду від 10.06.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд якої ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження у справі була надіслана відповідачу. З рекомендованого повідомлення, яке повернулись до суду вбачається, що відповідач отримав копію ухвали суду.

Відповідач не скористалася своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти позову.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані у справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч.1 ст. 279 ЦПК України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (ч. 5 ст. 279 ЦПК України).

Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15 ЦК України).

Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Судом встановлено, що відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2023, водія ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за наслідками події ДТП, яка відбулася 04.10.2022 року о 10 год 10 хв у м. Дніпрі за участю автомобілів 'ВАЗ' номерний знак НОМЕР_1 під керуванням останнього та "Mercedes-Benz" номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 .

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП застрахована не була (а.с. 8, 31).

На час настання дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб "Mercedes- Benz" VITO 116 CDi, реєстраційний номер НОМЕР_2 був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія ЕП № 211211966 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником транспортного засобу "Mercedes- Benz" VITO 116 CDi реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_5 (а.с. 13).

Згідно висновку експерта з автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ № 327 С23, складеного 02.11.2023 судовим експертом Пилипенко О. С., матерільний збиток заподіяний власнику транспортного засобу "Mercedes- Benz" VITO 116 CDi, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер ( VIN) - НОМЕР_4 у результаті його пошкодження при ДТП складає 32494,63 грн без урахування складової ПДВ (а.с.14-28).

З копії довідки МТСБУ № 1 від 14.12.2023 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих у справі № 95719 вбачається, що за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 04.10.2022 о 10:10 год в м. Дніпро на просп. С. Нігояна, особою яка має право на відшкодування шкоди зазначено ОСОБА_2 , марку транспортного засобу Mercedes- Benz державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , поліс ОСЦПВВНТЗ/ЗК ЕП № 211211966 терміном дії з 19.11.2021 по 18.11.2022; винуватцем події вказаний ОСОБА_1 , марка транспортного засобу - ВАЗ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , транспортний засіб незастрахований; підтверджена шкода по майну складає 32494,64 грн (а.с. 32).

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Потерпілий ОСОБА_5 20.09.2023 з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою.

Відповідно до Наказу №4.1/21874 від 15.12.2023 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та платіжної інструкції № 979225 від 15.12.2023, МТСБУ виплатило потерпілому страхове відшкодування у сумі 32494,64 грн., оскільки на дату скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільної-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 32).

Згідно платіжної інструкції № 979225 від 15.12.2023 МТСБУ сплатило ОСОБА_2 32494,64 грн витрат по справі № 95719 згідно наказу №4.1/21874 від 15.12.202, т.з. НОМЕР_2 (а.с. 33).

Відповідно до Рахунку №244 від 02.11.2023 вартість послуг судового експерта ФОП ОСОБА_3 за складання висновку експертого дослідження 327С23, справа №95719 Мерседес Бенц реєстраційний номер НОМЕР_2 та виїзду за межі міста сукупно складає 2260,00 грн без ПДВ.

Згідно платіжної інструкції № 977422 від 03.11.2023 МТСБУ сплатило ФОП ОСОБА_3 2260,00 грн на оплату послуг аваркома (експерта) по справі № 95719 згідно рахунку №244 від 02.11.2023, т.з. НОМЕР_2 (а.с. 34).

Позивач 20.09.2023 звертався з Претензією про регресні вимоги до відповідача з вимогою компенсувати в добровільному порядку зазначені витрати у розмірі 34754,64 грн (а.с. 35).

Положеннями ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 29 зазначеного Закону у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - Позивач), яке відповідно до пп. а) п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відшкодовує шкоду заподіяну транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, здійснило розгляд вказаного випадку, визначило розмір аподіяного збитку та здійснило на користь потерпілої особи регламенту виплату у розмірі 121 852,31 грн.

Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.43 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, у тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача про відшкодування в порядку регламентної виплати витрат у розмірі 34754,64 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 141 ЦПК України.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір - 3028,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 89, 133, 141, 259, 263-265, 280, 285, 289 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (IBAN: НОМЕР_5 в АТ "Укрексімбанк", м. Київ, код ЄДРПОУ: 21647131)у порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою у розмірі 34754 ( тридцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят чотири) грн 64 коп та витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 17.07.2025.

Сторони у справі

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, юридична адреса: 02002, Русанівський бульвар, буд. 8, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Уляна СТЕФАНКО