Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8983/24
Номер провадження 2/711/263/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Демчика Р.В., секретаря судового засідання Бутовської Д.О., за участі представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідача Жук О.М., ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22.11.2024 року відкрите спрощене позовне провадження у справі.

23.12.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Разом з відзивом до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Жук О. про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити питання: який розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП 26.04.2024 року власнику транспортного засобу «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 .

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що в матеріалах справи міститься висновок експерта №62 від 07.06.2024 року, який підготовлений за замовленням сторони для подання до суду

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Згідно із частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

За змістом ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ст. 13 зазначеного Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Як вбачається з висновку експерта №62 за результатами проведення автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту, та розміру матеріального збитку завданого власнику автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого при ДТП 26.04.2024 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_1 без урахування коефіцієнту фізичного зносу складників внаслідок пошкодження під час ДТП 26.04.2024 року 342751,21 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля «VOLKSWAGEN TOUAREG» д.н.з. НОМЕР_1 із урахування коефіцієнту фізичного зносу складників внаслідок пошкодження під час ДТП 26.04.2024 року 145308,29 грн.

Вказаний висновок складений 07.06.2024 року судовим експертом автотоварознавцем Березовським А.А., який обізнаний про кримінальну відповідальність згідно ст.ст.384,385 КК України. Також у висновку зазначено, що він підготовлений для подання до суду.

Тобто, Цивільним процесуальним кодексом України на учасників процесу покладається обов`язок спочатку самостійно вжити заходи для надання експертного висновку і лише у разі відсутності такої можливості, що також має бути підтверджено відповідними доказами, сторона звертається з клопотанням про призначення експертизи до суду.

До того ж, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Крім того, слід зауважити, що висновок судового експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 89 цього Кодексу (ст.110 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22 листопада 2023 року у справі №712/4126/22 (провадження №14-123цс23) дійшла наступних висновків: « Висновок експерта може бути підготовлений як підставі ухвали суду про призначення експертизи, так і на замовлення учасника справи.У випадку подання учасником справи до суду висновку експерта, складеного на його замовлення, у такому висновку має бути зазначено, що його підготовлено для подання до суду та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Зокрема, інша сторона може подати до суду заяву про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, і у разі, якщо суд визнає наявність таких підстав, такий висновок не приймається судом до розгляду (стаття 101 КАС України, стаття 98 ГПК України, стаття 102 ЦПК України)».

Відтак, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника відповідача про призначення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102-106 ЦПК України,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Яцюк М.В про призначення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судової автотоварознавчої експертизи- відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик