Справа № 755/5631/25
Провадження № 2/211/4270/25
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення справи як помилково направленої

03 жовтня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рагозіна С.О., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

18.03.2025 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана справа була направлена на адресу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю відповідно до ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 20.06.2025 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що дана цивільна справа помилково направлена до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з огляду на таке.

Згідно із ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Надсилаючи справу до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, суддя Дніпровського районного суду міста Києва керувався тим, що у позовній заяві відомою адресою місця проживання відповідача значиться: АДРЕСА_1 .

01 травня 2025 року, згідно ч. 7 ст. 187 ЦПК України, на звернення суду, з відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради отримана інформація про те, що отримання відомостей про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних гр. ОСОБА_2 , за вказаною адресою, зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч.8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді № 1349381 від 05.05.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що місце проживання відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

05.05.2025 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва витребувано з Міністерства соціальної політики відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб інформацію (персональні дані) про взятих на облік осіб, які переміщуються з районів проведення воєнних (бойових) дій, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

19.06.2025 року (вх.№ЕП-7189) до суду надійшла відповідь Міністерства соціальної політики, згідно якої вбачається відсутність станом на 03.06.2025 року внесених до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, інформації щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Будь-якої інформації про те, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване на території Дніпровського району м. Києві або остання є внутрішньо переміщеною особою до Дніпровського району м. Києва матеріали справи не містять.

Разом з тим, суддя Дніпровського районного суду м. Києва не звернув увагу на те, що АДРЕСА_2 , відносилась за територіальністю до Калінінського районного суду м. Донецька.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 вересня 2014 року № 2710/38-14 розгляд кримінальних проваджень, підсудних районним судам м. Донецька, в тому числі Калінінського районного суду м. Донецька, віднесено до територіальної підсудності Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Отже, суддя Дніпровського районного суду м. Києва помилково визначив територіальну підсудність справи за Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

За таких обставин, при вирішенні питання про відкриття провадження по справі суд, керуючись вимогами щодо підсудності, вважає за доцільне повернути матеріали позовної заяви до Дніпровського районного суду міста Києва для скерування їх до належного суду.

Оскільки підстави, визначені ч. 1 ст. 31 ЦПК України, для передачі цивільної справи для розгляду за підсудністю в даному випадку відсутні, суд дійшов висновку, що передача справи з Дніпровського районного суду міста Києва здійснена з порушенням ст. 31 ЦПК України, а відтак справу слід повернути до цього суду як помилково направлену.

Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва ( 02105, м. Київ, вул. Пластова, буд. 3), як помилково направлену.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. О. Рагозіна