УХВАЛА

15 липня 2025 року

м. Київ

справа № 461/3407/24

провадження № 61-16132св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерного товариства «Ідея Банк»,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 червня 2024 року у складі судді Кротової О. Б. та постанову Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2024 рокуу складі колегії суддів: Цяцяк Р. П., Ванівського О. М. Шеремета Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У квітні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк»), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 24 червня 2024 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У грудні 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2., шляхом формування в підсистемі «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 червня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення процесуальних норм, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявниця посилається неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 червня 2024 року у справі № 712/11552/23, від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17, від 19 червня 2023 року у справі № 187/1718/20, від 09 червня 2020 року у справі № 520/2098/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

У січні 2025 року АТ «Ідея Банк» засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 червня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року, в якому просили касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення та постанову без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 04 грудня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2., на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 червня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2024 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2., з підстав визначених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано з Галицького районного суду м. Львова матеріали справи № 461/3407/24; надано учасникам справи строк для подання відзиву.

У січні 2025 року матеріали справи № 461/3407/24надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Суворовський відділ державної виконавчої служби у місті Херсон Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 червня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 04 листопада 2024 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 23 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник