Справа №339/190/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Болехів

Болехівський міський суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Сметанюка В.Б.,

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просять стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30.01.2024 року в розмірі 31803,44 грн. станом на 03.03.2025року, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 20583,06 грн, заборгованості за пенею 6037,65 грн, заборгованості за порушення грошового зобов`язання 5182,73 грн, а також стягнути витрати по сплаті судового збору.

Свої вимоги мотивували тим, що 30.01.2024року ОСОБА_1 встановив мобільний додаток Monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки Monobank і банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Пройшовши реєстрацію та надавши пакет документів, відповідач підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг Monobank шляхом застосування цифрового підпису. Положеннями анкети-заяви визначено, що вона разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши вказану анкету, відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники вказаних документів, що складають Договір в мобільному додатку та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з можливістю його коригування, зі сплатою базової відсоткової ставки у розмірі 3,1 % на місяць, збільшеної відсоткової ставки у розмірі 6,2 % на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом та зі сплатою обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами у розмірі 4% від заборгованості. Банк виконав взяті на себе зобов`язання, однак, відповідач умови укладеного між сторонами договору належним чином не виконував, в зв`язку з чим станом 03 березня 2025 року в нього утворилась заборгованість в сумі 31803,44 грн., в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 20583,06 грн., заборгованість за пенею 6037,65 грн., заборгованість за порушення грошового зобов`язання 5182,73 грн. Такі дії свідчать про відмову відповідача від добровільного повернення боргу, в зв`язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений відповідно до вимог закону, причину неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.

Враховуючи згоду позивача, суд, керуючись вимогами ст. 280 ЦПК України, ухвалив про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі докази в сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 цього Кодексу, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 526, 527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

З матеріалів справи судом встановлено, що 30 січня 2024 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відкрило останньому поточний рахунок у гривні та надало кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на суму вказану в мобільному застосунку (а.с. 13).

У заяві зазначено, що ОСОБА_1 згідний з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, а також, що він погоджується з тим, що невід`ємною частиною Анкети-заяви є Запевнення клієнта до договору, з підписанням якого в мобільному застосунку договір набуває чинності.

На підтвердження факту укладення кредитного договору банк надав Запевнення клієнта до договору, Паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, підписані кваліфікованим електронним підписом відповідача, а також Витяг з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank (а.с. 16-33).

З довідки про розмір встановленого кредитного ліміту від 03.03.2025 вбачається, що 31.01.2024 ОСОБА_1 в АТ «Універсал Банк» встановлено суму кредитного ліміту за карткою НОМЕР_1 в розмірі 8000 грн (а.с. 21).

Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 30.01.2024 року, укладеного між Універсал Банк та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 03.03.2025 року в останнього наявна заборгованість в розмірі 31803,44 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 20583,06 грн, заборгованості за пенею 6037,65 грн, заборгованості за порушення грошового зобов`язання 5182,73 грн (а.с. 10).

Також випискою про рух коштів на рахунку ОСОБА_1 від 03.03.2025, стверджується що АТ «Універсал Банк» надало кошти відповідачу в сумі 8000 грн (а.с. 11-12).

Таким чином судом встановлено, що клієнт і банк шляхом підписанням Анкети-заяви уклали договір про надання банківських послуг «Monobank». Датою укладення договору є дата підписання відповідачем Анкети-заяви та отримання картки. Після підписання заяви в сторін виникли взаємні права та обов`язки.

Відповідач, порушуючи умови договору, свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, заборгованість за кредитом не погашав, внаслідок чого станом на 03 березня 2025 року в нього утворилась прострочена заборгованість в розмірі 31803,44 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 20583,06 грн, заборгованості за пенею 6037,65 грн., заборгованості за порушення грошового зобов`язання 5182,73 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який ним не спростований.

Однак, щодо вимоги про стягнення пені в сумі 6037,65 грн. та заборгованості за порушення грошового зобов`язання в розмірі 5182,73 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.ст. 549, 551 ЦК України, за якими неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У зв`язку з оголошенням воєнного стану на території України та погіршенням економічного становища України, значна кількість позичальників не взмозі платити по кредитних зобов`язаннях. У зв`язку з цим Верховною Радою України було ухвалено Закон України № 2120-IXП «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану».

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку, і є чинним на даний час.

Беручи до уваги наведене, в умовах воєнного стану позичальник (боржник) за кредитним договором не несе відповідальності за невиконання грошового зобов`язання, з нього не може бути стягнуто нараховану пеню, неустойку, штраф за укладеним договором, тобто у період воєнного стану.

Таким чином суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені та заборгованості за порушення грошового зобов`язання не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, є безпідставними, а тому в частині задоволення позову про їх стягнення слід відмовити.

Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених вимог, що є підставою для їх задоволення частково.

Питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить оплату судового збору у розмірі 3028 грн, що підтверджується платіжною інструкцією.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, то згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1959,71 грн (20583,06 грн*3028 грн/31803,44 грн) сплаченого судового збору, тобто пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, ст.ст. 509, 526, 536, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 268, 279, 280, 282-289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 20583 (двадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн. 06 коп., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) 20583,06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1959 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) грн. 71 коп.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», що знаходиться за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя В.Б. Сметанюк