Справа № 367/6330/21
Провадження №2-зз/367/43/25
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Андрійченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Козій Дар`ї Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Козій Дар`ї Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову у якій зазначив, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.08.2021 року заяву про забезпечення позову задоволено. Вважає, що заява про забезпечення позову порушує право відповідача на мирне володіння майном. Просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26.08.2021 року.

Згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 26.08.2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково, до набрання законної сили рішення суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, накладено арешт на: - 1/2 належної на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,8 кв. м, житлова площа 30.8 кв. м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109, у вигляді заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження в будь-який спосіб 1/2 частини вказаної квартири; - 1/2 належного на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) автомобіля марки, моделі «HONDA HR-V», 1498 см. куб., 2019 року випуску, номер шасі(кузова,рами): НОМЕР_2 , дата реєстрації 29.10.2019 року, у вигляді заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження в будь-який спосіб 1/2 частини вказаного автомобіля; В іншій частині задоволення заяви відмовлено.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Козій Дар`я Олександрівна клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Негребецька Юлія Едуардівна у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову просила відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Козій Дар`ї Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову не є вмотивованим та зазначені доводи не відповідають дійсним обставинам справи, тому клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 158, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Козій Дар`ї Олександрівни про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза