Справа № 464/5650/25
пр.№ 2/464/2493/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2025 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Жили В.С.,

за участі: секретаря судового засідання Харук У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, поданим представником позивача ОСОБА_3 , до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 23.09.2003, зареєстрованого Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено актовий запис № 446.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача покликалася на те, що з 23.09.2003 позивачка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, у якому народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у позивачки відсутні спільні інтереси з відповідачем. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного, а також немає взаєморозуміння, кожен із них, як подружжя, має різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов`язки. Позивачка переконана у неможливості збереження сім`ї, шлюбні відносини фактично припинені. На даний час вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів, а відтак, це лише погіршить стан відносин сторін та продовжить їх перебіг в часі.

Ухвалою судді від 19.08.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, представник позивачки ОСОБА_3 подала заяву, в якій позов підтримала, просила суд такий задовольнити, а розгляд справи здійснювати за відсутності позивачки та її представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав, просив розірвати шлюб, укладений між ним та позивачкою, а розгляд справи здійснювати за його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України).

Згідно з ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

За умовами ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Як видно із свідоцтва про шлюб від 01.10.2024 серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 уклали шлюб 23.09.2003, зареєстрували такий у Франківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що зроблено актовий запис №446. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_6 ».

Сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Судом встановлено, що сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Між ними втрачено почуття любові та поваги, без яких повноцінна сім`я існувати не може, та примирення неможливе.

Враховуючи те, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнав, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позивачкою при поданні позову через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 968,96 грн., останній необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 484,48 грн., а решту судових витрат у розмірі 484,48 грн. стягнути з відповідача на користь позивачки.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Таким чином, датою ухвалення рішення у справі є дата складення повного судового рішення, а саме 08.10.2025.

Керуючись статтями 2, 81, 89, 142, 206, 263 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 23 вересня 2003 року, зареєстрований Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 446.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 (сорок вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 (сорок вісім) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 08.10.2025.

Повне найменування (ім`я) учасників справи, їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Володимир ЖИЛА