Справа № 932/7266/25
Провадження № 2/0203/2234/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2025 року суддя Центральний районного суд міста Дніпра Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/2234/2025 позовну заяву ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 через уповноваженого представника подала до Шевченківського районного суду міста Дніпра цю заяву, пред`являючи позов до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради на предмет зобов`язання Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради провести приватизацію квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь позивача, за відсутності ордера на житлове приміщення на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Дніпра від 24 червня 2025 року зазначену позовну заяву передано на розгляд до Центрального районного суду міста Дніпра.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 липня 2025 року позовну заяву передано судді Центрального районного суду м. Дніпра Колесніченко О.В. 22 липня 2025 року.

Перевіряючи додержання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України встановлено, що пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

Позивач не визначилася зі складом учасників справи, оскільки не зазначає усіх учасників, на права та обов`язки яких безпосередньо впливатиме судове рішення у справі за заявленими вимогами. Зокрема, як видно з позовної заяви спірна квартира передавалася за ордером у користування на склад сім`ї, в тому числі дочок ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як і видно, що у цій квартирі зареєстрована не лише позивачка, у зв`язку з чим позивачу належить визначитись зі складом учасників справи та зазначити усіх осіб на права яких впливатиме вирішення вказаного спору, виходячи з чого зазначити їх процесуальний статус та зазначити усі відомості, наведені у п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України щодо таких осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, така позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом надання позовної заяви (у новій редакції із належним чином викладеним змістом позовних вимог та зазначенням третіх осіб), з додаванням копій такої заяви з додатками відповідно до кількості усіх учасників до Центрального районного суду міста Дніпра (49006, м. Дніпро, вул. В. Антоновича, 59).

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про зобов`язання проведення приватизації залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що виправлені недоліки необхідно усунути шляхом надання позовної заяви (у новій редакції), з кількістю копій з додатками для усіх учасників.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачам зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко