Справа № 708/696/25
Провадження № 2/708/416/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 липня 2025 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Попельнюха А. О.,

з участю:

секретаря судових засідань Омельченко Ю. М.,

представника позивачки адвоката Драченка В. В.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Драченка В. В. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, які стягуються із позивачки на користь відповідача на утримання малолітнього сина сторін - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі судового наказу Чигиринського районного суду Черкаської області від 28.05.2025 року у справі № 708/595/25.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 26.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Представниця відповідача - адвокат Мошенська І. А. надала суду заяву про відкладення судового розгляду справи. На обґрунтування поданої заяви зазначила, що відповідач ОСОБА_2 наразі не має можливості з`явитися у засідання особисто, оскільки на підставі укладеного договору від 27.04.2024 щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторони узгодили, що син буде проживати протягом одного тижня по черзі із мамою і татом. Відповідно у період з 13.07.2025 до 20.07.2025 дитина проживає із батьком, відповідно відповідач за сімейними обставинами та необхідністю догляду та лікування малолітнього сина з`явитися у засідання не має можливості.

У свою чергу представниця відповідача - адвокат Мошенська І. А. захворіла на невстановлену ГРВІ, тому з`явитися у судове засідання не має можливості.

Під час розгляду поданої заяви суд установив, що жодного доказу на підтердження наявності поважних причин, які обумовлюють неможливість явки у судове засідання особисто або у режимі відеоконференції відповідача та його представниці суду не надано. Крім того суд ураховує, що Дудник В. В. позовну заяву із додатками та ухвалу про відкриття провадження у справі від 26.06.2025 отримав 28.06.2025, відповідно визначений судом строк на подання відзиву на позовну заяву та/або доказів на підтвердження наявних заперечень проти позову сплив. За таких обставин судом підстави для відкладення підготовчого засідання не встановлені, неявка відповідача та його представниці за наведених обставин не перешкоджають проведенню підготовчого засідання.

Представник позивачки адвокат Драченко В. В. у підготовчому засіданні позов підтримав.

Також під час підготовчого засідання суд, ураховуючи думку присутнього учасника установив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, ураховуючи складність справи та об`єм наявних доказів, а також повідомлені представницею відповідача дати її зайнятості у інших засіданнях та запланований період реабілітації і лікування, визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Після виконання судом усіх дій, віднесених законодавцем до стадії підготовчого провадження, представник позивачки проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши представника позивачки, ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України до завдань підготовчого провадження віднесено визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

На підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Наведена норма є складовою принципу диспозитвності цивільного процесу, регламентованого статтею 13 ЦПК України.

Аналізуючи заявлені позовні вимоги та надані на їх обґрунтування докази суд дійшов висновку, що для повноти та об`єктивності судового розгляду, з метою захисту прав малолітньої дитини, наявна потреба витребувати з архіву Чигиринського районного суду Черкаської області для огляду у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боржниці ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини (справа № 708/595/25, провадження № 2-н/708/62/25).

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

Ураховуючи наведене судом встановлені підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду по суті на 15 год 00 хв 29 липня 2025 року в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47).

У судове засідання викликати учасників.

Витребувати з архіву Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боржниці ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини (справа № 708/595/25, провадження № 2-н/708/62/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ