Справа № 2-156/11
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Путіліним Євгеном Вікторовичем, про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області звернувся представник ОСОБА_1 , адвокат Путілін Є.В. із заявою про скасування заходів забезпечення позову, згідно якої зазначає, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 2-156/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову. Ухвалою суду від 28.01.2011 було забезпечено позов. Рішенням суду від 03.03.2011 в задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.04.2011 апеляційну скаргу ОСОБА_2 судом було відхилено, а рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 03.03.2011 залишено без змін.

Згідно з інформацією, наданою Вінницьким відділом ДВС у Вінницькому районі Вінницької області до відділу не надходила ухвала суду щодо зняття арешту з арештованого майна, який накладено згідно ухвали від 28.01.2011.

За вказаних обставин, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, визначені ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.01.2011 у даній цивільній справі, якою було накладено арешт на цілий майновий комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 та його представник, адвокат Путілін Є.В., в судове засідання не з`явилися, попередньо представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника заявника.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання за останньою відомою адресою, наявною в матеріалах справи. Заяв від позивача до суду не надходило.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин, на підставі ст.ст. 158, 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши подану заяву та долучені до неї матеріали, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.01.2011 заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та ухвалено забезпечити позов шляхом накладення арешту на цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , 1960 р.н., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3).

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 03.03.2011 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову (а.с. 3 зі звороту 4, 11 - 12). Рішення набрало законної сили на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 18.04.2011 (а.с. 13 14).

Відповідно до листа Вінницького відділу ДВС у Вінницькому районі Вінницької області від 14.05.2025, 01.02.2011 до відділу надійшла ухвала суду № 2-156/11 від 28.01.2011 про забезпечення позову. 03.02.2011 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 24209073 та надіслано сторонам. 17.02.2011 державним реєстратором накладено арешт нерухомого майна належного ОСОБА_1 17.02.2011 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Станом на 14.05.2025 до відділу не надходила ухвала суду щодо зняття арешту з арештованого майна, яке накладено згідно ухвали № 2-156/11 від 28.01.2011 виданої Вінницьким районним судом. А тому скасувати арешт неможливо (а.с. 6 зі звороту 7).

Згідно копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 08.07.2025, ОСОБА_1 на праві власності належить цілісний майновий комплекс, загальною площею 1812,2 кв.м., житловою площею 89.2 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Відомості про зняття арешту з вказаного майна відсутні (а.с. 35 - 36).

Згідно з п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Тому при вирішенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих в 2011 році, суд застосовує норми чинного ЦПК України щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Згідно з ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, оскільки заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, та враховуючи, що рішення про повну відмову в задоволенні позову є чинним, відомості про його скасування відсутні та судом не вирішувалося питання про скасування вжитих до його постановлення заходів забезпечення позову, необхідності в існуванні заходів забезпечення позову в зв`язку з відмовою в позові суд не вбачає та майно, на яке накладено арешт, на даний час продовжує належати заявнику, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Путіліним Євгеном Вікторовичем, про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову,задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.01.2011 по цивільній справі № 2-156/11 з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих забезпеченням позову, а саме, скасувати накладений арешт на цілісний майновий комплекс, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , 1960 р.н.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати всім учасникам справи та відповідним державним органамдля здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.07.2025.

Суддя: