Справа № 346/260/25
Провадження № 2/346/834/25
15 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
в складі головуючого судді Калинюка О.П.
за участю секретаря Насадик В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,
свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з 23.07.2016 року сторони перебувають у шлюбі, під час якого в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Причинами для розірвання шлюбу позивачка вважає те, що вони з відповідачем виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, втратили почуття любові один до одного та протягом останнього року фактично припинили шлюбні відносини. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, вони не можуть підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї та піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї. Станом на день формування позову (17.01.2025 року) вказані діти проживають разом із позивачкою в м. Познань, Республіка Польща, а відповідач матеріально не підтримує свою сім`ю. Тому шлюб сторін носить формальний характер.
У зв`язку із цим позивачка просить розірвати вказаний шлюб та визначити місце проживання вказаних дітей разом з нею.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, 13.03.2025 року її представник, адвокат Чопей Михайло Михайлович подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги (а. с. 62).
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин своїх неявок вона суду не повідомив, не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та не подав відзив на позов.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 23.06.2025 року надійшов його лист № 1332/02.10.9-32 від 20.06.2025 року, в якому вказано, що вказаний орган не може надати обгрунтований письмовий висновок щодо розв`язання спору між батьками щодо визначення місця проживання зазначених дітей.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Тому відповідно до положень ч. 4 ст. 223 та ч.1 ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки сторона позивача не вказала, що заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін (їх представників) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії « НОМЕР_1 , виданого 22.08.2018 року Коломийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області. Шлюб зареєстровано вказаним органом (актовий запис № 328 від 23.07.2016 року). У зв`язку з укладенням шлюбу позивачка прізвище не змінювала (а. с. 6).
Згідно з даними свідоцтва про народження серії « НОМЕР_2 (актовий запис № 353 від 07.09.2018 року), виданого Коломийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області 07.09.2018 року, та повної копії свідоцтва про народження № НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану в Познані, Республіка Польща, ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сторін під час шлюбу народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 11, 15. 16).
Згідно з ч. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини та позивачка наполягає на розірванні шлюбу.
Тому вказаний шлюб слід розірвати.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивачка у зв`язку з укладенням шлюбу прізвище не змінювала, тому суд не вирішує дане питання відповідно до положень ст. 113 СК України.
Водночас, суд вважає відсутніми підстави для задоволення позовної вимоги про визначення місця проживання вказаних дітей разом із матір`ю, оскільки позивачкою не доведено наявність спору між сторонами щодо цього питання.
Крім того, згідно з листом № 1332/02.10.9-32 від 20.06.2025 року, надісланим начальником управління органу опіки та піклування Управління соціальної політики Коломийської міської ради Віталієм Яворським, у зв`язку з неможливістю проведення обстежень умов проживання сторін та їх дітей, оскільки вони проживають у Республіці Польщі, цей орган не може подати обгрунтованим письмовий висновок щодо визначення місця проживання дітей.
Тову в задоволенні цієї позовної вимоги слід відмовити.
На підставі статтей 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та, керуючись ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд
позов задовольнити частково.
Шлюб між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який (шлюб) зареєстровано 23.07.2016 року Коломийським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (актовий запис № 328 від 23.07.2016 року), розірвати.
В задоволенні позову в іншій частині відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Коломийським міськрайонним судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Заочне рішення набирає законної сили,якщо протягом строків,встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 18.07.2025 року.
Суддя: Калинюк О. П.