Справа № 346/1983/24
Провадження № 2/346/143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Насадик В. В.,

представника позивача адвоката Хоптія М. В.,

представника відповідача адвоката Гринів Я. В.,

провівши відкрите судове засідання в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним та визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

у позовній заяві та в окремо поданій заяві позивач просив призначити в даній справі судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

-чи зазнав позивач змін в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок:

- впливу певних обставин:

1) образи;

2) заподіяння шкоди, пов?язаної із: відсутністю наміру відповідачки на спільне проживання, ведення спільного господарства, спільних витрат, бюджету, харчування; відсутністю фактів придбання майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт; відсутністю надання взаємної допомоги; відсутністю інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин сторін:

3) вчинення дій, спрямованих на позбавлення позивача права на мирне володіння житлом, яке було в нього єдиним;

-чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмуючою для позивача? Якщо так, то чи завдані йому страждання (моральна шкода)? Якщо так, то який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Позивач в судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Хоптій Мирослав Васильович у судовому засіданні підтримав зазначене клопотання, вказавши, що результати такого експертного дослідження матимуть важливе значення для повного дослідження всіх фактичних обставин. Він просить доручити проведення експертизи Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, її представник, адвокат Гринів Яна Василівна в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання, оскільки таке клопотання є необґрунтованим.

Суд, заслухавши представників сторін, вивчивши клопотання та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Стаття 103 ЦПК України визначає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, оскільки для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин, які входять до предмету доказування, необхідні спеціальні знання в галузі психологічних відносин, є необхідність призначити в справі судову психологічну експертизу.

Суд вважає, що виконання даної експертизи слід доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (місцезнаходження юридичної особи: 29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, буд. 12, ), оскільки саме ця установа проводить таку експертизу.

Згідно із ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Суд вважає необхідним оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача, оскільки саме він заявив згадане клопотання.

Провадження у справі слід зупинити на час проведення даної експертизи згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 102, 103, 252, 353, 354, 411 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

призначити в справі судову судове психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи зазнав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 змін в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок:

- впливу певних обставин:

1) образи;

2) заподіяння шкоди, пов?язаної із: відсутністю наміру відповідачки на спільне проживання, ведення спільного господарства, спільних витрат, бюджету, харчування; відсутністю фактів придбання майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт; відсутністю надання взаємної допомоги; відсутністю інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин сторін:

3) вчинення дій, спрямованих на позбавлення позивача права на мирне володіння житлом, яке було в нього єдиним;

-чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмуючою для позивача? Якщо так, то чи завдані йому страждання (моральна шкода)? Якщо так, то який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Проведення даної експертизи доручити Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справи України (місцезнаходження юридичної особи: 29019, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, буд. 12, ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення даної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (моб. тел.: НОМЕР_1 ).

Копію ухвали та дану цивільну праву направити до вказаного судового експерта для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу оголошення.

Повний текст ухвали складено 10.07.2025 року.

Суддя: Калинюк О. П.