Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4100/25
Провадження №2/279/1862/25
У Х В А Л А

"15" липня 2025 р. м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Івашкевич О.Г., по цивільній справі №279/4100/25 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Васянович Марія Іванівна, до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Васянович Марія Іванівна, до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

У позовній заяві на виконання вимог ст.175 ЦПК України позивач підтвердила, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, під час підготовки справи до розгляду встановлено, що у провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №279/2578/24 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району, Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, по якій 25.09.2024 року судом ухвалено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Дане рішення суду набрало законної сили.

Крім того, у провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №279/1026/25 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Васянович Марія Іванівна, до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району, Житомирської області, третя особа: приватний нотаріус Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області Неборачко І.В., про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, по якій 20.02.2025 року постановлено ухвалу суду про повернення позовної заяви позивачу, на підставі ст.185 ЦПК України за заявою позивача.

Подача позивачем нового позову без зазначення фактів звернення до суду з аналогічними позовами з тих же підстав та предмету, а також подання заяви про повернення позову після його надходження до того ж судді, рішенням якого було відмовлено у позові, свідчать, на переконання суду, про недобросовісну поведінку позивача, маніпуляцію авторозподілом справи та зловживання правом звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 цього Кодексу зазначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Пунктом 2 ч.2 ст.44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: у разі подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями

У відповідності до ч.3 ст.44 ЦПК України визначено, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи викладені вище обставин суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 зловживання процесуальними правами та застосування наслідків, передбачених ч.3 ст.44 ЦПК України, із залишенням поданого позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44, 257, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Васянович Марія Іванівна, до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району, Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітомзалишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Оксана ІВАШКЕВИЧ