Провадження № 2/344/1196/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової оціночно-будівельної експертизи

17 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Атаманюка Б.М.,

секретаря Солонинко С.А.,

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за об`єднаним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 08.11.2024 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15 листопада 2024 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.03.2025 об`єднано в одне провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя із справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ нерухомого майна.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.07.2025 призначено судову оціночну-будівельну експертизу, провадження у справі зупинено. Проведення зазначеної експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27.05.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.04.2025 змінено в частині визначення експертної установи. Проведення зазначеної експертизи доручено експертам Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

30.06.2025 на адресу суду від Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України повернулися матеріали справи та ухвала про призначення експертизи без виконання, оскільки на даний час у Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України відсутній судовий експерт, який має прав на проведення призначеної експертизи.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.07.2025 відновлено провадження по справі, призначено підготовче провадження по справі.

Сторони у підготовче судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду 17.07.2025 клопотання в якому наполягав на вирішенні питання щодо визначення установи для проведення призначеної по справі судової оціночно-будівельної експертизи, для визначення дійсної вартості нерухомого майна. Крім того, запропонував доручити проведення призначеної експертизи на вибір суду декільком установам: Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інститут судових експертиз; Чернівецькому відділенню Київського науково-дослідного інститут судових експертиз.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не прибула, була належним чином повідомлена. Не повідомила суд про причину неявки.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Іванців М.В. у підготовче судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений. Подав до суду клопотання про відкладення засідання, оскільки він перебуває у відпустці.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 12 ЗУ "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний: 1) провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок; на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку; заявляти самовідвід за наявності передбачених законодавством підстав, які виключають його участь у справі. Інші обов`язки судового експерта передбачаються процесуальним законодавством.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи встановлено, що предметом спору по даних справах є поділ спільного майна подружжя.

Згідно звіту про експертну оцінку від 30.01.2025 року на трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 , 02.07.2024 року, становить - 4029575,00 грн.

Відповідно до звіту про експертну оцінку від 30.01.2025 року на однокімнатну квартиру з коморою LXXIXa, за адресою: АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 , 30.06.2016 року, становить - 2057394,00 грн..

Згідно звіту про експертну оцінку від 29.10.2024 року на трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_1 , 02.07.2024 року, становить - 2785180,00 грн..

Відповідно до звіту про експертну оцінку 29.10.2024 року на однокімнатну квартиру з коморою НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 , 30.06.2016 року, становить - 2958500,00 грн..

Таким чином, судом встановлено, що вартість оціненого спірного майна, яка здійснена кожною із сторін по справі, суттєво відрізняється, а отже суд вважає, що у відповідності до п. 2 ч. 1. ст. 103 ЦПК України наявні підстави для призначення судової оціночно-будівельної експертизи спірного нерухомого майна, з метою визначення ринкової вартості спірного нерухомого майна.

Вирішуючи питання про доручення виконання призначеної експертизи, суд бере до уваги вже прийняті рішення з даного питання та те, що у визначеній експертній установі (Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України) відсутній судовий експерт, який має право на проведення призначеної експертизи.

З урахуванням цього, суд вважає, що проведення експертизи слід доручити спеціалістам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інститут судових експертиз (вул. Багата 5А, м. Тернопіль,Тернопільська область).

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 251,258,353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за об`єднаним позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та поділ нерухомого майна, судову оціночну-будівельну експертизу, на розгляд якої поставити такі питання:

- яка ринкова вартість (ціна) об`єкта нерухомого майна, а саме : однокімнатної квартири та комори LXXIXa, що розташовані за адресою : АДРЕСА_2 ?;

- яка ринкова вартість (ціна) об`єкта нерухомого майна, а саме: трикімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?;

- яка ринкова вартість (ціна) об`єкта нерухомого майна, а саме: комори № 1167 у підвальному поверсі загальною площею 3,1 м2, що розташована за адресою АДРЕСА_3 ?

Проведення зазначеної експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інститут судових експертиз (вул. Багата 5А, м. Тернопіль,Тернопільська область).

Обов`язок по оплаті витрат, пов`язаних з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Провадження по справі на час проведення судової експертизи зупинити.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а також зобов`язати сторони надати експерту всі необхідні для проведення зазначеної експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єктів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена в день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Богдан АТАМАНЮК