Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/708/24
У Х В А Л А

"15" липня 2025 р. Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого Кривенко О. В.

при секретарі Маташнюк О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. смт. Доманівка Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого Кривенко О. В.

при секретарі Маташнюк О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника відповідачів ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції смт. Доманівка клопотання експерта про уточнення питань по призначеній експертизі по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа: Доманівська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданої від імені представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Доманівська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення батьківства.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Миколаївському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

05.06.2025 року судом отримано клопотання експерта від 04.06.2025 року , в якому експерт уточнити завдання поставлені експерту з приводу встановлення батьківства.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Маляр С.А. усно уточнив клопотання та просив призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання: чи є біологічна спорідненість між відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідачі в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти уточнення питання, поставленого на експертизу.

Представник відповідачів ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти уточнення питання.

Дослідивши зміст клопотання експерта, заслухавши думку сторін, їх представників, суд приходить до такого висновку.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч. 4 статті 104 ЦПК України, у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом,визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч.ч.4, 5 ст. 103 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе уточнити викладене в резолютивної частині ухвали суду від 12.05.2025 року питання та викласти його в наступній редакції:

чи є біологічна спорідненість між відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84,103-104, 116 , 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі № 475/708/24 за позовом ОСОБА_1 , поданої від імені представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Доманівська державна нотаріальна контора Миколаївської області, Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення батьківства, судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якої поставити наступн питання:

Уточнити питання поставлене експерту, а саме - ' Чи є біологічна спорідненість між відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 '

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Витрати по сплаті експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи згідно ст. 109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок за ст. 384КК України.

Зобов`язати сторони з`явитися за викликом експертної установи за першою вимогою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Провадження по справі до закінчення проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу до Миколаївського апеляційного суду в порядку та строки, встановлені ст.ст.294,296 ЦПК України.

Суддя О. В. Кривенко