Справа № 279/3337/25
провадження №2/283/924/2025
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2025 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»

до ОСОБА_1

про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

29.05.2025 представник позивача Хаєцька О.С., яка діє на підставі Довіреності № 78-2025 від 30.12.2024, звернувся до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що між ОСОБА_1 та ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № EP-202181103, відносно транспортного засобу HYUNDAI MATRIX; НОМЕР_1 . 16.11.2021 року відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю ТЗ HYUNDAI MATRIX; AM5757AT, під керуванням ОСОБА_1 та ТЗ ГАЗ 3302 414; НОМЕР_2 . Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 18 січня 2022 року по справі № 283/2916/21 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було складено страховий акт разом із розрахунком страхового відшкодування та здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 12 822,00 грн.

Таким чином, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» склав: 12 822,00 грн. З метою досудового врегулювання спору, Відповідачеві було направлено Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони Відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було.

Вимогами позову представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача завданні збитки в порядку регресу у розмірі: 12 822,00 грн та витрати по сплаченому судовому зборі в розмірі 2 422,40 грн.

Явка та позиція сторін по справі:

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині позовної заяви наявне клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, відносно заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, всі обставини, на які сторона посилалась як на підставу своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Встановлено, що 16 листопада 2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу HYUNDAI MATRIX, державний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля ГАЗ 3302 414, державний номер НОМЕР_2 .

Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 18 січня 2022 року у справі № 283/2916/21 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 9).

Згідно з даними перевірки чинності поліса внутрішнього страхування від 25.01.2023, поліс на транспортний засіб НОМЕР_4 відсутній (а.с.40).

На автомобіль HYUNDAI MATRIX, державний номер НОМЕР_3 наявний поліс №ЕР-202181103 строком дії з 15.12.2020 по 14.12.2021 включно. (а.с. зворот 9)

Поясненнями потерпілого щодо події ОСЦПВ, водій ОСОБА_3 вказав на винну ОСОБА_1 , та 24 листопада 2021 року була подана заява щодо досягнення згоди в частині розміру та способу здійснення страхового відшкодування (а.с. 10-12)

24 листопада 2021 було зафіксовано актом огляду транспортного засобу спричиненні ушкодження представником Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» Поліщуком І. (а.с. 12 зв. -24 )

Встановлено, що вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу ГАЗ 3302 414; НОМЕР_2 , станом на 24.11.2021, становить 15422,99 грн, що підтверджується ремонтною калькуляцією № 21-04900074 від 24.11.2021 (а.с25-27).

Страховим Актом №74 від 08.12.2021 сума страхового відшкодування становить 12 822,00 грн та відповідно додана до неї розрахунок страхового відшкодування до справи №74 від 08 грудня 2021 року. (а.с. зв. 27-28)

Платіжною інструкцією № ЗР120355 від 16.12.2021 ПрАТ УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» перераховано ОСОБА_4 12822,00 грн з призначення платежі: «відш зг стр акту №74 від 08.12.21 ОСОБА_4 ІПН НОМЕР_5 »(а.с.29).

ОСОБА_1 було направлено претензії № 74 від 04.01.2022 та №14787/ІНС від 17.10.2024 року, в якому позивач намагався вирішити спір в досудовому порядку. (а.с. зв.29-30)

Мотиви та застосовані норми права.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст.12, ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись п. а ч. 38.1.1. ст. 38.1 Закону України «Про страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду,якщо він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Позивачем підтверджено, що на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 38.1 Закону України «Про страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визнаний винним та притягнути до відповідальності за ч.1 ст. 130 КуПАП.

Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням.

До даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Надані позивачем докази свідчать про наявність у позивача права вимагати від відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу в заявленій позивачем сумі.

На підставі наведеного, вважаючи доведеним факт сплати позивачем страхового відшкодування у зазначеному в позові розмірі та наявність у позивача права на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати позивача по оплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 12, 23, 76, 81, 141,258, 259, 265, 280, 289 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»

12822,00 грн (дванадцять тисяч вісімсот двадцять дві ) гривні 00 копійок збитків завданих в порядку регресу, та сплачений судовий збір по справі в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», , місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , мешканець АДРЕСА_1 .

Суддя