Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/911/25
Провадження №: 2/332/1249/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Сапунцова В.Д. за участі секретаря судового засідання Горбань Є.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Уткіна О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору.

Ухвалою судді від 03.03.2025 було відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, визначений строк учасникам справи для подання заяв по суті, призначено у справі підготовче засідання на 02.04.2025.

У підготовче судове засідання 02.04.2025 з`явився представник відповідача, позивач, яка була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання не з`явилась, будь-яких процесуальних заяв з причин неявки до суду не надала. У зв`язку із неявкою позивача підготовче судове засідання було відкладено на 08.05.2025.

У підготовче судове засідання 08.05.2025 з`явився представник відповідачів, позивач, яка була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання повторно не з`явилась. У зв`язку із неявкою позивача підготовче судове засідання було відкладено на 15.07.2025.

У підготовче судове засідання 15.07.2025 з`явився представник відповідачів, позивач через систему «Електронний суд» надала заяву про розгляд справи без її участі, справу просила розглянути у порядку письмового провадження.

Від відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 надійшло клопотання про необхідність виклику позивача для надання суду особистих пояснень для з`ясування обставин справи. Крім того відповідачі вважають за необхідне витребувати у позивача оригінали письмових доказів та інформацію, а саме:

- Договору купівлі-продажу траспортного засобу;

- Договору комісії;

- Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 17.01.2014 року на автомобіль марки «Citroen», модель «Jumper», тип - вантажний фургон - малотоннажний «В», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, об`єм двигуна - 2198 см.куб.;

- Оригіналу довідки-рахунку № 178570 від 17.12.2013 року про передання автомобіля марки «Citroen», модель «Jumper», тип - вантажний фургон - малотоннажний «В», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, об`єм двигуна - 2198 см.куб.;

- інформацію про обставини заміни (знищення) VIN-коду НОМЕР_3 - автомобіля марки «Citroen», модель «Jumper», тип - вантажний фургон - малотоннажний «В», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, об`єм двигуна - 2198 см.куб.;

- інформацію про вчинення позивачкою ОСОБА_2 дій, спрямованих на перереєстрацію технічних змін, пов`язаних з заміною (знищенням) VIN-коду НОМЕР_3 , що зазнав спірний автомобіль марки «Citroen», модель «Jumper», тип - вантажний фургон - малотоннажний «В», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, об`єм двигуна - 2198 см.куб.;

- інформацію про наслідки ініційованих ОСОБА_2 кримінальних проваджень, пов`язаних з пошкоджєнням/знищенням транспортного засобу.

Підготовче засідання у справі просили відкласти.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Ураховуючи особливості правовідносин, що склалися між сторонами, конкретні обставини справи, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за доцільне визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_2 для дачі пояснень по справі та надання суду для огляду вищезазначених оригіналів письмових доказів.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Крім того з метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи предмет спору, неможливість отримання відповідного доказу позивачем та його представником, суддя вважає за доцільне витребувати докази в порядку ст. 84 ЦПК України.

Суд доводить до відома, що у відповідності до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Керуючись ст.ст. 43, 128, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору на 28 серпня 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

Судове засідання провести у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича, 65.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання, призначене на 28.08.2025 на 12.00, та на інші судові засідання у цій справі позивача ОСОБА_2 . Витребувати у позивача ОСОБА_2 оригінали наступних доказів для огляду (належним чином завірені копії до справи) за наявності:

- Договору купівлі-продажу траспортного засобу;

- Договору комісії;

- Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 від 17.01.2014 року на автомобіль марки «Citroen», модель «Jumper», тип - вантажний фургон - малотоннажний «В», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, об`єм двигуна - 2198 см.куб.;

- Довідки-рахунку № 178570 від 17.12.2013 року про передання автомобіля марки «Citroen», модель «Jumper», тип - вантажний фургон - малотоннажний «В», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, об`єм двигуна - 2198 см.куб.;

Роз`яснити особам, у яких витребовуються докази, що відповідно до вимог ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч. 8 вказаної статті ЦПК у разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала в частині витребування доказів може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.7 ст.118 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи, яка розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою http://court.gov.ua.

Суддя В.Д. Сапунцов