Дата документу 16.07.2025 Справа № 317/1591/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №317/1591/24 Головуючий у 1-й інстанції: Сакоян Д.І.
Провадження №22-ц/807/1496/25 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною ОСОБА_1 , представника, адвоката Касьяненко Ганни Олександрівни на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення реєстрації, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання того, що на транспортний засіб не поширюється режим спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, який в подальшому уточнив, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Запорізькій області (Філія ГСЦ МВС) про визнання договору-купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, скасування реєстрації, поновлення реєстрації, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

У травні 2024 року ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Запорізькій області (Філія ГСЦ МВС) про визнання того, що на транспортний засіб не поширюється режим спільної сумісної власності.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 08 липня 2024 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов, об`єднано первісний та зустрічний позови в одне провадження.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 03 березня 2025 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрито провадження у частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації транспортного засобу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру МВС в Запорізькій області (Філія ГСЦ МВС) про визнання договору-купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, скасування реєстрації, поновлення реєстрації, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя. В іншій частині позовних вимог за первісним позовом та за зустрічним позовом продовжено розгляд справи.

Протокольною ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2025 року Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Запорізькій області (філія ГСЦ МВС) виключено з числа третіх осіб за первісним та зустрічним позовами, оскільки він не є юридичною особою та не може бути учасником цивільного процесу.

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від26 травня 2025 року первісний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину транспортного засобу MERCEDES-BENZ, модель GLE 300D, легковий універсал чорного кольору, 2019 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 .

В іншій частині первісного позову відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 6428,42 гривень.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням в частині задоволених первісних позовних вимог ОСОБА_2 та відмовлених в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 , ОСОБА_4 в особі представника - адвоката Касьяненко Ганни Олександрівни подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 30 червня 2025 року, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 01 липня 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 липня 2025 року матеріали справи №317/1591/24 витребуванні з Запорізького районного суду Запорізької області.

11 липня 2025 року зазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, в строки, що встановленні ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359-361, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , представника, адвоката Касьяненко Ганни Олександрівни на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення реєстрації, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання того, що на транспортний засіб не поширюється режим спільної сумісної власності.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційні скарги відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Кочеткова І.В. Кухар С.В.