УХВАЛА

16 липня 2025 року

м. Київ

справа № 334/5652/23

провадження № 61-798св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення порядку користування квартирою, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Загрія Надія Юріївна, на постанову Запорізького апеляційного суду, в складі колегії суддів: Онищенка Е. А., Кухаря С. В., Трофимової Д. А., від 11 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення порядку користування квартирою, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2024 року позов задоволено.

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом її вселення.

Зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні житловим приміщенням, а саме: квартирою

АДРЕСА_1 .

Встановлено порядок користування квартирою

АДРЕСА_1 наступним чином:

- виділено ОСОБА_1 у користування ізольовану житлову кімнату, позначену на плані № 7, площею 17,5 кв. м, з лоджією площею 2,45 кв. м;

- залишено у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : коридор, позначений на плані № 1, площею 7,7 кв. м; ванну, позначену на плані № 3, площею 2,8 кв. м; туалет, позначений на плані № 4, площею

0,9 кв. м; кухню, позначену на плані № 5, площею 8,6 кв. м.

Зобов`язано ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 екземпляр набору ключів від під`їзду (домофону) та вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 , а також звільнити приміщення житлової кімнати, позначеної на плані № 7, площею 17,5 кв. м, з лоджією площею 2,45 кв. м, від сторонніх речей, предметів та меблів.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2024 року рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2024 року в частині встановлення порядку користування квартирою

АДРЕСА_1 та стягнення витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 18 174,72 грн скасовано, прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи в розмірі 18 174,72 грн відмовлено.

Змінено рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2024 року в частині стягнення витрат на правничу допомогу, зменшивши розмір стягнутих витрат на правничу допомогу до 10 000 гривень.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У січні 2025 року ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє адвокат Загрія Н. Ю., подала касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду

від 11 грудня 2024 року.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявниця зазначає

пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2025 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи, які у лютому 2025 року надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті

402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, встановлення порядку користування квартирою, зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Загрія Надія Юріївна, на постанову Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников