УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

справа № 296/3539/25

провадження № 61-8279ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 червня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, притягнення винних осіб та судді до відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом додержави України в особі Міністерства юстиції України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди та притягнення винних осіб та судді до відповідальності.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира

від 03 квітня 2025 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалуКорольовського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2025 року залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, шляхом звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та для подання належних доказів поважності причин пропуску процесуального строку на її оскарження, а також наданнядокументу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

27 червня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного судувід 04 червня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі № 296/3539/25.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

За змістом статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху відсутня в переліку судових рішень,

які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України, тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, оскільки ухвала Житомирського апеляційного суду

від 04 червня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 2, 25, 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду

від 04 червня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі

№ 296/3539/25.

Копію ухвали разом із доданими до скарги документами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников