Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 482/1369/25
Провадження № 2/945/1402/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (далі - ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (далі - позивач) через свого представника за довіреністю № 2705/25-11 від 27.05.2025 року Горну Вероніку Іванівну в системі «Електронний суд» звернулося до Новоодеського районного суду Миколаївської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості за Кредитним договором № 30.06.2024-100000956 від 30.06.2024 року у розмірі 15 570,00 грн, а також просили стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 01 липня 2025 року цивільну справу № 482/1369/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

09 липня 2025 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна № 482/1369/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, для розгляду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 липня 2025 року цивільна справа розподілена та передана головуючому судді (судді-доповідачу) Павленко І.В.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2025 року позовну заяву ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, оскільки представником позивача до позовної заяви не додано доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором з доданими до неї документами за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: не додано опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

На виконання ухвали суду від 10 липня 2025 року про залишення позовної заяви без руху, 16 липня 2025 року представником позивача Горною Веронікою Іванівною в системі «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків, в якій остання як доказ надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами надає опис вкладення № 632 на ім`я ОСОБА_1 , поштова адреса: 57102.

При цьому, вказаний опис не містить адреси проживання адресата, а також не додано документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, позивач не усунув недоліки позовної заяви, що зазначалися в ухвалі Миколаївського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2025 року про залишення позову без руху.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. ч. 3, 5, 7 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і додані до неї документи - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.В. Павленко