Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року м.Тернопіль Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- присяжних Алілуйка С.М.,

Гринди В.П.,

- за участю секретаря судового засідання Кокітко І.В.

- з участю: представника заявника адвоката Кукурудзи Р.Є.,

представника ОСОБА_1 адвоката Скиби Л.М.,

представника заінтересованої особи Гринчук Н.І.,

експерта Косовської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення його опікуном.

В обґрунтування заяви заявник вказав, що він є сином ОСОБА_1 , який проживає разом з ним по АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 є пенсіонером та на протязі останніх двох років через хвороби та похилий вік потребує стороннього догляду. ОСОБА_1 встановлено діагноз: психічний розлад на грунті дисфункції головного мозку з помірним когнітивним зниженням, дифузний кардіосклероз, фіброкальциноз аортального кільця дилятацію лівого передсердя, гіпертонічну хворобу ІІ стадії, ступеня 2, цукровий діабет, 2 тип, середньої важкості, стадії субкомепенсації, сечокам`яну хворобу. Через постійне погіршення стану психічного здоров`я ОСОБА_1 потребує постійного догляду та не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Окрім позивача в ОСОБА_1 не має інших близьких родичів, які б могли здійснювати догляд за останнім.

Посилаючись на наведене, просив задовольнити заяву.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 серпня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Залучено адвоката з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги особі, стосовно якого розглядається справа про визнання йому недієздатною ОСОБА_1 з метою забезпечення представництва та захисту її прав та інтересів.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 жовтня 2024 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу та провадження зупинено на час проведенням даної експертизи.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2025 року поновлено провадження у справі.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Кукурдза Р.Є. заяву підтримала у повному обсязі та просили задовольнити.

Представник Управління соціальної політики Тернопільської міської ради - Гринчук Н.І. не заперечила щодо задоволення заяви.

Представник ОСОБА_1 адвокат Скиба Л.М. не заперечила щодо визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення заявника опікуном останнього.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 17 квітня 1984 року, зареєстрованим Тернопільським міськвиконкомом.

06 серпня 2024 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 06 серпня 2024 року, виданим Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, що підтверджується пенсійним посвідчення серії НОМЕР_3 від 19 червня 2014 року, виданим Пенсійним фондом України.

Згідно довідки №497 від 06 серпня 2024 року, виданої ДП «Люкс-2», встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Як вбачається із висновку засідання лікарсько-консультаційної комісії КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» ТМР за №2089/22 від 15 травня 2024 року, ОСОБА_1 встановлено діагноз: психічний розлад на грунті дисфункції головного мозку з помірним когнітивним зниженням. ІХС: дифузний кардіосклероз, фіброкальциноз аортального кільця дилятацію лівого передсердя, гіпертонічну хворобу ІІ стадії, ступінь 2, КВР 4. СН ІІ А ст. цукровий діабет, середньої важкості, стадії субкомепенсації, ТУР простати, двобічна операція Бергмана. ОСОБА_1 як особа похилого віку з когнітивними порушеннями потребує стороннього догляду на непрофесійній основі .

Як слідує з висновку про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі за №2088/21 від 15 травня 2024 року наданого КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» ТМР, ОСОБА_1 потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.

Згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №10062 КНП «Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня» ТОР, слідує, що ОСОБА_4 поступив 09 липня 2024 р. з діагнозом: розлад особистості та поведінка ОУТМ, змінами та КТ ( від 11 липня 2024 року) (атрофічні зміни кори головного мозку, церебральним атеросклерозом) та помірним когнітивним зниженням. F 07.8.

З консультативного висновку спеціаліста КНП «Тернопільська обласна клінічна лікарня» ТОР за №472 вбачається, що ОСОБА_1 встановлено діагноз: психічний розлад на грунті дисфункції головного мозку з помірним когнітивним зниженням.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта за №878 від 19 листопада 2024 року, наданого експертом Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» слідує, що ОСОБА_1 виявляє ознаки розладів особистості та поведінки внаслідок дисфункції головного мозку з вираженими когнітивними розладами, що досягають рівня недоумства. Дане захворювання є хронічним психічним розладом, внаслідок якого останній не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні експерт ОСОБА_5 пояснила, що не зазначення у висновку експертизи такої кваліфікуючої ознаки психічного розладу як «стійкий», пов`язано виключно з технічною помилкою. Проте у висновку обґрунтовані обставини, які свідчать про наявність у ОСОБА_1 ознак стійкого, хронічного психічного розладу. У висновку вказано про абсолютну неспроможність ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними внаслідок психічного розладу, що не викликає сумнівів у його правильності. Висновок є повним і чітким, ґрунтується на дослідженні медичної документації та матеріалів справи.

Як слідує з витягу з протоколу №2 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 26 лютого 2025 року, вирішено погодити кандидатуру ОСОБА_2 в опікуни батька ОСОБА_1 .

Згідно подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради за №82/06 від 07 березня 2024 року, опікунська рада при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вирішила погодити кандидатуру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в опікуни батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання останнього рішенням суду недієздатним.

Зі змісту вказаного подання вбачається, що заявник ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у ЗСУ. Однак інших осіб, які могли б здійснювати догляд з ОСОБА_1 немає. Дочка ОСОБА_1 - ОСОБА_6 разом з малолітньою дитиною виїхала в Канаду, де проживають на постійній основі.

Як вбачається із закордонного паспорта серії НОМЕР_4 , ОСОБА_6 володіє канадською візою та у паспорті стоїть штамп прикордонної служби Канади від 21 листопада 2024 року. Вказаний документ завірено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Тернопільської області Козар В.І.

21 листопада 2024 року ОСОБА_6 отримала дозвіл на роботу, що підтверджується заявкою №W, виданою Міністерством у справах іммігранітів, біженців та громадянства Канади. Вказаний документ перекладено та завірено «Бюро перекладів».

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В силу вимог п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

В силу вимог ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи за №878 від 19 листопада 2024 року та пояснень судового експерта ОСОБА_5 , наданими в судовому засіданні встановлено факт наявності на даний час в ОСОБА_1 хронічного і стійкого психічного розладу, внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У висновку вказано про абсолютну неспроможність ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними внаслідок психічного розладу, що не викликає сумнівів у його правильності.

Отже, висновок експерта про психічний стан ОСОБА_1 є належним та допустимим доказом для підтвердження недієздатності.

Вимогами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно з вимогами ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

В силу вимог 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

В силу вимог ч. ч. 4, 5 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відтак, нормами законодавства передбачений чіткий порядок призначення опікуна недієздатній особі, а саме за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку в повному обсязі досягається мета цивільного судочинства: захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в цьому конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її згодою, що повинно бути виражено в письмовій заяві. Особа, яка виявила бажання виконувати обов`язки опікуна, подає до органу клопотання перед судом про призначення її опікуном. До заяви додається медичний висновок про те, що за станом здоров`я заявник може бути опікуном. Спеціалісти органу опіки і піклування обстежують матеріально-побутові умови проживання майбутнього опікуна, складають відповідний акт і готують до суду подання щодо погодження чи непогодження кандидатури опікуна.

Як слідує з витягу з протоколу №2 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради від 26 лютого 2025 року, вирішено погодити кандидатуру ОСОБА_2 в опікуни батька ОСОБА_1 .

На засіданні опікунської ради встановлено, що ОСОБА_1 із дружиною розлучений, його дочка - ОСОБА_6 виїхала з малолітніми дітьми в ОСОБА_7 . За хворим доглядають родичі по черзі. ОСОБА_2 за станом здоров`я може бути опікуном.

Згідно подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради за №82/06 від 07 березня 2024 року, опікунська рада при виконавчому комітеті Тернопільської міської ради вирішила погодити кандидатуру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в опікуни батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі визнання останнього рішенням суду недієздатним.

Таким чином, беручи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи, яким встановлено факт наявності на даний час хронічного і стійкого психічного розладу здоров`я ОСОБА_1 , внаслідок якого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати недієздатним.

При цьому, судом встановлено, що ОСОБА_1 розлучився із дружиною ОСОБА_3 06 серпня 2024 року. Дочка ОСОБА_1 ОСОБА_6 на даний час постійно проживає та працює в Канаді.

Таким чином, заявник ОСОБА_2 є єдиною особою, яка може, здійснювати за ним опіку та виявив бажання бути його опікуном у випадку визнання останнього недієздатним.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд приходить висновку, що заяву слід задовольнити, шляхом визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його опікуном.

Водночас, суд вважає, що сам собою факт проходження особою військової служби не може слугувати підставою для відмови у призначенні її опікуном, оскільки законодавством України не запроваджено особливого порядку для встановлення опіки під час воєнного стану та не встановлено імперативної заборони щодо призначення мобілізованого військовослужбовця опікуном над недієздатною фізичною особою. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 27.11.2024 у справі № 341/1526/23.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 296, 300, 352-355 ЦПК України, суд, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити недієздатному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним протягом двох років з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення можу бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, вул. Лисенка, 8, м. Тернопіль; .

Повне рішення складено 16 липня 2025 року.

Головуюча І.М. Черніцька

Присяжні С.М. Алілуйко

В.П. Гринда