Суддя Баронін Д. Б.
Справа № 2-1505/93
Провадження № 2-зз/644/7/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 р. м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту квартири у справі за позовом ОСОБА_2 до ЖСК «Енергія-88», Орджонікідзевського районного виконкому, ОСОБА_1 про визнання права власності та права користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду міста Харкова з заявою про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту квартири у справі за позовом ОСОБА_2 до ЖСК «Енергія-88», Орджонікідзевського районного виконкому, ОСОБА_1 про визнання права власності та права користування квартирою.

У вищевказаній заяві ОСОБА_1 просила перевірити наявність у матеріалах справи 2-1505/93 ухвали (рішення) про скасування заборони (арешту) відповідної квартири, який був накладений ухвалою суду від 19.03.1993, а у разі відсутності такої ухвали постановити ухвалу про скасування арешту квартири та зобов`язати Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно внести відповідні зміни до Державного реєстру речових прав.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Зі змісту ухвали суду від 19.03.1993 у справі № 2-1505 вбачається, що арешт на квартиру у вказаній справі було накладено у зв`язку із поданням ОСОБА_2 позову до ЖСК «Енергія-88», Орджонікідзевського районного виконкому, ОСОБА_1 про визнання права власності та права користування квартирою. Ухвала про скасування вищевказаного арешту у справі вдісутня.

З наданої ОСОБА_1 інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна видно, що арешт на квартиру АДРЕСА_1 було накладено на підставі вищевказаної ухвали суду.

Отже, по-перше, у справі № 2-1505 триває стадія виконання ухвали суду про накладення арешту на квартиру, а по-друге, у справі № 2-1505 учасниками були ОСОБА_2 , ЖСК «Енергія-88», Орджонікідзевський районний виконком, ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 повинна була на виконання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України додати до заяви докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи. Суд враховує, що ЖСК «Енергія-88» може не існувати станом на теперішній час, однак у суду відсутні відомості про неможливість направлення заяви двом іншим учасникам справи ОСОБА_2 та Орджонікідзевському районному виконкому, правонаступником якого станом на теперішній час є Адміністрація Індустріального району Харківської міської ради.

Частиною 4 статі 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути без розгляду вищевказану заяву.

Крім того, суд роз`яснює заявниці, що при повторному зверненні до суду з такою заявою їй слід вказати у заяві імена, найменування, адреси, контактні номери телефонів, електронні адреси інших учасників справи, що дозволить суду належним чином повідомити їх про дату, час та місце розгляду заяви.

Керуючись ст. 3, 183, 258, 260, 261, 353, 354, 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту квартири - повернути заявниці без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному її поданню після усунення недоліків, які вказані в ухвалі суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Денис БАРОНІН