Справа № 2-145/10
Номер провадження 2-в/489/6/25
УХВАЛА

16 липня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Інгульського районного суду м. Миколаєва справу за ініціювання ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 04.06.2025 відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-145/10 за позовом ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив

03 червня 2025 представник Інгульського ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) через підсистему «Електронний суд» звернулась до суду з заявою, якою просив встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за межі України до виконання рішень суду по зведеному виконавчому провадженню № 53664286 про стягнення коштів з ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ).

Суддею Інгульського районного суду міста Миколаєва Рум`янцевою Н.О. було ініційовано питання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-145/10 за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки секретаря Інгульського районного суду м. Миколаєва цивільну справу 2-145/2010 р. знищено.

Ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 06.06.2025 справу про відновлення втраченого судового провадження прийнято та призначено до розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про відновлення втраченого судового провадження.

З наданих до суду документів, що стосуються справи, встановлено таке.

В архіві суду зберігається цивільна справа №2-145/10 за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Тобто, цивільна справа №2-145/10 не є знищеною та зберігається у її фізичному вигляді в архіві суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в даному випадку у суду відсутні підстави для відновлення втраченого провадження, оскільки останнє не є таким на час розгляду ухвали суду про ініціювання відновлення втраченого судового провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 493-494 ЦПК України, суд

ухвалив

Відмовити у відновленні втраченого судового провадження у справі № 2-145/10 за позовом ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 16.07.2025

Суддя В. В. Кокорєв