Справа № 132/2134/25
УХВАЛА

Іменем України

(про повернення позовної заяви)

16 липня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши позовну заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «НАПАДІВСЬКЕ» (), подану в його інтересах представником адвокатом Абріним Володимиром Григоровичем, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» 01.07.2025 надійшли матеріали позовної заяви Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «НАПАДІВСЬКЕ» (код ), поданої в його інтересах представником адвокатом Абріним Володимиром Григоровичем, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником в розмірі 400 000 грн.

Вказану позовну заяву згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Перевіривши матеріали цієї позовної заяви суддя дійшов висновку про те, що вона подана без додержання у повному обсязі вимог, передбачених статтями 175 і 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно із абзацом другим частини першої статті 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Однак, долучений до позовної опис надісланих відповідачу матеріалів не містить переліку документів, що були відправлені відповідачу. У ньому зазначено лише найменування одного вкладення, без наведення переліку цих документів. Зазначена обставина позбавляє суддю можливості дійти переконання, що вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України позивачем виконано належним чином.

Разом з тим, із долучених до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивачем надіслано відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами на адресу: вул. Вишнева, буд. 32, с. Лемешівка, Хмільницького району, Вінницької області, 22410.

Водночас згідно із отриманою із Єдиного державного демографічного реєстру інформацією, місце проживання відповідача зареєстровано за іншою адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 03.07.2025позовну заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «НАПАДІВСЬКЕ» (), подану в його інтересах представником адвокатом Абріним Володимиром Григоровичем, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником, залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, та при цьому роз`яснено, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію цієї ухвали 04.07.2025 направлено позивачу за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Станом на 15.07.2025 від позивача матеріалів щодо усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Калинівського районного суду Вінницької області від 03.07.2025 про залишення позовної заяви без руху, не надходило.

Згідно із положеннями ст. ст. 12, 175 та 177 ЦПК України підготовка належним чином оформленої позовної заяви та додатків є обов`язком позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, незважаючи на вимоги ст. 177 ЦПК України та ухвалу Калинівського районного суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем у встановлений цією ухвалою строк не усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, зазначена позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «НАПАДІВСЬКЕ» (), подану в його інтересах представником адвокатом Абріним Володимиром Григоровичем, до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими документами через не усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя Н.П. Карнаух