Справа № 585/2021/25
Номер провадження 2/585/838/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря :- Безручко О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику(повідомлення) сторін

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги заявника: про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 30 травня 2025 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Мороз Л.О., звернулась в суд з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

2. Позовну заяву обґрунтувала тим, що 30 липня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Наразі справа про розлучення знаходиться в Роменському міськрайонному суді Сумської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявниця разом з сином проживають за місцем її реєстрації: АДРЕСА_1 . На даний час позивачка з відповідачем проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Таким чином, спільне подружнє життя у них з відповідачем не складається, допомоги сину та їй він не надає.

Відповідач є військовослужбовцем тому має можливість сплачувати аліменти на утримання позивачки у розмірі частки заробітку (доходу) відповідача до досягнення сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку. З приводу стягання аліментів на утримання сина позивачкою також направлено заяву про видачу судового наказу на адресу Роменського міськрайсуду.

Оскільки добровільно про сплату аліментів сторонам домовитися не вдалося, позивач змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. При цьому за надання правової допомоги позивачкою сплачено 3028 грн, які у разі задоволення позову вона просить стягнути з відповідача.

3. Відповідач ОСОБА_2 19.06.20254 року подав суду відзив на позовну заяву в якому зазначив , що погоджується сплачувати аліменти на утримання дружини в розмірі 1/8 частини його заробітку та 1211.20 гривень витрат на оплату правничої допомоги, що становить 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб за годину роботи адвоката. Крім того просив стягнути з позивача на його користь витрати понесені ним на правничу допомогу в розмірі 2500 гривень, згідно Договору про надання правничої допомоги б/н від 17 червня 2025 року.

Крім цього відповідач вказує на те, що він перераховував кошти по 8000 гривень, окрім цього, коли приїздив, давав їй готівкою на руки необхідні суми. Він вважав, що коштів, які він передавав позивачці, достатньо було для забезпечення її і дитини всім необхідним. З урахуванням вищевказаних обставин, виходячи з норм права, які регулюють спірні правовідносини, керуючись принципом справедливості та розумності, з урахуванням потреб позивачки, його можливостей та стану здоров`я, вважав, що розумним і справедливим буде стягнення з нього аліментів на утримання позивачки в розмірі 1/8 частини його заробітку до досягнення сином трирічного віку.

Вважав, що такий розмір аліментів буде достатнім і обґрунтованим та буде становити близько 15000 грн, що повністю задовольнить потреби позивачки і навіть більше, оскільки така сума в п`ять разів перевищує прожитковий мінімум для працездатної особи.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Сторони заяв про розгляд справи у загальному позовну провадженні не подали. Про день і час розгляду справи судом повідомлені.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 03 червня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін .( а.с.16)

6. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

7. Судом встановлено, що до суду звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . (а.с.2-3)

8. Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Його батьками зазначені- ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . ( а.с.10)

9. Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 30 липня 2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після реєстрації шлюбу їм присвоєно прізвище- ОСОБА_5 . ( а.с.10 на зв.)

10. Згідно Витягу з реєстру територіальної громадяни- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . ( а.с.12).

11. Згідно Виписки із медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 має діагноз «Помірно виражений посттравматичний стресовий розлад з тривожно-депресивним диссомнічними с-ми». ( а.с.25)

12. Згідно Виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого №5401/24 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 має діагноз «Помірно виражений посттравматичний стресовий розлад». ( а.с.26).

13. Згідно довідки №12 військово-лікарської комісії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, Навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. ( а.с.27).

14. Згідно Довідки 01-55/221 віж 08.01.2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебував на стаціонарному лікування КНП СОР «ОКСЛ» з 09.12.2024 року по 08.01.2025 року. (а.с.28).

V. Норми права.

15. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи, та справи, що виникають з трудових відносин. Частиною другою зазначеної статті передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За вимогами п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Згідно ч.1, 2 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 80 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 цієї статті розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

VI. Оцінка суду.

16. Суд оцінив докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо враховує всі надані докази , подані відповідачем заперечення на позовну заяву, вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 84 Сімейного кодексу України, той із подружжя, з ким проживає дитина, має право на утримання другого з подружжя до досягнення дитиною трьох років.

Разом із тим, згідно з частиною третьою статті 12 та частиною першою статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачкою не надано суду належних доказів, які б підтверджували:

-її фактичний рівень доходу або відсутність такого на момент звернення з позовом;

-причини, з яких вона не може самостійно забезпечувати себе або вийти на роботу;

-обґрунтованість заявленого розміру аліментів на власне утримання;

-перелік та розмір витрат, що потребують компенсації з боку відповідача.

Крім того, дитина сторін народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто станом на дату ухвалення рішення має вік понад 2 роки і 4 місяці, що свідчить про відсутність об`єктивних перепон для початку адаптації дитини до умов відвідування дошкільного навчального закладу та потенційної можливості матері розпочати трудову діяльність.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років та погоджується добровільно сплачувати їх у розмірі 1/8 частини свого доходу, що на момент ухвалення рішення, як стверджує відповідач, становитиме близько 15 000 грн. щомісячно. Також суд бере до уваги, що позивачка, як стверджує відповідач і нею не спростовано, вже отримує аліменти на дитину у розмірі понад 25 000 грн. щомісячно, що є суттєвим джерелом для забезпечення базових потреб сім`ї.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивачки про стягнення аліментів на її утримання у розмірі частини доходів відповідача, необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними і допустимими доказами, у зв`язку з чим підлягають відмові в цій частині.

Водночас, суд визнає обґрунтованим і достатнім розмір аліментів у межах добровільної згоди відповідача у сумі 1/8 частини його доходу, на підставі принципів справедливості, розумності та балансу інтересів сторін. У зв`язку з цим позов підлягає частковому задоволенню.

VІІ. Розподіл судових витрат.

17. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, а тому в зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог позивача - судовий збір у розмірі 605,60 гривень підлягає стягненню з відповідача на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Щодо витрат на правничу допомогу адвокатів, суд зазначає наступне.

Суд розподіляє судові витрати на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України пропорційно задоволених позовних вимог. Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до частин четвертої статті 137 ЦК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу ОСОБА_1 надала суду : Акт приймання-передачі наданих послуг від 30 травня 2025 року згідно якого вартість наданих послуг складає 3028,00 гривень ( а.с.7), Договір про надання правової допомоги від 30 травня 2025 року (а.с.6), розрахунок розміру витрат з правничої допомоги з вартістю виконаних робіт 3028,00 гривень( а.с.8).

Відповідач ОСОБА_2 на підтвердження понесеним ним витрат на оплату правничої допомоги надав суду : квитанцію про сплату адвокату Менько Д.Д. 2500,00 гривень витрат на правничу допомогу та Договір про надання правничої допомоги від 17 червня 2025 року. ( а.с.35-36)

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, доказами наданими сторонами на підтвердження понесених ними витрат на оплату правничої допомоги, врахувавши складність справи, обсяг і складність виконаної адвокатами роботи, вважає, що зазначені сторонами витрати на професійну правничу допомогу ( позивачем 3028,00 грн.,а відповідачем -2500,00 грн.) є завищеними.

Враховуючи вищевикладене, складність справи та виконаної адвокатами роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та вартості послуг адвоката для обох сторін, а також з урахуванням поданого позивачем заперечення щодо розміру заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу та його доводів щодо їх не співмірності, суд дійшов висновку, що співмірним розміром витрат, які підлягають відшкодуванню на користь позивача будуть витрати на правничу допомогу в сумі 1500 грн. та на користь відповідача будуть витрати на правничу допомогу в у розмірі 1500 гривень.

З огляду на те, що позов задоволено частково, а витрати на правову допомогу понесни обидві сторони, в рівних сумах визнаних судом обґрунтованими, то такі відносяться за рахун6ок сторін, без стягнення на будь-чию користь.

Керуючись ст.ст. 5,12,13,76-81, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,- задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 щомісячно аліменти на її утримання в розмірі 1/8 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 до досягнення сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 трирічного віку до ІНФОРМАЦІЯ_7 , починаючи стягнення з 20 травня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 )в дохід держави 605(шістсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) , місце реєстрації АДРЕСА_3 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ