Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3970/15
Провадження № 2-с/711/39/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №711/3970/15 за заявою Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг за утримання будинку та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

Заявник (боржник) ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про скасування судового наказу у цивільній справі №711/3970/15 за заявою Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг за утримання будинку та прибудинкової території.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що судовим наказом від 15.06.2015 у справі №711/3970/15 стягнуто в т.ч. з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» 5 069 грн. 12 коп. заборгованості за надання послуг за утримання будинку та прибудинкової території та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 5 190,92 грн. солідарно. Відповідний судовий наказ боржнику не надсилався, про його видачу їй повідомлено не було, а про наявність заборгованості ОСОБА_1 дізналася у зв`язку з відкриттям виконавчого провадження та винесенням постанови про арешт коштів боржника, внаслідок чого її карткові рахунки були заблоковані. Також заявниця просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки була необізнаною щодо видачі зазначеного вище судового наказу. Вважає, що заявлені вимоги комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» до неї є необґрунтованими, оскільки вона не погоджується із сумою заборгованості, зазначеною стягувачем, та на її думку, у даному випадку наявний спір про право, зазначені нею обставини мають бути перевірені під час розгляду справи про стягнення заборгованості в порядку позовного провадження. Вказані обставини є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на викладене, просить поновити їй пропущений процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі №711/3970/15 та скасувати судовий наказ у справі №711/3970/15 про стягнення в т.ч. з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради 5 069 грн. 12 коп. заборгованість за надання послуг за утримання будинку та прибудинкової території та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 5 190, 92 грн. солідарно.

Суддя, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи Придніпровським районним судом м. Черкаси 15.06.2015 винесений судовий наказ у справі № 711/3970/15, яким стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» 5 069 грн. 12 коп. заборгованості за надання послуг за утримання будинку та прибудинкової території та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 5 190 (п`ять тисяч сто дев`яносто) грн. 92 коп. солідарно.

Копія судового наказу 18.06.2015 була направлена на поштову адресу боржників, що підтверджується копією супровідних листів, проте конверти повернулися до суду без вручення за закінченням терміну зберігання, що підтверджується матеріалами справи.

За заявою стягувача від 13.06.2017 останньому було видано копії судового наказу для пред`явлення до виконання.

У подальшому ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2017 року (справа №711/3970/15-ц, провадження №6/711/175/17) було замінено стягувача з комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» на комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради у виконавчому провадженні про стягнення з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.06.2015 року у справі №711/3970/15-ц.

Разом з тим, ухвалою суду від 30.06.2025 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №711/3970/15-ц, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 15.06.2015 було повернути заявнику без розгляду. При цьому роз`яснено, що повернення заяви про скасування судового наказу без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заяву у разі якщо перестануть існувати обставини, які були підставою для її повернення.

Згідно частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Тобто, це самостійний і спрощений вид судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою про видачу судового наказу особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу,в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі №711/3970/15 за заявою Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг за утримання будинку та прибудинкової території задовольнити.

Судовий наказ по справі № 711/3970/15 (провадження № 2-н/711/376/15) від 15.06.2015 про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» (правонаступник Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради) 5 069 грн. 12 коп. заборгованості за надання послуг за утримання будинку та прибудинкової території та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 5 190 (п`ять тисяч сто дев`яносто) грн. 92 коп. солідарно - скасувати.

Роз`яснити стягувачу (його правонаступнику) їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. М. Кондрацька