ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8643/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2025 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська геологічна компанія» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації втраченої частини доходів та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2025 поштовими засобами зв`язку (дата відправлення відповідно до відмітки на конверті - 01.06.2025) надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська геологічна компанія» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації втраченої частини доходів та середнього заробітку за час затримки розрахунку, в якій позивач просить суд:

1. Стягнути з відповідача на користь позивача борг з виплати заробітної плати у розмірі 13 638,44 грн;

2. Стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію втраченої частини доходів у розмірі 6 922,87 грн;

3. Стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток на час затримки розрахунку в розмірі 21 226,80 грн.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач звертаючись до суду з даною позовною заявою, не додає до позову документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивач зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте, вказане посилання позивача як на підставу звільнення від сплати судового збору є правильним лише в частині вимог про стягнення боргу з виплати заробітної плати у розмірі 13 638,44 грн, водночас, компенсація втраченої частини доходів та середній заробіток на час затримки розрахунку не є заробітною платою в розумінні КЗпП України, а отже вказана норма закону не звільняє позивача від сплати судового збору за заявлення таких вимог.

Крім того, Велика Палата Верховного суду у своїй постанові від 08.02.2022 у справі № 755/12623/19 зазначила, що середній заробіток за ст. 117 КЗпП України за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, який нараховується в розмірі середнього заробітку і спрямований на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на які працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій) та є своєрідною санкцією для роботодавця за винні дії щодо порушення трудових прав найманого працівника. Середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати. Тому при поданні до суду позовної заяви із вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, за умови відсутності у вас пільг по сплаті судового збору, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову (обрахованої суми середнього заробітку), але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня року звернення до суду.

Враховуючи зазначене, позивачеві необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Крім того, позовна заява не містить:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України);

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подання до суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали позовну заяву в новій редакції відповідно до кількості учасників справи, а також документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська геологічна компанія» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, компенсації втраченої частини доходів та середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без руху та надати позивачу строк - 10 днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі їх не усунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Заставенко