Справа № 727/7218/24
Провадження № 8/727/4/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за нововиявленими обставинами)

16 липня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

за участю:

представника заявниці Андрюка А.М.

представника заінтересованої особи Ніколаєвої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рі-шення від 29 серпня 2024 року за заявою ОСОБА_2 , заінтере-совані особи Департамент транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради, Міське комунальне підприємство «Історико-культурний за-повідник Кладовища по вул. Зеленій», про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Представник ОСОБА_2 , адвокат Андрюк Артем Миколайович, звер-нувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обстави-нами.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішенням Шевченківського район-ного суду м. Чернівці від 29 серпня 2024 року у справі №727/721/24 заяву ОСОБА_2 задоволено, встановлено факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому, листом від 31.10.2024 року за №51 25/36.10.-13 перший відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції відмовив у видачі сві-доцтв через розбіжності у написанні прізвищ, імен, по батькові, а саме: згідно актового запису №499 від 23.11.1968 року, складеним відділом державної реєстрації актів ци-вільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстровано смерть ОСОБА_3 . Таким чином, представник заявниці вказує, що до моменту отримання відповіді від ор-гану ДРАЦС, останній не було відомо, що запис про смерть її батька містить інше на-писання по батькові, а саме « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_6 », як було вка-зано у свідоцтві про одруження.

На основі викладеного, представник заявниці просить суд переглянути судове рі-шення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.08.2024 року та встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_7 та донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявниця ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник заявниці ОСОБА_2 , адвокат Андрюк А.М., в судовому за-сіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Представник Департаменту транспорту та окремих питань комунального госпо-дарства Чернівецької міської ради в судове засідання не з`явилась.

Представник МКП «Історико-Культурний заповідник «Кладовища по вул. Зеле-ній», ОСОБА_8 , в судовому засіданні залишила вирішення даного питання на роз-суд суду. Вказала, що МКП «Історико-Культурний заповідник «Кладовища по вул. Зе-леній» є неналежним відповідачем по справі.

Суд, заслухавши пояснення представника заявниці та представника заінтересова-ної особи, розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши дока-зи в їх сукупності, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення за-яви з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва серії НОМЕР_1 (рос. мовою), « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою « ОСОБА_9 » и «Кучабинской Каролины» (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про одруження, « ОСОБА_10 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклав шлюб з « ОСОБА_11 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 23.11.1937 року було зроблено відповідний запис за №934 (а.с.9).

Відповідно до архівної довідки №1/1143 від 11.07.2023 року, у документах ар-хівного фонду «Книги актів цивільного стану (метричні книги) нинішньої Чернівецької області» в книзі реєстрації актів про народження громадян (книга примарії) м. Чернівці Чернівецької області є відомості про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_12 , донька ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (римо-католицького віро-визнання). Актовий запис №316 від 30.08.1941 року (а.с.11).

Судом також досліджені інші матеріали справи на підтвердження заявлених ви-мог.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судо-чинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

До основних засад цивільного судочинства, зокрема, віднесено принцип верховен-ства права (пункт 1 частини третьої статті 2 ЦПК України).

За змістом статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Ра-дою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких на-дано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з частиною першою статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути пере-глянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирі-шується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на ви-сновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Згідно з практикою ЄСПЛ процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, наявність доказу, недоступного ра-ніше, який однак міг би призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка звертається із заявою про скасування рішення, повинна довести, що в неї не було мож-ливості представити цей доказ на остаточному судовому слуханні, а також те, що цей доказ є вирішальним.

В силу частини третьої ст. 429 ЦК України за результатами перегляду судового рі-шення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задо-воленні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними об-ставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про пере-гляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати су-дове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що при прийнятті проце-суальних рішень і застосуванні будь-яких процесуальних норм суд має керуватись у першу чергу основним завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупе-реджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного за-хисту прав та інтересів особи.

Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок подальшого звернення заявниці до органів ДРАЦС з рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29.08.2024 року, останній було повідомлено, що актовим записом №499 від 23.11.1968 року, скла-деним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, зареєстровано смерть ОСОБА_15 .

Таким чином, з огляду на те, що обставина, яка могла вплинути на судове рішен-ня, не була встановлена судом та не була відомою на день ухвалення рішення про вста-новлення факту родинних відносин, суд приходить до висновку, що наявні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене, надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам, суд дійшов висновку, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а тому вважає за можливе скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 29.08.2024 по цивільній справі №727/7218/24 за за-явою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Департамент транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради, Міське кому-нальне підприємство «Історико-культурний заповідник Кладовища по вул. Зеленій», про встановлення факту родинних відносин та задовольнити заяву за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 429 ЦПК України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обстави-нами суд постановляє ухвалу. У разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду.

Керуючись ст. 4, 13, 76 81, 89, 260, 354, 423-429 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обста-винами судового рішення від 29 серпня 2024 року за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Департамент транспорту та окремих питань комунального господарства Чернівецької міської ради, Міське комунальне підприємство «Історико-культурний заповідник Кладовища по вул. Зеленій», про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 29.08. 2024 по цивільній справі №727/7218/24 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Департамент транспорту та окремих питань комунального госпо-дарства Чернівецької міської ради, Міське комунальне підприємство «Історико-куль-турний заповідник Кладовища по вул. Зеленій», про встановлення факту родинних від-носин.

Встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини су-дового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (ви-клику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судо-вого рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеля-ційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вру-чення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі по-дання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили пі-сля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного про-вадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляцій-ного перегляду.

Суддя: Терещенко О.Є.