Справа № 589/2320/25
Провадження № 2-н/589/276/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 16256 грн. 07 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 року комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 16256 грн. 07 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за період з жовтня 2022 року по березень 2025 року.

Суд, вивчивши вказану заяву, вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит за місцем реєстрації боржників. Відповідно до інформаційної довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої сектором реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради № 1050 від 29.05.2025 року та згідно з відповіддю № 1410640 з Єдиного державного демографічного реєстру від 23.05.2025 року інформація щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 відсутня.

Отже, на момент вирішення питання про видачу судового наказу, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 16256 грн. 07 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 164, 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» у видачі судового наказу за вимогою про солідарне стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 16256 грн. 07 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова