overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/139/25
Провадження № 2/488/816/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

01.07.2025 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Щеглової Я.В., при секретарі Чемеровій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі 488/139/25,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.04.2025 позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Між тим, при написанні рішення в резолютивній частині допущена описка в складенні рішення помилково зазначена дата «18 квітня 2025» замість «23 квітня 2025».

Згідно з положеннями частин 1, 2, 4 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином суд вважає за належне виправити описку допущену в резолютивній частині рішенні суду від 23.04.2025 у цивільній справі 488/139/25.

Керуючись ст. 269, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В рішенні Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23.04.2025 у цивільній справі № 488/139/25 в резолютивній частині вважати вірною дату рішення складено «23 квітня 2025».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Протягом 15 днів з дня проголошення ухвали на неї може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Я.В. Щеглова
БЕРЕЗНЕГУВАТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11 липня 2025 року с-ще Березнегувате Провадження № 2-н/470/185/25 Справа № 470/596/25
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України та ст.ст. 160, 161, 162 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу та заяву стягувача з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Суддя С. Ф. Орлова
Судовий наказ набрав чинності "___" _________________ 20 ___ року.
Судовий наказ видано "___" _________________ 20 ___ року.
Виконавчий документ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя С. Ф. Орлова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє-мства, організації (з прикла-денням печатки)При-мітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№ 207/4173/25
№ 2-н/207/2057/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Т.Ю. Погребняк
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Т.Ю. Погребняк
Справа №333/3271/25
Провадження №2/333/2791/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Кругліковій А.В.,

при секретарі судового засідання Єрмоленко А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

до відповідача: Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації

про відшкодування збитків та моральної шкоди, завданої внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, надала суду клопотання в якому просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлені своєчасно та належним чином.

Приймаючи до уваги те, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче провадження у справі №333/3271/25 закрити.

2. Розгляд цивільної справи №333/3271/25 призначити по суті на 11.07.2025 о 12 год. 55 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі №333/3271/25на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за електронною адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 683/3529/24

Провадження № 22-ц/820/793/25

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

з участю представника заявників,

в ході розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , заінтересовані особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення фактів родинних відносин та перебування на утриманні, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2025 року,

керуючись ст.ст. 53, 381, 389 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданою в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення фактів родинних відносин та перебування на утриманні Головне управління ПФУ в Хмельницькій області як заінтересовану особу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Номер провадження 2/522/3314/25
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 липня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Сафтюк-Панько Б. Д.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Мельник Ольги Миколаївни про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Мельник Ольги Миколаївни про визнання договору дарування недійсним, скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 вересня 2025 року на 15:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

02.07.2025
Справа № 203/3387/25
Провадження № 6/0203/127/2025
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

10 липня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.,

вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду останньої, суд враховує, що заява оформлена належним чином, підсудна Центральному районному суду міста Дніпра, а тому підлягає прийняттю та призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 258-260, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні з повідомленням сторін на 09 годину 50 хвилин 22 липня 2025 року в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (49000, м.Дніпро, вул. Володимира Антоновича,59, зал №1).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, запропонувавши останнім надати в судове засідання пояснення щодо заяви з посиланням на докази в обґрунтування таких пояснень.

Також роз`яснити учасникам розгляду заяви, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Учасники розгляду заяви можуть отримати інформацію щодо даної заяви в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0418/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іваницька
Провадження № 2-н/161/1370/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

ДКП «Луцьктепло» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 761/9973/23
Провадження № 6/761/695/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерного товариства «ОТП БАНК» , про розстрочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерного товариства «ОТП БАНК» , про розстрочення виконання рішення суду.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 435 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерного товариства «ОТП БАНК» , про розстрочення виконання рішення суду.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 27 серпня 2025 року о 12 год. 00 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 701.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7050/24 Номер провадження 22-ц/814/2766/25Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

07 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 20 березня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

29 травня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Апеляційна скарга подана на рішення у справі з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на заочне рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 20 березня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 17 листопада 2025 року, зал судового засідання №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Номер провадження 2-п/754/75/25
Справа № 754/610/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 липня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 01 квітня 2025 року в цивільній справі № 754/610/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2025 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов було задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 26 травня 2025 року представником відповідача до Деснянського районного суду м. Києва подано заявупро перегляд зазначеного заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, приходжу до наступного.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 284,285 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду від 01 квітня 2025 року в цивільній справі № 754/610/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва /м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 32/ на 09 вересня 2025 року о 12 годину 30 хвилин.

Викликати у судове засідання учасників процесу на підставі ст. 287 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Попереджаю, у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 461/4452/25
Провадження № 2/461/2234/25
У Х В А Л А

Іменем України

09.07.2025 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Кітов О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 ; адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1; ) про відшкодування вартості невід`ємних поліпшень, -

встановив:

09 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду м. Львова з позовом до Львівської міської ради про відшкодування вартості невід`ємних поліпшень, з підстав викладених у фабулі позову.

Ухвалою суду від 13.06.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, а саме долучити квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4321,68 грн. або надати суду документи, що підтверджують наявність підстав для звільнення її від сплати судового збору.

Як вбачається із довідки про доставку електронного документу, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.06.2025 доставлена до електронного кабінету позивачки ОСОБА_1 18.06.2025 о 22:21 год.

Станом на 09.07.2025 ухвала про залишення позовної заяви без руху від 13.06.2025 не виконана, з заявами про продовження процесуального строку, визначеного судом, у зв`язку з неможливістю виконати ухвалу суду з поважних причин позивачка до суду не зверталася.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що позивачка з моменту подачі позовної заяви рухом справи не цікавилася. При цьому, суд враховує, що позивачка є саме тим учасником справи, який не може не знати, що здійснюється розгляд справи ініційований за її ж позовом.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути, оскільки позивачка не усунула недоліки, які викладені в ухвалі суду від 13.06.2025 року.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про відшкодування вартості невід`ємних поліпшень - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.07.2025 року.

Суддя Олександр КІТОВ