Справа № 740/2977/25
Провадження № 2/740/1484/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпуся І.М.,

із секретарем судового засідання Кубрак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 27.05.2025 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 12345 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу та 2242,40 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Позов аргументує тим, що 15.12.2021 ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АР 005837859 (Поліс). Забезпеченим транспортним засобом за Полісом є транспортний засіб ГАЗ 31 Волга, д.н. НОМЕР_1 .

12.01.2025 було змінено назву юридичної особи ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ».

12.06.2022 в м. Ніжин по вул. Шевченка відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого ГАЗ 31 Волга, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Jeep Patriot, д.н. НОМЕР_2 .

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області по справі №740/1558/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні ДТП.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено ТЗ Jeep Patriot, д.н. НОМЕР_2 , що підтверджується постановою суду.

Враховуючи наявність у винуватця Полісу, власник пошкодженого ТЗ Jeep Patriot, д.н. НОМЕР_2 , звернувся до ПрАТ «СК «Провідна» з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Jeep Patriot, д.н. НОМЕР_2 , було проведено його огляд, про що складено Акт огляду ТЗ від 04.07.2022 та здійснено розрахунок, який відображений у ремонтній калькуляції № від 29.07.2022, згідно якої вартість ремонту пошкодженого ТЗ складає 28639,89 грн.

01.08.2022 між позивачем та потерпілою стороною було укладено договір про врегулювання страхового випадку №, відповідно до якого сторони домовилися, що сума страхового відшкодування становить 12345,00 грн.

На підставі зібраних документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № на суму 12345 грн., яку було перераховано на рахунок потерпілого, що підтверджується платіжною інструкцією від 03.08.2022 № 023606. Отже, сума страхового відшкодування склала 12345 грн.

Згідно постанови суду по справі № 740/1558/22 встановлено, що ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП, тому, з урахуванням норм чинного законодавства, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 12345 грн.

Ухвалою судді 02.06.2025 провадження у справі відкрито, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача зазначив про підтримання позову, а відповідач про визнання позову.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини, і дійшов наступного висновку.

Нормами ст.11 ЦК України регламентовано виникнення цивільних прав та обов`язків із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами у справі, останні регулюються спеціальними нормами, а саме Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV, чинному на час виникнення спірних правовідносин, який застосовується судом відповідно до положень ст. 5 ЦК України.

Відповідно до статті 5 Закону №1961-IV, об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно витягу з полісу серії АР № 005837859 забезпеченим транспортним засобом на підставі договору з ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» є транспортний засіб ГАЗ 31 Волга, д.н. НОМЕР_1 (а.с.3 зворот).

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.07.2022 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с.4)

Згідно постанови, ОСОБА_1 12.06.2022 в 15-00 год. на подвір`ї житлового масиву по вул. Шевченка м. Ніжина Чернігівської області, керуючи автомобілем марки ГАЗ 31029, державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п.10.9., 13.1. ПДР, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності даного маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки Jeep Patriot, державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого не дотримався безпечного бокового інтервалу і здійснив зіткнення з автомобілем марки Fiat Scudo, державний номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, в подальшому залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

04.07.2022 власником транспортного засобу «Jeep Patriot» ОСОБА_2 було подано до ПрАТ «СК «Провідна» повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.5).

Згідно договору про врегулювання страхового випадку № від 01.08.2022 ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» та потерпіла ОСОБА_2 дійшли згоди щодо розміру страхового відшкодування у сумі 12345 грн (а.с.10).

Страховим актом № від 02.08.2022 та платіжною інструкцією від 03.08.2022 №023606 підтверджується, що ПрАТ «Страхова компанія «ПРОВІДНА» було виплачено потерпілій ОСОБА_2 12345 грн. страхового відшкодування (а.с.10 зворот - 11).

Згідно з абзацом «в» пп. 38.1.1, п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV, чинному на час виникнення спірних правовідносин, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому ст. 1188 ЦК України регулюється відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якими у розумінні ч. 1 ст. 1187 ЦК України є діяльність, пов`язана з використанням транспортних засобів.

Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди.

Таким чином, оскільки ДТП виникла з вини водія ОСОБА_1 , який залишив місце ДТП, що встановлено постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08.07.2022, тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та абзацу в) пп. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV, чинному на час виникнення спірних правовідносин, після проведення виплати ОСОБА_2 у позивача, як правонаступника ПрАТ «СК «Провідна» виникло право регресної вимоги до винної у ДТП особи - відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За правилами ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.12, ч. 1 ст.13, ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням наведеного та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, а також факт визнання відповідачем позову, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь ПрАТ «ПРОВАГРОІНВЕСТ» в порядку регресу заподіяної шкоди загальною сумою 12345 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Враховуючи положення ст. 141, ч.1 ст.142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем позову, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, а 50% сплаченого судового збору стягнути на його користь із відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ», адреса: м. Київ, вул. Повітряних Сил, 25, код ЄДРПОУ 23510137) матеріальну шкоду в порядку регресу у розмірі 12 345 грн. та 1211 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування 50% витрат по сплаті судового збору, а всього стягнути з нього 13556 (тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість) грн. 20 коп.

Повернути приватному акціонерному товариства «ПРОВАГРОІНВЕСТ» з державного бюджету 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції № 000549 від 19.05.2025 у АТ «ПРАВЕКС БАНК».

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Карпусь