Справа № 336/3702/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Вайнраух Л.А., за участі секретарки судового засідання Маркіної А.Ю., розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі у порядку загального позовного провадження цивільну справу №336/3702/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення дитини проживати із матір`ю,

без участі сторін та їх представників,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 21.04.2025 за допомогою засобів поштового листування звернулась до суду із вказаною позовною заявою, просить розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 15.07.2015 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №696. Разом з цим, позивачка просить залишити малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проживанні із матір`ю ОСОБА_1 .

За змістом позову 15.07.2015 між сторонами зареєстровано шлюб. Сторони мають спільну малолітню дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Основною причиною розірвання шлюбу позивачка зазначає відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення господарства та виховання дитини. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного. Зауважує, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, спір про спільне сумісне майно подружжя на час подання позовної заяви до суду відсутній.

Позивачка зазначила, що спільна дитина буде проживати з матір`ю, спір між батьками з приводу проживання дитини відсутній. З підстав, передбачених ст. 110, 112 СК України, просить задовольнити позов.

Ухвалою судді від 28.04.2025 у зв`язку із невиконання вимог ст.175, 177 ЦПК України з підстав, врегульованих ч.1,2 ст.185 ЦПК України, позовну заяву залишено без руху для виправлення недоліків із наданням строку для їх усунення, який дорівнює п`ять днів з дня вручення ухвали. 27.05.2025 від представниці позивачки адвоката Вартанової Г.М. на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали суду, вимоги ухвали суду таким чином виконані своєчасно.

Ухвалою судді від 02.06.2025 постановлено прийняти цивільну справу до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 30.06.2025 постановлено позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про залишення дитини проживати із матір`ю залишити без розгляду.

Інших процесуальних дій у справі судом вчинено не було за відсутності відповідних клопотань. Зустрічної позовної заяви не подано.

Позивачка в підготовче засідання не з`явилась, до суду надійшла заява, вх.№ від 30.06.2025, про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити позовну заяву. Разом з цим, просить змінити прізвище на дошлюбне « ОСОБА_4 ».

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, подав заяву, вх.№ від 30.06.2025 про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги про розірвання шлюбу на зазначених в позовній заяві обставинах визнає, не заперечує проти ухвалення рішення у підготовчому засіданні. Відповідно до заяви, яка міститься у матеріалах справи, відповідач зі справою ознайомлений 30.06.2025, клопотань про надання додаткового строку для подання відзиву не заявлено.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

За змістом ч.1,4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, розглянувши позовну заяву та матеріали цивільної справи, дійшов висновку про те, що заявлений позов підлягає задоволенню, ухвалює рішення у підготовчому засіданні у зв`язку з таким.

Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 15.07.2015 міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований 15.07.2015 вказаним органом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №696.

Сторони мають спільну дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про народження, виданого Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції від 26.11.2015 Дитина мешкає разом із матір`ю, що визнається сторонами та відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягає доказуванню. Подружні відносини між подружжям припинені, точної дати за змістом позовної зави не вказано, спільне господарство не ведеться, майновий спір на час розгляду справи сторонами між сторонами відсутній.

За нормою ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. За змістом ч.2 ст.104, ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За наявності законних підстав, судом встановлено, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, вжиття заходів щодо примирення подружжя відповідно до ст.111 СК України суд не вважає за потрібне.

Ст.113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », що є її особистим немайновим правом відповідно до ч.5 ст.295 ЦК України.

За приписами ч.8 ст.6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведені процесуальні норми, суд дійшов висновку про необхідність стягнення на користь позивачки з відповідача судового збору у сумі 605,60 гривень (за подання позовної заяви до суду), із врахуванням задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Разом з цим, за змістом ч.1 ст.142 ЦПК України поверненню з державного бюджету на користь позивачки підлягає судовий збір у розмірі 50 відсотків від сплаченого нею при поданні позову, тобто, у сумі 605,60 гривень.

На виконання ч.7 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010, ч.2 ст.115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 12-13, 49, 76-82, 89, 141-142, 206, 229, 245, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 15 липня 2015 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №696 від 15.07.2015.

Відновити позивачці ОСОБА_1 після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок), сплачений згідно з квитанцією №0.0..1 від 21.04.2025 від її імені.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок), з державного бюджету, сплачений при пред`явленні позову до суду згідно з квитанцією №0.0..1 від 21.04.2025, отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, на р/р UA0008515, код отримувача - 37941997, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Реквізити сторін: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду складено та підписано 30.06.2025.

Суддя Л.А. Вайнраух