ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Анапріюк С.П.,

з участю секретаря Куценко К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

У липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області із цією заявою.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2025 справа надійшла в провадження судді Анапріюк С.П.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначає, шо рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2014 у цивільній справі № 2/381/1640 стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини.

Після ухвалення рішення заявник отримала виконавчий лист, подала його до виконавчої служби для примусового виконання.

23.12.2014 державний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження.

18.09.2018 державний виконавець виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник зазначає, що, згідно з відповіддю Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), постанова про закінчення виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа направлена стягувачу, однак вказаний виконавчий лист вона не отримувала, що свідчить про втрату виконавчого листа під час пересилання.

Посилаючись на підпункт 17.4 Перехідних положень ЦПК України та на викладені обставини, заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа у справі № 2/381/1640/14.

Вказане стало підставою для звернення до суду з цією заявою.

У судове засідання заявник не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала.

Боржник у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі докази та з`ясувавши обставини справа, суд встановив таке.

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області 23 березня 2013 року, актовий запис № 72. Вказана обставина підтверджується відомостями свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 . Після державної реєстрації шлюбу прізвище дружини зазначено « ОСОБА_5 ».

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 року у цивільній справі № 2/381/1640/14 року задоволено частково позов ОСОБА_6 , стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 800,00 грн щомісячно, починаючи з 04.11.2014 року і до досягнення донькою повноліття.

Вказане рішення набрало законної сили. На підставі цього рішення суд видав виконавчий лист, який, згідно з відомостями розписки, що наявна у матеріалах справи, ОСОБА_6 отримала 19.12.2014.

Відповідно до листа Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 25.06.2025 року № 53158-8, згідно даних ВП електронний архів виконавче провадження з примусового виконання листа № 2/381/1640/14 від 09.12.2014, виданого Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів згідно АСВП 45913210 перебувало на виконанні у відділі. 23.12.2014 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії постанови направлено сторонам. 18.09.2018 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (відмова стягувача від примусового виконання судового рішення), постанову про закінчення виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого листа направлено стягувачу за адресою, яка зазначена у виконавчому листі. Перевіркою відомостей програмного забезпечення АСВП «Державний виконавець» встановлено, що виконавчий лист №2/381/1640/14 від 09.12.2014, виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів, до примусового виконання не пред`являвся та на виконанні не перебуває. Виконавче провадження знищене за закінченням терміну зберігання.

Крім того, відповідно до свідоцтва про шлюб № НОМЕР_2 , виданого Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 06 квітня 2021 року, ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_8 . Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу зазначене « ОСОБА_9 ».

Відповідно до свідоцтва про шлюб № НОМЕР_2 , виданого Фастівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 26 серпня 2023 року, ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_11 . Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу зазначене « ОСОБА_12 ».

З огляду на вказане суд дійшов таких висновків.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд враховує, що, згідно із частиною третьою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Суд встановив, що виконавчий документ, дублікат якого просить видати заявниця, виданий судом у справі про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №381/5421/14-ц не закінчився.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 258-260, 354 ЦПК України суд

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого судом на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 грудня 2014 року, ухваленого у цивільній справі №2/381/1640/14 року за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК