РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі Білецькій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Департаменту соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам звернувся представник Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради (відповідно до рішення Рівненської міської ради від 19.06.2025 року №6692 з 01 липня 2025 року було перейменовано на Департамент соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради, ідентифікаційний код 03195441) у якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 суму надміру виплачених (у вигляді допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам) коштів в розмірі 8000,00 грн. на користь Департаменту соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради на рахунок UA00046106, МФО 820172, в ГУ ДКСУ в Рівненській області та понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. на користь Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради на рахунок UA0046106, МФО 820172, в ГУ ДКСУ в Рівненській області.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника позивача, вимоги заявлені в позові підтримує в повному обсяг та просить їх задоволити. Щодо заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином судовою повісткою за місцем фактичного проживання/перебування у м.Рівне. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав, письмовий відзив на позов не надходив.

Дослідивши матеріали справи та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що відповідно до рішення Рівненської міської ради від 20.08.2021 №1069 з 01 грудня 2021 року було утворено Департамент соціальної політики Рівненської міської ради, як правонаступника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Відповідно до рішення Рівненської міської ради від 19.06.2025 року №6692 з 01 липня 2025 року Департамент соціальної політики Рівненської міської ради (ідентифікаційний код 03195441) було перейменовано на Департамент соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради (ідентифікаційний код 03195441).

23 квітня 2024 року до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради звернувся відповідач з заявою про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам. У заяві відповідачем особисто було включено інформацію про його дружину ОСОБА_2 .

З дослідженого в судовому засіданні рішення -2024-1 Про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 26.04.2024 вбачається, що заявнику ОСОБА_1 , РНОКПП заявника: НОМЕР_1 , дата звернення: 01.03.2024, учасники звернення: 1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначити відповідно до Закону України, Допомога на проживання внутрішньо переміщеним особам, постанова 332 1. З 01.03.2024 2000,00. 2. З 01.03.2024 2000,00. Всього: Допомога на проживання внутрішньо переміщеними особам, постанова 332 з 01.03.2024 4000,00.

Відповідно до п.3 Порядку №332 допомога ВПО надається щомісячно, з місяця звернення включно, на кожну внутрішньо переміщену особу, відомості про яку включено до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, у таких розмірах: для осіб з інвалідністю тю та дітей 3000 гривень; для інших осіб 2000 гривень. Допомога виплачується за повний місяць незалежно від дати звернення за її наданням.

Відповідно до призначення по особовій справі, відповідачу ОСОБА_1 призначено допомогу ВПО з 01.03.2024 року в розмірі 4000 грн. щомісячно, що підтверджується вищезазначеним та оглянутим в судовому засіданні рішенням.

Відповідно до абз.1 п.6 Порядку №332 в разі, якщо отримувач допомоги виїхав на тимчасове місце проживання або за кордон або перебуває за кордоном більше як 30 календарних днів підряд, він зобов`язаний повідомити про такі обставини органу соціального захисту населення.

В результаті верифікації, проведеної Міністерством фінансів України від 25 липня 2024 року, відповідно до Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат», було виявлено, що відповідач будучи проінформованим про умови не призначення вищезазначеної допомоги, не повідомив департамент про зміну місця проживання протягом 14 днів, що призвело до надмірної виплати коштів допомоги ВПО.

Для уточнення даних верифікації, спеціалістами Департаменту подано запит до ДПС України, яка підтвердила дані верифікації, а саме, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25 квітня 2024 року виїхав з України через пункт пропуску Ягодин, разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та не повернулися в Україну понад 30 днів.

Отже, з 01 червня 2024 року відповідач, разом з особою на яку отримував виплату, не мав права на отримання допомоги ВПО, згідно п.6 Порядку №332 та неправомірно отримав вищезазначену допомогу за період з 01.06.2024 по 31.07.2024 року в розмірі 8000,00 грн.

З 01 серпня 2024 року виплату допомоги на проживання ВПО припинено за результатами проведеної верифікації.

13 травня 2025 року за №08-01-2081/25 від 12.05.2025 відповідачу, за адресою фактичного проживання зазначеною у заяві, було направлено вимогу про повернення надміру виплачених коштів в розмірі 8000 грн.

Однак, станом на день звернення до суду позивачем, та відповідно на день прийняття рішення судом, неправомірно отримані кошти відповідачем не повернуто.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті допомоги, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

За змістом зазначеної норми, допомога, в даному випадку допомога переміщеним особам на проживання, не підлягає поверненню у випадку, якщо її виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки та відсутності недобросовісності з боку набувача.

Аналіз положень ст.1215 ЦК України дає підстави для висновку про те, що за загальним правилом безпідставно набута особою допомога не підлягає поверненню, натомість закон встановлює два виключення з цього правила: по-перше, якщо її виплата є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, повернення надмірно виплаченої суми щомісячної допомоги передбачає стягнення зазначеної суми у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини набувача, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації.

Отже, відповідач знав про обставини, що можуть вплинути на отримання щомісячної допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам та не повідомив позивача про них, що є зловживанням з його боку.

Відповідно до п.11 Порядку надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, який затверджений постановою КМУ від 20.03.2022 №332 «Деякі виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам» у разі неправомірного або повторного отримання внутрішньо переміщеною особою допомоги на проживання за певний період суми виплаченої допомоги повертаються особою добровільно або за вимогою органу соціального захисту населення.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені позовні вимог знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачем, який в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань про перенесення судового розгляду справи до суду не подавав, письмовий відзив на позв не надходив, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. згідно платіжного доручення, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,

273,280,282-289,354 ЦПК України, ст.ст.1212,1215 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Департаменту соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки від 22.04.2024 №5612- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування АДРЕСА_2 , паспорт зразка 2016: 639-002777674 виданий 4447 03.01.2019 03.01.2029 суму надміру виплачених (у вигляді допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам) на користь Департаменту соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради надміру виплачені кошти допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам в розмірі 8000,00 грн. на рахунок НОМЕР_2 , МФО 820172, в ГУ ДКСУ в Рівненській області.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки від 22.04.2024 №5612- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування АДРЕСА_2 , паспорт зразка 2016: 639-002777674 виданий 4447 03.01.2019 03.01.2029 на користь Департаменту соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн. на рахунок НОМЕР_3 , МФО 820172, в ГУ ДКСУ в Рівненській області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Департамент соціальної та ветеранської політики Рівненської міської ради, м.Рівне, вул.Соборна, 12,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно довідки від 22.04.2024 №5612- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування АДРЕСА_2 , паспорт зразка 2016: 639-002777674 виданий 4447 03.01.2019 03.01.2029

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов