Справа № 128/91/24
УХВАЛА

15 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

за участю: прокурора Онищук О.А., представника Агрономічної сільської ради Паничука Б.М.,

розглядаючи у відкритому судовомузасіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до Агрономічної сільської ради, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування рішення сільської ради, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.04.2025 провадження по справі зупинено у зв`язку із призначенням судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна судова експертиза і оцінка».

28.05.2025 на адресу суду надійшло письмове клопотання експерта Товариства з обмеженою відповідальністю «Незалежна судова експертиза і оцінка» Арашина О.Л.про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи. Так, згідно поданого клопотання експерт просить надати: державний акт № 001263 від 05.04.1996 з додатками: Опис меж, геодезичні дані на кресленні М1:10 000; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0301; електронний документ (обмінний файл) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0301; поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0301; електронний документ (обмінний файл) та поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0001, яка є частиною наданих на дослідження картографічних матеріалів; електронний документ (обмінний файл) та поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0002, яка є частиною наданих на дослідження картографічних матеріалів; електронний документ (обмінний файл) та поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0035, яка є частиною наданих на дослідження картографічних матеріалів.

Ухвалою суду від 09.06.2025 поновлено провадження у справі з метою розгляду вищевказаного клопотання експерта.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що частину додаткових матеріалів, згідно клопотання, вона отримала самостійно та подала до суду, в тому числі поземельні книги на всі земельні ділянки, які зазначені експертом. З досвіду інших судових справ їй відомо, що екперт витребовує відомості щодо земельних ділянок, які не є предметом спору, оскільки проводить експертизу за однією з методик, за якою експерту необхідно співставлення декількох земельних ділянок. Тому заявила клопотання про витребування в Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області обмінних файлів на вказані в клопотанні експерта земельні ділянки, так як вони надаються лише на вимогу суду та самостійно їх отримати вона не має можливості.

Представник ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області Римський М.В. в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду клопотання виклик експерта та про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача Агрономічної сільської ради в судовому засіданні при вирішенні клопотання про витребування доказів поклався на розсуд суду, вважає необхідним спершу заслухати пояснення експерта для чого йому необхідні зазначені в його клопотанні додаткові матеріали.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Кислов Ю.А. в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник третьої особи ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду письмові пояснення, в яких заявив клопотання про розгляд справи без представника державного підприємства.

Представник третьої особи Національної академії аграрних наук України в судове засідання не з`явився, хоча третя особа повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Заслухавши учасників судового розгляду, оглянувши надані суду документи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи викладене, зважаючи на надання прокурором майже всіх зазначених експертом додаткових матеріалів та об`єктивну неможливість надати суду обмінні файли щодо земельних ділянок, суд вважає, що клопотання про прокурора про витребування даних матеріалів підлягає до задоволення. При цьому задоволення даного клопотання не є перешкодою для заслуховування в судовому засіданні експерта з питання необідності надання експерту додаткових матеріалів та сприятиме процесуальній економії.

В зв`язку з витребуванням доказів по справі слід оголосити перерву в судовому розгляді, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 76 - 80, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про витребування додаткових матеріалів, зазначених в клопотанні експерта, задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 63) додаткові матеріали, а саме:

- електронний документ (обмінний файл) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0301;

- електронний документ (обмінний файл) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0001, яка є частиною наданих на дослідження картографічних матеріалів;

- електронний документ (обмінний файл) на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0002, яка є частиною наданих на дослідження картографічних матеріалів;

- електронний документ (обмінний файл) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:006:0035, яка є частиною наданих на дослідження картографічних матеріалів.

Встановити, що ухвала підлягає до виконання протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву в судовому розгляді, наступне судове засідання призначити на 07.10.2025 о 10:30 год, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: