ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6383/25 Справа № 197/757/20 Суддя у 1-й інстанції - Леонідова О.В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом керівника Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Гречаноподівської сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

- за апеляційною скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури,

на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

11.08.2020 року до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшов позов керівника Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Гречаноподівської сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, в якому позивач просив:

- розірвати договір оренди землі № 13/11 від 07.12.2011 року, укладений між Широківською райдержадміністрацією Дніпропетровської області та ОСОБА_1 , який зареєстрований відділом Держкомзему у Широківському районі Дніпропетровської області, про що вчинено запис від 27.01.2012 року за № 000128;

- зобов`язати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області () земельну ділянку, загальною площею 36, 8541 га, в тому числі 36, 8541 га пасовищ, з кадастровим номером :03:001:0116, розташовану на території Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, у стані, не гіршому, з тим, у якому ОСОБА_1 одержав її в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі землі;

- стягнути з відповідача понесені судові витрати.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні позову керівника Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Гречаноподівської сільської ради до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури залишено без задоволення, а рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 12 березня 2025 року касаційну скаргу керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено частково.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 травня 2025 року справу прийнято до свого провадження та призначено до апеляційного розгляду на 24.06.2025 року.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

13.11.2023 рокувід Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла апеляційна скарга в якій ставиться вимога про скасування рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтуванні доводів апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції не врахував, що відповідач самовільно змінив цільове призначення земельної ділянки з пасовищ на рілля, та використовував її для вирощування на ній сільськогосподарських культур, чим порушив умови договору оренди земельної ділянки та відповідного природоохоронного законодавства.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Від відповідача ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Ямковий Владислав Іванович надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що апелянтом не прийнято до уваги, що Дніпропетровським Державним проектно-технологічним центром охорони родючості ґрунтів і якості продукції «Облдержродючесть» надано рекомендації ОСОБА_1 провести хімічну меліорацію ґрунту (гіпсування) з тимчасовим розорюванням земельної ділянки для покращення фізико-хімічних властивостей та повітряно-водного режиму земельної ділянки для покращення ґрунту, рекомендовано вирощувати культури, зокрема ячмінь.

Крім того Додатковою угодою до Договору оренди № 13/11 від 07.12.2011 року зазначена земельна ділянка площею 36, 8541 га вже не пасовище, а рілля.

Крім того, заборона на зміну цільового призначення використання земельної ділянки на вказану земельну ділянку не поширюється, оскільки право оренди виникло до 10.02.2022 року, тобто до моменту змін до ч.3 ст.37 Закону України «Про охорону земель».

В АПЕЛЯЦІЙНОМУ СУДІ

Представник Дніпропетровської обласної прокуратури Карюк Д.О. доводи апеляційної скарги підтримав.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Ямкового Владислава Івановича у день розгляду справи, тобто 15.07.2025 року надійшла заява про розгляд справи у режимі відеоконференції або відкладення розгляду справи. Для розгляду справи в режимі відеоконференції представник відповідача пропустив строк, передбачений статтею 212 ЦПК України.

Щодо відкладення розгляду справи слід зазначити, що справу було призначено до розгляду заздалегідь, 07.05.2025 року на 24.06.2025 року, про що були повідомлені всі учасники справи.

16.06.2025 року від адвоката Ямкового В.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він на час розгляду справи буде знаходитись у відрядженні за кордоном.

Справу було відкладено на 15.07.2025 року.

15.07.2025 року від адвоката Ямкового В.І. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він братиме участь у засідання господарського суду у м. Києві.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки явка до апеляційного суду не є обов`язковою, а представник відповідача має право сам обирати до яких судових засідань йому треба з`являтись.

Інші учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи (т.2 а.с.110-111), у судове засідання не з`явились, що відповідно до ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги в межах апеляційного оскарження, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи:

Відповідно до розпорядження голови Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 07. 04. 2011 № 188-р-11 надано дозвіл ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею біля 50, 0 гектарів (пасовища) в оренду для ведення фермерського господарства, розташованої на території Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області за рахунок земель відповідної сільської ради (т.1 а.с. 22-23).

Згідно з розпорядженням голови Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 30.11.2011 № 642-р-11 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства на території Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області (т.1 а.с. 24-25).

07.12.2011 між відповідачем ОСОБА_1 та Широківською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області укладено договір оренди № 13/11, відповідно до якого відповідачу передано в оренду земельну ділянку загальною площею 36, 8541 га, в тому числі 36, 8541 га пасовищ для ведення фермерського господарства, розташованої на території Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області (т.1 а.с. 26 -42).

В листі відділу у Широківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області 325/119-20 від 20.05.2020 зазначено про державну реєстрацію вищевказаного договору оренди - 27.01.2012, цільове призначення земельної ділянки - для ведення фермерського господарства, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, угіддя - пасовище (т.1 а.с. 16).

Згідно з листом Гречаноподівської сільської ради 760/02-15 від 18.05.2020 рішення про зміну цільового призначення станом на 18.05.2020 Гречаноподівська сільська рада не приймала (т.2 а.с. 2).

Відповідно до листа Криворізького південного управління ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 25.05.2020 ОСОБА_1 зобов`язання з орендної плати за 2017-2019 роки сплачені (т.1 а.с. 18).

Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 14.05.2020 цільове призначення земельної ділянки - для ведення фермерського господарства, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, форма власності - державна власність, орендар ОСОБА_1 (т.1 а.с. 38-40). Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 29.12.2020 та рішень земельна ділянка знаходиться в комунальній власності Гречаноподівської об`єднаної територіальної громади в особі Гречаноподівської сільської ради, час державної реєстрації - 24.12.2020 (т.1 а.с. 126-131).

Відповідно до листа Гречаноподівської сільської ради від 02.06.2020 № 843/02-15 та акту обстеження земельної ділянки від 02.06.2020 земельна ділянка розорана, засіяна сільськогосодарською культурою - ячмінь в стадії колосу, тобто, фактично як пасовище не використовується (т.1 а.с. 44-48).

Згідно з актом обстеження земельної ділянки від 01.06.2020. проведеного державним інспектором Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, з виїздом на місце проведено огляд земельної ділянки, за результатами чого встановлено факт розорання, обробітку та вирощування озимого ячменю за допомогою сільськогосподарської техніки, що свідчить про фактичне використання земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва в якості ріллі з розрушенням структури грунту, на акті підпис відповідача ОСОБА_1 відсутній (т.1 а.с. 50-53). В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він підписував цей акт зі своїми запереченнями, які не надані прокурором.

Відповідно до протоколу огляду від 03.06.2020, складеного слідчим СВ Широківського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області Кузнєцовим М.М., на земельній ділянці росте ячмінь в стадії дозрівння (т.1 а.с. 57-61).

Згідно з Рекомендаціями державної установи Дніпропетровського Державного проектно-технологічного центру охорони родючості грунтів і якості продукції "Облдержродючість" щодо докорінного поліпшення пасовища з можливістю подальшого переведення в ріллю № 285 від 11.07.2012 ОСОБА_1 рекомендовано провести хімічну меліорацію грунту (гіпсування) з тимчасовим розорюванням земельної ділянки для покращення фізично-хімічних властивостей та повітряного-водного режиму і кращого перемішування грунту з меліорантом, рекомендовано вирощувати культури, зокрема, ячмінь (т.1 а.с. 148).

Згідно з витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та рішенням Гречаноподівської сільської ради від 29.11.2019 вищезазначена земельна ділянка прийнята в комунальну власність Гречаноподівської сільської ради , державна реєстрація 24.12.2020 (т.1 а.с. 124-131).

12 січня 2021 року між Гречаноподівською сільською об`єднаною територіальною громадою в особі Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору оренди № 13/11 від 07.12.2011, згідно з якою п. 2 договору викладено у новій редакції: "В оренду передається земельна ділянка кадастровий номер :03:001:0116 загальною площею 36,8541 га, в тому числі угіддя рілля - 36,8541 га для ведення фермерського господарства, державна реєстрація 24.12.2020 (т.1 а.с. 132-138).

Встановивши зазначені обставини суд першої інстанції дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Але колегія суддів апеляційного суду погодитись з таким висновком не може з огляду на таке.

При перегляді цієї справи Верховним Судом, у постанові від 12 березня 2024 року зазначено, що місцевий суд не звернув уваги на те, що наявність самого факту нецільового використання земельної ділянки є достатньою підставою для дострокового розірвання договору оренди земельної ділянки за рішенням суду, а подальша зміна виду використання земельної ділянки не позбавляє орендодавця права вимагати розірвання договору у зв`язку з невиконанням його умов.

Поза увагою місцевого суду залишився акт обстеження земельної ділянки від 01 червня 2020 року, проведеного державним інспектором ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області Щоголєвим М. І. з виїздом на місце, яким встановлено факт розорювання, обробітку та вирощування озимого ячменю за допомогою сільськогосподарської техніки, що свідчить про фактичне використання земельної ділянки для товарного сільськогосподарського виробництва як ріллі з руйнуванням структури ґрунту, а також лист Гречаноподівської сільської ради від 02 червня 2020 року № 843/02-15 та акт обстеження земельної ділянки, кадастровий номер :03:001:0116, від 02 червня 2020 року, яким встановлено, що ділянка розорана, засіяна сільськогосподарською культурою - ячменем, у стадії колосу, фактично як пасовище не використовується.

Таким чином, факт нецільового використання земельної ділянки встановлений та не потребує доказування.

Відповідно до ч.2 ст.20 Земельного кодексу України, віднесення земельних ділянок до певної категорії та виду цільового призначення земельних ділянок здійснюється щодо земельних ділянок приватної власності - їх власниками.

Зміна цільового призначення земельних ділянок державної та комунальної власності, віднесених до категорій земель житлової та громадської забудови, земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, а також земельних ділянок (крім земельних ділянок, розташованих на територіях, об`єктах природно-заповідного фонду, та земельних ділянок лісогосподарського призначення), на яких розташовані будівлі, споруди, що є у приватній власності землекористувача, який використовує земельні ділянки на правах постійного користування, оренди, емфітевзису, суперфіцію, може здійснюватися землекористувачем. У такому разі зміна цільового призначення земельної ділянки не потребує прийняття рішень Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, який здійснює розпорядження відповідною земельною ділянкою.

Судом першої інстанції встановлено, що власником земельної ділянки кадастровий номер :03:001:0116 загальною площею 36,8541 га є Гречаноподівська сільська об`єднана територіальна громада в особі Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області.

Матеріали цивільної справи не містять даних, що відповідач ОСОБА_1 , за час, що в нього в оренді перебувала зазначена земельна ділянка, отримав дозвіл та побудував будівлі, споруди, що є у приватній власності його, як землекористувача.

За таких обставин рішення про зміну цільового призначення земельної ділянка повинна була прийняти саме Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області.

Наслідком такого рішення повинна була вчинитись перереєстрація земельної ділянки в Державному земельному кадастрі на підставі відповідних документів (ст.50 Закону України «Про землеустрій).

Оскільки відомості про земельну ділянку сільськогосподарського призначення, які містяться в Державному земельному кадастрі, серед іншого містять інформацію і про склад угідь (пп. 11 п. 24 Порядку №1051). А одним з принципів Державного земельного кадастру є обов`язковість внесення до Державного земельного кадастру відомостей про всі його об`єкти, в тому числі й земельні ділянки. Очевидно, що для внесення відомостей про фактично проведену зміну виду угідь (рілля на багаторічні насадження), необхідна певна підстава, а не сам факт насадження горіху.

Крім того, зміна складу угідь впливає на нормативну грошову оцінку (НГО) земельної ділянки (див. додаток 9 до Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою КМУ від 03.11.2021 №1147). А оскільки НГО є базою оподаткування виникає потенційний ризик претензій щодо розміру плати за землю (земельного податку, єдиного податку 4 групи).

Тобто склад угідь требо змінити офіційно, до їх фактичного використання за правилами, описаними в статті 52 Закону України «Про землеустрій», відповідно до проекту землеустрою.

За таких обставин позовна вимога щодо розірвання договору оренди землі № 13/11 від 07.12.2011 року, укладений між Широківською райдержадміністрацією Дніпропетровської області та ОСОБА_1 , кяий зареєстрований відділом Держкомзему у Широківському районі Дніпропетровської області, про що вчинено запис від 27.01.2012 року за № 000128, підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровської області () земельну ділянку, загальною площею 36, 8541 га, в тому числі 36, 8541 га пасовищ, з кадастровим номером :03:001:0116, розташовану на території Олександрівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, у стані, не гіршому, з тим, у якому ОСОБА_1 одержав її в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі землі, то зазначена позовна вимога задоволенню не підлягає, оскільки земельна ділянка 36, 8541 га, з кадастровим номером :03:001:0116 перебуває не у власності держави, а у власності об`єднаної територіальної громади в особі Гречаноподівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, а тому не може бути повернута Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровської області.

При таким обставинах апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи, в оскаржуваному рішенні є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

СУДОВІ ВИТРАТИ:

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 4 204 грн. (т.1 а.с.64), за апеляційний розгляд справи Дніпропетровською обласною прокуратурою був сплачений судовий збір у розмірі 5 044, 80 грн. (т.2 а.с.115).

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури задовольнити.

Рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року скасувати.

Позовні вимоги керівника Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Гречаноподівської сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної задовольнити частково.

Розірвати договір оренди землі № 13/11 від 07.12.2011 року, укладений між Широківською райдержадміністрацією Дніпропетровської області та ОСОБА_1 , який зареєстрований відділом Держкомзему у Широківському районі Дніпропетровської області, про що вчинено запис від 27.01.2012 року за № 000128.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури () судовий збір за подачу позову та апеляційний розгляд справи у розмірі 9 248 (дев`ять тисяч двісті сорок вісім) гривень 80 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлено 15.07.2025 року.

Судді: