ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-з/753/127/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Гайової С.Г., представника позивача - адвоката Чутченка С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2024 року справу передано на розгляд судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25 березня 2025 року.

09 липня 2025 року від від адвоката Чутченка Сергія Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: Холодильник «Samsung» Ckoda «NOFROST»; Кондиціонери LG - A 9 квадратні 3 штуки; Телевізор «Samsung» плоский; Пральна машина «Міele» Softtronic 1400 обертів на 6 кг.; Газова плита Горенія нержавіюча велика комбінована; Кухонний комбайн «Bosch» - дві функції; Мікрохвильова піч «Samsung» велика; Кухонна електром`ясорубка «Moulinex»; Раковина для миття посуду, крани батарея на кухні; Газова колонка «Bosch» модель WR 10-2P (згідно з гарантійним талоном); Електроводонагрівач на 100 літрів виробництва Німеччина; 6 електроподовжувачів, 3 з яких підключені до комп`ютерів; Електропраска з парогенератором «ТEFAL»; Гладильна дошка - велика «Leifit»; Сушилка 2-ві штуки; Крісла 2 -ва штуки; Стіл для письма; Великий стіл дерев`яний (матеріал горіх) для гостей новий; Постіль 8 -м комплектів великі та малі; Куртка зимова шкіряна ОСОБА_1 , 4 куртки зимові шкіряні дружини; Пухові пальта 5 -ть штук; Пухові куртки 4 -ри штуки; Куртки, вітровки фірмові; Спортивні костюми «Nike»; Жіноче взуття 3 пари бренду «Ecco»; Жіночі ботінки «Timberland» рижі та чорні; Кросівки жіночі «Ессо» фіолетові нові, Nike 2 -дві пари, Columbia New Balace; Жіноча косметика, парфуми, різні прибори для догляду за нігтів; Фотоіпілятор Philips Senries 9900 BR 1977/00; Фени для сушіння волосся, гребінці; Електроінструменти та інші інструменти; Двоспальний диван горіх 2200-24000 Veneto, каркас Veneto, без пружинний матрац великий Veneto, Оптіма плюс; Диван кутовий «Сідней» Veneto - сина; Диван прямий «Сідней» Veneto - ОСОБА_1 ; Шафи; Стіл Журнальний; Складний стіл; Подушки від диванів 6 -ть штук; Подушки Veneto 4 -ри штуки, подушки пухові 5 - ть штук; Пухові одіяла 4 -ри штуки 200-225; Пледа 4 -ри штуки; Ортопедичний пояс для спини; Комп`ютер, мишка, клавіатура, монітор; Музична колонка, саб буфер;; WI-FI роутер; Унітаз Відіма; Розетки, вимикачі для світла; Електрообігрівач; Електровентилятори 4 - ри штуки; Золоті прикраси: ланцюжок на шию, кулон, хрестик, браслет, три пари сережок, 5-ть кілець, обручка два перстні; Швейчарський наручний годинник з позолотою жіночий із захистом від води; Телефон мобільний «Samsung» НОМЕР_1 - ОСОБА_1 ; Телефон мобільний «Xiaomi 10 PRO» - ОСОБА_1 ; Пилосос «Міele»; ОСОБА_3 .

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09 липня 2025 року заяву передано на розгляд судді Якусику О.В.

09 липня 2025 року у судовому засіданні адвокат Чутненко Сергій Олексійович просив залишити без розгляду заяву, оскільки ним помилково двічі подано однакові заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами другою-третьою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.

Як передбачено частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги заяву адвоката Чутненка С.О., суд дійшов висновку про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись статтями 2, 13, 44, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Олександр ЯКУСИК