Справа № 951/693/25
Провадження №2/951/330/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 жовтня 2025 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

установила:

представник ТОВ «Діджи Фінанс» Романенко М. Е. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості з підстав, викладених у фабулі такої.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2025 справу № 951/693/25 передано на розгляд судді Гриновець О. Б.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку необхідно залишити без руху з таких підстав.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до форми та змісту позовної заяви.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказує на те, що 09.04.2021 відповідачем ОСОБА_1 в особистому кабінеті на офіційному вебсайті ТОВ «Мілоан» подано заявку на отримання кредиту № 102931434. ТОВ «Мілоан» направлено відповідачу електронним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введенні якого відповідач підтверджує прийняття умов договору про споживчий кредит № 102931434 від 09.04.2021, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному вебсайті Товариства. Відповідно до умов згаданого договору його підписання здійснювалось електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону вказаний позичальником при укладенні кредитного договору.

Однак долучена до позовної заяви копія договору про споживчий кредит 102931434 від 09.04.2021 не містить даних одноразового ідентифікатора відповідача, в матеріалах позовної заяви відсутні будь-які докази отримання відповідачем одноразового ідентифікатора й докази реєстрації останньої у інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Мілоан» (довідка про ідентифікацію, тощо).

Крім того, до позовної заяви не долучено реєстру прав вимог про відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 згідно з договору № 05Т від 29.07.2021.

Тож позивачем не подано відповідних доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог ЦПК України, суддя вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, надавши останньому строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

Залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків наявних у заяві.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України

постановила:

залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець