Справа №283/292/25 Головуючий у 1-й інст. Саланда О. М.
Категорія 70 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

16 липня 2025 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Борисюка Р.М.

суддів: Павицької Т.М., Шевчук А.М.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дмитрієва Артура Ігоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 14 травня 2025 року,

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі №283/292/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Малинський відділ ДВС у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства України (м. Київ) про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Малинського районного суду Житомирської області від 14 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду, 30 травня 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Дмитрієв А.І. з порушенням строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 25 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для звернення до Житомирського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

На виконання ухвали, адвокат Дмитрієв А.І. подав уточнену апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку, яку мотивує тим, що оскаржувану ухвалу він отримав 19 травня 2025 року під особистий підпис. Зазначає, що до цього ні він, ні позивач не отримували копію ухвали, а ні наручно, а ні в системі «Електронний Суд».

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 14 травня 2025 року Малинським районним судом Житомирської області була постановлена ухвала без учасників справи (а.с.87-88). Також встановлено, що копія ухвали не направлялась сторонам по справі. Разом з тим, копіюоскаржуваної ухвали представник ОСОБА_1 адвокат Дмитрієв А.І. отримав 19 травня 2025 року, що підтверджується його особистим підписом на розписці (а.с. 89).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 03 червня 2025 року.

Апеляційна скарга подана до суду 30 травня 2025 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дмитрієва Артура Ігоровича - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Малинського районного суду Житомирської області від 14 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді