Номер провадження: 22-ц/813/6373/25
Справа №: 506/1054/24
Головуючий у першій інстанції Бурдинюк О. С.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Окнянського районного суду Одеської області від 22 травня 2025 року,

на ухвалу Окнянського районного суду Одеської області від 05 лютого 2025 року,на ухвалу Окнянського районного суду Одеської області від 23 квітня 2025 року, на ухвалу Окнянського районного суду Одеської області від 14 травня 2025 року в частині вимог, та не підлягають оскарженню окремо від рішення суду,

за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРОФОН» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

в с т а н о в и в:

Окнянським районним судом Одеської області рішенням від 22 травня 2025 року у позові ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АГРОФОН» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, відмовлено.

Ухвалою Окнянського районного суду Одеської області від 05 лютого 2025 року у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кресюна В.А. про допит свідків, задоволено частково.

Ухвалою Окнянського районного суду Одеської області від 23 квітня 2025 року у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Кресюна Василя Андрійовича про призначення комплексної судової сільськогосподарської та економічної експертизи, про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, про допит свідків, відмолено. Закрито підготовче провадження у цивільній справі.

Ухвалою Окнянського районного суду Одеської області від 14 травня 2025 року клопотання представника позивача адвоката Кресюна Василя Андрійовича про допит свідків, залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги посилаючись на те, що копію рішення Окнянського районного суду Одеської області від 22 травня 2025 року отримано 06.06.2025 року.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 27.06.205 року залишив апеляційну скаргу без руху.

На виконання зазначеної ухвали від скаржника надійшла квитанція № 324 від 04.07.2025 року про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржуване судове рішення ухвалено 22 травня 2025 року. Повний текст рішення виготовлено 02.06.2025 року. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 21.06.2025 року.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 24 червня 2025 року, що підтверджується відміткою вхідного штампу на апеляційній скарзі.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення Окнянського районного суду Одеської області від 22 травня 2025 року надіслано до реєстру судом 03.06.2025 року, забезпечено надання загального доступу 05.06.2025 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 , строк на оскарження рішення Окнянського районного суду Одеської області від 22 травня 2025 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Окнянського районного суду Одеської області від 22 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Окнянського районного суду Одеської області від 22 травня 2025 року, на ухвалу Окнянського районного суду Одеської області від 05 лютого 2025 року,на ухвалу Окнянського районного суду Одеської області від 23 квітня 2025 року, на ухвалу Окнянського районного суду Одеської області від 14 травня 2025 року в частині вимог, та не підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати Приватному підприємству «АГРОФОН» копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити Приватному підприємству «АГРОФОН» право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов