Справа № 761/234/24
Провадження № 2/185/5250/25
У Х В А Л А

16 липня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 лютого 2025 року цивільну справу № 761/234/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу передано на розгляд Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

28 травня 2025 року матеріали цивільної справи № 761/234/24 надійшли на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровсько області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 червня 2025 року головуючим суддею у даній цивільній справі визначено суддю Головіна В.О.

Ухвалою суду від 06 червня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити:

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Вказаного позовна заява не містить.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів сумою, яка стягується.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір ставки судового збору із позовних заяв, які подаються до суду фізичною особою, майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем вказана ціна позову 1 126 575 грн. та до позову додана платіжна інструкція №0.0..1 від 25.12.2023 р. про оплату судового збору у сумі 1035,60 грн.

Позивачу запропоновано доплатити судовий збір за позовну майнову вимогу в розмірі 10 230,15 грн. та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху разом із супровідним листом направлено позивачу на адресу його місця проживання, яку він зазначив у позовній заяві та яка вказана на поштовому конверті, але лист з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху повернувся до суду без вручення адресату з відміткою 20.06.2025 року повертається «за закінченням терміну зберігання» (Ф.20 Довідка по причини повернення/досилання).

Судом повторно було направлено позивачу копію ухвали від 06 червня 2025 року про залишення позову без руху на адресу його місця проживання, яку він зазначив у позовній заяві та яка вказана на поштовому конверті, але конверт з копією ухвали про залишення позовної заяви без руху повернувся до суду без вручення адресату з відміткою 11.07.2025 року повертається «адресат відсутній за вказаною адресою, за закінченням терміну зберігання» (Ф.20 Довідка по причини повернення/досилання).

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У встановлений судом строк та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі не усунуто, в зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною та її слід повернути позивачу, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Одночасно із цим суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу- вважати не поданою та повернути позивачу, роз`яснивши право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін