УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Губської Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Веремійчик Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Болоховцева Є.О. про перегляд заочного рішення від 27 січня 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» (м.Харків вул. Шевченка 2, ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 січня 2023 року позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, МФО 351629, ) суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 40469 гривень 46 коп., з них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2017 року по 30 червня 2021 року - у розмірі 23117 грн. 16 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2017 року по 30 червня 2021 року - у розмірі 12741 грн.13 коп., інфляційні витрати 3375 грн. 50 коп., 3 % річних від простроченої суми 1235 грн. 67 коп., також витрати по сплаті судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Болоховцев Є.О. 03.04.2025 звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати заочне рішення суду від 27 січня 2023 року, справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

В обґрунтування заяви зазначив, що просить поновити строк на звернення до суду з даною заявою, оскільки про оскаржуване заочне рішення дізналася тільки 18.03.2025, копію вказаного рішення не отримувала, оскільки за адресою АДРЕСА_1 не проживає з 2017 року. Заявник зазначає, що матеріали справи не містять даних щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання, також зазначив, що позивачем у цій справі було заявлено суми до стягнення поза межами позовної давності, вимогу пред`явлено з 2017 року, коли заявник ОСОБА_1 не досягла повноліття, з 2017 року заявник послугами за вказаною адресою не користується, тому не згодна з нарахуваннями, також відповідач має клопотання про застосування позовної давності, яке може бути розглянуто у новому розгляді. Враховуючи викладене просила скасувати заочне рішення від 27 січня 2023 року та поновити строк звернення до суду з даною заявою, оскільки про існування цього рішення дізналася тільки з сайту «Судова влада»,.

Сторони в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином про місце і час розгляду справи, від представника ОСОБА_1 адвоката Болоховцева Є.О. до суду надійшла заява про розгляд даної заяви за його відсутності, в якій вимоги заяви підтримав,

Суд, дослідивши заяву, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає заявою такою, що підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 січня 2023 року позовні вимоги задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, МФО 351629, ) суму заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 40469 гривень 46 коп., з них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 квітня 2017 року по 30 червня 2021 року - у розмірі 23117 грн. 16 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 квітня 2017 року по 30 червня 2021 року - у розмірі 12741 грн.13 коп., інфляційні витрати 3375 грн. 50 коп., 3 % річних від простроченої суми 1235 грн. 67 коп., також витрати по сплаті судового збору.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На думку суду, представник відповідачів при розгляді заяви про перегляд заочного рішення надав докази та обґрунтував наявність підстав для перегляду, які пов`язані із тим, що відповідач ОСОБА_1 не отримувала судової повістки, а розмір стягнутої заборгованості, що оспорюється відповідачем стягнуто за період з 2017 року поза межами позовної давності, а також без врахування недосягнення відповідачкою ОСОБА_1 , 1999 року народження на дату початку стягнення повноліття.

Так, матеріали справи містять заяву ОСОБА_4 про те, що у зв`язку зі збройною агресією рф ОСОБА_5 виїжджала за кордон, після чого повернулася та з осені 2022 року проживає з ним в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_2 , як обставини неотримання виклику до суду з поважних причин.

Оскільки ст. 33 Конституції України зазначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом, вказана причина неявки є поважною. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2018 року по справі №127/2871/16-ц.

Більш того, ст. 283 ЦПК України зазначено, що відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу, зокрема рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судом приймається до уваги також посилання представника відповідача на заперечення проти позову по суті, з приводу строку позовної давності, ті обставини, що на момент початку строку нарахування позивачем заборгованості відповідач ОСОБА_1 не досягла повноліття

Таким чином, відповідачем при розгляді заяви про перегляд заочного рішення обґрунтовано наявність підстав для поновлення строку для звернення до суду з даною заявою щодо перегляду та наведено аргументи, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, та вказано обставини, які впливають на вирішення справи по суті, що не було враховано судом при ухвалені заочного рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 адвоката Болоховцева Є.О. про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 січня 2023 року задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 січня 2023 року за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» (м.Харків вул. Шевченка 2, ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення скасувати.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» (м.Харків вул. Шевченка 2, ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення призначити до розгляду в поряду спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2025 року об 11 год. 00 хв., у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, зала № 6.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і є остаточною.

Суддя -