Справа № 385/1044/25
Провадження № 2/385/472/25
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

17.07.2025 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інчер» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за дні щорічної відпустки,

ВСТАНОВИВ:

позивачка звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи справу розподілено судді Венгрину М. В.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Всупереч наведеному в прохальній частині позовної заяви не зазначено сум нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за дні щорічної відпустки, які просить стягнути позивачки, також позовна заява не містить ціни позову, обчисленої відповідно до ст. 176 ЦПК України.

Проте необхідні дані щодо нарахованої, але не виплаченої при звільненні заробітної плати також наявні і в позивача (наприклад, відомості, у тому числі, з електронних кабінетів банківської установи про надходження коштів на картковий рахунок, Пенсійного фонду України щодо застрахованої особи та з Державної фіскальної служби України щодо нарахованого позивачу відповідачем доходу). Не виплата позивачу відповідачем заробітної плати не свідчить про те, що така заробітна плата не була нарахована позивачу та що відповідач не надавав відповідні звіти (відомості, тощо) до державних органів у порядку визначеним чинним законодавством.

У випадку, якщо під час розгляду справи були б встановлені відмінні дані щодо розміру нарахованої, але не виплаченої заробітної плати чи компенсації за невикористану відпустку, аніж той розмір, що вказаний позивачкою під час подання позову до суду, то позивачка в такому разі не позбавлена можливості уточнити позовні вимоги в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Слід вказати, що позивачка долучила до позову відомості форми ОК-5 ПФУ.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення зазначених вище недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інчер» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за дні щорічної відпустки - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. > В. > ВЕНГРИН>

Дата документа 17.07.2025