справа № 619/477/24
провадження № 2-с/619/75/25
УХВАЛА

16 липня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Імена (найменування) учасників справи:

стягувач: ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ»;

боржник: ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

15 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу № 619/477/24 від 24.01.2024 та скасувати судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 24.01.2024 у справі № 619/477/24. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що копію судового наказу він не отримував, а ознайомився з ним 03.07.2025 в ЄДРСР. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки ним з дати встановлення нового лічильника, тобто з 19.05.2023 природний газ не використовувався і борг за спожитий газ виникнути не міг.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дослідивши заяву та перевіривши матеріали справи дійшов такого висновку.

24 січня 2024 року Дергачівським районним судом Харківської області видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5 981, 94 грн (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна гривна 94 копійки) на р/р IBAN НОМЕР_2 АТ «БАНК АЛЬЯНС», , а також судовий збір у розмірі 268,40 грн.

15 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на подання заяви та про скасування судового наказу від 24.01.2024.

Щодо клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу судом установлено, що 26.01.2024 на адресу реєстрації ОСОБА_1 судом було направлено копію судового наказу від 24.01.2024 та матеріали заяви про видачу судового наказу, які відповідно до довідки Укрпошта 29.02.2024 не були не вручені працівниками пошти у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

З огляду на пояснення ОСОБА_1 , копію судового наказу він не отримував, а ознайомився з ним 03.07.2025 в ЄДРСР.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Причини пропуску строку на подання заяви, зазначені заявником, суд визнає поважними, а тому вважає необхідним поновити процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно з ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Щодо заяви про скасування судового наказу.

Частиною 4 статті 127 ЦПК України визначено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, проаналізувавши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5 981, 94 грн, суд дійшов висновку, що вимоги стягувача повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, скасовує судовий наказ від 24.01.2024, оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Отже, існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачам позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 127, 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу Дергачівського районного суду Харківської області від 24 січня 2024 року.

Скасувати судовий наказ Дергачівського районного суду Харківської області від 24 січня 2024 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5 981, 94 грн (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна гривна 94 копійки) на р/р IBAN НОМЕР_2 АТ «БАНК АЛЬЯНС», , а також судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок