overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 305/719/25
Провадження по справі 2-п/305/3/25
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

24.07.2025 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

До суду 24.07.2025 електронними засобами зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від 05.05.2025 у цивільній справі за позовом ТОВ «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від того ж дня визначено головуючого суддю у справі Ластовичака В.Ю.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, до неї додано її копію та копії доданих документів, судовий збір сплачено у розмірі 605,60 грн відповідно до вимог ч. 2 ст. 133 ЦПК та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

До заяви долучено заяву про поновлення процесуального строку, у якій заявник просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного судового рішення у зв`язку із наявністю поважних причин, якими є неотримання письмового рішення та повісток про виклик до суду.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У даному випадку заява подана через майже 3 місяці після ухвалення судом заочного рішення, разом з тим, у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повного заочного рішення, наведені причини пропуску суд визнає поважними, тому поновлює строк на подання заяви.

Керуючись статтями 284, 285, 286 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 13:10 год 04.08.2025 в залі судових засідань № 2 Рахівського районного суду Закарпатської області (м. Рахів, вул. Карпатська, 15), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 670/53/25

Провадження № 22-ц/820/1872/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20 червня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Віньковецької селищної ради, скасування рішення приватного нотаріуса, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 00 хв. 28 серпня 2025 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 через представника Рохова Олега Володимировича (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, РНОКПП: НОМЕР_1 );

-Віньковецьку селищну раду Хмельницького району Хмельницької області (через електронний кабінет у підсистемі ЄСІТС, );

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа №705/3021/25
2/705/2345/25 УХВАЛА
21 липня 2025 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Ухвалою від 06.06.2025 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі.
24.06.2025 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій вона просила позовну заяву у цивільній справі № 705/3021/25 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 13, 64, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.
Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.І. Єщенко
Справа № 646/7146/25
№ провадження 2/646/3774/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.07.25 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

встановив:

21 липня 2025 року до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 17 165, 00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова.

Пунктом 4 ч. 2ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175-178,187,190,191,193,274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження в приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова без виклику сторін.

Призначити судове засідання о 09-00 год. 25 серпня 2025 року.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http:// cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Барабанова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4158/25
Провадження № 2/552/2032/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк О.І.,

За участю адвокатів Коваленко В.В., Юхимець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2025 року до Київського районного суду м.Полтави через систему «Електронний суд» надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні суду перебуває цивільна справа 552/4158/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

В судовому засіданні адвокат Юхимець А.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 , просив суд прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та здійснювати її розгляд спільно з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Адвокат Коваленко В.В., яка представляє інтереси ОСОБА_2 , та позивач ОСОБА_2 при вирішенні питання щодо прийняття зустрічної позовної заяви не заперечували.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається із матеріалів справи позовні вимоги по вищевказаним цивільним справам виникають з одних і тих правовідносин.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та розглядати її разом з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та проводити його розгляд разом з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Присвоїти спільний номер справи №552/4158/25 номер провадження №2/552/2032/25.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год.30 хв. 04 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Справа № 473/3443/25
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2025 року м. Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Агрономія Арбузинського району Миколаївської області, ідент. номер: НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, ідент. номер: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04 липня 2025 року і до повноліття сина.
3. Повідомити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ О.В. Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Судовий наказ видано __________________20___ року,
Судовий наказ набрав законної сили __________________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання: __________________20___ року.
Суддя ________________________ О.В. Вуїв
/підпис/ /ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Редько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шостака Віктора Васильовича про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 165/146/53,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з вказаною заявою. Просив ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_2 судових витрат у справі на суму 28211,20 грн.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про залишення його заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Згідно положень ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шостака Віктора Васильовича про ухвалення додаткового рішення суду по справі № 165/146/53 - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ірина КУСІК
У Х В А Л А

підготовчого засідання

21.07.2025 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

представник ТОВ «ФК «Ейс» Поляков О.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Поляков О.В. у позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Пономаренко Є.А. у заяві від 21.07.2025 просив підготовче засідання відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на заяву представника відповідача, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання, повторити виклик сторін.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

підготовче засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 год. 00 хв., 17.10.2025, повторити виклик сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 524/8300/25
Провадження №2-н/524/4102/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Полтавського обласного виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
-585,80 грн за абонентське обслуговування.
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 132/2074/25
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2025року було передано на розгляд судді Сєліну Є.В.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На адресу суду надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31 липня 2025 року на 11год. 30хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 31 липня 2025 року для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя