Справа № 165/4330/23
Провадження № 2/165/67/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

23 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 без поважних причин вкотре не прибули в судове засідання, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки в судове засідання на розгляд справи не повідомили, не направили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності або заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 без поважних причин вкотре не прибули у судове засідання, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, зокрема позивач ОСОБА_1 шляхом СМС на номер вказаний у позові, про причини неявки в судове засідання на розгляд справи не повідомили, не направили заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Отже судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 тривалий час не з`являються у судові засідання на розгляд справи та не цікавляться поданою до суду вищевказаною цивільною справою.

Слід також зазначити, що Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 про стан фактично відомої їм в провадженні Нововолинського міського суду Волинської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, як встановлено судом, - не цікавились.

У матеріалах справи відсутня заява позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 про розгляд справи за їхньої відсутності, про причини неявки у судове засідання не повідомили, при цьому в останнє судове засідання не з`явились повторно, підряд.

З урахуванням вищевикладенних норм, а також того, що позивачу ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 було відомо про розгляд Нововолинським міським судом Волинської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 протягом тривалого часу не цікавляться рухом справи, позовну заяву про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до суду подано 23 листопада 2023 року, цивільна справа в провадженні суду знаходиться майже два роки, інформація щодо призначення судових справ до розгляду судом є загальнодоступною (фунціонує офіційний сайт Нововолинського міського суду Волинської області), суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.258, ст.260, ст.353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, мають право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Головуючий уддя М.М. Ушаков