Справа № 128/2543/25
УХВАЛА

11 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ в натурі земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ в натурі земельної ділянки.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Положеннями п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Заявляючи вимоги про поділ земельної ділянки в натурі, в позовній заяві позивач просить суд виділити йому в натурі частку земельної ділянки, однак не вказує яку саме частку земельної ділянки просить виділити, оскільки в позові така частка зазначена як "?", що не відповідає вимогам закону, та позивач не зазначає вимог щодо долі іншої частки земельної ділянки, що також суперечить закону, оскільки за таких умов суд не може встановити вичерпний перелік позовних вимог.

Так, предметом позову є земельна ділянка, яка належала на праві спільної часткової власності двом співвласникам, та згідно позовної заяви їх частки були успадковані сторонами, водночас, розмір часток відповідачів в позові не обгрунтовується, тому суд позбавлений можливості встановити чи позивачем заявлено позов про поділ нерухомого майна між двома двома сторонами спору, за таких умов згідно усталеної позиції Верховного Суду майно підлягає саме поділу в натурі з припиненням спільної часткової власності кожного співвласника, чи вимоги стосуються саме виділу лише частки позивача, відповідно, за таких умов позивачу необхідно обгрунтувати розмір частки кожного з учасників спору в спільній частковій власності на майно.

Також, позивач просить суд поділити спірну земельну ділянку, виділивши йому одну із двох запропонованих часток, за схемою, виготовленою інженером-землевпорядником ОСОБА_4 , якою визначено, що загальна площа земельної ділянки з кадастровим номером :06:001:0754 становить 0, 0405 га, та з наданої схеми вбачається, що позивач претендує на земельну ділянку площею 0, 0203 га, що перевищує 1/2 частку спірного майна, та позивачем не обгрунтовано відповідність виділення йому в натурі запропонованої ним частки земельної ділянки розміру його ідеальної частки у спільній частковій власності. Так, у випадку відступу від ідеальної частки, позивачем не зазначено розмір компенсації іншим співвласникам, розмір частки яких в разі зазначеного позивачем варіанту поділу земельної ділянки може бути меншим їх ідеальних часток.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому враховуючи викладене, позивачу слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви шляхом надання нової редакції позовної заяви відповідно до кількості учасників справи, в якій привести заявлені позовні вимоги у відповідність закону, зазначити в прохальній частині позову розмір частки позивача у спільній частковій власності, яка не може зазначатись як "?", та обгрунтувати позовні вимоги з посиланням на розмір частки кожного з учасників спору в спільній частковій власності на майно, а в разі відхилення від розміру ідеальної частки при виділі йому у власність частки майна в натурі - обгрунтувати підстави для такого відхилення та розмір компенсації іншим співвласникам, частка яких буде меншою їх ідеальної частки на даний час.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175 - 177, 185ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ в натурі земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який встановити терміном 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: