ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Рішення

Іменем України

16 липня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., присяжних: Піддубної О.М., Горинського О.В., за участю секретаря судового засідання Беленчук Я.В., заявниці ОСОБА_1 , представниці особи, відносно якого розглядається клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_2 - адвоката Ничик А.В., представника заінтересованої особи Коноваленка А.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Фастові Київської області в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

19 травня 2025 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною.

У вказаній заяві стверджується про те, що заявниця є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з нею.

Син заявниці, ОСОБА_3 , згідно довідки до Акту огляду МСЕК № 1060636 від 17.10.2022 року має першу групу інвалідності з дитинства, довічно, потребує постійного стороннього догляду.

Микити самостійно не пересувається, не обслуговує себе, не розмовляє, має діагноз «Дитячий церебральний параліч».

Заявниця здійснює постійний догляд на ними, обслуговує його у побуті.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2023 року визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявницю призначено опікуном над ним.

З часу визнання сина заявниці недієздатним його діагноз не змінився, через свою хворобу він не може він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними..

З урахуванням наведеного, заявниця просить продовжити строк дії рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2023 року по справі № 381/3311/22 (провадження № 2-о/381/17/23) про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 19 травня 2025 року, справу передано на розгляд головуючому судді Самусі В.О. (а. с. 20).

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20 травня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 травня 2025 року по справі призначено судову-психіатричну експертизу, встановлений експертам строк для проведення експертизи до 12 червня 2025, на час проведення експертизи провадження у справі не зупинялося.

27 червня 2025 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи. Висновок надійшов вже після проведення судового засідання, призначеного на вказану дату.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала з підстав викладених в ній, просила суд заяву задовольнити.

Представниця особи, відносно якого розглядається клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатним, адвокат Ничик А.В., та представник заінтересованої особи - ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним. Опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було призначено його матір ОСОБА_1 . Рішення набрало законної сили. (а. с. 5-7).

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про продовження дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, посилаючись на те, що з часу визнання сина недієздатним його діагноз не змінився, через свою хворобу він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За змістом ст. 300 ЦПК України у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 267-ц від 03 червня 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад глибоку розумову відсталість внаслідок ДЦП, F-73.0 за МКХ-10, а тому за своїм психічним станом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 51-52).

Таким чином, встановлений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дитинства діагноз не змінився, що свідчить про те, що існують ознаки не усвідомлення ним своїх дій та можливості керувати ними, у зв`язку з чим це дає підстави суду дійти висновку про необхідність продовження строку дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ще на два роки.

При цьому, суд констатує, що станом на дату розгляду заяви про продовження строку дії рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2023 року по справі № 381/3311/22, процесуальний строк дії цього рішення вже сплинув, однак, з огляду на своєчасність звернення опікуна, як заявника, з відповідною заявою до суду і вжиття судом всіх можливих та необхідних заходів для своєчасного вирішення цього питання зокрема, не зупинення провадження у справі, періодичне призначення судових засідань під час перебування справи у експертній установі та неможливості своєчасного розгляду справи з незалежних від суду причин, зокрема, несвоєчасного отримання висновку з експертної установи, суд, керуючись принципом процесуальної економії та не бажаючи покладати на заявника надмірний та невиправданий тягар щодо повторного звернення до суду для вирішення питання щодо визнання недієздатним ОСОБА_2 , вважає за необхідне задовольнити відповідну заяву та продовжити строк дії рішення суду про визнання особи недієздатною вже після спливу 2-х років від дати набрання чинності цим рішенням суду

На підставі ст. 39-40 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 7, 76-78, 258-259, 263, 265, 298, 300 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2023 року по справі № 381/3311/22 (провадження № 2-о/381/17/23) про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на два роки, з дня набрання рішення законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було врученим у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Інформація про учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, , місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, пл. Соборна, 1.

Суддя Самуха В.О.

Присяжні Піддубна О.М.

Горинський О.В.