печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача за первісним позовом / відповідача за зустрічним позовом: Клименко Я.М. ,

представника відповідача за первісним позовом / відповідача за зустрічним позовом: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача за первісним позовом / відповідача за зустрічним позовом - адвоката Клименко Яни Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2025 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна, та призначено підготовче засідання у справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.05.2025 року прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

10.06.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника позивача за первісним позовом / відповідача за зустрічним позовом - адвоката Клименко Яни Миколаївни надійшло клопотання про витребування у ОСОБА_3 письмові докази:

- копію Договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 954, що виданий і посвідчений 13.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О.;

- копію Договору купівлі-продажу автостоянки, серія та номер: 957, що виданий і посвідчений 13.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О.

В обґрунтування клопотання представник позивача за первісним позовом / відповідача за зустрічним позовом зазначає, що вказані документи мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та враховуючи, що позивач позбавлений можливості одержати вказані докази самостійно, просить суд задовольнити клопотання.

В підготовче засідання 24.06.2025 року з`явився представник позивача за первісним позовом / відповідача за зустрічним позовом Клименко Я.М .

Інші учасники в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача за первісним позовом / відповідача за зустрічним позовом в підготовчому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів та просила суд задовольнити його.

Заслухавши думку представника позивача за первісним позовом / відповідача за зустрічним позовом, дослідивши клопотання про витребування доказів та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України та ч. 1 ст. 83 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи безпосередньо до суду.

Згідно з ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, предметом спору у даній справі за первісним позовом є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка була придбана ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 954, виданий 13.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О., в якому покупцем зазначений відповідач, а також автостоянка № 5 на 1 поверсі секції «А» критої автостоянки за адресою: АДРЕСА_2 , гараж 5, яка придбана ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу автостоянки, серія та номер: 957, виданий 13.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О., в якому покупцем зазначений також відповідач.

Відомості, які просить витребувати представник позивача за первісним позовом / відповідача за зустрічним позовом необхідні для обґрунтування позовних вимог.

В свою чергу, відповідні документи знаходяться у відповідача за первісним позовом / позивача за зустрічним позовом, останнім не долучено до матеріалів справи їх належним чином засвідчених копій.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача за первісним позовом / відповідача за зустрічним позовом, з огляду на предмет позову, мають значення для розгляду справи з огляду на предмет позову, та враховуючи, що остання позбавлена можливості одержати вказані докази самостійно, суд вважає за доцільне витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) належним чином засвідчену копію:

- Договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 954, що виданий і посвідчений 13.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О.;

- Договору купівлі-продажу автостоянки, серія та номер: 957, що виданий і посвідчений 13.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О.

З урахуванням викладеного, клопотання представника позивача за первісним позовом / відповідача за зустрічним позовом - адвоката Клименко Яни Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що відповідно до ч. ч. 7, 8, 9, 10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 259, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом / відповідача за зустрічним позовом - адвоката Клименко Яни Миколаївни про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) належним чином засвідчену копію:

- Договору купівлі-продажу квартири, серія та номер: 954, що виданий і посвідчений 13.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О.;

- Договору купівлі-продажу автостоянки, серія та номер: 957, що виданий і посвідчений 13.04.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Легкобит С.О.

Витребувані документи надати суду не пізніше одного місяця з дати отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не можливості подати такий доказ у встановлені строки, особа у якої витребовується доказ, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 24.06.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко