Справа № 621/970/25
Провадження № 2/621/784/25
УХВАЛА

про заочний розгляд

14 липня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання Лацько А.В.

розглянувши за відсутності учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

07.04.2025 адвокат Біленко О.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, в якій просить змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 27 грудня 2024 року у справі 621/4302/24, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з твердої грошової суми на 1/4 частину заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до повноліття дитини.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 15.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06.05.2025.

06.05.2025 судове засідання відкладено у зв`язку з першою неявкою відповідача до 28.05.2025.

28.05.2025 судове засідання відкладено у зв`язку з повторною неявкою відповідача до 18.06.2025.

18.06.2025 судове засідання відкладено до 14.07.2025 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

14.07.2025 учасники справи які повідомлялись про дату час та місце проведення судового засідання не з`явилися.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Біленко О.О. у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності та без участі позивачки, позовні вимоги підтримав в повному обсязі не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, рекомендованими листами, направленими на його адресу місця реєстрації судом, крім того відповідач повідомлялася шляхом публікації оголошення про виклик в суд на офіційному сайті Судової влади України. Причини неявки суду ОСОБА_2 не повідомив, відзиву на позов не надавав, будь яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечувала позивач.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 268, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 14 липня 2025 року.

Головуючий: