Справа № 939/345/25
УХВАЛА

17 липня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Рассказової М.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроконтраст», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через представника адвоката Ткаченко Н.В., звернулася до суду з вказаним позовом, просила визнати за нею ( ОСОБА_1 ) у порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), розміром 2,77 умовних кадастрових гектарів у землях колективної власності КСП «Дружба», правонаступником якого є ТОВ «Агроконтраст», і яка знаходиться у розпорядженні Бородянської селищної ради в адміністративних межах Новозаліського старостинського округу Бородянської територіальної громади Бучанського району Київської області, що належала спадкодавцям ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Від представника позивача адвоката Ткаченко Н.В. надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, у якому просила витребувати: з нотаріальної контори інформацію про те, чи заводилися спадкові справи після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у тому числі за алфавітними книгами, а також дані щодо наявності заповітів, складених вказаними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки вказані документи можуть містити дані, що мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Ткаченко Н.В. задовольнити.

Витребувати з Бородянської державної нотаріальної контори витяг зі Спадкового реєстру щодо спадкових справ і заповітів стосовно ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також інформацію чи заводилися спадкові справи після їхньої смерті, якщо так, то витребувати завірені належним чином копії вказаних спадкових справ.

Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву та Державного нотаріального архіву Київської області інформацію про те, чи заводилися спадкові справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , якщо так, то витребувати завірені належним чином копії вказаних спадкових справ.

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

СуддяМ. Герасименко