справа № 631/357/25
провадження № 2-во/631/28/25
У Х В А Л А

про внесення виправлень

18 липня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участі секретаря судового засідання Семенко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі судовому наказі, виданому 08 травня 2025 року Нововодолазьким районним судом Харківської області в межах справи з єдиним унікальним № 631/357/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2025 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі по справі з єдиним унікальним № 631/357/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Як вказала заявник, при видачі Нововодолазьким районним судом Харківської області судового наказу від 08 травня 2025 року була допущена помилка у даті народження стягувача ОСОБА_1 , а саме замість вірної дати « ІНФОРМАЦІЯ_3 », помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 15 липня 2025 року відкрито провадження у справі за про виправлення описки у виконавчому документі судовому наказі, виданому 08 травня 2025 року Нововодолазьким районним судом Харківської області в межах справи з єдиним унікальним № 631/357/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за їх відсутності не надали.

Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про виправлення описки, суд виходить з наступного.

Приписами частини 1 статті 269 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у постанові від 14 січня 2019 року у справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) зазначив, що описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Пленуму Верховного суду України у пункті 19 своєї постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Отже, описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. При цьому, не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Вивчивши матеріали цивільної справи з єдиним унікальним № 631/357/25 (провадження № 2-н/631/55/25) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття, судом встановлено, що при видачі 08 травня 2025 року судового наказу було допущено технічну описку, а саме невірно зазначена дата народження стягувача ОСОБА_1 .

Так, з копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 27 листопада 2003 року Нововодолазьким РВ УМВС України в Харківській області, убачається, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте у судовому наказі, виданому 08 травня 2025 року Нововодолазьким районним судом Харківської області в межах справи з єдиним унікальним № 631/357/25, дата народження стягувача ОСОБА_1 вказана, як ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допущена описка в судовому наказі є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Право суду на внесення виправлень до судового наказу визначено у статті 173 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 , оскільки наведені помилки (описки) можуть ускладнити виконання судового рішення, так як є перешкодою для пред`явлення судового наказу для виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 173, 258 260, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі судовому наказі, виданому 08 травня 2025 року Нововодолазьким районним судом Харківської області в межах справи з єдиним унікальним № 631/357/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Нововодолазького районного суду Харківської області, виданому 08 травня 2025 року у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/357/25 (провадження № 2-н/631/55/25) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття, а саме: у вступній та резолютивній частинах судового наказу, у зазначенні даних про стягувача вірним вважати дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя Т. М. Трояновська