Справа № 373/89/25
Провадження № 2/373/316/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебедя В.В.

за участю секретаря Мороз В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Єлісєєв Д.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 13 липня 2019 року Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 230. Після розірвання шлюбу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що підставами припинення шлюбу є відсутність сімейних відносин, взаєморозумінь та поваги між ними. Сторони спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Позивач вважає, що примирення з відповідачем та збереження сім`ї неможливе. За цих обставини шлюб між ними має формальний характер.

Ухвалою судді від 10.01.2025 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу було запропоновано протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 191 ЦПК України та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

Ухвалою судді від 13.03.2025 розгляд справи ухвалено проводити в судовому засіданні з викликом сторін на 04.04.2025, у зв`язку з повернення на адресу суду конверту з відміткою працівника поштового зв`язку про те, що відповідач ОСОБА_2 «відсутній за вказаною адресою» (за кордоном).

03.04.2025 до суду надійшла заява адресована від імені відповідача ОСОБА_2 , у якій він просить розглянути справу без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити.

04.04.2025 розгляд справи відкладено до 06.05.2025 у зв`язку з неявкою відповідача.

Ухвалою судді від 06.05.2025 визнано явку сторін обов`язковою, оскільки із поданої заяви відповідача ОСОБА_2 , яка надійшла до суду 03.04.2025 вбачається, що підпис на заяві не відповідає його підпису, що міститься у долученій до позову копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

09.05.2025 представник позивача - адвокат Єлісєєв Д.О. подав заяву, в якій просив розглянути заяву без його участі та позивача, позов просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

16.05.2025 до суду надійшла заява адресована від імені відповідача ОСОБА_2 , в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить задовольнити позов.

27.05.2025 та 13.06.2025 справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням головуючого судді у стані тимчасової непрацездатності.

03.07.2025 судом постановлено окрему ухвалу у зв`язку з виявленими під час вирішення спору порушень законодавства, що можуть містити ознаки кримінальних правопорушень.

Позивач ОСОБА_1 та її представник-адвокат Єлісєєв Д.О. до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Представник позивача-адвокат Єлісєєв Д.О. подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та позивача, задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився жодного разу, не скориставшись процесуальним правом на подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши усі фактичні обставини, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вбачається, що 13 липня 2019 року Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 230. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - « ОСОБА_3 ».

Суд не приймає до уваги визнання позову відповідачем ОСОБА_2 , оскільки проставлений підпис на поданих заявах від 03.04.2025 та 16.05.2025 не відповідає його підпису, що міститься на долученій до позову копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 . Разом з цим, в матеріалах справи міститься конверт про повернення поштової кореспонденції з відміткою працівника поштового зв`язку, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2 відсутній за вказаною в позові адресою (за кордоном).

Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечитиме інтересам однієї зі сторін.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються нормами глав 3, 11 розділу ІІ Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до статей 104, 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З позову вбачається, що для позивача збереження шлюбу з відповідачем суперечитиме її інтересам, примирення та подальше спільне життя подружжя не можливе.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 липня 2019 року Коростенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 230.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ