Справа № 639/3123/25
Провадження № 2-о/639/97/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

присяжних: Валуєва Б.Є., Воронцова В.В.,

секретаря судового засідання Семенюк А.Є.,

представника заінтересованої особи Мельник Т.В.,

за участю адвоката за призначенням Зарубіна Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу № 639/3123/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна,

установив:

У провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова перебуває зазначена вище справа. По справі призначено судове засідання на 14 годину 00 хвилин 10.07.2025.

08.07.2025 представник заявника адвокат Ісмаілов Р.Г., який діє на підставі ордеру, подав до суду заяву, сформовану в системі «Електронний суд» 08.07.2025, в якому просив надати заявнику ОСОБА_1 можливість взяти участь у судовому засіданні 10.07.2025 о 14-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Клопотання обґрунтоване тим, що заявник ОСОБА_1 планував прибути до суду у призначений день та час судового засідання, проте у зв`язку із нагальною екстреною необхідністю та направленням у відрядження до м. Хмельницький, що не було можливим передбачити заздалегідь, змушений звернутися до суду з цим клопотанням поза межами встановленого ч. 2 ст. 212 ЦПК України п`ятиденного строку.

Також, 10.07.2025 до суду від представника заявника адвоката Ісмаілова Р.Г. надійшло клопотання, сформоване в системі «Електронний суд» 10.07.2025, про призначення у справі судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник та його представник адвокат Ісмаілов Р.Г. не з`явилися.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи Мельник Т.В. та адвокат за призначенням Зарубін Є.В. просили вирішити заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на розсуд суду.

Також, представник органу опіки та піклування заперечувала проти вирішення судом питання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи без участі заявника та особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатною - ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши думку представника заінтересованої особи ОСОБА_3 та адвоката Зарубіна Є.В., оглянувши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Частиною п`ятою статті 4 ЦПК України визначено, що жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Положеннями частин 1, 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України заява про участь заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції подана до суду представником заявника адвокатом Ісмаіловим Р.Г. за два дні до проведення судового засідання, жодних доказів на підтвердження поважності пропущення строку подання цієї заяви та неявки заявника до суду у судове засідання, а саме службового відрядження заявника до м. Хмельницький, стороною заявника не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що резервування відповідного залу засідань та обладнання за суддею, у умовах обмеженого ресурсу установи суду потребує більше часу ніж є наразі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника заявника - адвоката Ісмаілова Р.Г. про участь в режимі відеоконференції заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні, що призначене на 10.07.2025 о 14-00 годині.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Заявник ОСОБА_1 у судові засідання не з`являється, явку в судове засідання ОСОБА_2 сторона заявника не забезпечила, достатніх відомостей про те, що ОСОБА_2 за станом свого здоров`я не може прибути у судове засідання, матеріали справи не містять, а представник органу опіки та піклування заперечують проти вирішення питання про призначення у справі судової експертизи без участі заявника та особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатним.

За змістом частин 3, 4 ст. 293 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Частиною 5 статті 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Сторона заявника в судове засідання не з`явилася, заяв про розгляд справи без участі заявника та його представника до суду не надходило, та відповідно до приписів ч. 1 ст. 299 ЦПК України, для вирішення судом питання про призначення у справі за клопотанням сторони заявника судово-психіатричної експертизи, заявнику ОСОБА_1 належить забезпечити явку до суду особи ОСОБА_2 .

Оскільки справу неможливо розглянути у цьому судовому засіданні, суд відкладає судовий розгляд справи, відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. 212, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику заявника ОСОБА_1 адвокату Ісмаілову Руслану Грамуддіновичу у задоволенні заяви про надання заявнику ОСОБА_1 можливості взяти участь у судовому засіданні 10.07.2025 о 14-00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації через підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС по цивільній справі № 639/3123/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна.

Відкласти судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна до 14-00 години 05.08.2025.

Продовжити строк судового провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Повідомити заявника та його представника, що у разі повторної неявки сторони заявника в судове засідання заяву буде залишено без розгляду.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити прибуття у судове засідання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО

Присяжні: Борис ВАЛУЄВ

Віктор ВОРОНЦОВ