Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 1417/611/12
Провадження № 6/945/76/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., розглянувши матеріали заяви представника позивача (стягувача) ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я., відповідач (боржник) ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

16.07.2025 представник стягувача ОСОБА_1 адвокат Зачепіло З.Я. звернулась до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 1417/611/12 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суддя, перевіривши матеріали заяви на відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Нормами Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Водночас ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, з огляду на положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України щодо застосування судом аналогії закону, вимоги до заяви про видачу дубліката виконавчого листа, визначаються загальними нормами, зокрема, ст.175, 177 ЦПК України, якими регламентовано зміст позовної заяви.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа суддя дійшов висновку, що заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, з огляду на таке.

Так, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, застосовуючи аналогію закону у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 10 ЦПК України, заява про видача дублікату виконавчого листа також повинна містити зазначені в п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, повні відомості щодо боржника та стягувача за виконавчим документом, дублікат якого просить видати заявник.

Вказане зумовлене, зокрема, необхідністю надіслання копії ухвали суду, постановленої за результатами розгляду заяви, для відома сторонам з метою надання їм можливості апеляційного оскарження такого судового рішення.

Проте зі змісту заяви не вбачається зазначення у вступній частині заяви повного ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) сторін (позивача/стягувача та відповідача/боржника), їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У постановах Верховного Суду від 19 квітня 2021 року у справі № 2-1316/285/11, від 15 червня 2022 року у справі № 2-5062/10, від 11 квітня 2024 року у справі № 1519/2-4707/11 зазначено, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби не свідчить про те, що його було втрачено. У той же час, обов`язковою умовою видачи дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою (поданням) в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Під час розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є чинним рішення суду та чи не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У мотивувальній частині заяви про видачу дубліката виконавчого документа зазначено таке обґрунтування: «виконавчий лист був втрачений».

Проте, всупереч положенням п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у взаємозв`язку із положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у заяві не зазначено докази, що підтверджують означені обставини.

Більш того, не зазначено за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ, чи є чинним рішення суду та чи не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного.

Зазначення таких доказів у заяві, якими ОСОБА_1 обґрунтовує звернення до суду, є важливим задля належного розгляду заяви та постановлення законного і обґрунтованого судового рішення за результатами її розгляду.

З огляду на викладене суддя зробив висновок, що заявником неналежним чином виконані вимоги п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у взаємозв`язку із положеннями ч. 9 ст. 10 цього ж Кодексу, що є підставою для залишення заяви про видачу дубліката виконавчого документа без руху.

Дії суду щодо залишення заяви про видачу дубліката виконавчого документа без руху у випадку невідповідності означених звернень до суду положеннями ст. 119, 121 ЦПК України в редакції до 15.12.2017 (ст. 175, 177 ЦПК України в редакції після 15.12.2017), визнані правильними, що підтверджується п. 6 Інформації про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, що підготовлена 25.09.2015 на засіданні пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути її недоліки шляхом надання до суду уточненої заяви із зазначенням у ній: 1) найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін (позивача/стягувача та відповідача/боржника), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) зазначити та надати докази, що підтверджують, викладенні у заяві обставини; 3) вказати за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ, чи є чинним рішення суду та чи не було скасовано, чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного.

Крім того, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч. 2 ст. 183 ЦПК України).

При дослідженні матеріалів справи суддею встановлено, що заява про видачу дубліката виконавчого документа не відповідає вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, так як до заяви не додано належних доказів її надіслання відповідачу ОСОБА_2 (опис із зазначенням адреси).

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. 175, 185, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Попередити заявника про наслідки недотримання ухвали про залишення подання про видачу дубліката виконавчого документа без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України у взаємозв`язку із положеннями ч. 9 ст. 10 цього ж Кодексу: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 16 липня 2025 року.

Суддя І.В. Павленко