Номер провадження: 22-ц/813/6378/25
Справа №: 947/49/24
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шавров Ігор Ігорович

на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 07 березня 2024 року

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради як Орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 07 березня 2024 року позовні вимоги Комунального некомерційного підприємства «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» задоволено частково.

Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» Одеської міської ради аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти у розмірі 1/2 частини з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.01.2024 року й до досягнення повноліття найстаршою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого стягувати аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого стягувати аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення ним повноліття. Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Не погодившись зі вказаним заочним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шавров І.І., звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати заочне рішення першої інстанції та відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Від скаржника до суду надано заяву про усунення недоліків в частині сплати судового збору, до якої додано докази сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шавров Ігор Ігорович, на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 07 березня 2024 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємству «Міський спеціалізований будинок дитини № 1» подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити Пересипській районній адміністрації Одеської міської ради як Орган опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву та пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Київського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи №947/49/24.

Надіслати копію ухвали до Київського районного суду міста Одеси для виконання в межах своєї компетенції.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький