Справа № 297/2144/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі судового засідання Гарані О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Берегове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 , в інтересах позивачки ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , мешканки АДРЕСА_1 про визнання права власності на (одну другу) частку житлового будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 78, 4 кв. м., житловою площею62, 9 кв.м., допоміжною площею 15, 5 кв.м..

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_1 - ОСОБА_5 . На випадок своє смерті ОСОБА_5 заповіт не залишила. Після звернення до нотаріуса за оформлення спадщини ОСОБА_1 отримала відмову у зв?язку із тим, що вона не змогла надати нотаріусу належні документи про право власності спадкодавця на частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Так, на момент своєї смерті ОСОБА_5 була власницею частини (1/2) житлового будинку АДРЕСА_1 , а власниками інших частин по були та є відповідачі по справі - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Відповідачі не є спадкоємцями та родичами покійної ОСОБА_5 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.07.1968 власником частки згадано житлового будинку був ОСОБА_6 , батько позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_6 також не залишав заповіту на випадок своєї смерті. Після смерті батька позивача спадщина перейшла до ОСОБА_5 , від якої у свою чергу перейшла до позивача, однак із-за технічних питань ОСОБА_1 не має можливості оформити право власності на спадкове майно. Ураховуючи вказане єдиним способом належного оформлення права власності на

спадкове майно на даний час є звернення до суду.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2025 року відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та призначено до підготовчого судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, згідно заяви, просили розглянути справу без їх участі, позов підтримують та просять його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином до вимог закону. При цьому, подала заяву про розгляд справи без її участі та щодо позовних вимог не заперечила.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином до вимог закону. При цьому, подала заяву про розгляд справи без її участі та щодо позовних вимог не заперечила.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання фіксування технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 від 10 травня 2016 року, яка на випадок своєї смерті заповіт не залишила.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом №2152, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , є власником частини житлового будинку садибного типу, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно до свідоцтва про право на спадщину за законом № 3842, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , є власником частки житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулась до Приватного нотаріуса Кирияк К.М. для належного оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, яка відповідно до листа №196/01-16 від 18.12.2024 року відмовила ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю належним чином оформлених документів.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст. 82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1268 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 82, 174, 200 ч. 3, 206, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на майно = задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 (одну другу) частку житлового будинку, що за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 78, 4 кв.м., житловою площею 62, 9 кв.м. та допоміжною площею 15, 5 кв. м..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення.

Суддя Іван ІЛЬТЬО