overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9374/25
Провадження № 2-н/750/1926/25
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
11 липня 2025 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611 Цивільного кодексу України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місцезнаходження: вул. Шолуденка, 1, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 44907200, (р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956), заборгованість за договором розподілу природного газу за період з 01.12.2023 по 30.09.2024 в сумі 1891 грн. 52 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», код - 45355956) 302 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олег Дмитрович Косенко
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа №541/2496/25
Номер провадження2-н/541/372/2025
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 липня 2025 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Миргородська управляюча компанія» Миргородської міської радипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2022 року по 31.05.2025 року в розмірі 8645 грн. 19 коп. та понесених судових витрат судовий збір в сумі 302 грн 80 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України,
- заборгованість, яка виникла за адресою: АДРЕСА_2 за спожиті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.12.2022 року по 31.05.2025 року в розмірі 8645 (вісім тисяч шістсот сорок п`ять) гривень 19 копійок;
- судові витрати зі сплати судового збору в сумі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачові для пред`явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. А. Морозовська
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/1910/25
Провадження № 2/553/1088/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10.07.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В., участю секретаря судового засідання Долгової М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом № 553/1910/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу та штрафних санкцій за попереднім договором, -

УСТАНОВИВ:

У травні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу та штрафних санкцій за попереднім договором.

Ухвалою Подільського районного суду міста Полтави від 14.05.2025 року відкрито провадження у даній справі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу та штрафних санкцій за попереднім договором, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 21 серпня 2025 року, у приміщенні Подільського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Героїв «Азову»,37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 285/6212/24 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 62 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

14 липня 2025 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через адвоката Осадчук Тетяну Сергіївну,

на заочне рішення Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 02 травня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану через адвоката Осадчук Тетяну Сергіївну на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 травня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуюча Судді:
Справа № 359/2988/25
Провадження № 2/359/2261/2025
УХВАЛА

08.07.2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кулик Т.В.

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (; Юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001; Адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Поштова скринька: ):

-інформації чи було емітовано на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку НОМЕР_2 ;

-виписки з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 13.02.2022 по 15.02.2022 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;

-інформації щодо номеру телефону, на який відправлялася інформація про

підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_2 за період з 13.02.2022 по 15.02.2022;

-інформації чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (; Юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001; Адреса для кореспонденції: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Поштова скринька: ):

-інформацію чи було емітовано на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку НОМЕР_2 ;

-виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за період з 13.02.2022 по 15.02.2022 з відображенням часу зарахування коштів, призначення платежу та відправника коштів;

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправлялася інформація про

підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою НОМЕР_2 за період з 13.02.2022 по 15.02.2022;

-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Зазначені докази необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до 05.09.2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

справа № 752/25340/24

провадження № 2-во/285/41/25

10 липня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючої судді Літвин О. О. та секретаря судового засідання Клечковської М. М.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі

за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Звягельського міськрайонного суду від 08.05.2025 позов було задоволено повністю та стягнуто із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 25.01.2022 у розмірі 44682,40 грн та 2422,40 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення 18.06.2025 було видано виконавчий лист №752/25340/24.

08.07.2025 до суду надійшла заява представника банку про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині судового рішення невірно зазначено прізвище відповідача.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, під якими розуміються помилки, зумовлені неправильним написанням слів або цифр.

За змістом вказаної статті під опискою необхідно розуміти випадкову помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті; порушення правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Під час технічного виготовлення тексту судового рішення в резолютивній його частині помилково вказано прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Зазначене має редакційний характер і не впливає на суть судового рішення, а тому з метою усунення вказаної неточності, яка може вплинути на реалізацію судового рішення, слід виправити цю описку в порядку ст.269 ЦПК.

Керуючись статтями 258-261, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк».

Виправити описку в рішенні Звягельського міськрайонного суду від 08.05.2025 у цивільній справі №752/25340/24 та врезолютивній його частині і у виконавчому листі вважати правильним прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного перегляду.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Справа № 346/1748/23
Провадження № 2-п/346/2/25
УХВАЛА

08 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 попередньо подав до суду заяви про розгляд справи без його участі та участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що слід відкласти розгляд, та повторно викликати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - відкласти на 21.07.2025 року на 10:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 201/4973/24
Провадження № 2-во/201/25/25
УХВАЛА

14 липня 2025 року місто Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Демидова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська перебувала указана цивільна справа.

Від представника заявника 09 липня 2025 року надійшла заява про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 11 грудня 2024 року.

У зазначеній цивільній справі було допущено описку в рішенні від 11 грудня 2024 року, а саме в рішенні не вірно зазначено дату в періоді проживання: «по 18 лютого 2024 року», замість вірного «по 18 січня 2024 року».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні рішення від 11 грудня 2024 року було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 11 грудня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, зазначивши вірно дату в періоді проживання: «по 18 січня 2024 року».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 2/635/649/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

11 липня 2025 року с-ще Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Базов О.В., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла позовна заява представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та витрат по сплаті судового збору.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК,

чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини

не допускають правонаступництва.

Процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе лише

в порядку ст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак за умови, що фізична особа відповідач помер після відкриття провадження по справі.

Згідно довідки Височанської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з 01.06.1992

по ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 3 ст. 186 ЦПК)

Відповідно ч. 4 ст. 186 ЦПК України, ухвалу про відмову у відкритті провадження

у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою

в день первісного звернення до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження в справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, слід відмовити, на підставі п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 258-261, 272 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по сплаті судового збору - відмовити.

Копію ухвали, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів

з дня її проголошення.

Суддя Олександр БАЗОВ
Справа № 739/1308/25
Провадження № 2/739/390/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенка І.К., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивач, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» адвокат Стеценко М.В. подав до суду заяву, в якій відкликав позов та просив повернути судовий збір.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відкликання позовної заяви, якщо позивач подав заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Враховуючи, що звернення з вимогами про відкликання заяви є правом позивача, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» необхідно повернути сплачений нею судовий збір.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» () з державного бюджету судовий збір в сумі 3028 грн.00 коп., сплачений згідно Платіжної інструкції в національній валюті № 0112аа від 05 червня 2025 року, за наступними банківськими реквізитами: р/р НОМЕР_1 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», отримувач: товариство з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», код отримувача 37972475. Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя І.К. Іващенко