УХВАЛА

09 липня 2025 року

місто Київ

справа № 1915/6447/2012

провадження № 14-58свц25

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Уркевича В. Ю.,

судді-доповідача Погрібного С. О.,

суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Губської О. А., Ємця А. А., Короля В. В., Кравченка С. І., Кривенди О. В., Мартєва С. Ю., Пількова К. М., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Ткача І. В., Ткачука О. С., Усенко Є. А., Шевцової Н. В.

секретарка судового засідання Затика Д. А.,

за участю:

представника заявниці - адвоката Небельського Р. О.,

розглянула заяву судді Ткачука Олега Степановича про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 23 червня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша тернопільська державна нотаріальна контора, Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання права власності на спадкове майно, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою - ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИЛА:

1. ОСОБА_1 у квітні 2012 року звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,15 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , яка належала її батькові, ОСОБА_4 .

2. Рішенням від 27 квітня 2012 року, з урахуванням ухвал про виправлення описок від 11 червня та 25 липня 2014 року, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області задовольнив позов ОСОБА_1 . Суд визнав за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,15 га, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :06:005:0018, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

3. Рішенням від 23 червня 2015 року, з урахуванням ухвали від 11 серпня 2015 року про виправлення описки, Апеляційний суд Тернопільської області задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_3 , скасував рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 квітня 2012 року та ухвалив нове рішення, яким відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .

4. Ухвалою від 20 січня 2016 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів: Ткачука О. С., Висоцької В. С., Колодійчука В. М., Умнової О. В., Фаловської І. М., касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилив, а рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 23 червня 2015 року залишив без змін.

5. Рішенням від 03 квітня 2025 року у справі «Обаранчук проти України»

(Case of Obaranchuk v. Ukraine), ухваленим за результатами розгляду заяви № 41443/16, Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) встановив порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та статті 1 Першого протоколу до Конвенції.

6. ОСОБА_1 14 травня 2025 року з використанням засобів поштового зв`язку подала до Великої Палати Верховного Суду заяву про перегляд за виключними обставинами рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 23 червня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року у справі № 1915/6447/2012 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України).

7. Заявниця просить скасувати рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 23 червня 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року, а рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 квітня 2012 року залишити в силі.

8. Заява ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за виключними обставинами надійшла до Великої Палати Верховного Суду 20 травня 2025 року та була розподілена судді Ткачуку О. С.

9. Розпорядженням від 03 червня 2025 року № 7/0/30-25 про призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку із закінченням строку, на який суддю Верховного Суду Ткачука О. С. було обрано до складу Великої Палати Верховного Суду призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

10. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2025 року заяву про перегляд за виключними обставинами рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 23 червня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року передано судді Погрібному С. О.

11. Ухвалою від 05 червня 2025 року суддя Великої Палати Верховного Суду відкрив провадження за виключними обставинами; витребував у Міністерства юстиції України копію рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2025 року у справі «Обаранчук проти України» (Case of Obaranchuk v. Ukraine), заява № 41443/16; витребував з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи № 1915/6447/2012; призначив справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 10 год 00 хв 09 липня 2025 року.

12. Суддя Великої Палати Верховного Суду Ткачук О. С. 09 липня 2025 року заявив самовідвід від участі у розгляді справи, який мотивував тим, що брав участь у постановленні ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року, яку заявниця просить переглянути за виключними обставинами, що виключає його участь у розгляді заяви про перегляд зазначеного судового рішення за виключними обставинами з огляду на положення частини шостої статті 37 ЦПК України.

13. Заява про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

14. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (частина перша статті 40 ЦПК України).

15. Суддя підлягає відводу (самовідводу) не тільки за наявності обставин, визначених у частині першій статті 36 ЦПК України, але й за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (частина друга статті 36 ЦПК України).

16. Відповідно до частини шостої статті 37 ЦПК України суддя, який брав участь

у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з виключними обставинами у цій справі.

17. Зважаючи на те, що суддя Великої Палати Верховного Суду Ткачук О. С. брав участь у розгляді справи № 1915/6447/2012 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, його участь у розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд судових рішень за виключними обставинами у цій справі є недопустимою.

18. Тож з огляду на приписи частини шостої статті 37 ЦПК України Велика Палата Верховного Суду вважає, що заяву про самовідвід потрібно задовольнити.

Керуючись частиною другою статті 36, частиною шостою статті 37, статтями 39, 40, 259, 260, 268, 415 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Ткачука Олега Степановича задовольнити.

Відвести суддю Ткачука Олега Степановича від участі в розгляді справи № 1915/6447/2012 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 23 червня 2015 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша тернопільська державна нотаріальна контора, Безлюдівська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання права власності на спадкове майно, особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Суддя-доповідач С. О. Погрібний

Судді: О. О. Банасько К. М. Пільков

О. Л. Булейко Н. С. Стефанів

О. А. Губська Т. Г. Стрелець

А. А. Ємець О. В. Ступак

В. В. Король І. В. Ткач

С. І. Кравченко О. С. Ткачук

О. В. Кривенда Є. А. Усенко

С. Ю. Мартєв Н. В. Шевцова