Номер провадження 2/243/1064/2025
Номер справи 243/7057/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Представник позивача Штанько С.В. до суду надав Клопотання про залучення співвідповідачів по справі, яку обґрунтовано тим, що 21.04.2025 р. Відповідачем ОСОБА_1 разом з відзивом на позовну заяву було долучено договір від 06.11.2018 р. про купівлю-продаж квартири за адресою: АДРЕСА_1 ., посвідченого приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу, зареєстрованого у реєстрі за №2024. Відповідно до договору 06.11.2018 р. ОСОБА_1 купила вказану квартиру у ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Як вбачається із п. 4.1.4.Договору продавець зобов`язується сплатити усі комунальні борги, які виникли на момент укладання цього договору, а саме станом на 06.11.2018 р. Отже власниками квартири у період з 01.10.2012 по 13.12.2019 були: ОСОБА_2 у період з 01.10.2012 по 06.11.2018 та ОСОБА_1 у період з 06.11.2018 по 13.12.2019

Також, 09.07.2025 р. ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, у якому вона заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що володіла квартирою, за якою обліковується заборгованість, лише у період з 19.04.2018 по 06.11.2018 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між нею та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Зазначений договір купівлі-продажу було укладено 19.04.2018 р., посвідчено державним нотаріусом Першої Краматорської державної нотаріальної контори Фареник О.О. та зареєстровано в реєстрі за №2-1316.

Таким чином, заборгованість за надані послуги з теплопостачання, яка виникла у період з 01.10.2012 по 19.04.2018, підлягає стягненню з ОСОБА_3 як особи, яка у цей період була власником вищезазначеної квартири.

Тому просить суд залучити по справі у якості співвідповідачів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 . та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Воронко В.В. до суду надано клопотання про проведення судового засіданняв режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що Клопотання позивача про залучення співвідповідачів у справі підлягає задоволенню, а заява адвоката Воронко В.В. про проведення судового засідання в режимі відео конференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи той факт, що на теперішній час стали відомі факти про власників квартири, за якою рахується заборгованість з теплопостачання у період з 2012 року, суд вважає за доцільне залучити якості ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , в якості співвідповідачів по даної справі.

Що стосується представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Воронко В.В. про проведення судового засідання в режимі відео конференції, то суд вважає належним зазначити, що розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без виклику сторін, тому суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката Воронко В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 51, 259, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» - Штанька Сергія Вікторовича про залучення співвідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення у якості співвідповідачів:

1. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 .

2. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Воронка Віталія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що після залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Розгляд справи відкласти для виклику сторін по справі на 13 год. 00 хв. 19 вересня 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва