Справа № 357/1715/25
Провадження № 2/357/2171/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Сомок О. А.

при секретарі Пугач В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2025 року представник ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» Кричевський В.В. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію у розмірі 20821,16 грн та 3028,00 грн судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Сомок О.А.

Ухвалою судді від 10.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

14.07.2025 представник позивача Кричевський В.В. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що 11.07.2025 відповідачем було здійснено оплату заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 400063288 від 01.01.2019, а також сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Розгляд клопотання просив здійснювати за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, оглянувши матеріали справи, при вирішенні клопотання виходить з такого.

Так, відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, враховуючи, що позивач, в інтересах якого діє представник Кричевський В.В., подав письмову заяву про відмову від позову, яка прийнята судом, цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 4,13, 255, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» Кричевського Віталія Володимировича задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. А. Сомок