Справа №639/3975/24
Провадження №2-п/639/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зарубіна Євгенія Вікторовича про перегляд заочного рішення суду від 13.08.2024 року по цивільній справі №639/3975/24 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зарубін Є.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 13.08.2024 року по цивільній справі №639/3975/24 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення і поновити цей строк; скасувати заочне рішення суду від 13.08.2024 року по цивільній справі №639/3975/24 і призначити справу до розгляду.

В обґрунтування своїх вимог представник відповідача посилається на те, що 13.08.2024 року по справі №639/3975/24 було ухвалено заочне рішення за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення. Представник відповідача вважає, що позивач, звертаючись до суду з вищезазначеною позовною заявою, не надав належних, допустимих та достатніх письмових доказів в обґрунтування заявлених позовних вимог. Також представник відповідача звертає увагу, що у судове засідання, в якому ухвалено рішення, відповідач не з`явився, оскільки він не був належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, жодного повідомлення не отримував та не знав про сам факт наявності справи та судових засідань, не отримав і судове рішення. Крім того, представник відповідача посилається на те, що позивачем при зверненні з позовом до суду пропущено строк позовної давності.

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 30.06.2025 року клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду задоволено. Поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 13.08.2024 року по цивільній справі №639/3975/24 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення. Прийнято до провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зарубіна Євгенія Вікторовича про перегляд заочного рішення суду від 13.08.2024 року по цивільній справі №639/3975/24 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення і призначити розгляд заяви в судовому засіданні.

У судове засідання 14.07.2025 року учасники справи не з`явились, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зарубін Є.В. надав заяву щодо розгляду справи у його відсутність, вимоги заяви підтримав, представник позивача КП «Харківводоканал» - Трофімчук К.С. надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, що не є перешкодою для розгляду даної заяви з огляду на положення ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення суду, приходить до наступних висновків.

В провадженні Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №639/3975/24 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення.

Заочним рішенням Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова від 13.08.2024 року позов Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 15 673 (п`ятнадцять тисяч шістсот сімдесят три) гривні 00 копійок, із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2016 року по 31.01.2022 року у розмірі 9 126,78 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2016 року по 31.01.2022 року у розмірі 5 014,06 грн., інфляційні витрати 1 130,06 грн., 3% річних від простроченої суми 401,59 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судові витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 55 (п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Згідно з листом Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ЦПК України, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, з поважних причин, а обставини, на які відповідач посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зарубіна Євгенія Вікторовича про перегляд заочного рішення суду від 13.08.2024 року по цивільній справі №639/3975/24 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення слід задовольнити, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду.

Разом з тим суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, в тому числі розмір позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, які свідчать про віднесення даної справи до категорії малозначних.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 175-178, 190, 260, 261, 274, 284-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зарубіна Євгенія Вікторовича про перегляд заочного рішення суду від 13.08.2024 року по цивільній справі №639/3975/24 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення задовольнити.

Заочне рішення Новобаварського (Жовтневого) районного суду м. Харкова від 13.08.2024 року у цивільній справі №639/3975/24 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення скасувати.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання о 11 годині 00 хвилин 26.08.2024 року в приміщенні Новобаварського районного суду м. Харкова.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

Суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що він має право у 15-денний строк з дня отримання відзиву - подати відповідь на відзив, надіславши його одночасно суду та відповідачам.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.07.2025 року.

Суддя Н.В. Баркова