Справа № 635/2719/24
Провадження № 2-п/635/34/2025
УХВАЛА

16 липня 2025 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Устіч О.Л.,

за участю:

представника позивача Синенко О.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пройдака С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пройдака Сергія Миколайовича про перегляд заочного рішення від 27.12.2024 за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Пройдак Сергій Миколайович звернувся до суду з заявою, в якій просить про скасування заочного рішення та поновлення строку для звернення до суду з заявою та перегляд заочного рішення від 27.12.2024 за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про усунення перешкод у користуванні майном.

В обґрунтування заяви зазначив, що Харківським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення від 27.12.2024 у справі № 635/2719/24, яким зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повернути ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» земельну ділянку з присвоєним кадастровим номером № :00:021:0040, площею 0.15 га, що розташована на території Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області. Про існування зазначеного рішення відповідач дізналась лише 30.05.2025, оскільки за адресою, що зазначена в позовній заяві не проживає. Натомість, відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Вважав, що пред`явлення негаторного позову у даному випадку є неналежним способом захисту. Крім того, при реєстрації земельної ділянки були дотримані всі вимоги закону, а спірна земельна ділянка відносилась до земель Пісочинської селищної ради.

Представник позивача вважала рішення суду законним та обгрунтвоаним,пояснила, що заявником не наведено достатніх підстав для скасування рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пройдак С.М. підтримав заяву про перегляд заочного рішення, просив заочне рішення скасувати.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, відповідачі не отримували копію спірного заочного рішення.

Зазначені відповідачем причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд вважає поважними, оскільки повістки про виклик відповідачів в судові засідання повертались без вручення, а за наявною в матеріалах справи адресою відповідачі не зареєстровані.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також, обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, щодо неналежного способу захисту при пред`явленні позову, тощо, а тому суд вважає необхідним заочне рішення скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про усунення перешкод у користуванні майном.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пройдака Сергія Миколайовича про перегляд заочного рішення від 27.12.2024 за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 27.12.2024 по цивільній справі за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, про усунення перешкод у користуванні майном- скасувати.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 18 вересня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко