Провадження № 2/127/4681/24
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Мельник А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

11.05.2025 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного ОСОБА_3 оскільки стало відомо, що власником квартири АДРЕСА_1 є саме вона. Просив суд провести розгляд клопотання у його відсутність.

01.07.2025 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надійшло клопотання про компенсацію понесених судових витрат, оскільки, відповідач який замінений іншим відповідачем має право на компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необгрунтованих дій позивача. Просила суд провести розгляд клопотання у її відсутність та стягнути з позивача на користь ОСОБА_2 10 000,00 грн. понесених витрат на правову допомогу.

Сторони в судове засідння не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність заміни неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_3 , оскільки з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що власником нерухомого обєкта: квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 .

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Крім того, відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Відповідно до укладеного Договору про надання правничої допомоги від 17.10.2024 р. та Рахунку від 18.11.2024 ОСОБА_2 сплатила за надання правничої допомоги 10 000 грн., що підтверджено платіжною інструкцією № 577 від 18.11.2024 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити відповідача у цивільній справі №127/31990/24 за позовом ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, а саме: неналежного відповідача ОСОБА_2 , на належного ОСОБА_3 .

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення їй цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Стягнути з ПАТ «СК «Уніка», , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати на правовову допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: