overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/3253/25
Провадження №2/635/3982/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Лігл» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лігл», в якому просить відкрити адміністративне провадження проти компанії ТОВ «Лігл» та її виконуючого обов`язки ОСОБА_3 по фактe шахрайства; відшкодувати моральну та матеріальну шкоду у розмірі 10000 грн.; арештувати майно і рахунки ТОВ «Лігл».

Зазначена позовна заява надійшла до суду 29 квітня 2025 року через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суд, дослідивши матеріали позову, вважає його таким, що підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 - залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю десять днів зі дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з довідки про доставку електронного документу, ухвала про залишення позову без руху від 30.04.2025 по справі №635/3253/25 (суддя Назаренко О.В.) ь доставлено одержувачу ОСОБА_2 до електронного кабінету 01.05.2025 о 0:29:37.

Однак, до цього часу недоліки, вказані в ухвалі суду від 30 квітня 2025 року, позивачем не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 до ТОВ «Лігл» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.В.Назаренко
Номер провадження 2/754/7250/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" липня 2025 р. Суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Споживчий Центр» через систему «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.07.2025 зазначена цивільна справа визначена судді Сенюті В. О.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т. Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 17 вересня 2025 року о 09 год. 30 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. В процесі розгляду справ Деснянським районним судом міста Києва застосовуються Правила організації ефективного судочинства у судах першої інстанції, затверджені загальними зборами суддів Деснянського районного суду міста Києва 07.06.2024, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/pro_sud/in/.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Сенюта
Справа № 573/1331/25
Номер провадження 2-н/573/139/25
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2025 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О. І., розглянув заяву стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «есі Білопілля» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за заборгованості за надані житлово-комунальні послуги
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, статтями 167-168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Суддя
Справа № 129/446/25
Провадження по справі № 2/129/712/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"15" липня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 180, ч.3 ст.181, ст.182, ч.1 ст.183 СК України,

Ухвалив:

Позовні вимоги задовільнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі 5000 грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, починаючи з 03.02.2025 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1211 грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 10.12.2013 р. Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , засоби зв`язку: телефон НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , засоби зв`язку: телефон НОМЕР_5 .

Суддя:
Провадження №2-о/523/342/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"11" липня 2025 р. м.Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі колегії:

головуючої судді Середи І.В.,

присяжнихКременюка Ю.Ю., Косовського А.А.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Пересипська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування та ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

Керуючись ст. 300 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Пересипська районна адміністрація в особі органу опіки та піклування та ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2023 року (справа № 523/6144/22) про визнання недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два роки.

Копію рішення направити органу опіки та піклування та органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного рішення.

Суддя

Присяжні
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2025 року Справа № 215/5488/25
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Данилевський М.А._______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
указати вимоги заявника
відповідно до ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» в редакції 2017 р., що діє з 01.05.2019 р.,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
- 14 500 грн. 14 коп. за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.08.2022 р. по 30.04.2025 р.; - 0 грн. 00 коп. з абонентської плати за період з 01.05.2025 р. по 30.04.2025 р.; а також 302 грн. 80 коп. - судового збору, а всього 14 802 грн. 94 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. (ст. 171 ЦПК України).
СУДДЯ _________________________________________ М.А.Данилевський
підпис прізвище, ініціали судді, який видав
місце печатки суду
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу ___ __________20 року
СУДДЯ _________________________________________ М.А.Данилевський
Справа № 946/2084/25
Провадження № 2/946/2447/25
УХВАЛА

18 липня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Баннікової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному проваджені в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Дата документу 16.07.2025 Справа № 333/7018/16-ц
Єдиний унікальний № 333/7018/16-ц
Провадження № 22-ц/807/1390/25
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Подліянової Д.А.,

Трофимової Д.А.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебд Форс» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебд Форс», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Родовід банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про визнання договору поруки припиненим,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Дебд Форс» про заміну неналежного відповідача в порядку ст. 55 ЦПК України. Роз`яснено заявнику його право звернутися до суду з вимогами в порядку ст. 1282 ЦК України. Закрито провадження у справі за позовом ТОВ «Дебд Форс», яке є правонаступником ПАТ «Родовід банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду, ТОВ «Дебд Форс» через підсистему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Полякова О.З., та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебд Форс» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебд Форс», яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Родовід банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» про визнання договору поруки припиненим,вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду на 05 серпня 2025 року о 10 год 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 286/1894/25
Провадження № 2/286/871/25
У Х В А Л А

18.07.2025 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого cудді Кулініча Я. В.

з секретарем Шалига А.Ю,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи служби у справах дітей

Овруцької міської ради Шваб Г.К.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Овруцької міської ради Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2025 ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить позбавити батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 30.05.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків. В наданий судом строк недоліки були виправлені.

Ухвалою судді Овруцького районного суду від 16.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Відповідач про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Позивач та представник третьої особи щодо призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, вирішено заяви та клопотання учасників справи, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Служба у справах дітей Овруцької міської ради Житомирської області.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 11.09.2025 о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Забезпечення явки дитини - ОСОБА_3 покласти на позивача.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Овруцької міської ради Житомирської області надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Провадження № 6/761/108/2025
У Х В А Л А

15 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вдовенко Вікторія Михайлівна,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» про заміну сторони виконавчого провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Макаренко А.І.

На підставі розпорядження № 01-08-2180 від 10.07.2025 року щодо повторного автоматизованого розподілу справи № 761/12270/13-ц за підписом керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва Зборщік А.О., протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали справи передані на розгляд судді Саадулаєву А.І.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Вдовенко Вікторія Михайлівна, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 403, на 28.08.2025 року о 09 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: