ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

17 липня 2025 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Беленчук Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Пузін Дениса Миколайовича про перегляд заочного рішення від 10 квітня 2025 року Фастівського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 381/1188/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

10 квітня 2025 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено заочне Рішення в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 101664511 від 24.11.2011 року.

Позовні вимоги були задоволені, вирішено питання про розподіл судових витрат.

30 червня 2025 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява про перегляд заочного рішення, подана адвокатом Пузін Денисом Миколайовичем, як представником ОСОБА_1 .

В заяві про перегляд заочного рішення стверджується про наявність підстав для його скасування та призначення справи до розгляду.

Так, в заяві стверджується, що ОСОБА_1 кредитний договір в електронному вигляді не укладала та не підписувала, факт отримання нею, як позичальницею грошових коштів не доведений.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2025 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення до розгляду та призначено судове засідання на 17 липня 2025 року на 16 годину 20 хвилин.

09 липня 2025 року на адресу Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Заперечення подані представницею позивача з використанням системи «Електронний суд».

За змістом вказаних заперечень стверджується про неспроможність доводів, викладених в заяві про перегляд заочного рішення та, як наслідок, про відсутність підстав для її задоволення.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про час і дату проведення судового засідання, для участі в судовому засіданні не з`явились, від представника відповідачки надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності. Представниця позивача в запереченні на заяву про перегляд заочного рішення просила розгляд справи проводити за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно приписів частини 1 статті 287 ЦПК України, неявка учасників судового розгляду не перешкоджає проведенню судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд проводить судове засідання за відсутності учасників судового розгляду.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Зокрема, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Так, згідно приписів частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно приписів частини 4 цієї статті, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно приписів частини 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, згідно зазначених правових норм, для скасування заочного рішення необхідна одночасна наявність таких умов 1. підтвердження того, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 2. докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, зміст заяви про перегляд заочного рішення не містить доводів про наявність поважних причин для неявки відповідачки в судове засідання та не повідомлення нею причин неявки і не подання відзиву.

Далі, в заяві про перегляд заочного рішення фактично викладені доводи щодо незгоди відповідачки з правильністю встановлених судом обставин та їх правовою оцінкою, однак не здійснено посилання на докази, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідачкою у свою чергу доказів для підтвердження своїх заперечень не надано.

Тому, відсутні умови та підстави для перегляду судового рішення і суд залишає без задоволення заяву про перегляд заочного рішення.

Керуючись приписами статті 284-288 ЦПК України, -

Постановив:

Залишити без задоволення заяву про перегляд заочного Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2025 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 101664511 від 24.11.2011 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заочне рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2025 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 101664511 від 24.11.2011 року, може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самуха В.О.