Справа №: 272/172/25
Провадження № 2/272/331/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ"ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач ТОВ"ФК "КРЕДИТ -КАПІТАЛ" звернулися до суду з позовом, в якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 6522594 від 25.11.2023 року у розмірі 20979,00 грн. та судові витрати у виді судового збору у розмірі 2422,40 грн. В обґрунтування вимог вказують, що 25.11.2023 року між ОСОБА_1 та ТОВ «МАНІФОЮ» був укладений договір позики № 6522594 відповідно до умов якого товариство надало відповідачу у власність грошові кошти, а відповідач зобов"язалася повернути таку ж суму грошових коштів 7000,00 грн., сплатити проценти та всі інші платежі, пов"язанні з виконанням договору. Відповідач у свою чергу не виконала умов кредитного договору. 13.06.2024 року між ТОВ«МАНІФОЮ» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений договір факторингу №13-06/2024. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги і за кредитним договором № 6522594 від 25.11.2023 року. Сума заборгованості відповідача становить 20979,00 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту - 7000,00 грн., заборгованість за відсотками - 13979,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та сплачений судовий збір.

Представник позивача направила до суду відповідь на відзив (а.с.82-84), в якому зазначила, що первісним кредитором у повному обсязі дотримано вимоги щодо укладення договору із відповідачем. Вважає, що вимоги, викладені у відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки є безпідставними та суперечать факту погодження відповідача з умовами договору про надання споживчого кредиту. Вважає, що вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Просила справу розглядати у відсутність представника.

Представник відповідача направила відзив (а.с.71-74), додаткові пояснення (а.с.112-113)згідно яких позовні вимоги не визнала з підстав відсутності доказів перерахування за споживчим кредитом коштів, тобто факту видачі відповідачу кредитних коштів, відсутності належних доказів, які підтверджують належність заборгованості та її розмір. Також зазначила, щодо строку дії кредитного договору, оскільки ОСОБА_1 уклавши Додаткову угоду №1, вважала, що повинна була повернути його 25.01.2024 року та заявляла саме про цей строк. Однак, позивач, нараховуючи заборгованість за процентами, виходив з іншрго строку кредитування. Просила у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутності представника.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Згідно ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно- цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною другою ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 ЦПК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Судом встановлено, що 25.11.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 6522594, відповідно до умов якого товариство надало відповідачу у власність грошові кошти, а відповідач зобов`язалася повернути таку ж суму грошових коштів 7000 грн., сплатити проценти та всі інші платежі, пов`язані з виконанням договору, строк позики до 08.02.2024 року (75 днів) (а.с.19-23, 25).

26.12.2023 року між ТОВ"МАНІФОЮ" та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №1 до договору позики № 6522594 від 25.11.2023 року загальний строк позики продовжено до 15.03.2024 року (а.с.26-28).

Відповідно до п. 2.1 договору позики на умовах, встановлених договором, позикодавець передає позичальнику у власність грошові кошти (позику), а позичальник приймає на себе обов`язок повернути таку ж суму грошових коштів (суму позики) та сплатити позикодавцю проценти за користування позикою тавсі інші платежі відповідно до умов цього договору.

Згідно п.2.6 кредитного договору позика надається позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті на веб-сайті товариства протягом 3 робочих днів з дати підписання договору.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, що підтверджується довідкою від провайдера, що надає послуги ТОВ «МАНІФОЮ» з переказу коштів в національній валюті без відкриття рахунків про успішно проведені кошти в системі на рахунок позичальника (а.с.31).

13.06.2024 року ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір факторингу №13-06/2024 (а.с.32-39).

Згідно вищевказаного договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «МАНІФОЮ», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №6522594 від 25.11.2023 року.

Термін повернення кредиту у повному обсязі настав, а заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором.

Станом на дату подання позовної заяви заборгованість відповідача перед позивачем становить 20979,00 грн. , а саме: заборгованість за тілом кредиту - 7000 грн.; заборгованість за відсотками - 13979 грн. (а.с. 29).

Крім того, позивачем проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості відповідача та виконання кредитних зобов`язань, а саме: відповідачу було надіслано досудову вимогу про погашення кредитної заборгованості від 05.02.2025 року (а.с.40).

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оскільки, в матеріалах справи міститься копія договору позики та додаткової угоди №1 до договору позики, які підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором, тобто погоджено умови отримання кредитних коштів та відповідальність за порушення погоджених умов, а також підтверджено отримання відповідачем кредитних коштів, відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 6522594 від 25.11.2023 року в розмірі 20979,00 (а.с.29), що не спростовано відповідачем та її представником, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Доводи представника відповідача щодо строку дії договору, відсутності доказів зарахування коштів, суд вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами, в тому числі, інформацією АТ "К "ПриватБанк", копією договору та копією додаткової угоди №1, в яких всі умови сторонами погоджені, в тому числі визначено строк дії договору.

Позивачем були понесенні судові витрати по зверненню до суду в розмірі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією, які підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 137, 141, 259, 264, 265, 268, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", , заборгованість за кредитним договором № 6522594 від 25.11.2023 року в сумі 20979,00 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту - 7000,00 грн., заборгованість за відсотками - 13979,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", , судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ТОВ "ФК "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", , місце знаходження: 79018, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького,1, корпус, 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:І. А. Чуб