Провадження № 2/932/589/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Сітнікова Т.Б., за участі секретаря Орел Ю.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав.

19.05.2025 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , як діє в інтересах ОСОБА_1 , про (залучення) заміну третьої особи Дніпровської районної державної адміністрації на Слобожанську селищну раду, електронний кабінет зареєстровано (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 56Б, , email: , телефон: або +52), в якому також просить представник позивача витребувати від Слобожанської селищної ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав, а також акт обстеження умов проживання дитини.

Заява обґрунтована наступним.

В рамках попереднього судового засідання встановлено, що об`єктивний і всебічний розгляд справи неможливо без заміна третьої особи у зв`язку із тим, що позивачка разом зі своїм сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Територіально садове товариство відноситься до Слобожанської селищної ради і саме голова Слобожанської селищної ради буде надавати висновок про доцільність позбавлення або не позбавлення батьківських прав Відповідача та складання акту обстеження умов проживання малолітнього дитини.

Представник позивача письмово підтримала заяву про залучення третьої особи та витребувати відповідні докази.

Відповідачі, треті особи в підготовче засідання не з`явились, повідомлені у встановленому порядку.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що оскільки результати розгляду даної справи впливають на права та законні інтереси ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , існують підстави для залучення третьої особи Слобожанську селищну раду, електронний кабінет зареєстровано (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 56Б, , email: , телефон: або +52) до участі у справі № 175/18779/24 в якості третьої особи. Відтак, клопотання представника позивача, в частині залучення третьої особи, підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання представника позивача в частині витребування висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав, а також акт обстеження умов проживання дитини, суд виходить з наступного.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України закріплено положення, відповідно до якого суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи те, що самостійно позивач не в змозі отримати докази, які, на її думку, можуть підтвердити обставини, зазначені у позові, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд доходить висновку про витребування зазначених відповідачем доказів.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки заявлені до витребування докази безпосередньо стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 42, 53, 81-84, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 175/18779/24 третю особу - Слобожанську селищну раду, електронний кабінет зареєстровано (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, селище Слобожанське, вул. Василя Сухомлинського, 56Б, , email: , телефон: або +52).

Відкласти та призначити підготовче судове засідання по даній справі на 27 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Витребувати в Слобожанської селищної ради висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно сина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також акт обстеження умов проживання дитини.

Зобов`язати позивача надіслати Слобожанської селищної ради копію позовної заяви з додатками.

Копію ухвали направити сторонам по справі та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сітніков Т.Б.

Справа № 175/18779/24

Провадження № 2/932/589/25