Справа № 446/42/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

присяжних: Жовтуля М.М., Гудзеляк І.М.,

за участю секретаря судового засідання Груба Л.М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: Жовтанецька сільська рада, ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 ОСОБА_4 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області заяву, в якій просить визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 її опікуном.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_4 є близьким родичом ОСОБА_5 , а саме її племінником та він повністю її утримує. Вказує, що його тітка є інвалідом другої групи та є непрацездатною, потребує постійної сторонньої допомоги внаслідок психічного розладу, що свідчить про необхідність призначення їй опікуна.

Ухвалою суду від 09.01.2024 відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання.

09.04.2024 ухвалою суду доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката.

25.06.2024 ухвалою суду провадження у справі було зупинено на час проведення судової-психіатричної експертизи.

04.12.2024 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 10.07.2025 залучено до участі у справі заінтересовану особу.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, його представник ОСОБА_1 заяву в частині визнання ОСОБА_5 недієздатною та призначення їй опікуна підтримала з підстав, викладених у ній. Щодо призначення опікуном ОСОБА_5 заявника вказала, що він не може на даний час здійснювати оіку над тіткою, оскільки виїхав за межі держави, тому просила суд призначити опікуном заінтересовану особу у справі ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судовому засідання пояснила, що вона протягом життя здійснює догляд над ОСОБА_5 , яка проживає одна, тому просить призначити її опікуном ОСОБА_5 , оскільки інших осіб, окрім неї, які б могли здійснювати догляд немає.

Представник заінтересованої особи Жовтанецька сільської ради Львівської області - Шульган В.П. в судовому засіданні вказав, що відповідно до висновку про доцільність призначення опікуном, саме ОСОБА_3 визнано за доцільне призначити опікуном ОСОБА_5 , оскільки заявник подав не повний пакет документів та не прибув до сільської ради на слухання. Інших осіб, які б мали змогу доглядати за ОСОБА_5 немає, зокрема її брат зловживає спиртними напоями і завдає їй шкоди.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 має другу групу інвалідності з дитинства, безтерміново, що підтверджено довідкою про інвалідність серії Е-68 №111680 (а.с.12).

Вказане також підтверджується випискою №363 із медичної карти амбулаторного хворого від 07.12.2023 (а.с.5).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1429 від 15.10.2024 Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» м. Львів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді розумової відсталості в ступені імбецильності. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки (а.с.101-103).

Як зазначено у ч. 1 ст. 39 ЦК України зазначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи, що у суду є достатньо належних та допустимих доказів щодо стійкого розладу психічного стану та неможливістю усвідомлення значення своїх дій ОСОБА_5 , то суд дійшов переконання, що таку необхідно визнати недієздатною.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Стаття 300 ЦПК України визначає, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Вирішуючи питання про призначення опіки над ОСОБА_5 , суд виходив з такого.

Як видно з обставин справи та підтверджується наданими у судовому засіданні поясненнями сторін у справі, що заявник ОСОБА_4 на даний час не має можливості та відмовляється здійснювати опіку над тіткою ОСОБА_5 , оскільки перебуває за межами держави.

Більше того, як видно з висноку опікунської ради виконавчого комітету Жовтанецької сільської ради від 28.05.2025, у такому опікунською радою визнано за доцільно призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_5 .

Так, відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).

Беручи до те, що заявник наразі перебуває за межами України, у свою чергу ОСОБА_5 є особою з інвалідністю з дитинства 2 групи, виявляє хронічний, стійкий психічний розлад, за своїм станом здоров`я не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона потребує постійного щоденного стороннього догляду, то суд вважає, що заявник на цей час не зможе забезпечити в повному обсязі належного та постійного догляду за ОСОБА_5 , а тому не може бути її опікуном.

Одночасно, як зазначалось судом вище у рішенні, а саме з висноку опікунської ради виконавчого комітету Жовтанецької сільської ради від 28.05.2025, у такому опікунською радою визнано за доцільно призначити ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_5 .

Відповідно до вказаного подання та обставин справи, які не заперечуються сторонами, заінтересована особа ОСОБА_3 є найближчою її родичкою, яка має змогу здійснювати опіку над ОСОБА_5 .

Таким чином, суд дійшов висновку за своїм внутрішнім переконанням, що ОСОБА_3 може бути опікуном ОСОБА_5 і оскільки ОСОБА_5 знаходиться на утриманні ОСОБА_3 , її особу визнано опікунською радою доцільною в якості опікуна, то суд дійшов переконання про необхідність призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення частково.

На підставі ст. ст. 39, 41 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 263-265 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4 , заінтересована особа: Жовтанецька сільська рада, ОСОБА_3 про визнання громадянина недієздатним - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

У задоволенні вимоги заяви про призначення ОСОБА_4 опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Призначити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.

Повний текст рішення складено 11.07.2025.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Головуючий суддя Котормус Т.І.

Присяжні Жовтуля М.М.

Гудзеляк І.М.