ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5489/25 Справа № 932/8278/24 Суддя у 1-й інстанції - Потоцька С. С. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

15 липня 2025 року

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого суді: Новікової Г.В.

суддів: Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.

за участю секретаря Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ворона А. І. на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкування з онукою та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з нею,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року позов задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився представник ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, в якій зазначав, що рішення ухвалено без отримання обов`язкового висновку органу опіки та піклування.

Відповідно до положень ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до частини 2 статті 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами 4, 5 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо в т.ч. місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З`ясувавши думку учасників справи, з метою всебічного і повного встановлення обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від органу опіки та піклування за місцем проживання дитини на території України чи за останнім відомим місцем проживання на території України висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкування з онукою та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Верховний Суд у судових рішеннях щодо участі батьків у вихованні дитини неодноразово звертав увагу судів першої та апеляційної інстанцій на необхідність суворого дотримання вимог діючого законодавства про надання суду органом опіки та піклування належним чином оформленого письмового висновку.

За таких обставин, виходячи з того, що матеріали справи не містять обов`язковий для цієї категорії справ висновок органу опіки та піклування, а також принципу превалювання інтересів дитини над інтересами батьків, колегія суддів вважає за необхідне з метою всебічного, повного і об`єктивного вирішення спору між сторонами щодо способу та порядку спілкування бабусі з дитиною, для забезпечення захисту прав та інтересів останньої, зобов`язати орган опіки та піклування надати висновок щодо розв`язання спору у справі за цим позовом.

Суд першої інстанції не сприяв наданню сторонами відповідних документів, у зв`язку із чим відповідно до положень ст. 12 ЦПК України виникла необхідність в отриманні зазначених документів для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 6,8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень частин 1-6 ст. 95 ЦПК письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 84, 367 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Управління-службу у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради у строк протягом 20 днів з дня отримання даної ухвали суду надати Дніпровському апеляційному суду письмовий висновок щодо визначення способу участі у спілкуванні та вихованні бабусею ОСОБА_2 неповнолітньої онуки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновок надати на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, бабусі, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Копію даної ухвали направити Управлінню-службі у справах дітей адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: