Справа №731/335/25
Провадження №2-о/731/6/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Варвинського районного суду Чернігівської області із зазначеною заявою.

На обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 посилається на те, що з підстав досягнення нею визначеного законом пенсійного віку, у травні 2025 року вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області із заявою про призначення їй пенсії за віком. При цьому, їй було відмовлено у призначенні такої пенсії, з обґрунтувань відсутності необхідного страхового стажу, не зарахувавши періоди її роботи з 1980-2000 роки у ДП ім. 8 Березня, які зазначені у належній їй трудовій книжці НОМЕР_1 , з підстав невірного зазначення на титульній сторінці її ім`я, а саме: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », у відповідності до її паспортних даних. Вказана помилка має місце і у відповідній архівні довідці №104 щодо прийняття заявника на роботу на обумовлене підприємство.

Вказане викликає труднощі при зарахуванні частини стажу роботи заявника для призначення пенсії за віком. Встановлення факту належності їй обумовленої трудової книжки та архівної довідки потрібно для призначення пенсії за віком. Можливість вирішення даного питання у позасудовому порядку відсутня, оскільки ДП ім. 8 Березня, яке є правонаступником Фабрики, де працювала заявник, припинило свою дільність.

У зв`язку з цим, заявник була вимушена звернутися до суду, заявивши вимогу щодо встановлення факту належності їй трудової книжки НОМЕР_2 від 05 серпня 1980 року, виданої на ім`я ОСОБА_4 , заведеній на фабриці ім. 8 Березня у смт Дігтярі, а також архівної довідки КУ «Трудовий архів» Срібнянської селищної ради Чернігівської області від 06 травня 2024 року №104.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 10 червня 2025 року провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в порядку окремого провадження на 11 липня 2025 року. Додатково залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 34), у судове засідання не з`явились. Перед початком судового засідання представник ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про здійснення розгляду справи за їх відсутності та наполягав на задоволенні заявлених вимог.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, свого представника в судове засідання не направили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. 36). Причину своєї неявки до суду не повідомляли.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, свого представника в судове засідання не направили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином (а.с. ). Причину своєї неявки до суду не повідомляли.

Виходячи зі змісту ст. 223, 294 ЦПК України, неявка належно повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки чи іншого документа про трудовий стаж.

Пунктом 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, також передбачено, що у разі якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Судом встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями її паспорта громадянина України, картки платника податків, свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, атестату про середню освіту, свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування (а.с. 8, 9, 10, 21, 22).

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 06 серпня 1980 року вбачається, що, після внесення відповідних до неї змін з підстав реєстрації шлюбу на підставі свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_3 , така заведена на ім`я ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Зміст даної трудової книжки охоплює період трудової діяльності особи власника, де зокрема наявні наступні відомості щодо місця роботи на Фабриці ім. 8-го Березня смт Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області: 01 серпня 1980 року прийняття ученицеюковровщиком коврового цеху (запис №1); 04 грудня 1980 року переведення на посадо ковровщиці ІІІ-го розряду (запис №2); 31 липня 1984 року переведена на посаду мотальниці ІІІ-го розряду (запис №3); 14 квітня 1988 року присвоєно назву посади «оператор мотальної машини» (запис №4); 15 жовтня 2001 року звільнена з роботи за власним бажанням (запис №5).

Так, відповідно до архівної довідки №104, яка видана 06 травня 2024 року КУ «Трудовий архів» Срібнянської селищної ради, по Дігтярівській фабриці художніх виробів ім. 8 Марта було прийнято Наказ №47-к, від 05 серпня 1980 року, згідно з яким, мовою оригіналу - «Тов. ОСОБА_8 (как у документах) принять ученицей ковровщицы с 01.08.1980 года. Основание: Заявление тов. ОСОБА_9 от ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 19), що фактично узгоджується із відомостями із зазначеної вище трудової книжки, у тому числі в частині дати прийняття, посади, та ідентифікуючих відомостей наказу на прийняття.

З копії рішення про відмову у призначенні пенсії №38, наданого посадовою особою Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 29 травня 2025 року, вбачається, що заявнику ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Підставою не неврахування в страховий стаж заявника ОСОБА_1 її трудової діяльності, зокрема періоди роботи, згідно записів трудової книжки серії НОМЕР_1 та архівної довідки №104 від 06.05.2024р., є те, що ім`я заявниці не відповідає її паспортним даним ( ОСОБА_10 ) (а.с. 13).

На підтвердження лише часткового зарахованого трудового стажу заявниці, станом на 22 травня 2025 року було виготовлено відповідний розрахунок (а.с. 14), який містить інформацію щодо її трудової діяльності, що фактично узгоджуються та відповідає архівній довідці №103, виданій 06 травня 2024 року КУ «ТРУДОВИЙ АРХІВ» Срібнянсьої селищної ради, згідно з якою в архівному фонді ВАТ «Укрхудожпром» фабрики художніх виробів ім. 8 Березня, смт Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1989-1993 роки є відомості про оплату праці ОСОБА_1 .

Таким чином, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності та взаємозв`язку, зважаючи на письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що відмінність між ім`ям заявниці, вказаним у її паспорті, та ім`ям, вказаним у трудовій книжці, а також довільне написання ім`я у первинних документах роботодавця - Дігтярівської фабрики художніх виробів ім. 8 Марта, обумовлено внаслідок різного перекладу її ім`я з російської на українську мову, що сприймається судом, як технічні помилки допущені відповідальними особами за ведення відповідних первинних документів.

Тим паче, суд бере до уваги, шо решта ідентифікуючих відомостей заявниці повністю співпадає та не має будь-яких суперечностей.

За таких обставин суд доходить висновку про підтвердження факту належності заявнику ОСОБА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , яка заведена 05 серпня 1980 року на ім`я ОСОБА_7 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , та архівної довідки №104 від 06 травня 2024 року, виданої Комунальною установою ТРУДОВИЙ АРХІВ» Срібнянської селищної ради.

Підтвердити належність заявниці зазначених документів щодо її страхового стажу у позасудовому порядку неможливо, оскільки діяльність Дочірнього підприємства «Фабрика ім. 8 Березня ВАТ «Укрхудожпрпом» (), яке є правонаступником Фабрики художніх виробів ім. 8 Березня, відповідно до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадцських формувань, було припинено 13 березня 2008 року (а.с. 16-17, 18).

Встановлення зазначеного факту необхідно заявникові для призначення пенсії.

При вирішення питання про розподіл судових витрат суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справі, що розглядається за правилами окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 223, 263-265, 273, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області (; юридична адреса: вул. П`ятницька, 83а, м. Чернігів, 14005), Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (; юридична адреса: площа Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатської області, 88000) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_4 ) правовстановлюючих документів:

- трудової книжки НОМЕР_1 , яка заведена 05 серпня 1980 року на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- архівної довідки №104 від 06 травня 2024 року, виданої Комунальною установою «Трудовий архів» Срібнянської селищної ради, яка містить відомості щодо Наказу №47-К від 05 серпня 1980 року Дігтярівської фабрики Художніх виробів ім. 8 Березня.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І.Савенко