Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1250/24
Провадження № 2-о/945/27/25
РІШЕННЯ

Іменем України

26 травня 2025 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ободівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області; ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, -

встановив:

28 травня 2024 року ОСОБА_1 (далі - заявник) звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заінтересованою особою у заяві заявник зазначив приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіонову Світлану Анатоліївну

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, заявник ОСОБА_1 посилалася на те, що заявник звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіонової Світлани Анатоліївни з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, 07 листопада 2023 року приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіоновою Світланою Анатоліївною відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендовано звернутися до суду за встановленням факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , понад п`ять років, про що приватним нотаріусом заявнику надано роз`яснення від 07 листопада 2023 року № 592/01-16.

Оскільки заява не відповідала вимогам п. п. 8), 9), 10) ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), увалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2024 року заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, залишено без руху та заявнику надано десятидений строк для усунення недоліків, який рахувався з дня вручення заявнику копії ухвали про залишення заяви без руху.

25 червня 2024 року ОСОБА_4 - представник заявника ОСОБА_1 в системі «Електронний суд», на виконання ухвали суду від 03 червня 2024 року про залишення заяви без руху, сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву про усунення недоліків і новий текст заяви.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 05 липня 2024 року постановлено відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ободівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області; ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання та реєстрації зі спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 14 листопада 2005 року по 24 вересня 2021 року.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2024 року постановлено задовольнити клопотання заявника ОСОБА_1 про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 .

У судове засідання викликано свідків: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 .

25 вересня 2024 року судом направлено запит до Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області про надання витягу (інформаційної довідки) зі Спадкового реєстру про наявність спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , 1932 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

03 жовтня 2024 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області від Четвертої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області, на запит суду від 25 вересня 2024 року, надійшла Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 78576951 від 02 жовтня 2024 року про відсутність інформації у Спадковому реєстрі щодо спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

24 квітня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав на адресу суду клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вказуючи на те, що раніше викликані у судове засідання свідки: ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 , виїхали за кордон.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2025 задоволено клопотання ОСОБА_4 - представника заявника ОСОБА_1 про виклик свідків.

У судове засідання викликано свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У судове засідання 26.05.2025 заявник ОСОБА_1 не з`явилася, при цьому 23 травня 2025 року її представник ОСОБА_4 в системі «Електронний суд» сформував до Миколаївського районного суду Миколаївської області заяву, в якій підтримав заявлені вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі; розгляд справи представник заявника просиа проводити за їхньої з заявником відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Представник заінтересованої особи - Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області у судове засідання не з`явився, при цьому 11 вересня 2024 року сільський голова подав на електронну адресу суду заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника сільської ради; щодо заяви ОСОБА_1 про встановлення спільного проживання зі спадкодавцем сільський голова просив ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд дослідив наявні у справі письмові докази, заслухав у судовому засіданні 05.05.2025 заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_4 , а також показання свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які стверджували, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя, з 2005 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , день смерті, проживала разом із заявником ОСОБА_1 за однією адресою: АДРЕСА_1 , та дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. 1, п. 5) ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 88 років у селищі Благодарівка, Миколаївського району Миколаївської області, що підтверджуються копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 7).

Згідно з копією довідки Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 25 вересня 2023 року № 150-03-07-23, доданої заявником до заяви, ОСОБА_3 з 14 листопада 2005 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За цією адресою, зокрема, була зареєстрована та постійно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_3 громадянка ОСОБА_1 , 1957 року народження (з 04 квітня 1979 року зареєстрована до цього часу проживає) (а. с. 10).

Згідно з копією Витягу з реєстру Нечаянської територіальної громади № 2023/005012146 від 05 липня 2023 року заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 04 квітня 1979 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 6).

Встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 необхідно заявнику ОСОБА_1 для оформлення спадщини.

07 листопада 2023 року приватним нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Лактіоновою Світланою Анатоліївною відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та рекомендовано звернутися до суду за встановленням факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , понад п`ять років, про що приватним нотаріусом заявнику надано роз`яснення від 07 листопада 2023 року № 592/01-16 (а. с. 8, 9).

У пунктах 1, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31 березня 1995 року роз`яснено, що в порядку окремого провадження, у тому числі, розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

У тому разі коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане вирішення спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування роз`яснено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

З Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 78576951 від 02 жовтня 2024 року, наданої Четвертою миколаївською державною нотаріальною конторою Миколаївської області на запит суду від 25 вересня 2024 року, слідує, що після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 спадкова справа не відкривалася.

Суд дослідив у сукупності надані письмові документи, та проаналізував усі обставини справи, та дійшов висновку про те, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, ч. 1 ст. 81, ст. ст. 258, 259, 264, 265, ч. 2 ст. 315, ст. 319 ЦПК України, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ободівська сільська рада Гайсинського району Вінницької області; ОСОБА_2 , про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка с. Безводне, Миколаївського району Миколаївської області (з 04 квітня 1979 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України НОМЕР_3 ) з 14 листопада 2005 року по 24 вересня 2021 року постійно проживала та була зареєстрована за однією адресою з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 88 років у селищі Благодарівка, Миколаївського району Миколаївської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова