Справа №567/559/25
Провадження №2/567/310/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

представника позивачки адвоката Божко Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області про скасування заборони на відчуження нерухомого майна та припинення обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна

в с т а н о в и в :

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до Острозького відділу Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області про скасування заборони на відчуження нерухомого майна звернулася ОСОБА_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта їй стало відомо, що щодо її майна Острозькою районною державною нотаріальною конторою накладено арешт та зареєстровано заборону №9036991, на підставі не вказано, б/н, 04.10.1991, колгосп Острозьке птахопідприємство; об`єкт обтяження невизначене майно, не вказано; додаткові дані архівний номер: 2026309ROVNO23477, архівна дата: 27.10.2000, дата виникнення: 27.10.2000, №реєстра: 99661-123, внутр. № 09017В3С2ВF1402D7450.

Позивачка зазначає, що підстави накладення арешту на її майно їй не відомі, вказуючи на те, що лише перебувала у трудових відносинах з Острозьким птахопідприємством, яке довгий час є ліквідованим.

Зазначаючи про те, що підстави для внесення заборони відчуження її майна не вказані, жодного документального підтвердження законності цього запису немає, будь-яких боргів перед Острозьким птахопідприємством вона не має, вважає таку заборону незаконною та, посилаючись на те, що наявність даної заборони порушує її право розпоряджатися майном, просить вказану заборону скасувати.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 14.05.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідачу було встановлено строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позовну заяву. Вказаною ухвалою вирішено витребувати з Управління забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Острозької міської ради копію реєстраційної справи на юридичну особу, копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна СГПП "Племптахопідприємство" (с.Грем`яче Острозького району Рівненської області) у тому числі які містяться в електронному вигляді в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, шляхом друку таких документів за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (з наданням підтверджуючих документів).

Зазначеною ухвалою також витребувано шляхом доступу до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань наявні відомості про Острозьке птахопідприємство та його можливих правонаступників.

Відповідач Острозький відділ Державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області позов не визнав, зазначаючи, що не є належним відповідачем у справі.

Ухвалою суду від 25.06.2024 вирішено витребувати з Головного управління державної податкової служби України в Рівненській області та з архівного відділу Рівненської районної державної адміністрації ліквідаційний баланс Острозького міжгосподарського підприємства по птахівництву (Острозьке птахопідприємство).

Ухвалою від 03.06.2025 замінено неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Острозького відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування запису про заборону на відчуження нерухомого майна та припинення обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належним відповідачем Острозькою міською радою Рівненської області та становлено строки для подання заяв по суті справи.

Вказаний відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Суд, розглянувши справу, відповідно до ст.274-279 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала з підстав та доводів, викладених в позовній заяві. Додатково пояснила, що позивачка під час перебування у трудових відносинах з Острозьким птахопідприємством отримувала від зазначеного підприємства позику, але її повністю виплатила. Зазначила, що документів про отримання позики і її виплату у позивачки не збереглося.

Представник Острозької міської ради Рівненської області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позовну заяву, заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не подав.

Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, визначивши юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.264 ЦПК України, суд під час ухвалення рішення вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог.

Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно ст.317 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч.1 ст.182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", обтяження - це заборона або обмеження розпорядження та/або користування нерухомим майном, встановлені законом, актами уповноважених на це органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших осіб, яких законом уповноважено накладати відповідну заборону (обмеження), або такі, що виникли з правочину.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 від 03.10.2023 встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна Острозькою районною державною нотаріальною конторою 09.09.2009 зареєстровано заборону №9036991 на нерухоме майно ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження 9036991 від 07.04.1989. Підстава обтяження: не вказано, 07.04.1989, Острозьке птахопідприємство. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. Власник: ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис, Рівненська область, Острозький район, с.Грем`яче. Додаткові дані: архівний номер: 2026309ROVNO23477, архівна дата: 27.10.2000, дата виникнення: 27.10.2000, № реєстра: 99661-123, внутр. №09017В3С2ВF1402D7450).

Відповідно до повідомлення Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції №826/10.6-25/618 від 30.04.2025 та копії наказу Міністерства юстиції України №276/5 від 06.02.2017 встановлено, що було ліквідовано Острозьку районну державну нотаріальну контору.

Водночас, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 , довідок старости сіл Грем`яче, Грозів, Михайлівка виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області №108 від 12.03.2025, №107 від 12.03.2025, витягу з рішення сесії Грем`яцької сільської ради Рівненської області №272 від 14.10.2008, виписки з погосподарської книги Грем`яцької сільської ради Рівненської області №899 від 09.10.2020, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №246065128 від 26.02.2021, технічного паспорту на садибний житловий будинок (інвентаризаційна справа №243 КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»), витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №304917529 від 14.07.2022 встановлено, що позивачці на праві власності належить житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 (рік побудови 1990) та земельна ділянка, призначена для будівництва та обслуговування зазначеного житлового будинку.

З трудової книжки на ім`я позивачки встановлено, що вона 01.07.1984 року була прийнята на роботу в Острозьке птахопідприємство, а 25.02.1992 була звільнена з роботи у зв`язку з його ліквідацією, з 26.02.1992 працювала в племптахорадгоспі «Острозький», на базі якого було зареєстровано КСП «Племптахопідприємство «Острозьке».

Архівною довідкою №697/04-01 від 05.10.2023, виданою архівним відділом Рівненської районної військової адміністрації Рівненської області підтверджуються пояснення представника позивачки в судовому засіданні щодо отримання позивачкою позики в Острозькому птахопідприємстві та виплати такої позики протягом липня 1989 року - січня 1990 року та березня 1990 року - січня 1992 року працівницею даного підприємства ОСОБА_1 .

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.05.2025 встановлено, що Сільськогосподарське приватне підприємство «Племптахопідприємство Острозьке» перебуває у статусі "припинено" з 30.03.2012, а з витягів є зазначеного реєстру щодо Острозького птахопідприємства, Острозького міжгосподарсьвого підприємства по птахівництву, Племптахорадгоспу «Острозький», Колективного сільськогосподарського підприємства «Птахівник» встановлено, що щодо сказаних юридичних осіб інформація в зазначеному реєстрі відсутня.

Водночас, з передаточного балансу КСП «Птахівник» станом на 22.03.2000, складеного у зв`язку з ліквідацією підприємства судом не встановлено наявності заборгованості ОСОБА_1 перед зазначеним підприємством.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі: судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця, приватного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; визначеного законодавством документа, на якому нотаріусом вчинено напис про накладення заборони щодо відчуження нерухомого майна; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; договору, укладеного в порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дубліката; закону, яким встановлено заборону користування та/або розпорядження нерухомим майном; інших актів органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.

З Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України вбачається, що нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення - за рішенням суду.

Згідно з роз`ясненням Міністерства юстиції України від 04.06.2009 щодо зняття заборони на відчуження нерухомого майна (майнових прав на нерухоме майно) і транспортних засобів, що підлягають державній реєстрації, нотаріус знімає заборону відчуження нерухомого майна за заявою: установи банку, іншої юридичної особи про погашення позики (кредиту); заставодавця (іпотекодавця) та заставодержателя (іпотекодержателя) про припинення договору застави (іпотеки) або лише заставодавця (іпотекодавця) у разі подання ним безспірних доказів виконання зобов`язання. До заяви додаються примірники правочинів, свідоцтв, що містять запис накладені заборони щодо відчуження.

З матеріалів справи встановлено, що можливості зняти заборону шляхом звернення до нотаріуса позивач не має, оскільки відсутні докази про існування/відсутність боргу перед Острозьким птахопідприємством чи його правонаступниками, а Острозька районна державна нотаріальна контора є ліквідованою.

В судовому засіданні встановлено, що досліджені документи не містять жодних даних про підстави внесення запису у відповідний реєст про накладення заборони чи арешту майна щодо ОСОБА_1 .

Статтею 609 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Згідно п.4 ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державній реєстрації прав підлягають обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості: 1) заборона відчуження та/або користування; 2) арешт; 3) іпотека; 4) вимога нотаріального посвідчення договору, предметом якого є нерухоме майно, встановлена власником такого майна; 5) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості; 6) обтяження гарантійної частки будівництва об`єкта нерухомого майна (далі - гарантійна частка) відповідно до Закону України "Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому"; 7) обтяження спеціального майнового права на неподільний об`єкт незавершеного будівництва/майбутній об`єкт нерухомості на користь особи, яка сплатила частково ціну майбутнього об`єкта нерухомості відповідно до Закону України "Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому"; 8) обтяження спеціального майнового права на неподільний об`єкт незавершеного будівництва/майбутній об`єкт нерухомості, спеціальне майнове право на який зареєстровано за особою, яка сплатила частково ціну такого об`єкта, на користь замовника будівництва/девелопера будівництва відповідно до Закону України "Про гарантування речових прав на об`єкти нерухомого майна, які будуть споруджені в майбутньому"; 9) обтяження спеціального майнового права на подільний об`єкт незавершеного будівництва відповідно до частини другої статті 27-2 цього Закону; 10) обтяження права власності на об`єкт нерухомого майна на користь замовника будівництва/девелопера будівництва відповідно до частини третьої статті 27-3 цього Закону; 11) інші обтяження відповідно до закону.

Відповідно до п.1 та 4 ч.1 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", загальними засадами державної реєстрації прав, крім інших, є гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

Згідно ч.1 ст.316, ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частинами ч.1-3, 6 статті 319 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Згідно ч.1, 2 ст.321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст.5 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути - відновлення становища, яке існувало до порушення.

Згідно п.1 ч.2 ст.27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі - судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.

Таким чином, оскільки реєстрація заборони відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна унеможливлює укладення ОСОБА_1 правочинів щодо належного їй майна, а отже позбавляє позивачку права розпоряджатися своїм майном, то створені в такий спосіб перешкоди підлягають усуненню судом шляхом скасування вказаної заборони.

На підставі ст.317, 319, 321, 391, 609 ЦК України, ст.41 Конституції України, керуючись ст.5, 12, 13, 258, 263-265, 273-274, 279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Скасувати заборону на відчуження нерухомого майна, належного ОСОБА_1 та припинити обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відносно майна ОСОБА_1 заборону; реєстраційний номер обтяження 9036991; зареєстровану 09.09.2009 Острозькою районною державною нотаріальною конторою, на підставі не вказано, 07.04.1989, Острозьке птахопідприємство; об`єкт обтяження невизначене майно, все майно; додаткові дані архівний номер: 2026309ROVNO23477, архівна дата: 27.10.2000, дата виникнення: 27.10.2000, № реєстра: 99661-123, внутр. № 09017В3С2ВF1402D7450.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

відповідач Острозька міська рада Рівненської області (місцезнаходження: м.Острог, вул.Героїв Майдану, 45 Рівненської області, ).

Повне рішення складено 18.07.2025.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.