1Справа № 335/4289/25 2/335/2183/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Доновської А.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам
До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 6 000,00 грн.
Ухвалою суду від 07.05.2025 року було витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб щодо місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На виконання вищезазначеної ухвали суду 12.06.2025 року від Міністерства соціальної політики України надійшов лист, за змістом якого, станом на 02.06.2025 року, ОСОБА_1 перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 13.06.2025 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.
18.06.2025 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, за змістом якої, представник повідомляє суд, що відповідач добровільно сплатив повну суму заборгованості в розмірі 6000,00 грн., у зв`язку з чим, представник просить суд закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору. На підтвердження сплати відповідачем заборгованості, 09.07.2025 року від представника позивача надійшла відповідна заява до якої долучено копію платіжної інструкції. Разом з цим, представник позивача, просить суд повернути сплачений судовий збір за подання зазначеного позову у розмірі 3 028,00 грн.
Учасники процесу у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу у відсутність сторін, на підставі матеріалів справи, без фіксації судового процесу.
Дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.
Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.
Судом встановлено, що представник позивача Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, яка відповідачем погашена у повному обсязі.
Сплачена відповідачем сума заборгованості підтверджується, наданою представником позивача, копією платіжної інструкції №М0АН-072Т-4НЗЕ-Т7СР від 16.06.2025, у розмірі 6 000,00 грн.
Крім цього, представник позивача, у поданій заяві про закриття провадження у справі посилається на те, що заборгованість відповідача перед позивачем погашена, у зв`язку з чим, представник просить суд закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.
Оскільки у своїй заяві представник позивача зазначила, що відповідачем заборгованість погашена, то провадження у справі слід закрити на підставі п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи, що судом встановлено відсутність предмету спору, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, що не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права сторін.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
У зв`язку з викладеним, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3 028,00 грн., відповідно до платіжної інструкції № 4306 від 24.04.2025 року, підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. ст. 247, 206, 255, 256, 259, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд
Провадження у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Запорізької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам закрити, у зв`язку із відсутністю предмета спору.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Новасардова