Справа №203/3713/25
Провадження №2-о/0203/110/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Гапоновій К.В.,

з участю:

-заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту припинення трудових відносин,

у с т а н о в и в:

1. 29 травня 2025 року заявниця поштовим зв`язком звернулася до суду із заявою про встановлення факту припинення трудових відносин, зазначивши в якості заінтересованої особи Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що від 01.02.2011 заявниця займає посаду керівниці регіонального підрозділу ТОВ «Орієнт-Інтурист», яке є резидентом України, але знаходилось у м. Сімферополі. Згідно з трудовою книжкою 31.03.2014 заявницю було звільнено за власним бажанням, проте відповідні дії із звернення до реєстраційного органу із заявами про внесення до установчих документів змін засновник не вчинив. Таким чином, дотепер у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань заявниця зареєстрована як керівниця ТОВ «Орієнт-Інтурист». Викладені обставини стали причиною звернення заявниці до суду із заявою про встановлення факту припинення її трудових відносин з ТОВ «Орієнт-Інтурист» від 31.03.2014, зобов`язання заінтересованої особи внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідні зміни (а.с.а.с. 1 8).

2. У судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, пояснивши, що від 01.02.2011 займає посаду керівниці регіонального підрозділу ТОВ «Орієнт-Інтурист», яке є резидентом України, але знаходилось у м. Сімферополі. Згідно з трудовою книжкою 31.03.2014 заявницю було звільнено за власним бажанням, проте відповідні дії із звернення до реєстраційного органу із заявами про внесення до установчих документів змін засновник не вчинив. Таким чином, дотепер у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань заявниця зареєстрована як керівниця ТОВ «Орієнт-Інтурист».

3. Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

4. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

5. Відповідно до частини 1, пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

6. У судовому засіданні було встановлено, що ТОВ «Орієнт-Інтурист» є резидентом України (ідентифікаційний номер 37285979), зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.07.2025 №1584908.

7. 1 лютого 2011 року наказом №15-к заявницю було призначено на посаду керівниці регіонального підрозділу ТОВ «Орієнт-Інтурист» в м. Дніпропетровську (а.с. 23).

8. 31 березня 2014 року на підставі наказу №8-к заявницю було звільнено з посади за власним бажанням (а.с. 23).

9. Між тим, дотепер згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань заявниця є керівницею регіонального підрозділу ТОВ «Орієнт-Інтурист» в м. Дніпропетровську, про що свідчить витяг від 21.07.2025 №1585043.

10. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 17 Закону України від 15.05.2003 №755-ІV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (далі Закон №755-ІV) для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою.

11. Згідно з абзацом другим пункту 6 частини 1 статті 15 Закону №755-ІV рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується, крім випадків, передбачених законом.

12. Ураховуючи зміст приведених норм, заявниця тепер не має можливості самостійно без залучення ТОВ «Орієнт-Інтурист», яке залишилось на тимчасово окупованій території України і здійснює свою діяльність за законами російської федерації, вирішити питання з вилучення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про себе як про керівницю регіонального підрозділу ТОВ «Орієнт-Інтурист» в м. Дніпропетровську.

13. При цьому такий запис, безумовно, несе для заявниці певні юридичні ризики, пов`язані з потенційною відповідальністю регіонального підрозділу ТОВ «Орієнт-Інтурист» в м. Дніпропетровську перед державою в особі її фіскальних органів, обмеження її конституційного права на вільний вибір та зміну роду занять тощо.

14. Ураховуючи викладене, суд вважає, що подана заява у частині встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню.

15. Встановлення вказаного вище факту не суперечить чинному законодавству і не порушує чиїх-небудь прав або охоронюваних законом інтересів.

13. Заява у частині зобов`язання заінтересованої особи вчинити дії задоволенню не підлягає, оскільки така вимога може бути розв`язана лише у позовному провадженні.

14. Керуючись статтями 5, 7, 10 13, 19, 23, 76 81, 89, 209 211, 213, 228, 229, 258, 259, 263 265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про встановлення факту припинення трудових відносин, задовольнити частково.

Установити факт припинення трудових відносин ОСОБА_1 з товариством з обмеженою відповідальністю «Орієнт-Інтурист» (ідентифікаційний код 37285979; 95005, Україна, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, проспект Кірова, 37) з 31 березня 2014 року на підставі наказу від 31 березня 2014 року №8-к про звільнення з посади керівника регіонального підрозділу товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнт-Інтурист» в місті Дніпропетровську (ідентифікаційний код 37369959; 49050, Україна, місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 41).

Унести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зміни щодо звільнення ОСОБА_1 з посади керівника регіонального підрозділу товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнт-Інтурист» в місті Дніпропетровську.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складене 22 липня 2025 року.

Суддя М.О. Католікян