overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/4259/25
№ 2-н/207/2102/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа № 587/2978/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

18 липня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши в м. Суми клопотання представника відповідача АТ «Державний ощадний банк України» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г) про захист прав споживачів, визнання транзакції щодо переказу коштів нечинною та зобов`язання повернути кошти,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вище вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника відповідача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції з власними технічними засобами за допомогою програми EasyCom.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача АТ «Державний ощадний банк України» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судові засідання по цивільній справі № 587/2978/25 (2/587/605/25), в тому числі й призначене на 16 вересня 2025 року о 13-30 годині, за участю представника відповідача АТ «Державний ощадний банк України» в режимі відеоконференції з власними технічними засобами за допомогою програми EasyCom.

Про дату наступних судових (підготовчих) засідань будо повідомлено додатково.

Копії ухвали надіслати на електронну пошту представнику відповідача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа № 551/697/25
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 липня 2025 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , основного боргу в розмірі 4 088 грн. 82 коп., 3% річних - 182 грн. 09 коп., інфляційних витрат - 853 грн. 63 коп. та судового збору в розмірі 302 грн. 80 коп., відповідно до ст.ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167,168, 170 ЦПК України,-
Суддя: Н.В. Вергун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 2025 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________2025 року.
Суддя: Н.В. Вергун
Справа №390/1798/25
Провадження №2-о/390/60/25
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

"18" липня 2025 р. Суддя Кропивницького районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Кропивницького районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України, про встановлення факту родинних відносин.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 175-176, 318 ЦПК України. Перешкоди для відкриття провадження, передбачені ст. ст. 185-186, 315 ЦПК України, відсутні. Справа підсудна Кропивницькому районному суду Кіровоградської області.

Таким чином, вважаю можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.3, 315, 316, 318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Центрально-південне міжрегіональне управління Державної міграційної служби України (25015, м. Кропивницький, вул. Єгорова Олексія, 25-А), про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд цивільної справи провести суддеюодноособово в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 19.08.2025 року на 12.00 год. у залі судових засідань Кропивницького районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням (викликом) учасників.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 19.08.2025 року подати до суду письмові пояснення щодо заяви та матеріали, що їх підтверджують.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет:http://kd.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Кропивницький

справа № 398/3600/21

провадження № 22-ц/4809/1032/25

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Олексієнко Валентина Володимирівна, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 березня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 02 вересня 2025 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А. Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
Справа № 188/2242/25
Провадження № 2-н/188/46/2025
УХВАЛА

16 липня 2025 року с-ще Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.

справа №188/2242/25

Заявник: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Боржник: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

про видачу судового наказу про стягнення аліментів

ВСТАНОВИЛА :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161,162,163 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 163,167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

У п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Дата документу 18.07.2025Справа № 554/6729/25
Провадження № 2/554/3316/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року місто Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши подане позивачем ОСОБА_1 доповнення до позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтава-банк», треті особи: приватний виконавець Лукмасло Тетяна Юріївна, про захист прав та повернення грошових коштів -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтава-банк» про визнання дій незаконними, скасування арешту коштів та стягнення грошових сум.

Позивач подала до суду письмове «доповнення» до позовної заяви, яким змінила та розширила первинні позовні вимоги, додала нові фактичні обставини, що не були предметом первісного позову, а також висунула нові вимоги, зокрема щодо повернення коштів, нарахування відсотків, компенсації субсидій, а також зобов`язання провести почеркознавчу експертизу та витребувати додаткові документи.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 49 ЦПК України, позивач має право змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог лише до початку розгляду справи по суті, шляхом подання письмової заяви, оформленої відповідно до вимог статей 175, 183 ЦПК України, з наданням її копій усім учасникам справи. Якщо ж заявлені зміни фактично містять нові вимоги, які не були предметом первісного позову, така заява розглядається як окремий позов і не може бути прийнята в межах цієї справи.

Подане доповнення:

-не містить належного обґрунтування зміни позову відповідно до ст. 49 ЦПК України;

-не відповідає вимогам ст. 175, 183 ЦПК України (не зазначено номер справи, відсутні дані про подання копій іншим учасникам, текст має несистемний і неструктурований характер, що унеможливлює належний розгляд);

-за змістом містить нові, раніше не заявлені вимоги, які не є продовженням первісного позову і фактично становлять новий позов.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, за таких обставин доповнення не може бути прийняте судом у межах даної справи, а позивач має право звернутися з окремим позовом.

Керуючись статтями 49, 175, 183, 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті до розгляду поданого позивачем ОСОБА_1 доповнення до позовної заяви у справі за її позовом до АТ «Полтава-банк», треті особи приватний виконавець Лукмасло Тетяна Юріївна, про захист прав та повернення грошових коштів.

Роз`яснити позивачу, що вона має право подати окремий позов з новими вимогами відповідно до положень ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Тімошенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 638/5251/25

Провадження № 22-ц/820/1761/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 червня 2025 рокуу справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, без повідомлення учасників справи, на

14 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2-н/161/1521/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И Л А:

ДКП «Луцьктепло» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 577/3977/25
Провадження № 2/577/1393/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2025 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція», (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) представник позивача Грибанов Денис В`ячеславович (адреса: м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх. 4) до ОСОБА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 176, 177, 293 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Європейська агенція», представник позивача Грибанов Денис В`ячеславович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/186/25
Провадження № 2-о/391/11/25
У Х В А Л А

17.07.2025селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до ухвали суду від 23.04.2025 за клопотанням заявника у справі призначена судово-психіатрична експертиза, провадження у справі зупинено.

15.07.2025 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 248 від 20.06.2025.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час підстави зупинення провадження перестали існувати, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 08.08.2025, у приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Компаніївка, вул. Вишнева, 21.

В судове засідання викликати учасників справи, присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. РЕВЯКІНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 682/165/24

Провадження № 22-ц/820/1789/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І

розглянувши питання про виправлення описки у справі за позовом Комунального підприємства «Славутське житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2025 року,-

в с т а н о в и в :

Встановлено, що в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 14.07.2025 року про відкриття апеляційного провадження допущено описку суд помилково зазначив рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, тоді як оскаржується рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відтак, зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену арифметичну помилку.

Керуючись ст.ст. 269, 381, 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 14 липня 2025 року про відкриття апеляційного провадження.

Вказати щодо предмету оскарження рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23 травня 2025 року замість помилково зазначеного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк