Провадження № 6/461/160/25
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2025 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

за участю: секретаря судового засідання Козака Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. звернулася до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортною документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї згідно виконавчого провадження ВП №72227531 з примусового виконання виконавчого листа № 461/10550/21 виданого 28.07.2022 року Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованість за кредитним договором №Z06.00210.003989739 від 01 червня 2018 року в сумі 136313,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" судові витрати 4 370,00 грн., що складається з: 2270,00 грн. - судового збору та 2100,00 грн. - витрат позивача на правничу допомогу.

В обгрунтування внесеного подання покликається на те, що за результатами вжитих приватним виконавцем заходів встановлено, що на виявлених рахунках боржника у банківських установах в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувана немає. Боржник офіційно не працює, пенсії не отримує. Після винесення рішення суду, набрання ним чинності, відкриття виконавчого провадження, боржник не здійснив жодних дій для сплати заборгованості. На даний час рішення суду не виконано, незважаючи на те, що приватним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, на мою думку боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням. Таким чином, наявність у ОСОБА_1 невиконаного зобов`язання, покладеного на неї згідно виконавчого листа № 461/10550/21 виданого 28.07.2022 року Галицьким районним судом м. Львова, а також ухилення боржником від виконання своїх зобов`язань, є підставою для його обмеження у праві виїзду за межі України, до сплати ним заборгованості. Також такою підставою є умисні дії боржника, спрямовані на відчуження об`єктів нерухомого майна.

Приватний виконавець виконавчого округу Шелінська Ю.А. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, подання підтримує та просить суд таке задоволити.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Положенням ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду від 28.04.2022 року по справі №461/10550/21 позов ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованість за кредитним договором №Z06.00210.003989739 від 01 червня 2018 року в сумі 136313,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" судові витрати 4 370,00 грн., що складається з: 2270,00 грн. - судового збору та 2100,00 грн. - витрат позивача на правничу допомогу.

На виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шслінської Ю.А. перебуває виконавче провадження ВГ1 №72227531 з примусового виконання виконавчого листа № 461/10550 21 виданого 28.07.2022 року Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованість за кредитним договором №Z06.00210.003989739 від 01 червня 2018 року в сумі 136313,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 па користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" судові витрати 4 370,00 грн., що складається з: 2270,00 грн. - судового збору та 2100,00 грн. - витрат позивача на правничу допомогу.

11.07.2023 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №72227531 та скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу на адресу боржника, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 11.07.2023 року.

Лист з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №72227531 повернувся виконавцю як не вручений у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п`яти робочих днів.

Боржником вказану декларацію виконавцю не подано.

Згідно ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Виконавець не повинен пересвідчуватись в отриманні боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки це суперечить положенню частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження». Вказане узгоджується з правовими висновками, викладеними у постановах Верховного Суду від 28.01.2021 року по справі No643/8028/15 (провадження No61-10442cb20), від 18.03.2021р., у справі No520/10954/15-n (провадження No61- 7198св20), від 26.07.2021р. у справі No619/4981/13-ц (провадження No61-18721cb20).

11.07.2023 року виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ВИ №72227531, з гідно якої накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно.

З метою виконання рішення суду виконавцем 11.07.2023 року, 10.04.2025 року та 06.06.2025 року скеровано запити в реєструючі органи з метою перевірки майнового стану боржника.

11.07.2023 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ВГІ №72227531 та скеровано в банківські установи до виконання: АГ КБ "ПриватБанк", МФО 305299: АГ Кредобанк, МФО 325365; АТ Райффайзен Банк, МФО 300335; АТ Ощадбанк, МФО 300465; АТ СЕНС БАНК, МФО 300346; АТ Укрексімбанк, МФО 322313; АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; АТ Універсал Банк, МФО 322001; АБ Укргазбанк", МФО 320478; АТ ПУМБ, МФО 334851; АТ "A-Банк", МФО 307770; АТ "Таскомбанк", МФО 339500; AT "ОКСІ БАНК", МФО 325990; ПАТ "АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849; ПАТ "Банк Восток", МФО 307123; АТ "ПроКредит Банк", МФО 320984; АТ "ОТП Банк", МФО 300528; АТ АКБ "Львів", МФО 325268; АТ "АКБ "Конкорд", МФО 307350; АТ "Ідея Банк", АТ "Агропросперіс Банк", МФО 380548; АГ "КРЕДІ АГРІКОЛБ БАНК", МФО 300614; АТ "БАНК АВАНГАРД", МФО 380946; ПАТ "АБ "ПІВДЕННИЙ", МФО 328209, АТ «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», МФО 305749.

Згідно електронної відповіді АТ "Універсал Банк", АТ КБ «Приватбанк», АТ «Ощадбанк», АТ «ОТП Банк» від 11.07.2023 року арешт накладено.

Згідно відповідей інших банківських установ в боржника відсутні відкриті рахунки.

12.10.2023року виконавцем виставлено платіжну інструкцію №1859 на рахунок НОМЕР_1 відкритий в AT «Ощадбанк» та направлено в банківську установу до виконання.

Згідно платіжної інструкції №JBKLNACO84 від 13.10.2023 року на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти в сумі 99,31 гри.

12.10.2023року виконавцем виставлено платіжну інструкцію №1860 на рахунок НОМЕР_2 відкритий в AT «Ощадбанк» та направлено в банківську установу до виконання.

Згідно платіжної інструкції № JBKLNACO84 від 13.10.2023 року на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти в сумі 6020,00 грн., які були перераховані наступним чином: 4877.60 гри. заборгованості на користь стягувана, 487,76 грн. основної винагороди приватного виконавця та 753,95 грн. витрати виконавчого провадження.

13.11.2023року виконавцем виставлено платіжну інструкцію №2845 на рахунок НОМЕР_2 відкритий в AT «Ощадбанк» та направлено в банківську установу до виконання.

Згідно платіжної інструкції № JBKLNBDO8A від 16.11.2023 року на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти в сумі 860,00 грн.

Згідно відповіді AT «Ощадбанк» від 27.11.2023 року у боржника наявно три відкриті рахунки, залишок коштів на яких становить 0,00 грн., 0,00 грн. та 0,00 доларів США.

08.12.2023 року виконавцем виставлено платіжну інструкцію №4063 на рахунок НОМЕР_2 відкритий в AT «Ощадбанк» та направлено в банківську установу до виконання.

Згідно платіжної інструкції № JBKLNC8O8F від 14.12.2023 року на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти в сумі 860,00 грн., які були перераховані наступним чином: 1563,64 грн. заборгованості на користь стягувана та 156,36 грн. основної винагороди приватного виконавця.

Згідно відповіді AT «ОТІЇ Банк» від 05.12.2023 року у боржника відкрито один рахунок на прізвище ОСОБА_2 , залишок коштів на якому становить 1294,13 грн.

22.12.2023року виконавцем направлено вимогу та платіжну інструкцію №4581 на рахунок НОМЕР_3 відкритий в AT «ОТП Банк» та направлено в банківську установу до виконання.

Згідно платіжної інструкції № 4581 від 28.12.2023 року на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти в сумі 1294,13 гри., які були розподілено та перераховано таким чином: 1176,49 грн. заборгованості на користь стягувана та 117,64 гри. основної винагороди приватного виконавця.

18.01.2024 року виконавцем виставлено платіжну інструкцію №5875 на рахунок НОМЕР_2 відкритий в AT «Ощадбанк» та направлено в банківську установу до виконання.

Згідно платіжної інструкції № JBKLO1BO8K від 19.01.2024 року на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти в сумі 860,00 грн.

13.02.2024 року виконавцем виставлено платіжну інструкцію .№7366 на рахунок НОМЕР_2 відкритий в AT «Ощадбанк» та направлено в банківську установу до виконання.

Згідно платіжної інструкції № JBKLO2DO8R від 24.02.2024 року на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти в сумі 860,00 грн.

05.03.2024 року виконавцем направлено вимогу та платіжну інструкцію №8669 на рахунок НОМЕР_3 відкритий в AT «ОТП Банк» та направлено в банківську установу до виконання.

Згідно відповіді AT «ОТІЇ Банк» на вимогу та платіжну інструкцію №8669 від 05.03.2024 року повертається без виконання, причина: до Банку платника надійшла платіжна інструкція за іншим документом про арешт, ніж той для забезпечення якого накладено арешт і на цьому рахунку немає / інших (крім арештованих) коштів.

11.04.2024 року виконавцем виставлено платіжну інструкцію №. 10705 на рахунок НОМЕР_2 відкритий в AT «Ощадбанк» та направлено в банківську установу до виконання.

Згідно платіжної інструкції №? JBKLO3IO8X від 16.04.2024 року на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти в сумі 860,00 грн., які були розподілено та перераховано таким чином: 2345,46 грн. заборгованості на користь стягувана та 234,54 гри. основної винагороди приватного виконавця.

Кошти, що були стягнуті у межах виконавчого провадження ВГІ №972227531 у сумі 11 713,44 грн., що в співвідношенні до загальної суми заборгованості, стягнення витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця, що становить 155 241,25 грн., не є достатнім стягненням коштів в розумні строки.

09.04.2025 року виконавцем надіслано вимогу-виклик боржнику на адресу: АДРЕСА_1 з`явитись 28.04.2025 року о 12:00 год для дачі пояснень з приводу виконавчого документа, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 09.04.2025 року.

Лист з вимогою-виклик повернувся приватному виконавцю, як не вручений, у зв`язку із відсутністю адресата за адресою, проте згідно відповіді Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області від 15.04.2025 року, боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області від 15.04.2025 року боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 15.11.2009 року.

Згідно відповіді Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці від 17.04.2025 року за боржником не зареєстровано рухомого майна, що підлягає реєстрації або взяттю на облік відповідно до наданих повноважень.

Згідно відповіді ТСЦ МВС №24645 від 17.04.2025 року за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 18.04.2025 року відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянином України ОСОБА_3 в період з 28.07.2022 по 18.04.2025 в Базі даних не виявлено.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 24.04.2025 року земельних ділянок у власності чи користуванні боржника на території області, не зареєстровано.

Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 30.04.2025 року боржник документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , оформлений 18.10.2018, орган видачі - 4638.

23.05.2025 року виконавцем надіслано електронну вимогу в АТ КБ «ПриватБанк». AT «Універсал Банк». АТ «Альтбанк», ПАТ АБ «Південний», АТ «УкрСиббанк», AT СЕНС БАНК". АТ «Таскомбанк», АТ Райффайзен Банк, АТ «Банк 3/4». АТ «СКАН». ПАТ "Банк Восток" щодо надання інформації про стан рахунків боржника.

Згідно електронної відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 2.3.05.2025 року в боржника наявно два відкритих рахунків в банку, залишок коштів на яких становить мінус 90,20 грн. та 0,00 грн.

Згідно електронної відповіді AT «Універсал Банк» 23.05.2025 року в боржника наявний один відкритий рахунок в банку, залишок коштів на якому становить 0,00 грн.

Згідно електронної відповіді AT «Ощадбанк» 23.05.2025 року в боржника наявно сім відкритих рахунків, залишок коштів на яких становить 0,00 грн., 0,00 грн.. 0,00 грн., 0,00 грн., 0,00 грн.. 0,00 грн. та 0,00 доларів США.

Згідно електронної відповіді Державної податкової служби України від 06.06.2025 року боржниця отримувала дохід за період від 1 кварталу 2023 року по 1 квартал 2024 року у Управлінні праці та соціального захисту населення Дрогобицької районної державної адміністрації у сумі 2580 грн.

Згідно електронної відповіді Пенсійного фонду України від 06.06.2025 року про фізичних осіб боржників, які отримують пенсії, розмір їх пенсій та найменування органу Пенсійного фонду України, на обліку в якому перебуває боржник, та інформацію про фізичних осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про їх останнє місце роботи: особу знайдено в РЗО, але відсутні дані про отримання доходу.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що 1/3 частка квартири за адресою АДРЕСА_2 зареєстрована на праві приватної спільної часткової власності за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 на підставі дублікату свідоцтва про право власності НОМЕР_6 , 23.12.2003, Кавська сільська рада.

Згідно актового запису про народження №01 від 08.01.1987 року боржниця ОСОБА_5 (РНОКГІП: НОМЕР_5 ) - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно актового запису про шлюб № 3 від 05.08.2006 року прізвище боржника до держаної реєстрації шлюбу - ОСОБА_6 , прізвище боржника після держаної реєстрації шлюбу - ОСОБА_7 .

Згідно актового запису про шлюб № 1 від 20.04.2010 року прізвище боржника до держаної реєстрації шлюбу - ОСОБА_7 , прізвище боржника після держаної реєстрації шлюбу ОСОБА_8 .

Згідно актового запису про шлюб № 78 від 22.12.2020 року прізвище боржника до держаної реєстрації шлюбу - ОСОБА_8 , прізвище боржника після держаної реєстрації шлюбу - ОСОБА_9 .

На виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. вже перебувало виконавче провадження ВП №70108016 з примусового виконання виконавчого листа № 461/10550/21 виданого 28.07.2022 року Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованість за кредитним договором №Z06.00210.003989739 від 01 червня 2018 року в сумі 136313,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" судові витрати 4 370.00 грн., що складається з: 2270,00 грн. - судового збору та 2100,00 грн. - витрат позивача на правничу допомогу.

У межах виконавчого провадження ВП №70108016 приватний виконавець передала для реалізації на прилюдних торгах через СЕТАМ нерухоме майно боржника: 1/3 частки в квартирі, загальною площею 51,5 кв.м., житлова площа 27,3 кв.м, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Згідно протоколу №587169 від 01.05.2023 року торги за ціною 160 000,00 грн. не відбулись у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Згідно протоколу №588288 від 22.05.2023 року другі торги за ціною 136 000,00 гри. не відбулись у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Згідно протоколу №589289 від 12.06.2023 року треті торги за ціною 112 000,00 грн. не відбулись у зв`язку з відсутністю допущених учасників торгів.

Положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Встановлено, що станом на сьогоднішній день боржником заборгованість згідно вищезгаданого виконавчого документу не погашено.

Такі дії боржника, які проявляються у невиконанні, перешкоджанні та повному ігноруванні вимог державного виконавця (боржник жодного разу не з`явився на вимогу державного виконавця Відділу, жодних пояснень з приводу тривалого невиконання рішення суду не надавав), роблять неможливим виконання рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

За змістом п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 30.03.2012 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин " питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень, ухвалених зокрема, за позовами, що випливають із кредитних правовідносин, у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 377-1 ЦПК, зокрема, в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковою мірою забезпечення виконання рішення суду, яка має застосовуватись після здійснення виконавцями всіх інших можливих заходів із такого забезпечення.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 441 ЦПК України. Враховуючи наведені норми, тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України застосовується у разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Таким чином, діючим цивільно-процесуальним законодавством України передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконаних зобов`язань, а за умисне ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково. При цьому, на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Проаналізувавши матеріали справи та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підставне, обґрунтоване, тому підлягає до задоволення.

Оскільки, судом достовірно встановлено, що на даний час рішення суду не виконано, хоча приватним виконавцем вжито передбачених чинним законодавством заходів примусового виконання рішень, боржник надалі ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду. Заборгованість ОСОБА_1 в добровільному порядку не погашена, жодних дій спрямованих на виконання рішення суду не вчинено, а також не повідомлено про поважні причини невиконання рішення суду.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в України громадян України», суд

У Х В А Л И В:

Подання державного приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортною документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження ВП №72227531 з примусового виконання виконавчого листа № 461/10550/21 виданого 28.07.2022 року Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованість за кредитним договором №Z06.00210.003989739 від 01 червня 2018 року в сумі 136313,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" судові витрати 4 370,00 грн., що складається з: 2270,00 грн. - судового збору та 2100,00 грн. - витрат позивача на правничу допомогу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти діб з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 15.07.2025 року

Суддя Х.М.Мисько