головуючий у суді І інстанції Григоренко І.В.
УХВАЛА

23 липня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 25.03.2008 року, що посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С., зареєстрований в реєстрі за № 779, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 , а саме, на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 , жилою площею 157,10 кв.м, загальною площею 243,90 кв. м, та належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації від 12.11.2001 року серії КВ № 62332 на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 08.11.2001 року № 1256-С/КІ, зареєстрованого Київським міським БТІ та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 14.11.2001 року в реєстрову книгу за реєстровим № 41996 для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» за Кредитним договором № 24/08/840 від 25.03.2008 року у розмірі 1 046 599 (один мільйон сорок шість тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) доларів США 25 центів та 7 656 953 (сім мільйонів шістсот п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят три) гривні 88 копійок, що складається із строкової заборгованості по кредиту у розмірі 536 096 (п`ятсот тридцять шість тисяч дев`яносто шість) доларів США 00 центів, простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 170 239 (сто сімдесят тисяч двісті тридцять дев`ять) доларів США 06 центів, поточної заборгованості по процентам у розмірі 10 026 (десять тисяч двадцять шість) доларів США 75 центів, простроченої заборгованості по процентам у розмірі у розмірі 330 237 (триста тридцять тисяч двісті тридцять сім) доларів США 44 центи, пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 2 775 947 (два мільйони сімсот сімдесят п`ять тисяч дев`ятсот сорок сім) гривень 06 копійок, пені за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 4 881 006 (чотири мільйони вісімсот вісімдесят одна тисяча шість) гривень 82 копійки, штрафу, відповідно до п. 4.2 Договору іпотеки, у розмірі 459 600 (чотириста п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки за Іпотечним договором від 25.03.2008 року, що посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Корольчук О.С., зареєстрований в реєстрі за № 779, укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 , а саме, чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , жилою площею 157,10 кв.м, загальною площею 243,90 кв. м, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження за ціною, визначеною незалежним експертом на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність.

В іншій частині позову - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» 530 755 (п`ятсот тридцять тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 23 копійки у відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою шляхом направлення її на електронну адресу суду.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до провадження в огляду на наступне.

Згідно з ч.ч. 5,6 та 8 ст.43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 ч.1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Відповідно до вимог ст. 6, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа (стаття 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис», який діяв на момент вчинення процесуальної дії).

Відповідно до ст.3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті.

Частина 5 ст. 357 ЦПК України визначає самостійні підстави неприйняття апеляційної скарги до розгляду і повернення її судом апеляційної інстанції.

Зокрема, п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга, подана засобами електронного зв`язку, не містить підпису скаржника - ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року, підлягає поверненню.

При цьому, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 12 грудня 2024 року, яка подана до Київського апеляційного суду 23 червня 2025 року (вх.№79480), повернути особі, яка її подала.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба