У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді Буткевича М.І.

Секретаря судового засідання Химич В.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжята за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить здійснити поділ майна подружжя відповідно до позовних вимог.

ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою та просила поділити майно яке є спільною сумісною власністю.

Ухвалою суду від 15.01.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

10.02.2025 ОСОБА_2 разом із зустрічною позовною заявою подано клопотання про призначення судової транспортно товарознавчої експертизи, проведення якої просила доручити судовому експерту Землюку Вадиму Володимировичу (м. Житомир, вул. Покровська, 4, офіс 5).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

В статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Беручи до уваги предмет позову, а саме заявлені вимоги про поділ спільного майна подружжя, суд вважає, що клопотання про призначення у справі транспортно товарознавчої експертизи обґрунтованим та підлягає задоволенню.

За правилами ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З урахуванням викладеного, визначаючи питання, з яких має бути проведена експертиза, суд, призначаючи експертизу, ставить питання, які заявлені позивачем в клопотанні про проведення експертизи.

Керуючись статтями 12, 83, 84, 103-105, 189, 196-197, 200, 259, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта - задовольнити.

Зобов`язати позивача та відповідача по справі №295/12963/24 долучити до матеріалів справи належним чином засвідчені копії свідоцтв про реєстрацію наступних транспортних засобів:

-SСАNIА R380, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-АВТОБАН ВТ9210, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зобов`язати позивача та відповідача надати для технічного огляду експертом вищезазначені об`єкти дослідження (колісні транспортні засоби).

У випадку надання сторонами справи для технічного огляду експерту деяких із вищезазначених об`єктів дослідження (колісних транспортних засобів), експерту визначити «ринкову» вартість колісних транспортних засобів.

У випадку не надання сторонами справи для технічного огляду експерту деяких із вищезазначених об`єктів дослідження (колісних транспортних засобів) експерту визначити «середню ринкову» вартість відповідних (не наданих на огляд) колісних транспортних засобів та виконати експертизу з урахуванням матеріалів цивільної справи №295/12963/24.

Експерту визначити «ринкову» вартість колісних транспортних засобів у випадку їх для огляду станом на дату огляду, а у разі неможливості проведення огляду - визначити «середню ринкову» вартість колісних транспортних засобів станом на дату винесення даної ухвали суду.

Проведення експертизи доручити Землюку Вадиму Володимировичу (м. Житомир, вул. Покровська, 4, офіс 5).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 , вартість, якої визначити на дату проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 295/12963/24.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.І. Буткевич