Справа № 355/986/25
Провадження № 2/355/740/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» Полякова Олексія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» Поляков О.В. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №00-9745157 від 28 квітня 2024 року у розмірі 14303 гривень 83 копійок, яка складається з 6655 гривень заборгованості за тілом кредиту та 7648 гривень 83 копійок заборгованість за відсотками. Крім того просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ « Фінансова компанія «ЕЙС» судові витрати пов`язані з розглядом справи а саме: судовий збір у розмірі 2422 гривень 40 копійок, витрати на професійну юридичну допомогу у розмірі 7000 гривень 00 копійок.

Свою позовну заяву представник позивача від ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» Поляков О.В. обґрунтовує тим, що 28 квітня 2024 року ТОВ «Макс Кредит» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір у формі електронного документа з використанням електронного підпису одноразового ідентифікатору. Зокрема відповідач ОСОБА_1 за допомогою мережі інтернет, перейшла на офіційний сайт Товариства ознайомилася з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно без примусу чи тиску відповідач ОСОБА_1 заявила про бажання отримання коштів, подавши заявку, в якій вказала свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання. Перед тим як погоджувати заявку на кредитування було перевірено особисті дані відповідача ОСОБА_1 її платіжну картку, з метою ідентифікації, яка дійсно належить відповідачу. Відповідач ОСОБА_1 підписала кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора 72279. Відразу після цього на виконання умов кредитного договору 28 квітня 2024 року первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням через ТОВ «Платежі Онлайн» на платіжну банківську картку № НОМЕР_1 у сумі 6655,00 гривень. Отже, первісний кредитор свої зобов`язання надати грошову кошти виконав в повному обсязі.

21 жовтня 2024 року ТОВ «Макс Кредит» та ТОВ « Фінансова компанія «ЕЙС» уклали договір факторингу №21102024 МК/ЕЙС відповідно до умов якого позивачеві відступлено право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором. Предметом даного договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги. Право вимоги від клієнта до Фактора переходять в момент підписання сторонами відповідного реєстру прав вимог. Відповідач не виконав свого зобов`язання щодо повернення коштів, виникла заборгованість у розмірі 17328 гривень 83 копійок, яка складається з наступного: 6655 гривень 00 копійок заборгованість по кредиту, 7648 гривень 83 копійок заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом, штрафні санкції згідно умов договору 3025 гривень 00 копійок. Станом на дату подання позовної заяви на рахунок позивача не надходило жодного платежу на погашення заборгованості відповідача за кредитним договором. Вимоги про стягнення штрафних санкції у розмірі 3025 гривень 00 копійок не заявляє.

Представник позивача від ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до судового засідання не з`явився, однак повідомив про можливість розгляду справи за його відсутністю позовні вимоги підтримує просить задовольнити. В разі неявки відповідача до судового засідання не заперечує проти розгляду справи за відсутністю сторони відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю, позовні вимоги визнає. Відзиву стосовно позовних вимог не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав, а саме:

Частинами першою-третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З копії договору кредитної лінії №00-9745157 від 28 квітня 2024 року слід, що між ТОВ «Макс Кредит» та ОСОБА_1 кредитний договір відповідно до п.1.1 кредитодавець надає позичальнику кредит у національній валюті у вигляді кредитної лінії на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки передбачені договором. Відповідно до п.1.2 сума ліміту кредитної лінії складає 6050,00 гривень строк кредитування 360 днів. позичальник зобов`язаний повернути кредит кредитодавцю в останній день строку кредитування 23 квітня 2025 року. Відповідно до п.1.4 позичальник зобов`язаний оплатити проценти в періодичну дату оплати процентів, а саме на 23 травня 2024 року на кожний 25 день після цієї дати за фактичне користування грошовими коштами протягом строку дії кредитної лінії. За п.1.5.1 стандартна процентна ставка складає 1,47% від суми кредиту за кожний день користування кредитом. застосовується у межах строку дії кредитної лінії зазначеного в п.1.3 цього договору. Відповідно п.1.6 кредитодавець одноразово нараховує комісію за надання кредиту у розмірі 10% від суми кредиту складає 605 гривень 00 копійок. За п.1.7.1 денна процентна ставка за цим договором при застосуванні стандартної процентної ставки та комісії дорівнює 1,5 %. Відповідно п.1.8 орієнтована реальна річна процентна ставка за стандартною процентною ставкою на дату укладення договору становить 9598,20%. За п.1.9 орієнтована загальна вартість кредиту за стандартною процентною ставкою на дату укладення цього договору становить 38671,60 гривень.. підписано одноразовим ідентифікатором -72279. (а.с.11-15)

Суд дослідив копію Правил надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Макс Кредит»(а.с.16-20)

З копії паспорту споживчого кредиту слід, що відповідач ОСОБА_1 ознайомлена з основними умовами кредитування з урахуванням побажань споживача, порядком повернення кредиту, з правовими аспектами.(а.с.21-22)

З копії довідки про ідентифікацію директора ТОВ «Макс Кредит» Корбут Г.В. слід, що первинний позивач надав відповідачу ОСОБА_1 на її номер телефону 28 квітня 2024 року одноразовий ідентифікатор 72279.(а.с.23)

З інформаційної довідки №1289/10 від 30 жовтня 2024 року директора ТОВ «Платежі онлайн» Дмитра Ткаченка слід, що ТОВ «Платіжні Онлайн» є технологічним оператором платіжних послуг, через платіжний сервіс «Platon» було успішно проведено транзакції у сумі 6050 гривень за номер транзакції 41427-81795-28273 на банківську картку НОМЕР_2 .(а.с.24-25)

Стосовно інформації ТОВ «Макс кредит», яким було перераховані кошти через сервіс «Platon» відповідачу ОСОБА_1 на її банківську картку було перераховано 6050 гривень НОМЕР_2 .(а.с.26-27)

З копії договору факторингу №211022024-МК/ЕЙС слід, що ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» та ТОВ «Макс Кредит» уклали договір факторингу до умов якого, ТОВ «Макс Кредит» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» приймає належні ТОВ «Макс Кредит» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах прав вимоги та становиться кредитором.(а.с.33-35)

З копії акту приймання-передачі до договору факторингу №21102024-МК/ЕЙС від 21 жовтня 2024 року від 21 жовтня 2024 року слід, що клієнт ТОВ «Макс Кредит» з однієї сторони фактор ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» уклали акт згідно якого п.4.2 Договору факторингу клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників у кількості 6187 на загальну суму заборгованості 116613248 гривень 41 копійок..(а.с.39)

З копії платіжної інструкції від 25 жовтня 2024 року №13 слід, що ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» перерахувала ТОВ «Макс Кредит» 1000 000 гривень, часткова плата за відступлення прав вимог згідно договору факторингу №21102024-МК/ЕЙС від 21 жовтня 2024 року.(а.с.41)

З копії платіжної інструкції від 30 жовтня 2024 року №14 слід, що ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» перерахувала ТОВ «Макс Кредит» 210 000 гривень часткова плата за відступлення прав вимог згідно договору факторингу №21102024-МК/ЕЙС від 21 жовтня 2024 року.(а.с.40 зворотна сторона аркушу)

З копії платіжної інструкції від 31 жовтня 2024 року №15 слід, що ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» перерахувала ТОВ «Макс Кредит» 300 000 гривень часткова плата за відступлення прав вимог згідно договору факторингу №21102024-МК/ЕЙС від 21 жовтня 2024 року.(а.с.39 зворотна сторона аркушу)

З копії платіжної інструкції від 31 жовтня 2024 року №16 слід, що ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» перерахувала ТОВ «Макс Кредит» 1 253 650 гривень часткова плата за відступлення прав вимог згідно договору факторингу №21102024-МК/УЙС від 21 жовтня 2024 року.(а.с.40)

З копії реєстру боржників за кредитними договорами укладеними між боржниками та ТОВ «Макс Кредит» до договору факторингу №211022024-МК/ЕЙС від 21 жовтня 2024 року слід, що відповідач ОСОБА_1 знаходиться в реєстрі за номером 36.(а.с.42)

З копії виписки з особового рахунку за кредитним договором №00-9745157 від 28 квітня 2024 року та детального розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_1 , яка надана директором ТОВ Фінансова компанія «ЕЙС» Олексієм Поляковим слід, що мається заборгованість за кредитним договором прострочене тіло кредиту 6655,00 гривень, прострочено відсотків 7648,83 гривень, штрафні санкції 3025,00 гривень.(а.с.31-32)

Згідно ухвали Баришівського районного суду за клопотанням сторони позивача була витребувана інформація стосовно якої АТ «Універсал Банк» повідомив, що на ім`я відповідача ОСОБА_1 емітувалась платіжна картка маска-картки № НОМЕР_3 , було зараховано платіж у сумі 6050 гривень та мається рух коштів (а.с.61)

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як слід з ч.1 ст. 207 ЦК України, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України.)

У свою чергу відповідач використовуючи своє право згідно укладених договорів отримав кредитні кошти які використовував на свій розсуд. Сторона позивача уклала договір факторингу з первісним кредитором відповідача ОСОБА_1 на підставі яких фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт (кредитори) відступлять факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом проценти.

Як слід за ст. 1077 ЦПК України, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

За ст. 1078 ЦК України слід, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 512 ЦК України слід, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);2) правонаступництва;3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

З ст.514 ЦК України слід, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

За положеннями частини 1 статті 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1052 даного Кодексу передбачено, що у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1082 ЦК України слід, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Згідно правової позиції Верховного Суду України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «….боржник який не отримав повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору…..неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі».

Отже, сторона позивача яка має право на господарську діяльність з надання фінансових послуг, отримавши право на витребування кредитних коштів в праві вимагати від відповідача ОСОБА_1 їх повернення. Сторона позивача скористалась своїм правом на отримання також і процентів за використання цими коштами. Стосовно штрафних санкції стороною позивача питання не ставилось та не вимагалось стягнення їх з відповідача. Відповідач не отримавши повідомлення про передачу права вимоги інший особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості. У суду не виникло сумніву у порушенні закону з боку сторони позивача оскільки відповідач не виконав укладені ним договори з кредиторами своєчасно не повернув кредитні кошти та проценти за користування кредитними коштами. З таких підстав позовні вимоги позивача законні та підлягають задоволенню.

Крім того сторона позивача просить стягнути з відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 гривень.

Стороною позивача були надані копія договору про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07 квітня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» та адвокатським бюро «Тараненко та Партнери» (а.с.44-47)

Копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Тараненк А.І..(а.с.49)

Акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно договору №07/04/25-02 від 07 квітня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» та адвокатським бюро «Тараненко та Партнери» вартість роботи за складанням позовної заяви та роботи з документами стосовно відповідача ОСОБА_1 становить 7000, 00 гривень.(а.с.48)

З копії протоколу погодження вартості послуг до договору про надання правничої допомоги №07/04/25-02 від 07 квітня 2025 року слід, що керуючий бюро «Тараненко та Партнери» та клієнт ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» погодили розрахунок проведення робіт стосовно позовної заяви.(а.с.45 зворотна сторона аркушу)

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнути з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,12,13,81,141,229,263-265 ЦПК України, ст.ст.205, 207,512,514, ч.1ст.526, ч.1ст.610, ст.626, ст.ст.638, ст.639,ч.1ст.1048, ст.ст.1052,1054,1077,1078,ч.1 ст.1082 ЦК України.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» Полякова Олексія Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (індекс: 02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, ідентифікаційний код юридичної особи в ) заборгованість за кредитним договором №00-9745157 від 28 квітня 2024 року у розмірі 14303( чотирнадцять тисяч триста три) гривень 83 копійок, яка складається з 6655 (шість тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) гривень заборгованості за тілом кредиту та 7648 гривень 83 копійки заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (індекс: 02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, ідентифікаційний код юридичної особи в ) судові витрати по сплаті судового збору під час подачі позовної заяви до суду у сумі 2422(дві тисячі чотириста двадцять два) гривень 40 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (індекс: 02090, місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, офіс 2005, ідентифікаційний код юридичної особи в ) витрати понесені на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 (сім тисяч) гривень 00 копійок.

На рішення може бути подана апеляція протягом 30 днів до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 17 липня 2025 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов