Справа №: 398/2953/25
провадження №: 2/398/2085/25
УХВАЛА

Іменем України

"18" липня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Шинкаренко І.П.,

з участю секретаря судового засідання Черткова А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Старовойтов Олександр Вікторович, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом,

ВСТАНОВИВ

Адвокат Старовойтов О.В., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить суд зобов`язати відповідача не чинити перешкоди позивачу в користуванні приватною спільною частковою власністю, а саме: житловим будинком з господарсько-побутовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 ; вселити ОСОБА_1 до зазначеного житлового будинку; зобов`язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 ключі від огорожі та вхідних дверей до житлового будинку; встановити порядок користування будинком з господарсько-побутовими будівлями шляхом виділення ОСОБА_1 жилої кімнати площею 5,8 кв.м, виділити у користування ОСОБА_2 дві житлові кімнати площею 6,1 кв. м та 16,9 кв. м, літню кухню з сараєм площею 47,2 кв.м., літню кухню площею 8,6 кв.м, прибудову площею 3,9 кв.м, сарай площею 11,5 кв.м, а сіни площею 10,6 кв.м, кухню площею 6,5 кв.м, прихожу площею 11,8 кв.м, погріб площею 7,1 кв.м, вбиральню площею 1,8 кв.м залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 24 червня 2025 року провадження по зазначеній справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 18 липня 2025 року.

14 липня 2025 року представник позивача адвокат Старовойтов О.В., подав до суду клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 13 вересня 2024 року, до вступу для участі у справі його правонаступника. До клопотання адвокат долучив копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у письмовій заяві від 14 липня 2025 року просив суд судове засідання призначена на 18 липня 2025 року провести без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Враховуючи, що підготовче засідання проводилось у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

19 травня 2025 року представник позивача - адвокат Старовойтов О.В., в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із зазначеним позовом до ОСОБА_2 .

Провадження у справі відкрито 24 червня 2025 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13 вересня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У статті 46 ЦПК України визначено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (стаття 46 чинного ЦПК України).

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно із статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

З наведеного вбачається, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Разом з тим, вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі. Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Крім того, залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Такі висновки суду узгоджуються з правовою позицію викладеною в постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі № 489/4072/16-ц.

Судова практика з указаного процесуального питання є сталою та сформованою.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 червня 2019 року у справі № 185/998/16-ц зробила висновок, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі повинен мати цивільну процесуальну правосуб`єктність. В іншому разі провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вказаний висновок узгоджується з принципом правової визначеності, на якому неодноразово наголошував у своїй практиці Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, у зв`язку з тим, що позивач помер і припинилась його цивільна процесуальна правоздатність (здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки), а також враховуючи, що смерть позивача настала до пред`явлення позову до суду, останній не набув процесуальних прав і обов`язків учасника судового процесу у цій справі, тобто не був стороною у справі на момент смерті, тож провадження у справі слід закрити, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З цих же підстав клопотання адвоката Старовойтова О.В. суд залишає без задоволення.

Керуючись наведеним, ст.ст. 255, 256, 260, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича, про зупинення розгляду справи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя І.П. Шинкаренко