СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3433/25

пр. № 2/759/3031/25

15 липня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Журибеда О.М.

за участю секретаря - Шило М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинський РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинський РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить суд: визначити розмір заборгованості зі сплати аліментів у ВП НОМЕР_3 за період з 28.10.2009 року по 03.03.2024 року, згідно виконавчого листа №2-1389 від 30.11.2009 року, виданого Тульчинським районним судом Вінницької області, що підлягає стягненню із ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина у розмірі 246263, 60 грн.

Позов мотивований тим, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.11.2009 року у цивільній справі № 2-1389/09 стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.10.2009 року.

Виконавчий лист № 2-1389 від 30.11.2009 року спочатку знаходився на примусовому виконанні у ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві, потім був переданий для виконання до ВДВС Солом`янського РУЮ у м. Києві, а згодом був повернутий до Святошинського РУЮ у м. Києві де перебуває по теперішній час.

Вказала, що державні виконавці Гуріна Д.І. та Бутко А.А. не беруть до уваги довідок-розрахунків заборгованості з 2009 року зроблених попередніми державними виконавцями, а беруть лише довідку з місця роботи відповідача ТОВ «Гарантбудінвест» без належної перевірки та перерахунку такої заборгованості та посилаються на неї без належної перевірки щодо достовірності зазначених там даних, що станом на 01.11.2020 року заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів становила 27039,25 грн.

Вважає, що між нею та органом державної виконавчої служби наявний спір у вигляді розбіжностей у системному тлумаченні правильності розрахунків заборгованості зі сплати на її користь аліментів за рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.11.2009 року у цивільній справі № 2-1389/09.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17.02.2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 03.06.2025 року у справі здійснено перехід до розгляду справи за спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_8 вимогу позову підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи та виконавчого провадження, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тобто, доказами можуть бути будь-які дані, на підставі яких суд повинен встановити наявність обставин, що обґрунтовують вимоги позивача.

Як передбачено ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Стаття 78 ЦПК України, яка регулює питання допустимості доказів, передбачає, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Судом встановлено, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.11.2009 року у цивільній справі № 2-1389/09 стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.10.2009 року.

На виконання рішення Тульчинського районного суду Вінницької області у цивільній справі № 2-1389/2009 року, 30.11.2009 року було видано виконавчий лист.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_2 від 26.06.2013 року, згідно виконавчого листа № 2-1389 від 30.11.2009 року складеної старшим державним виконавцем Солом`янського ВДВС в м. Києві Халімон М.В. заборгованість по аліментам за період з жовтня 2009 року по травень 2013 року становить 57404,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_2 від 04.12.2014 року, згідно виконавчого листа № 2-1389 від 30.11.2009 року складеної державним виконавцем Риндя О.М. заборгованість по аліментам за період з червня 2013 року по листопад 2014 року, станом на 01.12.2014 року становить 30926,88 грн.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_2 згідно виконавчого листа № 2-1389 від 30.11.2009 року складеної державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві заборгованість по аліментам за період з грудня 2014 року по березень 2017 року, станом на 01.04.2017 року становить 103643,50 грн.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_2 від 14.11.2019 року, згідно виконавчого листа № 2-1389 від 30.11.2009 року складеної державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві заборгованість по аліментам за період з квітня 2017 року по жовтень 2019 року, станом на 01.11.2019 року становить 160430,71 грн.

Згідно довідки розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_2 від 28.01.2020 року, згідно виконавчого листа № 2-1389 від 30.11.2009 року складеної державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) заборгованість по аліментам за період з жовтня 2019 року по грудень 2019 року, станом на 01.01.2020 року становить 158758,47 грн.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_2 від 22.09.2020 року, згідно виконавчого листа № 2-1389 від 30.11.2009 року складеної державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) заборгованість по аліментам за період з січня 2020 року по серпень 2020 року становить 245798,06 грн.

У другому абзаці вказаної довідки загальний розмір заборгованості станом на 01.01.2020 року становить 216162, 47 грн.

Згідно довідки розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_2 від 29.11.2021 року, згідно виконавчого листа № 2-1389 від 30.11.2009 року складеної державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) заборгованість по аліментам за період з листопада 2020 року по листопад 2021 року, станом на становить 29206,79 грн.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 11.07.2022 року у справі № 2-1389/09, визнано неправомірною та скасовано довідку-розрахунок заборгованості по аліментах боржника ОСОБА_2 від 29.11.2021 у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 за підписом головного державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гуріної Д.І.; зобов`язано Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) провести повторний розрахунок нарахованих та сплачених аліментів боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № НОМЕР_4 з повним дослідженням сум, отриманих ним доходів за період з 01.09.2020 по 01.12.2021

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_2 від 08.11.2022 року, згідно виконавчого листа № 2-1389 від 30.11.2009 року складеної державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) заборгованість по аліментам за період з листопада 2020 року по жовтень 2022 року, станом на 07.10.2022 року становить 102495,14 грн.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.02.2023 року у справі № 4с/148/3/23, визнано неправомірною та скасовано довідку розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_2 - ОСОБА_4 від 08.11.2022 у ВП № НОМЕР_4 за підписом старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального Міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Київ) Бутко А.А.

Постановою Верховного Суду від 27.09.2023 року, скасовано ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.02.2023 року у справі № 4с/148/3/23 та постанову Вінницького апеляційного суду від 06.04.2023 року, у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) Бутко А.А. у виконавчому провадженні № НОМЕР_4, заінтересована особа ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням Святошинського Святошинського районного суду м. Києва від 14.06.2021 року у справі №759/13415/20 позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 пеню за період несплати аліментів з грудня 2009 року по червень 2018 року в сумі 163861, 02 грн.

Судом в ході розгляду справи досліджено матеріали цивільної справи №759/633/24, в яких міститься копії матеріалів виконавчого провадження НОМЕР_3 та довідка ПФУ про доходи ОСОБА_2 .

З вкзаних документів вбачається, що період стягнення аліментів розпочався з 28.10.2009 року до 03.03.2024 року.

За період з жовтня 2009 року по липень 2018 року відповідач ОСОБА_2 офіційно не був працвлаштований і розмір адіментів визначався державним виконавцем відповідно до ч. 4 ст. 195 СК України, виходячи із середньої заробітної плати працівника для м. Києва.

За період з липня 2018 року по березень 2024 року ОСОБА_2 був офіційно працевлаштованим.

Як вбачається з довідок-розрахунків заборгованості по аліментам за час коли відповідач офіційно був не працевлаштований за період з жовтня 2009 року по липень 2018 року заборгованість відповідача в загальному розмірі становить 221264, 98 грн.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_2 за період офіційного працевлаштування останнього з липня 2018 по березень 2024 року визначеного за формулою «сума доходу-19,5% (податки) + база розрахунку аліментів/3+ аліменти до сплати» в загальному розмірі становить 153291, 67 грн.

Власного розрахунку на спростування розміру заборгованості відповідач до суду не надав.

Разом з тим, дослідженні судом матеріали виконавчого провадження містять докази сплати ОСОБА_2 аліментів на загальну суму 128293, 05 грн.

З встановленого в судовому засіданні випливають наступні правовідносини.

Зі змісту позовної заяви та заявлених вимог вбачається, що ОСОБА_3 не погоджується з сумою заборгованості по аліментам, оспорює цю заборгованість, просить визначити розмір заборгованості по аліментам у розмірі 246263, 60 грн.

Частиною першою та третьою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

У відповідності до частини восьмої статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Стаття 195 СК України встановлює порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу).

Згідно із частиною третьою статті 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами, спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Право та порядок на звернення до суду за захистом визначається процесуальним законом. Частиною першою статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором у відповідності до ч.1 ст.5 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судам необхідно враховувати, що розмір заборгованості за виконавчим документом про стягнення аліментів державний виконавець повинен визначати, керуючись вимогами статті 74 Закону про виконавче провадження, відповідними нормами сімейного законодавства, а також постановою Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146 (з наступними змінами) «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб». При цьому він не може вирішувати питання про повне або часткове звільнення від сплати заборгованості. Спір щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішується судом за заявою заінтересованої особи. Залежно від предмета та суті вимог така заява може розглядатися у порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, або у позовному провадженні.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, суд приходить до висновку, що для того, щоб розгляд цивільної справи по захисту законних інтересів однієї із сторін виконавчого провадження проводився у позовному провадженні, необхідна наявність спору між боржником та виконавцем, який виник після звернення сторони виконавчого провадження, у даному випадку боржника, до виконавця із вимогою перерахувати заборгованість, надавши документальні підтвердження своїх вимог з врахуванням положень ч.3, 4 ст 71 Закону України «Про виконавче провадження» про те, що сума заборгованості визначається виконавцем.

Суд вважає, що позовні вимоги на суму 246263, 60 грн. підтверджені не тільки довідками-розрахунками наданими державними виконавцями протягом всього періоду стягнення аліментів, але і матеріалами виконавчого провадження.

Отже, вислухавши пояснення та думку з`явившихся осіб, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76-81, 136, 141, 200, 206, 211, 247, 264-265 ЦПК України, ст.195 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Святошинський РВ ДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визначення розміру заборгованості зі сплати аліментів - задовольнити.

Визначити розмір заборгованості зі сплати алміентів у ВП НОМЕР_3 за період з 28.10.2009 року по 03.03.2024 року, згідно виконавчого листа №2-1389 від 30.11.2009 року, виданого Тульчинським районним судом Вінницької області, що підлягає стягненню із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітнього сина у сумі 246 263 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Журибеда