overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 729/1134/25
2-н/729/142/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2025 р. Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., вивчивши матеріали заяви Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережіУкраїни» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу технічного обслуговування з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послугу технічного обслуговування з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Виходячи із вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

16.07.2025 року судом отримано відповідь з Браницького старостинського округу Чернігівської області про те, що згідно даних реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Згідно вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу заявнику.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережіУкраїни» про стягнення заборгованості за послугу технічного обслуговування з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.І. Бойко
№ 207/4349/25
№ 2-н/207/2150/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 липня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Погребняк Т.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси).
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Т.Ю. Погребняк
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Т.Ю. Погребняк
Справа №442/2683/25
Провадження №2/442/991/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Грицай М.М.,

секретар судового засідання Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Петрінець Богдан Романович, до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки за договором позики,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Петрінець Богдан Романович, до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за договором позики - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Грицай
Справа № 361/7337/25
Провадження № 2-н/361/1324/25
У Х В А Л А

11 липня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., вивчивши заяву Дочірнього підприємства Житло орендного підприємства ?Броварипрожитлобуд? до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послугу з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

03 липня 2025 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду Дочірнього підприємства Житло орендного підприємства ?Броварипрожитлобуд? до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послугу з управління багатоквартирним будинком видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2554/25
Провадження № 2/723/3625/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2025 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., перевіривши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" ( адреса: м. Київ Харківське шосе буд. 19 офіс 2005) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.2, ч.4, ч.6 ст.19, ч.1 ч.3 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки справа є малозначною.

Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши що справа буде розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 вересня 2025 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивача такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Справа № 165/698/25
Провадження № 2/165/451/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

09 липня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

03 березня 2025 року ТОВ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 30 хв. 30 вересня 2025 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Ушаков
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2207/25
Провадження №2/726/427/25
УХВАЛА

17.07.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: Головуючого судді Проскурняк І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності до Чернівецької міської ради та ОСОБА_2

26.06.2025 року ухвалою Садгірського районного суду м.Чернівці відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд справи.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Позивач ОСОБА_1 спрямував до суду заяву про проведення підготовчого розгляду справи без його участі. Представник відповідача Чернівецької міської ради спрямував до суду заяву про проведення підготовчого розгляду справи без їх участі та повідомив, що позовні вимоги не визнає. Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася.

Клопотань від учасників не поступило, а тому слід закрити підготовче провадження та призначення справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності.

Призначити судовий розгляд на 29.07.2025 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 206/571/25
Провадження № 2/206/889/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Нестеренко Т.В.,

секретаря судового засідання Шевцової В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», про захист прав позивача, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81,82, 89, 95, 247, 263, 264, 268, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», про захист прав позивача, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 17.07.2025 року о 08.00 годині.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 712/5832/25
Провадження № 2/712/2794/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко ВД., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Справа перебувала в провадженні судді Ватажок-Сташинська А.В.

Згідно розпорядження Соснівського районного суду м. Черкас № 26 від 11 липня 2025 року, відповідно до наказу голови Соснівського районного суду м. Черкас № 29-о від 02 липня 2025 року суддя Ватажок-Сташинська А.В. відрахована зі штату суду у зв`язку з закінченням терміну відрядження (відряджена до суду рішенням ВРП від 27 червня 2024 року № 1994/0/15-24 терміном один рік з 08 липня 2024 року).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 липня 2025 року, справу розподілено судді Пироженко В.Д.

За таких обставин, справу необхідно прийняти до свого провадження, розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити по справі судове засідання на 18 вересня 2025 року о 11-00 год. в залі судових засідань № 214.

Копію зазначеної ухвали направити учасникам справи.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток та смс-повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Пироженко
Єдиний унікальний номер справи 211/7911/25
Номер провадження 6/211/131/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

15 липня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_1 стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ".

Заяву подано с додержанням вимог статті 442 ЦПК України, цивільна справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 24 липня 2025 року о 08:00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dv.dp.court.gov.ua/sud0411.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гонтар А.Л.
єдиний унікальний номер справи 531/3524/24
номер провадження 2-во/531/13/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

18 липня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №531/3524/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 року Карлівським районним судом винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

10.07.2025 року ухвалою суду виправлено описку у резолютивній частині рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 17.04.2025 по справі № 531/3524/24, та вказаний правильний РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 ».

23.05.2025 та 03.06.2025 Карлівським районним судом видано виконавчі листи.

Заявник просить виправити помилку у виконавчому документі, виданого Карлівським районним судом Полтавської області по справі № 531/3524/24, а саме вірно вказати РНОКПП відповідача.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; частиною 3 даної статті також передбачено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом досліджено матеріали справи № 531/3524/24 та виконавчі листи, що видані на виконання рішення по вказаній справі. Судом встановлено, що у виконавчих листах від 23.05.2025 та 03.06.2025 дійсно допущено описки у написанні РНОКПП відповідача ОСОБА_2 , а саме помилково зазначено « НОМЕР_2 », в той час, коли РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 ».

Враховуючи вищезазначене, суд вважає доцільним в порядку виправлення описки у виконавчих листах від 23.05.2025 та 03.06.2025, зазначений РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 » - вважати помилковим та зазначити «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у виконавчих листах, виданих 23 травня 2025 року та 03 червня 2025 року Карлівським районним судом Полтавської області у справі 531/3524/24, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, а саме вказаний РНОКПП відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_2 » вважати помилковим та зазначити «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Герцов