02.07.2025 Справа №469/92/25
2/469/349/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2025 року селище Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Тавлуй В. В.,
за участю секретаря судового засідання Надич В.В.,
учасники справи:
представник позивача Ляр Д. Ю. - не з`явився,
відповідач ОСОБА_1 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач 27.01.2025 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначав, що відповідач на підставі заяви від 16.02.2023 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі до 200000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 40,8% річних та зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання.
Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит згідно з договором, відповідач, у свою чергу, не надав своєчасно банку кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами відповідно до умов договору, у зв`язку з чим станом на 06.01.2025 року заборгованість відповідача склала 122 384,04 грн. заборгованості, у тому числі:
-99 891,51 грн. заборгованості за тілом кредиту;
-22 492,53 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.
В зв`язку з цим, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір.
29 січня 2025 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті (а.с.66).
У судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог.
В судове засідання відповідач, повідомлений належним чином про місце, дату і час судового засідання, відповідно до положень абз.5 ч.5. ст.74 ЦПК України, повторно не з`явився (а.с.80), як і не з`явився у судове засідання, яке було відкладене, у зв`язку з його неявкою.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов`язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).
Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст.1050, 1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України передбачає обов`язок позичальника повернути позикодавцеві крім позики проценти від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлено договором. Ст.625 ЦК України відносно розміру процентів є відсилочною, в залежності від розміру процентів встановлених договором або законом.
Згідно вимог, встановлених ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5 ст.81 ЦПК).
Судом встановлено, що 16.02.2023 року ОСОБА_1 підписав Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.41-50), у якій погодив з Акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк умови кредитування та банківських послуг і відповідно до яких він отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі до 200 000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків у розмірі 40,8% річних та зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання.
Свої договірні зобов`язання за укладеним договором банк виконав у повному обсязі, надавши відповідачу обумовлену суму кредиту, що підтверджується копією Виписки банку по особовому рахунку відповідача (а.с.30-40) та Розрахунком заборгованості за Кредитним договором б/н від 16.02.2023 року станом на 06.01.2025року (а.с.22-29).
Разом з тим, свої договірні зобов`язання за Кредитним договором відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав, оскільки станом на 06.01.2025 року за відповідачем рахується заборгованість перед банком у сумі 122384,04 грн. заборгованості, у тому числі:
-99 891,51 грн. заборгованості за тілом кредиту;
-22 492,53 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.
Дані обставини підтверджуються Випискою банку по особовому рахунку відповідача (а.с.30-40) та Розрахунком заборгованості за Кредитним договором б/н від 16.02.2023 року станом на 06.01.2025року (а.с.22-29).
Дані, які б свідчили про інше, у суду відсутні.
Таким чином, відповідно до встановлених обставин справи, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, передбачені законом та договором, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
На підставі ст.ст.133, 141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 2422,40 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 02 липня 2025 року.

Суддя: