Справа № 404/5685/25
Номер провадження 2/404/1920/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року місто Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є ГРОШІ (місце знаходження: 49044, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок № 51Д), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромсервіс» про визнання частини договору недійсною, припинення нарахувань та захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подано позов про визнання недійсними за частиною 1 статті 229 Цивільного кодексу України умови споживчого кредитного договору (мікрозайму), укладеного між позивачем та ТОВ «Є ГРОШІ» орієнтовно у грудні 2024 - січні 2025 року, в частині, що передбачає: 1.1. застосування щоденних надмірних відсоткових ставок; 1.2. нарахування штрафних санкцій (пеня, штраф) понад 100% тіла кредиту; 1.3. загальні витрати за кредитом, що перевищують 200% від суми кредиту. Визнати неправомірними дії ТОВ «Є ГРОШІ» та ТОВ «Кредитпромінвест» щодо нарахування відсотків, штрафів і пені за вказаним договором понад розмір, необхідний для фактичного повернення позивачем справедливої суми зобов`язання - не більше 50% розміру тіла кредиту. Встановити, що зобов`язання позивача за договором не можуть перевищувати двократного розміру тіла споживчого кредиту, а всі нарахування понад цю суму є безпідставними та такими, що не підлягають стягненню. Зобов`язати ТОВ «Кредитпромінвест» утриматися від стягнення з позивача будь яких сум понад зазначеного в споживчому договорі тіла кредиту, до розгляду спору по суті та/або до встановлення остаточного розміру зобов`язань судом. Визнати відступлення права вимоги на користь ТОВ «Кредитпромінвест» таким, що порушує права позивача як споживача, у зв`язку з відсутністю належного повідомлення та пропозиції викупити борг, і таким, що не створює правових наслідків для позивача до моменту надсилання письмового повідомлення з усіма умовами викупу. 6. Зобов`язати ТОВ «Є ГРОШІ» надати позивачу можливість викупити свій борг особисто - на умовах, не гірших за ті, на яких право вимоги було передано ТОВ «Кредитпромінвест».

Відповідно до частин першої - другої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Під вимогою слід розуміти матеріально - правову вимогу позову, яка складає його предмет.

Підставою позову є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

Отже, об`єднані вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтується позов в цілому.

Зі змісту позовної заяви, позовних вимог та долучених письмових доказів вбачається, що позивачем в одному позові обрано різні способи захисту, позовні вимоги стосуються різних договорів за своєю правовою природою. Також заявлено позовну вимогу, яка не відповідає способам захисту, передбачених законом (зобов`язати ТОВ «Кредитпромінвест» утриматися від стягнення з позивача будь яких сум понад зазначеного в споживчому договорі тіла кредиту, до розгляду спору по суті; зобов`язати ТОВ «Є ГРОШІ» надати позивачу можливість викупити свій борг особисто - на умовах, не гірших за ті, на яких право вимоги було передано ТОВ «Кредитпромінвест»).

Водночас, відповідно до частини першої та другої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основні вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача (пункт 1 частина друга стаття 188 Цивільного процесуального кодексу України).

У даному спорі один і той же позивач і два відповідача, однак позовні вимоги не взаємопов`язані, підстави виникнення різні, подані різні докази, різні умови договорів, обрані різні способи захисту, а відтак, суд вважає за необхідне застосувати до позовної заяви ОСОБА_1 , пункт 2 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, за яким суд повертає позовну заяву у випадках коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

На підставі викладеного, керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Є ГРОШІ (місце знаходження: 49044, місто Дніпро, вулиця Шевченка, будинок № 51Д), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитпромсервіс» про визнання частини договору недійсною, припинення нарахувань та захист прав споживачів, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу положення частини сьомої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 18.07.2025 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка