УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м.Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Володимир-Волинський хлібозавод» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Володимир-Волинський хлібозавод» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Для участі у розгляді справи на 10 год 15 липня 2025 року позивач повторно не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду.

Представник відповідача для участі у розгляді справи також не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Пунктом 3 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що залишення позову без розгляду є обов`язком суду за наявності одночасно сукупності наступних умов та підстав:

1.позивач є належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи;

2.позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин або не з`явився в судове засідання один раз, однак не повідомив суд про причини своєї неявки;

3.позивач не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності;

4.нез`явлення позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи, а відповідно і вирішенню спору.

Гарантуючи баланс прав сторін законодавець у п.3 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачив обов`язок суду постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, не подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а нез`явлення позивача в судове засідання перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в судове засідання повторно не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Разом з тим суд вважає, що нез`явлення сторін в судове засідання об`єктивно перешкоджає розгляду справи та вирішенню спору, оскільки за таких умов, суд позбавлений можливості надати оцінку доводам сторін, які викладені у позовній заяві та запереченнях проти неї, а також доказам, якими вони їх обґрунтовують.

Отже, в даній справі судом встановлено наявність сукупності усіх чотирьох обов`язкових умов та підстав, визначених ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, за яких суд повинен постановити ухвалу у справі про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Володимир-Волинський хлібозавод» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володимирський міський суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий: Олександр ЛЯЩЕНКО