overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8259/25
Провадження № 2-н/369/1643/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Скрипник О.Г., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2025 року заявник ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, які надаються за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихст. 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відомостей щодо місця реєстрації боржника ОСОБА_1 , не знайдено, боржник зареєстрованим в м. Києві та Київській області не значиться.

Відповідно до ч. 9ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак, із вказаної заяви та наданих до неї документів вбачається, що місце проживання (перебування) фізичної особи боржника зареєстроване у встановленому законом порядку встановити неможливо.

Згідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі викладеного, керуючись ст.160,161,163,165,166,263,352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя: Оксана СКРИПНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9743/25
У Х В А Л А

"09" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2025 р. товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" в електронній формі через електронний кабінет звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За загальним правилом підсудності, установленим статтею 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві зазначено, що відповідачка проживає у АДРЕСА_1 , проте за даними Єдиного державного демографічного реєстру місце її проживання з 22.01.2004 зареєстроване у АДРЕСА_2 , що належить до територіальної підсудності Покровського районного суду міста Кривий Ріг.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже ураховуючи, що правові підстави для розгляду справи у Дарницькому районному суді м. Києва відсутні, її слід передати на розгляд до Покровського районного суду міста Кривий Ріг.

Зважаючи на встановлення непідсудності даної справи Дарницькому районному суду м. Києва, питання відповідності позовної заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК України суддею не досліджувалось.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261, 273, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 19, офіс 2005) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Покровського районного суду міста Кривий Ріг (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги, не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 09.07.2025.
Справа № 456/2251/22 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/702/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
Провадження № 22-ц/811/1054/25
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

секретаря: Салати Я.І.

з участю: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 січня 2025 року та на додаткове рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні спільним майном та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 січня 2025 року та додаткове рішення цього ж суду від 28 лютого 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні спільним коридором площею 2.2 кв.м. та 3.6 кв.м., що знаходиться на першому поверсі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу змурованих перегородок у коридорі та повернути даний коридор і коридорне вікно в попередній стан.

Зобов`язати ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні спільним коридором площею 3.5 та 1 кв.м., що знаходиться на першому поверсі багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 шляхом демонтажу змурованих перегородок у коридорі та повернути даний коридор і коридорне вікно в попередній стан.

В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 129/3714/24
Провадження у справі № 2-во/129/28/25
У Х В А Л А

"09" липня 2025 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Гайсинського районного суду Вінницької області №129/3714/24, провадження по справі 2/129/429/2025 від 22.05.2025 р., -

Встановив:

При виготовленні тексту рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.05.2025 р., ухваленому у справі №129/3714/24, провадження по справі 2/129/429/2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, допущено описку, а саме:

- у резолютивній частині рішення помилково зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_2 , - «с. Фастів Ніжинського району Чернігівської області», замість правильного «с. Фастівці Ніжинського району Чернігівської області».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність місця проживання відповідача ОСОБА_2 підтверджується наявними у справі доказами, а тому цю описку допущену у резолютивній частині рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.05.2025 р., ухваленому у цивільній справі №129/3714/24, провадження по справі 2/129/429/2025, необхідно виправити ухвалою суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Постановив:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.05.2025 р., ухваленому у цивільній справі №129/3714/24, провадження по справі 2/129/429/2025 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (збільшення) розміру та способу стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Встановити, що у резолютивній частині рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.05.2025 р., ухваленому у цивільній справі №129/3714/24, провадження по справі 2/129/429/2025, є правильний запис місця проживання відповідача ОСОБА_2 , - «с. Фастівці Ніжинського району Чернігівської області».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №504/4255/24
Провадження №2/504/1434/25
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

07.07.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

Секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, в режимі відеоконференції, заяву представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адвоката Шевченко Максима Анатолійовича до Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області (Одеська область, Одеський районн, с. Фонтанка, вул. Степна, 14), про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2024 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява представника ОСОБА_2 адвоката Шевченко М.А. в якій просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці Республіка Молдова, додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті свого батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В підготовчому засіданні судом встановлено, що у Першій Броварській державній нотаріальній конторі Київської області відкрито спадкову справу № 544/2023, яка заведена до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник просив суд витребувати з Першої Броварської державної нотаріальної контори Київської області завірену належним чином копію спадкової справи № 544/2023, яка заведена до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання підлягає задоволенню відповідно до ст. ст. 116-117 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 116,117, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Першої Броварської державної нотаріальної контори Київської області завірену належним чином копію спадкової справи № 544/2023, яка заведена до майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена

Суддя В. К. Барвенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 липня 2025 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калініна С.К. на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмежекою відповідальністю Фінпром Маркет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська від 20 травня 2025 року ухвалено рішення, на яке представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову становить 46513,50 грн., тобто менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/3596/18
Провадження № 6/210/74/25
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши матеріали заяви заступника начальника Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністкрства юстиції (м. Одеса) Катерини Шманіної про видачу дублікату виконавчого документу по справі № 210/3596/18,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністкрства юстиції (м. Одеса) Катерина Шманіна звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі, а саме в межах наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утриманни дитини з ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ від 08 липня 2025 року визначено головуючого - суддю Скотар Р.Є.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи наведене слід призначити судове засідання та викликати сторін по справі.

Керуючись розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву заступника начальника Криворізького відділу державної виконавчої служби у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністкрства юстиції (м. Одеса) Катерини Шманіної про видачу дублікату виконавчого документу по справі № 210/3596/18.

Призначити судове засідання на 15 липня 2025 року на 12 годину 15 хвилин у приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судового засідання № 8).

Про дату та місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа №639/5075/25
Провадження №2-н/639/1846/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 липня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
Провадження № 2-н/161/1475/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послугу з поводження з побутовими відходами,

В С Т А Н О В И Л А:

ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послугу з поводження з побутовими відходами.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за послугу з поводження з побутовими відходами.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Єдиний унікальний номер: 704/923/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

10 липня 2025 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1

про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Однак до відкриття провадженні у даній справі представником заявниці ОСОБА_2 , подано на адресу суду заяву про повернення заяви.

П.3 ч.4 ст.185 ЦПК України визначено, що позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Тому суддя вважає, що відповідно до вищевказаних положень заяву слід вважати неподаним і повернути її заявниці.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - вважати неподаною і повернути її заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: І. В. Москаленко
Справа №345/2966/25
Провадження № 2/345/1411/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15.07.2025 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Мельник І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Мельника Р.Я.,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації речових прав на земельну частку (пай), площею 1,25 га, що відповідає 35,34 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована в урочищі «За Фурнилів ІІ» Кропивницької сільської ради Калуського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Калуська міська рада, вул. І.Франка, 1 м. Калуш Івано-Франківської області, .

Повний текст судового рішення буде виготовлений 24.07.2025.

Суддя: