Справа №642/3928/25
Провадження № 2/642/1431/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.07.25 м.Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Балабай С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського району нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шабанов Віталій Валерійович про захист прав споживачів та про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського району нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шабанов Віталій Валерійович про захист прав споживачів та про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Тлумачення ст. 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`являти позов в один з декількох визначених у законі судів.

В обґрунтування підсудності справи позивач зазначив, що даний позов виник із приводу визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зважаючи на що, відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами альтернативної підсудності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , яка є боржником, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач у даній справі використав належне йому право вибору суду за правилами альтернативної підсудності, звернувся до Холодногірського районного суду м. Харкова за місцем виконання рішення. Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку щодо підсудності справи Холодногірському районному суду м. Харкова.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Холодногірському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Враховуючи предмет позову, виходячи з якого дана справа є малозначною, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, кількість сторін, відсутність значного суспільного інтересу у розгляді справи, а також положення ч. 4, 5, 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку щодо необхідності розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем подано клопотання про витребування доказів, зокрема у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шабанова Віталія Валерійовича необхідно витребувати належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 65508931 заведеного на примусове виконання виконавчого напису № 741 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості в розмірі 65312,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,175-180, 187, 274 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського району нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Шабанов Віталій Валерійович про захист прав споживачів та про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01.08.2025 о 12 год. 00 хв. в приміщенні Холодногірського районного суду м. Харкова (адреса: вулиця Полтавський Шлях, 20, Харків, Харківська область).

Клопотання позивача про витребування доказів задоволити повністю.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Шабанова Віталія Валерійовича до першого судового засідання надіслати до суду належним чином засвідчену копію виконавчого провадження № 65508931 заведеного на примусове виконання виконавчого напису № 741 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості в розмірі 65312,00 грн.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178, 191 ЦПК України п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України три дні з дня отримання відзиву на заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України три дні з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Встановити третій особі строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Балабай