overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/9837/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі за текстом - заявник) звернулась до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер у м. Маріуполь, Донецької області, Україна, ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшої реєстрації факту смерті в органах державної реєстрації актів цивільного стану з отриманням відповідного свідоцтва, оскільки, факт смерті відбувся на тимчасово окупованій території України.

Відповідно до ч. 2. ст. 19 Цивільно-процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту відповідно до ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Подільському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в окремому провадженні в порядку цивільного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті;

Призначити судове засідання в залі Подільського районного суду міста Києва на 03 липня 2025 року о 15 годині 00 хвилин;

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/;

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8467/25 Справа № 180/112/25 Суддя у 1-й інстанції - Нанічкіна Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

11 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області, виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року вищезазначений позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Марганецького міського суду Дніпропетровської області цивільну справу №180/112/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Марганецької міської ради Дніпропетровської області, виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №180/112/25 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1588/25
Провадження № 2/376/1085/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2025 року суддя Сквирського районного суду Київської області Батовріна І.Г., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 14:20 годину 31.07.2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 31.07.2025 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. Г. Батовріна
Справа № 401/2167/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 318 ЦПК України за заявою:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Великоандрусівська сільська рада, місцезнаходження: Кіровоградська область, село Велика Андрусвіка, вулиця Центральна, будинок 43;

про встановлення факту що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку окремого провадження.

Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку окремого провадження, та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 196, 318, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Великоандрусівська сільська рада про встановлення факту що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться 04 вересня 2025 року о 10:00 год в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованим особам разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

09.07.2025
Провадження № 2/686/5648/25
УХВАЛА

(про проведення експертизи)

11 липня 2025 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді Продана Б. Г.,

при секретарі Боднар А.П., за участю представника позивача Сороки П.В., представника відповідача Косюк Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання представника позивача про призначення по справі судової товарознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа №686/16402/25 за позовом Управління Служби безпеки України в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

В підготовче судове засідання з`явились сторони та представники.

Представник позивача заявив клопотання про призначення товарознавчої експертизи.

Сторони висловили думку щодо заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

По справі слід призначити товарознавчу експертизу, оскільки це необхідно для повного та всебічного розгляду справи. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача, а проведення експертизи доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Хмельницький, вул. Володимирська 109.

Керуючись ст.ст. 103- 104, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Призначити по справі судову товарознавчу експертизу.

На розгляд експерта поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість ультразвукової діагностичної системи Philips

HD 7 , 2010 року виготовлення, заводський номер НОМЕР_1 ,

станом на 27.01.2025р.?

2.Яка ринкова вартість апарату імпульсивної низькочастотної

магнітотерапії «Алімп-1», 2003 року випуску, заводський номер

НОМЕР_2 , станом на 27.01.2025р?

3.Яка ринкова вартість апарату низькочастотної фізіотерапії

Ампліпульс-5», 2010 року виготовлення, заводський номер 382,

станом на 27.01.2025р.?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013. м. Хмельницький, вул.. Володимирська 109)

Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправильний висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького

апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 11.07.2025 року.

Суддя
Справа № 399/644/25
Провадження № 2/399/322/2025
УХВАЛА

10 липня 2025 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подання позовної заяви і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя -

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у частці від доходу.

Розгляд справи призначити у спрощеному провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 20 серпня 2025 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградської області.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач згідно ст. ст. 178, 191, 278, ЦПК України має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, копію відзиву направити суду, позивачу та іншим учасникам.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк.

Позивач подає відповідь на відзив в строк п`ять днів після його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 703/4409/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 липня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства Комунальник про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , на користь Смілянського комунального підприємства Комунальник, м.Сміла Черкаська область, вул.Севастопольська, 58, код 36778980, заборгованість з оплати послуги з вивезення побутових відходів за період з 15 червня 2022 року по 14 травня 2025 року в сумі 990 грн. 89 коп. (основний борг 942 грн. 10 коп., втрат від інфляції 4 грн. 73 коп., три відсотка річних від простроченої суми 44 грн. 06 коп.) та 242 грн. 24 коп. судового збору, а всього 1233 грн. 13 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Прилуцький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8485/25 Справа № 203/2010/25 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

про витребування справи

09 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу акціонерного товариства «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» на ухвалу Центрального районного суду міста Дніпра від 20 червня 2025 року по справі за скаргою у ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення державних виконавців Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), заінтересована особа акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 20 червня 2025 року скаргу задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодився АТ «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа № 203/2010/25 підлягає витребуванню із Центрального районного суду міста Дніпра для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Центрального районного суду міста Дніпра цивільну справу № 203/2010/25 за скаргою у ОСОБА_1 на бездіяльність та рішення державних виконавців Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса), заінтересована особа акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія».

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Г.В. Новікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м.Суми

Справа №577/4611/24

Номер провадження 22-ц/816/979/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач Виконавчий комітет Конотопської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2024 року, у складі судді Гетьмана В.В., ухвалене в м. Конотоп, повний текст якого складено 18 листопада 2024 року,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , задовольнити.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18 листопада 2024 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов Виконавчого комітету Конотопської міської ради в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Відібрати у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без позбавлення її батьківських прав.

Передати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , органу опіки та піклування Конотопської міської ради для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Виконавчого комітету Конотопської міської ради, як органу опіки та піклування, на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня відібрання дітей і до повного утримання даних дітей в органах опіки і піклування.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Виконавчого комітету Конотопської міської ради, як органу опіки та піклування, на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня відібрання дітей і до повного утримання даних дітей в органах опіки і піклування.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави з кожного по 3028 грн судового збору за подання позову та по 4542 грн грн судового збору за апеляційний перегляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 358/1041/25 Провадження № 2/358/679/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., ознайомившись із матеріалами позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2025 р. в провадження судді Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С. надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.07.2025 року, до відкриття провадження по справі, від представника позивача Полякова О.В. надійшла заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Дослідив матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про відкликання позовної заяви та повернути сплачений нею за подання позову судовий збір.

Керуючись ст. ст. 13, 133, 185, 258, 259, 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. згідно платіжної інструкції № 15462 від 16.06.2025 р., який було сплачено на рахунок № НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець