Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №279/401/23
Провадження № 2-о/279/145/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18.07.2025 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., розглянувши у порядку підготовки до розгляду клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі № 279/401/23 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Клопотання обгрунтовано тим, що рішенням Коростенського місьрайонного суду Житомирської області від 25.05.2023 року у справі № 279/401/23 ОСОБА_2 було визнано недієздатною, строк дії рішення суду 2 роки.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.05.2023 року набрало законної сили 27.06.2023 року.

У відповідності до ч.7-9 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Отже, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною мало бути подано не пізніше 13.06.2025 року.

З клопотанням про продовження строку дії рішення ОСОБА_1 звернулася до суду 15.07.2025 року, тобто з пропущенням процесуального строку, встановленого законом. Клопотання не містить обгрунтування поважності причин пропущення процесуального строку та не долучено доказів на їх підтверження.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи мають виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно зі ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У силу ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

У силу ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення клопотання про продовження строку дії рішення суду від 23.05.2023 без руху, надавши заявнику право подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з наведенням поважності причини його пропуску та наданням доказів на підтведження цих обставин.

Керуючись ст. ст.126,127, 185,299, 300 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною залишити без руху.

Надати заявнику 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, клопотання буде вважатись поданим в день первісного його подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, то клопотання вважається неподаним і повертається заявнику з доданими до нього документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею

Суддя Оксана ІВАШКЕВИЧ