Справа № 346/3650/25
Провадження № 2-з/346/19/25
УХВАЛА

18 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сольський В.В., розглянувши заяву П`ядицької сільської ради про забезпечення позову,

встановив:

17 липня 2025 року представник П`ядицької сільської ради адвокат Оліградський М.В. звернувся в суд із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви шляхом зобов`язання співвласників будинку в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розблокувати (розчистити) канаву призначену для відведення стічних вод, що проходять між земельними ділянками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та самої ж ОСОБА_1 в масиві АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та не вчиняти будь-які дії з блокування (засипання) канави до ухвалення судом рішення та набрання ним законної сили.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову, судом встановлено, що така заява не відповідає вимогам ч.1 ст.151 ЦПК України.

Згідно із ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Водночас ст.151 ЦПК України, визначено вимоги до заяви про забезпечення позову.

В супереч вимогам п.6 ч.1 ст.151 ЦПК України подана заява не містить у собі пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Так, в заяві вказано, що позивач заперечує щодо зустрічного забезпечення, оскільки вважає, що відповідачам не можуть і не будуть спричинені збитки у зв`язку із забезпеченням позову. Однак, таке твердження заявника не можна розцінювати як пропозицію щодо зустрічного забезпечення.

Пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення має бути зазначена у заяві про забезпечення позову, оскільки у відповідності до вимог ч.8 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

При цьому, питання необхідності застосування зустрічного забезпечення вирішується судом, а не заявником, і саме заявник зобов`язаний вказати, у відповідності до п. 6 ч.1 ст.151 ЦПК України, пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч.1, ч.6 ст.154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

Враховуючи вищевказані положення процесуального закону, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення у заяві про забезпечення позову є обов`язковими, а отже питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення, вирішується судом з урахуванням обставин забезпечення позову та пропозицій заявника.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, необхідно брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, з огляду на відсутність в заяві про забезпечення позову пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та відсутність відомостей про вартість майна на яке необхідно накласти арешт та відсутність ціни позову, про забезпечення якого просить заявник, заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.151-154 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву П`ядицької сільської ради про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити П`ядицькій сільській раді, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню її до суду із такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із поданою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Сольський В. В.