Справа № 635/5491/25
Провадження по справі № 2-н/635/1688/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Буди водоканал» Південної міської ради Харківського району Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 через систему «Електронний суд» заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Буди водоканал» Південної міської ради Харківського району Харківської області 9372,00 борг за надані послуги та 302,80 грн судового збору.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Пунктом 4частини 2 статті 163 ЦПК України передбачено, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Пунктом 4 частини 3 статті 163 ЦПК України передбачено, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В порушення вимог ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу на суму 9372 грн. не додано розрахунок вказаної заборгованості, доказів наявності особового рахунку (його номер, копії квитанцій).

Крім того, як встановлено з матеріалів справи договір № 1272 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення укладено боржником ОСОБА_1 з КП «Буди водоканал» Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, а заяву про стягнення заборгованості подано КП «Буди водоканал» Південної міської ради Харківського району Харківської області,

Таким чином, до заяви не долучено документів на підтвердження переходу повноважень КП «Буди водоканал» Будянської селищної ради Харківського району Харківської області, до КП «Буди водоканал» Південної міської ради Харківського району Харківської області станом на день звернення до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

З цих підстав у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3, 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У відповідності до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165, 186 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Буди водоканал» Південної міської ради Харківського району Харківської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Т.П. Даниленко