Справа № 132/379/25
УХВАЛА

Іменем України

"09" липня 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свистун Людмили Василівни, законного представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі часток квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свистун Людмили Василівни, законного представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі часток квартири.

Одночасно із поданням позовної заяви позивачем подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, яке обґрунтоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

В підготовче засідання призначене 09.07.2025 об 11 год. 00 хв. з`явились в режимі відеоконференції представник позивача - адвокат Свистун Л.В., законний представник позивача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Свистун Л.В. та законний представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні підтримали клопотання про призначення у справі № 132/379/25 судової будівельно-технічної експертизи з підстав, наведених у ньому.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовчому засіданні не заперечував проти призначення у справі № 132/379/25 судової будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Пунктом 1 частини 1 статті 103 ЦПК України визначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

За пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість та з огляду на позицію сторін щодо проведення експертизи, визначає експертну установу, обрану сторонами за взаємною згодою, а саме Вінницьке відділення Київського НДІСЕ.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта; у разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Розглянувши питання запропоновані стороною позивача, суд погоджується з їх змістом та формулюванням.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з визначеними запитаннями, ґрунтується на нормах чинного законодавства і підлягає задоволенню, а тому матеріали даної цивільної справи слід спрямувати до визначеної судом експертної установи, з покладенням на позивача обов`язку здійснити оплату експертизи, а на час її проведення відповідно до ст.ст. 252, 253 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 107, 109, 112, 197, 252, 253, 259, 353, 354, 432 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свистун Людмили Василівни про призначення у справі № 132/379/25 судової будівельно - технічної експертизи у - задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 132/379/25 за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Свистун Людмили Василівни, законного представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі часток квартири під номером АДРЕСА_1 , судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1)Чи можливо технічно виділити в натурі з частки з приміщень квартири під номером АДРЕСА_1 , виділивши в натурі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) частку квартири у складі приміщень: кімнати, площею 16,1 кв. м., веранди-1, площею 3,1 кв.м., туалету-2, площею 1,1 кв.м., ванни- 3, площею 3,3 кв. м., кухні-7, площею 14,3 кв. м., та виділивши в натурі ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) частку квартири у складі приміщень: кімната-5, площею 13,4 кв.м.?

2)Якщо виділ часток можливий, то які варіанти розподілу можливі, з виділенням часток?

3)Які повинні бути зроблені переобладнання в квартирі, якщо частки можливо виділити?

4)Якими стануть ідеальні частки співвласників в разі розподілу домоволодіння?

5)Якщо виділення в натурі часток квартири неможливо, якою повинна бути грошова компенсація?

Проведення експертизи доручити експерту (експертам) Вінницького відділення Київського НДІСЕ, за адресою: м. Вінниця, вул. Батозька, буд. 1, та попередити його (їх) про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384 та 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на законного представника позивача ОСОБА_2 .

В розпорядження експерта (експертів) направити матеріали цивільної справи № 132/379/25.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експерту (експертам) необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Заперечення на ухвалу в іншій частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ