overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/455/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2025 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 177, 315-318 ЦПК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 315-318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на «15» червня 2023 року о «15» год. «15» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А.

У судове засідання викликати заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Дата документу 16.07.2025 Справа № 336/673/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №336/673/17 Головуючий у 1 інстанції Боєв Є.С. Провадження № 22-ц/807/1301/25 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
УХВАЛА

Вступна та резолютивна частини

16 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Подліянової Г.С.,

Трофимової Д.А.

за участю секретаря судового засідання Камалової В.В.

при розгляді цивільної справи з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Георгій Миколайович, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Нароха Ольга Василівна, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Деллалова Валентина Миколаївна, про визнання недійсною довіреності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна із чужого незаконного володіння,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону, починаючи з 01 січня 2014 року:

- громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Визначити строк для виконання ухвали - 10 днів з дня її отримання.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть адміністративну відповідальність.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 401/3267/24;
Провадження № 2/401/289/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 липня 2025 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

08 листопада 2024 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 5, 35 зворотна сторона аркуша)

Відповідач в судові засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами повернутими до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с. 47, 71, 72)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Провадження № 2/127/4604/25
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Так, позивач у позовній заяві зазначає, що від звільнений від сплати судового збору на підставі п.8 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» вказано, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

На підтвердження вказано, позивачем додано до позовної заяви копію посвідчення серія УБД, відповідно до якого ОСОБА_1 є учасником бойових дій, та має право на пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом з приводу розірвання шлюбу, яка не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, ветеранів війни осіб з інвалідністю внаслідок війни, тому судовий збір за подання позивачем позовної заяви у цій справі підлягає сплаті.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2024 розмір ставки судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн).

Тому, позивачу потрібно сплатити судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Згідно ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 175,177, 185, 258, 259, 260, 263, ЦПК України, Закону України Про судовий збір суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк 5 дні з моменту отримання даної ухвали.

В разі не усунення вищевказаних недоліків цивільний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 305/1883/25
Провадження по справі 2-н/305/106/25
Рахівський районний суд Закарпатської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2025 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак В.Ю. розглянув заяву Рахівського міського комунального підприємства «Рахівкомунсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг.
Заборгованість ОСОБА_1 за надані послуги з регулярного збирання, вивезення та розміщення твердих побутових відходів підтверджується розрахунком заборгованості Рахівського МКП «Рахівкомунсервіс», згідно якого загальна заборгованість за надані послуги за вивіз ТВП за період із 01.05.2022 по 01.05.2025 складає 1 847,50 гривень.
Підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПУ України, не встановлено.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з боржника слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 302,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
5. Протягом п`яти днів з дня набрання законної сили надіслати копію судового наказу стягувачу.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________2025 року.
Строк пред`явлення до виконання - 3 (три) роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»________________ 2025 року.
Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа № 449/929/25
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" червня 2025 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - Гуняк О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про спадкування майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини, -

встановив:

представник ОСОБА_1 Тимошик І.Я., звернувся до Перемишлянського районного суду Львівської області з позовом, в якому просить: визнати за ним - ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , права і обов`язки забудовника незавершеного будівництвом житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про спадкування майнових прав забудовника як таких, що входять до складу спадщини та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год., 30 хв., 03 вересня 2025 року, в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м. Перемишляни, вул. Галицька, 67а, Львівська область, 81200.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, протягом якого він має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень (ст. 191 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч.4 ст.178 ЦПК України).

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Я. Гуняк
Справа №: 398/3883/24
провадження №: 2-во/398/44/25
УХВАЛА

Іменем України

"18" липня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Москалик В. В.,

за участю секретаря судового засідання Таран І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо виправлення описки в рішенні суду від 04.02.2025 в цивільній справі № 398/3883/24 (провадження № 2/398/403/25) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2025 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у цивільній справі № 398/3883/24 (провадження № 2/398/403/25) ухвалено рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

01.07.2025 до Олександрійського міськрайонного суду звернулася позивач по цивільній справі із заявою про виправлення помилки у вищезазначеному рішенні, а саме в резолютивній частині рішення прізвище позивача зазначено " ОСОБА_4 " замість правильного " ОСОБА_5 ".

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив вирішити питання про внесення виправлення в судове рішення без повідомлення учасників справи.

Суд встановив, що в тексті рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у цивільній справі від № 398/3883/24 (провадження № 2/398/403/25) в резолютивній частині рішення дійсно помилково зазначено прізвище позивача " ОСОБА_4 " замість правильного " ОСОБА_5 ".

Суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 04.02.2025 в цивільній справі № 398/3883/24 (провадження № 2/398/403/25) за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме вважати правильним написання прізвища позивача в резолютивній частині рішення " ОСОБА_5 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_4 ".

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04.02.2025 в цивільній справі № 398/3883/24 (провадження № 2/398/403/25).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК
Справа № 643/9239/25
Провадження № 2-о/643/342/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 року м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Салтівському районі м. Харкова, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт, що трудові відносини між ОСОБА_1 та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФУДМЕРЕЖА», , було припинено з 20.12.2013 на підставі п. ст. 36 КЗпП.

Заява подана з додержанням ст. ст. 175, 293, 315 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 84, 175, 293, 315 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Салтівському районі м. Харкова, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання справі в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 06.08.2025 року о 13:45 годині.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання заінтересованими особами ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 736/297/25
Номер провадження 2/736/209/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду

19 травня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Вечерова Є.М., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Вечерова Є.М., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способів участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею.

Представник позивача та позивач належним чином оповіщені про час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явились, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують.

Відповідач належним чином оповіщений про час та місце розглядусправи, у підготовче засідання не з`явився.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Корюківської міської ради Чернігівської області у підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні позову покладається на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84, 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 26 серпня 2025 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 509/4562/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

15 липня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

секретаря Лепешенкової В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним та витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2025 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області скасовано заочне рішення Овідіопольського районного суду від 15 січня 2024 року у справі № 509/4562/24 за позовом заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним та витребування майна. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним та витребування майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) 04 серпня 2025 року на 14:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський