Миколаївський апеляційний суд
Справа № 945/968/22
Провадження 22-ц/812/1355/25
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс», про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_2 , на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30травня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_2 , на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ТОВ «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 липня 2025 року справу призначено до судового розгляду на 29 липня 2025 року на 09:00 годин.

15 липня 2025 року від ТОВ «Гелексі Фінанс» надійшла заява про проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за участі їх представниці - Дударенко А.М .

Розглянувши зазначену заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною 3 статті 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим заява ТОВ «Гелексі Фінанс» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла його представниця - ОСОБА_2 , на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30травня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, провести 29 липня 2025 року о 09 год.00 хв. та усі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС» з представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» - Дударенко Анною Михайлівною, за наступними реквізитами: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити ТОВ «Гелексі Фінанс», Дударенко А.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Л.М. Царюк