УХВАЛА

09 липня 2025 року

м. Київ

справа № 202/4557/22

провадження № 61-9620св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.

суддів: Гулейкова І. Ю., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 , яка подана її представником - адвокатом Мірошником Романом Сергійовичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2024 року у складі колегії суддів: Гапонова А. В., Новікової Г. В., Никифоряка Л. П.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення в квартиру та визначення порядку користування квартирою.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Усунуто перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою

АДРЕСА_1 шляхом вселення.

В іншій частині позову відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня

2023 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року залишено без задоволення.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 січня 2023 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2024 року до Верховного Суду, представник ОСОБА_3 - адвокат Мірошник Р. С., посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

ОСОБА_2 судові рішення не оскаржувала ні в апеляційному, ні в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2024 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

06 серпня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2025 рокусправу призначено до розгляду.

30 червня 2025 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду нотаріально засвідчену заяву про відмову від касаційної скарги, в якій повідомила, що прийняла виважене та усвідомлене рішення відмовитися від касаційної скарги у цій справі, яке відповідає її інтересам. Зазначене свідчить про те, що вона ознайомлена з наслідками відмови від касаційної скарги.

Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Згідно із частиною п`ятою статті 398 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ураховуючи, що відмова від касаційної скарги є безумовною реалізацією диспозитивних прав учасника судового процесу, тому заява підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, відсутність осіб, які приєдналися до касаційної скарги,колегія суддів задовольняє заяву ОСОБА_3 , яка подана нею особисто, про відмовувід касаційної скарги, тому касаційне провадження у справі слід закрити.

Керуючись статтею 398ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом вселення в квартиру та визначення порядку користування квартирою, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , яка подана її представником - адвокатом Мірошником Романом Сергійовичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2024 року закрити.

Справу № 202/4557/22 повернути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник І. Ю. Гулейков Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець