Справа № 487/4076/24
Провадження № 2/487/254/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Марченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, в якій позивача просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 14 000,00 доларів США та судовий збір 5570,31 грн.

Представник позивача до судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, причин не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

На підтвердження вказаних ним обставин позивач надав, серед іншого, копію розписки від 25.03.2023, підписану ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У справах даної категорії дослідити оригінал розписки є обов`язком суду, а не його правом, оскільки відповідно до ст. 1047 ЦК України, тільки у випадку наявності оригіналів цих документів може доводитись непогашене боргове зобов`язання відповідача.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17 (провадження № 61-30435сво18) вказано: «У частині 545 ЦК України передбачено презумпцію належності виконання обов`язку боржником, оскільки наявність боргового документа в боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Таким чином, для повного, об`єктивного з`ясування обставин цієї справи, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал розписки від 25.03.2025, підписаної ОСОБА_2 .

Окрім цього, відповідно до відповіді від 04.11.2024 р. ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив, що ОСОБА_2 був призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 до лав Збройних сил України 07.04.2023 та направлений для проходження військової служби під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 де проходив базову військову підготовку. Після закінчення військової підготовки військовослужбовців розподіляють по військовим частинам. ІНФОРМАЦІЯ_2 не володіє інформацією де зараз та у якій зоні знаходиться ОСОБА_2 .

У зв`язку з викладеним, відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації", суд вважає необхідним, з метою з`ясування місця перебування відповідача, витребувати з Міністерства оборони України інформацію, чи перебуває на військовій службі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 до лав Збройних сил України 07.04.2023.

Керуючись, ст.ст. 12, 43, 81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал розписки від 25.03.2025, підписаної ОСОБА_2 .

Витребувати з Міністерства оборони України (м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6) інформацію, чи перебуває на військовій службі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 до лав Збройних сил України 07.04.2023.

Установити строк виконання ухвали в частині витребування доказів до 15 серпня 2025 року.

Судове засідання відкласти на 02 вересня 2025 року 09:30 год.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич