Справа № 175/4300/25
Провадження № 2-о/175/75/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" липня 2025 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровській області у складі:

головуючого судді - Білоусова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Соломонович К.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зазначає, що заявник є племінником ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 19 серпня 2024 року. Стверджує, що є єдиним спадкоємцем після смерті тітки, однак свідоцтва про шлюби його бабусі з різними батьками його матері та тітки не зберіглися. У зв`язку із цим, виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_1 . Даний факт необхідно встановити для можливості оформлення спадщини за законом після смерті рідної тітки заявника, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на заявлених вимогах наполягав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, заяв не надавав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , (мовою оригіналу) ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №1014. Батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , (мовою оригіналу) ОСОБА_6 та ОСОБА_3 одружились 23.04.1963 року, актовий запис №10.

Згідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 24.01.1964 року, (мовою оригіналу) ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №б/н. Батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , актовий запис №993, виданим Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно посвідки про народження серії НОМЕР_5 , (мовою оригіналу) ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис №1014. Батьками записані ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 , (мовою оригіналу) ОСОБА_13 та ОСОБА_10 одружились 06.11.1957 року, актовий запис №1175.

ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_7 , актовий запис №1325, виданим Управлінням реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради.

Відповідно до свідоцтва на право власності на житло від 06.10.1994 року , виданого згідно розпорядження (наказом) від 06.10.1994 року № 3822/1, квартира, яка знаходиться за адресою (мовою оригіналу) ул. Социалистическая 53-98 дійсно належить на праві приватної, спільної власності ОСОБА_13 та членам його сім`ї ОСОБА_2 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.08.2016 року, посвідченого державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори Уваровою Г.І., зареєстровано в реєстрі за №1-2935, спадкоємцем зазначеного у свідоцтві майна ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 є його дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . Спадщина складається з: частки квартири АДРЕСА_2 .

У наданих до суду письмових поясненнях ОСОБА_15 , яка підтвердила той факт, що померла ОСОБА_2 є рідною тіткою заявника ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника.

Згідно з п.1 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: - згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Метою заявника при зверненні до суду є встановлення юридичного факту - факту родинних відносин між ним та рідною тіткою ОСОБА_2 для оформлення спадщини за законом після смерті останньої, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, існує розбіжність в прізвищі матері ОСОБА_16 , яка вказана як ОСОБА_17 , та матері ОСОБА_18 , яка вказана як ОСОБА_19 .

Таким чином, письмові докази у справі не дають підстав для однозначного висновку про те, що ОСОБА_2 є тіткою ОСОБА_1 , а тому суд не вправі на підставі припущень вважати доведеним той чи інший юридичний факт.

Законодавство України не встановлює вичерпного переліку документів, які підтверджують родинні стосунки, а тому вони визначаються в кожному випадку окремо, в залежності від ступеня їх споріднення.

Проте, таких доказів заявником суду не надано, клоптань про виклик свідків, тощо заявником не заявлялося.

Частиною 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, є визнання права.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Крім цього, суд критично ставиться до письмових пояснень свідка ОСОБА_15 , оскільки за відсутності документального підтвердження вказаних ним обставин щодо родинних зв`язків, його покази є недостатніми доказами та не можуть бути покладені в основу рішення суду для задоволення вимог про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з підстав недоведеності факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краматорська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області про встановлення факту родинних відносин - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. М. Білоусова