Справа № 275/160/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 липня 2025 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про скасування державної реєстрації та припинення речових прав на землю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Нестеренка М.М., звернулася до суду із позовною заявою у якій просить прийняти рішення, яким скасувати державну реєстрацію на земельну ділянку ОСОБА_2 з кадастровим номером :03:001:0034, цільве призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; скасувати державну реєстрацію на зелмельну ділянку ОСОБА_3 з кадастровим номером :03:001:0040, цільве призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; припинити державну реєстрацію речових прав на вказані земельні ділянки.

Ухвалою суду від 24.02.2025 позовну заяву залишено без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків. 28.02.2025 представником позивача недоліки позовної заяви усунуто.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 28.02.2025 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

01.07.2025, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивач та представник не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача.

Відповідачі, представник третьої особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, тому суд розглядає справу без її участі на підставі положень ч. ч. 1, 2 ст. 223 ЦПК України.

Оскільки в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенню ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що представник позивача - адвокат Нестеренко М.М. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Таким чином, суд вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню, тому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про скасування державної реєстрації та припинення речових прав на землю, слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, 279, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області про скасування державної реєстрації та припинення речових прав на землю - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена і підписана 17.07.2025.

Суддя Миколайчук П. В.