Справа № 708/476/25
Провадження № 2/708/318/25
02 липня 2025 року м. Чигирин
Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Попельнюха А. О.,
секретаря судових засідань Омельченко Ю. М.,
представниці позивача за довіреністю Романюк В. С.,
розглянув у підготовчому засіданні в залі судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чигиринської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дітей та
Виконавчий комітет Чигиринської міської ради, як орган опіки та піклування, через свого представника - за посадою ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення їх батьківських прав.
На обґрунтування поданого позову позивач зазначив,що на обліку в Службі у справах дітей Чигиринської міської ради перебувають діти, позбавлені батьківського піклування: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Виконавчим комітетом Чигиринської міської ради відповідно до рішень від 26.04.2023 № 713-42 та № 714-42 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування.
Рішенням Чигиринського районного суду від 10.07.2023 у справі №708/506/23 обох дітей відібрано від батьків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення батьківських прав, оскільки відповідачі ухилялися від обов`язків щодо виховання дітей, а також залишення дітей у відповідачів було небезпечним для їх життя, здоров`я та морального виховання.

Рішеннями Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради від 10.10.2023 № 212 та № 213 над малолітнім ОСОБА_4 та малолітньою ОСОБА_5 було встановлено опіку та призначено опікуна ОСОБА_6 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_6 , наданих начальнику служби у справах дітей Чигиринської міської ради 17.04.2025, за час опіки над племінниками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 батьки не відвідували їх, не спілкувалися з ними та не проявляли зацікавленості щодо їх навчання та повсякденного життя; жодної допомоги в їх утриманні не надавали, не вітали їх зі святами, не надсилали подарунків, не телефонували тощо. Діти не виявляють бажання повертатись до батька чи матері, не запитують про них.

18.04.2025 Службою в справах дітей Чигиринської міської ради було направлено лист до Слобідського ліцею № 2 Слобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області з проханням надати інформацію про участь батьків у вихованні дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та їх зацікавленість в навчанні та шкільному житті дитини.

У відповідь на вказаний лист адміністрація Слобідського ліцею №2 Слобідської сільської ради Черкаського району Черкаської області у своєму листі від 21.04.2025 № 76 повідомила, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , батьки учениці 5-А класу ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , не контактують з дитиною, не беруть участі у її вихованні, не забезпечують матеріально та не проявляють ініціативи щодо участі в її житті. Забезпечення потреб ОСОБА_5 , догляд, навчання та виховання неповнолітньої здійснює опікун ОСОБА_6 .

З довідки Трушівського старостинського округу Чигиринської міської ради від 18.04.2025 № 23/12-05 вбачається, що ОСОБА_2 була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 19.04.2023. На території Трушівського старостинського округу не зареєстрована та не проживає.

У довідці - характеристиці, виданій Трушівським старостинським округом Чигиринської міської ради 18.04.2025 № 24/12-05, зазначається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має шкідливі звички, вживає алкогольні напої, не працює.

Службою у справах дітей Чигиринської міської ради спільно з поліцейським офіцером громади 22.04.2025 проведено обстеження умов проживання батька за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено відповідний акт. Встановлено, що для життя та морального розвитку дітей умов не створено. Зі слів матері ОСОБА_1 , він постійно зловживає алкогольними напоями, часто влаштовує застілля з приятелями, чинить домашнє насилля, через такий спосіб життя батька внуки не хочуть приїжджати до неї в гості.

З листа Черкаської ЗОШ І-ІІІ ступенів №21 ім. Ю.Г.Іллєнка Черкаської міської ради від 23.04.2025 № 104 стало відомо, що з батьками учня 9-А класу ОСОБА_4 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , класний керівник, психологічна служба та адміністрація закладу не знайомі. Жоден з батьків не виходив на зв`язок щоб поцікавитися чи прийняти участь у вихованні та навчанні сина. Всі освітні і виховні питання вирішуються з опікуном ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , яка завжди на зв`язку з психологічною службою закладу та класним керівником, цікавиться навчанням ОСОБА_7 та відвідує батьківські збори.

На засідання комісії з питань захисту прав дитини Чигиринської міської ради ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду питання був повідомлений належним чином. Про свою відсутність членів комісії не попереджав, про своє бажання відстояти права бути батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жодним чином не заявив. ОСОБА_2 самоусунулась від виконання батьківських обов`язків ще в 2021 році. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_1 діти залишились проживати з батьком, а потім з бабусею - ОСОБА_6 . Місце проживання/перебування матері не відоме. За цей час жінка жодним чином не проявляла інтерес до дітей, не піклувалась про них та не цікавилась їх життям та розвитком.

Відповідачі ніяким чином не піклуються про дітей, не проявляють заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавляться успіхами в навчанні, станом здоров`я, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, підготовкою до самостійного життя; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не сприяють засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до їх внутрішнього світу; не створюють умов для отримання ними освіти.

Ураховуючи той факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, а будь-які заходи впливу (роз`яснювальна робота, передача дітей під опіку) не призвели до позитивного результату, а ОСОБА_2 взагалі самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків та не з`являється в житті дітей протягом тривалого часу (понад 4 роки), наявні правові підстави для позбавлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 16.05.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 03.06.2025 підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представниця Виконавчого комітету Чигиринської міської ради - за посадою ОСОБА_10 уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Додатково пояснила, що відповідачі самоусунулися від виконання батьківських обов`язків, з дітьми взагалі не спілкуються, не цікавляться їх життям, здоров`ям і вихованням, не вітають зі святами та днями народжень. Задоволення позову буде відповідати інтересам дітей.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Правом подання відзиву на позовну заяву відповідачі теж не скористалися.

У зв`язку із неявкою відповідачів без поважних причин, ураховуючи згоду представниці позивача, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представницю позивача, дослідивши наявні у справі докази, судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Спір, що виник між сторонами, стосується особистих немайнових прав і обов`язків батьків та дітей, тому застосуванню до них підлягають положення Глави 13 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Під час розгляду справи судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження від 20.05.2010, виданим Трушівською сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 3 (а.с. 44), та малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження від 17.09.2013, виданим Виконавчим комітетом Трушівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 07 (а.с. 43.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини регламентовані статтею 150 Сімейного кодексу України, до яких віднесено такі обов`язки, зокрема:

-батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини;

-батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток;

-батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя;

-батьки зобов`язані поважати дитину;

-передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї;

-забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини;

-забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Окремою нормою визначені підстави позбавлення батьківських прав, зокрема відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них (ч. 3 ст. 164 СК України).

Рішенням Чигиринського районного суду від 10.07.2023 у справі № 708/506/23 (провадження № 2/708/133/23) діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були відібрані від батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав (а.с.37-42).

26.04.2023 діти за рішеннями Виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області № 713-42 та № 714-42 набули статус дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с. 34-35).

Відповідно до рішень Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради від 10.10.2023 № 212 та № 213 над малолітнім ОСОБА_4 та малолітньою ОСОБА_5 було встановлено опіку та призначено їх опікуном ОСОБА_6 (а.с. 30-33).

Відповідачка ОСОБА_2 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 19.04.2023. На території Трушівського старостинського округу не зареєстрована та не проживає, що підтвердженодовідкою Трушівського старостинського округу Чигиринської міської ради від 18.04.2025 № 23/12-05 та не спростовано відповідачкою (а.с. 19).

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має шкідливі звички, вживає алкогольні напої, не працює, що підтверджено довідкою - характеристикою, виданою Трушівським старостинським округом Чигиринської міської ради 18.04.2025 № 24/12-05, та не спростовано відповідачем (а.с. 20).

Крім того, згідно акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 22.04.2025, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , наявні такі умови проживання: будинок має чотири житлові кімнати, які достатньо умебльовані, є достатня кількість побутової техніки та предметів домашнього вжитку, продуктами харчування родина теж забезпечена. Під час обстеження в приміщенні відчувається неприємний запах. Зі слів матері ОСОБА_1 - ОСОБА_11 її син постійно зловживає алкогольними напоями, часто влаштовує застілля з приятелями, чинить домашнє насилля, через такий спосіб життя батька внуки не хочуть приїжджати до неї в гості. Відповідно до висновку комісії: для дітей не створені умови для життя та розвитку, батько вживає алкогольні напої (а.с. 12-13).

З огляду на викладене, відповідач ОСОБА_1 не став на шлях виправлення та продовжує зловживати алкогольними напоями. Крім того, не створені належні умови для проживання і розвитку дітей. Водночас відповідачка ОСОБА_2 самоусунулася від виконання своїх батьківських обов`язків та не з`являється в житті дітей протягом тривалого проміжку часу.

З наданого суду висновку, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Чигиринської міської ради від 24.04.2025 № 1313-68 «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ", встановлено, що за наслідками розгляду вказаного питання прийнято рішення про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав по відношенню до неповнолітніх дітей (а.с.14-16).

Під час надання вказаного висновку спеціалістами Органу опіки та піклування було враховано, що діти відповідно до рішень Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради від 10.10.2023 № 212 та № 213 передані під опіку ОСОБА_6 . Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період перебування дітей під опікою ОСОБА_6 не відвідували, не спілкувалися з ними, не проявляли зацікавленості щодо їх навчання та повсякденного життя, не вітали зі святами, не телефонували, не дарували подарунків. Як стверджує опікун, діти не виявляють бажання повертатися до батьків.

За своєю правовою природою позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.

Вирішуючи даний спір, суд, згідно ст. 3 Конвенції про права дитини, ухваленої Резолюцією Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1989, ратифікованою Постановою ВРУ від 27.02.1991, приділяє першочергову увагу як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15, 16, 17 постанови Пленуму ВСУ № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Європейський суд з прав людини зазначив, що між інтересами дитини і інтересами батьків має існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу слід приділяти найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою і важливістю повинні переважати над інтересами батьків (рішення від 7 грудня 2006 по справі «HUNT v. UKRAINE», № 31111/.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 20 Конвенції про права дитини, дитина, яка тимчасово або постійно позбавлена сімейного оточення або яка в її власних якнайкращих інтересах не може залишатися в такому оточенні, має право на особливий захист і допомогу, що надаються державою. Держави-учасниці відповідно до своїх національних законів забезпечують зміну догляду за дитиною.

Відповідно до п.8 Порядку провадження органами опіки і піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженим постановою КМУ № 866 від 24.09.2008 року протягом року після прийняття судом рішення про відібрання дитини у батьків не усунені причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, служба у справах дітей за місцем проживання дитини, позбавленої батьківського піклування, зобов`язана вжити заходів до позбавлення батьків їх батьківських прав.

Судом об`єктивно встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не цікавляться життям, вихованням та розвитком своїх дітей, не виконують обов`язки по їх утриманню, матеріальному забезпеченню, не вчиняють жодних дій, спрямованих на забезпечення фізичного і духовного розвитку дітей, підготовки їх до самостійного життя, не надають доступу до культурних та духовних цінностей, не сприяють засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до їхнього внутрішнього світу. Приймаючи рішення, суд також враховує висновок Служби у справах дітей про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачів, а також бере до уваги свідоме нехтування відповідачами батьківськими обов`язками та ухилення від їх виконання. Сукупність наведених фактів та обставин дає суду підстави для висновку, що позов підлягає задоволенню.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує положення статті 141 ЦПК України, відповідно до яких понесені позивачем витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню на його користь із відповідачів, по 2 422,40 грн з кожного.

Також з відповідачів на користь державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 422,40 грн з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 150, 164, 165, 166, 180, 181, 182, 193 СК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити позов Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Чигиринської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів на утримання дітей.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на особовий рахунок дітей у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку на кожного із дітей, починаючи з 09.05.2025 і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на особовий рахунок дітей у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку на кожного із дітей, починаючи з 09.05.2025 і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Рішення суду у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Виконавчого комітету Чигиринської міської ради судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Виконавчого комітету Чигиринської міської ради судовий збір у розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники та їх адреси:

Позивач: Виконавчий комітет Чигиринської міської ради (, місцезнаходження: Черкаська обл., Черкаський р-н, м. Чигирин, вул. Б. Хмельницького, буд. 26);

Представниця позивача: Романюк Вероніка Сергіївна (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 );

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_1 );

Відповідачка: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 );

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені судом 02.07.2025, повний тест рішення складений 11.07.2025.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ