overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1365/25 Справа № 695/4620/24
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 липня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника Комунального підприємства «Міський водоканал» - адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 03 червня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Справу призначити до розгляду на 09 вересня 2025 року на 12 год. 30 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8024/25 Справа № 201/7103/25 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України на ухвалу Соборного районного суду міста Дніправід 10 червня 2025 року у цивільній справі за заявою Дніпровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 09 вересня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження 2-н/127/2637/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

Згідно із ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

На виконання вимоги цієї норми процесуального закону суд звернувся до повноважного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як встановлено із відомостей Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, отриманих судом 16.07.2025 року, ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з 13.10.2022 року у зв`язку зі смертю особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу у зв`язку зі смертю боржника.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 576/1642/25
Провадження № 2/576/531/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

16 липня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Глухівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Вознесенська, буд. 21а), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та визнати його батьком повнолітнього ОСОБА_3 , внести відповідні зміни до актового запису про народження.

З огляду на вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Підготовче судове засідання призначити на 19 серпня 2025 року о 15 год. 00 хвил. в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

Запропонувати відповідачам подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а заперечення протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання відзиву.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://gl.su.court.gov.ua/.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
Провадження № 2/243/1256/2025
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

16 липня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Соловйова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду заочне рішення було скасовано, розпочато загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 27 серпня 2025 року на 10-30 год., для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Соловйова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3700/25
Номер провадження 2/213/1691/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до Інгулецької районної у місті ради, адреса: 50026, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, пл. Гірницької слави, буд.1, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України,оскільки відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування», органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, є сільські, селищні, міські ради.

Тому позивачу необхідно уточнити найменування відповідача.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інгулецької районної у місті ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Мазуренко
Справа № 404/5428/25
Номер провадження 2-н/404/1219/25
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного районного
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА
На підставі пункту сьомого частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»____________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»____________20 __ року.
Суддя Фортечного районного
суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/344/4265/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» Тараненко Артем Ігорович звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21.10.2025 року о 10 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 146/1839/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"14" липня 2025 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

представника позивача за первісним позовом

та відповідача за зустрічним позовом Руденко О.А.,

представника відповідача за первіним позовом та

позивача за зустрічним позовом Якимчука М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Первісний позов представника позивавча ОСОБА_1 адвоката Руденко Олени Анатоліївни до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задовольнити.

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме автомобіль марки «Volkswagen Caddy», 2008 року випуску, об`єм двигуна № 1896 см3, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 (дата реєстрації 9 серпня 2019 року, ТСЦ № 1845), виділивши даний автомобіль у власність ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль у розмірі 114550,08 грн (сто чотирнадяцять тисяч п`ятсот п`ятдесят гривень 08 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору, 605 грн судового збору за подання заяви про забезпечення позову та 3700 грн за послуги експерта-оцінювача.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 з державного бюджету 180,34 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову, згідно квитанції УКРПОШТА №ПН 55 від 21 жовтня 2024 року.

У задоволенні зустрічного позову представника ОСОБА_2 адвоката Якимчука Михайла Миколайовича до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 159/2321/25
Провадження № 2/159/1052/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

17 липня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Лесика В.О., вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасне виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за вказаним позовом.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у справі дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ними власних технічних засобів.

Вивчивши матеріали клопотання суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про його участь у судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua.

Керуючись статтями 182, 212, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Загороднього Євгенія Олеговича про його участь та позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua- задовольнити.

Судові засідання у даній справі із участю представника позивача Загороднього Євгенія Олеговича здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua

Роз`яснити відповідачу, що при відкладенні розгляду справи та продовженні їх участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua необхідно завчасно повідомляти суд про технічну неможливість участі відповідача в такому режимі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О.Лесик