Справа № 489/2409/25
Номер провадження 2/489/1893/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 липня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення неустойки за невиконання грошового зобов`язання,

встановив:

В квітні 2025 року АТ «Сенс Банк» із застосуванням системи «Електронний суд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення неустойки за невиконання грошового зобов`язання.

Позовні вимоги мотивувало тим, що 22.05.2009 між АТ «Альфа-Банк», найменування якого в подальшому було змінено на АТ «Сенс Банк», та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № SME0014684-1, згідно якого позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання було надано грошові кошти в сумі 39 778,55 грн. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві кредит, однак відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконував, в результаті чого утворилась заборгованість за кредитом. Відповідно до рішення Третейського суду від 27.03.2014 по справі № 823-1/420/14 на користь АТ «Альфа-Банк» було стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором № SME0014684-1 від 22.05.2009, в розмірі 380 556,74 грн. На підставі виконавчого листа від 24.08.2023, виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова, було відкрито виконавче провадження № 72416483. Оскільки рішенням від 20.08.2013 стягнуто з відповідачів всю заборгованість за кредитним договором достроково, то, на переконання АТ «Сенс Банк», у кредитора виникло право нараховувати відсотки за неправомірне користування кредитом в іншому (збільшеному) розмірі, адже після отримання вимоги про дострокове погашення заборгованості або винесення рішення про стягнення такої заборгованості достроково, вся заборгованість за кредитним договором вважається простроченою. Таким чином, в результаті невиконання рішення суду та умов договору, у відповідача виникла заборгованість, нарахована на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання, вставленого рішенням суду, яка станом на 23.02.2022 становить 635 563,94 грн., та складається з: 78 079,04 грн. сума заборгованості за ставкою 3 % річних на кредитну заборгованість, 557 484,90 грн. сума заборгованості за інфляційними втратами на кредитну заборгованість. Оскільки в якості забезпечення виконання боржником зобов`язань за кредитним договором № SME0014684-1 були укладені договори поруки з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , позивач вважає, що у нього виникло право задовольнити свої вимоги також і за рахунок поручителів.

Посилаючись на викладені обставини, АТ «Сенс Банк» просить суд:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № SME0014684-1 від 22.05.2009, розраховану на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України, за невиконання грошового зобов`язання, встановленого рішенням суду, яка станом на 23.02.2022 становить 635 563,94 грн. та складається з: 78 079,04 грн. сума заборгованості за ставкою 3 % річних на кредитну заборгованість, 557 484,90 грн. сума заборгованості за інфляційними втратами на кредитну заборгованість; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.04.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче судове засідання у справі.

13.06.2025 від представника ОСОБА_4 адвоката Михайленка О.В. надійшов відзив, згідно якого в задоволенні позовних вимог просить відмовити.

В судове засідання представник позивача АТ «Сенс Банк» не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, від нього 08.07.2025 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти закриття підготовчого засідання не заперечує.

Відповідачі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, повідомлені судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили, правом на подання відзиву не скористались.

Представник ОСОБА_4 адвокат Михайленко О.В. в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, зазначених у відзиві, не заперечував проти закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданням підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного,своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що клопотань не заявлено; відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом послідовного дослідження доказів, наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення неустойки за невиконання грошового зобов`язання.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2025 року об 11:00 год., в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81, 4-й поверх, зал судових засідань № 8 (каб. 406).

Ухвала оскарженню не підлягає.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 16.07.2025.

Суддя Г.А. Микульшина