overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1490/24
Провадження № 2/306/669/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого -судді Вінер Е.А.

секретаря судового засідання Богдан В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява питання про виправлення описки

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29 жовтня 2024 року за наслідками розгляду цивільної справи було постановлено судове рішення.

Проте, судом в другому абзаці резолютивної частини рішення виявлено описку, а саме невірно вказано адресу реєстрації відповідача в справі, а саме вказано АДРЕСА_1 , у той час як повинно бути зазначено « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи наведене та наявність описки допущеної при виготовленні тексту рішення, судом встановлені підстави для її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Свалявського районного суду Закарпатської області, ухваленому у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 29 жовтня 2024 року, зазначивши вірно адресу реєстрації ОСОБА_1 , а саме зазначити " АДРЕСА_1 ", замість " АДРЕСА_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
Єдиний унікальний номер: 704/430/25
У Х В А Л А

(про заочний розгляд справи)

17 липня 2025 року м. Тальне Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: судді Москаленко І.В., за участю секретаря Рябошапки Н.В., розглянувши в спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін,, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тального цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 ,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, вказавши суду, що відповідно до кредитного договору №664996817 від 11.12.2019 р., відповідачка отримала кредит у розмірі 22500 грн.

Однак всупереч підписаній угоді, відповідачка не виконала умови договору, не сплатила відсотки за користування коштами, своєчасно не здійснила повне погашення коштів за договором, що стало причиною виникнення простроченої заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте в прохальній частині позовної заяви просить про слухання справи за їх відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності суду не подала.

Згідно вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слухати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Москаленко
УХВАЛА

15 липня 2025 року

Рівненський міський суду Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 32 на вулиці С.Крушельницької в м.Рівне "Дім 32" до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, - в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 32 на вулиці С.Крушельницької в м.Рівне "Дім 32" до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвалою Рівненського міського суду 25.02.2025 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «ДІМ 32» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів (Справа № 918/2/25), яка розглядається в порядку господарського судочинства.

11.07.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 (№ 41867/25-ВХ від 11.07.2025) про поновлення провадження у справі з тих підстав, що рішення у справі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСББ «ДІМ 32» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів (Справа № 918/2/25), яка розглядається в порядку господарського судочинства від 26.05.2025 року 17.06.2025 набрало законної сили, що підтверджується рішенням суду, яке долучене до клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, провадження у справі підлягає поновленню та продовження судового розгляду справи, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.254, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Поновити провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 32 на вулиці С.Крушельницької в м.Рівне "Дім 32" до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Продовжити судовий розгляд справи в судовому засіданні , яке призначити на 11.00 год. 25.09.2025 з викликом сторін.

Суддя О.В.Панас
"18" липня 2025 р. Справа № 363/2090/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Шевченка Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород заяву ОСОБА_3 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, повний текст ухвали виготовити протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 222, 252, 253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, комплексну судово економічну, оціночно-будівельну, товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Українського центру судових експертиз (ЄДРПОУ 36956871, 03150, м. Київ, вул. Предславинська, 37, оф. 411).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка дійсна ринкова вартість усього майна Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ СИНЕРГІЯ-ПОДІЛ» (ЄДРПОУ 40510144, 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, будинок 6), станом на 30 березня 2025 року (з урахуванням даних першого кварталу 2025 року?

- Яка вартість частки ОСОБА_4 (РНКОПП НОМЕР_1 ) станом на 30 березня 2025 року (з урахуванням даних першого кварталу 2025 року), виходячи з ринкової вартості сукупності всіх часток учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ СИНЕРГІЯ-ПОДІЛ» (ЄДРПОУ 40510144) станом на 30 березня 2025 року (з урахуванням даних першого кварталу 2025 року), пропорційно до розміру частки ОСОБА_4 (РНКОПП НОМЕР_1 ) (50 %)?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

На час проведення комплексної судово економічної, оціночно-будівельної, товарознавчої експертизи провадження у справі № 363/2090/23 зупинити.

Копію ухвали направити на виконання до Українського центру судових експертиз та сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київської апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 372/3260/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради, третя особа: Державний нотаріус Кагарлицької державної нотаріальної контори Грачова Л.І. про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради, третя особа: Державний нотаріус Кагарлицької державної нотаріальної контори Грачова Л.І. про визнання права власності на спадкове майно.

Вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. ст. 175-176 ЦПК України, а саме:

?оскільки така вимога є вимогою майнового характеру, то необхідно встановити ціну позову та провести оплату. Вами було здійснено оплату в сумі 1211, 20 грн. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на майно або його витребування вартістю майна, отже, Вам необхідно провести оцінку даного майна. Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності. (стаття 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»). Якщо цю вартість на даний час неможливо встановити, то Вам необхідно оплатити ще 2789, 50 грн. судового збору (рахунок: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи позивача), Кагарлицький районний суд Київської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892155 (суд, де розглядається справа), отримувач: ГУК у Київській області/Кагарлицька міс/22030101, ККДБ:22030101, код ЄДРПОУ: 37955989, рахунок: UA0010816, код класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) та оригінал квитанції надати до суду.

В зв`язку з цим вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати їй строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 176, 251, 255 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кагарлицької міської ради, третя особа: Державний нотаріус Кагарлицької державної нотаріальної контори Грачова Л.І. про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху і надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які зазначені в мотивувальній частині ухвали та попередити позивача ОСОБА_1 якщо вона не усуне недоліки позовної заяви в зазначений вище термін, то позовна заява буде визнана не поданою і буде їй повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 626/1778/25
Провадження № 2/626/702/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

16.07.2025 м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Івашкіної Т.В.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення з нежитлового приміщення, яке займається без правових підстав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення з нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 20 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення з нежитлового приміщення, яке займається без правових підстав прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі № 626/1778/25 за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1778/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення з нежитлового приміщення, яке займається без правових підстав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 вересня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/3645/25
Провадження № 2/346/2120/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., вивчивши позовну заяву Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулись в суд з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа є малозначною, тому відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, її слід розглядати за правилами спрощеного провадження.

Також суд, з урахуванням положень частини п`ятої статті 279 ЦПК України, дійшов висновку про можливість розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами у зв`язку з відсутністю клопотання про інше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерне товариство "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику)сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 18/08/2025 року о 09.30 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити, що відповідач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (виклику)сторін в строк для подання відзиву, а позивач- не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 675/1016/25
Провадження № 2-о/675/60/2025
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Ізяславська міська рада Шепетівського району Хмельницької області про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (по тексту ухвали ОСОБА_1 , заявник) звернулася до суду із заявою про оголошення свого брата ОСОБА_2 померлим.

Разом з тим, вказана заява не була прийнята судом, оскільки не в повному обсязі відповідала вимогам закону.

Ухвалою від 30.06.2025 заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа Ізяславська міська рада Шепетівського району Хмельницької області про оголошення фізичної особи померлою було залишено без руху та надано заявнику для усунення недоліків заяви строк, що складає 7 (сім) днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 04.07.2025 отримала особисто копію ухвали від 30.06.2025 про залишення її заяви без руху.

Разом з тим, в установлений ухвалою семиденний строк, в порядку усунення недоліків, заявником будь-яких матеріалів не надавалося, тобто ОСОБА_1 не виконала вимоги ст. 175 і 177 ЦПК України та недоліки заяви не усунула.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України.

При цьому ч. 5 ст. 185 ЦПК України визначає, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки остання відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконала вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, що унеможливлює відкриття у цивільній справі.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 185, ст.ст. 260, 268, 272, 354 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа Ізяславська міська рада Шепетівського району Хмельницької області про оголошення фізичної особи померлою, вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 15.07.2025.

Суддя Олександр Король
Справа № 159/4372/24
Провадження № 2-о/159/21/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

16 липня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

В липні 2024 заявниця ОСОБА_1 звернулася до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковель Волинської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити її його опікуном.

Відповідно до ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.09.2024 по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено лікарям - експертам Рівненської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та безпосередньо експерту, атестованому відповідно до Закону України «Про судову експертизу», провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 27.01.2025 року за клопотанням заявниці експертну установу було змінено, проведення експертизи було доручено лікарям-експертам Волинської Філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України"

07.07.2025 до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 23 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі,оскільки відпали обставини, які слугували підставою для його зупинення.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 05 серпня 2025 року на 14 год 00 хв в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Чалий