Провадження №: 2/755/1145/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"08" липня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Назаренко І.С.

представника відповідача - адвоката Дзюби Д.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Назаренко Ірини Сергіївни, про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 грудня 2024 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження, встановлено процесуальні строки, призначено підготовче засідання.

07 січня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Дзюба Д.В., подала до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Дзюби Д.В., про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

08 липня 2025 року (вхід. № 39303) представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Назаренко І.С., подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме для підтвердження факт продажу (розпорядження) спільного майна подружжя відповідачем одноособово без участі позивача, та підтвердження реальної вартості продажу спільного майна подружжя відповідачем просила витребувати у ТОВ «РІА.КОМ МАРКЕТПЛЕЙС» інформацію та документальне підтвердження про розміщення користувачем ОСОБА_2 оголошень про продаж спільного майна подружжя - транспортних засобів марки: 1) Volkswagen ID.4 CROZZ, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2022 рік, vin кузова НОМЕР_2 , колір білий (оголошення ID НОМЕР_5 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2) та 2) Tesla Model Y, номерні знаки були вказані тимчасові, vin кузова НОМЕР_3 , колір чорний (оголошення за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3), зокрема: дату розміщення оголошення, дату видалення оголошення, деталізовану інформацію про майно, яке продавалось, ІР-адрес автора оголошень та/або номер телефону автора оголошень, кількість деталізованих переглядів даного оголошення іншими користувачами платформи.

Також просила витребувати інформацію та документальне підтвердження того, що автором оголошень про продаж транспортних засобів марки Volkswagen ID.4 CROZZ, номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2022 рік та vin кузова НОМЕР_2 , колір білий (оголошення ID НОМЕР_5 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2) та марки Tesla Model Y, номерні знаки тимчасові були вказані, vin кузова НОМЕР_3 , колір чорний (оголошення за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є ОСОБА_2 .

Для підтвердження факту розпорядження (відчуження) відповідачем спільного майна подружжя без участі позивача та привласнення відповідачем виручених грошових коштів (спільні грошові кошти подружжя) за таке відчуження в повному обсязі собі, також просила витребувати у Головного сервісного центру МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (Філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в

м. Києві) та у підпорядковуваних підрозділах ТСЦ № 8045, 8046, 3243, 3245, копії відповідних підтверджуючих документів щодо відчуження (розпорядження) відповідачем спільним майном подружжя одноособово без участі позивача, а саме: копії договорів купівлі-продажу від 09 червня 2023 року № 231, від 23 лютого 2024 року № 8046/2024/4340284, від 30 квітня 2025 року № 3243/2025/5310555, від 21 серпня 2024 року № 222, від 12 лютого 2025 року № 3245/2025/5137495 та договір дарування транспортного засобу від 25 квітня 2025 року НСХ № 76812.

На обгрунтування клопотання представник зазначила, що позивач звернулась до ТОВ «РІА.КОМ МАРКЕТПЛЕЙС» щодо отримання інформації про підтвердження продажів відповідачем транспортних засобів марки «Volkswagen ID.4 CROZZ», номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2022 рік та vin кузова НОМЕР_2 , колір білий та марки «Tesla Model Y», номерні знаки тимчасові, vin кузова НОМЕР_3 , колір чорний. Однак, станом на дату звернення до суду із даним клопотанням відповіді не отримала.

Зазначені вище докази у вигляді інформації та відповідно копії документів можуть підтвердити факт продажу (розпорядження) спільного майна подружжя відповідачем одноособово без участі позивача, а також підтвердити реальну вартість продажу спільного майна подружжя, внаслідок якого відповідач привласнив виручені грошові кошти (спільні грошові кошти подружжя) собі.

Також представником позивача надіслано адвокатський запит до Головного сервісного центру МВС Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м. Києві (Філія ГСЦ МВС) (РСЦ ГСЦ МВС в м. Києві) щодо отримання документів, які стали підставою для внесення відомостей до єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо права власності на транспортний засіб марки «Volkswagen ID.4 CROZZ», номерний знак НОМЕР_1 , рік випуску 2022 рік, vin кузова НОМЕР_2 колір білий та транспортний засіб марки «Tesla Model Y», номерний знак НОМЕР_4 , vin кузова НОМЕР_3 , колір чорний.

У відповідь на адвокатський запит надано інформацію про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen ID.4 CROZZ на ім`я ОСОБА_2 та про його відчуження на користь інших осіб. Також надано інформацію про реєстрацію транспортного засобу Tesla Model Y на ім`я ОСОБА_3 та про перереєстрацію вказаного транспортного засобу на ім`я іншої особи. Документи, на підставі яких проводилась реєстрація та перереєстрація вище зазначених транспортних засобів в ТСЦ, стосуються фізичних осіб, які не являються клієнтами адвоката Назаренко І. С., та повноважень на представлення інтересів яких адвокату Назаренко І. С. не надано, тому такі документи є інформацією з обмеженим доступом. Водночас, такі докази можуть підтвердити факт розпорядження (відчуження) відповідачем спільного майна подружжя без участі позивача та привласнення відповідачем виручених грошових коштів (спільні грошові кошти подружжя) за таке відчуження в повному обсязі собі.

З огляду на викладене клопотання просила задовольнити.

08 липня 2025 року у підготовчому засіданні позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник - адвокат Наразенко І.С., вимоги клопотання про витребування доказів підтримали та просили задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокат Дзюба Д.В., проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечувала. Зазначила, що розміщення оголошень на інтернет сайті не свідчить про перебування такого майна у власності особи. Водночас, щодо продажу транспортного засобу Tesla Model Y, який на праві власності належав матері відповідача, заперечувала, оскільки відповідач діяв на підставі довіреності.

Вивчивши подане клопотання про витребування доказів, суд приходить до такого висновку.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті

77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина перша, шоста статті 80 ЦПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті

83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи предмет спору у даній справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Назаренко І.С., про витребування доказів, а саме в частині витребування належним чином засвідчених копій договорів, на підставі яких відбувалася первинна реєстрація транспортних засобів Volkswagen ID.4 CROZZ, номерний знак НОМЕР_1 , 2022 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , та Tesla Model Y, номерний знак НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_3 , та подальша перереєстрація на інших осіб у відповідних територіальних сервісних центрах МВС.

В частині витребування інформації у ТОВ «РІА.КОМ МАРКЕТПЛЕЙС» щодо публікації оголошень про продаж вказаних транспортних засобів та особи автора таких оголошень, вимоги клопотання задоволенню не підлягають.

Суд звертає увагу позивача, що факт публікації в мережі інтернет оголошення про продаж транспортного засобу не свідчить про наявність у автора оголошення права на розпорядження спірним майном, та про його фактичне відчуження автором на користь третіх осіб, оскільки відчуження транспортних засобів відбувається саме шляхом укладення відповідного договору купівлі-продажу та перереєстрації транспортного засобу в сервісному центрі МВС на підставі такого договору.

Також факт публікації оголошення та зазначення у його змісті ціни (вартості) майна не підтверджує факту відчуження такого майно саме за вказаною (зазначеною в оголошенні) ціною та не є доказом реальної вартості спірного майна, оскільки автор оголошення самостійно визначає зміст оголошення та на власний розсуд зазначає інформацію про вартість такого майна.

Тобто, публікація чи подальше видалення оголошення про продаж товару (майна) не свідчать про реальність укладення договору купівлі-продажу майна та отримання автором публікації грошових коштів.

Відповідно до частин сьомої - десятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Назаренко Ірини Сергіївни, про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, - задовольнити частково.

Витребувати у Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС в місті Києві (ідентифікаційний код юридичної особи в , адреса місцезнаходження; вул. Арсенальна, буд. 9/11, м. Київ) належним чином засвідчені копії документів:

-договору купівлі-продажу від 09 червня 2023 року № 231, укладеного із суб`єктом господарювання ТОВ «4 Колеса», на підставі якого на ім`я ОСОБА_2 14 червня 2023 року ТСЦ № 8045 зареєстровано транспортний засіб марки Volkswagen ID.4 CROZZ, номерний знак НОМЕР_1 , 2022 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 ;

-Договору купівлі продажу від 23 лютого 2024 року № 8046/2024/4340284, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , на підставі якого 23 лютого 2023 року ТСЦ 8046 перереєстровано транспортний засіб марки Volkswagen ID.4 CROZZ, номерний знак НОМЕР_1 , 2022 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_4 ;

-Договору дарування від 25 квітня 2025 року НСХ № 76812, на підставі якого 30 квітня 2025 року ТСЦ № 3243 перереєстровано транспортний засіб марки Volkswagen ID.4 CROZZ, номерний знак НОМЕР_1 , 2022 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_2 ;

-Договору купівлі-продажу від 30 квітня 2025 року № 3243/2025/5310555, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , на підставі якого 30 квітня 2025 року ТСЦ № 3243 перереєстровано транспортний засіб марки Volkswagen ID.4 CROZZ, номерний знак НОМЕР_1 , 2022 року випуску, VIN-код НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 ;

-Договору купівлі-продажу від 21 серпня 2024 року № 222, укладеного із суб`єктом господарювання ТОВ «Мега Трейд Захіл», на підставі якого 27 серпня 2024 року ТСЦ № 8046 на ім`я ОСОБА_4 зареєстровано транспортний засіб марки Tesla Model Y, номерний знак НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_3 , колір чорний;

-Електронного договору купівлі-продажу від 12 лютого 2025 року № 3245/2025/5137495, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на підставі якого 13 лютого 2025 року ТСЦ № 3245 на ім`я ОСОБА_6 перереєстровано транспортний засіб марки Tesla Model Y, номерний знак НОМЕР_4 , VIN-код НОМЕР_3 , колір чорний.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова