Ширяївський районний суд Одеської області
10.07.2025 Справа №: 518/852/25 Провадження № 2/518/323/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тарасенко М.С.,

за участю секретаря судового засідання Логвенюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) () про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила скасувати арешт нерухомого майна накладений згідно постанови начальника відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Березикової Н.О. від 19.08.2013 року при примусовому виконанні виконавчого листа №2-204, виданому 19.03.2007 року Ширяївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання дитини, номер запису про державну реєстрацію обтяження у Спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - 3058788 від 25.10.2013 року.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що за життя її чоловік мав на праві власності земельну ділянку площею 3,1782 га, яка розташована на території колишньої Вікторівської сільської ради Ширяївського району Одеської області (зараз Старомаяківська територіальна громада Березівського району Одеської області), масив № НОМЕР_3 , ділянка № НОМЕР_4 , кадастровий номер :01:001:0090, що підтверджується Інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що 22.11.2024 року Ширяївським відділом ДРАЦС Березівському районі Одеської області Південного МУМЮ (м. Одеса) складено відповідний актовий запис за №302 та видано повторно свідоцтво про смерть серії № НОМЕР_5 .

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді вищевказаної земельної ділянки, яку ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом прийняла, своєчасно протягом строку встановленого ст.1270 ЦК України звернувшись з відповідною заявою до приватного нотаріуса Березівського районного нотаріального округу Ланової Н.А., де 08.04.2025 року заведено Спадкову справу №30/2025, що підтверджується відповідним Витягом про Реєстрацію в Спадковому реєстрі.

Згідно відповіді Ширяївського ВДВС встановлено, що відповідно АРМ Виконавець, станом на 25.03.2025 року у відношенні боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні на примусовому виконанні виконавчі документи.

Згідно інформації з «ВП-Спецпідрозділ» встановлено, що в період 18.04.2007 року по 24.06.2016 року у відділі на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 3545511, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі частини усіх видів заробітку згідно виконавчого листа №2-204 від 19.03.2007 року, що видано Ширяївським районним судом Одеської області.

В рамках даного виконавчого провадження було накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 3,1782 га ріллі, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0090, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вікторівської сільської ради до виконання зобов`язань. Дане виконавче провадження було закінчено згідно п.6 ч.1 ст. 49 (закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення). Згідно до вимог п.2 Розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями затвердження наказам Міністерства юстиції України 07.06.2017 року №1829/5 виконавче провадження № 3545511 знищено.

Позивач зазначає, що наявний арешт створює їй як спадкоємцю (власнику) перешкоди в процесі оформлення спадкових справ.

Представник позивача надав суду заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд їх задовольнити в повному обсязі, справу розглянути в його відсутність.

Представник Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що за життя ОСОБА_2 мав на праві власності земельну ділянку площею 3,1782 га, яка розташована на території колишньої Вікторівської сільської ради Ширяївського району Одеської області (зараз Старомаяківська територіальна громада Березівського району Одеської області), масив № НОМЕР_3 , ділянка № НОМЕР_4 , кадастровий номер :01:001:0090, що підтверджується Інформацією з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, про що 22.11.2024 року Ширяївським відділом ДРАЦС Березівському районі Одеської області Південного МУМЮ (м. Одеса) складено відповідний актовий запис за №302 та видано повторно свідоцтво про смерть серії № НОМЕР_5 .

Згідно інформації з «ВП-Спецпідрозділ» встановлено, що в період 18.04.2007 року по 24.06.2016 року у відділі на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 3545511, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі частини усіх видів заробітку згідно виконавчого листа №2-204 від 19.03.2007 року, що видано Ширяївським районним судом Одеської області.

В рамках даного виконавчого провадження було накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 3,1782 га ріллі, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0090, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вікторівської сільської ради до виконання зобов`язань. Дане виконавче провадження було закінчено згідно п.6 ч.1 ст. 49 (закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення). Згідно до вимог п.2 Розділу ХІ Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями затвердження наказам Міністерства юстиції України 07.06.2017 року №1829/5 виконавче провадження № 3545511 знищено.

Вказані відомості підтверджується з листа Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за №8381 від 26.03.2025 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулась до нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом, однак було виявлено, що існує арешт, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Таким чином, позивачка наділена законом правом звернутися до суду із цим позовом.

За приписами ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, свобод чи інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 41 Конституції України закріплено - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

За змістом ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частинами 1,2 ст.321, ст.328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі статтею 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення, і накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

За змістом ч.1 р.Х Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби, підлягають передачі до архіву органу державної виконавчої служби лише завершені виконавчі провадження та виконавчі провадження, за якими виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання.

Частиною 4 ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено вичерпний перелік підстав для зняття арешту з усього майна боржника виконавцем. Відповідно до ч.5 ст.59 зазначеного Закону у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд у постанові від 20.06.2024 у справі №333/395/22, де суд дійшов висновку, що завершення виконавчого провадження є підставою для зняття арешту з майна боржника.

Також у постанові від 25.04.2024 у справі №320/12652/23 Верховний Суд наголосив, що арешт на майно не може існувати без активного виконавчого провадження, і його незняття є порушенням прав власника.

Виконавче провадження знищено за терміном зберігання, проте арешт залишився не знятим.

Враховуючи, що існування накладеного арешту перешкоджає позивачу реалізувати своє право на володіння користування спадковим майном, відсутність на виконанні будь-яких виконавчих проваджень, в тому числі в рамках яких було накладено арешт на все майно, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 7, 8, 11-13, 19, 81, 83, 89, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати арешт нерухомого майна накладений згідно постанови начальника відділу державної виконавчої служби Ширяївського районного управління юстиції Березикової Н.О. від 19.08.2013 року при примусовому виконанні виконавчого листа №2-204, виданому 19.03.2007 року Ширяївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання дитини, номер запису про державну реєстрацію обтяження у Спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - 3058788 від 25.10.2013 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч.1 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М. Тарасенко