ХАДЖИБЕЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження № 2з/521/125/25
УХВАЛА

15 липня 2025 року м.Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову

особи, які можуть набути статус учасників справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет майбутнього позову : стягнення коштів

ціна позову : 370 665, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із вищезазначеною заявою, в якій просив забезпечити позов в порядку статті ч. 2 ст. 149 ЦПК України шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_2 : автомобіль марки TOYOTA, 2002 року випуску номерний знак НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав:

Цивільне процесуальне законодавство надає суду право проводити процесуальні дії, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Забезпечення позову допускається, зокрема до пред`явлення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Зазначене узгоджується із Постановою Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», за якою, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза не виконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач (особа, яка може набути статусу позивача) повинен обґрунтувати причини звернення з такою заявою та одночасно надати суду докази наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов`язання, тощо).

Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Зазначене узгоджується із сталою судовою практикою Верховного Суду.

З матеріалів заяви вбачається, що між сторонами фактично виник спір, який може підлягати судовому захисту.

Заявником надані докази ціни майбутнього позову.

Разом із тим, матеріали заяви не містять доказів вартості автомобілю марки TOYOTA, 2002 року випуску номерний знак НОМЕР_1 або аналогічних транспортний засобів на ринку (для дотримання судом принципу співмірності забезпечення позову позовним вимогам).

Доказів вчинення ОСОБА_2 дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання, можливого рішення суду на користь заявника, останнім до клопотання не надано.

Так, заява не відповідає вимогам процесуального закону.

Залишення клопотання без руху із наданням заявнику строку на усунення його недоліків процесуальним законом не передбачено.

При таких обставинах, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику в порядку ч. 9 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ч. 9 ст. 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду із аналогічною заявою після фактичного усунення недоліків клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 15.07.2025

15.07.25