Справа № 191/2622/25
Провадження № 2/188/2066/2025
УХВАЛА

15 липня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Представник заявника (позивача): Тараненко Артем Ігорович

Сторони по справі:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС»

Представник позивача:Поляков Олексій Володимирович

Відповідач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Разом з позовом представник позивача надав клопотання про витребування інформації від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» що містить банківську таємницю щодо відповідача ОСОБА_1 для з`ясування дійсних обставин справи. В клопотанні також зазначили що вони зверталися з адвокатським запитом про отримання інформації щодо ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», але відповіді на день подання позову до суду не отримали.

Сторони по справі для розгляду даного клопотання не викликались.

Вивчивши клопотання про витребування доказів суд вважає, що воно підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ст.ст. 76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витребування доказів є одним із способів їх забезпечення судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до ч.11 ст.118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Враховуючи вище зазначене, клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 118, 258, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заява представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»(01001 м.Київ вул.Грушевського буд.1Д) в якості забезпечення доказів інформацію про рух коштів, а саме:

- чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_2 /

- Інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за період 09.02.2024 - 14.02.2024 у сумі 6000 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 40748-67552-14894 від 09.02.2024 15:52:36 ).

- Інформацію чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_2 та чи знаходиться/знаходився номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

- У разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) за період 09.02.2024 - 14.02.2024 у сумі 6000 грн; (безготівкове зарахування згідно транзакції № 40748-67552-14894 від 09.02.2024 15:52:36),- просимо надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію.

- Надати повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна