Провадження № 2/537/1368/2025
Справа № 524/1838/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2025 місто Кременчук
Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,
за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом:
Акціонерного товариства «Фінансова Компанія «Страхова компанія «Країна»
про відшкодування шкоди у порядку регресу,
після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1. Акціонерне товариство «Фінансова Компанія «Страхова компанія «Країна» (надалі за текстом позивач) звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі за текстом відповідач) з вимогою про відшкодування шкоди у порядку регресу.
2. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що між ОСОБА_2 та ним було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР0643515, забезпечений транспортний засіб Opel, державний номерний знак НОМЕР_1 .
09.01.2021 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу Opel, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та транспортного засобу ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Відповідно до Постанови Крюківського районного суду міста Кременчука від 01.02.2021 по справі 537/361/21, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом КУпАП).
Відповідно до Постанови Крюківського районного суду міста Кременчука від 18.02.2021 по справі 537/518/21, відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у загальній сумі 17 000,00 грн.
Враховуючи приписи ст. 993 Цивільного кодексу України (надалі з текстом ЦК України) та ст. 27 Закону України «Про страхування» (від 07.03.1996 № 85/96-ВР, який був чинним на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди) до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
Зважаючи на ту обставину, що відповідача було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, а також з огляду на те, що останній в цей момент перебував в стані алкогольного сп`яніння, враховуючи ігнорування відповідачем претензії позивача, керуючись ст. 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (від 01.07.2004 № 1961-IV, який був чинним на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди), позивач звернувся з цим позовом до відповідача та просив суд стягнути з останнього на свою користь 17 000,00 грн завданих збитків в порядку регресу та сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
3. ОСОБА_1 своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, ані відзиву ані будь-яких інших процесуальних документів до суду не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Представник позивача у судове засідання не з`явилась, у позові просила суд відповідну справу розглянути за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
5. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, письмово про поважні причини неявки у судове засідання суд не повідомив.
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 16.04.2025 матеріали цієї цивільної справи передано за підсудністю на розгляд Крюківського районного суду міста Кременчука за територіальною підсудністю на підставі частини 1 статті 31 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України).
7. Ухвалою суду від 02.06.2025 було відкрито провадження у цій справі, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено справу до розгляду по суті з повідомленням (викликом) сторін на 17.07.2025.
8. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 ЦПК України), в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, суд постановив проводити розгляд справи в заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України.
9. Судом, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом.
10. Між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР0643515, термін дії до 06.08.2021, забезпечений транспортний засіб Opel Kadett, державний номерний знак НОМЕР_1 .
12. Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука від 01.02.2021 по справі 537/361/21 відповідача було визнано винним у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
13. Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука 18.02.2021 по справі 537/518/21 встановлено, що в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди відповідач перебував у стані алкогольного сп`яніння та останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
14. 19.01.2021 до позивача звернувся ОСОБА_3 з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду потерпілої особи.
15. 23.02.2021 ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою на виплату страхового відшкодування.
17. 15.12.2021 позивач направив на адресу відповідача претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 17 000,00 грн. Відповідна претензія залишена відповідачем без реагування.
V. Оцінка суду.
18. Відповідно до приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» (від 07.03.1996 № 85/96-ВР, який був чинним на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди) до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
19. Згідно з вимогами ст. 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (від 01.07.2004 № 1961-IV, який був чинним на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди) страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
20. В цій конкретній справі позивачем доведено, що ним здійснено страхове відшкодування особі, потерпілій внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої відповідачем як водієм забезпеченого транспортного засобу, а відтак до позивача перейшло право відповідної вимоги до відповідача, як завдавача збитків. При цьому, враховуючи перебування відповідача в стані алкогольного сп`яніння в момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди, позивач набув право на подання регресної вимоги до останнього в силу прямого припису закону.
21. За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Зворотного відповідачем не доведено.
VІ. Розподіл судових витрат.
22. Відповідно до норм ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору.
З цих підстав, керуючись ст. 4, 6, 10, 18, 258-259, 263-265, 273 Цивільного процесуального України, суд
1. Позов Акціонерного товариства «Фінансова Компанія «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди у порядку регресу задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Фінансова Компанія «Страхова компанія «Країна» 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) завданих збитків в порядку регресу.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Фінансова Компанія «Страхова компанія «Країна» 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач: ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).
Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ