Справа № 642/4062/25
Провадження № 2/642/1464/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 липня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ястребової Євгенії Богданівни до ОСОБА_2 , Регіональна філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самчук Тетяна Валеріївна, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, та визнання права власності на 1/2 частину майна в порядку спадкування за законом, визнання права на приватизацію житлової кімнати,-

в с т а н о в и в:

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Ястребова Євгенія Богданівна звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Регіональна філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самчук Тетяна Валеріївна, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», в якому просить:

- встановити факт проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу більш як 5 років до часу відкриття спадщини;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна, а саме всіх грошових вкладів та всіх накопичень, що відкриті на ім`я ОСОБА_3 у АТ КБ «Приватбанк» та АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК» за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу;

-визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину майна, а саме всіх грошових вкладів, що відкриті на ім`я ОСОБА_3 у АТ КБ «Приватбанк» та «Державний ощадний банк України»;

-визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію кімнати АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду від 11.06.2020 у справі №917/1369/17, від 16.03.2020 у справі №910/16651/19, від 12.09.2018 у справі №922/3655/16 майновий позов (позовна заява майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

З урахування наведеного вбачається, що майновим позовом (позовна вимога майнового характеру) - є позов, що містить вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо (майно) та за наслідком задоволення якої змінюється обсяг прав учасників спору стосовно відповідного блага. Фактично, за своїм змістом, майновим є позов, який містить вимогу про зміну титулів володіння, користування та розпорядження майном або права вимоги стосовно певного майна, чи в інший спосіб змінює розподіл прав осіб - учасників процесу стосовно майнового блага, яке є предметом спору. На противагу зазначеному, позови, які містять вимоги, які за наслідком їх задоволення не призводять до зміни майнового становища позивача (та інших учасників судового розгляду) є немайновими.

Таким чином, наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру (постанова Верховного Суду 28.04.2022 у справі №910/15316/21).

У вступній частині позовної заяви представником позивача зазначено, що позов не містить вимог майнового характеру.

Проаналізувавши предмет та підстави позову у справі №642/4062/25, суд дійшов висновку, що позивачем заявлено 4 позовні вимоги: 2 вимоги немайнового характеру (встановити факт проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу більш як 5 років до часу відкриття спадщини та визнати за ОСОБА_1 право на приватизацію кімнати АДРЕСА_1 ) та 2 вимоги майнового характеру (визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна, а саме всіх грошових вкладів та всіх накопичень, що відкриті на ім`я ОСОБА_3 у АТ КБ «Приватбанк» та АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК» за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу; визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину майна, а саме всіх грошових вкладів, що відкриті на ім`я ОСОБА_3 у АТ КБ «Приватбанк» та «Державний ощадний банк України»).

Згідно положень ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

При цьому, до позовної заяви додано докази сплати судового збору у розмірі 968,96 грн. та 1 454,40 грн., згідно призначення платежу за забезпечення позову.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.6Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено прожитковий мінімум у 2025 році для працездатних осіб у розмірі 3028 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, у якій об`єднано одночасно дві позовні вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відтак, сума сплаченого судового збору за 2 вимоги немайнового характеру повинна становити 2422,40 грн. (1211,20 грн.*2). Оскільки позов подано в електронній формі з використанням підсистеми «Електронний суд» ЄСІТС, як наслідок, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з положеннями п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Пунктом 13 вказаної постанови визначено, якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Заявляючи вимоги майнового характеру (визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна, а саме всіх грошових вкладів та всіх накопичень, що відкриті на ім`я ОСОБА_3 у АТ КБ «Приватбанк» та АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК» за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу; визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину майна, а саме всіх грошових вкладів, що відкриті на ім`я ОСОБА_3 у АТ КБ «Приватбанк» та «Державний ощадний банк України»), представником позивача не було вказано ціну позову.

У справах про визнання права власності на майно, зокрема банківські вклади, ціна позову визначається вартістю цього майна, тобто сумою грошових коштів на банківському рахунку.

Проте, у зв`язку з відсутністю у позовній заяві ціни позову, суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачу за подання позовної заяви до суду.

У відповідності до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем справляється судовий збір, розмір якого становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн. 15 140 грн.).

За правилами ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи вказані недоліки, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням позивачам строку для усунення недоліків, а саме зазначення ціни позову, надання доказів цього, а також сплати судового збору виходячи з ціни позову.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного вище, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Недоліки необхідно усунути шляхом виконання всіх вимог зазначених в цій ухвалі суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Ястребової Євгенії Богданівни до ОСОБА_2 , Регіональна філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самчук Тетяна Валеріївна, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на 1/2 частину спільного сумісного майна за час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, та визнання права власності на 1/2 частину майна в порядку спадкування за законом, визнання права на приватизацію житлової кімнати - залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Надати заявнику строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. М. Гримайло