Справа № 367/7556/25
Провадження №2-н/367/1854/2025
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2025 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

установив:

Комунальне підприємство «Ірпіньводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 вказаний матеріал передано для розгляду судді Білогруд О.О. Здійснено заходи щодо встановлення зареєстрованого місця проживання боржника.

10.07.2025 до суду від боржника ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення у справі, у яких вона спростовує факт користування послугами Комунального підприємства «Ірпіньводоканал», зокрема, не погоджується із сумою стягнення заявленою КП «Ірпіньводоканал».

Розглянувши заяву та додані матеріали, пояснення, подані ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до вимог частини першої статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Відповідно до частини третьої статті 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як вбачається з пункту восьмого частини першої статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Тобто наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржників на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ. З долучених до заяви документів повинно убачатися безспірність та правомірність нарахування грошової вимоги, яку заявник просить стягнути з боржника.

Відтак, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником, то така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

З урахуванням тієї обставини, що боржник не погоджується із сумою заборгованості нарахованої стягувачем та спростовує факт користування послугами Комунального підприємства «Ірпіньводоканал», суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу, оскільки із заяви вбачається спір про право.

Керуючись статтями 165, 166,1 67 ЦПК України, суддя,-

постановив :

у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.О. Білогруд