Справа № 462/7377/24 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/1330/25 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м.Львів

Справа № 462/7377/24

Провадження № 22-ц/811/1330/25

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду міста Львова, ухвалене у м. Львові 21 лютого 2025року, у складі судді Гедз Б.М. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

24 вересня 2024 року ТзОВ «ФІНФОРС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Проситьстягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1647899-А від 14 жовтня 2021 року в розмірі 46 997,28 грн., а також судові витрати. В обгрунтування позову посилається на те, що 14 жовтня 2021 року між ТОВ «СС «Лоун» та ОСОБА_1 з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «СС «Лоун» укладено електронний кредитний договір 1647899-А, на підставі Правил надання коштів у кредит ТОВ «СС «Лоун», затверджених наказом №1406-1 від 14 червня 2021 року. Правила розміщені у вільному доступі на веб-сайті ТОВ «СС «Лоун» www.ccloan.ua. Вказує, що розмір кредиту складає 18 000 грн. та надається на строк з 14 жовтня до 12 листопада 2021 року. За користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою (0,597% від суми кредиту за кожен день користування кредитом). ТОВ «СС «Лоун» свої зобов`язання перед позичальником виконало та надало ОСОБА_1 кредит в розмірі 18 000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 . Зазначає, що відповідач у встановлений договорм термін свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, а також не уклала угоди на пролонгацію строку дії кредитного договору, у зв`язку з чим, а також, з урахуванням умов кредитного договору та умов додаткової угоди до кредитного договору (автопролонгація) від 14 грудня 2021 року, кредитний договір було автопролонговано та продовжено строк користування кредитними коштами на 20 календарних днів, тобто, - до 5 січня 2022 року включно. В період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 2,99%. У встановлений строк нової узгодженої дати повернення кредиту відповідач не виконала свої боргові зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим у неї виникла прострочена заборгованість перед кредитором у розмірі 18 000 грн. - тіло кредиту та 28 997,28 грн. - нараховані проценти, всього: 46 997,28 грн. 2 лютого 2022 року між ТОВ «СС «Лоун» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено договір факторингу № 0, відповідно до умов якого ТОВ «СС «Лоун» відступило ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за кредитним договором 1647899-А від 14 жовтня 2021 року на загальну суму 46 997,28 грн. ТОВ «ФІНФОРС» не нараховувало жодних сум заборгованості за кредитним договором відносно позичальника, сума боргу є незмінною з моменту укладення договору факторингу. Просить позов задовольнити.

Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 21 лютого 2025 року задоволено позов ТОВ «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНФОРС» суму боргу за кредитним договором № 1647899-А від 14 жовтня 2021 року в розмірі 46 997,28 грн., із яких: 18 000 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 28 997,28 грн. - нараховані проценти. Проведено розподіл судових витрат.

Рішення суду оскаржує ОСОБА_1 . Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким що порушує її законні права та інтереси, винесеним з порушенням норм матеріального права. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в позові. Вказує, що відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. Вказує, що копія витягу з реєстру наданих кредитів, здійснених за допомогою сервісу LigРау в АТ КБ «Приватбанк» не містить підпису і печатки посадової особи Приватбанку. Підписаний в односторонньому порядку документ не є належним та достатнім доказом, що підтверджує факт платежу. Первинних бухгалтерських документів, які б підтверджували переказ коштів їй (відповідачу) на підставі кредитного договору №1647899-А від 14 жовтня 2021 року ТзОВ «ФІНФОРС» не надало. Позивачем, у встановленому законом порядку, не доведено факту перерахування кредитних коштів. Позивач не довів факту набуття ним права вимоги до відповідача за кредитним договором №1647899-А від 14 жовтня 2021 року в розмірі 46 997,28 грн. на підставі договору факторингу №0 від 2 лютого 2022 року. Згідно з умовами п. 1.2, 3.1 цього договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав грошової вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами реєстру прав грошових вимог, що складається та підписується сторонами відповідно до форми, наведеної у додатку №1 до цього договору. Після цього фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права грошових вимог. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками реєстр права грошових вимог підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав грошових вимог та є невід`ємною частиною цього договору. Наданий позивачем витяг з реєстру прав грошових вимог до договору факторингу не містить підпису посадової особи і відтиску печатки ТзОВ «СС ЛОУН», що суперечить умовам договору факторингу та є недопустимим доказом, оскільки його зміст може бути змінено в односторонньому порядку та викладено в зручній для позивача формі, що не відповідає оригіналу. Вказує, що підпис та відтиск печатки ТОВ «ФІНФОРС» накладено шляхом факсимільного відтиску. Крім того, позивачем не надано доказів на підтвердження оплати за договором факторингу №0 від 2 лютого 2022 року, що передбачена умовами цього договору (п. 2 Порядок розрахунків). Вважає завищеним розмір заявленої до стягнення суми витрат позивача на професійну правничу допомогу. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою прийняття рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

На сторінках веб-сайту ccloan.ua розміщена інформація, відповідачем зареєстровано особистий кабінет за номером телефону НОМЕР_2 , внесено анкетні дані ОСОБА_1 і оформлено заявку на позику в розмірі 18 000 грн. терміном на 30 днів, а для підписання договору потрібно було ввести код підтвердження, що відправлено на номер, вказаний відповідачем, що підтверджується кредитним договором № 1647899-А від 14 жовтня 2021 року з ТзОВ «СС ЛОУН».

Встановлено, що 14 жовтня 2021 року між ТзОВ «СС «Лоун» та ОСОБА_1 з використаням Інформаційно-телекомунікаційної системи ТзОВ «СС «Лоун» укладено електронний кредитний договір 1647899-А на підставі Правил надання коштів у кредит ТзОВ «СС «Лоун», затверджених наказом №1406-1 від 14 червня 2021 року.

Правила розміщені у вільному доступі на веб-сайті ТзОВ «СС ЛОУН» www.ccloan.ua в розділі https://www.ccloan.ua/yuridichna-informatsiya/ і будь-яка особа, яка бажає отримати кредит, зокрема, відповідач, мала та має можливість ознайомитись з цими та іншими документами перед укладенням кредитного договору.

Згідно із пунктом 2.6.1. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту становить 18 000 грн.

Відповідно до пункту 2.6.2. договору строк дії кредиту: з 14 жовтня 2021 року по 12 листопада 2021 року включно.

Згідно із п.2.6.4. договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,597% від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

ТзОВ «СС ЛОУН» виконало свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором та надало їй кредит в розмірі 18 000 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника.

У встановлений термін (12 листопада 2021 року) відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконала, та не уклала угоду щодо пролонгації строку дії кредитного договору. У зв`язку з наведеним та з урахуванням умов зазначеного кредитного договору, а також умов додаткової угоди до Кредитного договору (автопролонгація) від 14 грудня 2021 року, кредитний договір було пролонговано та продовжено строк користування кредитом на 20 календарних днів (до 5 січня 2022 року включно). Таим чином сторони погодили, що у випадку несплати позичальником заборгованості за кредитом неоформлення продовження строку користування кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей договір вважається автопролонгованим, а строк користування кредитом - подовженим на наступних умовах: 5.7.1 строк автопролонгації Договору та продовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту (або новою запланованою датою повернення кредиту у випадку оформлення продовження строку користування кредитом), і до спливу 20 (двадцяти) календарних днів включно. 5.7.2 в період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 2,99%.

Згідно п. 5.8. сторони погодили, що угода на автопролонгацію договору підписується Позичальником одночасно з підписанням цього договору.

Відповідно до п. 6.6. у разі застосування автопролонгації на суму кредиту (фактичний залишок суми кредиту) позичальника нараховується підвищена процентна ставка, яка становить 2,99%, а за кожен день користування кредитом. Така підвищена процентна ставка нараховується починаючи з 1-го дня автопролонгації та діє до дня, зазначеного у відповідній угоді як нова узгоджена сторонами запланована дата повернення кредиту, та/або оформлення позичальником продовження строку користування кредитом на умовах цього договору.

Пунктами 1.2-1.7 угоди до кредитного договору (автопролонгація), сторони узгодили, що в період автопролонгації з 17 грудня 2021 року до 5 січня 2022 року позичальник сплачує кредитору проценти за підвищеною процентною ставкою в розмірі 2,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Загальна вартість кредиту становить 46 997,28 грн.

Автопролонгація строку дії кредитного договору - це відкладальна обставина, застосування якої врегульовано ч. 1 ст. 212 ЦК України, а саме: особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

У встановлений строк (нової узгодженої дати повернення кредиту) відповідач не виконала свої боргові зобов`язання за кредитним договором, та допустила прострочену заборгованість перед кредитором в розмірі 18 000 грн. - тіло кредиту та 28 997, 28 грн. - нараховані проценти, що стверджується довідкою TзOB «СС ЛОУН» № 02/02-С від 2 лютого 2022 року із розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором, який належним способом не спростований.

2 лютого 2022 року ТзОВ «СС Лоун» відступило право вимоги на загальну суму 12 500 850, 69 грн. на користь ТОВ «ФІНФОРС» на підставі договору факторингу №0.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 3 лютого 2022 року до договору факторингу ОСОБА_1 є боржником по кредитному договору №1647899-А від 14 жовтня 2021 року, її заборгованість по основному боргу складає 18 000 грн., заборгованість по відсотках - 25 397,28 грн., додаткові проценти - 3 600 грн., всього: 46 997,28 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано наступним.

Згідно із ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`заний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Про відступлення ТзОВ «ФІНФОРС» права грошової вимоги за кредитним договором TзOB «СС ЛОУН» повідомило позичальника шляхом направлення 5 лютого 2022 року на її електронну адресу електронного листа.

Заборгованість позичальника за кредитним договором перед ТзОВ «ФІНФОРС» не виконана і становить 46 997,28 грн.

ТзОВ «ФІНФОРС» не проводило нарахувань позичальнику.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно із ч.1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 цього Кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно із ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 цього Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із ст. ст. 6 та 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 638 цього Кодексу передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно із постановою Верховного Суду від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму.

Відповідно до ст. ст. 205, 207 ЦК України договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

Сторони підтвердили, що даний електронний договір та всі додатки до нього мають таку саму юридичну силу для сторін, як документи, складені на паперових носіях та скріплені власноручними підписами сторін, тобто вчинені в простій письмовій формі.

Статтями 1054, 1055 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного виду договору.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.

Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправления (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнанню правочину нікчемним.

Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до актів цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення.

Відповідач пройшла реєстрацію в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТзОВ «СС ЛОУН», що свідчить, про те що вона ознайомилася з Правилами (примірним Договором) та іншою наданою їй інформацією.

Під час здійснення реєстрації в ITC Товариства, відповідач: надала всі свої особисті дані (ПІБ, дані паспорта; дату та рік народження ідентифікаційний номер, номер мобільного телефона, електронну пошту, місце роботи місце реєстрації та проживання тощо; надала згоду на обробку персональних даних, шляхом проставлення в ITC Товариства; електронної відмітки, в порядку передбаченому ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних»; створила особистий кабінет; пройшла процедуру верифікації своєї платіжної картки, на яку надалі були перераховані кредитні кошти.

Згодом для безпосереднього оформлення кредиту відповідач в ITC товариства обрала бажану суму кредиту та строк кредитування; ознайомилася з текстом примірного кредитного договору, що пропонувався для укладання, Правилами, інформацією зазначеною в ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансовий послуг» та іншою необхідною інформацією шляхом перенаправлення (відсилання) до них/неї, що повністю відповідає ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», про що відповідач поставила відповідну відмітку в ITC Товариства, після чого створила заявку на отримання кредиту згідно обраних відповідачем умов. Ознайомилася в особистому кабінеті з паспортом кредиту - інформація, яка надається споживачу до укладення договору (стандартизована форма) в порядку, за формою та за змістом, що передбачені статтею 9 Закону України «Про споживче кредитування», та іншою необхідною інформацією.

Після прийняття кредитодавцем позитивного рішення щодо надання кредиту позичальнику, кредитодавець зробив позичальнику пропозицію в її особистому кабінеті укласти електронний кредитний договір, який містив усі істотні умови, і з якими заявник мала можливість ознайомитись до моменту укладання кредитного договору.

Після прийняття позичальником умов кредитного договору відповідач уклала з Товариством електронний кредитний договір, який підписаний відповідачем у відповідності до вимог ч.ч. 6 та 8 ст.11, ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» (за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором).

Після укладання кредитного договору 14 жовтня 2021 року відповідач отримала кредит від кредитодавця в розмірі 18 000 грн. на свою платіжну карту № НОМЕР_1 .

Чинним законодавством України передбачена обов`язковість виконання зобов`язань та виконання їх належним чином (ст. ст. 526, 527, 530, 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України кредитор повинен надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст. 526 ЦК України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, відповідаючи перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.628 цього Кодексу зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що факт укладення договору сторонами нерозривно пов`язаний з фактом досягнення згоди сторін в належній формі з усіх істотних умов договору.

Відповідно до статті 629 цього Кодексу договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Згідно із ст. ст. 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Відповідно до ст. 599 цього Кодексу зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно із п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 цього Кодексу, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Встановлено, що ОСОБА_2 не проводила погашення кредиту та сплату відсотків, допустила заборгованість перед позивачем.

З урахуванням встановленого, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, які не спростовані доводами апеляційної скарги. Підстави для скасування оскаржуваного рішення не встановлені.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Залізничного районного суду міста Львова від 21 лютого 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та за загальним правилом оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст. 389 ЦПК України (якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

При наявності передбачених законом підстав для касаційного оскарження, касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 16 липня 2025 року.

Головуючий-______________________Т. І. Приколота

Судді: ________________Ю.Р. Мікуш ___________________ Р.В. Савуляк