УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3489/24

16 липня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Євгеюка Олександра Євстафійовича про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа №564/3489/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад Валентина Володимирівна про витребування частини житлового будинку з незаконного володіння та скасування правовстановлюючого документа, на підставі якого проведено державну реєстрацію прав.

Через систему «Електронний суд» представником позивача адвокатом Євгеюком О.Є. було подано клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад Валентина Володимирівна (вул.Прибережна, 2, м.Костопіль, Рівненська обл., 35000) та/або від Управління Центр надання адміністративних послуг Костопільської міської ради (35000, м.Костопіль, вул.Незалежності,7) копії документів, які стали підставою для реєстрації Марчуком Т.Д., державним реєстратором КП «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, 18.12.2017 року за ОСОБА_3 житлового будинку з надвірними будівлями за адерсою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:234).

В обґрунтування клопотання, зазначає що метою з`ясування всіх обставин щодо включення до будинковолодіння відповідачки ОСОБА_2 в якості надвірної будівлі Д-літня кухня 1/2 частини іншого будинковолодіння, що належить позивачу ОСОБА_1 , існує необхідність витребувати копії вказаних документів.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши клопотання, та матеріали справи, приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи, встановлення істини по справі та забезпечення всебічного і повного з`ясування обставин по справі та з огляду на те, що представник позивача не має можливості отримати запитувану інформацію поза судової процедури, суд, керуючись засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне, клопотання про витребування доказів представника позивача задовольнити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.77, 84, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Євгеюка Олександра Євстафійовича про витребування доказів задовільнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад Валентина Володимирівна (вул.Прибережна, 2, м.Костопіль, Рівненська обл., 35000) копії документів, які стали підставою для реєстрації Марчуком Т.Д., державним реєстратором КП «Реєстраційний офіс» Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, 18.12.2017 року за ОСОБА_3 житлового будинку з надвірними будівлями за адерсою: АДРЕСА_1 (Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно:234).

Роз`яснити, що відповідно до чч.6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун