Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/2681/2025 Справа № 641/4983/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року Суддя Слобідського районного суду м. Харкова Зелінська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Осадчої Вікторії Володимирівни до Державного підприємства «Завод імені В. О. Малишева» про визнання протиправним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Осадчої В. В. звернулась до суду із вказаною позовною заявою, у якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» від 29.05.2025 №1012-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ; визнати протиправним та скасувати наказ Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» від 09.06.2025 №1089-к «Про звільнення ОСОБА_1 » та наказ (розпорядження) Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» від 09.06.2025 №136, яким звільнено ОСОБА_1 за систематичне невиконання без поважних причин обов?язків, покладених на неї трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, п.3 ч.1 ст. 40 К3пП України; поновити ОСОБА_1 на посаді провідного економіста зі збуту відділу маркетингу та продажу (022) Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева»; стягнути з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу та витрати на правничу допомогу; звернути рішення до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді, а також стягнення на її користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Таким чином, позивачу слід зазначити суму середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, яка підлягає стягненню з відповідача, та надати суду обгрунтований розрахунок такої, після чого сформувати ціну позову з урахуванням вказаної суми та зазначити таку.

Вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 3 ст. 177 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Згідно позовної заяви, позивач зазначає, що звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Так, положеннями п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Зі змісту позовної заяви слідує, що окрім іншого, позивачем також заявлено вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» від 29.05.2025 №1012-к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ; визнання протиправним та скасування наказу Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» від 09.06.2025 №1089-к «Про звільнення ОСОБА_1 » та наказу (розпорядження) Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» від 09.06.2025 №136, яким звільнено ОСОБА_1 за систематичне невиконання без поважних причин обов?язків, покладених на неї трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, п.3 ч.1 ст. 40 К3пП України, тобто три вимоги немайнового характеру.

Положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною собою повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн..

У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за три вимоги немайнового характеру у загальному розмірі 3633, 60 грн. (1211, 20 грн. за кожну вимогу немайнового характеру) та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

З огляду на викладене, зазначені вище вимоги цивільного процесуального законодавства України позивачем при пред`явленні позовної заяви до суду дотримані не були.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.175, 177, 185,260,261,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Осадчої Вікторії Володимирівни до Державного підприємства «Завод імені В. О. Малишева» про визнання протиправним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Встановити позивачеві строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Зелінська