Справа № 386/1011/25
Провадження 2/385/458/25
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

10.07.2025 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Голованівського районного суду Кіровоградської області з вищевказаним позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 11.06.2024-100000518 від 11.06.2024 в розмірі 8233,77 грн та судові витрати по справі.

Ухвалою судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2025 справу скеровано до Гайворонського районного суду Кіровоградської області за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09.07.2025 справу розподілено судді Венгрину М. В.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

У позовній заяві позивач посилається на те, що відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 09.06.2025, утворилась заборгованість у розмірі 8233,77 грн, що складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 3261,50 грн, заборгованості по процентам в розмірі 3091,76 грн та неустойки в розмірі 1750 грн. При цьому вказує, що відповідачем частково вносились платежі за договором 23.06.2024 1055,99 грн, 10.07.2024 300 грн, 11.07.2024 600 грн, що враховано при формуванні довідки про заборгованість та суми позовних вимог.

Разом з тим, в порушення п. 3 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку заборгованості (з чітким зазначенням дат та сум відповідних нарахувань) за основною сумою кредиту, відсотками та неустойкою, а долучена до позовної заяви довідка-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором містить лише інформацію щодо загальних сум заборгованості за тілом кредиту, відсотками та неустойкою і не відображає порядку нарахування даних сум, з урахуванням часткового погашення кредиту, а безпосередньо розрахунку вказаних сум, як і позовна заява, не містить.

Суд звертає увагу на те, що обґрунтованим розрахунком є такий, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору, із зазначенням: по відсотках - сума, яка підлягає сплаті за відсотками; сума, яка була/не була сплачена за відсотками; початок та кінець періоду нарахування за відсотками, детальний розрахунок розміру відсотків на увесь період нарахування та сума боргу по них, по неустойці період з якого та по який нараховувалась така, тощо.

Долучена до позовної заяви довідка-розрахунок не є обґрунтованим розрахунком, в розумінні норм ЦПК України, оскільки не містить зазначених вище відомостей.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення зазначених вище недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. ВЕНГРИН