Справа № 192/1579/25
Провадження № 2/192/894/25
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її прокурору

17 липня 2025 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., ознайомившись в с-ще Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-СНАБ» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації права оренди, скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі та зобов`язання повернути у власність держави пам`ятку археології місцевого значення,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2025 року до суду надійшла позовна заява керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-СНАБ» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації права оренди, скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі та зобов`язання повернути у власність держави пам`ятку археології місцевого значення.

Ухвалою судді від 30 червня 2025 року позовна заява залишена без руху та прокурору надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Прокурор отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 30 червня 2025 року, що підтверджується довідкою про отримання документів в електронному суді (ЕС).

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 30 червня 2025 року в повному обсязі не усунено.

Надана 08 липня 2025 року на адресу суду за допомогою електронного кабінету заява прокурора не є таким усуненням, оскільки прокурором на власний розсуд визначено порядок усунення недоліків за допомогою електронного кабінету, що свідчить про обов`язковість виконання прокурором вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, щодо додання до нової редакції позовної заяви доказів направлення поданих до суду документів іншим учасникам справи, а саме відповідачу ОСОБА_1 .

Разом з тим прокурором такий обов`язок не виконано і таких доказів до позовної заяви не додано.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки прокурор відповідно до ухвали судді від 30 червня 2025 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву керівника Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН-СНАБ» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом скасування державної реєстрації права власності, скасування державної реєстрації права оренди, скасування державної реєстрації в Державному земельному кадастрі та зобов`язання повернути у власність держави пам`ятку археології місцевого значення визнати неподаною та повернути прокурору.

Роз`яснити прокурору, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено і підписано суддею 17 липня 2025 року.

Суддя: Стрельников О. О.