Справа № 188/3416/24
Провадження № 2-во/188/42/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Заявник (позивач): ОСОБА_1

сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Лисичанська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області

третя особа: Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора

про виправлення описки в судовому рішенні

ВСТАНОВИВ:

До суду подана заява ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 23.04.2025 року в якій зазначено, що по справі за її позовом про визнання права власності було винесено рішення в якому суд допустив описку, а саме невірно зазначив загальну та житлову площу квартири АДРЕСА_1 .

Сторони для розгляду даної заяви до суду не викликалися.

Суд вивчивши заяву, переглянувши частково матеріали справи вважає потрібним описку, допущену в судовому рішенні від 23.04.2025 року, виправити.

Судом встановлено, в провадженні суду на розгляді перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права приватної власності, по якій 23.04.2025 року судом було винесено рішення відповідно до якого позовні вимоги позивача були задоволені повністю.

При написанні рішення судом була допущена описка загальній та житловій площах квартири АДРЕСА_1 , що унеможливлює подальше виконання судового рішення.

Відповідно до позовної заяви (а.с.3-10) позивач просила визнати за нею право приватної власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого 15.07.1998 року Лисичанським місьвиконкомом на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.14), технічного паспорту, виданого 05.05.1998р.ку Лисичанським МДКП «ІНВЕНТАРІЗАТОР» (а.с.16-17), Висновку до звіту №3 про незалежну оцінку вартості нерухомого майна, виданого СОД ФОП ОСОБА_3 від 24.12.2024 року (а.с. 38-44), загальна площа кв. АДРЕСА_1 становить 52,5 кв.м., житлова площа становить 30,5 кв.м. але в рішенні від 23.04.2025 року суд помилково зазначив загальну площу як 66,0 кв.м., житлову площу 38,6 кв.м., що унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 260-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку по всьому тексту рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 23.04.2025 року у цивільній справі №188/3416/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, третя особа Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права приватної власності, в якому замість невірно зазначених слів «загальна площа 66,0 кв. м., житлова площа 38,6 кв.м.» вірно зазначити:

- загальна площа 52,5 кв.м та житлова площа 30.5 кв.м квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна