УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2025 р.

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕД 2007» про стягнення матеріальних збитків, завданих неналежним виконанням договору про надання медичних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕД 2007» про стягнення матеріальних збитків, завданих неналежним виконанням договору про надання медичних послуг.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.06.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання позивач не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву про відкладення розгляду справи причину поважності не зазначив, надав заяву про передачу справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва за місцем знаходженням відповідача, оскільки позивач просить відшкодувати шкоду, яка полягає у безпідставному перерахуванні належних їй грошових коштів за договором, а не відшкодування шкоди заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності є вимогою ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Процесуальним законом визначено підсудність за загальним правилом, за зареєстрованим місцем проживання/перебування відповідача фізичної особи та за місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, для юридичних осіб. Така підсудність (ст.27 ЦПК) встановлюється імперативно для всіх цивільних справ, окрім тих, для яких встановлено виключну підсудність (ст.30 ЦПК), або конкретно передбачено іншу підсудність (ст.26, ст.29 ЦПК), чи підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК).

Відповідно до ч.8 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Проте, як вбачається зі змісту доданого до позову договору про надання медичних послуг із застосування допоміжних репродуктивних технологій №ДРТ-Р-210 від 20.02.2020 року, укладеного між виконавцем Товариством з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕД 2007» та пацієнтами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , місце укладання Медичний центр «Мати та дитина» ТОВ «НЕОМЕД 2007» м. Київ, вул. Юрія Литвинського, 54/15, у ньому відсутні відомості про місце виконання договору та/або про те, що виконувати договір через його особливість можна тільки в певному місці, що територіально належить до Херсонської області. Підстав щодо розгляду справи за підсудністю за вибором позивача суд не вбачає, а відтак, таку слід розглядати за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей, отриманих з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №76 від 16.07.2025р., місце знаходження юридичної особи-відповідача ТОВ «НЕОМЕД 2007» є м. Київ, вул. Западинська, буд.9А, офіс 12, що територіально відноситься до Подільського районного суду м. Києва

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Враховуючи, відсутність обставин, зазначених у ч.2 ст.31 ЦПК України, перешкод для передачі справи за підсудністю нема, оскільки суд у даній справі ще не перейшов до розгляду справи по суті, і підсудність справи була визначена помилково, а тому суд приходить до висновку задовольнити клопотання відповідача про направлення справи за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача про направлення за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕД 2007» про стягнення матеріальних збитків, завданих неналежним виконанням договору про надання медичних послуг задовільнити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕОМЕД 2007» про стягнення матеріальних збитків, завданих неналежним виконанням договору про надання медичних послуг передати за територіальною підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул.Хорива, 21).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна