Справа № 404/9953/24
Номер провадження 2-с/404/67/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 08 листопада 2024 року по справі №404/9953/24 (номер провадження 2-н/404/1469/24) за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» Кропивницької міської ради» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, 08 листопада 2024 року Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/9953/24.

Боржник вважає, що вимоги заявника є необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню. Вказує, що з січня 2024 року нарахування за послуги з утримання будинку здійснювалось ОСББ «Глорія 32», а не стягувачем. Відтак вважає, що наданий стягувачем до суду розрахунок заборгованості є повністю необґрунтованим та не відповідає дійсності.

Ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 23 червня 2025 вимогу заявника про скасування судового наказу, задоволено.

Крім того, ОСОБА_1 в заяві просить допустити поворот виконання судового наказу від 08.11.2024 виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/9953/24; стягнути з КП «Житлово-експлуатаційної організації №4» Кропивницької міської ради грошові кошти у сумі 1261,11 грн., 151,40 грн. судового збору на користь ОСОБА_1 та стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн.

Так, відповідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 6ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 9ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, визначено, що поворот виконання можливий при скасуванні судового наказу за клопотанням боржника в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суд повинен зобов`язати стягувача повернути заявнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

З вищевикладеного вбачається, що заявник вимушена була терміново сплатити приватному виконавцю 1261,11 грн. для розблокування рахунків. Заявник не має заборгованості тому необхідно допустити поворот виконання судового наказу від 08.11.2024 виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/9953/24 та стягнути з КП «Житлово-експлуатаційної організації №4» Кропивницької міської ради на користь заявника грошові кошти у сумі 1261,11 грн.

За правилами ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Згідно ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На професійну правничу допомогу, а саме складання документів та розгляді справи позивач витратила 5 000 грн, що підтверджується договором № 37 про надання правничої допомоги від 19.04.2024, квитанцією про сплату гонорару, актом наданих послуг та детальним планом.

Відповідно до п. 4.1 Договору про надання правничої допомоги передбачає фіксований розмір гонорару, що відповідає приписам ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Тому, дослідивши надані представником позивача документи на підтвердження оплати професійних послуг адвоката, суд дійшов висновку, що такі витрати підтверджені належними та допустимими доказами, суд вважає їх обґрунтованим такими, що відповідають критеріям реальності та розумності адвокатських витрат, в зв`язку з чим наявні правові підстави для їх стягнення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З вищевикладеного, суд вважає за доцільне стягнути на користь заявника понесені нею судові витрати по справі, а саме судовий збір розміром 151,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн.

Керуючись ст. ст.170, 171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Допустити поворот виконання судового наказу від 08.11.2024 виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда по справі № 404/9953/24.

Стягнути з КП «Житлово-експлуатаційної організації №4» Кропивницької міської ради грошові кошти у сумі 1261,11 грн., 151,40 грн. судового збору на користь ОСОБА_1 та стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 07.07.2025.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Б. Варакіна