Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5401/25
Номер провадження2-о/711/167/25
РІШЕННЯ
16 липня 2025 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі: головуючого судді Демчика Р.В., при секретарі Бутовській Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Березенко Євген Анатолійович про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Департамент управління справами та юридичного забезпечення ЧМР.
Заяву мотивовано тим, що на підставі свідоцтва про право власності за ОСОБА_2 зареєстроване право власності на квартиру АДРЕСА_1 . На підставі договору купівлі-продажу1/2 частини квартири ОСОБА_1 належить друга половина двокімнатної квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_2 . Відповідно до інформації КП «ЧООБТІ» право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_2 . Також вказує, що заявниці зареєстрована за вищевказаною адресою з 22.11.1996 року.
27 травня 2004 року ОСОБА_1 отримала новий паспорт громадянина України, в якому зазначено по батькові заявника як ОСОБА_3 . 17 грудня 2007 року заявниця отримала РНОКПП із тотожним прізвищем ім`ям та по батькові, а саме ОСОБА_1 .
У 2025 році у заявника виникла необхідність у реєстрації права власності на нерухоме майно. Звернувшись до державного реєстратора із заявою для державної реєстрації права власності на квартир, заявник отримала рішення яким ОСОБА_1 відмовлено у проведення реєстраційних дій у зв`язку з тим, що в документах, які ОСОБА_4 подала, а саме свідоцтво про право власності та Договір купівлі-продажу наявні розбіжності в написанні по батькові заявника. Так, в паспорті громадянина України по батькові заявника вказано « ОСОБА_3 », а у правовстановлюючих документах на квартиру зазначено « ОСОБА_5 ».
Просила встановити факт належності ОСОБА_1 , Свідоцтва про право власності, посвідченого 30.07.2001 приватним нотаріусом Дудкою Ганною Іванівною АЕВ №264763 на ім`я ОСОБА_2 та Договору купівлі/продажу частини квартири посвідченого приватним нотаріусом Дудкою Ганною Іванівною АЕВ №264775 на ім`я ОСОБА_2 .
Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 червня 2025 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.
В судове засідання заявник ОСОБА_1 та представник адвокат Березенко Є.А. не з`явилися. До початку розгляду справи адвокат подав заву про слухання справи без участі заявника та його представника. Вимоги викладені в заяві підтримав. Прсив задоволити в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Кирман В.О. в судове засідання не з`явився. До початку слухання справи подав заяву про слухання справи без його участі. Щодо заявлених вимог покладався на розсуд суду..
Суд, розглянувши заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 30 липня 2001 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Дудкою Г.І. посвідчено Свідоцтво про право власності, серія НОМЕР_1 , та зареєстроване в реєстрі за №2292 на ім`я ОСОБА_2 , на право власності частини квартири за адресою АДРЕСА_2 .
01 серпня 2001 року приватним нотаріусом Черкаського районного нотаріального округу Дудкою Г.І. засвідчено Договір купівлі продажу частини квартири за адресою АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_2 , який зареєстровано в реєстрі №2326.
Матеріалами справи встановлено, що 27 травня 2004 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий паспорт громадянина України, серія НОМЕР_2 .
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.
Встановлення належності правовстановлюючих документів, а саме, Свідоцтва про право власності та Договору купівлі-продажу частини квартири, необхідне заявнику для внесення змін в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, однак, немає можливості виправити дану описку в позасудовий спосіб.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав, відповідно до ст. 315 ЦПК України, для задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а встановлення даного факту для заявника продовжить юридичні наслідки, тому суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме - факт належності ОСОБА_1 , Свідоцтва про право власності, посвідченого 30.07.2001 приватним нотаріусом Дудкою Ганною Іванівною АЕВ №264763 на ім`я ОСОБА_2 та Договору купівлі/продажу частини квартири посвідченого приватним нотаріусом Дудкою Ганною Іванівною АЕВ №264775 на ім`я ОСОБА_2 .
Судові витрати на підставі ч.7 ст.294 ЦПК України, залишити за заявником.
Керуючись ст.ст.12, 13, 89, 259, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Встановити факт належності ОСОБА_1 :
-Свідоцтва про право власності, посвідченого 30.07.2001 приватним нотаріусом Дудкою Ганною Іванівною АЕВ №264763 на ім`я ОСОБА_2 ;
-Договору купівлі-продажу частини квартири посвідченого приватним нотаріусом Дудкою Ганною Іванівною АЕВ №264775 на ім`я ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини, в той же строк з моменту виготовлення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: Р. В. Демчик