УХВАЛА

15 липня 2025 року

м. Київ

справа № 296/2772/23

провадження № 61-5965ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участі третьої особи - Житомирської обласної військової адміністрації про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , за участі третьої особи - Житомирської обласної військової адміністрації, про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2024 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року, в задоволенні позову відмовлено.

У травні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суд у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 травня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, попереджено про наслідки її невиконання.

Копію ухвали було направлено заявнику на адресу, вказану у касаційній скарзі.

Відповідно до довідки про причини повернення/досилання поштового відправлення Акціонерного товариства «Укрпошта», копія ухвали Верховного Суду від 27 травня 2025 року повернулася до суду касаційної інстанції без вручення адресату

з відмітками «за закінченням встановленого строку зберігання» (лист-повернення від 25 червня 2025 року вх. № 25163/0/233-25).

Верховний Суд зазначає, що ухвалу судді опубліковано у Єдиному державному реєстрі судових рішень 28 травня 2025 року.

У статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті

27 ЦПК України).

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У параграфі 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 15 липня 2025 року, вимоги ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 травня 2025 року заявником не виконано, що перешкоджає Касаційному цивільному суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, її слід вважати неподаною та повернути.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для її повернення (частина сьома статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2024 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 07 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участі третьої особи - Житомирської обласної військової адміністрації про витребування майна із чужого незаконного володіння вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець