УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3000/24

16 липня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Цвіркуна О.С.

з участю секретаря судових засідань Забейди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Костопіль клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пархомчук Вікторії Віталіївни про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідачки звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 02.08.2024 року у справі № 564/3000/24 за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову.

Зазначає, що оскільки рішенням суду від 11.06.2025 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Скоропад Валентина Володимирівна про визнання спадкового договору недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно відмовлено у задоволенні позову, то відповідно до положень ч.9 ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явилися, остання звернулася до суду із заявою про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримує.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розгляд клопотання здійснювати у відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання про скасування заходів забезпечення позову обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що у провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Скоропад Валентина Володимирівна про визнання спадкового договору недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

02.08.2024 ухвалою суду задоволено заяву ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до пред`явлення позову, а саме накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , із забороною відчуження.

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 11.06.2025 у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Скоропад Валентина Володимирівна про визнання спадкового договору недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно відмовлено у повному обсязі.

Згідно ч.9 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Оскільки, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 про визнання спадкового договору недійсним та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно відмовлено у повному обсязі, то суд приходить до висновку, що підстав для існування заходів забезпечення позову у виді арешту на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , із забороною відчуження немає, а тому клопотання адвоката Пархомчук В.В. про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Пархомчук Вікторії Віталіївни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 02.08.2024 року у справі №564/3000/24, а саме в накладені арешту, забороні відчуження на квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були виконувати ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад Валентина Володимирівна, м.Костопіль, вул.Прибережна 2а/1, Рівненської області.

Повний текст ухвали складено 16.07.2025.

СуддяО. С. Цвіркун