Справа № 549/287/25
Провадження № 2/549/238/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Василюк Т.М., розглянувши позовну заяву позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» звернулося до Чорнухинського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява була подана з порушенням вимог передбачених ст.177 ЦПК України.

Ухвалою судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 07 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу було запропоновано усунути недоліки не пізніше п`яти днів з дня отримання ухвали а також було роз`яснено, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Вказану ухвалу було доставлено в електронний кабінет позивача та представників позивача у підсистемі Електронний суд 08.07.2025.

З метою виконання вимог ухвали представником позивача було подано заяву у якій вказано, що згідно договору позики № 3661396 від 15.12.2020 року, Відповідач зазначив адресу реєстрації та адресу для листування «Полтавська область, Смт чорнухи, Смт Чорнухи Полтавська Обл, д.19» та скріпив електронним підписом одноразовим ідентифікатором «htkbiN0yY3» .

Також вказано, що адреса зазначається відповідачем самостійно при укладені договору та не може бути перевірена позикодавцем підчас укладання договору, а не відповідність та/або некоректність введення адреси відповідачем під час укладання договору свідчить про не доброчесність та зловживання відповідачем правами.

Судом при вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі судом було здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Згідно відповіді №1547181 від 08.07.2025 за параметрами ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 особу не знайдено.

За змістом відповіді відділу «Центру надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Чорнухинської селищної ради ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на території Чорнухинської територіальної громади не зареєстрований.

Доказів того, що АДРЕСА_1 є останнім відомим місцем реєстрації позивача суду надано не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Проте, з матеріалів позовної заяви, також не вбачається можливим встановити, що майно відповідача або його місце роботи, знаходяться на території Чорнухинської теритоіальної громади.

Вказані недоліки позбавляють можливості суд визначити підсудність вказаної справи, саме за Чорнухинським районним судом Полтавської області, в порядку ч. 1 ст.27та ч. 9 ст.28 ЦПК України та відкрити провадження у справі.

В той же час, суд зазначає, що відповідно до ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Тобто, в розумінні зазначеної статті, ухвалення судового рішення, з порушенням правил підсудності є безумовною підставою для його скасування.

Суд зазначає, що неповне зазначення адреси при укладенні договору могло бути перевірене позивачем при укладенні договору.

Слід також вказати, що неповне зазначення адреси відповідача позбавляє суд можливості здійснювати направлення процесуальних документів та виклик позивача.

Станом на 17 липня 2025 року недоліки позовної заяви не усунуті, заяви про продовження строку для усунення недоліків не надходило.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд зауважує, що повернення позовної заяви з викладених мотивів не є обмеженням права на доступ до правосуддя, оскільки відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 354 ЦПК України

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення, а особою, що не була присутня при проголошенні - з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Василюк