Справа № 286/1711/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Вачко В. І. ,

присяжних Нагорної І.В., Скрипнюк О.С.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Овруч цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гладковицька сільська рада Коростенського району Житомирської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2024 року заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , звернувся в суд із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку с.Кам`янівка Коростенського району Житомирської області, недієздатною та такою, що потребує опіки, призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 23.07.2024 року за клопотанням заявника призначено у цивільній справі № 286/1711/24 судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки с.Кам`янівка Коростенського району Житомирської області, проведення судово-психіатричної експертизи доручено експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України; на час проведення експертизи провадження в цивільній справі зупинено.

Ухвалою суду від 18.03.2025 року поновлено провадження у справі та продовжено проведення судового засідання.

Заявник подав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа подала клопотання про розгляд справи без участі її представника, проти задоволення заяви не заперечує, просить долучити до матеріалів справи погодження опікунської ради при виконавчому комітеті Гладковицької сільської ради щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Представник особи, щодо якої розглядається справа, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви та призначення опікуном ОСОБА_1 не заперечує.

Розглянувши вимоги та доводи заяви, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною другою статті 40 ЦК України передбачено, що фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Правилами статті 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 62-2025 від 24.02.2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з раннього дитячого віку страждає на стійкий, хронічний психічний розлад важку розумову відсталість в ступені вираженої імбецильності (F72.1 МКХ -10). ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на викладене, суд вважає доведеним факт наявності у ОСОБА_2 хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому вимога про визнання її недієздатною є обґрунтованою.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікуном в силу частини 2 статті 63 ЦК України може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Частиною 3 статті 63 ЦК України визначено, що фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою заявою.

За правилами частини 4 статті 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Також, згідно частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З наявних у справі письмових доказів судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність, хвора ОСОБА_2 є його племінницею, і він звернувся до виконавчого комітету Гладковицької сільської ради із заявою про призначення його опікуном ОСОБА_2 ; останній встановлено першу А групу інвалідності з дитинства безстроково і вона перебуває на обліку у психіатричному кабінеті Поліклінічно-діагностичного відділення КНП «Овруцька міська лікарня» з 09.09.2021 року з діагнозом: F.72.1. та потребує сторонньої допомоги. Підстави, за якими заявник ОСОБА_1 не може бути опікуном, відсутні.

У відповідності до погодження опікунської ради № 2 при виконавчому комітеті Гладковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області щодо призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 № 1410 від 16.07.2025 року, опікунська рада при виконкомі погоджує призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання її судом недієздатною, так як згідно з висновком КНП «Овруцький ЦПМСД» про стан здоров`я громадянина, який бажає встановити опіку від 04.04.2025 року № 636 захворювань та станів ОСОБА_1 , що перешкоджають бути опікуном не виявлено.

З огляду на викладене, з метою захисту особистих немайнових і майнових інтересів ОСОБА_2 , яка внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що над останньою слід встановити опіку і її опікуном призначити заявника ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 273, 300, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку смт.Першотравневе Овруцького району Житомирської області, мешканку с.Кам`янівка Коростенського району Житомирської області, недієздатною і встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Камянівка Овруцького району Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання недієздатним визначити у два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.07.2025 року.

Головуючий суддя: Вачко В.І.

Присяжні:

Нагорна І.В.

Скрипнюк О.С.