КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м. Київ

Унікальний номер справи № 357/8865/25

Головуючий у першій інстанції - Орєхов О.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13985/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2025 року за заявою Фермерського господарства «ПП АГРО» про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі за позовом Фермерського господарства «ПП АГРО» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Обухівського нотаріального округу Київської області Заставенко Анна Вікторівна, ОСОБА_2 про скасування обтяження у вигляді вимоги нотаріального посвідчення договору, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2025 року заяву Фермерського господарства «ПП АГРО» про забезпечення позову до подання позовної заяви, - задоволено.

Вжито заходів по забезпеченню позову до подачі позовної заяви, шляхом заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових правна нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки загальною площею 1,880 га, кадастровий номер :03:001:0030, яка розташована за межами населеного пункту на території Розаліївського старбстинського округу №9 Узинської міської територіальної громади (колишньої Розаліївської сільської ради) Білоцерківського району Київської області.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 01 липня 2025 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

07 липня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з Печерського районного суду міста Києва.

15 липня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 16 липня 2025 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Проте, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в скарзі не зазначено інших учасників справи, а саме: приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Заставенко А.В., ОСОБА_2 та їх місце проживання чи перебування.

Також, згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно додатків до апеляційної скарги апелянт направив копію апеляційної скарги з додатками в 1-му примірнику.

Проте, апелянтом не надано примірники апеляційної скарги всім учасникам справи у порядку, передбаченому п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, для усунення вказаних недоліків апелянту слід подати до суду текст апеляційної скарги в новій редакції та зазначенням всіх учасників справи разом із примірниками апеляційної скарги та копій доданих матеріалів всім учасникам справи з урахуванням положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 червня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк апеляційну скаргу може бути повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов