Справа № 197/308/25
Провадження № 2/197/363/25
УХВАЛА

16 липня 2025 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 02.09.2020 у розмірі 36195,77 грн, а також понесених судових витрат.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1258694 від 03.04.2025 (а.с. 21), ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та знята з реєстрації 19.07.2024.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 03.04.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання відповідача в Україні. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Виклик відповідача здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

30 квітня 2025 року поштове відправлення, яке було відправлено за адресою: АДРЕСА_1 , було повернуто на адресу суду з відміткою "померла" (а.с. 31).

21 травня 2025 року до суду надійшла відповідь Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с. 40), згідно з якою смерть ОСОБА_1 зареєстрована Криворізьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 1498 від 19.07.2024.

Ухвалою суду від 22.05.2025 провадження у справі було зупинено до з`ясування наявності правонаступників ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю виконавчого комітету Широківської селищної ради № 945/12-25 від 30.06.2025, на день смерті ОСОБА_1 за зареєстрованою адресою її проживання: АДРЕСА_1 , були зареєстровані наступні особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На запити суду до виконавчого комітету Широківської селищної ради та Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) були надані відповіді про відсутність інформації щодо ступеня споріднення померлої відповідачки з зареєстрованими з нею за однією адресою на день її смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як вбачається із ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що підставою зупинення провадження є смерть відповідачки, при цьому необхідно встановити коло спадкоємців останньої, щодо чого можуть бути клопотання позивача, провадження в справі необхідно поновити.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, з`ясування наявності чи відсутності спадкоємців відповідачки, про що може заявити клопотання позивач, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 43, 128, 254 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 24.07.2025 об 11:00.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук