УХВАЛА

10 липня 2025 року

м. Київ

справа №463/5693/25

провадження № 61-8400ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу громадської організації «Сервіс комфорту споживачів» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 червня

2025 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі за позовом громадської організації «Сервіс комфорту споживачів» до товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут», товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд», товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут», товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія», товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач», товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут», товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця», товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги», товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія», товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна

компанія», товариства з обмеженою відповідальністю«Одеська обласна енергопостачальна компанія», товариства з обмеженою відповідальністю«Полтаваенергозбут», товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми», приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут», товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія», товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів», товариства

з обмеженою відповідальністю «Енера Схід» про визнання дій протиправними щодо невизначеного кола споживачів електроенергії і припинення таких дій,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 рокугромадська організація «Сервіс комфорту споживачів»

(далі - ГО «Сервіс комфорту споживачів») звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання дій протиправними щодо невизначеного кола споживачів електроенергії і припинення таких дій.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2025 року відмовлено у відкритті провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України.

Не погодившись з ухвалою Личаківського районного суду м. Львова

від 26 червня 2025 року, ГО «Сервіс комфорту споживачів» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 червня 2025 року апеляційну скаргу ГО «Сервіс комфорту споживачів» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 26 червня 2025 року залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

02 липня 2025 року через підсистему Електронний судГО «Сервіс комфорту споживачів» подала касаційну скаргуна ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 червня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі

№ 463/5693/25.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України

(далі - ЦПК України) передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

За змістом статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті

2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху відсутня в переліку судових рішень,

які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України, тому відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, оскільки ухвала Львівського апеляційного суду від

30 червня 2025 року не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГО «Сервіс комфорту споживачів» необхідно відмовити.

Крім того, за відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Львівського апеляційного суду від 04 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГО «Сервіс комфорту споживачів».

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 2, 25, 389, частиною першою, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою громадської організації «Сервіс комфорту споживачів» на ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 червня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху у справі №463/5693/25.

Копію ухвали разом із доданими до скарги документами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников