Справа №766/6186/25 н/п 2/766/9289/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Мороз Анжели Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

встановив:

Адвокат Мороз Анжела Іванівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.04.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання позивач та її представник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надала до суду клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної та судової будівельно-технічної експертиз та вирішити дане клопотання за її відсутності.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про проведення судового засідання без її участі, заперечувала проти призначення судових експертиз, з підстав викладених у своїх запереченнях та зазначила, що призначення судових експертиз не стосується предмету позову.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, з врахуванням того, що основним завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, та за наслідками розгляду справи ухвалення відповідно до вимог ст.263 ЦПК України законного та обґрунтованого рішення, суд вважає, що заявлене представником позивача клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З урахування того, що для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити по справі судової оціночно-будівельної та судової будівельно-технічної експертиз експертизи.

Крім того, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд вважає за доцільне провадження за справою зупинити на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд, оцінивши в сукупності всі обставини справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, встановлення дійсних обставин справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про призначення судових експертиз.

Керуючись ст.76, 81, 84, 103, 104, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання представника позивача про призначення судової оціночно-будівельної та судової будівельно-технічної експертиз- задовольнити.

Призначити по цивільній справі №766/6186/25 за позовом адвоката Мороз Анжели Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Яка ринкова вартість, на час проведення експертизи, квартири, загальною площею 72,4кв.м., житловою площею 46,8кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та квартири загальною площею 92,0кв.м., житловою площею 46,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8867221, станом на дату оцінки?

Призначити по цивільній справі №766/6186/25 за позовом адвоката Мороз Анжели Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи можливий, з технічної точки зору, виділ в натурі ідеальної 1/2 частки від квартири, загальною площею 72,4кв.м., житловою площею 46,8кв.м. за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та 1/2 частки від квартири, загальною площею 92,0кв.м., житловою площею 46,9 кв.м., за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8867221?

Проведення експертизи доручити експерту Андреєвій Олені Анатоліївні ( АДРЕСА_3 , телефон: НОМЕР_1 ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Повідомити експерта про наступне: якщо під час проведення експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому (їм) не були поставлені питання, експерт має право свої міркування з приводу зазначених обставин занести у експертний висновок.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом ухвали суду, матеріалів цивільної справи №766/6186/25.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням судової оціночно-будівельної та судової будівельно-технічної експертиз, покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення судових експертиз.

На час проведення судової будівельно-технічної експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №766/6186/25.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. І. Кузьміна