Провадження № 2-о/127/366/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Зазначена заява не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 318 ЦПК України, а тому є підстави для залишення її без руху відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України з метою усунення недоліків (відповідно до ст. 10 ЦПК України застосовується аналогія закону).

Так, відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт; відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити зміст позовних вимог.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Предметом заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є:

1) встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , яка заповнена 29 вересня 1964 року на російській мові на ім`я « ОСОБА_2 (виправлено на російській мові на « ОСОБА_3 », шляхом закреслення, ОСОБА_4 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ;

2) встановити факт, що диплом серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер 191, виданий 24 червня 1986 року Київським торговельно-економічним інститутом ОСОБА_5 за спеціальністю «Бухгалтерській облік і аналіз господарської діяльності» належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Отже, до заяви не додано доказів про те, що організація, яка видала трудову книжку НОМЕР_1 та диплом серії НОМЕР_3 не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Крім того, зявницею заявлено дві окремі вимоги, але судовий збір не сплачено.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, вважаю за необхідне визначити заявнику сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн. за реквізитами: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA0002856, код класифікації доходів бюджету: 22030101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа) та надати суду оригінал платіжного документа.

Варте уваги й те, що заявниця просить встановити факт належності трудової книжки НОМЕР_1 , яка заповнена 29 вересня 1964 року та диплома ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як згідно з доданою копією паспорта та трудової книжки, датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2 , а датою заповнення трудової книжки НОМЕР_1 є 29.09.1981.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, про що повідомити заявника.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: