Справа № 279/6923/24
Провадження № 22-ц/801/1597/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 рокуСправа № 279/6923/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Берегового О.Ю. (судді доповідача),

суддів: Панасюка О.С., Ковальчука О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Куленко О.В.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2025 року, ухваленого місцевим судом під головуванням судді Дернової В.В., дата складення повного тексту рішення невідома,

встановив:

В листопаді 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та ТОВ «Аванс кредит» було укладено кредитні договори № 35901-12/2023 від 22 грудня 2023 року, № 36766-12/2023 від 23 грудня 2023 року, ТОВ «Стар Файненс груп» № 19001-12/2023 від 22 грудня 2023 року, а також договір позики з ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» № 2577221 від 01 січня 2024 року.

Проте відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість, зокрема, - за Договором про надання фінансового кредиту № 35901-12/2023 від 22 грудня 2023 року у розмірі 80 000 грн., з яких 20000 грн. - тіло кредиту, 60000 грн. - проценти за користування кредитом; - за Договором про надання фінансового кредиту № 36766-12/2023 від 23 грудня 2023 року у розмірі 20000 грн. з яких 5000 грн. - тіло кредиту, 15000 грн. - проценти за користування кредитом; - за Договором про надання фінансового кредиту № 19001-12/2023 від 22 грудня 2023 року у розмірі 70000 грн., з яких 20000 грн. - тіло кредиту, 50000 грн. - проценти за користування кредитом; - заборгованість за Договором позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 2577221 від 01 січня 2024 року у розмірі 59 550 грн., з яких 15000 грн. - тіло кредиту, 44550 грн. - проценти за користування кредитом.

Позивач на підставі Договору факторингу № 29042024 від 29 квітня 2024 року, Договору факторингу № 24052024 від 24 травня 2024 року, Договору факторингу № 29042024-1 від 29 квітня 2024 року, Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року (з додатковими угодами), є новим кредитором за вказаними електронними кредитними договорами.

Вказані обставини стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з цим позовом в якому просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 35901-12/2023 від 22 грудня 2023 року у розмірі 80 000 грн., з яких 20000 грн. - тіло кредиту, 60000 грн. - проценти за користування кредитом; - заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 36766-12/2023 від 23 грудня 2023 року у розмірі 20000 грн. з яких 5000 грн. - тіло кредиту, 15000 грн. - проценти за користування кредитом; - заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 19001-12/2023 від 22 грудня 2023 року у розмірі 70000 грн., з яких 20000 грн. - тіло кредиту, 50000 грн. - проценти за користування кредитом; - заборгованість за Договором позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 2577221 від 01 січня 2024 року у розмірі 59 550 грн., з яких 15000 грн. - тіло кредиту, 44550 грн. - проценти за користування кредитом, а також судові витрати.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»:

- заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 35901-12/2023 від 22 грудня 2023 року у розмірі 80 000 грн. (вісімдесят тисяч гривень), з яких 20000 грн. - тіло кредиту, 60000 грн. - проценти за користування кредитом;

- заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 36766-12/2023 від 23 грудня 2023 року у розмірі 20000 грн. (двадцять тисяч гривень), з яких 5000 грн. - тіло кредиту, 15000 грн. - проценти за користування кредитом;

- заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 19001-12/2023 від 22 грудня 2023 року у розмірі 70000 грн. (сімдесят тисяч гривень), з яких 20000 грн. - тіло кредиту, 50000 грн. - проценти за користування кредитом;

- заборгованість за Договором позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 2577221 від 01 січня 2024 року у розмірі 32 056,50 грн. (тридцять дві тисячі п`ятдесят шість гривень 50 копійок), з яких 15000 грн. - тіло кредиту, 17 056,50 грн. - проценти за користування кредитом.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2664,64 грн.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2025 року мотивоване тим, що права позивача порушені, оскільки відповідач не виконувала належним чином умови договорів, тому такі підлягають захисту, при цьому врахувавши, що проценти за користування кредитом за договором Договором позики № 2577221 від 01 січня 2024 року були нараховані за період як в межах строку кредитування, так після закінчення такого строку, а тому такий розмір необхідно зменшити до 17056,50 грн.

Частково не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції дійсним обставинам справи просила оскаржуване рішення в задоволеній його частині скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову в повному обсязі. Також просила закрити провадження у вказаній справі.

Апеляційна скарга, мотивована тим, що на переконання заявника суд попередньої інстанції не звернув уваги на те, що ухвалою господарського суду Вінницької області від 21 січня 2025 року відкрито провадження у справі №902/1286/24 про її неплатоспроможність, введено процедуру реструктуризації боргів та призначено арбітражного керуючого. Вказані обставини у відповідності до чинного законодавства зумовлюють пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких лише в межах процедури у справі про неплатоспроможність. Покликається на те, що вимоги кредиторів, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, є конкурсними незалежно від строку виконання грошових зобов`язань боржника. При цьому вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедури банкрутства в строк, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню. Вважає, що оскільки всі кредитні зобов`язання виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, а конкурсні кредитори не пред`явили свої вимоги у встановлений строк, тому такі вимоги залишаються погашеними. Вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі.

Позивач по справі не скористався своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не направив, що за положеннями ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам.

Апеляційним судом встановлено, що 22 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ», яке є фінансовою установою, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про надання фінансового кредиту № 35901-12/2023, підписаний ОСОБА_1 електронним підписом W0426.

Згідно з п.п. 1.1, 1.2, 1.4 Договору1 розмір кредиту складає 20000 грн., строк кредиту - 120 днів (дата надання кредиту 22 грудня 2023 року, дата погашення кредиту 19 квітня 2024 року), тип процентної ставки фіксована, 2,5% на день.

Відповідно до п. 1.6, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

29 квітня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 29042024, відповідно до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за спірним кредитним договором (а.с. 17-21).

23 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВАНС КРЕДИТ», яке є фінансовою установою, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про надання фінансового кредиту № 36766-12/2023, підписаний ОСОБА_1 електронним підписом W8712.

Згідно з п.п. 1.1, 1.2, 1.4 розмір кредиту складає 5000 грн., строк кредиту - 120 днів (дата надання кредиту 23 грудня 2023 року, дата погашення кредиту 20 квітня 2024 року), тип процентної ставки фіксована, 2,5% на день.

Відповідно до п. 1.6, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

24 травня 2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 24052024, відповідно до умов якого ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за спірним кредитним договором (а.с. 29-33).

22 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП», яке є фінансовою установою, та відповідачем ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про надання фінансового кредиту № 19001-12/2023, підписаний ОСОБА_1 електронним підписом W0423.

Згідно з п.п. 1.1, 1.2, 1.4 розмір кредиту складає 20000 грн., строк кредиту - 100 днів (дата надання кредиту 22 грудня 2023 року, дата погашення кредиту 30 березня 2024 року), тип процентної ставки фіксована, 2,5% на день.

Відповідно до п. 1.6, кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок клієнта, включаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 протягом одного робочого дня з дня прийняття рішення про видачу кредиту.

29 квітня 2024 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 29042024-1, відповідно до умов якого ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за спірним кредитним договором (а.с. 43-46).

01 січня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», яке є фінансовою установою, та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 2577221, який був підписаний ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором Y90iUEIKt3.

Згідно з п. 2 сума позики складає 15000 грн., строк позики - 30 днів (дата надання позики 30 січня 2024 року, дата повернення позики 01 січня 2024 року, дата повернення позики 31.01.2024 року, тип процентної ставки диференційована фіксована; базова процентна ставка за перший день користування позикою - 26,71%; базова процентна ставка з другого дня користування позикою 3% на день.

Відповідно до п. 30, номер електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 .

14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 14/06/21 (з додатковими угодами), відповідно до умов яких ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за спірним кредитним договором (а.с. 55-61).

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є новим кредитором за вищевказаними договорами.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21 січня 2025 року в справі № 902/1286/24, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Зазначено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника: 1) пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому Кодексом України з процедур банкрутства; 5) вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів. Здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи - ОСОБА_1 . Копію ухвали надіслано до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Першому відділу ДВС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; Регіональному відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; ТОВ "ФК" ЄАПБ" - ; ; ТОВ "Іннова Фінанс" - ; ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» - ; ОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" - ; ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» - ; ТОВ «МАНІФОЮ» - ; ТОВ "Споживчий Центр" - ; ТОВ "СВЕА ФІНАНС" - ; ТОВ "Кредитпромінвест" - ; ТОВ ФК "Кридит онлайн" - ; ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" - , ; ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» - ; ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" - ; ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" - ; ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" - ; ; ТОВ "МІЛОАН" - ; ТОВ "Селфі Кредит" - ; ТОВ "ФК АВІРА ГРУП" - ; ТОВ "БІЗПОЗИКА" - ; Вінницькому міському суду Вінницької області - ; Державній прикордонній службі України - . (а.с. 117-121).

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 29 квітня 2025 року в справі № 902/1286/24 вирішено: 1. Задоволити клопотання ОСОБА_1 б/н від 28.04.2025 про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. 2. Закрити провадження у справі № 902/1286/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ). 3. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк вважаються погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню. 4. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.01.2025 у справі № 902/1286/24. 5. Припинити повноваження арбітражного керуючого Белінської Н.О., як керуючого реструктуризацією боржника - ОСОБА_1 . 6. Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. 7. Ухвала суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня склдаення повного тексту ухвали до Північно-західного апеляційного господарського суду. 8. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 30.04.2025. 9. Копію ухвали надіслати до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та на електронні адреси: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Белінській Н.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - ; Першому відділу ДВС у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; Регіональному відділу з питань банкрутства Управління банкрутства Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - ; ГУ ПФУ у Вінницькій області - ; ТОВ "ФК" ЄАПБ" - ; ТОВ "Іннова Фінанс" - ; ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» - ; ОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" - ; ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» - ; ТОВ «МАНІФОЮ» - ; ТОВ "Споживчий Центр" - ; ТОВ "СВЕА ФІНАНС" - ; ТОВ "Кредитпромінвест" - ; ТОВ ФК "Кридит онлайн" - ; ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" - , ; ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» - ; ТОВ "СТАР ФАЙНЕНС ГРУП" - ; ТОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" - ; ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" - ; ; ТОВ "МІЛОАН" - ; ТОВ "Селфі Кредит" - ; ТОВ "ФК АВІРА ГРУП" - ; ТОВ "БІЗПОЗИКА" - . (а.с. 122-127).

У постанові Верховного Суду від 18 лютого 2021 року у справі № 910/16593/19 Верховний Суд зазначив, що оскільки після оприлюднення офіційного оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство станом на дату проведення попереднього засідання до боржника не висунуто вимог, то суд не має змоги належним чином надати обґрунтовану оцінку твердженням боржника щодо його неплатоспроможності, адже такі твердження боржника у процедурі банкрутства мають бути досліджені судом критично з урахуванням як думки розпорядника майна, так й інших конкурсних кредиторів. Тому подальше провадження у справі про банкрутство є неможливим, у зв`язку з чим, його належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, відповідно до якого господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо господарським судом не встановлені ознаки неплатоспроможності боржника.

На думку Верховного Суду, норма п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства є достатньою підставою для закриття провадження у справі про банкрутство боржника у силу прямої вказівки закону, оскільки спір як такий у межах справи про банкрутство на цій стадії судом не розглядався.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 23 вересня 2021 року у справі №904/4455/19 виклав наступну правову позицію:

За змістом ст. 12 ГПК України, провадження у справах про банкрутство є однією з форм господарського процесу, тому в його межах повинні виконуватися завдання господарського судочинства та досягатися його мета - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому ГПК України для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених спеціальним законом про банкрутство.

За правилами юрисдикції господарських судів у п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Справи, передбачені п. 8 та 9 ч. 1 ст. 20 ГПК України, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника (ч. 9 ст. 30 цього Кодексу), тобто є справами виключної підсудності.

Таким чином, процесуальний закон встановив імперативне правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, незалежно від моменту виникнення таких вимог, серед іншого справ за позовами з грошовими вимогами до боржника, позовне провадження у яких відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на дату ухвалення оскаржуваного судового рішення, набрала законної сили ухвала Господарського суду Вінницької області від 29 квітня 2025 року у справі № 902/1286/24, якою було закрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , та, зокрема, ухвалено вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, - вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнані такими, що не підлягають виконанню.

21 жовтня 2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18 жовтня 2018 року № 2597-VIII (далі - Кодекс № 2597-VIII).

У п. 4 Прикінцевих та перехідних положень цього Кодексу встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство.

Відповідно до ст. 7 Кодексу №2567-VIII спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

За таких умов, позовні вимоги, заявлені до боржника, стосовно якого порушена справа про банкрутство, підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Аналогічний правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц, у постанові від 28 січня 2020 року у справі №50/311-б, у постанові від 18 лютого 2020 року у справі №918/335/17.

За таких обставин, з огляду на те, що позовні вимоги у даній справі заявлені до боржника ОСОБА_1 , стосовно якої була порушена справа про банкрутство та відкрита ліквідаційна процедура, та існують спори щодо стягнення коштів з відповідача, то під час розгляду справи в суді попередньої інстанції, зокрема, до 29 квітня 2025 року, зазначений спір підлягав розгляду господарським судом, у провадженні якого перебувала справа про банкрутство, що виключало можливість розгляду справи у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи особливості розгляду справ про банкрутство (неплатоспроможність), заявлені вимоги позивача до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитними договорами мали розглядатися в межах справи № 902/1286/24про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , у передбачений Кодексом України з процедур банкрутства спосіб.

Суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Згідно пункту 1 частини першої статті 255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.1 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255та257цього Кодексу.

Частиною 2 статті 377 ЦПК України встановлено, що порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Зазначеного висновку також дійшла велика Палата Верховного Суду в постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 564/1770/13-ц з якої вбачається, що за наявності порушеної господарським судом справи про банкрутство відповідача цивільна справа за позовом такого позивача не може бути порушена, а у випадку її порушення підлягає закриттю. Якщо при розгляді цивільної справи з`ясується, що стосовно відповідача у справі порушено провадження про його банкрутство господарським судом. Провадження у цивільній справі підлягає закриттю за п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України у редакції від 03 жовтня 2017 року, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалене у справі рішення підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Таким чином, суд апеляційної інстанції роз`яснює ТОВ «ФК «ЄАПБ», що розгляд справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 травня 2025 року скасувати.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, визначених у п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді: О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк