Провадження №: 2/752/1756/25
У Х В А Л А

18.06.2025 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Бєляєвої К.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - керуючого Адвокатським бюро «Речиць та партнери» Речиць В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.07.2025 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

30.12.2024 від представника відповідача ОСОБА_2 - керуючого Адвокатським бюро «Речиць та партнери» Речиць В. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна біохімічна лабораторія» належним чином засвідчену копію акту відбору проби (мазок № 0239) від 20.03.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі якого видано протокол випробувань № 0239 від 12.04.2024; витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Центральна біохімічна лабораторія» відомості про особу, яка здійснила відбір проби (мазок № 0239) 20.03.2024 о 20 год 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений в установленому законом порядку; представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку; представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями ч. 7 ст. 81 ЦПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - керуючого Адвокатським бюро «Речиць та партнери» Речиць В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - керуючого Адвокатським бюро «Речиць та партнери» Речиць В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур