Провадження № 2/369/1233/25
РІШЕННЯ

Іменем України

08.04.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді : Скрипник О.Г.

секретарі с/з: Гребенюк Н.О.

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

представник відповідача: Мєстєчкін І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обгрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 07.07.2023 року то 19-30 год водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем « Suzuki-SX 4» дн. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Київська Комарова в с. Тарасівка Фастівського району Київської області, при повороті ліворуч , не надала перевагу в русі автомобілю марки « Skoda Karog» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортних засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.09.2023 року у справі № 369/10968/23 відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент ДТП цивільна відповідальність відповідача була застрахована в страховій компанії « Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг».

У зв`язку з настанням страхового випадку, 07.07.2023 року позивачу було сплачено страхове відшкодування у розмірі 157 500, 0 грн, в той час , як загальна вартість матеріального збитку складає 603 722 грн 38 коп.

З урахуванням суми сплаченого страхового відшкодування, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 446 222, 38 грн; витрати на евакуацію транспортного засобу у розмірі 2200, 0 грн; витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку у розмірі 4200, 0 грн, судовий збір та витрати на правову допомогу.

В судовому засіданні позивач, його представник позовні вимоги підтримали, просили задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав, направив відзив на позовну заяву в якому зазначив, що в матеріалах справи міститься Звіт про оцінку вартості матеріального збитку № 149509 від 28 липня 2023 року, складений суб`єктом оціночної діяльності СПД-фізичною особою ОСОБА_5 , згідно якого матеріальний збиток, завданий власникові Skoda Karog» д.н. НОМЕР_2 складає 603722., 38 грн. Представник відповідача зазначає, що вказаний Звіт не є належним доказом у даній справі, оскільки не містить інформацію, під час якого ДТП була завдана шкода власнику транспортного засобу , зазначеного у Звіті. Таким чином, даний доказ жодним чином не вказує, що зазначений у Звіті № 140959 від 28 липня 2023 року матеріальний збиток був завданий саме дорожньо-транспортною пригодою, що сталася між позивачем та відповідачем.

Крім того, Звіт про оцінку майна складено не експертом в розумінні ЦПК та Закону України «Про судову експертизу», а оцінювачем ОСОБА_5 , який не був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Представник відповідача вважає, що Звіт № 140959 від 28 липня 2023 року складений з порушенням процесуальних норм, не є експертизою в розумінні ЦПК України та Закону України «Про судову експертизу», а отже не є належним та допустимим доказом у справі.

Зважаючи на викладене вище, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 07.07.2023 року то 19-30 год водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем « Suzuki-SX 4» дн. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Київська Комарова в с. Тарасівка Фастівського району Київської області, при повороті ліворуч , не надала перевагу в русі автомобілю марки « Skoda Karog» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортних засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.09.2023 року у справі № 369/10968/23 відповідача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На момент ДТП цивільна відповідальність відповідача була застрахована в страховій компанії « Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг».

У зв`язку з настанням страхового випадку, 07.07.2023 року позивачу було сплачено страхове відшкодування у розмірі 157 500, 0 грн, в той час , як загальна вартість матеріального збитку складає 603 722 грн 38 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За наявності вини лише особи, якій завдано шкоду, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування зазначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до абз.2 п.12.1 ст. 12, п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі. Відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, та майну третьої особи. Водночас страхове відшкодування зменшується на суму франшизи.

Згідно з ч.1 ст. 1166 та ч.1 ст. 1194 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Тому особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати ( страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Отже, у відповідача виникло зобов`язання відшкодувати позивачу матеріальну шкоду у розмірі 446 222, 38 грн ( 603 722, 38 грн 157 500, 0 грн = 446 222, 38 грн.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути матеріальну шкоду у розмірі 446 222, 28 грн; витрати на евакуацію транспортного засобу у розмірі 2200, 0 грн; витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку у розмірі 4200, 0 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 4526, 23 грн.

Керуючись ст.ст. 1166, 1194 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 83, 264-268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_4 ) суму матеріальної шкоди у розмірі 446 222 грн 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_4 ) витрати на евакуацію транспортного засобу у розмірі 2200, 0 грн; витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку у розмірі 4200, 0 грн, судовий збір у розмірі 4526, 23 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Оксана СКРИПНИК