Справа № 461/427/25
Провадження № 2-п/461/23/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кітова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрушки І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракушинець Андрій Андрашович, про перегляд заочного рішення від 11 квітня 2025 року у цивільній справі №461/427/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення заборгованості,

встановив:

13 травня 2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракушинець Андрій Андрашович, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 11 квітня 2025 року у цивільній справі №461/427/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що з вказаним рішенням суду в частині задоволених позовних вимог відповідач не згідний, оскільки вважає, що рішення судом прийнято помилково внаслідок неправильно поданих доказів позивачем у справі. Зазначає, що він з 2018 року перебував в АТО в якості військовослужбовця ЗСУ, а тому нарахування та стягнення відсотків є безпідставним. Крім цього, зазначає, що позивачем не надано жодного документу, який би свідчив про факт видачі кредиту та факт отримання кредитних документів. Вказує, що позивачем не надано та матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження сплати новим кредитором грошових коштів первісним кредиторам за передачу права грошової вимоги, та зарахування їх на рахунок останніх. Розрахунки заборгованості, на які посилається позивач, не є первинними документами, які підтверджують отримання кредиту, користування ним, укладення договору на умовах, які вказані позивачем в позовній заяві, а отже не є належними доказами існування боргу. З урахуванням наведеного просить переглянути та скасувати заочне Рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2025 року по справі № 461/427/25, призначити справу до розгляду в загальному порядку, в позові відмовити.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.05.2025 року заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракушинець Андрій Андрашович, про перегляд заочного рішення залишено без руху.

26.05.2025 року представником заявника усунуто недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 27.05.2025 заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракушинець Андрій Андрашович, про перегляд заочного рішення призначено до судового розгляду.

Представник заявника Ракушинець А.А. у судовому засіданні заяву про скасування заочного рішення підтримав з наведених у ній підстав.

Представник позивача Капустинська М.О. в судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи Акціонерного товариства «Ідея Банк» в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити з таких підстав.

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2025 року у справі № 461/427/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення заборгованості задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» заборгованість за кредитним договором №Z06.00117.003981799 від 30.05.2018 в розмірі 85031 (вісімдесят п`ять тисяч тридцять одна) гривня 57 копійок та суму понесених витрат на оплату судового збору у розмірі 1490 (одна тисяча чотириста дев`яносто) гривень 84 копійки. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач не з`явився в судові засідання 26 лютого 2025 року, 19 березня 2025 року та 11 квітня 2025 року, не повідомив суд про причини неявки.

Водночас, судом також встановлено, що обставини та докази на які посилається заявник мають істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, оскільки не були відомі суду на момент ухвалення рішення.

Вказані обставини мають істотне значення для ухвалення об`єктивного рішення у справі та повинні бути перевірені судом в сукупності з іншими доказами у справі.

Виходячи з наведеного, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані суду докази, а також подану заяву, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для скасування заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2025 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності та безпосередності дослідження доказів у справі, слід скасувати заочне рішення. Враховуючи, що сторони знайомі з матеріалами справи та приймаючи до уваги обсяг доказів і категорію складності справи, суд вважає за можливе та доцільне провести новий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракушинець Андрій Андрашович, про перегляд заочного рішення від 11 квітня 2025 року у цивільній справі №461/427/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2025 року у цивільній справі №461/427/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Акціонерного товариства «Ідея Банк» про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання по справі призначити на «17» серпня 2025 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст.179, 180 ЦПК України.

Роз`яснити третій особам право підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали, позовної заяви та відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.07.2025 року.

Головуючий суддя Олександр КІТОВ