справа № 631/1965/24
провадження № 2-во/631/29/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

18 липня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Бондаренко І. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 06 червня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про виправлення описки у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 06 червня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Дослідивши заяву відповідача ОСОБА_1 , матеріали цивільної справи 631/1965/24, суд дійшов наступного.

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебувала цивільна справа № 631/1965/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 06 червня 2025 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

При складанні повного тексту рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 06 червня 2025 року було допущено описку у резолютивній частині, а саме, не вірно зазначена дата народження позивача ОСОБА_2 : « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також помилково вказано, що ОСОБА_3 є повнолітнім. Окрім того, в описовій та мотивувальнійчастині рішення було допущено описку при посиланні на довідку про проживання від 13 травня 2024 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у постанові, в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року (ЄДРСРУ № 79161749), зазначив, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

У п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що допущені описки є технічними та будь-яким чином не впливають на суть ухваленого рішення.

Отже, суд вважає за необхідне виправити описки у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 06 червня 2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 06 червня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Виправити описки в рішенні Нововодолазького районного суду Харківської області від 06 червня 2025 року по цивільній справі 631/1965/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, а саме:

абзац дев`ятнадцятий описової та мотивувальноїчастини судового рішення викласти у наступній редакції: «Відповідно до довідки про проживання від 13 травня 2024 року ОСОБА_4 та її діти ОСОБА_5 та ОСОБА_3 були розміщені та пітримуються асоціацією Доступне житло інтеграція ACCES у м. Деказвіль, Франція».

Абзац другий та третій резолютивної частини судового рішення викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,аліменти на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка продовжує навчання, у розмірі 6000 грн щомісячно, починаючи з 31 грудня 2024 року і до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ОСОБА_6 23-х років.

?Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 6000 грн щомісячно, які підлягають індексації відповідно до закону, починаючи з 31 грудня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття».

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. О. Пархоменко