Справа № 756/2810/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Кваші І.М.,

секретаря судового засідання Дем`яненко Н.М.,

розглянувши в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та його представника адвоката Охріменко Наталії Іванівни про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача - адвокат Охріменко Н.І. звернулися до суду зі спільною заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивують тим, що заочним рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 травня 2025 року із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» стягнуто заборгованість у сумі 79088,00 грн та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

29 травня 2025 року ОСОБА_1 дізнався, що на його рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» накладено арешт, у зв`язку з чим він звернувся до Центру з надання безоплатної правової допомоги для отримання правничої допомоги.

У судові засіданні, призначені у справі 19 травня 2025 року він не з`явився, оскільки не знав про час та місце їх проведення. Відділення пошти судових повісток йому не доставляло. За місцем реєстрації він не проживає, там проживає його колишня дружина. Оскільки ні судових повісток, ні документів з суду йому не надходило, він не мав можливості підготувати відзив на позовну заяву.

Вважають, що відповідач не був повідомлений належним чином, просить визнати причини його неявки в судові засідання поважними.

Також відповідач та його представник не погоджуються з рішенням суду про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі, не досліджені обставини в частині нарахування суми заборгованості, що має істотне значення для правильного вирішення спору. Вважають ці доводи суттєвими.

Посилаючись на положення ст. 284, 288 ЦПК України, просять скасувати заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 травня 2025 року та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Заяв чи клопотань не надсилав.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились. Від представника відповідача Охріменко Н.І. надійшла заява про розгляд справи за її та ОСОБА_1 відсутності. Заяву про перегляд заочного рішення підтримує повністю та просить її задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Врахувавши вказану норму, суд постановив проводити розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі представника позивача.

Перевіривши доводи заяви про скасування заочного рішення, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 28 лютого 2025 року представник позивача Владко Р.О., в інтересах ТОВ «Свеа Фінанс» через систему «Електронний Суд» звернувся до Оболонського районного суду

м. Києва в електронній формі з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 10 березня 2025 року вказану позовну заяву передано на розгляд Чорнобаївського районного суду Черкаської області за підсудністю.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання 19.05.2025 о 08-30 год відповідач ОСОБА_1 не з`явився. Про день, час, місце судового засідання повідомлявся судом шляхом направлення судової повістки на його зареєстроване місце проживання. Конверт повернувся до суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 125, 126, 127).

Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся на електронну адресу та номер мобільного телефону, вказані в Договорі про надання споживчого кредиту №1055855 (а.с. 123, 124).

Частиною 3 ст. 128 ЦПК України встановлено, що судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Згідно п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи, що судом вживалися вимоги закону щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явився, не подав відзив, а позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд 19 травня 2025 року постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про проведення заочного розгляду справи.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 травня 2025 року позовні вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс» заборгованість за Кредитним договором №1055855 від 09.06.2023 в сумі 79088,00 грн, із яких: тіло кредиту - 10000,00 грн, проценти 69088,00 грн; стягнуто судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення у справі було направлено відповідачу на його зареєстроване місце проживання, але конверт повернувся до суду із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 137).

12.06.2025 представник позивача адвокат Охріменко Н.І. звернулася до суду із заявою про вступ у справу як представника та надання їй можливості ознайомитися з матеріалами справи №756/2810/25.

19.06.2025 відповідач та представник відповідача звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення .

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Кваші І.М. від 01.07.2025 прийнято заяву про перегляд заочного рішення до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач та представник відповідача вказують як на поважну причину неявки до суду в день розгляду позову те, що ОСОБА_1 не отримував судову повістку, оскільки не проживає за зареєстрованим місцем проживання.

Однак, доказів про місце проживання за іншою адресою, відмінною від місця реєстрації, до суду не надано. Разом з тим, кожна особа може вільно та безоплатно довідатись про наявність відносно неї будь- яких судових проваджень на офіційному сайті «Судова влада України» в розділі «Стан розгляду справ».

Крім того, з`ясування причин неявки відповідача у судове засідання не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Як на підставу для скасування заочного рішення суду, відповідач та його представник вказують про неповноту судового розгляду та не дослідження обставин справи в частині нарахування суми заборгованості. При цьому, до суду, до початку розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду по суті, відзив на позовну заяву надісланий не був, контррозрахунок нарахованої заборгованості за кредитним договором відповідачем не наданий.

Заявники в заяві про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України не вказали та не надали жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення рішення 23 травня 2025 року.

Оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Покликаючись на положення статей 286-288 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 та представника відповідача адвоката Охріменко Наталії Іванівни про перегляд заочного рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 23 травня 2025 року у цивільній справі №756/2810/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя І.М. Кваша