Справа № 135/955/25
Провадження № 2/135/451/25
У Х В А Л А

іменем України

15.07.2025 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Кривешко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла позовна Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 05314-01/2022 в розмірі 13625 грн., з яких: 5000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 8625 грн. сума заборгованості за відсотками, а також понесені судові витрати.

Ознайомившись з пред`явленим до суду позовом та доданими до нього документами, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху в зв`язку з порушеннями вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно із частиною 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч.5 ст. 177 ЦПК України у позовній заяві не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено та не додано до позовної заяви докази, які їх підтверджують, а саме не вказано, які пункти кредитного договору № 05314-01/2022 від 07 січня 2022 року порушено відповідачем, внаслідок чого виникла заборгованість у вказаному розмірі.

Окрім того, в позовній заяві не зазначені обставини, зокрема щодо нарахування відсотків, а саме за які періоди, за якими відсотковими ставками проводились нарахування, підстави такого нарахування, із зазначенням відповідних пунктів кредитного договору.

Також відсутній належний розрахунок заборгованості за вказаним договором до моменту передачі права вимоги за кредитним договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем додано платіжну інструкцію № 76654 від 30.07.2024, про сплату судового збору в розмірі 3028грн. 08 коп, однак відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіряючи у даній справі зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом встановлено, що виписка про зарахування судового збору в автоматизованій системі відсутня.

Таким чином, встановлено, що по цивільній справі №135/955/25 (провадження №2/135/451/25) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судовий збір не сплачено.

Разом з тим, враховуючи положення частини 9 ст. 185 ЦПК України, зокрема, заяви визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Зважаючи на те, що в програмі "Д-3" відсутні відомості про зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету, вказані обставини є підставою для залишення позову без руху.

Іншого документу про сплату судового збору по справі №135/955/25 до позову не додано.

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року за відповідною ставкою від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позовної заяви позивач звернувся до суду з вимогою майнового характеру - про стягнення коштів.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотків від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2025 становить 3 028,00 грн.

Викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків. Недоліки підлягають усуненню шляхом подання документів, що підтверджують сплату судового збору позивачем у вказаному розмірі.

Керуючись ст.ст.177,187ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кривешко Ірина Володимирівна