Справа № 191/5256/24
Провадження № 2/191/1915/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
27 червня 2025 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря Силкіної О.Г.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖБК ПРОЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Позивач звернувся до суду з позовом, обгрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 26 листопада 2021 року між ТОВ «ЖБК ПРОЕКТ» і співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , на підставі рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради від 24 листопада 2021 року №413 «Про визначення управителів з управління багатоквартирними будинками на території м.Синельникове» було укладено договір №85 про надання послуги з упаравління вказаним будинком. Відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_2 . За вказаним договором позивач є управителем та виконавцем житлово-комунальних послуг, а відповідачі є співвласниками і замовниками цих послуг. Відповідачі не здійснювали оплату за отримані житлово-комунальні послуги і станом на 01 жовтня 2024 року у них існує заборгованість в розмірі 8789,00 грн. Збитки від інфляції складають 737,63 грн., 3 % річних складає 225,47 грн. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за житлово-комунальні послуги, збитки від інфляції, 3 % річних, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн., а також витрати на надання послуг КП «Синельниківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» з виготовлення технічної та правової документації (надання інформації про власника квартири) в розмірі 570,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але у позовній заяві просив розглянути справу без його участі.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча викликалися до суду, однак на адресу суду були повернуті конверти з відміткою «За закінченям терміну зберігання».
Суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.
Під час судового розгляду справи по суті судом були оглянуті письмові докази по справі.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ЖБК ПРОЕКТ» є юридичною особою, сферою діяльності якої є і надання житлово-комунальних послуг.
Як вбачається з рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради від 24 листопада 2021 року №413 ТОВ «ЖБК ПРОЕКТ» було визначено управителем з управління багатоквартирними будинками на території м.Синельникове на один рік з дати укладення договору.
26 листопада 2021 року між ТОВ «ЖБК ПРОЕКТ» і співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , в особі начальника Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Синельниківської міської ради Романовських Андрія Аркадійовича було укладено договір №85 про надання послуги з упаравління вказаним будинком, що підтверджується копією договору.
Згідно повідомлення КП «Синельниківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації «ДОР» №290 від 18 липня 2024 року відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_2 .
Зі звірки по вказаній квартирі за період з 01 грудня 2021 року по 30 вересня 2024 року заборгованість за житлово-комунальні послуги становить 8789,00 грн.
З розрахунку заборгованості за житлово-комунальні послуги вбачається, що розмір інфляційних втрат позивача становить 737,63 грн., а 3 % річних 225,47 грн.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно зі ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Стаття 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В статті 15 Цивільного кодексу України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.
Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.
Згідно зі ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У ст.610 ЦК України зазначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.
Згідно п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Отже, кожен власник квартири в будинку несе обов`язок з утримання власного майна, приміщень загального користування та прибудинкової території.
Отже, оскільки відповідачі свої зобов`язання по сплаті житлово-комунальних послуг порушили, вона станом на 01 жовтня 2024 року мають заборгованість в розмірі 8789,00 грн., 2986,77 грн., інфляційні втрати аозичача становлять 737,63 грн., 3 % річних 225,47 грн., які підлягають стягненню.
Також копією Акту надання послуг №2872 підтверджується факт понесення позивачем витрат на надання послуг КП «Синельниківське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» з виготовлення технічної та правової документації (надання інформації про власника квартири) в розмірі 570,00 грн., які також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
Таким чином, вважає наявність фактів, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги, встановленою.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з тим, що позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.
Що стосується стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з чим такі витрати стягненню з відповідачів не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, ст.ст.1, 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 12, 13, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖБК ПРОЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити у повному обсязі.
У стягненні витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Т. В. Прижигалінська