Справа №303/2181/25
2/303/702/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Мирошниченка Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.,

з участю позивачки ОСОБА_1

представниці позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить визнати земельну ділянку за кадастровим номером :10:102:0051 та житловий будинок розміщений в АДРЕСА_1 , загальною площею 224,3 кв.м. об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та в порядку поділу майна подружжя визнати право власності на частку вказаної земельної ділянки та житлового будинку. Також просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 транспортний засіб: автомобіль марки Ford Fiesta д.н.з. НОМЕР_1 та визначити порядок користування транспортним засобом між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Представник позивача ОСОБА_5 подала до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Колчар В.Д.

Разом з позовною заявою позивач ОСОБА_6 подав до суду клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Представник відповідача Олексик В.В. заперечив щодо призначення експертизи, покликаючись на те, що предмет дослідження, запропонований заявником, не має прямого відношення до обставин, що підлягають доказуванню у даній справі, а питання поставлені заявником у клопотанні перед експертом, можуть бути з`ясовані судом на підставі вже наявних у матеріалах справи доказів.

Вислухавши доводи та заперечення сторін, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 статті 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З огляду на це суд задовольняє клопотання позивача та вважає за необхідне доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту Колчар В.Д.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 197-198, 222, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у цій справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Колчару Вячеславу Дмитровичу (м.Ужгород, вул.Закарпатська, 38/14), попередивши його про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розв`язання експертизи поставити наступні питання:

1.Яка дійсна (реальна) ринкова вартість домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 на момент набуття права власності ОСОБА_4 , тобто станом на 31.03.2015 року.

2.Яка дійсна (реальна) вартість домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 станом на момент проведення експертизи.

3.Який перелік та об`єми фактично виконаних ремонтних робіт домоволодіння та загальна вартість поліпшень об`єкта розміщеного за адресою АДРЕСА_1 в порівнянні стану будинку придбаного в 2015 році з станом будинку на момент проведення експертизи?

Для проведення експертизи витребувати з КП «Мукачівське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (89600, м.Мукачево, вул.Садова, буд.25) інвентарну справу на домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати сторони забезпечити доступ експерта до спірних будівель.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Юрій Мирошниченко