Справа № 214/991/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі Нестеренко К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

ВСТАНОВИВ:

03.02.2025 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась адвокат Гудима Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 з заявою в якій просить, встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.03.2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи призначено проводити в порядку окремого провадження.

Однак, 16.07.2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Гудима Т.В., подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідний порядок застосовується, зокрема, якщо встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

За змістом заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гудими Т.В. про встановлення факту, встановлено, що така заява подана заявником з метою, встановлення факту проживання однією сім`єю до часу відкриття спадщини та факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття має юридичне значення внаслідок того, що від встановлення вказаних фактів залежить виникнення майнових прав заявниці на спадкове майно, що залишилось після смерті її свекрухи ОСОБА_3 .

Отже, рішення у вказаній справі вплине на права як заявника, так і заінтересованої особи, тобто наявний спір про право.

З оглядну на наведене, суд дійшов висновку, що подана заява про встановлення факту, що має юридичне значення не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні, оскільки за встановлених у цій справі обставин існує спір про право, який має вирішуватися в порядку позовного провадження.

Частиною шостою статті 294 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гудими Тетяни Володимирівни, про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє Гудима Тетяна Володимирівна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право звернення з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Чернова