Провадження № 2-во/201/1383/25
УХВАЛА

15 липня 2025 року місто Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Демидова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів та застосування наслідків нікчемності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебувала указана цивільна справа.

Від представника позивача за зустрічним позовом 08 липня 2025 року надійшла заява про виправлення описки в рішенні Соборного районного суду міста Дніпра від 24 червня 2025 року.

У зазначеній цивільній справі було допущено описку в рішенні від 24 червня 2025 року, а саме не вірно зазначено абзац: «Всього до стягнення 111 811, 73 грн. (45 602, 28 грн. тіло кредиту за кредитним договором від 08 вересня 2017 року №01 + 30 884, 12 грн. відсотки за кредитним договором від 08 вересня 2017 року №01 + 35 307, 50 грн. заборгованість за тілом кредиту №601 від 18 лютого 2019 року + 17,83 гривень заборгованість по відсоткам кредиту №601 від 18 лютого 2019 року)», замість вірного «Всього до стягнення 97 846,73 грн. (45 602, 28 грн. тіло кредиту за кредитним договором від 08 вересня 2017 року №01 + 30 884, 12 грн. відсотки за кредитним договором від 08 вересня 2017 року №01 + 35 307, 50 грн. заборгованість за тілом кредиту №601 від 18 лютого 2019 року + 17,83 гривень заборгованість по відсоткам кредиту №601 від 18 лютого 2019 року 13 965 грн. сплачена відповідачем грошова сума зарахована в сплату комісії)», а також не вірно зазначено абзац «Обговорюючи питання розподілу судових витрат, відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1897,52 грн. (111 811,73 грн. х 2442,40 грн. : 143 918,75 грн. = 1897,52 грн.)», замість вірного «Обговорюючи питання розподілу судових витрат, відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1660,53 грн. (97 846,73 грн. х 2442,40 грн. : 143 918,75 грн. = 1660,53 грн.)».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Відповідно до положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За змістом вказаної статті описка - це мимовільна (випадкова) помилка у рішенні, яка допущена при його викладенні.

Описка - це також помилка у правописі, у розділових знаках, у смисловому викладенні речення. Тому описками є мимовільні, граматичні, орфографічні і стилістичні помилки, які викликають неточне викладення змісту рішення суду. До них можна віднести викривлення, допущені у прізвищі судді, прізвищі, імені та по батькові сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, неправильні звороти мови, стилістично неправильно складені речення, розділові знаки, якщо вони викривляють дійсний зміст рішення.

Арифметична помилка - це помилка у підрахунках. Під поняттям "підрахунок" слід розуміти арифметичні дії: додавання, віднімання, множення, ділення.

Описка та арифметична помилка - це помилки, які свідчать, що рішення суду є неточним. Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні здійснюється тим судом, який його ухвалив, не змінюючи сутності цього рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при складанні рішення від 24 червня 2025 року було допущено арифметичну помилку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити арифметичну помилку, допущену в рішенні Соборного районного суду міста Дніпра від 24 червня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів та застосування наслідків нікчемності правочину, зазначивши вірно абзац: «Всього до стягнення 97 846,73 грн. (45 602, 28 грн. тіло кредиту за кредитним договором від 08 вересня 2017 року №01 + 30 884, 12 грн. відсотки за кредитним договором від 08 вересня 2017 року №01 + 35 307, 50 грн. заборгованість за тілом кредиту №601 від 18 лютого 2019 року + 17,83 гривень заборгованість по відсоткам кредиту №601 від 18 лютого 2019 року 13 965 грн. сплачена відповідачем грошова сума зарахована в сплату комісії)» та абзац «Обговорюючи питання розподілу судових витрат, відповідно до положень ст. 133, 141 ЦПК України, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1660,53 грн. (97 846,73 грн. х 2442,40 грн. : 143 918,75 грн. = 1660,53 грн.)».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова