СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10954/25

пр. № 2/759/5269/25

14 липня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Корецької М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана адвокаткою Чеховською Д.Р. 19 травня 2025 року, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов обґрунтований тим, що:

- з 28 жовтня 2015 року ОСОБА_1 перебуває у шлюбі із ОСОБА_2 ;

- у цьому шлюбі у них народився син, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- на сьогодні шлюбні відносини між подружжям припинені, шлюб має формальний характер з огляду на різні погляди на сімейне життя; подружжя не проживає разом, син проживає разом з позивачем, перебуває на його утриманні.

27 травня 2025 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій визначив розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, призначив судове засідання на 19 червня 2025 року.

19 червня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшли клопотання представника відповідачки, адвокатки Лопатюк Ю.Л., про відкладення судового засідання та про розгляд у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

19 червня 2025 року суд постановив ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про розгляд у порядку загального позовного провадження з викликом сторін та про задоволення клопотання про відкладення судового засідання, відклав судове засідання на 14 липня 2025 року.

24 червня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшов відзив на позовну заяву, поданий представником відповідачки, адвокаткою Лопатюк Ю.Л.

У відзиві представник відповідачки повідомила, що ОСОБА_2 проти розірвання шлюбу не заперечує. Водночас обставини, зазначені в позові, відповідачка не визнала. Повідомила, що факт проживання сина з позивачем і перебування на його утриманні не відповідають дійсності. Сторони разом проживають в Англії, де орендують будинок. Тимчасова відсутність відповідачки пов`язана з необхідністю її лікування та лікування її дочки від попереднього шлюбу на території України.

11 липня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшли додаткові пояснення у справі, подані адвокаткою Чеховською Д.Р. У поясненнях представник позивача наголосила, що витрати на оренду житла в Англії завжди сплачував позивач, відповідачка двічі залишала сина з позивачем на невизначений термін, з квітня 2025 року перебуває в Україні, коли повернеться невідомо.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися. 11 липня 2025 року представник позивача через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС подала заяву, в якій просила розгляд справ провести без її участі та участі позивача. Позов підтримала, просила його задовольнити.

У судове засідання відповідачка та її представник не з`явилися. У відзиві на позовну заяву представник відповідачки просила розгляд справи проводити без участі відповідачки.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, суд установив таке.

28 жовтня 2015 року позивач і відповідачка зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 15.05.2025, актовий запис № 2584 від 28.10.2015 (а.с. 8).

відділом реєстрації актів громадянського стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області 14.07.2001, актовий запис № 28 (а.с. 4).

Позивач і відповідачка є батьками малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві 12.12.2018, актовий запис № 6330 (а.с. 14).

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також на достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України) шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. При цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно зі ст. 5 Протоколу 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 22.11.1984, що ратифікований Україною згідно із Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Отже, принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії його реєстрації, а і під час знаходження в шлюбі, що зумовлює можливість добровільного розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України.

Згідно із ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У справі, що розглядається:

- позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, оскільки шлюбні відносини з відповідачкою фактично припинені, шлюб має формальний характер;

- відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечила.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу дійсно суперечить інтересам сторін та інтересам їхньої дитини.

Отже, позов слід задовольнити повністю.

При цьому оцінку обставинам утримання і виховання сторонами дитини суд не надає, позаяк такі обставини не входять до предмета доказування в цій справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір у сумі 1211,20 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією АТ «ТАСКОМБАНК» № 4884-8297-1516-2544 від 19.05.2025 (а.с. 1).

Доказів понесення інших судових витрат сторони у справі не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки сторони не заявляли вимоги щодо відшкодування судових витрат, суд не вирішує питання їх розподілу.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 247, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 28.10.2025, актовий запис № 2584, розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Відповідачка: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ).

Повне рішення суду складене 14 липня 2025 року.

Суддя Ю.В. Кравченко