Справа № 570/305/25
Номер провадження 2/570/696/2025
У Х В А Л А

08 липня 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ПРАВЕКС БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Заперечень, пояснень проти позовних вимог не подали.

У заяві вх.3739 від 03.03.2025 р. представник позивача адвокат Попов Є.В. просив провести розгляд справи, який призначено на 12.03.2025 р. о 10 год. 00 хв. без участі представника АТ "Правексбанк". У заяві вх.7402 від 29.04.2025 р. представник позивача адвокат Попов Є.В. просив провести розгляд справи, який призначено на 30.04.2025 р. о 11 год. 00 хв. без участі представника АТ "Правексбанк". У заяві вх.9696 від 02.06.2025 р. представник позивача адвокат Попов Є.В. просив провести розгляд справи, який призначено на 03.06.2025 р. о 10 год. 00 хв. без участі представника АТ "Правексбанк". У заяві вх.12351 від 08.07.2025 р. представник позивача адвокат Попов Є.В. просив провести судове засідання 08.07.2025 р. без представника позивача, та заперечив проти поданого 07.07.2025 р. відповідачем звернення. Підтримує позовні вимоги.

У підготовчому судовому засіданні 12.03.2025 р. відповідач ОСОБА_1 пояснив, що не заперечує проти факту отримання кредиту, наявності заборгованості по ньому, однак не згідний із нарахованими позивачем процентами та згодом просив неодноразово відкласти розгляд справи, зокрема до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні, необхідністю проходження лікування. У подальшому у підготовче засідання не з`являвся. У зверненні вх. 82233 від 07.07.2025 р. відповідач Супрунюк Ю.П. вказує, що при винесенні рішення по справі, просить взяти до уваги, що станом на 01.07.2025 р. його фінансовий стан досить не стабільний, робота підприємства, на якому він працює, призупинена, він отримує мінімальну заробітну плату, є інвалідом ІІ групи, потребує постійного лікування, додаткових доходів не має, та просить адекватного розтермінування по виплаті кредиту. Відзиву не подано.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву не подано. У заяві вх. 7129 від 25.04.2025 р. просила суд відкласти розгляд справи до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні.

Згідно з ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Щодо клопотань відповідачів про відкладення розгляду справи до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні, то суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 26 ЗУ "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Поняття розумних строків розгляду справи в контекстіст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не тотожне (не ідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положеньстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

З огляду на поточну ситуацію, яка склалася, суд здійснює свою діяльність у штатному режимі. З метою дотримання розумних строків розгляду справи та недопущення порушення конституційних прав учасників справ на судовий захист, оскільки неодноразове відкладення розгляду справи буде суперечити принципу ефективності судового процесу, який направлено на недопущення затягування строків розгляду справи, підстав для відкладення розгляду справи до закінчення у зв`язку з воєнним діями в Україні немає.

Проте факт введення воєнного стану на території України не може бути визнаний поважною причиною для відкладення розгляду справи до його закінчення без зазначення конкретних обставин та без надання відповідних доказів того, як саме введення воєнного стану вплинуло на діяльність учасника справи.

Враховуючи викладене, клопотання відповідачів щодо відкладення розгляду справи до завершення періоду дії правового режиму воєнного стану в Україні задоволенню не підлягає.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Акціонерного товариства "ПРАВЕКС БАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10) на 17 вересня 2025 року об 11:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.