Справа № 589/5305/24
Провадження № 2/589/910/25
УХВАЛА

10 липня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Шосткинської міської ради Сумської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні з дитиною дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.01.2025 року до суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 про забезпечення позову, щодо зобов`язання ОСОБА_2 до набрання рішенням законної сили в даній справі утриматися від вчинення перешкод у будь який спосіб у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не змінювати її місце реєстрації, виконувати рішення органу опіки та піклування.

Крім того, 09.07.2025 року до суду надійшла аналогічна заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Суд вважає, що в задоволені вимоги позивача про забезпечення позову слід відмовити з таких підстав.

Згідно ст. 149 ч. 1 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що в провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В. перебуває цивільна справа № 589/5391/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, а саме, позивач просить суд встановити, що він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З тексту позову вбачається, що спільна заява батька та матері дитини до органів РАЦС (в порядку ст. 126 СК України) не подавалась.

Станом як на 14.01.2025 так і на 09.07.2025 рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення батьківства не ухвалено.

Крім того, 13 січня 2025 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Васильченко Михайла Михайловича про забезпечення позову, щодо зобов`язання ОСОБА_2 до набрання рішенням законної сили в даній справі утриматися від вчинення перешкод у будь який спосіб у спілкуванні з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 березня 2025 року в задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Васильченко Михайла Михайловича про забезпечення позову було відмовлено.

Відповідачем в цій справі подано клопотання про зупинення провадження у праві до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 589/5391/21, яке судом було задоволено.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 на час подання позову та розгляду заяви про його забезпечення не є батьком дитини (його статус юридично не підтверджено), підстави зобов`язувати відповідача утриматися від вчинення перешкод у будь який спосіб у спілкуванні ОСОБА_1 зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утриматись від вчинення інших дій вказаних в заяві про забезпечення позову, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149 - 151, 153, 259, 260, 353-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Сидорчук