Провадження № 2/752/6640/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.07.2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Моркотун О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-траспортної пригоди.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що 12 липня 2024 року о10 год. 55 за. на проспекті Голосіївському, 59-А в м. Києві водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Hyundai Accent" номерний знак НОМЕР_1 , порушив ПДР, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілями "Богдан" н.з. НОМЕР_2 , "Мitsubishi Pajero" н.з. НОМЕР_3 та "Nissan Pathfinder" н.з. НОМЕР_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, позивачу ОСОБА_1 внаслідок пошкодження належного їй автомобіля "Nissan Pathfinder" н.з. НОМЕР_4 було завдано матеріальну та моральну шкоду. Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була забезпечена в ПрАТ "СК "Вусо" за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №220040118. За результатами розгляду страхової справи ПрАТ "СК "Вусо" прийняло рішення про виплату страхового відшкодування та здійснно таке відшкодування у розмірі 157 000 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача 77 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, оскільки позивачем було проведено відновлювальний ремонт належного їй автомобіля, загальною вартістю 234 000 грн., що підтверджується актом виконаних робіт №ТО-40000292 від 29 листопада 2024 року та квитанціями №2.88126991.1 від 29.01.2025 року та №2.92756511.1 від 10.02.2025 року. таким чином, з відповідача підлягає стягненню різниця між розміром заподіяної шкоди і лімітом на виплату страхового відшкодування: 234 000 грн. - 157 000 грн.= 77 000 грн.

Моральна шкода завдана не лише у зв"язку з пошкодженням майна позивача, яке було єдиним сімейним засобом пересування та спричинило сильні душевні хвилювання через порушення звичайного порядку життя та обмеження у переміщенні, але й через проприправні дії відповідача, зокрема порушення ПДР, внаслідок яких було пошкоджено транспортний засіб позивача.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 травня 2024 року відкрито спрощене позовне провадженя у даній справі.

Відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду відзив на позовну заяву. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки розмір витрат на проведення відновлювального ремнту належного позивачу транспортного засобу з урахуванням зносу становить 184 634,39 грн. згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу №842/08-24 від 19 серпня 2024 року, який був складений ФОП ОСОБА_3 . Таким чном, різниці становиь 27 634,39 грн. (184 634,39 - 157 000), проти відшкодування яких відповідач не заперечує. Квитанції про фактично понесені позивачем витрати у розмірі 234 000 грн. відповідач пропунує не приймати до уваги, оскільки позивач не є платником, а вказані платежі були здійснені третьою особою за іншими банківськоими реквізитами, що не зазначені у акті виконаних робіт. Відповідачн визнає вимоги про відшкодувння моральної шкоди, оскільки позивач на момент ДТП 12 липня 2024 року була відсутня в салоні належного їй автомобіля, що був припаркований на тротуарі вздовж Голосіїського проспекту,59-А в м. Києві, що виключає можливість отримання позивачем будь-якого переляку.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Суд встановив, що ОСОБА_2 12 липня 2024 року о 10:55, керуючи транспортним засобом «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_1 , в місті Києві на пр. Голосіївський, при зміні напрямку руху, а саме перед поворотом праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не надав дорогу автобусу «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався справа в першій смузі руху прямо в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, після чого здійснив зіткнення з припаркованими транспортними засобами «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_3 та «Nissan Pathfinder», д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30 вересня 2024 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 82 ч. 6 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Внаслідок даної ДТП автомобілю «Nissan Pathfinder" н.з. НОМЕР_4 були спричиненні механічні пошкодження, а його власниці завданий матеріальний збиток.

Статтею 1166 ЦК України передбачає обов`язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі.

Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу №842/08-24 від 19 серпня 2024 року, який був складений ФОП ОСОБА_3 , вартість матеріальногозбитку,завданого власнику автомобіля Nissan Pathfinder», д.н.з. НОМЕР_4 , становить 205 369,14 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Nissan Pathfinder», д.н.з. НОМЕР_4 , без урахування фізичного зносу вузлів і деталей становить 436 413,49 грн., ринкова вартість цього транспортного засобу складає 473 749,83 грн., а розмір витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого КТЗ з урахуванням зносу зменшений на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість становить 184 634,39 грн.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільно - правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ СК «Вусо" за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №220040118.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ СК «Вусо" із заявою, у зв"язку з чим страховик 22 жовтня 2024 року виплатив їй 157 000 грн. страхового відшкодування, що підтверджується випискою АТ КБ "приватбанк" від 30.04.2025 року.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до Постанови НБУ від 30 травня 2022 року №109 "Про розміри страхових сум за договорами обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", чинній на дату заподіяння шкоди, ліміт виплати страхового відшкодування за шкоду,заподіяну майну потерпілих, складає 160 000 грн

Судом встановлено, що ПрАТ СК "Вусо" здійснило страхове відшкодувння у межах ліміту страховика з вирахування франшизи у розмірі 157 000 грн.

Звертаючись у суд з даним позовом, позивач на підтвердження понесених витрат на здійснення відновлювального ремонту належного їй автомобіля, загальною вартістю 234 000 грн., надала акт виконаних робіт №ТО-40000292 від 29 листопада 2024 року та квитанції №2.88126991.1 від 29.01.2025 року та №2.92756511.1 від 10.02.2025 року.

Тобто, різниця між розміром заподіяної шкоди і лімітом на виплату страхового відшкодування: 234 000 грн. - 157 000 грн.= 77 000 грн., які підлягають стягненню з відповідача, що свідчить про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

При цьому, відповідач і його представник, не погоджуючись з зазначеною вартістю, не провели самостійно експертне дослідження на предмет визначення такої вартості і не просили суд призначити відповідну експертизу.

Враховуючи вище викладене, суд доходить висновку про задоволення позову в частині відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Згідно зі ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

При визначенні розміру моральної шкоди суд виходить із засад розумності та справедливості, з урахуванням глибини фізичних та душевних страждань позивача та з урахуванням матеріального стану відповідача, а тому вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) 77 000 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 10 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 2 422,40 грн. судового збору та 12 000 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя