Провадження № 2/761/6488/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І. В.,

секретаря судового засідання - Коломійця А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву про затвердження мирової угоди у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2025 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

14 липня 2025 року на адресу суду надійшла заява про затвердження мирової угоди у справі за підписами сторін: Директора СП «ЕНЕРГОЗБУТ» Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) К.О.Лопатіна та ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи та зміст мирової угоди, суд приходить до наступних висновків.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає у тому числі можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

В силу приписів ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до положень ч. ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Слід зазначити, що за своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам закону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (принципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

При визнанні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, які він представляє, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд.

Виходячи із змісту статті 207 ЦПК України укладена в цивільному процесі мирова угода породжує права та обов`язки для осіб не тільки процесуальні, а й матеріальні. Тому мирова угода має матеріальний зміст, укладається і затверджується судом у відповідності до вимог не лише цивільного процесуального права, а й з урахуванням цивільного права.

Умови поданої сторонами мирової угоди викладені на окремому аркуші та підписані з однієї сторони представником позивача, з другої сторони представником відповідача, в зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення та затвердження мирової угоди.

Дослідивши текст мирової угоди, поданої сторонами на затвердження суду, суд дійшов висновку, що мирова угода укладена в інтересах сторін та не зачіпає інтересів третіх осіб.

Як зазначено у ч. 1 ст. 207 ЦПК України у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Під час розгляду даної справи, судом не було встановлено, що затвердження даної мирової угоди може зачіпати інтереси третіх осіб.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання спору між сторонами, сторонам відомі наслідки її підписання та вона відповідає вимогам статті 207 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі статтею 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Також суд враховує, що згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ч. 3 ст. 207, ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, беручи до уваги, що цивільним процесуальним законодавством передбачено право сторін при цьому вийти за межі предмета спору при укладенні мирової угоди, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України є підстави для затвердження мирової угоди, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 141, 142, 206, 207, 208, 233, 255, 256, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про затвердження мирової угоди у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі № 761/15156/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за умовами якої:

Позивач - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), місцезнаходження: м. Київ, площа І. Франка, 5, з однієї сторони, та

Відповідачі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з іншої сторони, які надалі разом іменуються - «Сторони», з метою врегулювання спору у цивільній справі № 761/15156/25 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою сторін і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, прийшли до висновку про можливість укласти мирову угоду про нижченаведене:

1. Сторони даної мирової угоди визнають та підтверджують документально обґрунтовані матеріалами справи наступні факти:

- будинок за адресою: АДРЕСА_1 під`єднаний до мереж тепло- та водопостачання, а отже ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є споживачами послуг з ЦО/ЦПГВ, а з 01.11.2021 року споживачами послуг з ТЕ/ПГВ;

- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 своєчасно не сплачували за спожиті послуги з ЦО/ЦГВ та ТЕ/ПГВ, в результаті чого утворилась така забргованість:

- заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 (далі - ЦО КТЕ) у розмірі 16984,17 грн;

-заборгованості за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.05.2018 по 31.10.2021 (далі - ГВП КТЕ) у розмірі 45411,96 грн;

- заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії за період з 01.11.2021 (далі - ППТЕ) у розмірі 21672,42 грн;

- заборгованості за спожиті послуги з постачання гарячої води за період з 01.11.2021 (далі - ППГВ) у розмірі 24795,71 грн;

- за період боргу 01.02.2022-28.02.2025: інфляційної складової боргу за період у розмірі 13363,63 грн. 3% річних у розмірі 3310,53 грн., пеня у розмірі 751,44 грн;

- заборгованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення (далі - ЦО КЕ) у розмірі 0,00 грн;

- заборгованості за спожиті до 01.05.2018 централізованого постачання гарячої води (далі- ГВП КЕ) у розмірі 0,00 грн;

- за період боргу до 31.04.2018: інфляційної складової боргу за період у розмірі 0,00 грн. 3% річних у розмірі 0,00 грн;

- заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії (далі - ПАО ТЕ) у розмірі 1317,68 грн;

- заборгованості з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води (далі - ПАО ГВ) у розмірі 689,15 грн;

- заборгованості зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого опалення (далі - ОБВКО з ЦО) у розмірі 229,81 грн, заборгованість зі сплати внесків за обслуговування вузла комерційного обліку послуг з централізованого постачання гарячої води (далі - ОБВКО з ГВП) у розмірі 0,00 грн;

- керуючись ст. ст. 133, 134 ЦПК України судові витрати під час розгляду позову мають складатися лише з сум сплаченого Позивачем судового збору, а отже, становлять 3028,00 грн та 0,00 грн за витрати пов?язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

2. З метою врегулювання спору, зазначеного у п. 1 цієї Мирової угоди, Сторони домовились про такий порядок (спосіб) його врегулювання:

2.1. Відповідачі визнають заборгованість у розмір визначеному у додатку 1 до цієї Мирової угоди та зобов?язуються солідарно сплачувати її, шляхом перерахування на рахунки Позивача, визначені у п. 2.2. цієї Мирової угоди, у терміни та порядку, відповідно до графік виконання Мирової угоди, визначеному у додатку 1 до цієї Мирової угоди.

2.2. Відповідачі сплачується заборгованість на такі реквізити:

2.2.1. судовий збір сплачений при поданні позовної заяви, судові витрати, розмір пені, інфляційної складової боргу, 3 % річних, шляхом перерахування : Відповідачами грошових коштів на рахунок Позивача (ТВБВ N?10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», , р/p N? НОМЕР_3 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «сплата судового збору/розміру пені, інфляційної складової боргу, 3 % річних на виконання Мирової угоди у справі N? 761/15156/25»;

2.2.2. заборгованість за послуги з централізованого опалення з 01.05.2018 по 31.10.2021 (ЦО КТЕ)/послуги з постачання теплової енергії з 01.11.2021 (ППТЕ)/централізованого опалення до 01.05.2018 (ЦО КЕ), шляхом перерахування на рахунок Позивача (ТВБВ N? 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», , р/p N? НОМЕР_4 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі N? 761/15156/25»;

2.2.3. заборгованість за послуги з централізованого водопостачання з 01.05.2018 по 31.10.2021 (ГВП КТЕ )/постачання гарячої води з 01.11.2021 (ППГВ)/централізованого водопостачання (ГВП КЕ) шляхом перерахування на рахунок Позивача (ТВБВ N?10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», коД , р/p N? НОМЕР_5 ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі N? 761/15156/25»;

2.2.4.заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії (ПАО ТЕ) (поточний рахунок N? НОМЕР_6 у ТВБВ N? 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі N? 761/15156/25»;

2.2.5. заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води (ПАО ГВ) (поточний рахунок N? НОМЕР_7 у ТВБВ N?10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі N? 761/15156/25»;

2.2.6. заборгованість з обслуговування вузла комерційного обліку централізованого опалення (ОБВКО з ЦО) (поточний рахунок N? НОМЕР_8 у ТВБ N?10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі N? 761/15156/25»;

2.2.7.заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку постачання гарячої води (ОБВКО з ГВП) (поточний рахунок N? НОМЕР_7 у ТВБВ N? 10026/020 філія - Головного управління по м. Києву та Київської області АТ «ОЩАДБАНК», МФО 322669, ) із зазначенням у призначенні платежу платіжного документа «на виконання Мирової угоди у справі N? 761/15156/25».

2.3. Відповідач має право дострокового погашення заборгованості.

3. Позивач і Відповідачі заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

4. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.

5. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають та/або правоздатності, та/або дієздатності. всі необхідні для її підписання повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень.

6. У разі невиконання або неналежного виконання (строки, повнота оплати, порядок оплати оплата поточних нарахувань за спожиті послуги тощо) Відповідачами умов Мирової угоди ухвала суду, якою затверджується ця Мирова угода, є виконавчим документом й підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби/приватними виконавцями, а з Відповідачів у спосіб та порядку, передбаченому чинним законодавством з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження» підлягає достроковому стягненню вся сума заборгованості за даною Мировою угодою.

7. Дану Мирову угоду укладено по одному примірнику для кожної із Сторін та один примірник для суду.

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), адреса місцезнаходження: м. Київ, площа Івана Франка, 5, ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: