печерський районний суд міста києва
Провадження № 2-6216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

перевіривши заперечення представника відповідача-3 - ОСОБА_1 на відповідь на відзив у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Міністерства цифрової трансформації України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-КОНТРОЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіті Апп», про захист честі, гідності та ділової репутації, припинення поширювання недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12.05.2025 року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження у цивільній справи за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2 ) до Міністерства внутрішніх справ України (далі - відповідач-1, МВС України), Національної поліції України (далі - відповідач-2, НП України), Міністерства цифрової трансформації України (далі - відповідач-3, МЦТ України), Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-КОНТРОЛ» про захист честі, гідності та ділової репутації, припинення поширювання недостовірної інформації та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.06.2025 року виключено зі складу відповідачів у даній цивільній справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю-КОНТРОЛ» та залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Міністерства цифрової трансформації України про захист честі, гідності та ділової репутації, припинення поширювання недостовірної інформації в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю-КОНТРОЛ» (далі - третя особа-1, ТОВ «Ю-КОНТРОЛ») та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кларіті Апп» (далі - третя особа-2, ТОВ «Кларіті Апп»).

01.07.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва в підсистемі «Електронний суд» від представника відповідача-3 - ОСОБА_1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Дослідивши подані заперечення на відповідь на відзив та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Як визначено в ч. 2 ст. 174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 180 ЦПК України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Згідно із ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються, зокрема, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Наведена норма спрямована на забезпечення учасникам справи можливості надати свої пояснення у передбачені законом строки. Тому доказами належного направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи можуть бути, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення.

Разом з цим, представником відповідача-3 до заперечень на відповідь на відзив не додано доказів направлення копії відповідних заперечень і доданих до них доказів іншим відповідачам та третім особам.

Отже, заперечень на відповідь на відзив подано з порушенням вимог ст. 178 ЦПК України.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Як визначено у ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на викладене, оскільки заперечення на відповідь на відзив не відповідають вимогам ст. ст. 178, 183 ЦПК України, вони підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 42, 43, 53, 174, 178, 180, 184 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заперечення представника відповідача-3 - ОСОБА_1 на відповідь на відзив у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Міністерства цифрової трансформації України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю-КОНТРОЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларіті Апп», про захист честі, гідності та ділової репутації, припинення поширювання недостовірної інформації - повернути без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 01.07.2025 року.

Суддя І.В. Григоренко