Справа № 188/1980/23
Провадження № 2/188/146/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Бібікова В.В.

справа №188/1980/23

Позивач: Акціонерне товариство КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"

Відповідач: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" подано до суду позов з вимогами до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями в розмірі 110476.99 грн.

В обґрунтування позову зазначено, ОСОБА_2 звернулася до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 03.06.2010 року та приєднався до Умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку.

Банком на підставі Договору надання банківських послуг відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додасться до позову, а Відповідачу надано у користування кредитну картку.

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 90000.00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додасться до позовної заяви.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни (збільшення або зменшення) за рішенням та ініціативою Банку-

Таким чином, Банк свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором.

Але в процесі користування кредитним рахунком Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку, яка додається до позовної заяви.

Таким чином, у порушення п.2.1.1.5.5 Договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.,

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором Відповідач станом на 04.04.2023 року має заборгованість - 110476.99 грн., яка складається з наступного:

89733.70 грн. - заборгованість за кредитом;

20743.29 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0.00 грн. - заборгованість за комісією;

0.00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором;

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав ті інтересів АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Викладені у позовній заяві обставини підтверджуються наступними доказами:

Розрахунком заборгованості;

Випискою по рахунку;

Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку;

Довідкою про видані картки;

Копією заяви позичальника;

Копією Паспорту споживчого кредиту;

Витягами та наказом.

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

У процесі користування кредитним рахунком клієнту були завжди доступні умови обслуговування.

Позивач просить стягнути суму заборгованості та судові витрати.

Позивач надав клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, була неодноразово належним чином повідомлена відповідно до ст.128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Суд розглядає справу відповідно до положень ст. 280-281 ЦПК за відсутністю сторін та постановляє рішення заочно.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи підтверджується, що між позивачем та відповідачем була підписано анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приватбанку № б/н від 03.06.2010 року.

У анкеті-заяві позичальника від 03.06.2010 року домовленості сторін щодо строку дії кредитного договору відсутні, розмір кредитного ліміту не визначено, зазначено вид отриманої кредитної картки.

Суду надано:

розрахунок заборгованості за договором №б/н від 03.06.2010 року укладеним з відповідачем станом на 31.10.2015 року, заборгованість відсутня;

розрахунок заборгованості за договором №б/н від 03.06.2010 року укладеним з відповідачем станом на 30.06.2019 відповідно до якого заборгованість становила 375.62 грн.;

розрахунок заборгованості за договором №б/н від 03.06.2010 року укладеним з відповідачем станом на 04.04.2023 року відповідно до якого заборгованість становила 110476.99 грн.

03.12.2021 року відповідач оновила свої данні надавши банку копію свого паспорту, підписала Паспорт споживчого кредиту та заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

10.12.2021 року відповідачу було збільшено кредитний ліміт до 90000 грн.

Довідка про зміну умов кредитування, про видачу кредитних карток оформлених на ОСОБА_2 з посиланням на договір без номеру підтверджує зміну кредитного ліміту.

Судом встановлено, відповідно до довідки про отримані банківські карти , тип Універсальна, відповідач їх отримувала за кредитним договором №б/н.

Випискою підтверджується користування картками та кредитним лімітом.

Таким чином суд приходить до висновку, відповідач була належним чином повідомлена про Умови та Правила надання банком послуг, отримувала картки і здійснювала операції по частковому погашенню кредитного ліміту, користуючись ним.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадкуАТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідачем особисто підписана Заява про приєднання до Умов та Правил надання послуг, відповідно до якого вона особисто ознайомилася з Умовами та Правилами.

Таким чином суд приходить до висновку, відповідач, отримавши кошти, користуючись ними, належним чином з умовами та правилами банківських послуг був ознайомлений, так як приєднався до них.

Відповідно до наданих відповідачем документів, докази про те, що заборгованість, яка підлягає стягненню на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» стосувалась саме кредитному договору б/н від 03.06.2010 надані суду в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до Заяви, базова процентна ставка за кредитом не зазначена .

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Враховуючи встановлені судом обставини позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 71698.51 гри,, яка складається з наступного:

110476.99 грн., яка складається з наступного:

89733.70 грн. - заборгованість за кредитом;

20743.29 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0.00 грн. - заборгованість за комісією.

У зв`язку з неоднаковими (протилежними) правовими позиціями ВСУ суди по-різному вирішували спори щодо стягнення кредитних коштів, отриманих на підставі підписаної анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. Унаслідок цього одні суди з посиланням на практику ВСУ виходили з того, що такі Умови є складовою кредитного договору, і стягували не лише тіло кредиту, а й проценти за користування позиченими коштами та штрафні санкції. Інші ж суди (також з посиланням на інші правові позиції ВСУ) не вважали зазначені Умови складовою кредитного договору з відповідними правовими наслідками вирішення кредитного спору.

В даному випадку банком долучено підписану відповідачем Заяву про приєднання до Умов та правил надання послуг, що є підставою для висновків суду про задоволення позовних вимог.

Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод принципу справедливості розгляду справи судом.

Розмір заборгованості, заявлений позивачем, визначений відповідно до вимог закону та умов договору. Наявність непогашеної заборгованості за відсотками позивачем доведена.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову сплачено судовий збір, а тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача суми судового збору в розмірі 2684.00 грн.

Керуючись ст.ст., ст..ст.133,141, 207, 459, 509, 526, 530,610,612, 634, 638, 1054 ЦК України, ст.ст. 4,76,89, 141, 258, 264-265, 280-282, 351 , 352, 354 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , суму заборгованості за кредитним договором б/н від 03.06.2010 року року в розмірі 110476.99 грн., яка складається з наступного:

89733.70 грн. - заборгованість за кредитом;

20743.29 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0.00 грн. - заборгованість за комісією на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК".

Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК судовий збір в розмірі 2684.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна