461/3363/25
2/465/3115/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.07.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Гулієвої М. І.

при секретарі Лозинського Т.-Р.А..

представника позивача Володимирова В. В.

представника відповідача Воробйова Є. Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Львові клопотання представника відповідача Громадської організації "Львівська група" адвоката Воробйова Євгена Леонідовича про витребування доказів,-

встановив:

у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації "Львівська група" про захист честі, гідності та ділової репутації.

27.06.2025 представник відповідача Громадської організації "Львівська група" адвокат Воробйов Є. Л. через систему «Електронний суд» скерував клопотання про витребування доказів, в якому просить вважати поважними причини пропуску строку подання доказів та витребувати з Личаківського районного суду м. Львова ухвали від 19.02.2024 у справі №463/819/24 (провадження №1-кс/463/1106/24) та від 16.02.2024 у справі №463/819/24 (провадження №1 кс/463/1102/24) з повними іменами її учасників.

Представник відповідача Воробйов Є. Л. у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд таке задовольнити, витребувати відповідні ухвали, так як оцінки журналіста відбувались на підставі згаданих ухвал суду,а персоніфікація учасників, вказаних в ухвалах ,дозволить надати суду докази, які дійові особи стоять за прихованими іменами в ухвалах суду .

Представник позивача Володимиров В. В. щодо задоволення клопотання заперечив та вказав, що сторона позивача визнає, що "Особа 5" ,вказана в ухвалах Личаківського районного суду м. Львова від 19.02.2024 та від 16.02.24- це ОСОБА_1 , інші особи позов не пред"являли.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Положеннями ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат (ч. 1 ст. 209 ЦПК України).

Так, відповідно до ст.8 Закону України «Про доступ до публічної інформації» таємною інформацією визнано інформацію, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську, розвідувальну таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Згідно з ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Як зазначено у ч.1 ст.7 Закону України "Про захист персональних даних" забороняється обробка персональних даних про расове або етнічне походження, політичні, релігійні або світоглядні переконання, членство в політичних партіях та професійних спілках, засудження до кримінального покарання, а також даних, що стосуються здоров`я, статевого життя, біометричних або генетичних даних.Положення частини першої цієї статті не застосовується, якщо обробка персональних даних,зокрема: необхідна для обґрунтування, задоволення або захисту правової вимоги.

Разом з тим, у підготовчому судовому засіданні, представник позивача визнав, що позивач у даній справі зазначений у вказаних знеособлених ухвалах, які долучені стороною відповідача до відзиву, як "Особа 5" .

Інші особи, які є фігурантами у вказаних ухвалах суду , не є учасниками цивільної справи №461/3363/25, яка знаходиться на розгляді Франківського районного суду м.Львова., а тому суд приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

у задоволенні клопотанняя представника відповідача Громадської організації "Львівська група" адвоката Воробйова Євгена Леонідовича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Гулієва