overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/4356/24
Провадження № 2/553/357/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2025м. Полтава

Подільський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді Ткачука Ю.А., за участю секретаря Чоповди А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Подільського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На момент подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, розгляд справи по суті після повторного автоматизованого розподілу не розпочався.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду з аналогічним позовом повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук
Справа № 212/7918/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст.ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Зімін
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. В. Зімін
справа № 631/665/25
провадження № 2/631/662/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

16 липня 2025 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач у судове засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату час і місце судового засідання матеріали справи не містять.

Частина 1 ст. 240ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Ураховуючи викладене, з ціллю виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, з метою не порушення прав учасників судового розгляду, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 15 години 30 хвилин 12 серпня 2025 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. Захисників України буд. 1, селище Нова Водолага, Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко
Справа № 944/3581/25
Провадження №2-н/944/279/25
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.07.2025 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до вимог ст.ст.180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України, ст.ст.160-164,167-169, 172, 430 ЦПК України
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання заяви 14.07.2025.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, однак у відповідності до ч.ч.7, 8 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу для пред`явлення до виконання. Копію судового наказу з заявою та доданими документами надіслати для відома боржнику.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору в користь держави може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 16.07.2025.
Судовий наказ видано стягувачу 16.07.2025.
Суддя І.М. Карпин
Справа № 571/2902/24
Провадження №2/571/114/2025
У Х В А Л А

18 липня 2025 року с0ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі головуючої судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., представника позивача ОСОБА_1 , яка приймала участь у судовому засіданні в режимі ВКЗ, представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши клопотання судового експерта про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній власності.

За клопотанням позивача, ухвалою суду від 04 квітня 2025 року у справі призначено будівельно-технічну експертизу.

Судовий експерт Фурсович М.О. звернувся з клопотанням про надання йому з документації із землеустрою, що стала підставою для реєстрації земельних ділянок кадастрові номери :03:001:0357 та :03:001:0356 в Державному земельному кадастрі, надати копію каталогу координат поворотних точок та кадастровий план земельних ділянок.

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання експерта. Представник відповідача не заперечував щодо клопотання.

Сторони, експерт у судове засідання не з`явились.

Заслухавши думку учасників, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У судовому засіданні встановлено, що сторони не володіють необхідною технічною документацією щодо об`єкта експертизи. У зв`язку з цим, виникла необхідність у отриманні каталогу координат поворотних точок та кадастрового плану земельних ділянок у ГУ Держгеокадастру у Рівненській області .

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що для відповіді на питання, які поставленні на вирішення експертизи, необхідні вищевказані відомості, є підстави для задоволення клопотання експерта.

Керуючись ст.ст.83-84 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта М.О. Фурсовича задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (адреса: 33000, м. Рівне, вул. Київська, 10) :

-документацію із землеустрою, що стала підставою для реєстрації земельних ділянок кадастрові номери :03:001:0357 та :03:001:0356

-копію каталогу координат поворотних точок та кадастровий план земельних ділянок.

Витребовувані документи надати суду в строк до 08 серпня 2025 року.

Копію ухвали надіслати до Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області (адреса: 33000, м. Рівне, вул. Київська, 10), для виконання.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/5835/25
Провадження № 2/592/1788/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

16 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

установив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Представник позивача надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за відсутністю представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про час та дату розгляду справи, в судові засідання 30.06.2025 та 16.07.2025 не прибули, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не подали.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явилися без повідомлення причин, не подали відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до положень статей 280-282 ЦПК України.

Керуючись статтями 280-281 ЦПК України, суд

постановив:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Суми» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги з управління багатоквартирним будинком провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Титаренко
Провадження № 2-н/521/3623/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

17 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Поліщук І.О. розглянувши заяву Комунального Підприємства Житло-комунальний сервіс «Хмельницький» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 31258,50 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн., встановив наступне.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Хаджибейського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 31258,50 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді № 4895 елС/01-23 Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, отриманої судом 11.07.2025 року, щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що останній був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 01.06.2012 року знятий з обліку у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4, ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст. 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального Підприємства Житло-комунальний сервіс «Хмельницький» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 31258,50 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина Поліщук
Провадження №2-сз/522/54/25
УХВАЛА

17 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси, у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши на підставі наявних матеріалів заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 14 липня 2025 року провадження у справі закрито. Роз`яснено заявниці, що вона має право оскаржити рішення про відмову у призначенні пенсії в порядку адміністративного судочинства.

16 липня 2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору, у якій заявник просить повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 605,60 гривень.

Відповідно до платіжної інструкції від 18 червня 2025 року №62, ОСОБА_1 сплатила на користь ГУК в Одеській області в якості судового збору грошову суму у розмірі 605,60 гривень.

Згідно ч.1-2 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 14 липня 2025 року провадження у справі закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, суд доходить до висновку про наявність підстав для повернення суми сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції від 18 червня 2025 року №62.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 247, 268 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, що знаходиться за адресою: 65023, Одеська область, місто Одеса, вулиця Садова, будинок 1- А, код ЄДРПОУ - 37607526 повернути позивачеві - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму сплаченого судового збору відповідно до платіжної інструкції від 18 червня 2025 року №62 у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок..

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 278/497/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Кравчук Д.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у порядку спадкування за заповітом після померлого батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік