Провадження № 2/537/1345/2025
Справа № 537/3405/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі :

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участі секретаря судового засідання Антохіної Ю.С.

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представників третіх осіб

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_3 , страхова компанія «ББС ІНШУРАНС», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває дана цивільна справа, загальне позовне провадження у якій відкрите ухвалою судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 травня 2025 року, призначене підготовче засідання.

У підготовчому засіданні відповідачем ОСОБА_2 заявлене клопотання про витребування по справі додаткових доказів, які не можуть бути надані ним самостійно, а саме витребування у ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», АТ «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» інформації про виплати які були здійснені чи будуть здійснені на користь позивача у справі у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою за участю сторін, а також витребування у АТ «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» відомостей про те, чи дійсно між СК «Брокбізнес» - у теперішній час АТ «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС», та ОСОБА_2 був укладений додатково електронний договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту на суму 100 000 грн., та чи може бути виплачене таке страхове відшкодування позивачу ОСОБА_1 за його зверненням. Пояснив, що звертався до представників АТ «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» усно, відповіді не отримав.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні вважав витребування зазначених відповідачем у клопотанні доказів недоцільним.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовчому засіданні підтримав позицію позивача.

Представники третіх осіб ПрАТ «СК «ПЗУ Україна», АТ «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ст. 77, 78 ЦПК України докази повинні бути, зокрема, належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, допустимими, тобто одержані в порядку, встановленому законом.

З наведеного вбачається, що судом повинні витребовуватись саме належні докази, тобто ті, які містять інформацію щодо предмета доказування та доводити факт належності доказів, повинна особа, яка звертається до суду із клопотанням про витребування доказів.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Проаналізувавши доводи заявленого відповідачем ОСОБА_2 клопотання у частині витребування у ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна», АТ «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» інформації про виплати які були здійснені чи будуть здійснені на користь позивача у справі у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою за участю сторін, суд вважає їх обґрунтованими, з огляду на предмет та обставини справи та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи і ухвалення справедливого рішення по ній вважає за необхідне витребувати за клопотанням сторони відповідача додаткові докази, що не можуть бути подані ним самостійно.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 у частині витребування у АТ «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» відомостей про те, чи дійсно між СК «Брокбізнес» - у теперішній час АТ «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС», та ОСОБА_2 був укладений додатково електронний договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземного транспорту на суму 100 000 грн., та чи може бути виплачене таке страхове відшкодування позивачу ОСОБА_1 за його зверненням, оскільки копія відповідного електронного договору № 007-3007935/07ДЦВ від 04 вересня 2023 року укладеного між СК «Брокбізнес» та ОСОБА_2 , долучена відповідачем до матеріалів справи. Відповідачем не конкретизовано обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, тощо, а також не надано доказів вжиття заходів для отримання цього доказу самостійно та (або) причин неможливості його самостійного отримання.

За таких обставин, клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування додаткових доказів підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 84, 95, 197, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна», акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС», інформацію виплати які були здійснені чи будуть здійснені на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 21 липня 2024 року о 06-50 год. у м. Кременчук Полтавської області на перехресті вул. Троїцької вул. Небесної Сотні.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Витребувані ухвалою докази надіслати до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, 37/49, в п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «ПЗУ Україна», акціонерному товариству «Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена та підписана 17 липня 2025 року.

Суддя : Т.О. Мартишева