14.07.2025 Єдиний унікальний номер 205/3226/25
Провадження 2/205/2508/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Ю. О.,

в ході проведення підготовочого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Василець Марина Сергіївна, до ОСОБА_2 , про поділ спільного сумісного майна,

за участю:

представника позивача Василець М. С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Сахончик О. О.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Василець Марина Сергіївна, до ОСОБА_2 , про поділ спільного сумісного майна.

17 квітня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Сахончик О. О., подала до суду зустрічну позовну заяву до до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, в якій просили суд визнати транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2008 року випуску, об`єм двигуна 1896 см3, VIN: НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; поділити спільне сумісне майно подружжя, а саме транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER, визначивши, що кожному з співвласників належить по 1/2 частині транспортного засобу; залишити транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER ОСОБА_2 в натурі; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/2 частину вартості транспортного засобу VOLKSWAGEN TRANSPORTER у розмірі 121 404 гривень 75 копійок; право спільної сумісної власності подружжя на транспортний засіб VOLKSWAGEN TRANSPORTER припинити; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості будівельних матеріалів та конструктивних елементів будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 249 615 гривень, а також стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 процесуальні витрати, пов`язані із розглядом справи.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 адвокат Василець М. С., не заперечувала проти прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з первісним позовом, просила провести розгляд справи без застосування засобів технічної фіксації та відкласти розгляд справи на іншу дату для підготовки клопотання про призначення експертизи у справі з метою визначення вартості майна, про що також надала суду письмову заяву, яка приєднана до матеріалів справи.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Сахончик О. О., в підготовчому засіданні просили прийняти зустрічний позов та об`єднати його із первісним позовом в одне провадження.

Заслухавши пояснення учасників підготовчого засідання, ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Так, відповідно до ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що зустрічний позов подано представником відповідача Зубенка В. Б. до закінчення підготовчого засідання у справі, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, суд приймає зустрічну позовну заяву та об`єднує вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193-194, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сахончик Ольга Олександрівна,до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Василець Марина Сергіївна, до ОСОБА_2 , про поділ спільного сумісного майна.

Надати відповідачу за зустрічним позовом строк на подання відзиву на зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали про його прийняття.

Відповідачу за зустрічним позовом, одночасно із надісланням (наданням) відзиву на зустрічний позов, до суду слід надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів для позивача за зустрічним позовом, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Підготовче засідання у справі за первісним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Василець Марина Сергіївна, до ОСОБА_2 , про поділ спільного сумісного майна, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сахончик Ольга Олександрівна,до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відкласти до о 12 години 00 хвилин 20 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Костромітіна

.