КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 липня 2025 року м. Київ

єдиний унікальний номер справи: 372/814/25

провадження номер: 22-ц/824/13827/2025

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Обласова Сергія Анатолійовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 червня 2025 року у складі судді Тиханського О.Б., у справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 05 червня 2025 року позов акціонерного товариства «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість у розмірі 59 591 грн 24 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 01 липня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Обласов С.А. подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 липня 2025 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

17 липня 2025 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не сплачено судовий збір.

В апеляційній скарзі адвокат Обласов С.А. заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про судовий збір».

У задоволенні вказаного клопотання слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

У даній справі позивачем є АТ «Таскомбанк», а ОСОБА_1 має процесуальний статус відповідача. Законом України «Про захист прав споживачів» не передбачено звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення. В контексті ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» від сплати судового збору звільняється лише позивач, який звернувся до суду за захистом порушеного свого права споживача.

Тому у даному випадку ОСОБА_1 не звільнений від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

За таких обставин у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Обласова С.А. про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Згідно з п.п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги адвоката Обласова С.А. на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 червня 2025 року становить 3 633 грн 60 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувачГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено ст.6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Обласова С.А. не оплачена судовим збором та узадоволенні його клопотання про звільнення від сплати судового збору судом відмовлено, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Обласова Сергія Анатолійовича про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Обласова Сергія Анатолійовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 червня 2025 року залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов