ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7490/25 Справа № 243/2840/25 Суддя у 1-й інстанції - Сидоренко І. О. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
УХВАЛА

15 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів: Новікової Г.В., Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпро апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чередниченка Ю.В. на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2025 року позов задоволено. Із вказаним судовим рішенням не погодився представник відповідача та подав апеляційну скаргу.

14 липня 2025 року від представник позивача адвоката Попкової О.В. до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суд» надійшла заява про відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач має право відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У пункті 4 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі. Обмеження повноважень адвоката в частині відмови від позову з наявного в матеріалах справи ордеру не встановлено.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяву, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заяви представника позивача про відмову від позову і закриття провадження у справі та як наслідок визнання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2025 року у відповідності до положень ст. 373 ЦПК України нечинним.

Керуючись статтями 49, 206, 255, 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката Попкової О.В. про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2025 року у визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: