overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/9405/24
Провадження № 2-/712/3406/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді : Пироженко В.Д.

при секретарі: Каплі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за оплату житлово комунальних послуг,-

У С Т А Н О В И В:

ПозивачПАТ «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, проспект Хіміків, 76, ) звернувся до суду з позовом доОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за оплату житлово комунальних послуг.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12.06.2025 року скасовано заочне рішення по справі та справу призначено до судового розгляду.

15.07.2025 року від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Представник відповідачів - адвокат Кучер Ю.В. подала до суду заяву в якій не заперечувала щодо залишення позову без розгляду та просила розглянути справу в їх відсутність.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв`язку з поданою заявою представником заявника можливо залишити заяву без розгляду, що не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за оплату житлово комунальних послуг залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Д. Пироженко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8504/25 Справа № 202/117/23 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

14 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коршун Сергій Володимирович на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року у цивільній справі за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 , Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар М.О. про визнання спадщини відумерлою та витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коршун Сергій Володимирович на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року у цивільній справі за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 , Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар М.О. про визнання спадщини відумерлою та витребування майна.

За таких обставин, цивільна справа номер 202/117/23 підлягає витребуванню з Індустріального районного суду міста Дніпра.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Коршун Сергій Володимирович на рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 02 червня 2025 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати зІндустріального районного суду міста Дніпра цивільну справу №202/117/23 за позовом керівника Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_3 , Лівобережна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар М.О. про визнання спадщини відумерлою та витребування майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/461/25
Провадження № 2-о/475/25/25
У Х В А Л А

15.07.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської областіі

в складі: головуючого Кривенко О. В.

при секретарі Маташнюк О. В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

Кривенко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , поданою від її імені - адвокатом Умаровою Рітою Тазукарівною про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: Прибузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник через представника звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа: Прибузька сільська рада Вознесенського району Миколаївської області.

Представник заявника просила витребувати належним чином завірену копію свідоцтва про смерть та/ або інформацію зі свідоцтва про смерть, а саме номер та дату запису про реєстрацію смерті особи здійснену РАЦС стосовно ОСОБА_3 , (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.1ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки доказ, який просить витребувати представник відповідача, має істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати зазначений доказ.

Керуючисьст.84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Вознесенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) наступну інформацію:

належним чином завірену копію свідоцтва про смерть та/ або інформацію зі свідоцтва про смерть, а саме номер та дату запису про реєстрацію смерті особи здійснену РАЦС стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Кривенко
Справа № 441/2955/24
Провадження №2/944/884/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2025 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на п'ять днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» () заборгованість за Кредитним договором №04.05.2024-100002672 від 04.05.2024 у розмірі 16 500 (шістнадцять тисяч пятсот) грн.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України та п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовийзбір» компенсувати Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (код ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40коп. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ознайомитись з текстом судового рішенням в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https:/tk.lv.соurt.gоv.ua/.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"

юридична адреса: 01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 133-А.

Відповідач: ОСОБА_1

зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 .

Суддя: Швед Н.П.
Єдиний унікальний номер справи 211/8001/25
Номер провадження 6/211/132/25
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

16 липня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

15 липня 2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ" про заміну у виконавчому провадженні щодо боржника ОСОБА_1 стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ".

Заяву подано с додержанням вимог статті 442 ЦПК України, цивільна справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНСТАНДАРТ", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІНЕРО" (стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Шаган Олексій Анатолійович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання на 28 липня 2025 року о 08:00 в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dv.dp.court.gov.ua/sud0411.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гонтар А.Л.
Справа № 642/4195/25
Провадження № 2-н/642/1705/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 липня 2025 року суддя Холодногірського районного суду міста Харкова Пашнєв В. Г., розглянув заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.07.2022 по 30.06.2025 в розмірі 2 534 грн 76 коп.
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за період з 01.07.2022 по 30.06.2025 в межах строку позовної давності.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, визначені договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути на користь стягувача судовий збір в розмірі 302.80 грн.
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» витрати зі сплати судового збору у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Суддя В. Г. Пашнєв
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Холодногірського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"_____________ 20____ року.
Суддя В. Г. Пашнєв
Справа № 629/1839/25
Провадження № 2/629/723/25
У Х В А Л А

17.07.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Уваренко В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб Органу опіки та піклування виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду без її участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, причину неявки суду не повідомив.

Представники третіх осіб у підготовче судове засідання не з`явились, надали заяви про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду без участі представників.

Підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Спір між сторонами не врегульований.

По даній справі в поряду ст. 198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 17.07.2025 о 16-30 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олексій ПОПОВ
Справа № 130/1010/25
Провадження №22-ц/801/1800/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

16 липня 2025 рокуСправа № 130/1010/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Ковальчука О.В., Шемети Т.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Когутницького Вячеслава Миколайовича на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 червня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 20.08.2025 року на 11:00 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді О.В. Ковальчук

Т.М. Шемета
Номер провадження 2/754/7310/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"17" липня 2025 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О.Грегуль

ОСОБА_1 - позивач

Держава Російська Федерація (суб`єкт міжнародних відносин) в особі міністерства юстиції російської федерації, як орган цієї держави, який має право здійснювати представництво цієї держави при розгляді справ в судах України - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до держави Російська Федерація (суб`єкта міжнародних відносин) в особі міністерства юстиції російської федерації, як орган цієї держави, який має право здійснювати представництво цієї держави при розгляді справ в судах України (адреса відповідно до позову): рф, м. Москва, вул. Житня, 14, про відшкодування моральної шкоди.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до держави Російська Федерація (суб`єкта міжнародних відносин) в особі міністерства юстиції російської федерації, як орган цієї держави, який має право здійснювати представництво цієї держави при розгляді справ в судах України, про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 12.08.2025 на 11 год. 15 хв. в приміщенні суду.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 12.08.2025.

В підготовче засідання викликати сторони.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 2-п/582/7/25
Справа № 591/38/23
У Х В А Л А

"15" липня 2025 р.

Суддя Недригайлівського районного суд у Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Валюха Ю.В. про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 30.03.2023 ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Валюх Ю.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 30.03.2023 ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу.

Також представник подав клопотання, у якому просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Клопотання про поновлення строку обґрунтовує тим, що про ухвалення заочного рішення у справі відповідач дізналася лише 25.06.2025, отримавши рішення у канцелярії суду. Про призначені судові засідання у справі відповідач не знала та не могла з`явитися до суду, оскільки за місцем реєстрації не проживає, а з 2017 року проживає у м. Суми

Оскільки відповідач ОСОБА_1 фактично не була обізнана про розгляд справи, а із заочним рішенням суду ознайомилася лише 25.06.2025, суд вважає причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними, тому клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Таким чином, заява подана у відповідності до ст.ст. 284-285 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 260, 284-285 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 30.03.2023 ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Валюха Ю.В. про перегляд заочного рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 30.03.2023 ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу, призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 22 липня 2025 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
УХВАЛА

17.07.2025 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А., при секретарі Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/593/25 по заяві ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Справа розглядом по суті не розпочиналася.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає що заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Заяву задовольнити.

2.Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

3.Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду повторно.

4.Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів після її проголошення, якщо не була оскаржена в апеляційному порядку, а в разі оскарження в апеляційному порядку набирає законної сили з дня постановлення ухвали чи прийняття постанови судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя : Є.А.Смілянський