Справа № 185/4308/25
Провадження № 2/185/4542/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 липня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Павлоградської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

28 квітня 2025 року надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач посилається на те, що у 1998 році він, його мати ОСОБА_2 та батько ОСОБА_3 скористалися правом на приватизацію та отримали у власність квартиру АДРЕСА_1 .

У 2003 році батьки позивача розірвали шлюб. Зі слів матері позивачу було відомо, що батько при розподілі спільного майна подружжя залишив їй свою частку квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача помер на тимчасово окупованій території, факт його смерті встановлений рішенням суду від 22 вересня 2016 року.

Лише у лютому 2025 року позивач дізнався про наявність спадкового майна у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , випадково побачивши оригінал свідоцтва про право власності та довідку БТІ.

Постановою державного нотаріуса від 20 лютого 2025 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого батька у зв`язку з пропущенням строку для подання заяви про прийняття спадшини.

Позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 тривалістю у три місяці.

Від учасників справи надійшли заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Представник відповідача Павлоградської міської ради згідно поданої заяви покладається у вирішенні справи на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 не заперечує проти задоволення позову, підтверджує факти та обставини, викладені у позовній заяві.

Згідно з матеріалами спадкової справи № 134/2025 початої 20 лютого 2025 року Першою павлоградською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , з заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 звернувся ОСОБА_1 . Інших заяв про прийняття або про відмову від прийняття спадщини до нотаріальної контори не надходило. Постановою державного нотаріуса від 20 лютого 2025 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у зв`язку з пропущенням строку для прийняття спадщини. (а.с.38-49)

Відповідно до частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач зазначає, що він пропустив шестимісячний строк звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини з поважної причини, оскільки він лише у лютому 2025 року дізнався про наявність спадкового майна у вигляді 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 , випадково побачивши оригінал свідоцтва про право власності та довідку БТІ.

Мати позивача та колишня дружина померлого ОСОБА_3 ОСОБА_2 , яка є співвласником квартири АДРЕСА_1 , підтвердила зазначені позивачем факти та обставини.

Отже позивач не знав про наявність спадкового майна у вигляді частки квартири, яка залишилася після смерті батька, і тому не звернувся вчасно до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Будь-яких даних, які б спростовували зазначені позивачем обставини, судом не отримано. Вважаючи, що після смерті батька спадкового майна не залишилося, позивач не вважав за потрібне звертатися з заявою про прийняття спадщини, звернувся з такою заявою тоді, коли йому стало відомо про наявність спадкового майна.

Тому суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини з поважної причини.

Зважаючи на відсутність спору щодо спадкового майна та інших осіб, що претендують на спадщину, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп. (а.с.1)

Оскільки відповідачем не вчинялося жодних дій, які порушували б права позивача, причиною звернення позивача до суду є пропущення ним строку прийняття спадщини з незалежних від відповідача обставин, суд вважає за можливе не покладати судовий збір на відповідача.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 три місяці, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-Павлоградська міська рада, 51400 Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Соборна, будинок 95, ,

- ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя У.М. Болдирєва