465/3589/14-ц
2-во/465/32/25
У Х В А Л А

Іменем України

10.07.2025 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Франківського районного суду м. Львова від 26.09.2014 року у справі № 465/3589/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 26.09.2014 року у справі № 465/3589/14-ц позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 24.11.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Франківського районного управління юстиції у м. Львові, актовий запис №477. Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_1 залишено прізвище « ОСОБА_3 ».

17.04.2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду. Зазначає, що згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Франківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 19.03.2002 року, та свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , в графі «по батькові» заявника зазначено « ОСОБА_4 ». Таким чином, при виготовленні тексту рішення від 26.09.2014 року у справі № 465/3589/14-ц про розірвання шлюбу Франківським районним судом м. Львова у вступній та резолютивній частинах допущено описку, зокрема, помилково зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_4 » (з апострофом) замість правильного « ОСОБА_4 » (без апострофу). Тому заявник просить виправити таку описку для правильного виконання постановленого у справі рішення.

Сторони для вирішення питання про виправлення описки в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи. Заявником на адресу суду подано заяву про розгляд питання про виправлення описки без її участі. Неявка сторін не перешкоджає розгляду в суді справи за заявою про виправлення описки, що відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З приводу питання, порушеного в заяві ОСОБА_1 , суд звертає увагу заявниці (відповідача), що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.12.2014 року у справі № 465/3589/14-ц (а.с. 29) на підставі листа Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції виправлено описку в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 26.09.2014 року та постановлено вірно зазначити по батькові відповідача « ОСОБА_4 » (без апострофу).

Отже, беручи до уваги той факт, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 01.12.2014 року, яка набрала законної сили, уже здійснено виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 26.09.2014 року, на яку повторно звертає увагу відповідач, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача з того самого питання.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Франківського районного суду м. Львова від 26.09.2014 року у справі № 465/3589/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя Величко О.В.