Провадження № 2/161/4200/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільна справа № 161/11728/25, предметом якої є стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Ейс» заборгованості за кредитним договором № 242613319 від 28.05.2021 року.

Одночасно із поданням позову, позивачем подано клопотання про витребування доказів. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що з метою забезпечення достатності доказів для повного/правильного та об`єктивного вирішення спору просить суд витребувати в АТ «Універсал Банк» наступну інформацію: чи емітувалась на ім`я відповідача платіжна картка 4441-11ХХ-ХХХХ-2151, про факт зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_1 , у період з 28.05.2021 по 02.06.2021 року у сумі 10 000 грн, чи емітувалась будь-яка інша платіжна карта на ім`я ОСОБА_1 , чи є/був номер телефону НОМЕР_2 фінансовим номером за картковим рахунком маска картки НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив, що у разі неявки розгляд справи проводити без їх участі.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, подав до канцелярії суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, при вирішення справи покладається на розсуд суду (а.с. 111).

На думку суду, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів за клопотанням представника позивача.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши наявні у справі матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як було встановлено, предметом спору в цивільній справі № 161/11728/25 є стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 242613319 від 28.05.2021 року.

Зі змісту вищевказаного правочину та доданих до нього документів слідує, що сума кредиту перерахована кредитором на картку 4441-11ХХ-ХХХХ-2151, який відкритий в АТ «Універсал Банк»

У своєму клопотанні представник позивача просить витребувати у АТ «Універсал Банк» інформацію, яка стосується грошового переказу за Договором про надання кредиту № 242613319 від 28.05.2021 року, що входить до предмету доказування у даному спорі.

На переконання суду, за загальним принципом диспозитивності при здійсненні судочинства кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на власний розсуд.

Зокрема, заявляючи клопотання про витребування доказів, представник позивача у такий спосіб фактично вчиняє процесуальні дії зі своєї сторони щодо збирання доказів для доведення обставин, якими він обґрунтовує заявлені позовні вимоги, що в повній мірі відповідає принципу змагальності сторін.

На переконання суду, витребуванню у АТ «Універсал Банк» підлягає уся інформація, яка зазначена у клопотанні ТзОВ «ФК «Ейс» про витребування доказів, оскільки дана інформація безпосередньо стосується предмету спору та така не може бути поданою стороною позивача самостійно, оскільки містить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходяться докази, повинна надати їх на вимогу суду.

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 ст. 84 ЦПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Суд вважає за необхідне роз`яснити відповідальним посадовим особам АТ «Універсал Банк» про можливість постановлення судом ухвали про застосування заходів процесуального примусу, передбачених ЦПК України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

На підставі ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «Універсал Банк» наступну інформацію:

-чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) платіжна картка маска-картки НОМЕР_1 ;

-чи зарахувалися кошти на картковий рахунок - маска картки НОМЕР_1 , у період з 28.05.2021 по 02.06.2021 року у сумі 10000 грн.;

-чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 );

-чи є/був номер телефонуНОМЕР_2 фінансовим номером за картковим рахунком маска картки НОМЕР_1 та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 );

У разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок маска картки НОМЕР_1 , за період з 28.05.2021 по 02.06.2021 у сумі 10 000 грн., надати інформацію у вигляді:

-первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію та повний номер рахунку маска-картки НОМЕР_1 .

У випадку, якщо номер телефону не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 за платіжною карткою маска картки НОМЕР_1 , надати номери телефонів, що знаходяться/знаходилися в анкетних даних ОСОБА_1 .

Якщо картковий рахунок маска картки НОМЕР_1 не належить позичальнику, надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок маска картк и НОМЕР_1 .

Надіслати на адресу Акціонерного товариства «Універсал Банк» (юридична адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19; електронна пошта: ) копію даної ухвали для виконання.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Універсал Банк» надати докази, зазначені в даній ухвалі в строк до 25 серпня 2025 року.

Попередити посадових осіб Акціонерного товариства «Універсал Банк» про наслідки ненадання доказів, відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 17 липня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська