Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/725/25
Провадження № 2-п/711/798/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.,

при секретарі Півень С.А.,

за участі:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2025 року у справі №711/725/25,-

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Манзар Т.В., яка діє на підставі ордеру серії СА №1124673 від 09.06.2025р., звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про перегляд та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2025 року у справі №711/725/25.

В обґрунтування заяви вказує, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2025 року у справі №711/725/25 позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за Договором кредитної лінії №00-10850113 від 07.01.2024р. в загальній сумі 21 351 грн. 64 коп., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Вказує, що він не приймав участь у розгляді справи, оскільки не був обізнаний про її існування, судові повістки не отримував, тому, відповідно, він не зміг надати суду відзив на позовну заяву з поясненнями, які спростовують доводи позивача. Також зазначає, що не погоджується із розміром заборгованості та вважає, що вимога позивача про стягнення з нього відсотків є завищеною, однак він не міг надати суду альтернативний розрахунок заборгованості, оскільки не приймав участі в розгляді справи.

Також зазначає, що про судове рішення він дізнався 09.06.2025р. і в цей же день до суду було скеровано заяву про ознайомлення із матеріалами справи. 17.06.2025р. його представник ознайомився із матеріалами справи та зробив копії.

А тому, просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2025 року, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися. При цьому, 14.07.2025р. представником відповідача ОСОБА_3 до суду подано письмову заяву, в якій представник просила розглянути заяву у відсутність відповідача та його представника та одночасно зазначила, що заяву про перегляд заочного рішення підтримує та просить скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2025 року у справі №711/725/25.

В судове засідання представник позивача не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, судова повістка доставлена 24.06.2025р. /а.с. 139, 140/.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України (в редакції чинній на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення) передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2025 року у справі №711/725/25 позовні вимоги позивача задоволено, стягнуто із ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за Договором кредитної лінії №00-10850113 від 07.01.2024р. в загальній сумі 21 351 грн. 64 коп., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 7000 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судові повістки про виклик відповідача до суду на 26.02.2025р. та на 13.03.2025р. надсилалися на адресу: АДРЕСА_1 , яка є зареєстрованим місцем проживання відповідача, що стверджується відповідними поштовими відправленнями /а.с. 86, 103/. Однак рекомендовані повідомлення повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с. 86, 103/. Крім того, додатково відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судових повісток у мобільний додаток «Viber» /а.с. 82, 93/. Зазначені судові повістки були доставлені відповідачу 29.01.2025р. та 27.02.2025р. Окрім того, відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на веб-порталі суду.

Тому, відповідно, судом і було ухвалене заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами.

Копія заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2025р. була направлена відповідачу17.03.2025 року /а.с. 111/, однак повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Представник відповідача ознайомився із матеріалами справи 17.06.2025р.

Із заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернувся до суду 18.06.2025р.

Доводи, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача, поновлення йому строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2025 року у справі №711/725/25, а також про його скасування з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки таке рішення буде відповідати вимогам цивільно-процесуального законодавства та вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2025 року у справі №711/725/25 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2025 року у справі №711/725/25.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2025 року у справі №711/725/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити судове засідання по справі на 24 вересня 2025 року на 10.00 год.

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 14 липня 2025 року.

Головуючий: В.М. Скляренко