Справа № 723/763/24
Провадження № 2/723/667/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.

при секретарі Крупчак М.І.

за участю представника позивача Данко М.В.

представника відповідача Загарія О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ "Українська страхова компанія" КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ "Українська страхова компанія" КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що 14 липня 2023 року о 19 год. 05 хв. по вул.Гагаріна в м.Чернівці відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки Mercedes-Benz 200 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки Renault Megane номерний знак НОМЕР_2 під керуванням позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-214657349 дійсний до 19.05.2024 року, транспортний засіб відповідача застрахований у ПАТ "Українська страхова компанія" КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 160000 грн. розмір франшизи - 3200 гр. Страхове відшкодування в сумі 26560 грн. 11 коп. 25 липня 2023 року було перераховано позивачу.

Згідно висновку експерта № 53/23 складеного 03.08.2023 року вартість відновлювального ремонту становить 82466 грн. 95 коп.

Таким чином на відповідача, як на винуватця ДТП покладається обов`язок у відшкодуванні різниці між вартістю відновлювального ремонту та страховою виплатою, а саме розмір такого відшкодування, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 55906 грн. 95 коп.

Посилаючись на це позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 55906 грн. 95 коп. та 4450 понесених витрат за проведення автотоварознавчої експертизи та відшкодувати понесені судові витрати в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області по справі №723/763/24 позовні вимоги позивача задоволено.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 06.11.2024 року заочне рішення скасовано за заявою відповідача та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 просив позовні вимоги задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник в судовому засіданні просили суд в задоволенні позову відмовити та стягнути з ОСОБА_1 на його користь понесені ним судові витрати в тому числі на правничу допомогу в сумі 20000 грн. посилаючись в тому числі і у відзиві на позов на те, що позивач погодилася з розміром страхової виплати, розрахованим Страховою компанією, не наполягала на проведенні екпертизи, то вважає, що в позивача відсутнє право на стягнення з відповідачарізниці між фактичними збитками, розрахованими експертами та страховою виплатою визначеною Страховою компанією.

Дослідивши письмові докази по справі судом встановленні наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Так судом встановлено, що 14 липня 2023 року о 19 год. 05 хв. по вул.Гагаріна в м.Чернівці відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки Mercedes-Benz 200 номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки Renault Megane номерний знак НОМЕР_2 під керуванням позивача ОСОБА_1 .

Винуватцем пригоди визнано відповідача ОСОБА_2 , що підтверджено повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду поданим учасниками ДТП в тому числі ОСОБА_2 , цивільна відповідальність якого застрахована згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-214657349 дійсний до 19.05.2024 року, транспортний засіб відповідача застрахований у ПАТ "Українська страхова компанія" КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП", ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 160000 грн. розмір франшизи - 3200 гр.

Згідно розрахунків Страхової компанії наведених в Ремонтній калькуляції №23-0807065 від 21.07.2023 року вартість відновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_1 марки Renault Megane номерний знак НОМЕР_2 складає 67788,87 грн. а з врахуванням фізичного зносу - 29768 грн. 11 коп.

Страхове відшкодування в сумі 26560 грн. 11 коп. 25 липня 2023 року, було перераховано ОСОБА_1 .

Згідно статті 29 ЗУ "Про Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції, яка була чинна на час ДТП та на час відшкодування суми страхової виплати (надалі по тексту "Закон") - у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до пунктів 35.1, 35.3 статті 35 Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. Особа, якій подається заява про страхове відшкодування, зобов`язана надавати консультаційну допомогу заявнику під час складення заяви і на вимогу заявника зобов`язана ознайомити його з відповідними нормативно-правовими актами, порядком обчислення страхового відшкодування (регламентної виплати) та документами, на підставі яких оцінено розмір заподіяної шкоди.

Згідно пункту 36.1, 36.2, 36.7 статті 36 Закону - Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Рішення страховика (МТСБУ) про здійснення або відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) може бути оскаржено страхувальником чи особою, яка має право на відшкодування, у судовому порядку.

Рішення страховика про відмову у здійсненні страхової виплати повідомляється страхувальнику у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Визначивши вартість відновлювального ремонту страховик повідомив про прийняте рішення позивача та перерахував їй страхове відшкодування в межах страхової суми та з врахуванням фізичного зносу автомобіля позивача.

Як вбачається із обставин справи та дій позивача ОСОБА_1 остання не погодилася із сумою страхового відшкодування та не оскаржуючи рішення страховика, як це і передбачено в ст.36 Закону, самостійно замовила висновок експерта № 53/23 від 03.08.2023 року згідно якого вартість відновлювального ремонту становить 82466 грн. 95 коп.

Позивач просить в позовній заяві стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 55 906 грн. 95 коп.(вартість відновлювального ремонту (фактичні збитки) 82466 грн. 95 коп. - 26560 грн. 11 коп.

В цій ситуації позивач, яка потерпіла, на думку суду повинна була заявити Страховій компанії свою незгоду з розрахунком вартості збитків, що узгоджується з пунктом 36,2 статті 36 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", відповідно до якого страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи ( у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Враховуючи те, що позивач погодилася з розміром страхової виплати, розрахованим Страховою компанією, не наполягала на проведенні експертизи, то в позивача відсутнє право на стягнення з відповідача різниці між фактичними збитками, розрахованими експертом та страховою виплатою, визначеною Страховою компанією.

Як вбачається із матеріалів справи позивач та страховик визначили розмір страхового відшкодування шляхом двосторонної домовленості - підписанням заяви-погодження від 24.07.2023 р., тому експертизи для визначення розміру шкоди до здійснення страхового відкодування не проводилася.

Розрахунок суми страхового відшкодування здійснено провідним спеціалістом відділу стандартних виплат Управління врегулювання транспотних та майнових спорів ОСОБА_4 , яка не є сертифікованим оцінювачем чи експертом і не перебувала в Державному реєстрі оцінювачів та суб`єктів оціночної діяльності станом на день проведення розрахунків.

Такі дії потерпілої особи та страховика відповідають положенням п.36,2 ст.36 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", в силу якої страховик має права здійснювати виплати без проведення експертизи, якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Заперечень щодо розрахунків реальної вартості виконаних робіт та необхідних для цього матеріалів до суду не надходило і суд не вбачає жодних помилок при здійсненні кошторисних розрахунків.

Виходячи з цього, суд знаходить не доведеним розмір нанесеного збитку позивачу, який позивач самостійно без участі страхувальника розрахувала і в задоволенні позову відмовляє.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 76, 81, 141, 229, 259, 273 ЦПК України та на підставі ст.ст.22, 1166, 1187, 1193 ЦК України суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ "Українська страхова компанія" КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП" про відшкодування матеріальної шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду.

Суддя Сторожинецького районного суду: Іван ЯКІВЧИК