ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9626/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Української державної льотної академії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року до суду надійшла позовна заява Української державної льотної академії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання послуг в розмірі 14300,00 грн., посилаючись на неналежне виконання зобов`язань.

Ухвалою суду від 03.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно частин 1 та 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

Суд вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи 09.08.2021 між Льотною академією НАУ, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з іншої сторони, був укладений Договір про навчання у Льотній академії Національного авіаційного університету № 087/21-н.

Також, 09.08.2021 разом з Договором про навчання Позивач та Відповідач уклали Договір про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 350/21-ф.

Відповідно до п. 1 розділу І Договору про надання послуги передбачено, що цей договір є невід`ємним додатком до Договору про навчання.

Пунктом 1 Договору про навчання визначено, що Позивач взяв на себе зобов`язання здійснити підготовку Відповідача за заочною формою здобуття освіти за освітньою програмою "Льотна експлуатація повітряних суден" за спеціальністю 272 "Авіаційний транспорт" для здобуття ступеня вищої освіти "Бакалавр".

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання маж виконуватися належним чином України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

На підставі п. 3 розділу ІІ Договору про надання послуги Замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за надання платної освітньої послуги в розмірах, у терміни та в порядку, встановленим цим договором.

Згідно з п. 1 розділу ІІІ Договору про надання послуги загальна вартість платної освітньої послуги за весь строк навчання становить 23 250,00 грн.

Відповідно до п. 1 розділу IV Договору про надання послуги, у разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, передбачених договором, сторони несуть відповідальність відповідно до закону.

Насамперед, ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 903 ЦК України врегульовано, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Крім того, згідно з ч. 2 ст. 903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Необхідно відзначити, що пп. 5 п. 18 Договору про навчання та пп. 5 п. 3 розділу V Договору про надання послуги передбачено: договір припиняється (розривається) у разі відрахування здобувача.

Відповідно до підпункту 4 частини 1 статті 46 Закону України «Про вищу освіту» наказом в.о. директора академії від 22.08.2023 № 705/о, ОСОБА_1 , студента 4-го курсу (319М н/г), факультету льотної експлуатації, заочної форми навчання, спеціальності 272 «Авіаційний транспорт», освітньо- професійної програми «Льотна експлуатація повітряних суден», освітнього ступеня «Бакалавр», з 22.08.2023 відраховано за невиконання індивідуального навчального плану.

Відповідно до викладеної інформації у довідці про заборгованість від 4.05.2025, згідно договору № 350/21-ф від 09.08.2021 у ОСОБА_1 існує заборгованість, яка становить 14 300,00 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідачем було порушено п. 3 розділу ІІ Договору про надання послуги, а саме не внесено плати за освітню послугу в розмірах та в порядку, зазначених вище. Позивачем були дотриманні умови та виконання зобов`язання, передбачені Договором по навчання та Договором про надання послуги. Натомість, у зв`язку з порушенням обов`язків Відповідачем дія вказаних договорів припинена на підставі пп. 5 п. 18 Договору про навчання та пп. 5 п. 3 розділу V Договору про надання послуги, як наслідок відрахування Відповідача з навчального закладу згідно із законодавством.

Незважаючи на ці обставини, факт припинення договірних відносин між сторонами, не звільняє Відповідача від відповідальності.

Так, ч. 4 ст. 631 ЦК України передбачено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, в силу вимог ст.ст. 2, 4, 12, 76-81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести належними та допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, відповідачем в порушення вимог, передбачених ст. 81 ЦПК України, не надано жодних належних доказів на спростування позовних вимог.

Враховуючи, що на підставі зібраних доказів установлено, що відповідач не виконав договірні зобов`язання, а відтак суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ

Позов Української державної льотної академії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 13.03.2004; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Української державної льотної академії (; вул. Степана Чобану, 1, м. Кропивницький, Кіровоградська обл., 25005; р/р UA1009802, МФО 820172 в ДКСУ м. Київ) заборгованість за Договором про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців № 350/21-ф від 09.08.2021, що становить 14 300,00 грн. (чотирнадцять тисяч триста гривень 00 копійок), судовий збір в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 18.07.2025

Суддя: Комаревцева Л.В.