Справа № 369/8489/24
Провадження № 2/369/2339/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

14.05.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Козак І. А.,

при секретарі Гордієнко С. В.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Сапалової О. В.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовном ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Волчко А.Я.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. від 17 травня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

20 червня 2024 року позивачем усунуто недоліки, визначені в ухвалі судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. від 17 травня 2024 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н. О. щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи від 25 вересня 2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Козак І. А.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А. від 30.09.2024 року цивільну справу № 369/8489/24 прийняьто до розгляду, призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження і розпочато підготовче провадження.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А. від 20.01.2025 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки транспортного засобу. Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації вартості частки транспортного засобу об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

23.04.2025 року від представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Осадчої А. В. через підсистему "Електронний суд" було подано клопотання про витребування доказів.

Клопотання обґрунтоовано тим, що наразі отримано відповідь на адвокатський запит, в якому було надано інформацію про сервісний центр, в розпорядженні якого перебувають всі документи по переоформленні автомобіля RENAULT Megan 111.4-1.6 к16, 2004 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , у зв`язку із його продажем. Осадчою А. В. було направлено адвокатський запит до цього сервісного центру та отримано відповідь, що у зв`язку із тим, що її довірителька не є стороною цього правочину таку інформацію вони можуть надати лише за ухвалою суду.

Враховуючи те, що без наявності копії договору купівлі-продажу не можливо встановити ціну, за яким автомобіль було продано та те та підтвердити факт того, що Відповідачка не надавала згоду на відчуження.

Представник вказує, що докази потрібні Відповідачці аби збільшити розмір позовних вимог для отримання компенсації за її частку від продажу спільного майна подружжя.

У судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримали, просили суд задовольнити клопотання в повному обсязі.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Сапалова О. В. у судовому засіданні не заперечувала про задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, а саме клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Осадчої А. В.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - адвоката Осадчої А. В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС 3246 (адреса: вулиця А. Малишка, 2, Софіївська Борщагівка, Київська область, Україна, 08131, ) копію договору від 13.07.2023 року № 3246/2023/3932219, купівлі-продажу транспортного засобу марки RENAULT, модель MEGANE, рік випуску 2004, номер кузова (шасі/VIN): НОМЕР_2 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та додаткових документів за наявності (згода дружини ОСОБА_3 на відчуження транспортного засобу).

Копію ухвали надіслати до Територіального сервісного центру МВС 3246,( адреса: вулиця А. Малишка, 2, Софіївська Борщагівка, Київська область, Україна, 08131).

Витребувані докази направити на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1), протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК