РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 рокуселище ПетровеСправа № 941/627/25
Провадження № 2/941/400/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Больбот А. Ю.

при секретарі - Больбот Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Петрове Олександрійського району Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачкизвернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що 19.03.2002 між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, про що Богданівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області було складено відповідний актовий запис № 3 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Впродовж тривалого періоду спільного сімейного життя, сімейні відносини між сторонами поступово погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Представник позивачки зазначила, що подальше сумісне проживання з відповідачем та збереження шлюбу не можливе. Просить суд розірвати шлюб укладений між позивачкою та відповідачем.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, своїми заявами прохали суд слухати справу без участі сторони позивача, позов підтримали повністю, позивачка зазначила, що після розлучення бажає залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Відповідач в судове засідання теж не з`явився, письмовою заявою прохав судове засідання проводити без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 19.03.2002 між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було укладено шлюб, про що Богданівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області було складено відповідний актовий запис № 3 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ).

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Спільне життя у сторін не склалось через відсутність між сторонами спільних поглядів на життя і взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї.

Позивачка заперечує проти примирення, оскільки вважає його неможливим, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, за таких обставин суд вважає, що дальше збереження сім`ї не можливе і шлюб необхідно розірвати.

Спір щодо поділу спільного майна у сторін відсутній.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачка бажає після розлучення залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

На підставі ст.ст.104, 105, 110, 112, 113, 114 СК України та керуючись ст.ст.263, 264, 265, 268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 3 від 19.03.2002, складений Богданівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 14 липня 2025 року.

Суддя А.Ю. Больбот