Провадження №2/760/2607/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омельяненко С.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, Солом`янський відділ державної виконавчої служби у м.Києві ЦМУ Міністерська юстиції (м.Київ) про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить зняти арешт нерухомого майна. Тип обтяження - Арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 12480206, зареєстровано: 10.05.2012 16600:59 реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр» міністерства юстиції України. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП НОМЕР_1, 10.05.2012. ВДВС Солом`янського РУЮ м. Києва, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат ОСОБА_3 , померлому належала на праві власності частина квартири АДРЕСА_1 . Батьки позивача та його померлого брата, ОСОБА_3 , від прийняття спадщини в установленому порядку відмовились на користь позивача.

Вказав, що постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергєєвої-Кожуховської Н.В. від 12.07.2023 за № 59/02-31 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме частку квартири АДРЕСА_1 , яка належала на праві власності померлому ОСОБА_3 , оскільки нотаріусом встановлено, що у спеціальному розділі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень міститься запис, зареєстрований 10.05.2012 № 12480206 про арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_3 , обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Солом?янського районного управління у місті Києві; підстава обтяження: постанова Відділу державної виконавчої служби Солом?янського районного управління у місті Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, ВП НОМЕР_1 від 10.05.2012.

Зазначив, що на виконанні у Солом`янському відділу державної виконавчої служби у м.Києві ЦМУ Міністерська юстиції (м.Київ) перебувало виконавче провадження № НОМЕР_1, яке 27.12.2013 було закінчено, у зв`язку із закінченням строку, передбаченого для даного виду стягнення, а саме: досягнення дитиною повноліття.

Таким чином, позивач вважає, що існування арешту на все нерухоме майно спадкодавця, незнятого після закінчення виконавчого провадження, всупереч вимог законодавства, унеможливлює оформлення позивачем права власності на спадкове майно.

З огляду на вищевикладене, позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою судді від 18.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

28.08.2023 представником позивача на виконання вимог зазначеної вище ухвали суду надано нову позовну заяву.

Ухвалою судді від 31.08.2023 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Сторонам було направлено копію ухвали від 31.08.2023, також відповідачу і третій особі було направлено копію позовної заяви із додатками.

Згідно зі зворотнім поштовим повідомленням поштове відправлення відповідачу було повернуто за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 15.08.2022, виданим Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 15671 від 15.08.2022.

Згідно витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 70015230 від 13.09.2022 у реєстрі зареєстрована спадкова справа за номером у спадковому реєстрі 69677607.

Відповідно до заяви, посвідченої приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Н.В. від 04.10.2022, зареєстрованої в реєстрі за №890, ОСОБА_4 відмовився від прийняття спадщини за законом після померлого сина - ОСОБА_3 , на користь його рідного брата, його сина - ОСОБА_1 .

Відповідно до заяви, посвідченої приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Ткаченко Н.В. від 04.10.2022, зареєстрованої в реєстрі за №889, ОСОБА_5 відмовилася від прийняття спадщини за законом після померлого сина - ОСОБА_3 , на користь його рідного брата, її сина - ОСОБА_1 .

Відповідно до Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 336261564 від 20.06.2023, вбачається, що 10.05.2012 постановою ВДВС Солом`янського РУЮ м. Києва про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП НОМЕР_1, було накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Із листа - відповіді Солом`янського ВДВС у місті Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.06.2023 №94361, вбачається, що згідно перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого листа №2-2795 від 20.09.2001 видане Залізничним районним судом м. Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 27.12.2013 державним виконавцем керуючись п.6 9. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції до 2016 року) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі закінчення передбаченого строку для даного виду стягнення. Заборгованість з виплати аліментів на день повноліття дитини становила 77476,33 гривень.

Постановою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сергєєвої-Кожуховської Н.В. від 12.07.2023 №59/02-31 відмовлено ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1 .

За змістом статей 1216, 1217 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 Цивільного кодексу України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Частиною 1 ст. 1297 Цивільного кодексу України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов?язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Системний аналіз зазначених норм права свідчить про те, що спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Підпунктами 4.15, 4.18 п. 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністра юстиції України за №296/5 від 22.02.2012, передбачено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття арешту.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження», арешт майна боржника є заходом звернення стягнення на майно боржника, який виконавець має право застосувати для забезпечення реального виконання виконавчого документа, що відповідно до закону підлягає примусовому виконанню.

Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов?язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв?язку із завершенням виконавчого провадження.

Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 40 Закону України Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Аналіз зазначених норм права свідчить про те, що державний виконавець мав би при закінченні виконавчого провадження щодо боржника зняти накладений ним арешт на нерухоме майно.

Вимогами статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Вимогами статті 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Змістом статті 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У ст. 319 ЦК України зазначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно з положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права власності. Зокрема, встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Наведе свідчить про те, що позивач має право на звернення до суду з позовом для усунення свого порушеного права, оскільки безпідставне обтяження його майна порушує його право власності на вказане майно, шляхом позбавлення можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про скасування арешту нерухомого майна, тип обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: зареєстровано: 10.05.2012 16:00:59 реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП НОМЕР_1, 10.05.2012, ВДВС Солом`янського РУЮ м. Києва, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно.

Керуючись статтями, 319, 321, 391 ЦК України, статтями 40, 56, 59 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 178, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зняти арешт нерухомого майна, тип обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: зареєстровано: 10.05.2012 16:00:59 реєстратором: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП НОМЕР_1, 10.05.2012, ВДВС Солом`янського РУЮ м. Києва, об`єкт обтяження: невизначене майно, все нерухоме майно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Усатова І.А.