overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 553/21/22
Провадження № 6/553/230/2025
У Х В А Л А

17.07.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Подмаркова Ю.М.,

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Технофінанс", юридична адреса: 49005, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., вул. Глобинська, б. 2, офіс 207/2, ;

Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Актив", юридична адреса: м. Дніпро, Дніпропетровська обл., вул. Мандриківська, б. 66, ;

Боржник - ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гуріна Тетяна Вікторівна, місцезнаходження: 36014, м. Полтава, вул. Соборності, б. 54, офіс 116;

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся представник ТОВ "Фінансова компанія "Технофінанс" Дутка В.В. із заявою з вимогами: замінити стягувача у виконавчих листах по справі № 553/21/22 з ТОВ "ФК "Преміум актив" на ТОВ "ФК "Технофінанс".

Справа підсудна Подільському районного суду міста Полтави.

По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви.

Керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд заяви ТОВ "Фінансова компанія "Технофінанс" про заміну сторони виконавчого провадження на 08:45 год. 29.07.2025 з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 17.07.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud1616/.

Суддя Ю.М. Подмаркова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7937/25 Справа № 204/1149/18 Суддя у 1-й інстанції - Книш А. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Товстий Костянтин Андрійович на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 21 травня 2025 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 09 вересня 2025 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 14.07.2025 Справа № 332/5682/24
Єдиний унікальний № 332/5682/24
Провадження № 22-ц/807/1438/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 липня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бахмута Михайла Сергійовича на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Бахмут М.С. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Трофимової Д.А., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, колегія вважає підготовку закінченою. Підстав проводити додаткової підготовчі дії відсутні.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бахмута Михайла Сергійовича на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 22.10.2025 року на 10.10 год. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: С.В. Кухар

Е.А. Онищенко
Справа № 459/1655/25
Провадження № 2/459/431/2025
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 липня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю секретаря Козак І.Я.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним-,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за вказаним вище позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача при вирішенні клопотання сторони позивача покладається на думку суду. Крім того, просить залучити до участі у справі в якості третьої особи приватного нотаріуса Робак Ларису Андріївну, яка посвідчувала спірну заяву позивача від 23.09.2022 року та перевіряла дієздатність останнього.

Представник позивача не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наведені обставини справи, суд прийшов до висновку, що до участі в розгляді справи слід залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 та приватного нотаріуса Робак Ларису Андріївну.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача та приватного нотаріуса Робак Ларису Андріївну (вул. Шевченка, 1, м. Кам`янка-Бузька, Львівська обл.) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Відкласти підготовче судове засідання по справі на 05.09.2025 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 274/4311/25 Провадження № 2-о/0274/173/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

15.07.25 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),
заінтересована особа:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),
пронадання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася з заявою, у якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана заява відповідає вимогам статей 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 316 та 318 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

2. Залучити до участі у справі як заінтересовану особу: ОСОБА_2 .

3. Призначити розгляд справи на 06.08.2025 р. о 12:20 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

4. Встановити ОСОБА_2 строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання пояснень з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити ОСОБА_2 , що подання пояснень є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

про призначення справи до судового розгляду

15 липня 2025 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Самуха В.О., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТРАНДАРТ», стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТРАНДАРТ», стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,-

Постановив:

Призначити судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТРАНДАРТ», стягувачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження на 11 серпня 2025 року об 16:40 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, з повідомленням учасників справи.

Копії ухвал направити сторонам для відома.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя Самуха В.О.
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

14 липня 2025 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Департаменту соціальної політики Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А. Усатова
Справа № 682/1117/25
Провадження № 2/682/755/2025
У Х В А Л А

16 липня 2025 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/1117/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ «Акцент-Банк». Проти ухвалення заочного рішення представник позивача не заперечує.

16.07.2025 в призначений час учасники справи до суду не з`явились.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ».

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити заочний розгляд справи № 682/1117/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 487/5939/23
Провадження № 2/487/126/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді: Гаврасієнка В.О., за участю секретаря судових засідань: Радченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, у якій просив зобов`язати відповідача 1) демонтувати огорожу з метало профілю та фундамент цієї огорожі, які знаходяться між будинками АДРЕСА_1 , а саме розташовані на земельній ділянці АДРЕСА_2 ; 2) відновити за власний рахунок межовий знак земельної ділянки АДРЕСА_2 у вигляді одного цегляного стовпа, встановлено зі сторони провулку між житловими будинками АДРЕСА_1 , шляхом розібрання встановленої ним цегляної кладки та здійснення цегляної кладки з цегли, яка за формою та кольором схожа з цеглою в нижній частині стовпа і відремонтувати сталеву решітку огорожі.

Ухвалою суду від 22.09.2023 року за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 07.02.2025 року провадження по справі було зупинено в зв`язку із призначенням у справі судової земельно-технічної експертизи.

16.04.2025 року до канцелярії Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справи разом із висновком експерта від 11.04.2025.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі зникли, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврасієнко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/3874/25

провадження у справі № 2/0285/1826/25

17 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області

Сташків Т.Б., перевіривши виконання вимог статтей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають із трудових відносин.

Частина 6 ст. 19 ЦПК України вказує, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, враховуючи характер спірних правовідносин, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі, розгляд якої проводити без повідомлення сторін

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 17.07.2025.

Суддя Т. Б. Сташків