ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2467/22

Провадження № 22-ц/820/926/25

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: представники сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016» про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи, у цивільній справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016» на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2025 року (суддя Стаднічук Н.Л.) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016» про стягнення коштів та розірвання договорів оренди,

в с т а н о в и в :

У вересні 2022 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016» (далі - ТОВ «Агросад-2016») про стягнення коштів та розірвання договорів оренди.

Позовна заява обґрунтована тим, що 22.05.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено з відповідачем 14 договорів оренди земельних ділянок, у яких визначено розмір щорічної орендної плати за користування ними.

Проте, в порушення умов договорів оренди відповідач з моменту укладення договорів оренди не сплачує орендну сплату. В зв`язку з чим позивачі змушені звертатись до суду щоб розірвати договори оренди з відповідачем та стягнути з нього борг з орендної плати, інфляційні нарахування та 3% річних.

Із урахуванням викладеного, а також заяви про збільшення позовних вимог, позивачі просили суд:

1) стягнути з ТОВ «Агросад-2016» на користь ОСОБА_1 2 592 397,28 грн., з яких: 1 979 547,18 грн. основний борг, 497 050,53 грн. інфляційні нарахування, 115 799,57 грн. 3% річних;

2) розірвати договори оренди, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Агросад-2016» щодо земельних ділянок: площею 4,0 га з кадастровим номером :07:051:0242, площею 6,0 га з кадастровим номером :07:051:0244, площею 26,0 га з кадастровим номером :07:051:0311, площею 4,0 га з кадастровим номером :07:052:0011, площею 30,0 га з кадастровим номером :07:052:0013, площею 10,0 га з кадастром номером :07:052:0022, площею 20,0 га з кадастровим номером :07:056:0032, площею 26,0 га з кадастровим номером :07:056:0034, площею 10,0 га з кадастровим номером :07:056:0035;

3) стягнути з ТОВ «Агросад-2016» на користь ОСОБА_2 1 105 581,13 грн, з яких: 844 218,62 грн основний борг, 211 977,43 грн інфляційні нарахування, 49 385,08 грн 3% річних ;

4) розірвати договори оренди, укладені між ОСОБА_2 та ТОВ «Агросад-2016» щодо земельних ділянок: площею 8,0 га з кадастровим номером :07:051:0237, площею 42,0 га з кадастровим номером :07:052:0014, площею 6,0 га з кадастровим номером :07:052:0021, площею 1,0 га з кадастровим номером :07:052:0023, площею 1,0 га з кадастровим номером :07:052:0024.

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2025 року позов задоволено частково.

Розірвано договори оренди землі, укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «АГРОСАД-2016» 22 травня 2018 року щодо земельних ділянок: площею 4,0 га з кадастровим номером :07:051:0242, площею 4,0 га з кадастровим номером :07:052:0011, площею 10,0 га з кадастром номером :07:052:0022, площею 20,0 га з кадастровим номером :07:056:0032, площею 26,0 га з кадастровим номером :07:056:0034.

Стягнуто з ТОВ «Агросад-2016» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договорами оренди землі в сумі 1 851 501 грн. 38 коп., в тому числі: 1 296 649,74 грн. основний борг, 446 821,41 грн. інфляційні нарахування, 108 030,23 грн. 3% річних.

В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Розірвано договори оренди землі, укладені між ОСОБА_2 та ТОВ «Агросад-2016» 22 травня 2018 року щодо земельних ділянок: площею 8,0 га з кадастровим номером :07:051:0237, площею 42,0 га з кадастровим номером :07:052:0014, площею 6,0 га з кадастровим номером :07:052:0021, площею 1,0 га з кадастровим номером :07:052:0023, площею 1,0 га з кадастровим номером :07:052:0024.

Стягнуто з ТОВ «Агросад-2016» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договорами оренди землі в сумі 1 105 581 грн. 13 коп., в тому числі: 844 218,62 грн. основний борг, 211 977,43 грн. інфляційні нарахування, 49 385,08 грн. 3% річних.

Стягнуто з ТОВ «Агросад-2016» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 17788,77 грн.

Стягнуто з ТОВ «Агросад-2016» на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 13819,17 грн.

Стягнуто з ТОВ «Агросад-2016» в дохід держави судовий збір в сумі 10809,96 грн.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, ТОВ «Агросад-2016» подало апеляційну скаргу.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції представником апелянта адвокатом Путіліним Є.В. подано клопотання про призначення повторної судової земельно-технічної екпертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1. Чи заліснені земельні ділянки площею 4,0га кадастровий номер :07:051:0242, площею 6,0 га кадастровий номер :07:051:0244, площею 26,0 га кадастровий номер :07:051:0311, площею 4,0 га кадастровий номер :07:052:0011, площею 30,0 га кадастровий номер :07:052:0013, площею 10,0 га кадастровий номер :07:052:0022, площею 20,0 га кадастровий номер :07:056:0032, площею 26,0 га кадастровий номер :07:056:0034, площею 10,0 га кадастровий номер :07:056:0035, площею 8,0 га кадастровий номер :07:051:0237, площею 42,0 га кадастровий номер :07:052:0014, площею 6,0 га кадастровий номер :07:052:0021, площею 1,0 га кадастровий номер :07:052:0023, площею 1,0 га кадастровий номер :07:052:0024, якщо так - зазначити ступінь лісистості?

2. Чи відповідає фактичний стан земельних ділянок площею 4,0 га кадастровий номер :07:051:0242, площею 6,0 га кадастровий номер :07:051:0244, площею 26,0 га кадастровий номер :07:051:0311, площею 4,0 га кадастровий номер :07:052:0011, площею 30,0 га кадастровий номер :07:052:0013, площею 10,0 га кадастровий номер :07:052:0022, площею 20,0 га кадастровий номер :07:056:0032, площею 26,0 га кадастровий номер :07:056:0034, площею 10,0 га кадастровий номер :07:056:0035, площею 8,0 га кадастровий номер :07:051:0237, площею 42,0 га кадастровий номер :07:052:0014, площею 6,0 га кадастровий номер :07:052:0021, площею 1,0 га кадастровий номер :07:052:0023, площею 1,0 га кадастровий номер :07:052:0024 їх цільовому призначенню. Якщо ні, то чи можливо їх використовувати за таким призначенням?

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Шепетівського районного суду Хмельницької області від 06.02.2025 року в задоволенні клопотання представника відповідача Путіліна Є.В. про призначення повторної експертизи та повернення до підготовчого судового засідання було відмовлено, відмовлено також у витребуванні пошкоджених доказів в процесі розгляду справи з головного управління Держгеокадстру у Хмельницькій області внаслідок чого сторона відповідача не змогла провести самостійно експертизу та долучити до справи належні і допустимі докази до матеріалів справи для підтвердження своїх заперечень та ухвалення обґрунтованого рішення по справі.

В судовому засіданні представник апелянта адвокат Путілін Є.В. підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити

Представник позивачів адвокат Савченко О.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1-3 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається із матеріалів справи, вказане клопотання було заявлено в суді першої інстанції.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 13 травня 2024 року за клопотанням ТОВ «Агросад-2016» було призначено повторну земельно-технічну експертизу.

Хмельницьким науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України було залишено вказану вище ухвалу без виконання у зв`язку з тим, що поставлені на вирішення експертів питання виходять за межі знань і компетенції судового експерта.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 06 листопада 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Агросад-2016» про призначення повторної експертизи.

Відмовляючи у задоволенні клопотання суд першої інстанції керувався тим, що нормами цивільного законодавства не передбачено повторне призначення повторної експертизи.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 06 лютого 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Агросад-2016» про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи.

Суд першої інстанції виходив з того, що заявлене клопотання аналогічне тому, що було подане 06.11.2024 року та вирішене судом ухвалою від 06.11.2024 року, підстав для зміни висновків суду не вбачається.

Судом встановлено, що порушень норм процесуального закону, при вирішенні клопотання про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи, судом першої інстанції не було допущено.

За вказаних обставин, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи .

Керуючись ст.ст. 103, 367, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016» про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 11 липня 2025 року.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк