ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2548/24 Номер провадження 22-з/814/104/25 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
16 липня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя:Триголов В.М..
судді: Дорош А.І., Лобов О.А.
секретар:Грицак А.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Салашного Михайла Олексійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Салашного Михайла Олексійовича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Салашний Михайло Олексійович, до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода», про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі, -
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2024 року позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Салашний М. О., до Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода», про стягнення заборгованості по орендній платі та розірвання договору оренди землі- задоволено частково.

Стягнуто з Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода», заборгованість за договором оренди землі від 01.07.2013 року за 2022-2023 роки в сумі 1445 (одна тисяча чотириста сорок пять) грн. 74 коп.

Стягнуто з Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода», штрафні санкції за неналежне виконання умов договору оренди землі від 01.07.2013 року за 2022-2023 роки: пеню у розмірі 6819 (шість тисяч вісімсот дев`ятнадцять) грн. 73 коп., інфляційні витрати у розмірі 4392 (чотири тисячі триста дев`яносто дві) грн. 22 коп., а всього - 11211 (одинадцять тисяч двісті одинадцять) грн. 95 коп. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода», витрати по оплаті судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на корить Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода», витрати на правничу допомогу у розмірі 3750 (три тисячі сімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 27 січня 2025 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Салашного Михайла Олексійовича задоволено .

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 серпня 2024 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про розірвання договору оренди землі від 01.07.2013 року скасовано. Ухвалено у відповідній частині нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ВСК «ЗЛАГОДА» про розірвання договору задоволено.

Розірвано договір оренди землі б/н від 01.07.2013 року укладений між ОСОБА_1 та виробничим сільськогосподарським кооперативом «ЗЛАГОДА» () , щодо передачі в оренду виробничому сільськогосподарському кооперативу «ЗЛАГОДА» () земельної ділянки кадастровий номер :00:024:0001 загальною площею 2, 6635 га , що знаходиться на території Кіровської сільської ради Полтавського району Полтавської області , який зареєстрований 20.12.2013 року номр зпису про інше речове право 4070350.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У березні 2025 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява адвоката Салашного М.О., представника ОСОБА_1 про ухвалення у справі додаткового рішення та вирішити питання щодо витрат понесених останьою під час апеляційного розгляду справи.

Заява мотивована тим , що постановою Полтавського апеляційного суду задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 проте не вирішено питання щодо розподілу судових витрат як того вимагає ч.13 ст. 141 ЦПК України.

Частинами 3,4 ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглянув заяву за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного провадження з повідомленням учасників справи та проведенням судового засідання, згідно до положень ч.3 ст. 270, ч. 3 ст. 369 ЦПК України.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи за відсутності учасників справи, які повідомлялись про судове засідання та чия явка не є обов`язковою, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частинами 1 та 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 при поданні апеляційної скарги сплатила судовий збір у розмірі 3 633 грн 60 коп , проте рішення оскаржувала в частині однієї вимоги , судовий збір за перегляд якої складає 1816 грн 80 коп .

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, то з Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода», відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги у сумі 1816 грн 80 коп .

Керуючись ст.ст. 133,134,137,259,270,382-384, 389-391 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Салашного Михайла Олексійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Виробничого сільськогосподарського кооперативу «Злагода» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1816 грн 80 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя : В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов