Справа № 487/3515/25
Провадження № 2/487/2099/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Миколаїв надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 00-9664672 від 09.03.2024 у розмірі 35 466,20 грн та судових витрат.

Ухвалою судді від 11.06.2025 року зазначений позов був залишений без руху через недотримання позивачем ст.ст. 175, 177 ЦПК України та запропоновано останньому усунути наявні недоліки, зокрема, надати суду відомості на підтвердження анкетних даних відповідача, такі як: прізвище, ім`я та по батькові, дати народження, реєстраційного номеру облікової картки платника податків тощо, з метою подальшої перевірки судом достовірності та правильності вказаних даних щодо повного найменування особи відповідача та визначення його місця реєстрації, а відтак і підсудності справи Заводському районному суду м. Миколаєва.

Проте, вказані в ухвалі суду недоліки позивачем усунуті у повній мірі не були.

Так, представник позивача, надаючи суду заяву про усунення недоліків, фактично бере до уваги отриману судом на власний запит (в межах наданих процесуальним законом повноважень) інформацію Державної міграційної служби, в якій наявна інформація відносно особи « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказаний позивачем у позові саме як відповідач.

Належних доказів на підтвердження того, що це одна й та сама особа суду не надано, запитуваних доказів щодо підтвердження анкетних даних особи відповідача представником позивача надано так і не було.

У свій заяві про усунення недоліків та, так званій, уточненій позовній заяві представник позивача фактично у дужках поряд з первинним прізвищем особи відповідача « ОСОБА_3 », вказав прізвище « ОСОБА_4 », не надаючи при цьому ані інформації про зміну прізвища відповідачем, ані підстав, ані доказів такої зміни.

Слід також зазначити, що ні у позовній заяві, поданій першочергово, ні у позовній заяві, поданій на виконання ухвали про залишення позову без руху за результатами усунення недоліків, представник позивача не заявляє (не надає) клопотання про витребування будь-яких доказів чи інформації щодо встановлення особи відповідача, при цьому зазначає, що у своїй позовній заяві посилається на дані, наявні у документах первісного кредитора ТОВ «МАКС КРЕДИТ».

Суд вважає за необхідне також зазначити, що на підставі ч. 7 ст. 81 ЦПК України, не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

За такого, за відсутності належним даних щодо підтвердження особи відповідача, що у свою чергу позбавляє суду можливості перевірити достовірність вказаних представником даних особи відповідача з метою визначення підсудності даної справи Заводському районному суду м. Миколаєва, суд доходить переконання про необхідність повернення матеріалів позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС».

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Додатково роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.М. Скоринчук