overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/6649/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2025 року суддя Подільського районного суду м. Києва Блащук А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому

ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Суддя: А.М. Блащук
Справа № 932/4637/24
Провадження № 2/932/1863/24
УХВАЛА

про прийняття та поновлення провадження у справі

16 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Сітніков Т.Б., за участі секретаря судового засідання Орел Ю.О.,розглянувши в приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2024 року, справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Ухвалою судді від 20 червня 2024 року провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23 січня 2025 року ухвалою суду провадження у справі було зупинено та надано сторонам строк для примирення 3 (три) місяці, тобто до 23 квітня 2025 року.

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання від представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі.

На підставі розпорядження керівника апарату суду №274 від 02 червня 2025 року з 21.05.2025 по 18.07.2025 суддя Кондрашов І.А. наказом голови суду №130-В від 20.03.2025 увільнений від роботи на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19.05.2025 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2025 року, справу передано на розгляд судді Сітнікову Т.Б.

Наданий подружжю строк для примирення закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку із закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження у цивільній справі слід поновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судовий розгляд справи продовжити та призначити по справі судове засідання на 09 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 504.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сітніков Т.Б.

Справа № 932/4637/24

Провадження № 2/932/1863/24
Справа № 212/7896/25
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Зімін М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а, код ЄДРПОУ (заявника) 03341316, заборгованість за отримані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.07.2022 по 31.03.2025 в сумі 9673,99 гривень, заборгованість по абонентській платі за період з 01.07.2022 по 31.03.2025 у сумі 660,00 гривень.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а, код ЄДРПОУ (заявника) 03341316 витрати за сплату судового збору в розмірі 302,80 гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Зімін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М. В. Зімін
Справа № 490/5645/25
н/п 2-н/490/1414/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ 2-н/337/630/2023, ЄУН 337/3513/25
15 липня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Партнер Хаус» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст.322,509,525,526,530,611,625 ЦК України, ст.7,9,12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу п`яти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н.А. Мурашова
Провадження № 2/127/2175/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Морозової Вікторії Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.07.2025 представник позивача подала до суду заяву відповідно до якої просила забезпечити проведення судового засідання призначеного на 21.07.2025 о 11:30 год. в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно інформації з web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» 21.07.2025 о в Вінницькому міському суді Вінницької області з 11:30 год. до 12:30 год. заброньовано проведення судових засідань в режимі відеоконференції у інших справах, що унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції в даній справі.

Враховуючи відсутність технічної можливості забезпечення проведення відеоконференції, в задоволенні клопотання представника позивача належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача Морозової Вікторії Валеріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/2041/25
Провадження № 2-д/615/1/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Логвінов А.О., розглянувши доручення суду першої інстанції м. Гіфгорн (Федеративна Республіка Німечинна) про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло доручення суду першої інстанції м. Гіфгорн (Федеративна Республіка Німечинна) про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Судове доручення не приймається до виконання, у разі якщо воно:

1) може призвести до порушення суверенітету України або створити загрозу її національній безпеці;

2) не належить до юрисдикції цього суду;

3) суперечить законам або міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

У разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд України у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.

Враховуючи відсутність підстав для повернення доручення суду першої інстанції м. Гіфгорн (Федеративна Республіка Німечинна) про вручення судових документів ОСОБА_1 , вважаю можливим призначити виконання доручення іноземного суду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись: 260-261, 500 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду доручення суду першої інстанції м. Гіфгорн (Федеративна Республіка Німечинна) про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Виконання судового доручення іноземного суду призначити до розгляду на 31 липня 2025 року о 09 год 00 хв у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"08" жовтня 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

присяжних Антонюка А.Ю., Березовської І.А.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Жмеринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оголошення особи померлою на підставі ч.2 ст. 46 ЦК України,

відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), громадянина України, паспорт НОМЕР_3 , виданий Жмеринським РВ УМВС України в Вінницькій області 13.11.1997, - померлим.

Датою смерті ОСОБА_5 вважати ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Місцем смерті ОСОБА_5 вважати населений пункт Тоненьке Очеретинської селищної територіальної громади Покровського району Донецької області, на території якого у період з 24 лютого 2022 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 велись активні бойові дії.

Причиною смерті ОСОБА_5 вважати загибель під час участі у бойових діях в умовах воєнного стану при захисті Батьківщини; загибель вважати пов`язаною із виконанням обов`язків військової служби по захисту суверенітету та територіальної цілісності України, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ),

ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ),

ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ),

Жмеринський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 23100 Вінницька область, м. Жмеринка, вул. Брезденюка Валерія, буд. 19, ),

Військова частина НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_7 ),

ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_8 ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Присяжні Анатолій АНТОНЮК

Ірина БЕРЕЗОВСЬКА
Справа № 715/1509/25
Провадження № 2-о/715/290/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року с. Глибока

Глибоцький районний суд Чернiвецької областi в складi:

судді Цуркана В.В.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у судовому засiданнi заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просить суд втсановити факт, що ОСОБА_2 , який зник безвісти та ОСОБА_1 , проживали однією сім`єю, як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в період часу з 2017 року до 2023 року.

01.07.2025 року від представника заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду надійшов лист, згідно якого вказують, що ІНФОРМАЦІЯ_2 є відокремленим структурним відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 без статусу юридичної особи, тому відповідно не зареєстрований в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та відсутній ідентифікаційний код ЄДР, а тому вважає за доцільне залучити до участі у справі безпосередньо ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст.53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючисьст.ст.53,54,294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), до участі у справі у якості заінтересованої особи.

Роз`яснити залученій заінтересованій особі, її право на подання письмових пояснень щодо заяви або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви з дотриманням вимог, встановлених ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 571/1691/25
Провадження № 2/571/347/2025
УХВАЛА

18 липня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Копію ухвали надіслано сторонам у справі.

17 липня 2025 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Ковташем В.Д. подано відзив на позовну заяву, згідно якого порушується питання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та визнання явки позивача ОСОБА_1 обов`язковою для надання пояснень. Крім того, у відзиві представник позивача повідомляє, що позивачем подається зустрічний позов про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Вирішуючи питання про необхідність переходу зі спрощеного провадження в загальне провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до ухвали суду від 18.07.2025, у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів відмовлено, матеріали зустрічного позову повернуто особі, яка його подала.

Згідно приписів п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, справи про розірвання шлюбу є малозначними та розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

За вказаних обставин відсутні підстави для переходу розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

За приписами ч.5 ст.279 ЦПК України, за клопотанням сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за доцільне розглядати справу в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ч.6 ст.19, ч.5279 ЦПК України,суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача-адвоката Ковташа Василя Даниловича про призначення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження, залишити без задоволення.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін .

Викликати сторони в судове засідання на 11 годину 00 хвилин 19 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк