Справа № 708/810/25
Провадження № 2-н/708/83/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 липня 2025 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув заяву ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Стандарт» Державного підприємства «Мирноградвугілля» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, та

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВП «стандарт» ДП «Мирноградвугілля» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, у сумі 40 578,82 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Питання підсудності справ наказаного провадження урегульовано статтею 162 ЦПК України, відповідно до якої заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Загальні правила підсудності передбачають можливість звернення до суду із позовами до юридичних осіб за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).

У свою чергу відповідно до частини першої статті 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Натомість із поданої заяви та долучених до неї доказів встановити правильність визначення заявницею ОСОБА_1 підсудності поданої заяви саме Чигиринському районному суду Черкаської області суддя позбавлений можливості.

Вимоги до форма і зміст заяви про видачу судового наказу визначені статтею 163 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої визначено, що у заяві повинно бути зазначено серед іншого повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України).

У поданій заяві заявниця ОСОБА_1 боржником зазначила ВП «Стандарт» ДП «Мирноградвугілля» (, місцезнаходження: Донецька обл., м. Мирноград, вул. Центральна, буд. 4-С).

Під час виконання суддею вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України та перевірки зазначеного у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судом установлено, що визначений заявницею боржник не має статусу юридичної особи, оскільки має статус відокремленого підрозділу і не має статусу юридичної особи, відповідно такий учасник не має цивільної процесуальної правосуб`єктності та не може бути учасником у цивільній справі.

Наведені обставини є підставою для відмови у видачі судового наказу, що відповідає вимогам статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, а саме пунктам 1 та 9 частини 1.

Згідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Стандарт» Державного підприємства «Мирноградвугілля» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ