Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2930/24

Номер провадження: 2-зз/511/3/25

18.07.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бикова Дмитра Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №511/2930/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст заяви.

Представник ОСОБА_1 адвокат Биков Дмитро Юрійович звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати застосовані ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 липня 2024 року заходи зхабезпечення позову по цивільній справі №511/2930/24 у виді арешту - на земельну ділянку, площею 3,5055 га. кадастровий номер :01:002:0763, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Одеська обл. Роздільнянський район сщ/рада. Лиманська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 239, належну ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ№661070, виданого 04.03.2008 року та у виді арешту - на 290/1000 часток квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 38182067, належні ОСОБА_1 на підставі договору дарування №5336, від 21.11.2012 року, посвідченого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пашичевою Г.Л.

Зазначив, що 13.05.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області своєю ухвалою по справі 511/2930/24 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, залишив без розгляду.

Дана ухвала суду набрала законної сили.

Однак під час завершенн розгляду справи суд не вирішив питання про скасування заходів забезпечення позову. Оскільки на теперішній час розгляд справи по суті завершено, тому відпали підстави для подальшого арешту майна.

Позиції сторін.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу; питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Заявник ОСОБА_1 та його захисник адвокат Биков Дмитро Юрійович, позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 про час та місце розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову були повідомлені належним чином, в судове засідання не прибули, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду даної заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за даною явкою.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області судді Теренчук Ж.В. перебувала цивільна справа №511/2930/24; провадження №2/511/63/25 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 31 липня 2024 року по цивільній справі №511/2930/24 з метою забезпечення позову накладено арешт - на земельну ділянку, площею 3,5055 га. кадастровий номер :01:002:0763, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Одеська обл. Роздільнянський район сщ/рада. Лиманська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 239, належну ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ№661070, виданого 04.03.2008 року та накладено арешт - на 290/1000 часток квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 38182067, належні ОСОБА_1 на підставі договору дарування №5336, від 21.11.2012 року, посвідченого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пашичевою Г.Л.

13.05.2025 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором позики, - залишено без розгляду. Дана ухвала суду набрала законної сили.

Нормативно правове обгрунтування.

Згідно ч.1,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом постановляється ухвала.

Пункт 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року передбачає, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову, невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.9 ст.158 ЦПК України увипадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Висновки суду.

Вивчивши матеріали справи, давши оцінку обґрунтованості та наявності законних підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд прийшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено, що по цивільній справі завершено розгляд справи по суті та позов ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики залишено без розгляду ухвалою суду від 13.05.2025 року. Дана ухвала суду набрала законної сили.

В даній ухвалі питання про скасування заходів забезпечення позову, які були застосовані на підставі ухвали суду від 31 липня 2024 року за клопотання позивача , не вирішувалося.

Таким чином, суд вважає у відповідності до норм процесуального законодавства є підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих з метою забезпечення позову, так як необхідність в них відпала.

На підставі викладеного та керуючись ст.158, 261, 263 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бикова Дмитра Юрійовича про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Роздільнянського районного суду Одеської області від 31.07.2024 року по цивільній справі №511/2930/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у вигляді арешту, накладеного на:

- земельну ділянку площею 3,5055 га. кадастровий номер :01:002:0763, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, адреса: Одеська обл. Роздільнянський район сщ/рада. Лиманська, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 239, належну ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 661070, виданого 04.03.2008 року;

- 290/1000 часток квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 38182067, належні ОСОБА_1 на підставі договору дарування №5336, від 21.11.2012 року, посвідченого Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пашичевою Г.Л.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж. В. Теренчук