overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/1473/25
УХВАЛА

21.07.2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Кошлі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ "СК "АРКС" Сечко Сергія Володимировича по справі № 199/1473/25 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі - позивач) звернулося до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 43055,77 грн.

Ухвалою суду від 05.02.2025 року відкрито спрощене позовне провадження.

23.06.2025 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Вказано, що згідно платіжного доручення від 14.05.2025 року ПрАТ «СК «Арсенал Стахування» здійснила виплату позивачу суму 43055,77 грн.

Ухвалою суду від 24.06.2025 року провадження у цивільній справі 199/1473/25 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Сторонами не подано будь-яких інших заяв, клопотань тощо. Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи.

Дослідивши заяву представника позивача про повернення судового збору, суд дійшов до висновку про те, що така заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі, у повному обсязі.

За таких обставин слід повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст.255, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ "СК "АРКС" Сечко Сергія Володимировича по справі № 199/1473/25 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з державного бюджету приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "АРКС", , адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, сплачений судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. відповідно до платіжного доручення № 1108332 від "03" січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Кошля
Справа № 367/6485/25
Провадження №2/367/4871/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

09 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Андрійченко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 04.09.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що 04.09.2002 року зроблено запис № 1158. Подружні відносини між сторонами припинені. Сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Основна причина розпаду сім`ї це різниця характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння і довіри, постійні конфлікти та недомовленості. Від шлюбу у сторін є спільні повнолітні діти, тому просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_3 ».

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду представник позивача подала заяву про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , вбачається, що 04.09.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що 04.09.2002 року зроблено запис № 1158.

Дослідивши надані позивачем докази, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. З урахуванням інтересів сторін суд вважає за необхідне розірвати шлюб.

На підставі ст. 104, 110-115 Сімейного кодексу України, ст. 12, 133, 200, 206, 247, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 04.09.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Солом`янського районного управління юстиції у м.Києві, запис № 1158.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 161/7514/24 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Провадження № 22-ц/802/595/25 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С. І.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

секретар судового засідання Черняк О. В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Телерадіокомпанія «Аверс» Відкритого акціонерного товариства «Корпорація Аверс», про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2025 року

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 березня 2025 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді
Справа № 209/3044/25
Провадження № 2/209/1274/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 липня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді Левицької Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Погрібної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського через підсистему "Електронний суд" з позовною заявою звернулося Акціонерне товариство "Акцент-Банк", в особі представника - Шкапенко О.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором № А331СТ05 від 21.12.2021 року у розмірі 16390,76 грн. станом на 16.04.2025 року, яка складається з: 13999,02 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 2391,74 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами та судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

У судові засідання, призначені на 24.06.2025 та 21.07.2025 відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про проведення судового засідання відповідач також викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявила, відзив проти позову не надала.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує про заочний розгляд справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст.223, ч. 1 ст. 280, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом"Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/2315/24 провадження № 2-о/361/168/24
У Х В А Л А

«15» липня 2025 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Калинівської селищної ради Броварського району Київської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання недієздатною, встановлення опіки та призначенні опікуна,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 вересня 2024 року у даній справі призначено судову-психіатричну експертизу.

30 червня 2025 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта

№ 487-ц/16-ц від 28 травня 2025 року.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 254, 293, 294, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі № 361/2315/24 (провадження № 2-о/361/168/24).

Призначити судове засідання у справі на - 16 год. 15 хв. 22 вересня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, зал судових засідань № 4.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та особу, стосовно якої вирішується питання недієздатності.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 541/4348/24
Провадження № 2/541/499/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Шатілова Л.Г., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Тимохіної Людмили Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Тимохіна Л.С. через портал «Електронний суд» звернулася до суду із заявою в якій просила надати можливість брати участь у судовому засіданні 30.07.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ч. 4 ст.212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою недопущення порушення права адвоката Тимохіної Л.С. на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тимохіної Л.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Надати можливість адвокату Тимохіній Людмилі Сергіївні (email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) брати участь у судовому засіданні по справі призначеному на 11 годину 30 хвилин 30 липня 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена з використанням власних технічних засобів за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Шатілова
Справа № 502/434/25
УХВАЛА

17 липня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кілійського районного суду перебуває вказана справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі, клопотав про витребування доказів.

Представник відповідача Кілійської міської ради Ізмаїльського району Одеської областів підготовче судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, вважає, що у справі слід витребувати необхідні докази, що відповідає ч.2 ст. 294 ЦПК України, а саме відомості про смерть ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та інформації щодо заведення спадкової справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, зметою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази..

Відповідно до частини третьої та шостої ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 189, 196-198, 294, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Кілійського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян стосовно відомостей про смерть ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №25.

Витребувати у державного нотаріуса Ренійської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . У разі, якщо відповідна спадкова справа не заводилась або заведена іншим нотаріусом, надати про це інформацію у письмовому вигляді.

Копію ухвали направити сторонам для відома, до Ренійської районної державної нотаріальної контори та Кілійського відділу ДРАЦС в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Одеса)для виконання в частині витребування доказів.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом І Глави 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Провадження № 2/344/4299/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

16 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» Тараненко Артем Ігорович звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23.10.2025 року о 09 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/5481/25
Провадження № 2-н/552/2286/25
18.07.2025 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь КП ПОР «Полтававодоканал», на особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № НОМЕР_2 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 за період з серпня 2022 року по березень 2025 року і станом на 31.03.2025 року становить 7966,82 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.