Справа № 521/2960/25
Провадження № 2/521/3094/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Шелкопляс В.В.,

розглянувши у судовому засіданні по суті в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»» (адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Базарна, буд. 17) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 06.03.2025 року відкрито провадження по вищезазначеній справі та призначено спрощене позовноепровадження з викликом учасників до судового засідання.

18.06.2025 року представник позивача надала суду заяву, в якій просив залучити співвідповідачів у вищевказаній цивільній справі.

19.06.2025 року у судове засідання з`явився представник позивача, просив клопотання задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Ухвалою від 19.06.2025 року було залучено до участі у справі співвідповідачів, а саме неповнолітню ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 ) та малолітню ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 ), в інтересах яких діятиме їх мати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 ).

30.06.2025 року представниця позивача подала уточнену позовну заяву.

17.07.2025 року представниця позивача подала заяву про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Співвідповідачі неповнолітня ОСОБА_2 та малолітня ОСОБА_3 в інтересах яких діє їх мати ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно.

Суд, враховуючи все вищевикладене вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Статтею 223 ЦПК України, передбачені наслідки неявки в судове засідання учасника справи, а саме: неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання. У разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які з`явилися. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку.

Керуючись ст.ст. 217, 223 ЦПК України, СУД-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи у спрощеному провадженні за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк»» (адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Базарна, буд. 17) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості на 24.09.2025 року о 11 годині 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Бобуйок