Справа № 307/2188/25
Провадження № 2/307/772/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В, при секретарі Половко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє представник ОСОБА_3 , до АТ «Державний ощадний банк України» про скасування зборони на відчуження нерухомого майна.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє представник ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до АТ «Державний ощадний банк України» про скасування зборони на відчуження нерухомого майна.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що їм на праві власності, згідно договору дарування від 5 квітня 1983 року, який посвідчений нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори, за реєстровим номером № 1133, належить житловий будинок із надвірними спорудами розташований в АДРЕСА_1 , зараз ця вулиця перейменована. Даним житловим будинком вони користуються, проживають в ньому, однак зараз коли вони вирішили виїхати на ОСОБА_4 до доньки, вирішили цей житловий будинок продати, але стикнулися із тим, що на нього накладене обтяження, а саме заборона на відчуження нерухомого майна, яку накладено на підставі повідомлення Ощадбанку 6/н 21.07.1989 року, а саме Тячівським відділення Ощадбанку. Наявність обтяжень відчуження нерухомого майна перешкоджає розпорядитися своїм майном. Позику в Ощадбанку вони небрали, але він ОСОБА_1 вже дуже давно став гарантом особи, яка взяла кредит в АТ Ощадбанк. Боржник давно виконав свої зобов?язання перед кредитором Ощадбанк, але відповідач Ощадбанк не направив повідомлення реєстратору про припинення обтяження. Починаючи із 1989 року від Ощадбанку не надходило жодних претензій чи вимог про не сплату боргу не ініціювалися судові справи та відповідні виконавчі провадження. За таких обставин, вважають, що наявність в реєстрі інформації про чинну заборону на нерухоме майно є виключно наслідком того, що після виплати боргу, не було вчинено відповідних дій про зняття заборони. Кредитор виконав свої зобов?язання перед відповідачем АТ «Ощадбанк» про що свідчить відсутність будь-яких майнових претензій зі сторони банку, у зв?язку із чим відпали умови на підставі яких було накладено обтяження. Арешт на майно накладено за повідомленням Ощадбанку, після усунення підстав, які стали наслідком арешту на майно боржника. Банк зобов`язаний направити державному реєстратору повідомлення про припинення обтяження., однак цього не зробив.

Тому просить суд усунути їм, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкоди в користуванні та розпорядженні нерухомим майном житловим будинком, що розташований в АДРЕСА_2 та скасувати заборону відчуження нерухомого майна житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_2 , що зареєстровані в єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна 10.11. 2006року 10:44:07 № 4033573 реєстратором Тячівська державна нотаріальна контора 90500 Закарпатська область Тячівський район, м. Тячів вул. Незалежності,30, підстава обтяження повідомлення Тячівське відділення ощадбанку від 21.07.1989 року.

15.07.2025 представником відповідача АТ «Державний ощадний банк України» подано до суду відзив, в якому посилається на те, що АТ «Ощадбанк» є неналежним відповідачем у даній справі. АТ «Ощадбанк» не є органом та/або особою уповноваженню на вчинення реєстраційних дій зі зняття обтяження (заборони) з нерухомого майна, що свідчить про помилковість та необґрунтованість визначення його відповідачем у даній справі (Банк є неналежним відповідачем у даній справі).

АТ «Ощадбанк» не міг позбавити, обмежити та/або порушити права позивача, що пов`язані з володінням, користуванням, розпорядженням своїм майном, шляхом не зняття заборони з нерухомого майна. Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 № 1952-IV із змінами та доповненнями.

Необґрунтованим є ототожнення АТ «Ощадбанк» та Тячівського відділення Ощадбанку з огляду на повідомлення б/н від 21.07.1989, на підставі якого зареєстроване обтяження на нерухоме майно, без посилання при цьому на норми законодавства та/або не обґрунтовуючи такого роду припущення відповідними доказами (документами).

З матеріалів справи вбачається, що 10.11.2006 на підставі повідомлення б/н від 21.07.1989 Тячівського відділення Ощадбанку Тячівською державною нотаріальною конторою була зареєстрована заборона на нерухоме майно ОСОБА_5 .

Разом з тим позивачем до матеріалів позову не долучені та в матеріалах справи відсутнє зазначене як підстава обтяження повідомлення б/н від 21.07.1989 Тячівського відділення Ощадбанку, з огляду на що неможливо дослідити його зміст та встановити, чи дійсно мали місце договірні відносини між АТ «Ощадбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 щодо надання їм позики та/або укладання договору застави (іпотеки) нерухомого майна, тощо.

Однак встановленим є те, що саме Тячівською державною нотаріальною була зареєстрована заборона щодо нерухомого майна, внаслідок чого позивачі обмежені у правомочностях щодо житлового будинку в АДРЕСА_2 . АТ «Ощадбанк» в даній справі не є відповідачем, оскільки не є ані боржником, ані особою, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Окрім того Ощадний банк, як юридична особа, створений 31.12.1991 відповідно до Закону України від 20.03.1991 «Про банки і банківську діяльність» у формі Державного спеціалізованого комерційного ощадного банку України».

21.05.1999, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 876, Банк перетворений у відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», скорочена назва ВАТ «Ощадбанк»

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 №505 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2003 №261», ВАТ «Ощадбанк» змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», скорочена назва АТ «Ощадбанк».

Постановою Кабінету Міністрів України № 568 від 05.06.2019 затверджено зміни до Статуту АТ «Ощадбанк», якими, зокрема, змінено повне найменування Банку з Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

Реєстрація змін до Статуту Банку проведена 18.07.2019 Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією за № 016740. В подальшому зміни до статуту АТ «Ощадбанк» вносилися Постановою Кабінету Міністрів України 27 серпня 2022 р. № 958 та Постановою № 565 від 16.05.2025.

Згідно статутних документів Банк є правонаступником прав і обов`язків Державного Ощадного банку України і не являється правонаступником Тячівського відділення Ощадбанку, за повідомленням якого від 21.07.1989 накладалась заборона відчуження нерухомого майна, належного Позивачу.

Проведення реєстраційних дій із нерухомим майном на території України законодавцем віднесена до функцій державних реєстраторів, Банки не наділені такими повноваженнями, тобто не є суб`єктом організаційної системи державної реєстрації прав.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 2 Закону № 1952-IV реєстраційна дія - державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав Відповідно до Закону № 1952-IV скасування заборони реєстратора. є функцією державного

З огляду на те, що АТ «Ощадбанк» є неналежним відповідачем у даній справі та Банком не порушувалися права та охоронювані законом інтереси позивачів, у місцевого суду, в силу норм процесуального права, відсутні підстави для покладення на АТ «Ощадбанк» відшкодування понесених позивачем судових витрат, в т. ч. й судового збору.

Тому просять суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до АТ «Ощадбанк» у справі № 307/2188/25 у повному обсязі.

Представник позивачів в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у її та позивачів відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності.

Представник відповідача АТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з`явився, однак у наданому ним відзиві просить просить справу розглянути у його відсутності, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору дарування від 5 квітня 1983 року, який посвідчений нотаріусом Тячівської державної нотаріальної контори, за реєстровим номером № 1133, позивачам належить житловий будинок із надвірними спорудами розташований в АДРЕСА_3 , в цілому.

При зверненні до нотаріуса про укладення договору купівлі-продажу, їм стало відомо про заборону відчуження вказаного будинку, зареєстровану Тячівською державною нотаріальною конторою 10 листопада 2006 року за № 4033573.

Згідно даних інформаційної довідки № 145763654 від 17 листопада 2018 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , накладено обтяження за № 4033573, у виді заборони на підставі повідомлення, б/н, 21 липня 1989, Тячівського відділення Ощадбанку, власником майна зазначені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Таким чином, судом встановлено, що підставою для арешту було повідомлення, б/н, 21.07.1989 року Тячівського відділення Ощадбанку.

Статтею 41 Конституції України, ст. 321 ЦК України закріплено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Праве приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За змістом ч. 1 ст. 316, ч. ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулює Закон України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 01 липня 2004 року № 1952-ІУ, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Згідно із підпунктом 5.1 пункту 5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Якщо заборону знімає нотаріус, який її не накладав, він направляє за місцем зберігання справи, що містить відомості про накладення заборони, повідомлення про зняття заборони.

Нормами чинного законодавства, що регулюють державну реєстрацію обтяжень майна, можливості вилучення записів із Єдиного реєстру заборон відчуження, не передбачено, ними лише встановлено можливість зняття заборон відчуження на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат" нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна: за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом.

Згідно ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з п.п.5.1., п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувана за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір;про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Враховуючи вищевикладене, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, а також те, що на теперішній час арешт, накладений Тячівською державною нотаріальною конторою Закарпатської області 10 листопада 2006 року, реєстраційний номер обтяження 4033573, здійснений на підставі повідомлення б/н Тячівського відділення «Ощадбанк» від 21.07.1989 року, знятий не був, і ця обставина перешкоджає позивачу в реалізації своїх прав на такий, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачів є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268,280-282, ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 321, 386, 391 ЦК України, ст.. ст. 73, 74 Закону України "Про нотаріат"», п.п.5.1., п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за №296/5, суд,-.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити.

Скасувати арешт на нерухоме майно, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_2 , що зареєстровані в єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна 10.11. 2006року 10:44:07 № 4033573 реєстратором Тячівська державна нотаріальна контора 90500 Закарпатська область Тячівський район, м. Тячів вул. Незалежності, 30, підстава обтяження повідомлення Тячівське відділення ощадбанку від 21.07.1989 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцепроживання: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцепроживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: АТ «Державний ощадний банк України», місце розташування: 01001, м. Київ, вул.. Госпітальна, 12 Г.

Головуючий: В.В. Чопик