Провадження № 2-з/161/20/25
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

14 липня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Гриня О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, особи, які можуть набути статусу відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут», Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго»,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2025 року на адресу суду надійшла ця заява.

Заява мотивована тим, що заявник проживає за адресою АДРЕСА_1 .

10 березня 2025 року за місцем проживання заявника працівниками ПрАТ «Волиньобленерго» було складено акт про порушення ПРРЕЕ №0001603. Вказаний акт розглянутий на засіданні відповідної комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ. Крім того, 17 червня 2025 року заявник отримала попередження про припинення електроживлення з 14 липня 2025 року.

Заявник вказує, що не погоджується з рішенням комісії з розгляду актів про порушення та планує його оскаржити до суду.

Заявник зазначає, що за вказаною адресою проживають сім`ї з малолітніми дітьми. Припинення електропостачання, до розгляду майбутнього позову, призведе до незручностей та унеможливлення виконання можливого рішення про задоволення позову.

Посилаючись на вищевикладене, заявник просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут», Приватному акціонерному товариству «Волиньобленерго» вживати заходів про припинення електроживлення приватного домогосподарства ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 до набрання законною силою рішення у справі за відповідним позовом до ПрАТ «Волиньобленерго» та ТОВ «Волиньенергозбут».

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вона не підлягає до задоволенням, з наступних підстав.

Частиною другою статті 149 ЦПК України визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктом 2 частиною першою статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Звертаючись до суду із цією заявою заявник зокрема зазначає, що за адресою АДРЕСА_1 проживають сім`ї з малолітніми дітьми.

Проте у матеріалах заяви відсутні будь-які докази того, що нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 дійсно використовується для проживання осіб, в тому числі малолітніх.

З перевірених відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно слідує, що ОСОБА_1 на праві власності не належить жодного нерухомого майна.

Натомість, з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що заявник зареєстрована як фізична особа-підприємець із місцем здійснення діяльності АДРЕСА_1 . Основним видом діяльності згідно КВЕД є «46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарнотехнічним обладнанням».

Яким чином здійснення оптовою торгівлею деревиною поєднується з проживання «сімей з малолітніми дітьми» за однією і тією ж адресою, заявник у своїй заяві не пояснює.

Окрім того, у своїй заяві заявник не обґрунтувала, яким чином запропоновані нею заходи забезпечення позову шляхом заборони припинення електропостачання унеможливлять виконання можливого рішення суду про задоволення позову шляхом скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, яке навіть не передбачатиме примусового виконання.

Враховуючи вищенаведене, слід відмовити у забезпеченні позову.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, особи, які можуть набути статусу відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут», Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго».

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 14 липня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ