Справа № 635/799/25
Провадження № 2-др/635/16/25
17 липня 2025 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючий суддя О.М. Пілюгіна
секретар судового засідання Головінов С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 Шовкова О.С. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» Гурський Герман Юрійович, який діє на підставі довіреності від 18 травня 2025 року,
представник ОСОБА_1 адвокат Шовков Олег Сергійович, який діє на підставі ордера на надання правничої допомоги серії АН № 1656821 від 30 березня 2025 року,
в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17 червня 2025 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кошельок» в задоволенні позовних вимог повністю відмовлено; судові витрати понесені Товариством з обмеженою відповідальністю «Кошельок» віднесено за його рахунок.

23 червня 2025 року представник відповідача Шовков О.С. подав суду заяву про ухвалення додаткового рішення та просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7948,50 гривень.

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 17.06.2025 рішенням Харківського районного суду Харківської області у справі № 635/799/25 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено. До судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. 30.03.2025 між ОСОБА_1 та адвокатом Шовковим О.С. було укладено договір про надання професійної правничої допомоги № 30-03/2025. Відповідно до п. 4.1. договору про надання правової допомоги № 30-03/2025 від 30.03.2025 «Вартість послуг за надання професійної правничої допомоги (гонорару) та строки оплати визначаються Сторонами у Додатку №1 до цього Договору». Відповідно до п. 2 Додатку № 1 до договору про надання професійної правничої допомоги №30-03/2025 від 30.03.2025 «Відповідно до Договору про надання професійної правничої допомоги №30-03/2025 від 30.03.2025, вартість за професійну правничу допомогу Сторони визначили у наступному розмірі: розмір оплати Адвокату за 1 годину роботи становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день підписання Акта виконаних робіт (наданих послуг)». Згідно п. 3 того ж Додатку № 1: «До часу роботи який оплачується Клієнтом включається також час Адвоката витрачений щоб дістатись до суду, пошти, час очікування і т. д., у зв`язку з наданням послуг за цим Договором (з адреси м. Харків, вулиця Полтавський шлях, будинок 155) та на зворотній шлях». У відзиві на позовну заяву було зазначено: «Попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат Відповідача складає 10000 гривень на професійну правничу допомогу. Докази надання правової допомоги будуть надані протягом 5 днів після винесення судового рішення у відповідності до положень ЦПК України». До відзиву на позовну заяву було додано копію договору про надання професійної правничої допомоги. 15.04.2025 представником Відповідача через Електронний суд було надано Заяву про намір надати докази в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України. В заяві повідомлено, що у 5-денний строк після винесення судового рішення будуть надані докази надання правничої допомоги адвокатом. Крім того позивачем не подавалось клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу. В рішенні суду не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат (на професійну правничу допомогу), а Відповідач заявляв що докази надання професійної правничої допомоги будуть надані, і не надавались раніше, оскільки до винесення судового рішення було невідомо обсяг правничої допомоги, витрачений час, та відтак вартість наданих послуг, - тому є підстави для прийняття додаткового рішення у справі.

До заяви долучені: договір № 30-03/2025 про надання професійної правничої допомоги від 30.03.2025, укладений між адвокатом Шовковим Олегом Сергійовичем та ОСОБА_1 ; акт від 21.06.2025 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору № 30-03/2025 від 30.03.2025; детальний опис робіт від 21.06.2025.

30 червня 2025 року представник позивача Гурський Г.Ю. подав суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в яких просив відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 635/799/25 про стягнення з ТОВ «Кошельок» на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу з наступних підстав. Позивач вважає, що сума, заявлена до стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 7 948,50 гривень є не співмірною із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт. Таким чином, сума витрат на професійну правничу допомогу по даній справі перевищує середній ринковий рівень оплати правничої допомоги в аналогічних справах. Малозначність справи та використання у відзиві практики суду, норм законодавства, що не регулюють діяльність позивача, неоднозначність позиції, свідчать про те, що адвокат не виконав великого об`єму робіт, у зв`язку з чим зазначена вище вартість робіт за надання правової допомоги є явно завищеною, як для професіонала в галузі права з вищою юридичною освітою, яким є адвокат відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Отже, при визначенні суми відшкодування витрат на правничу допомогу необхідно виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру.

07 липня 2025 року представник відповідача Шовков О.С. подав суду додаткові пояснення у справі в яких вказав, що позивачем не вказано в чому конкретно полягає не співмірність, які підстави для таких висновків, в якому розмірі полягає не співмірність, який розмір оплати є співмірним і чим це може бути обґрунтовано. Між тим, аналіз діючого законодавства та судової практики, висновків Верховного Суду чітко свідчать про те, що саме на сторону, яка не погоджується з розміром витрат на професійну правничу допомогу, покладається обов`язок доведення, обґрунтування, доказування не співмірності витрат на професійну правничу допомогу. Суд не може сам за власною ініціативою вишукувати докази, визначати в чому полягає не співмірність, в якому розмірі та діях полягає ця не співмірність, лише виходячи з факту що сторона подала заяву про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, без наведення доказів та належного обґрунтування. Клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу позивачем не подано, чіткі формулювання з визначенням на яку суму має бути зменшено розмір витрат, який розмір є співмірним і розумним, якими доказами та підставами обґрунтовується даний розмір відсутні. Отже за своєю суттю дане заперечення хоча і містить посилання на не співмірність, але при відсутності конкретних доводів, зазначення про зменшення витрат, розміру зменшення і т. ін., - не являється клопотанням про зменшення витрат. Так як заперечення не містить вимог щодо зменшення до певної суми, у суду відсутні підстави для зменшення розміру витрат, адже суд в силу принципу змагальності не може виступати на стороні позивача та за власної ініціативи відшукувати докази та доводи, визначати вартість робіт всупереч договору між адвокатом та клієнтом. Крім того робота адвоката полягає не тільки у складанні документів необхідних для відстоювання інтересів своїх клієнтів та участі у судових засіданнях. Досить велику частку робочого часу адвоката займає саме рутина відвідування поштового відділення для направлення процесуальних документів, адвокатських запитів тощо, очікування початку судових засідань. В даній справі, зокрема витрачався деякий час на очікування судового засідання в режимі відеоконференції. Беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта, відтак, час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами. Отже, участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Такі етапи представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час. Однак, заявлений розмір не є завищеним і не перевищує середньо-ринковий розмір послуг адвокатів. Так, відповідач знаходиться у м. Харків, та відповідно для порівняння цін за адвокатські послуги, визначення їх вартості «в середньому», розумності, можна взяти розміри гонорару, визначені у рішенні Ради адвокатів Харківської області № 13/1/7 «Про розгляд звернень адвокатів Харківщини стосовно необхідності перегляду розробки (мінімальних) ставок адвокатського гонорару». Згідно даного рішення рекомендована мінімальна вартість усної консультації з вивченням документів складає від 0,5 мінімальної заробітної плати, тобто від 4000 гривень. Вартість відзиву на позовну заяву складає від 0,5 мінімальної заробітної плати, тобто від 4000 гривень. Вартість участі в суді першої інстанції в майновому спорі, - від 3 мінімальних заробітних плат, тобто 24000 гривень. Слід відзначити, що це навіть не середньо-ринкові ціни адвокатських послуг, а рекомендовані мінімальні ставки гонорару. Таким чином, повністю обґрунтована та така що підтверджується належними документами та розрахунками сума гонорару у розмірі 7948,50 гривень не являється завищеною, неймовірно високою, а навпаки є розумною та співмірною, зокрема такою що відповідає середньо-ринковим розмірам гонорару адвокатів у регіоні.

16 липня 2025 року представник позивача Гурський Г.Ю. подав суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, в якому просив зменшити розмір витрат відповідача на правничу допомогу які підлягають розподілу між сторонами до 1000,00 гривень. В обґрунтування клопотання посилався на те, що витрати в сумі 7948,00 гривень є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної й технічної роботи, адже зазначена справа не є складною, у мережі Інтернет міститься велика кількість практики з аналогічних спорів; нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалося), не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру. Справа про стягнення грошових коштів за кредитним договором є максимально простою й не потребує спеціальних знань. Наприклад, у мережі Інтернет наявна велика кількість безкоштовних зразків відзивів на позови та заперечень на відповіді на позовну заяву тощо. Зокрема, на сайті Судової влади є кілька безкоштовних зразків необхідних відзивів. На інших веб-сторінках є понад 50 безкоштовних зразків таких відзивів. З огляду на зазначені обставини не вбачається, що у відповідача була крайня необхідність звертатися за наданням правової допомоги. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, зважаючи на конкретні обставин справи. Заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення подане позивачем є формою клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. А твердження відповідача про відсутність поданого клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу позбавляє суд уповноважено здійснити таке зменшення, є формалізмом. Оскільки сума витрат на професійну правничу допомогу по даній справі перевищує середній ринковий рівень оплати правничої допомоги в аналогічних справах, та має бути зменшеною до 1000,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі відповідача та його представника.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати; заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення; суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Положеннями статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові на позивача.

Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Засади обчислення гонорару (фіксована сума, погодинна оплата, доплата гонорару за позитивний результат по справі тощо) визначаються за домовленістю між адвокатом та клієнтом і також мають бути закріплені в угоді.

Так, порядок обчислення гонорару адвоката Шовкова Олега Сергійовича визначений у Додатку № 1 до Договору № 30-03/2025 від 30.03.2025 про надання професійної правничої допомоги, укладеного 30.03.2025 між Адвокатом Шовковим О.С. та ОСОБА_1 (п.4.1 Договору №30-03/2025), відповідно до якого вартість за професійну правничу допомогу Сторони визначили у наступному розмірі: розмір оплати Адвокату за 1 годину роботи становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день підписання Акта виконаних робіт (наданих послуг); До часу роботи який оплачується Клієнтом включається також час Адвоката витрачений щоб дістатись до суду, пошти, час очікування і т. д., у зв`язку з наданням послуг за цим Договором (з адреси м. Харків, вулиця Полтавський шлях, будинок 155) та на зворотній шлях; Клієнт окрім гонорару компенсує адвокату всі здійснені ним витрати, які можуть виникнути при виконанні Адвокатом умов даного договору (витрати на пальне, квитки, сплату судового збору у разі необхідності і т. ін.); Витрати на пальне, здійснені у зв`язку з виконанням умов цього договору (поїздки в суд і т. ін.) сторони домовились визначати виходячи з того, що витрати складають 10 літрів бензину або 14 літрів газу (залежно від використаного пального) на 100 кілометрів, відстань проїзду визначається починаючи з адреси м. Харків, вулиця Полтавський шлях, 155, достатнім підтвердженням є складення адвокатом розрахунку витрат; клієнт здійснює оплату суми Гонорару, а також компенсує адвокату понесені витрати, у строк не пізніше десяти робочих днів з дня після набрання законної сили судовим рішенням у справі; сплата гонорару можлива клієнтом без отримання ним рахунку; клієнт має право сплатити гонорар Адвокату раніше набрання судовим рішенням у справі законної сили; гонорар, компенсація Клієнтом Адвокату здійснених ним фактичних витрат, необхідних для виконання Договору, сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на поточний рахунок Адвоката; у разі проведення розрахунку готівкою Адвокат видає Квитанцію до прибуткового касового ордера.

Згідно Акту від 21.06.2025 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору №30-03/2025 від 30.03.2025 та Детального опису робіт від 21.06.2025, вартість послуг з надання правової допомоги визначена згідно п. 4.1. Договору про надання професійної правничої допомоги № 30-03/2025 від 30.03.2025 та Додатку № 1 до Договору, а саме: розмір оплати Адвокату за 1 годину роботи становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на день підписання Акта виконаних робіт (наданих послуг); до часу роботи який оплачується клієнтом включається також час очікування; прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3028 гривень, відповідно 50% пм дорівнює 1514,00 гривень; всього витрачений адвокатом час складає 5 годин 15 хвилин; розрахунок оплати адвокату: 5 год. 15 хв. х 1514,00 = 7948,50 гривень.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України здійснені стороною у справі судові витрати на правничу допомогу визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом установленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Аналогічних висновків дійшла ВП ВС у постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, ОП КГС ВС від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналізуючи норми діючого законодавства, обставини справи, керуючись критеріями реальності адвокатських витрат, розумності їхнього розміру, суд, вважає, що вимоги представника відповідача про ухвалення додаткового рішення підлягають задоволенню, оскільки рішенням суду від 17 червня 2025 року позивачу відмовлено в задоволенні позову; при розгляді вказаної цивільної справи судові витрати відповідача на правничу допомогу, які підлягають сплаті складають 7948,50 гривень, є обґрунтованими та пропорційними предмету спору, співвідносяться з предметом договору про надання професійної правничої допомоги № 30-03/2025 від 30.03.2025 та мали значення для вирішення справи; про надання доказів на підтвердження понесених витрат було повідомлено до закінчення судових дебатів; докази на підтвердження понесених витрат надані суду в визначений законом п`ятиденний строк з дня ухвалення рішення.

При цьому, враховуючи предмет спору та складність справи, заперечення та клопотання представника позивача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги суд розцінює критично та не приймає до уваги за їх необґрунтованості та недоведеності, оскільки позивачем не надано жодного доказу на підтвердження не співмірності витрат відповідача на правничу допомогу по справі, а представником відповідача підтверджено розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу Актом від 21.06.2025 приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) до договору №30-03/2025 від 30.03.2025 та Детальним описом робіт від 21.06.2025, що включає в себе: 1) підготування та подачу до суду заяв: про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, про намір надати докази в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, про намір надати докази в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України, про додаткове рішення тривалістю 1 годину; 2) ознайомлення з позовною заявою та додатками, надання Клієнту усної консультації і роз`яснень, відповіді на запитання Клієнта щодо процедури, строків розгляду, судової практики в подібних справах, необхідних можливих витрат, і інше тривалістю 1 годину; 3) підготування та подача до суду відзиву на позовну заяву тривалістю 2 години; 4) очікування судового засідання, яке мало відбутись 05.05.2025 о 09:30 в режимі ВКЗ, однак не відбулось з причин незалежних від відповідача та його представника 15 хвилин; 5) участь в судовому засіданні 12.06.2025 о 13:00, з урахуванням часу очікування судового засідання тривалістю 1 годину, а тому відсутні правові підстави для зменшення розміру цих витрат. Крім того суд враховує, що право брати участь у судовому процесі через представника передбачено нормами Цивільного процесуального кодексу України, а тому посилання представника позивача на відсутність у відповідача крайньої необхідності звернення за наданням правничої допомоги суд не приймає до уваги за їх безпідставністю.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву представника ОСОБА_1 Шовкова О.С. про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7948 (сім тисяч дев`ятсот сорок вісім) гривень 50 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок», , місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вулиця Антонова, 8А.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне додаткове рішення складено 17 липня 2025 року.

Суддя О.М. Пілюгіна