Справа № 697/1179/25
Провадження № 2-о/697/70/2025
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м. Канів, Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бовшик Микола Юрійович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних зв`язків, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , заявник) в інтересах якого діє адвокат Бовшик Микола Юрійович (далі також адвокат Бовшик М.Ю, представник заявника) звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, в якій просить встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , часто хворіє та потребує стороннього догляду.

Заявник ОСОБА_1 займається її доглядом та опікується нею.

Проте, під час документального оформлення догляду йому було повідомлено, що не можуть оформити документи про догляд на непрофесійній основі, оскільки існують розбіжності в свідоцтві про народження заявника, а саме його прізвище та прізвище мами (батька) вказано « ОСОБА_5 », а у паспорті матері, пенсійному посвідченні вказано прізвище « ОСОБА_5 ».

Таким чином, під час запису в свідоцтві про народження заявника було зроблено помилку, яка полягає у неправильному записі його та матері (батька) прізвищ, а саме: замість вірного « ОСОБА_5 » невірно вказано « ОСОБА_5 ».

Отже, виникла ситуація, коли необхідно встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити, що заявник, ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 . Даний факт необхідно встановити для можливості оформити документально догляд та опіку над хворою матір`ю, тому він звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 14.05.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.16).

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбулось 04.07.2025 заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнити його заяву та встановити факт, що ОСОБА_2 є його рідною матір`ю.

Представник заявника - адвокат Бовшик М.Ю. в судовому засіданні 04.07.2025 подану заяву підтримав та просив її задовольнити. Зазначив, що метою встановлення родинних відносин заявнику потрібно для оформлення догляду та опіки над хворою матір`ю. В інший спосіб встановити даний факт немає можливості. В судове засідання, яке призначено на 11.07.2025 представник заявника адвокат Бовшик М.Ю. не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі сторони заявника, заяву підтримує в повному обсязі (а.с.56).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, заявлені вимоги визнає та підтверджує, що ОСОБА_1 є її рідним сином (а.с.48).

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, заявлені вимоги визнає та підтверджує, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 (а.с.38).

Заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, заявлені вимоги визнає та підтверджує, що ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2 (а.с.37).

Допитаний в судовому засіданні 04.07.2025 в якості свідка ОСОБА_6 показав, що заявника та його матір ОСОБА_2 знає більше 6 років, вони є односельчанами. З достовірністю підтверджує, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , сумнівів щодо цього у свідка немає. Також вказав, що у заявника є ще дві сестри: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , був ще старший брат ОСОБА_9 , але він помер. На даний час заявник проживає разом з матір`ю в с. Сушки.

Допитаний в судовому засіданні 04.07.2025 в якості свідка ОСОБА_10 показав, що знайомий з заявником та ОСОБА_2 більше 20 років, являються односельчанами. З достовірністю підтверджує, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 . У ОСОБА_11 взагалі троє дітей: дві доньки і син ОСОБА_12 , який проживає в с. Сушки разом з матір`ю.

Допитаний в судовому засіданні 04.07.2025 в якості свідка ОСОБА_13 показав, що знайомий з заявником та ОСОБА_2 більше 10 років, являються односельчанами, проживають на одній вулиці. У ОСОБА_11 є дві доньки: ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , сини ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , який помер. ОСОБА_15 проживає в АДРЕСА_1 разом з матір`ю, у нього немає жодних сумнівів, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні пояснення заявника, представника заявника, свідків, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окрема провадження це вид непозовного цивільного судочинства в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження чи відсутності неоспорювальних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

У відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами при неможливості відновлення втрачених документів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до роз`яснення п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

У постанові Верховного Суду від 30.08.2023 у справі № 754/311/23 вказано, що справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 24.06.1997, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.4-5).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 25.03.1978, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Канів, Канівського району, Черкаської області, батько ОСОБА_1 та мати ОСОБА_2 (а.с.5-зворот).

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 05.09.2002, прізвище, ім`я та по батькові заінтересованої особи зазначено як « ОСОБА_2 », дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6-зворот 7).

Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб Прохорівського старосинського округу Ліплявської сільської ради Черкаської області № 286 від 15.07.2024, до складу сім`ї ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 входить мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

З свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 08.08.1992 вбачається, що ОСОБА_16 одружилася з ОСОБА_17 та змінила прізвище на « ОСОБА_18 » (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 11.08.1973, ОСОБА_16 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Канів, Канівського району, Черкаської області, батько ОСОБА_1 та мати ОСОБА_2 (а.с.10-зворот).

З свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 від 04.11.2017 вбачається, що ОСОБА_19 одружилася з ОСОБА_20 та змінила прізвище на « ОСОБА_21 » (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 03.06.1981, ОСОБА_22 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Канів, Канівського району, Черкаської області, батько ОСОБА_23 та мати ОСОБА_24 (а.с.11-зворот).

Під час судового розгляду здобуто достатньо доказів, які підтверджують факт родинних відносин між ОСОБА_1 та його матір`ю ОСОБА_2 , зокрема, наданими письмовими доказами, а також показами свідків, які достовірно підтвердили ступінь родинних зв`язків заявника з ОСОБА_2 .

Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, вислухавши пояснення свідків, суд вважає доведеним факт родинних відносин між заявником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка є його матір`ю.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки встановлення цього факту породжує для заявника юридичні наслідки від яких залежать його права при оформленні догляду та опіки над хворою матір`ю та необхідне заявнику для охорони його прав та інтересів та створення умов для здійснення ним особистих немайнових прав. Іншої можливості встановити цей факт, окрім як звернення до суду з такою заявою заявник не має, а тому суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 18, 81, 259, 263-265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Бовшик Микола Юрійович, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних зв`язків задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Головуючий Б . К . Скирда