Справа № 352/1628/25
Провадження № 2-з/352/10/25
УХВАЛА

15 липня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.,

за участі

секретаря судового засідання Пастух М.М.,

за результатами розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяви забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Онлайн фінанс»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра О.В.

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

І. Рух провадження

Ухвалою судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( далі- Позивач) до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» ( далі Відповідач), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра О.В. ( далі- Третя Особа) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та розгляд справи призначено на 12 серпня 2025 року.

14 липня 2025 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла заява представника Позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису

ІІ. Суть клопотання та позиція сторін

Представник Позивача зазначає, що в провадженні приватного виконавця - Третьої Особи перебуває виконавче провадження про примусове виконання виконавчого напису № 67286702, вчиненого приватним нотаріусом про стягнення з Позивача на користь Відповідача заборгованості в сумі 62205 гривень.

Під час виконавчого провадження накладено арешт на рахунки Відповідача.

Представник Позивача зазначає, що виконавчий напис оспорюється та на думку Позивача має бути визнано таким, що не підлягає виконанню.

Тому просить застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі цього виконавчого напису.

Вважає, що незабезпечення цього заходу у разі задоволення позову значно ускладнить виконання рішення та змусить Позивача додатково звертатись до суду щодо повороту виконання рішення.

Посилається на висновки Верховного Суду, викладені в постановах у справах №№ 910/1040/18 та 901/11857/20 та вважає, що існує загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушеного права Позивача у разі задоволення позову, в зв`язку із чим просить застосувати заходи забезпечення позову.

ІІІ. Висновки Суду

Відповідно до частини першої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до частини першої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Пунктом 6 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позов, серед іншого, забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Мета забезпечення позову - це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди позивачу.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

Предметом спору в справі № 352/1628/25 є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, який є виконавчим документом.

Згідно із висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 16 серпня 2018 року у справі № 910/1040/18 застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд вважає, що наявні обгрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у справі № 352/1628/25 може істотно ускладнити виконання рішення суду та ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулась до суду, оскільки оспорюваний виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця.

В зв`язку із викладеним, Суд бере до уваги вищевказані висновки Верховного Суду та вважає, що наявні підстави для застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підстав виконавчого напису

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання адвоката Жупинського М.А., поданого в інтересах ОСОБА_1 .

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису №28038, виданого 20 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Онлайн фінанс», заборгованості в розмірі 62205 гривень, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича до набрання рішенням у цивільній справі законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Строк пред`явлення до виконання до 14 липня 2028 року.

Повне найменування учасників справи:

ПОЗИВАЧ: ОСОБА_1 , яка зареєстрована адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ВІДПОВІДАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», місцезнаходження:02094, місто Київ, бульвар Верховної Ради, будинок 34, офіс 511, ;

ТРЕТЯ ОСОБА, ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ ЩОДО ПРЕДМЕТА СПОРУ: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, місцезнаходження: місто Івано-Франківськ, вулиця Чорновола, будинок 4, офіс 2,

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО