Справа № 481/756/25
Провадж.№ 2/481/398/2025

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.07.2025 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю: секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

представника відповідача Павлова Ю.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Захарова К.Р. з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 12.07.2023 року у розмірі 41426,97 гривень, станом на 21.04.2025 року, та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 гривень.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21.05.2025 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 26.05.2025 року після встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, провадження у справі відкрито та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 18.06.2025 року о 11:00 годині.

13.06.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Павлова Ю.В. до суду надійшло клопотання, в якому останній посилаючись на те, що надані відповідачу документи не є читабельними (дрібний текст), оскільки виготовлені шрифтом, що нижчий 12 друкарських пунктів. Така обставина, зокрема, унеможливлює скористатися правом на подання відзиву на позовну заяву. Просив зобов`язати позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати відповідачу ОСОБА_1 позовну заяву з додатками, виготовлену розміром 12-14 друкарських пунктів та оголосити перерву у судовому засіданні терміном на один місяць.

Ухвалою суду від 18.06.2025 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Павлова Юрія Володимировича про зобов`язання позивача вчинити певні дії по справі задоволено. Ухвалено зобов`язати позивача Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» надати відповідачу ОСОБА_1 позовну заяву з додатками, виготовлену відповідно до ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», з дозволеним шрифтом основного тексту Times New Roman, розмір 12, 14 друкарських пунктів, текст документів, надрукованих на папері формату А4, в строк до 27.06.2025 року.

08.07.2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Павлова Ю.В. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, в якій останній посилався на те, що ухвала суду від 18.06.2025 року позивачем не виконана. За таких обставин, вважає, що справу розглядати неможливо, оскільки відповідач і він не мають можливості ознайомитися із позовною заявою та її додатками, і, як наслідок цього, скористатися правом на подання до суду відзиву по суті заявлених позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи та заяву представника відповідача, з додатками судом встановлено, що копії письмових доказів, долучених позивачем до позовної заяви, є нечитабельними, з поганою якістю роздруківки та копіювання, із яких неможливо встановити повний зміст документів, що ускладнює прочитання та відповідно дослідження вказаних додатків як доказу і вивчення їх судом так і відповідачем.

Готуючи офіційні документи різних видів, слід дотримуватися єдиних вимог до їхнього оформлення, структури та змісту, які встановлюються нормативними актами та державними стандартами.

Відповідно до ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» затвердженні вимоги до оформлювання документів», які скеровуються до державних органів, в тому числі і до суду. Згідно з цим стандартом, дозволеним є шрифт основного тексту Times New Roman, розмір 12, 14 друкарських пунктів, текст документів, надрукованих на папері формату А4, рекомендовано друкувати через 1,5 міжрядкових інтервали.

Безумовною вимогою до усіх документів є їх чіткість та читабельність.

Однак, вищевказана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У п. 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України передбачено, що у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 1 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, стороні позивача слід виправити недоліки позовної заяви, зазначені у даній ухвалі, а саме роздрукувати документи з розміром шрифту 12, 14 друкарських пунктів .

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст. 174-177, 184, 185, 187,258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 11.07.2025.

Суддя С.І. Вжещ