Справа № 713/902/25
Провадження №2/713/355/25
17.07.2025 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування,
УСТАНОВИВ:
Представник ТДВ «СК «Віді-Страхування» Мосіндз В.М. звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення страхового відшкодування.
16.07.2022 року за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, перехрестя вул. Черемоша та вул. Буковинської, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Lexus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ-2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .
Постановою Вижницького районного суду від 28.07.2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Отже, саме винні дії відповідача стали причиною скоєння ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Lexus», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
25.07.2022 року до ТДВ «СК «Віді-Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування вх. №15/04/9/1/3222-22 звернулось ТОВ «Інвестиційно-Будівельна компанія» в особі ОСОБА_2 у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком згідно з умовами договору страхування.
Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР 2919749, за яким останнє взяло на себе обов`язок здійснити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам внаслідок експлуатації автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , особою відповідальність якої застрахована.
Полісом №АР 2919749 передбачено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну потерпілих у розмірі 160 000,00 грн та франшизу - 3200,00 гривень.
Листом вих. №15/04/8/2/0828-23 від 07.10.2023 року вони звернулися до відповідача з проханням сплатити на користь ТДВ «СК «Віді-Страхування» суму франшизи у розмірі 3200,00 грн, яка передбачена полісом №АР 2919749.
Станом на дату написання цієї позовної заяви відповідачем не здійснено відшкодування завданої шкоди в повному обсязі. Разом з тим, всі спроби позивача вирішити дане питання в досудовому порядку виявилися безрезультатними.
Просила стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ «СК «Віді-Страхування» суму відшкодування шкоди у розмірі 3200,00 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання надіслала через систему «Електронний суд» заяву, у якій просила справу розглядати за відсутності їх представника, позов підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.
У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, належно повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи по суті відповідно до положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, а саме: повістка про виклик до суду, яка була надіслана на адресу зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 , повернулася з довідкою АТ «Укрпошта» про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». Причини неявки суду не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не подав.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Ухвалою від 31.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи по суті на 11.00 год. 30.04.2025 року.
Ухвалою суду від 30.04.2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки після відкриття провадження по справі судом установлено, що позов поданий з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Ухвалою суду від 05.05.2025 року продовжено розгляд справи.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ТДВ «СК «Віді-Страхування» підлягає задоволенню в повному об`ємі з таких підстав.
На підтвердження позовних вимог представник позивача надала такі докази:
копію умов добровільного страхування наземного транспорту (загальна частина договору), затверджених директором ТДВ «СК «Віді-Страхування» ОСОБА_3 04.01.2022 року;
копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 14.02.2017 року, згідно якого власником транспортного засобу марки Lexus LX 570, реєстраційний номер НОМЕР_3 є ТОВ «Інвестиційно-Будівельна компанія»;
копію посвідчення водія серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 ;
копію схеми місця ДТП від 16.07.2022 року, яка мала місце з участю транспортного засобу марки Lexus LX 570, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 і транспортного засобу марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ;
копію постанови Вижницького районного суду від 28.07.2022 року по справі №713/1301/22 провадження №3/713/791/22, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн в дохід держави. Постанова набрала законної сили 08.08.2022 року.
Даною постановою суду встановлено, що ОСОБА_1 , 16.07.2022 року о 12.53 год. в м. Вижниця по вул. Черемоша Вижницького району, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної швидкості руху, був не уважним та виїжджаючи із парковки допустив зіткнення із транспортним засобом Lexus 570, державний номерний знак НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п.13.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП;
копію звіту про оцінку КТЗ №01-25/07 від 25.07.2022 року, складеного ФОП ОСОБА_4 на підставі договору №01/02-19 від 01.02.2019 року про проведення оцінки майна, згідно якого вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Lexus LX 570, реєстраційний номер НОМЕР_3 склала 155339,02 грн;
копію інформації з сайту МТСБУ, згідно якої - поліс АР №002919749 був діючим на 16.07.2022 року, страхова компанія - ПрАТ «СК «Євроінс Україна», транспортний засіб - «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ліміт за шкоду життю та здоров`ю 320000,00 грн; ліміт за шкоду майну 160000,00 грн, франшиза 3200,00 грн;
копію вимоги про відшкодування франшизи, передбаченої полісом ОСЦПВВТЗ №15/04/8/2/0828-23 від 07.10.2023 року, адресованого ОСОБА_1 , у якому представник позивача просив відповідача здійснити відшкодування шкоди в розмірі франшизи 3200,00 грн;
При вирішенні позовних вимог суд застосовує такі норми права.
Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна.
При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Порядок та умови здійснення страхового відшкодування за договорами (полісами) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів регламентується Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Статтею 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захисту майнових інтересів страхувальників.
У статті 5 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.
Статтею 9 ЗУ «Про страхування» визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. А згідно зі ст.12 цього Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Відповідно до ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
У відповідності до п.12.1.ст.12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Тобто, франшиза в будь-якому виді є елементом договору страхування, який впливає на суму виплати страхового відшкодування в сторону її зменшення та її наявність у договорі обумовлена згодою сторін. Встановлюючи розмір франшизи страхувальник фактично погоджується, що у разі настання страхового випадку визначена шкода не буде покриватися сумою франшизи.
Вирішуючи питання щодо обов`язку відшкодувати суму франшизи, суд виходить з того, що у відповідності до п.36.6 ст.36 Закону, саме страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
З наданих представником позивача і безпосередньо досліджених у судовому засіданні належних, достатніх, допустимих і достовірних доказів судом установлено, що:
внаслідок ДТП, яка мала місце 16.07.2022 року пошкоджено транспортний засіб Lexus LX 570, реєстраційний номер НОМЕР_3 , а його власнику ТОВ «Інвестиційно-Будівельна компанія» завдано матеріальних збитків на загальну суму 157 783,18 грн;
винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП встановлена постановою Вижницького районного суду від 28.07.2022 року по справі №713/1301/22 провадження №3/713/791/22, яка набрала законної сили 08.08.2022 року;
станом на 16.07.2022 року цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на підставі полісу АР №002919749, ліміт за шкоду майну 160000,00 грн, франшиза 3200,00 грн.;
відповідачем суму франшизи позивачу не відшкодовано.
Оскільки страховиком ПрАТ «СК «Євроінс Україна», у якого відповідач ОСОБА_1 застрахував свою цивільно-правову відповідальність, було виплачено позивачу ПрАТ «СК «Віді-Страхування» 156800,00 грн за виключенням суми франшизи 3200,00 грн, то суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача франшизи є обґрунтованою.
Таким чином, наведені доводи, аналіз доказів та їх належна оцінка переконують суд в тому, що позовні вимоги є обґрунтованими, знайшли своє повне підтвердження та є такими, що підлягають задоволенню із стягненням з відповідача на користь позивача понесених ними витрат по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн (позов подано через систему «Електронний суд») відповідно до ст.141 ЦПК України.
На підставі ст.ст.22, 1166, 1187, 1192 ЦК України, ст.9 ЗУ «Про страхування»,ст.ст.3, 5, 12, 22, 36, 37 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 280-284, 354 ЦПК України, Суд,
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді- Страхування» задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді- Страхування», юридична адреса: вул. Велика Кільцева, 60-А, с. Софіївська Борщагівка, Бучанський район, Київська область, .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК