Справа № 183/5470/24
№ 2-с/183/18/25

У Х В А Л А
15 липня 2025 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сороки О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району про скасування судового наказу,-
20 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 06 червня 2024 року винесений Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення з нього та з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що копію судового наказу не отримував, про винесення судового наказу йому стало відомо від ДВС.
ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню оскільки на теперішній час у нього немає жодного боргу перед стягувачем.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Стягнуто ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району витрати по сплаті судового збору у розмірі 151 (сто п`ятдесят одну) гривню 40 копійок.
Стягнуто ОСОБА_2 на користь Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району витрати по сплаті судового збору у розмірі 151 (сто п`ятдесят одну) гривню 40 копійок.
Згідно вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Обставини, викладені заявником у заяві про скасування судового наказу обґрунтовані, та підлягають задоволенню.
Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виданий 06 червня 2024 року Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області за заявою Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву боржника ОСОБА_1 , стягувач Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району про скасування судового наказу, - задовольнити.
Скасувати судовий наказ № 183/5470/24 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Будинкоуправління № 1 Гвардійської КЕЧ району Дніпропетровської області заборгованість за житлово-комунальні послуги.
Роз`яснити Будинкоуправлінню № 1 Гвардійської КЕЧ району його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.