"10" липня 2025 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ольховського Є.Б.
за участю секретаря Прийма Ф.О.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтуванні своїх вимог зазначив що 18.01.22 року сталась дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої виявився пошкодженим автомобіль «Лексус» д/н НОМЕР_1 який належить ТОВ «ПЕК ЧИФ» під керуванням водія ОСОБА_2 який був застрахований АТ «СК «ІНГО». ДТП сталось за провини водія автомобілю Mercedes д/н НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_1 . Розмір збитків вказаному автомобілю склав 118206.89 грн. які позивачем сплачені в повному обсязі ТОВ «Карат Мотор» . Оскільки цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_1 на момент ДТП не була застрахована позивач прохає стягнути з відповідача на їх користь суму витрат 118206.89 грн., 8000 грн. суму витрат на експертне дослідження та судовий збір.
Відповідач правом на подання відзиву не скористався.
Дослідивши матеріали справи суд вважає що позов підлягає задоволенню за наступним:
статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. При цьому підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків можуть бути: договори та інші правочини, а також - інші юридичні факти. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події.
Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.1ЗУ«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 2005року №1956-IV (з наступними змінами, далі Закон №1956-IV) страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Матеріалами справи встановлено що18.01.2022 року за участі водія ОСОБА_1 , який керував автомобілем Mercedes д/н НОМЕР_2 та водія ОСОБА_2 який керував автомобілем «Лексус» д/н НОМЕР_1 по вулиці Коломийська в м. Харкові сталось ДТП внаслідок якої автомобілю «Лексус» д/н НОМЕР_1 було завдано матеріальної шкоди.
Постановою Дзержинського р/с м. Харкова від 04.07.22 року провадження в справі закрито на підставі ст. 38 КУпАП.
03.01.2025р. судовим експертом Скороход К.М. ( свідоцтво № 1900 від 18.10.2017р.) на замовлення АТ «СК «ІНГО» складено висновок автотехнічної експертизи № 2/25 за якою встановлено що в даній дорожній обстановці водій автомобіля Mercedes д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 10.9 ПДР України. В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля Mercedes д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не відповідали вимогам п. 10.9 ПДР України і з технічної точки зору знаходились в причинному зв`язку з виникненням аварійної обстановки та зіткненням з автомобілем Mercedes д/н НОМЕР_2 . В даній дорожній ситуації в діях водія Lexus д/н НОМЕР_1 ОСОБА_2 не відповідностей вимогам ПДРУ не вбачається.
ОСОБА_1 не мав на час ДТП чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів в зв`язку з чим відшкодування шкоди повинно покладатись на винуватця заподіювача шкоди.
Згідно зі ст.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 2005року №1956-IV (з наступними змінами, далі Закон №1956-IV) страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.
Договором страхування № 720544501.21 Акционерное товариство «Страхова компанія «ІНГО» (Страховик) та ТОВ «ПЕК «ЧИФ» (Страхувальник) застрахували транспортний засіб Lexus д/н НОМЕР_1 за програмою «АВТОКАСКО».
Дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком що підтверджується страховим актом № 4902567 від 28.06.22р. в якому зроблений розрахунок збитку на суму 118206.89 грн.
Згідно до ст. 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, до особи, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, надходить право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, позивач придбало право регресу до винних осіб з часу здійснення сплати страхового відшкодування.
Як визначено ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Матеріалами справи підтверджуються витрати позивача на дослідження експерта в розмірі 8000 грн., а отже і загальна сума яка підлягає стягненню з відповідача в розмірі 126206.89 грн.
Таким чином суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні позову.
Згідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст.1-13, 76- 83, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 38, 40, 41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ін. НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» розмір понесених витрат у сумі 126206.89 грн. та судові витрати в розмірі 3028 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через Холодногірський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ Є.Б. Ольховський