ЄУН № 201/8617/24
Провадження № 2/201/277/2025
УХВАЛА

про залишення заяви про збільшення позовних вимог без руху

09 липня 2025 року Соборний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Тоцької Л.В.,

за участі адвоката Синиченка Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні питання прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу незаконним, треті особа - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання переважного права на придбання у власність квартири та визнання недійсним (нікчемним) договору купівлі-продажу від 17.06.2022р., третя особа - ОСОБА_3 .

У справі триває підготовче провадження. Від сплати судового збору за заявлені вимоги позивач звільнений ухвалою від 16.08.2023р. (т.1, а.с.78).

Позивачем через підсистему «Електронний суд» подано заяву про збільшення позовних вимог (т.2, а.с.143-145), яка не сплачена судовим збором.

В судовому засіданні позивач зазначив, що підтримує свої вимоги до ОСОБА_4 про визнання переважного права на придбання у власність квартири АДРЕСА_1 та про визнання незаконним договору купівлі-продажу цієї квартири від 17.06.2022р. р.№ 1052, а також доповнює їх вимогами до ОСОБА_2 про визнання незаконним договору купівлі продажу цієї квартири від 03.11.2022р. Судовий збір за ці вимоги він не сплачував, клопотання про звільнення, розстрочку або відстрочку сплати судового збору разом із заявою про збільшення позовних не подавав.

Суд, вислухавши позивача та представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Синиченка Ю.В., дійшов таких висновків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі, зокрема, збільшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення закріплені у ст. 183 ЦПК України.

Одночасно ч. 3 ст. 176 ЦПК України, закріплені спеціальні вимоги, зокрема, до заяви про збільшення розміру позовних вимог, згідно У разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону.

Відповідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду.

Правові наслідки неподання відповідних доказів закріплені в ч. 9 ст. 185 ЦПК України, яка передбачає, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Положення ч. 9 ст. 185 ЦПК України застосовуються не лише у випадку, коли суд перед прийняттям до розгляду заяви встановить, що відповідно до поданого платіжного доручення (квитанції, чека тощо) сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету (ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»), а також у випадку, коли до заяви взагалі не додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі у зв`язку із збільшенням розміру позовних вимог.

Отже, наслідки подання заяви про збільшення розміру позовних вимог без виконання вимог щодо сплати судового збору визначені ч. 9 ст. 185 ЦПК України.

Відтак слід залишити без руху уточнену позовну заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, і надати йому строк для усунення виправлених недоліків подання китанції про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру в сумі 968грн 80коп - до 17.00 години 16 липня 2025 року, для чого в судовому засіданні оголосити перерву.

При цьому суд роз`яснює, що під поняттям "усунення недоліку" розуміється подання в суд документу про сплату судового збору, а не сплата у встановлений строк без своєчасного надання суду доказу (документу) про сплату (відповідна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/10366/17).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривні містяться на сторінці Соборного районного суду міста Дніпра на сайті Судова влада України за посиланням https://gt.dp.court.gov.ua/sud0412/gromadyanam/tax/.

Керуючист ст.ст. 176, 182, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу незаконним, треті особа - ОСОБА_3 залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для виправлення викладених вище недоліків до 17 години 00 хвилин 16 липня 2025 року.

Оголосити в судовому засіданні перерву до 17 години 00 хвилин 16 липня 2022 року.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Д.О. Покопцева