137/993/24
У Х В А Л А

09.07.2025

Літинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Верещинської Я.С.,

за участі секретаря судового засідання Хижук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Літин заяву заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка Володимира Анатолійовича про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення його до виконання у цивільній справі №137/993/24 за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка Володимира Анатолійовича в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №137/993/24 за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка Володимира Анатолійовича в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про витребування земельної ділянки.

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 06.02.2025 позов задоволено. Вирішено витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Літинської селищної ради (вул. Соборна, 32, с-ще Літин, Вінницького району Вінницької області, ) земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0308, площею 1,0 га, що розташована на території колишньої Малинівської сільської ради Літинського району Вінницької області.

Також, вирішено компенсувати Вінницькій обласній прокуратурі (отримувач коштів: Вінницька обласна прокуратура, , банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок: UA0003988) судовий збір у розмірі 4542,00грн (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні 00 копійок) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

28.04.2025 на заяву представника стягувача прокурора Вінницької окружної прокуратури Лащука В.М. судом видано виконавчий лист №137/993/24 про компенсацію Вінницькій обласній прокуратурі судового збору у розмірі 4542,00грн (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні 00 копійок) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

02.07.2025 заступник керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка В.А. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка Володимира Анатолійовича в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про витребування земельної ділянки, а саме, зазначивши вірно боржника державу, а також, вірно зазначити, що строк пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання становить три місяці. Також, просив поновити пропущений строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 02.07.2025 судове засідання призначено на 09.07.2025.

Перед початком судового засідання від прокурора Вінницької окружної прокуратури Лащука В.М. надійшла заява про розгляд справи без участі представника прокуратури, заяву підтримують в повному обсязі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч.3 ст.432, ч.3 ст.433, ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Так, рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 06.02.2025, між іншого, вирішено компенсувати Вінницькій обласній прокуратурі (отримувач коштів: Вінницька обласна прокуратура, , банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок: UA0003988) судовий збір у розмірі 4542,00грн (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні 00 копійок) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

28.04.2025 на заяву представника стягувача судом видано виконавчий лист №137/993/24 про компенсацію Вінницькій обласній прокуратурі судового збору у розмірі 4542,00грн (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні 00 копійок) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У виконавчому листі у полях: «(прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) боржника)»; «(ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер)»; «(адреса (постійне або останнє місце проживання боржника))», зазначено « ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ». Також зазначено «строк пред`явлення виконавчого листа до виконання три роки».

При цьому, згідно підпункту 1-1 пункту 16 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 р. №845, з урахуванням змін та доповнень, органи Казначейства за судовими рішеннями про стягнення надходжень бюджету здійснюють безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів для компенсації судового збору за рахунок держави у разі звільнення від його сплати у визначених законом випадках.

Згідно пункту 18 Порядку компенсація судового збору відповідно до підпункту 1-1 здійснюється органами Казначейства на підставі виконавчих документів з відповідного рахунка спеціального фонду державного бюджету, на який такий судовий збір зарахований.

Таким чином, у даному випадку, оскільки кошти мають стягуватись не з відповідача у справі, а перераховуватись з відповідного рахунка спеціального фонду державного бюджету, боржником у виконавчому листі необхідно зазначати державу.

Крім того, згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відтак, зважаючи, що стягувачем у виконавчому документі є державний орган - Вінницька обласна прокуратура, строк його пред`явлення до примусового виконання становить три місяці.

Відповідно до ч.1, 4 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що допущені описки в виконавчому листі підлягають виправленню.

Крім того, відповідно до ч.1,4 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що виправленням описки у виконавчому листі, в тому числі, слугує зміна строку його пред`явлення з трьох років на три місяці, а також те, що виникли об`єктивні обставини, які перешкоджали його виконанню, суд вважає, що пропущений строк має бути поновлено.

Керуючись ст.247, 258-260, 353, 432, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка Володимира Анатолійовича про виправлення описки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення його до виконання задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі №137/993/24, виданому Літинським районним судом Вінницької області 28.04.2025, у справі №137/993/24 за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка Володимира Анатолійовича в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про витребування земельної ділянки, а саме у полях: «(прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) боржника)»; «(ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків (індивідуальний ідентифікаційний номер)»; «(адреса (постійне або останнє місце проживання боржника))», замість: « ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 », вірно зазначити: «держава», а також, вірно зазначити «строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - три місяці» замість «строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - три роки».

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №137/993/24, виданого Літинським районним судом Вінницької області 28.04.2025, у справі №137/993/24 про компенсацію Вінницькій обласній прокуратурі (отримувач коштів: Вінницька обласна прокуратура, , банк отримувача: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, рахунок: UA0003988) судового збору у розмірі 4542,00грн (чотири тисячі п`ятсот сорок дві гривні 00 копійок) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала суду, в силу ч.2 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Я. С. Верещинська