Номер провадження 2/754/145/25
Справа № 754/4767/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання відповідача про зупинення розгляду справи, мотивована тим, що 23.10.2024 року нею була перенесена операція із видалення злоякісної пухлини шкіри на обличчі, лікування не завершено і з метою продовження лікування вона відбула до іноземної держави і у найближчі 3, а то й більше, місяців вона буде перебувати поза межами України.

Посилаючись на викладене, а також на п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України, відповідач просила зупинити провадження у справі на період її лікування.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини їх неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутність сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час хвороби учасника справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Суд зауважує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Крім того, суд бере до уваги, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справи.

Так, 09.12.2024 року та 03.02.2025 року відповідач звернулась до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, мотивуючи його тим, що внаслідок хвороби проходить лікування поза межами України і лікування буде тривати 3 або більше місяців.

Проте, суд звертає увагу на те, що долучені до клопотання документи не підтверджують обставин, викладених в заявах про зупинення провадження по справі та той факт, що відповідачка за станом здоров`я не має можливості особисто приймати участь у судових засіданнях. Зокрема, в листі від 22.02.2025 року зазначено, що відповідач направлена на дерматологічне спостереження на місцевому рівні. Крім того, відповідачем не надано жодних медичних документів станом на день розгляду справи - 14.07.2025 року. Відтак, термін, зазначений у клопотаннях, вже сплив.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для зупинення провадження у даній справі з наведених відповідачем підстав за відсутності належних доказів, оскільки необґрунтоване зупинення провадження у справі призведе до порушення права інших учасників справи на її розгляд у розумний строк.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у зупиненні провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: