overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/523/2080/25
У Х В А Л А

"09" липня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг із газопостачання у розмірі 1653,94 грн,

УСТАНОВИЛА:

25 червня 2025 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла заява ТОВ «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг із газопостачання у розмірі 1653,94 грн.

Після надходження заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

09 липня 2025 року судом отримано інформацію від ВОМІРМП УПРЕ ГУ ДМС в Одеській області про те, що 21 травня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Нормою п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, враховуючи вказані норми та отриману судом інформацію, суддя дійшла висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг із газопостачання у розмірі 1653,94 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 09 липня 2025 року.

Суддя
Провадження №2/932/225/25
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
і призначення підготовчого засідання
10.07.2025 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІЦА ДЕЙ ДЕЛІВЕРІ», про поділ майна та стягнення грошової компенсації,
Розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду міста Дніпра від 01.07.2025 №532 здійснено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи у зв`язку зі звільненням у відставку судді Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_3 .
Наразі справу належить прийняти до провадження та призначити в ній підготовче засідання.
На підставі викладеного, суд
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 10.07.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова
Справа № 693/682/25
Провадження №2/367/4926/2025
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 липня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі про повернення Ірпінського міського суду Київської області по справі № 693/682/25,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області по справі № 693/682/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, матеріали цивільної справи № 693/682/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто до Жашківського районного суду Черкаської області для належного оформлення.

У подальшому судом було встановлено, що в ухвалі допущено описку в даті ухвали, а саме помилково зазначено - «11 червня 2025 року», замість вірної дати - «13 червня 2025 року».

Крім того, в описовій частині ухвали допущено описку в номері справи та суду, з якого матеріали справи надійшли, а саме помилково зазначено що суд дослідив матеріали справи «№645/6607/24, що надійшли з Фрунзенського районного суду м. Харкова», замість «матеріали справи № 693/682/25, що надійшли з Жашківського районного суду Черкаської області».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи, ухвалу суду, з якої вбачається, що судом було допущено описки, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя, а також те, що допущені описки є очевидними, враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміни змісту ухвали суду по суті, суд вважає необхідним їх виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 269, 352, 353 ЦПК, України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описки в ухвалі про повернення Ірпінського міського суду Київської області по справі № 693/682/25 та вважати правильною датою ухвали про повернення - «13 червня 2025 року».

Вважати вірним, що суд дослідив матеріали справи «№693/682/25, що надійшли з Жашківського районного суду Черкаської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа№751/5474/25
Провадження №2-н/751/1244/25
У Х В А Л А

09 липня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу із ОСОБА_1 , -

Встановила:

ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить: видати судовий наказ та стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за послуги розподілу природного газу в сумі 1576,15 грн за період з 01.12.2023 по 31.05.2025 та судовий збір у сумі 302,80 грн

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 27.06.2025, ОСОБА_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Чернігівської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу із ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2025 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Ткаченко М. звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області із вказаним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від03.06.2025 даний позов передано за територіальною підсудністю до Літинського районного суду Вінницької області оскільки відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 86).

10.07.2025 позовна зайва надійшла до Літинського районного суду Вінницької області (а.с. 91).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 189, 190,258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 11 год 30 хв 04.09.2025 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.07.2025 року 465/3802/25
2-н/465/1647/25
Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст. ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Я. Чорний
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя І.Я. Чорний
Справа № 642/7795/24
Провадження № 2/642/122/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11 липня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.,

за участю секретаря Гриценко О.С.,

представника позивача Колеснікова А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції у залі суду у м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання,--

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву адвоката Лисенка Андрія Олександровича про зупинення провадження у справі - повернути заявнику.

Витребувати з Військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , алреса: АДРЕСА_1 ) копію наказу по особовому складу про переведення військової частини НОМЕР_1 на воєнний стан.

Судове засідання відкласти на 29 серпня 2025 року на 11-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В.В. Вікторов
Справа №461/6145/23
Провадження №6/944/50/25
УХВАЛА

14.07.2025 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. про обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи за межі України ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. звернулася до суду із заявою про обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи за межі України ОСОБА_1

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. про обмеження у праві виїзду за межі України боржника фізичної особи за межі України ОСОБА_1 , на 09год 00хв 07 серпня 2025 року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 555/1851/24
Номер провадження 2-о/555/6/25
У Х В А Л А

"07" травня 2025 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносн, -

В С Т А Н О В И В :

Заявником ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Трембіцького В.Я. спадкової справи №121/2022, що була заведена після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , оскільки такий доказ може бути наданий лише на підставі ухвали суду.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Суд вважає клопотання заявника підставним та таким, що підлягає до задоволення, оскільки доказ стосується доведеності підстав звернення до суду.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Трембіцького Володимира Ярославовича копію спадкової справи №121/2022, що була заведена після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає до виконання протягом десяти днів з моменту отримання її копії шляхом направлення до суду відповідних письмових доказів.

В разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені строки, посадові особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

11 липня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2024 року у справі за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2024 року вищезазначений позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №234/11201/21 за позовом Комунального виробничого підприємства «Краматорська тепломережа» Краматорської міської ради» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №234/11201/21 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/7441/25
Провадження № 2/185/5905/25
у х в а л а

10 липня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Еліт фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Еліт фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Замість підпису в позовній заяві позивачем проставлено факсиміле.

Відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Для легалізації підпису факсиміле слід укласти письмову угоду, в якій передбачити можливість саме такого способу підписання із зразками власноручних підписів сторін (ВССУ у справі №6-29702ск15).

Оскільки між судом та представником позивача не укладено такої письмової угоди, то слід вважати, що позовну заяву не підписано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'Еліт фінанс' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: М. М. Перекопський