Номер провадження: 22-ц/813/6195/25
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2023 року позов Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 09.06.2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що останній не був залучений до участі у справі, у січні 2024 року через додаток «Дія» отримав заочне рішення від 27 грудня 2023 року, яким стягнуто з ОСОБА_4 заборгованість за кредитом. Так скаржником встановлено, що в оскаржуваному рішенні в ідентифікуючих даних ОСОБА_4 зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків саме ОСОБА_1 . Вважаючи це помилкою останній звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, яку ухвалою від 29.01.2024 року повернуто заявнику. Далі у продовж тривалого часу ОСОБА_1 були ініційовані звернення у вигляді заяв до правоохоронних органів та Банку з метою зміни персональних даних боржника, однак 05.05.2025 року у за стосунку «Дія» скаржник отримав повідомлення про відкриття виконавчого провадження та про арешт коштів боржника. Оскільки, зазначені дії скаржника не призвели до очікуваного результату, ОСОБА_1 скористався своїм правом на оскарження заочного рішення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржуване заочне рішення ухвалено 27 грудня 2023 року. Повний текст складено 27 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга направлена засобами поштового зв`язку безпосередньо до суду апеляційної інстанції 09.06.2025 року, що підтверджується відомостями на поштовому конверті.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 не було залучено до участі у справі в суді першої інстанції. Копія оскаржуваного рішення суду засобами поштового зв`язку або шляхом направлення до електронного кабінету скаржника у систему «Електронний суд» не надсилалася. Також, матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення (а/с 40-42), яку ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2024 року повернуто заявнику (а/с 43-44). Отже, матеріалами справи не спростовано вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ураховуючи зазначене, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2023 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Зупинити дію заочнго рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2023 року.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової наявності електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова