Справа №:755/914/25
Провадження №: 2/755/2285/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"17" червня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Гончарука В.П., з секретарем Печуркіною Я,А., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Служби зовнішньої розвідки України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму відшкодування шкоди у розмірі 312 358,59 грн., витрати на проведення автотоварознавчого дослудження у розмірі 8 500,00 грн., та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , 09.11.2023 року приблизно о 22год.45хв. керуючи технічно справним транспортним засобом марки «RENAULT Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині Броварського проспекту зі сторони станції метро «Дарниця» в бік станції метро «Чернігівська» в м. Києві, під час зміни напрямку руху, а саме розвороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки «SCODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , з яким в салоні перебував пасажир ОСОБА_4

Автомобіль «SCODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві приватної власності Службі зовнішньої розвідки України, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня 2024 року клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_1 , від кримінальної відповідальності - задоволено, звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003825 від 10.11.2024 відносно ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрито.

Відповідно до Звіту №24/0367 від 23.07.2024 року СПД «Горобець Ю.М.» вартість відновлювального ремонту автомобіля «SCODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 становить 878 131,73 грн., а матеріального збитку 584 373,00 грн., ринкова вартість даного автомобіля до здійснення ДТП 584 373 грн.

Відповідно до Звіту №24/0367-2 від 23.07.2024 року СПД «Горобець Ю.М.» ринкова вартість даного автомобіля «SCODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 після здійснення ДТП 112 014,41 грн.

Відповідно різний між 584 373 грн. та 112 014,41 грн. становить 472 358,59 грн., за результатом розгляду заяви страхувальником було виплачено відшкодування у розмірі 160 000,00 грн. Відповідно різниця відшкодуванням та вартістю транспортного засобу до та після ДТП і чтраховою випоатою становить 312 358,59 грн. (472 358,59 грн. - 160 000,00 грн.).

Таким чином відповідач повинен сплатити на користь позивача 312 358,59 грн., та витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 8 500,00 грн.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 20.01.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 16.04.2025 року закрито підговче провадження у даній справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та ппроти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не подав. Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками, що направлявся за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача, повернувся до суду неврученим з відміткою «Укрпошти» про причини повернення - «За закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом.

Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в ЦК України, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Статтею 14 ЦПК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

В судовому засіданні встановлено, Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «SCODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , на дату дорожньо-транспортної пригоди, була застрахована в ТОВ «СК «ГАРДІАН» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

ОСОБА_1 , 09.11.2023 року приблизно о 22год.45хв. керуючи технічно справним транспортним засобом марки «RENAULT Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині Броварського проспекту зі сторони станції метро «Дарниця» в бік станції метро «Чернігівська» в м. Києві, під час зміни напрямку руху, а саме розвороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, що призвело до зіткнення з транспортним засобом марки «SCODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , з яким в салоні перебував пасажир ОСОБА_4

Автомобіль «SCODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 належить на праві приватної власності Службі зовнішньої розвідки України, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до Звіту №24/0367 від 23.07.2024 року СПД «Горобець Ю.М.» вартість відновлювального ремонту автомобіля «SCODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 становить 878 131,73 грн., а матеріального збитку 584 373,00 грн., ринкова вартість даного автомобіля до здійснення ДТП 584 373 грн.

Відповідно до Звіту №24/0367-2 від 23.07.2024 року СПД «Горобець Ю.М.» ринкова вартість даного автомобіля «SCODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 після здійснення ДТП 112 014,41 грн.

Після настання страхового випадку, працівник власника пошкодженого транспортного засобу «SCODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , звернулася до ТОВ «СК «ГАРДІАН» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Оскільки даний випадок є страховим, ТОВ «СК «ГАРДІАН» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 160 000,00 грн., шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок позивача, що підтверджується стороною позивача.

Згідно з ч. 1, ч. 7 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Згідно з пунктів 8 та 9 частини 2 статті 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Завдана шкода винуватцем ДТП відшкодована не була.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України встановлено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Також, згідно з вимогами ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Положення пункту 38.2.1 (г) статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) встановлюють, що страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Визначаючи розмір відшкодування майнової шкоди, який підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь Служби зовнішньої розвідки України, суд бере до уваги висновки звітів суб`єкта оціночної діяльності СПД «Горобець Ю.М.» №24/0367 від 23.07.2024 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «SCODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 та №24/0367-2 від 23.07.2024 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «SCODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно до висновків вищезазначених звітів, вартість транспортного засобу «SCODA Octavia» д.н.з. НОМЕР_2 , станом на 23.07.2024 складає: вартість відновлювального ремонту - 878 131,73 грн., ринкова вартість - 584 373,00 грн., ринкова вартість пошкодженого транспортного засобу - 112 014,41 грн. Тобто вартість відновлювального ремонту більша ринкової вартості.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими заявлені позивачем вимоги щодо стягнення завданої матеріальної шкоди, яка складає різницю між вартістю автомобіля до і після дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 312 358,59 грн. (584 373,00 грн - 112 014,41 грн - 160 000,00 грн).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.92р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Окрім цього, відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.92 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, судам слід враховувати, що потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 , який є винуватцем ДТП, різниці між вартістю автомобіля до і після дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 312 358,59 грн.

Разом з тим, оскільки позовні вимоги в частині стягнення різниці між вартістю автомобіля до і після дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 312 358,59 грн., підлягають задоволенню, то витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 8 500,00 грн., також суд стягує з відповідача на користь позивача.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову Служби зовнішньої розвідки України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 4 812,88 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 988, 1166, 1187, 1188, 1191, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Служби зовнішньої розвідки України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Служби зовнішньої розвідки України (, адреса: 04107, м. Київ, вул. Нагірна, 24/1) відшкодування шкоди в розмірі 320 858,59 грн., та судовий збір в сумі 4 812,88 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлений 17 червня 2025 року.

Суддя: