ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1644/24 Номер провадження 22-ц/814/2913/25Головуючий у 1-й інстанції Вірченко О. М. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Комишнянської селищної ради Полтавської області на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 жовтня 2024 року позов ОСОБА_1 до Комишнянської селищної ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржив керівник Миргородської окружної прокуратури Полтавської області.

При подачі апеляційної скарги керівником Миргородської окружної прокуратури заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що Миргородська окружна прокуратура участі у розгляді справи не приймала та дізналася про існування оскаржуваного рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень. Крім того, апелянт ознайомився з повним текстом рішення 16 квітня 2025 року в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області, що вбачається з заяви про ознайомлення з матеріалами справи від 14 квітня 2025 року (а.с. 97).

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що з повним текстом рішення суду апелянт ознайомився 16 квітня 2025 року в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області, що вбачається з заяви про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.97), а апеляційну скаргу подав 14 травня 2025 року засобами поштового зв`язку, тобто в межах тридцятиденного строку, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити керівнику Миргородської окружної прокуратури Полтавської області строк на апеляційне оскарження рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 жовтня 2024 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою керівника Миргородської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Комишнянської селищної ради Полтавської області на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 жовтня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк 10 днів з дня отримання даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов