Справа № 132/3890/24
Ухвала

Іменем України

15 липня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Арабаджи Ірини Михайлівни про участь позивача та малолітнього свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органів опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» 09.12.2024 надійшов позов ОСОБА_1 , поданий в її інтересах представником адвокатом Арабаджи Іриною Михайлівною, до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органів опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, який згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був переданий на розгляд судді Карнауху Н.П.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 11.12.2024 у цій справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче засідання на 11:30 год. 08.01.2024.

У підготовче засідання, призначене на 11:30 год. 08.01.2025, з`явилась представник позивача адвокат Арабаджи І.М., інші учасники справи в це судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим проведення підготовчого судового засідання відкладено на 13:00 год. 06.02.2025.

До Калинівського районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» 22.01.2025 надійшли клопотання адвоката Арабаджи І.М. з проханням, серед іншого, витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) відомості щодо перетинання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, державного кордону України в період з 01 січня 2024 року по 22 січня 2025 року; витребувати у Державної податкової служби України (04053, Україна, м. Київ, площа Львівська, буд. 8) відомості про доходи та офіційне місце працевлаштування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Від представника відповідача за довіреністю Косоноцького Романа Миколайовича на адресу суду 03.02.2025 надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Ухвалою суду від 06.02.2025 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Арабаджи І.М., за клопотанням представника позивача продовжено строк підготовчого провадження, розгляд справи відкладено на 13:00 год. 03.03.2025.

На адресу суду 24.02.2025 надійшов висновок із Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3 , та клопотання про розгляд даної справи за їх відсутності.

В призначене на 03.03.2025 судове засідання учасники справи не з`явились, проведення засідання із представником позивача в режимі відеоконференції виявилось неможливим, через відсутність інтернет-зв`язку, тому розгляд справи було відкладено на 11:30 год. 10.03.2025.

На адресу суду 04.03.2025 надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Арабаджи І.М, про проведення судового засідання за відсутності позивача та її представника без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 10.03.2025 не з`явився, причин неявки до суду не надходило.

Ухвалою суду від 10.03.2025 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до розгляду по суті на 13:00 год. 07.04.2025.

У вказане судове засідання учасники справи не з`явилися, відомостей про причини їх неявки не надходило, у зв`язку з чим судовий розгляд справи відкладено на 13:00 год. 23.04.2025.

У судове засідання, призначене на 23.04.2025, з`явилася представник позивача адвокат Арабаджи І.М., інші учасники справи, в тому числі позивач ОСОБА_1 в це судове засідання не з`явилися, відомостей про причини їх неявки не надходило.

З огляду на вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 171 Сімейного кодексу України судом в судовому засіданні ухвалено розгляд справи відкласти на 15:00 год. 15.05.2025, визнано обов`язковою явку сторін, звернуто увагу позивача та її представника на вимоги ст. 171 СК України щодо необхідності заслуховування судом думки дитини при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав та необхідність вжиття ними заходів з метою надання суду можливості виконання цих положень закону.

Витяг з протоколу вказаного судового засідання направлено учасникам справи, у тому числі позивачу та його представнику для відома та виконання.

У судове засідання, призначене на 15.05.2025, учасники справи не з`явилися, відомостей про причини їх неявки не надходило. В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався через неявку учасників процесу на 04.06.2025, 12.06.2025 та 14:50 год. 27.06.2025.

У судове засідання, призначене на 27.06.2025, учасники справи, в тому числі позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явилися. До суду 27.06.2025 надійшло клопотання адвоката Арабаджи І.М. з проханням відкласти це судове засідання через її зайнятість у іншій справі.

Враховуючи наведене та вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 171 СК України, ч. 1 ст. 232 ЦПК України ухвалою суду від 27.06.2025 судове засідання у справі відкладено на 13:00 год. 16.07.2025. Постановлено викликати учасників процесу в це судове засідання, визнавши явку позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 та представника третьої особи - Відділу забезпечення діяльності органів опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради обов`язковою. Викликати в це судове засідання неповнолітнього свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язавши позивача ОСОБА_1 забезпечити явку цього свідка у вказане судове засідання.

Вказану ухвалу правлено учасникам процесу для відома, позивачу також для виконання.

Після цього до суду 10.07.2025 надійшло клопотання представника позивача адвоката Арабаджи І.М. з проханням провести судове засідання у справі, призначене на 13:00 год. 16.07.2025 за участю позивача ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із приміщення Пересипського районного суду м. Одеси.

Це клопотання мотивовано тим, що позивач ОСОБА_1 , та її неповнолітній син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з дією воєнного стану на всій території України з 24.02.2022, збройною агресією з боку російської федерації, включаючи регулярні ракетні удари, використання балістичних ракет, дронів-камікадзе, систематичне оголошення повітряних тривог та наявність ризиків обстрілів, поїздка до м. Калинівка з м. Одеси є не лише складною, але й потенційно небезпечною. Особливу увагу слід звернути на те, що поїздка до м. Калинівка повинна здійснюватися з неповнолітньою дитиною, якій ще не виповнилося 10 років. Така відстань, в умовах високої температури повітря в літній період, постійного психологічного тиску через небезпеку повітряних тривог та необхідності тривалого перебування в дорозі, становить значне фізичне та емоційне навантаження для дитини. Крім того, наявність ризиків обстрілів інфраструктури (включно з транспортними вузлами) становить реальну загрозу для життя та здоров`я як для позивача, так і для її неповнолітньої дитини

За результатами розгляду цієї заяви суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з інформацією, розміщеною на платформі для бронювання за адресою vkz.court.gov.ua, можливість бронювання судового засідання на 13:00 год. 16.07.2025 у Пересипському районному суді м. Одеси відсутня.

Крім того, виходячи зі змісту поданого адвокатом клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у ньому та долучених матеріалах не наведено відомостей про направлення копії цього клопотання відповідачу згідно із вимогами ч. 2 ст. 212 ЦПК України у порядку, передбаченому ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку щодо неможливості задоволення клопотання адвоката про проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції за участі позивача та свідка з приміщення іншого суду.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Арабаджи Ірини Михайлівни про участь позивача та малолітнього свідка у судовому засіданні в режимі відеоконференції із приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ забезпечення діяльності органів опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух